LDPR – Liberalno-Demokratyczna Partia Rosji” jest oficjalnie zarejestrowaną opozycyjną partią polityczną w Federacji Rosyjskiej. Jest bezpośrednim następcą utworzonej Liberalno-Demokratycznej Partii Związku Radzieckiego 13 grudnia 1989. Tym samym LDPR jest na arenie politycznej od 28 lat. Termin nie jest krótki, dlatego w przededniu kampanii prezydenckiej, w której lider partii W. Żyrinowski już wyraził chęć udziału, warto zastanowić się nad kilkoma pytaniami: kto stworzył partię i dlaczego, co jakie są jej sukcesy i co odróżnia ją od innych partii, zwłaszcza przeszłych do ostatniej Dumy? A po co nam partie finansowane przez podatników w kraju?

LDPR jest najstarszą rosyjską partią polityczną. Jest jedną z trzech partii, które wzięły udział w wyborach deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej wszystkich siedmiu zwołań i jedną z dwóch partii, które zawsze otrzymywały reprezentację w niższej izbie parlamentu po wynikach wyborów.

W spektrum politycznym LDPR stoi na stanowiskach „centryzmu”, głównymi ideologicznymi składnikami programu partii są patriotyzm, rosyjski nacjonalizm, popularny pansłowiański liberalizm i demokratyczny etatyzm.

Powstała w ZSRR, historia partii ma nieco mniej niż 30 lat. LDPR zrzesza ok. 200 tys. członków partii i miliony wyborców, którzy głosują na nią w wyborach wszystkich szczebli.

To są oficjalne informacje dostępne w domenie publicznej.

O tej partii też pisaliśmy nie raz (http://inance.ru/2016/12/ldpr/ i http://inance.ru/2015/09/finansi-partij/), jednak niektóre aspekty LDPR działania przyciągają uwagę.

JAK POWSTAŁ LDPR?

Historia współczesnego rosyjskiego systemu partyjnego nie jest zbyt długa. Jego faktycznym punktem wyjścia jest początek rozłamu w KPZR w 1988 roku. Partie i ruchy mnożyły się i likwidowały, łączyły się i odradzały. W opisywanym okresie budowa partii często nabierała chaotycznego charakteru. Właściwie każdy polityk wolał stworzyć własną kieszonkową partię i używając jej jako zasobu, dopiero potem negocjować z kolegami bliskimi mu poglądami, oportunistycznie użytecznymi lub po prostu negocjowalnymi kolegami.

W tym okresie obok partii ideokratyczno – liberalnych i komunistycznych (tradycjonalistycznych) istniały już partie wyłącznie „projektowe”. W tym bardzo udane. Przykładem sukcesu partii projektowej jest LDPR, która powstała w grudniu 1989 roku i nosiła pierwotną nazwę Partia Liberalno-Demokratyczna Związku Radzieckiego (LDPSS).

uwagi na marginesie

Anatolij Kulik wyróżnia cztery główne typy partii w następujący sposób:

Części programu- są to partie o jasnej platformie, przyjęte z pewnym poszanowaniem demokracji wewnątrzpartyjnej, za którą podąża jej kierownictwo i która jest stale prezentowana społeczeństwu. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i Jabłoko to najlepsze przykłady partii programowych.

Imprezy projektowe- partie, tworzone zazwyczaj na krótko przed wyborami w ramach ukrytej strategii rywalizujących grup „elitarnych”. Klasyczną partią projektu była lewicowa patriotka Rodina w wyborach w 2003 roku, mająca na celu odebranie komunistom głosów.

partie reżimu- partie sponsorowane przez władze, reprezentujące sam system. Są sponsorowani przez grupę rządzącą w celu zwiększenia ich władzy, mającej na celu manipulowanie i kształtowanie przestrzeni politycznej, aw niektórych przypadkach działanie jako tzw. „partia władzy”. W 1995 r. Nasz Dom to Rosja (NDR) był wczesnym i niedopracowanym prototypem, ale już Unity okazał się bardziej udany w wyborach 1999 r., podobnie jak jego następca Jedna Rosja w 2003 i 2007 r.

Spoilery imprezowe— partie, które same mają niewielkie szanse na sukces i są pomyślane tak, aby wprowadzać zamęt w pewnej niszy politycznej i odbierać głosy frakcjom opozycyjnym. (Polityka nr 4/2010 – „Partie polityczne, demokracja a jakość administracji publicznej we współczesnych społeczeństwach”).

LDPR to projekt KGB

Zarówno pierwszy zastępca przewodniczącego KGB ZSRR, generał armii F. Bobkow, jak i najbliższy współpracownik M. Gorbaczowa A. Jakowlew otwarcie pisali o utworzeniu Partii Liberalno-Demokratycznej jako projektu. Partia została stworzona po to, by „wybrać” liberałów, co nie działało, i w większym stopniu protestacyjny elektorat, który w ogóle odniósł sukces. Co więcej, trudno mówić o ideologii LDPR i jej przywódcy. Pośrednim dowodem na to już w tym czasie była ideologiczna „ewolucja” samego W. Żyrinowskiego. Powszechnie wiadomo, że początkowo W. Żyrinowski był członkiem radykalnej Unii Demokratycznej, której pozycja polityczna jest nie tylko bliska platformie LDPR, ale też jej diametralnie przeciwna. Taka ostra „ewolucja” doskonale wpisuje się w hipotezę „projektowego” stylu działalności politycznej liberalnych demokratów. Partia designu zademonstrowała swoją siłę w 1993 roku, zdobywając 22,92% głosów i zajmując pierwsze miejsce w okręgu federalnym.

W ten sposób elita partyjna lat 80., z których wielu było „agentami wpływu” Zachodu, przygotowując kontrolowany upadek ZSRR, stworzyła kontrolowaną „opozycja”.

Aleksander Jakowlew (1923-2005), ideolog i architekt tzw. „pierestrojki” i liberalnych reform postsowieckich, ambasador nadzwyczajny i pełnomocny w Stanach Zjednoczonych, członek Biura Politycznego KC KPZR w 1987 r.- 1990, pisze o tym, jak powstała Partia Liberalno-Demokratyczna, w książce „Zmierzch: Refleksje o losie Rosji” (Alexander Jakowlew. - Wyd. 2, dodatkowe i poprawione. - M .: Mainland, 2005. - 672 s. - ISBN 5-85646-147-9).

Pisaliśmy o tym w artykule „Pan X Rosyjskiej Polityki: Żyrinowski, Partia Liberalno-Demokratyczna i Kreml” (http://inance.ru/2016/12/ldpr/). Potwierdzają to również wspomnienia przewodniczącego KGB N. Kryuchkowa (https://jasonbourn.livejournal.com/651994.html).

Ogólny wniosek jest oczywisty. Dziś większość partii (od Jednej Rosji po Partię Liberalno-Demokratyczną) to takie formacje partyjne, które łatwiej opisać poprzez przywództwo, które w zachodniej politologii określa się mianem relacji z klientem.

uwagi na marginesie

Klientelizm - (łac. cliens - podopieczny) - model politycznej struktury społeczeństwa, oparty na szczególnym typie relacji między przywódcą (patronem) a jego wyznawcami (klientami) - zwolennikami lojalnymi wobec niego lub od niego zależnymi. Przejawia się ona w postaci klienteli osobistej (łac. - clientela) - osobistych „zespołów” poszczególnych liderów, a także zindywidualizowanych instytucji, grup politycznych i finansowych (od dużych przedsiębiorstw, struktur finansowych i gospodarczych po władze publiczne), opartych na relacje patronat-klient. Głównymi cechami takich grup są zamknięta i hierarchiczna struktura, a także nieformalny charakter interakcji w walce o prawo do kontroli zasobów.

W języku rosyjskim dziś każda partia to worek pieniędzy, wokół którego tworzy się grupa z liderem na czele, czasem nawet bez lidera. Najważniejsze jest przeforsowanie zainteresowań „kto tańczy dziewczynę”, o czym z jakiegoś powodu nie pisze się w politycznie poprawnych definicjach.

OPOZYCJA KIESZONKOWA

W zwykłych wyborach do Dumy Państwowej 18 września 2016 r. LDPR prawie zajęła drugie miejsce, zdobywając 13,14% głosów i tracąc na rzecz komunistów zaledwie dwie dziesiąte procenta. Szczególnie dumni są z tego, że prawie nie stracili wyborców w liczbach bezwzględnych: w tych wyborach głosowało na nią nieco mniej niż siedem milionów osób, w poprzednich wyborach parlamentarnych na nią głosowało nieco ponad siedem i pół miliona. w 2011 roku (w tym samym czasie Jedna Rosja straciła cztery miliony wyborców, a partia komunistyczna nawet pięć i pół).

Według analityków politycznych wyborca ​​jest rozczarowany wszystkimi partiami i nie jest gotowy do wspierania nowych projektów partyjnych, takich jak np. Ojczyzna czy Partia Wzrostu. Ludzie nie rozróżniają teraz partii parlamentarnych, a nawet parlamentarnych. Dla ludzi to już to samo, ta „Jedna Rosja”, ta Partia Komunistyczna, ta „Uczciwa Rosja” czy Partia Liberalno-Demokratyczna.

Niespodzianek nie ma, wszystko to przewidywano na początku – te same cztery partie parlamentarne.

Niska frekwencja w Moskwie i Petersburgu świadczy o tym, że ludzie nie wierzą, że Duma Państwowa może o czymś decydować: ostatnio pracuje w trybie „Czego chcesz?”, nie tworząc prawa, ale legislacyjną akceptację czego został zesłany z góry. Analiza stanowisk większości aktywnych uczestników tych partii pokazuje, że stanowiska obecnego rządu i stanowiska opozycji parlamentarnej w kluczowych kwestiach politycznych są niemal całkowicie zbieżne.

Ponadto działacze partyjni w swoich działaniach nie wychodzą poza dyskusję, a w kluczowych kwestiach Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, Partia Liberalno-Demokratyczna i Sprawiedliwa Rosja w głosowaniu wspierają Jedną Rosję, co nie jest zaskakujące, gdyż główne utrzymanie tych partii pochodzi z budżetu federalnego (przeczytaj nasz artykuł „Kto finansuje partie rosyjskie?” – http://inance.ru/2015/09/finansi-partij/).

DLACZEGO LDPR NIE JEST STRONĄ OPOZYCJI?

Istnieje osiem oznak, że opozycja parlamentarna w Rosji nie jest opozycją w dosłownym tego słowa znaczeniu. Dotyczy to w równym stopniu LDPR.

1. Natura władzy

Charakter władzy jest taki sam zarówno dla przedstawicieli obecnego rządu, jak i opozycji. To jest siła „elity”. Są tacy, którzy wiedzą, co robić, i są tacy, którzy muszą postępować zgodnie z instrukcjami nowych przywódców. Zapewne powiemy rzecz oczywistą, ale w ostatnich latach całkiem zapomnieliśmy o tej oczywistej rzeczy. Partie polityczne wcale nie są potrzebne do walki o władzę: partie polityczne są potrzebne, aby władza uwzględniała interesy wszystkich znaczących grup.

2. Demokracja

Wszyscy przysięgają na demokrację, ale nikt jej nie zbuduje. O ile oczywiście nie rozumiemy demokracji jako prawdziwej demokracji, a nie jak to było w starożytnej Grecji: demokracja jest dla wolnych obywateli (demos) polityki, a dla niewolników - niewolnictwem.

3. Wybory

Część przedstawicieli władz w Rosji uważa, że ​​wyborów w Rosji powinno być mniej, przedstawiciele opozycji systemowej uważają, że wyborów powinno być więcej. Ale to, że wybory powinny być utrzymane dokładnie w obecnym kształcie, w tym opozycja i władza są zjednoczone. Opozycja nie proponuje niczego innowacyjnego poza „nauczeniem się wygrywania w nieuczciwych wyborach”.

4. Impreza

Istniejący system partyjny jest formą najskuteczniejszej alienacji zasobu politycznego od obywatela. W tej sprawie, w stosunku do ludu, ugrupowania rządzące i opozycyjne są zjednoczone.

5 ludzi

Ludzie w Rosji nie są podmiotem polityki. Na tym opiera się konsensus między elitami. Apel do ludzi, zarówno z Partii Komunistycznej, Partii Liberalno-Demokratycznej, Sprawiedliwej Rosji, jak iz partii liberalnych, ma charakter czysto propagandowy. Wszystkie istniejące partie w wyborach bez wyjątku potrzebują elektoratu, a nie ludzi.
Należy zauważyć, że ludność naszego kraju nie wyrosła jeszcze na miano ludu, ponieważ ludność różni się od ludności tym, że jest w stanie generować władzę pojęciową, to znaczy jest w większości wykształcona w zakresie zarządzania, co wciąż nawet się do niej nie zbliżamy.

6. Konstytucja Federacji Rosyjskiej

7. Instytut Prezydenta

Instytucja prezydenta jest ostatecznym marzeniem każdego opozycjonisty, podobnie jak kandydata na prezydenta, i marzeniem o „władzy absolutnej”. I nawet przedstawiciele tych struktur politycznych, które mówią o republice parlamentarnej w Rosji, nie zaprzeczają surowo instytucji prezydenta.

8. Brak ekscytującego snu o przyszłości Rosji

To jest główne roszczenie do obecnych „elity”. Mogą gorąco przeklinać Amerykę, Ukrainę, islam, reżim Putina itd., ale na pytanie: „Czego chcesz?” zwykle słychać tylko dźwięczną pustkę - lub banały jak budowanie tego samego „państwa narodowego”, tylko „dobrego”…

Sami otwarcie deklarują, że „władze nie mają jednego obrazu przyszłości” (https://www.rbc.ru/economics/24/04/2017/58fdd1689a79479227ba0cd1).

Okazało się, że ludzie są jedyną opozycją w Rosji. Co więcej, ludzie zrozumieją, co bracia Goncourt (francuscy pisarze i historycy z XIX wieku) zauważyli ponad sto lat temu:

„Ostatecznie jest tyle samo niezadowolonych drani, ile zadowolonych drani. Opozycja nie jest lepsza od rządu”.

A ludzie będą szukać nowych skutecznych form sprawowania własnej władzy i ochrony własnych interesów, nie ufając tym, którzy tylko naśladują troskę o lud. A co może dziś przeciwstawić „poziomy ludu” „pionowi władzy”? Jedynie ich autorytet konceptualny i własna wola zmierzały do ​​jego realizacji w praktyce życia wobec wszelkich imitacji w Rosji: zarówno imitacji władzy, jak i imitacji opozycji.

Zapraszamy do obejrzenia filmu „Niebezpieczeństwo fikcyjnej opozycji. Albo dlaczego Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i Partia Liberalno-Demokratyczna nigdy nie dojdą do władzy?

POSŁOWO

System polityczny w Rosji znajduje się w najgłębszym kryzysie, który obserwowaliśmy w wyborach regionalnych w 2015 roku i wyborach do Dumy Państwowej w 2016 roku. Fałszywy system wielopartyjny przestał już spełniać wymagania czasu i wyborców, więc kraj na pewno zacznie demontować obecny system polityczny, który może być stopniowo zastępowany przez inny system, w którym elementy kontroli „od dołu” mogą nawet się pojawiają.

Jesteśmy w artykule „Do czego zobowiązana jest opozycja w Rosji?” (http://inance.ru/2017/08/oppoziciya/) zadał szereg wiodących pytań, nad którymi refleksje pozwalają dostrzec przydatność niektórych stron. Oto ich parafraza:

• Od jakiej gałęzi zależą wszystkie gałęzie gospodarki narodowej?
• Jakie są najważniejsze potrzeby społeczeństwa?
• Która z grup społecznych wyraża interesy większości pracującej?
• Jakie zainteresowania odzwierciedlają inne grupy społeczne?
• Jaka opozycja będzie przydatna w ukierunkowaniu społeczeństwa, jego państwowości i państwa na zaspokojenie tych potrzeb i interesów?

Nasze odpowiedzi na te pytania znajdują się we wspomnianym artykule - http://inance.ru/2017/08/oppoziciya/. Gorąco polecamy przeczytanie tego artykułu w całości.

Aby ponownie przekonać się o niskiej skuteczności rosyjskiego systemu politycznego, zapraszamy do lektury wywiadu WF Żyrinowskiego z okazji 28. rocznicy powstania Partii Liberalno-Demokratycznej (https://www.kompravda.eu/radio/26770.4 /3802470/). Jak zawsze jest wiele słów, ale nie mówi się o najważniejszym: co Partia Liberalno-Demokratyczna osiągnęła dla mieszkańców kraju? A jaki jest sens jego istnienia?

13 grudnia 1989 r. to nie tylko data powstania partii, to także rocznica rosyjskiego systemu wielopartyjnego, ponieważ LDPR stała się pierwszą oficjalnie zarejestrowaną alternatywą dla KPZR.

Dziś symboliczne wydaje się, że zjazd założycielski partii odbył się 1 kwietnia. Imię wprowadza również frywolny nastrój: co to jest, ale nigdy nie miała najmniejszego związku z liberalizmem.

Po wyborach do Dumy w 1993 roku, w których Partia Liberalno-Demokratyczna osiągnęła sensacyjny wynik, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego zapytał studentów, których właśnie poparli, i z przerażeniem usłyszał, że wielu głosowało „na Żyrinowskiego”: jak mogłeś?!

"I dla zabawy!" odpowiedział młodzieniec.

Jeśli i tak nic nie zależy od obywateli, a oni tak naprawdę nie chcą myśleć i brać odpowiedzialności, dlaczego nie sprawić, by wybory były zabawne?

Według obserwatorów, są dwie tajemnice sukcesu Partii Liberalno-Demokratycznej: proste przepisy w duchu „wszyscy cię oszukują i wierzymy, że najlepszym sposobem rozwiązania każdego problemu jest wzięcie go i rozwiązanie” oraz lider, bez którego partia prawdopodobnie by się nie odbyła.

W latach 90. Partia Liberalno-Demokratyczna poważnie domagała się udziału w politycznym spektrum, wypełniając autorytarno-imperialną niszę. Dziś inni z powodzeniem pracują na tym polu.

Pozostają więc dwie funkcje: stworzyć sprzyjające tło dla Kremla i Jednej Rosji, która w porównaniu z Żyrinowskim i jego partią może z łatwością wyglądać na umiarkowanego, oraz zabawiać publiczność poprzez wprowadzenie odrobiny różnorodności do nudnego i nudnego 100 % przewidywalnego życia politycznego.

Być może najlepiej, krótko i wyraźnie, rosyjski prezydent Władimir Putin określił rolę Żyrinowskiego:

"Świeci pięknie!".

Przemówieniu lidera LDPR na spotkaniu deputowanych z prezydentem na Krymie (http://www.bbc.com/russian/international/2014/08/140814_putin_yalta_speech_analysis), które wywołało tę reakcję, towarzyszył głośny śmiech publiczność, jak zauważyły ​​rosyjskie media. Kiedy już wszystko zostało rozstrzygnięte dla posłów i wyborców, pozostaje tylko dobra zabawa.

Oto niektóre wypowiedzi Władimira Żyrinowskiego znalezione w Runecie:

• „Musimy zmusić rząd do zaprzestania tego lotu ptaków! Nigdy więcej lotów na północ! Niech pozostaną na południu!
• „Niech nasi ludzie palą! Jedynym ratunkiem jest dla wszystkich codzienne palenie i picie, aby było mniej samobójstw. Rzuć palenie - wszyscy się powieszą ”
• „Powinny być trzy drogi dla młodych ludzi: uniwersytety, koszary, stadiony iw skrajnych przypadkach klasztory. I trzeba tam podwieźć każdego, kto chce ”
• „Mięso to bardzo szkodliwy produkt. Partia Liberalno-Demokratyczna nie pali, nie pije alkoholu. Teraz nadal będziemy narzucać wegetariańskie jedzenie członkom Partii Liberalno-Demokratycznej ”
• „Zróbmy własne, w tym środki antykoncepcyjne. Nasze są brzydkie, ale trwalsze i bardziej niezawodne.”

Niedzielne zwycięstwo kandydatów LDPR w wyborach gubernatorów terytorium Chabarowska i obwodu włodzimierskiego już w poniedziałek przekształciło się w nową rzeczywistość polityczną - informuje Niezawisimaja Gazieta.

Władimir Żyrinowski zgodził się z Komunistyczną Partią Federacji Rosyjskiej, aby uformować władzę na zasadzie koalicji w tych regionach, w których przedstawiciele Jednej Rosji przegrali z opozycją w Dumie. Lider partii komunistycznej Giennadij Ziuganow potwierdził, że współpraca została nawiązana już podczas kampanii wyborczych. Do tej pory niewiele zostało powiedzianych konkretów, dlatego nie jest jasne, czy rozpoczęły się już prace nad tworzeniem koalicji...

Ziuganow wraz z Żyrinowskim w poniedziałek również zwrócili się do władz z twardymi żądaniami o pilną potrzebę zmiany ordynacji wyborczej. Wydaje się więc, że opozycja Dumy zdecydowała, że ​​ma teraz prawo zabierać głos w rozmowach z Kremlem. Na przykład lider Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej nalega, aby przewodniczący partii parlamentarnych natychmiast przyjął i wysłuchał ich propozycji we wszystkich bieżących kwestiach politycznych.

Rzecznik prezydenta Dmitrij Pieskow wyjaśnił jednak, że nie ma informacji o możliwym terminie takiego spotkania. Same wyniki wyborów, przyznał Pieskow, mają dla Kremla „element zaskoczenia”. Podkreślił jednak, że choć dokładna ich analiza dopiero przed nami, można już powiedzieć: „Wybory rzeczywiście były uczciwe, otwarte, uczciwe i konkurencyjne. To z zadowoleniem przyjmuje Kreml”.

Żyrinowski w pełni poparł Ziuganowa na nadzwyczajnym spotkaniu z prezydentem Władimirem Putinem: „Rzeczywiście proponuję zorganizować okrągły stół na Kremlu lub być może w Dumie Państwowej z udziałem prezydenta, przedstawicieli rządu, partii parlamentarnych. określ ją jako „okrągły stół politycznej zgody lub wypracowania nowych formuł władzy…

Nawiasem mówiąc, Żyrinowski zaproponował, aby w najbliższej przyszłości sprawdzić nadchodzącą koalicję Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i Partii Liberalno-Demokratycznej w Primorye. Według niego na nowe wybory w regionie nie trzeba czekać kolejnych trzech miesięcy, powinny one odbyć się wcześniej, a na kandydata powinien zostać wystawiony polityk koordynowany przez wszystkie partie Dumy. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo pożyteczny okazał się okrągły stół zorganizowany przez posłów Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej w pierwszym dniu po wyborach w sprawie dostosowania ordynacji wyborczej.

To na tym wydarzeniu przywódcy obu struktur politycznych, którzy właśnie odnieśli względny sukces w wyborach regionalnych i zadeklarowali wspólną chęć zbudowania nowego rządu w wielu podmiotach Federacji Rosyjskiej na zasadzie koalicji. Przypomnijmy, że na terytorium Chabarowska i obwodu włodzimierskiego kandydaci LDPR Siergiej Furgal i Władimir Sipyagin pewnie pokonali w drugiej turze urzędujących gubernatorów Wiaczesława Szporta i Swietłanę Orłową.

Komuniści, jak wiecie, z kolei prawie wygrali w Kraju Nadmorskim i są gotowi to zrobić w Chakasji. Nawiasem mówiąc, w poniedziałek Ziuganow ogłosił, że kandydaci partii Andriej Iszczenko i Walentin Konowałow przygotowują się do wzięcia udziału w nadchodzących kampaniach. Oznacza to, że lider Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej nie rozmawiał zgodnie z szefem Partii Liberalno-Demokratycznej, który domaga się koalicji w wyborach ...

Na przykład Ziuganow powiedział, że skoro Partia Liberalno-Demokratyczna i Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej współpracowały podczas wyborów, będą teraz musiały wspólnie tworzyć nowe władze regionalne. W interpretacji Żyrinowskiego przyszłe koalicje powinny przypominać tę, która według niego istnieje już w obwodzie smoleńskim. Tam gubernator Aleksiej Ostrowski, nominowany przez Partię Liberalno-Demokratyczną, mianował na swoich zastępców zarówno członka Jednej Rosji, komunistę, jak i socjalistę-rewolucjonistę. Tak więc w sześciu podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, w których wkrótce będą rządzić przedstawiciele obu stron, Żyrinowski uważa, że ​​właśnie takie konfiguracje powinny powstać.

Należy zauważyć, że sekretarz Rady Generalnej Jednej Rosji Andrij Turczak już zapowiedział, że rządząca partia jest gotowa do współpracy z „zagranicznymi” szefami regionów, jeśli będzie to korzystne dla ich mieszkańców.

Pierwszy wiceprzewodniczący frakcji Sprawiedliwa Rosja Michaił Jemeljanow zapytany przez NG, czy ta partia nie pozostanie w takiej sytuacji na uboczu, wyjaśnił, że wszystkie te koalicje, podobnie jak wypowiedzi na ich temat, są niczym innym jak fenomenem sytuacyjnym . Chociaż, potwierdził Emelyanov, eserowcy nadal opowiadają się za potrzebą stworzenia nowoczesnej, zunifikowanej lewicowej struktury politycznej.

Siergiej Obuchow, sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, wyjaśnił NG: „Trudno mi powiedzieć, w jakiej formie będą rządy koalicyjne – jest to temat negocjacji. Są różne formaty, bo na przykład w tym samym obwodzie smoleńskim”. Jak na razie jasne jest tylko, że mówimy o proporcji polityków i ekspertów, którzy zajmą określone stanowiska. „Ziuganow polecił sekretariatowi KC przygotowanie listy menedżerów z rezerwy personalnej Partii Komunistycznej, którzy mogą wejść do tych rządów”, powiedział Obuchow.

Politolog Andrey Kolyadin powiedział NG, że poprzedni trend, kiedy władze wszędzie starały się zapewnić zwycięstwo Jednej Rosji, nie przyczynił się już do czystości wyborów…

Ekspert zażartował, że żądanie Ziuganowa dotyczące spotkania na Kremlu jest łatwe do zrealizowania – w tym celu sam musi zostać prezydentem. Ale poważnie, w jego słowach: „Ziuganow jest wrażliwy na sytuację, rozumie obecny moment i dlatego pokazuje siłę, by zmobilizować zwolenników”. Jednocześnie, przypomniał Kolyadin, komuniści często demonstrują swoją siłę, ale w odpowiednim momencie nawiązują kontakty z Kremlem.

Socjologowie przedstawili kolejny mierzył notowania partii politycznych - i stwierdził, że Partia Liberalno-Demokratyczna dogoniła Partię Komunistyczną. Wyniki sondażu Centrum Lewady pokazują, że partie te są gotowe poprzeć po 10% respondentów; a wśród tych, którzy już zdecydowali się na partię i na pewno wezmą udział w wyborach, jest tylko 15% zwolenników.

Poprzednie ankiety niezmiennie wykazywał przewagę Partii Komunistycznej. Na przykład w maju 14% głosowało na komunistów, a 9% na Partię Liberalno-Demokratyczną. Pozostaje ich oddzielenie od Sprawiedliwej Rosji – 3% mogłoby to poprzeć, a 5% tych, którzy podjęli decyzję. Od początku roku rating Jednej Rosji oscylował wokół 40% – a wśród tych, którzy zdecydowali się na niego, stopniowo spada z 65% w styczniu do 53% w maju i 57% w lipcu.

Uzyskano podobne wyniki oraz specjaliści Fundacji Opinia Publiczna: według ich ostatnich pomiarów Partia Liberalno-Demokratyczna od kwietnia zaczęła omijać Partię Komunistyczną. Nieco 11-12% wobec 10%, ale jednak. Spravorossy jednak według FOM są nieco bardziej udane, ich ocena jest w okolicach 7%. VTsIOM mierzy obecną ocenę Partii Liberalno-Demokratycznej na 10,7% w porównaniu z 10,1% dla Partii Komunistycznej i 6,4% dla SR.

Wszystkie trzy usługi socjologiczne naprawić wzrost notowań Partii Liberalno-Demokratycznej od początku roku. Wydaje się, że ta konkretna partia będzie walczyć o drugie miejsce z Komunistyczną Partią Federacji Rosyjskiej, mimo wszystkich ambicji Siergieja Mironowa, który zarzekał się, że jego partia będzie druga.

Powstała Partia Liberalno-Demokratyczna z jednej strony niespodziewanie – bo cała historia tej partii, nie licząc burzliwego zrywu na początku lat 90., przypisywała jej rolę zamknięcia. Na od dawna zamrożonym krajobrazie politycznym Rosji każda partia zajmowała ściśle określone miejsce, wielkość warunkowych „komórek” była prawie stała. Tradycyjnym wskaźnikiem dla współpracowników weterana rosyjskiej polityki Władimira Żyrinowskiego zawsze było 6-9% głosów, co pozwoliło na utworzenie stosunkowo niewielkiej frakcji - małej, ale znaczącej, ponieważ „żyrinowici” byli kiedyś kluczowej frakcji, zapewniając Jednej Rosji brakujące głosy do uzyskania większości.

Jedno z ostatnich badań Centrum Lewady pokazało, że wśród głosujących na Partię Liberalno-Demokratyczną są przede wszystkim ci, którzy swój wybór tłumaczą sympatią dla lidera. Zwolennicy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i SR częściej niż inni twierdzą, że podzielają program i hasła tych partii Jedna Rosja – zaznaczają, że „to jest najsilniejsza partia, popierana przez większość” ( odsetek osób, które podzielają ten program, jest znacznie niższy niż pozostałych trzech) . Komuniści i fani Żyrinowskiego nie mogą nazwać swoich partii najsilniejszymi, ale wielokrotnie częściej wierzą, że będą w stanie chronić interesy zwykłych ludzi.

Ale tylko jedna postaćŻyrinowski to za mało - w końcu był dokładnie taki sam pięć, dziesięć i piętnaście lat temu. Wydarzenia polityczne ostatnich lat w Rosji znacznie dokładniej zbiegły się z koncepcją Partii Liberalno-Demokratycznej niż ze stanowiskami Jednej Rosji. Krym, Donbas, Syria, USA – to tematy, do których Rosjanie przywykli przynajmniej słyszeć od Żyrinowskiego, więc wszystkie one rezonowały z Partią Liberalno-Demokratyczną. Czyli swoimi działaniami, nieco paradoksalnie, pracował bardziej dla Partii Liberalno-Demokratycznej niż dla Jednej Rosji. Polityka zagraniczna dla rosyjskiego wyborcy w XXI wieku stała się priorytetem niż krajowa.

LDPR nie musiał się zmieniać, podczas gdy jego konkurenci byli zmuszeni do pośpiechu w pogoni za elektoratem i zrobili to, być może zbyt energicznie. Dla zwolennika Partii Komunistycznej, Giennadija Ziuganowa, przytulanie się na scenie z Siergiejem Mironowem, to zbyt duża, zbyt szybka zmiana butów w powietrzu. A dla „Żirinowa” to całkiem normalne. Z kolei eserowcy wykonali zupełnie ostry zwrot, od razu splunęli z opozycją pozaparlamentarną i bezlitośnie oczyścili szeregi tych, którzy nie byli wystarczająco lojalni wobec Kremla. Potencjalny wyborca ​​pozostawał w zakłopotaniu.

Że impreza trwa długo nie była w pierwszych rolach, wydaje się, że dobrze jej to przysłuży, bo z tego powodu głosowanie na Partię Liberalno-Demokratyczną nie jest postrzegane jako bunt ani przez wyborców, ani przez Kreml. Partia w ogóle nie sprawiała kłopotów najwyższej władzy, była wiernym satelitą Jednej Rosji, a popieranie jej jest jednocześnie pozornie opozycyjne dla tych, którzy np. są niezadowoleni z rosnących cen i upadającej gospodarki , a jednocześnie jest całkowicie bezpieczny i bezużyteczny. Nic sprzecznego z ogólną linią (i nic) nie będzie musiało być zrobione. W końcu od Partii Liberalno-Demokratycznej nie oczekuje się rozwiązywania problemów, a jedynie głośne wypowiedzi.

A pstrokaty sprzeczny program - które na przykład głosi jednocześnie: „jesteśmy przeciw rozłamowi społeczeństwa rosyjskiego pod jakimkolwiek pretekstem, w tym w kwestii akceptacji lub odrzucenia tzw. wartości zachodnich” oraz „nie będziemy tolerować zachowań sprzecznych ze sposobem życia, który rozwijany przez wieki” – jak się okazało, obecnie najlepiej pokrywa się to ze sposobem myślenia przeciętnego Rosjanina, który jest kompletnie zdezorientowany, czy popiera Baszara al-Assada, czy go nie popiera, jest przyjaciółmi z Turkami lub walkami, przywraca Noworosję lub opowiada się za integralnością Ukrainy.

Nie było to aż tak zauważalne. podczas gdy wybory pozostały gdzieś na horyzoncie. Ale kiedy jednak Rosjanie zaczęli się dokuczać i skonfrontować z koniecznością dokonania wyboru, to właśnie Partia Liberalno-Demokratyczna sprawiła, że ​​wzrok wyborców zaczął coraz częściej opadać.

Wybierz fragment z tekstem błędu i naciśnij Ctrl+Enter