Czy wczesną twórczość Gogola można nazwać romantyczną? Romantyczny okres twórczości Gogola. Być może to Cię zainteresuje

29.06.2020

Przeczytaj także

Po co marzyć o jedzeniu owsianki z kaszą manną Interpretacja snów Kasza z kaszy manny

Dlaczego śnisz o dzbanku we śnie – interpretacja według dnia tygodnia

To prawdziwa radość, szczera, zrelaksowana, bez afektacji, bez sztywności. A miejscami co za poezja! Cóż za wrażliwość! Wszystko to jest tak niezwykłe w naszej współczesnej literaturze, że wciąż nie doszedłem do siebie. Gratuluję czytelnikom naprawdę ciekawej książki, a autorowi szczerze życzę dalszych sukcesów.

Na litość boską, stań po jego stronie, jeśli dziennikarze jak zwykle atakują nieprzyzwoitość jego wypowiedzi, zły gust itp. „Humor i poezję opowiadań Gogola zauważył także Puszkin w recenzji w Sovremenniku w drugim wydaniu Wieczorów: „Wszyscy byli zachwyceni żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, świeżymi obrazami małorosyjskiej przyrody, tą wesołością, prostodusznością, a jednocześnie przebiegłością. Jakże byliśmy zaskoczeni książką rosyjską, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonwizina! Byliśmy tak wdzięczni młodemu autorowi, że chętnie wybaczaliśmy mu nierówność i nieregularność stylu, niespójność i nieprawdopodobność niektórych opowiadań…” V. G. Bieliński w swoich recenzjach niezmiennie zwracał uwagę na kunszt, zabawę i ludowy charakter powieści. „Wieczory na farmie pod Dikanką” „Literackie sny” napisał: „Pan Gogol, który tak uroczo udawał pszczelarza, to jeden z niezwykłych talentów. Któż nie zna jego „Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki”?

Ile w nich dowcipu, wesołości, poezji i narodowości!” W artykule „O rosyjskiej opowieści i opowieściach pana Gogola” Bieliński ponownie powrócił do swojej oceny „Wieczorów”: „To były eseje poetyckie Małej Rosji, eseje pełne życia i uroku. Wszystko, co przyroda może mieć, co jest piękne, wiejskie życie zwykłych ludzi, co może być uwodzicielskie, wszystko, co naród może mieć, co jest oryginalne, typowe, wszystko to błyszczy tęczowymi kolorami w tych pierwszych poetyckich snach pana Gogola. To była poezja młoda, świeża, pachnąca, luksusowa, odurzająca jak pocałunek miłości”.

Bieliński zwrócił uwagę, że książka błędnie zwróciła uwagę czytelników jedynie na humor Gogola, nie wpływając na jego realizm. Pisał, że w „Wieczorach na farmie” Gogola, w opowiadaniach „Newski Prospekt”, „Portret”, „Taras Bulba” zabawne miesza się z poważnym, smutnym, pięknym i wzniosłym. Komizm nie jest bynajmniej dominującym i przeważającym elementem talentu Gogola. Jego talent polega na niesamowitej wierności przedstawiania życia w jego nieuchwytnie różnorodnych przejawach.

W twórczości Gogola nie można dostrzec ani jednego komizmu, ani jednego śmiesznego... Realizm „Wieczorów na farmie pod Dikanką” Belinsky zauważył później: „Sam poeta zdaje się podziwiać stworzone przez siebie oryginały. Jednak te oryginały są nie jest jego wynalazkiem, są zabawne nie według jego kaprysu; poeta jest w nich ściśle wierny rzeczywistości.

To może Cię zainteresować:

Trwa ładowanie... Książka Gogola została wysoko oceniona przez A. S. Puszkina, co wpłynęło na pierwsze krytyczne recenzje „Wieczorów”. Puszkin napisał do wydawcy „Dodatków literackich do rosyjskiego inwalidy”:...

Ładowanie... W latach 1831-1832 opowiadania ukazywały się w dwóch zbiorach pod ogólnym tytułem „Wieczory na folwarku koło Dikanki”. A we wstępie do pierwszego...

Ładowanie... Elementy fantastyki i groteski spotykamy w twórczości Mikołaja Wasiljewicza Gogola w jednym z jego pierwszych dzieł „Wieczory na farmie koło Dikanki”....

Ładowanie... Gogol Śmiech przez łzy w wierszu M. V. Gogola „Martwe dusze” Piękny obraz Ukrainy w twórczości Gogola Zarys eseju – Wizerunek autora w wierszu…

Ładowanie... Gogol rozpoczął pracę nad superfikcją „Wieczory na farmie…” wkrótce po przybyciu do Petersburga. Po ukończeniu Gimnazjum Nauk Wyższych w Niżynie przyjechał do stolicy, marząc o „robieniu…

Pragnienie cyklizacji objawia się na wszystkich etapach twórczości Gogola. Podstawą cyklu są różne cechy: etyczne, tj. interakcja dobra i zła (Gukovsky); przestrzenny, tj. jedna strona rosyjskiego życia na odpowiednim terytorium - Dikanka, Mirgorod, Sankt Petersburg (Ju. Łotman); cechy romantyczne lub realistyczne. Pierwszym cyklem romantycznym, będącym prologiem całego dzieła Gogola, jest zbiór „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”, podzielony na dwie części. Część I (cztery historie) - 1831, Część II (kolejne cztery historie) - 1832. Książka przyniosła sławę Gogolowi, została poparta przez Puszkina („Jakże byliśmy zdumieni rosyjską książką, która nas rozśmieszyła”), zatwierdzona przez Bielińskiego . Nieznany świat życia ludowego przedstawia kilku narratorów (ta sama technika u Puszkina). Według definicji Gukowskiego narrator Gogola podwaja się, potraja, mnoży, a na koniec sami ludzie opowiadają o swoich snach. Dlatego w „Wieczorach” nie ma feudalnej rzeczywistości. Romantyczny charakter pierwszego cyklu pozwala wymienić cechy charakterystyczne dla romantyzmu: połączenie pięknego snu i poczucia melancholii, samotności (tzw. liryczny monolog smutku w finale „Jarmarku Soroczyńskiego”); hiperbolizacja zjawisk przyrodniczych (legendy Dniepru); fantastyczne, nadprzyrodzone, czasem w codziennej, „niestrasznej” formie, czasem w formie groźnej. Historyzm w opowiadaniach ma charakter romantyczny. Bajkowy styl „Wieczorów” był odkryciem dla literatury rosyjskiej.

Romantyzm „Wieczorów…” jest przede wszystkim przejawem głębokiego zainteresowania osobliwościami mentalności narodowej, duchowością i tożsamością ukraińskiej historii, narodowym myśleniem artystycznym, rysowaniem oryginalnych charakterów jednostek, które determinowały chrześcijańskie -filozoficzna koncepcja istnienia człowieka. Mistyczny romantyzm Gogola, z którego początków wywodził się później fantastyczny realizm wielu pisarzy XX wieku (O. Dowżenko, G. Bułhakow, Ch. Ajtmatow, Garciamarques), przekreślił idylliczne wyobrażenia o Ukrainie, które rozwinęły się w ówczesną literaturę.

Uwaga Gogola skupi się na problemach społecznych, etycznych, duchowych, historycznych, które nie opuszczą pisarza aż do końca jego życia. Ta ingerencja złych duchów w los człowieka, który często czyni go bezradnie tragicznym, przynosi okrutną odpłatę uwiedzionemu grzesznikowi za doskonały krok, za nadmierną naiwność i pokusę ciekawości, chęci wyposażenia ziemskiego życia w iluzoryczne luksusy, często uzyskanych z krwi i smutku innych.

Normą stylistyczną wernakularnego elementu „Wieczorów” jest rustykalna prostota przełamana przebiegłością i figlarnością. W ich połączeniu pojawia się komedia pierwszych opowiadań Gogola.

„Mirgorod” (1835) to drugi cykl, który sam autor uznał za kontynuację „Wieczorów”, ale pod inną nazwą, charakterystyczne epigrafy reprezentowały inny świat - nie pieśni Dikanka, ale rzeczywistości społecznie polarnej, odległej zarówno przestrzennie i chronologicznie. Oczywiście między pierwszą i drugą kolekcją jest wiele wspólnego: wątki ciągłości rozciągają się od Szponki po Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza; poetycka kolorystyka „Viy” i „Taras Bulba” przypomina większość historii z „Wieczorów”. Zbiór otwiera opowieść „Właściciele ziemscy Starego Świata”, poruszająca i bardzo ceniona przez Bielińskiego. Gogol, czerpiąc z piękna natury, przekazując jej dźwięki i kolory, zdawał się mówić w nim o ludzkich możliwościach, a następnie w innej tonacji stylistycznej (zamiast szczegółowych porównań i metafor – szereg czasowników) pokazał, jak te możliwości się realizują. uświadomił sobie, jak Filemon i Baucis zostali stworzeni w Tovstogubach. Ale dla autora ich wzajemne uczucia i lojalność są cenne, w przeciwieństwie do ich młodych rówieśników, którzy nie mają życzliwości, lojalności i przyzwoitości.

Komedia drugiego zbioru jest inna. Istota zjawiska, charakter okazuje się okropny; głupota i ciasnota zamieniają się w złośliwość dążącą do zniszczenia. Gogol nie tworzy izolowanych obrazów „palaczy nieba”, ale sposób życia, który tworzy i karmi takie charaktery. W „Opowieści o tym, jak się pokłócili…” przestrzeń jest gęsto zaludniona postaciami, które pojawiają się raz (Agafya Fedoseevna, najbardziej cnotliwa osoba w Mirgorodzie Golopuz, zakochany kościelny itp.). Narratorem tej historii jest także mieszkaniec Mirgorodu, który z entuzjazmem opowiada o pięknie miasta (kałuży) i zaletach jego mieszkańców. Ironia romantyczna to kolejna forma komedii Gogola, z którą spotykamy się w tej historii. Opowieść kończy się (i jest ostatnią w cyklu, czyli kończy się także zbiór) frazą należącą do autora i wyrażającą jego rozumienie współczesnego życia. Mirgorod: „Panowie, nudno na tym świecie!”

W „Mirgorodzie” istnieje inna forma życia – fantastyczna w opowieści „Viy” i bohaterska w opowieści „Taras Bulba”. Historia twórcza tego ostatniego ukazuje kierunek zainteresowań autora. Gogol nie stworzył w nim płótna historycznego; i idealny obraz ludzkich relacji i uczuć - patriotyzmu, koleżeństwa, wysokiego sensu życia przywiązanego (do konwencjonalnego czasu i stosunkowo konwencjonalnej przestrzeni. Wśród dzieł Gogola ta historia, być może po raz ostatni w obrazach artystycznych, mówiła o stąd nurt liryczny, który tak mocno manifestuje się w opowieści.

Kolekcja „Mirgorod” reprezentowała wszechstronny talent Gogola. Jeszcze bardziej nieoczekiwanie pojawiła się w kolekcji z tego samego roku „Arabeski”. Samo słowo „arabeska” oznacza: kolorowy wzór, przedziwne połączenie kształtów, kolorów, zwierząt, potworów, atrybutów, elementów architektonicznych, wszelkiego rodzaju przedmiotów i narzędzi stworzonych bardziej przez wyobraźnię artysty niż zaczerpniętych z prawdziwego życia. „Arabeski” nie były rozumiane ani przez współczesnych autora (Beliński: „Jak można tak bezmyślnie narażać na szwank swoje literackie imię”), ani przez późniejszych badaczy (Gukowski: „Pragnienie cyklizacji Gogola było tak silne, że mogło przekroczyć granice artystycznej kreatywność”). Zbiór ten po raz pierwszy ukazał filozoficzną orientację pisarza. Składa się z artykułów o treści historycznej, przedstawień kulturowych i opowiadań artystycznych „Portret”, „Newski Prospekt”, „Notatki szaleńca”. Różnorodność treści ukazuje wartości moralne, które zdaniem Gogola leżą u podstaw życia i kultury. Program literacko-etyczny „Arabeska” wpisuje się w ogólną koncepcję świata i człowieka, w poszukiwaniu i kształtowaniu się myśli postępowej lat trzydziestych.

Dla Gogola idealnym przejawem rosyjskiego charakteru w „Arabeskach” jest Puszkin: „to jest człowiek rosyjski w jego rozwoju, w jakim może pojawić się za dwieście lat” („Kilka słów o Puszkinie”) Miniaturowe „Życie ” przewiduje pojawienie się w „Umarłych” duszach „lirycznych dygresji. Esej poświęcony malarstwu Bryullova ujawnia poglądy estetyczne autora.

Jeśli zastosujemy do tej kolekcji zasadę przestrzenną, to w odróżnieniu od poprzednich kolekcji „Arabeski” mieszają Wschód i Zachód, przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Losy kolekcji są inne niż losy „Wieczorów” czy „Mirgorodu”: została „wyrwana” z innych tomów dzieł Gogola. Po jedynym dożywotnim wydaniu „Arabeski” ukazały się w cyklu zaledwie trzy razy w ciągu półtora wieku (ostatnie w 1990 r.).

Opowieści zawarte w „Arabeskach” rozpoczęły ostatni cykl artystyczny w twórczości Gogola – petersburski. „Portret”, „Newski Prospekt”, „Notatki szaleńca”, „Nos”, „Płaszcz” nigdy nie zostały wyróżnione przez samego Gogola jako cykl specjalny. Opublikowane w dziełach zebranych 1842 roku zostały przez autora umieszczone w jednym (trzecim) tomie i obok „Wózka” oraz fragmentu powieści „Rzym”, niemniej jednak od samego początku były postrzegane jako jedna całość. Ta okoliczność pozwoliła Gukowskiemu sformułować koncepcję cykli opowieści Gogola jako walki dobra ze złem. Z jego punktu widzenia „Wieczory” to świat dobra i piękna, gdzie zło w opowieści o Szponce reprezentowane jest przez odległe znaki czasowe i społeczne. W Mirgorodzie dobro i zło wciąż się równoważą, choć dobro należy już do przeszłości, a zło – do teraźniejszości. W cyklu petersburskim zło zwycięża. Dopiero w „Rzymie” o odmiennej formie gatunkowej, którego akcja rozgrywa się w odległych czasach historycznych, pojawia się dobro i piękno.

Postrzeganie opowieści petersburskich jako cyklu tłumaczy się ich artystyczną jednością: 1) celowy dobór materiału (rzeczywistość podstawowa); 2) mieszanie codzienności z fantazją; 3) bajeczny sposób narracji, w którym można wyróżnić głos „zbiorowej wulgarności” (Gukovsky), głos naiwnego narratora i autora ironicznego, a różne sposoby narracyjne przechodzą w siebie błyskawicznie i naturalnie. Herzen nazwał opowieści petersburskie patologicznym kursem rosyjskiej biurokracji. Mieszkańcy Petersburga: drobni urzędnicy, artyści – Gogol przedstawia inaczej niż Puszkin.

Niska rzeczywistość Puszkina stała się ważnym tematem. Harmonizująca siła stylu Puszkina, „ludzkości pielęgnującej duszę” (Belinski), łączyła wysokie tradycje poetyckie z prozaiczną naturalnością i reprezentowała „prostą wielkość zwykłych ludzi” (Gogol). Dla Gogola kompleksowa synteza jest nie do przyjęcia; zestawienie tego, co wysokie i niskie, stwarza nieznośne sprzeczności. Przy tej okazji J. Mann napisał: „Tak bliskie zetknięcie się tego, co wzniosłe i transcendentne z tym, co prozaiczne i codzienne, oznacza stworzenie tak głębokiej sytuacji, której nie da się całkowicie wyczerpać żadnymi słowami”. Stąd szalony Popryszczin w finale wypowie wzniosłe, tragiczne słowa o swojej samotności, kompletny idiota Akaki Akakiewicz (w ocenie rewolucyjnych demokratów) powie „Dlaczego mnie obrażasz?”, a poprzez te słowa brzmi: „Jestem twoim brat” itp. Obraz i zrozumienie „małego człowieka” stało się najwyższym osiągnięciem autora w jego petersburskim cyklu: tragedia i komizm przenikają się.

Pomimo tego, że życie twórcze pisarza było krótkotrwałe, a niektóre okresy jego życia są całkowicie owiane tajemnicą, wszyscy znają imię Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Młody autor, szybko zyskując sławę, zaskoczył swoich współczesnych swoim talentem. Zaskakuje także obecnego czytelnika.

Te piętnaście lat, które pisarz poświęcił pisaniu, ukazało światu geniusz najwyższej próby. Charakterystyczną cechą jest wszechstronność i twórcza ewolucja. Poetyka, percepcja skojarzeniowa, metafora, groteska, różnorodność intonacyjna, naprzemienność komizmu z patetyką. Opowiadania, sztuki teatralne, a nawet wiersze.

Parapetówka (1826)

Całe życie pisarza było pełne zmagań i wewnętrznych przeżyć. Być może jeszcze studiując w Niżynie młody człowiek czuł, że będzie miał wiele pytań o sens życia.

Tam, jako licealista, Kola napisał wiersz do szkolnego pisma rękopiśmiennego, którego tytuł uważany jest za „Papetówkę”. Wiadomo jednak na pewno, że w ostatecznej formie z autografem autora nosił tytuł „Zła pogoda”.

Młody poeta już w wieku siedemnastu lat miał wątpliwości co do słuszności tytułu swojego wiersza. Te wątpliwości co do prawidłowo dobranego stylu, prawidłowo wstawionej wskazówki, a nawet słowa, autor będzie niósł przez całe swoje dzieło, bezlitośnie rozprawiając się z tekstami, które jego zdaniem zawiodły.

Młody człowiek zdawał się prorokować sam do siebie:

Czy jest jasno czy ciemno - wszystko jest takie samo,
Kiedy w tym sercu jest zła pogoda!

Oprócz wiersza „Parapetówka” Gogol napisał jeszcze cztery wiersze i wiersz „Hanz Küchelgarten”.

Hanz Küchelgarten (1827-1829)

Pierwsza publikacja nie spełniła oczekiwań Mikołaja – była poważnym rozczarowaniem. Nadzieje pokładane w tej historii nie sprawdziły się. Romantyczna idylla w obrazach, napisana w gimnazjum w Niżynie w 1827 r., spotkała się z negatywnymi recenzjami i zmusiła autora do ponownego rozważenia swoich możliwości twórczych.

W tym czasie Gogol ukrywał się pod pseudonimem A. Alov. Pisarz wykupił wszystkie niesprzedane egzemplarze i zniszczył je. Teraz Mikołaj postanowił napisać o tym, co dobrze wie – o pięknej Ukrainie.

Wieczory na farmie niedaleko Dikanki (1829-1832)

Książka wzbudziła duże zainteresowanie wśród czytelników. Duże wrażenie zrobiła historyczna wycieczka po Małej Rusi, ukazująca obrazy z życia Ukrainy, mieniące się wesołością i subtelnym humorem.

Byłoby całkowicie logiczne, gdyby narrator w swoich utworach posługiwał się językiem ukraińskim. Ale po rosyjsku Gogol zdawał się zacierać granicę między Małą Rosją a Wielką Rosją. Ukraińskie motywy folklorystyczne, gdzie głównym językiem jest rosyjski, obficie usiane ukraińskimi słowami, sprawiły, że cały zbiór „Wieczorów” był absolutnie wyjątkowy, zupełnie niepodobny do niczego, co było wówczas dostępne.

Młody pisarz nie zaczynał swojej twórczości z czystą kartą. Nawet w Niżynie prowadził notatnik, który sam nazywał „Rzeczy różne”. Był to zeszyt liczący czterysta dziewięćdziesiąt stron, w którym uczeń zapisywał wszystko, co wydało mu się interesujące: informacje historyczne i geograficzne, wypowiedzi znanych pisarzy, przysłowia i powiedzenia, legendy, pieśni, zwyczaje, własne przemyślenia i pisma.

Na tym młody człowiek nie poprzestał. Pisze listy do matki i sióstr, prosząc o przesyłanie mu różnych informacji na temat: „życia narodu małoruskiego”. Chce wiedzieć wszystko. W ten sposób rozpoczęła się duża praca nad książką.

„Wieczory” miały podtytuł: „Opowiadania wydane przez pszczelarza Rudy’ego Panko”. To jest postać fikcyjna. Było to konieczne, aby nadać opowieściom wiarygodność. Autor zdaje się schodzić w cień, przekazując obraz prostego, dobrodusznego, pogodnego pszczelarza, pozwalając mu śmiać się i żartować kosztem współmieszkańców. W ten sposób poprzez historie prostego chłopa oddaje się smak ukraińskiego życia. Postać ta zdaje się mrugać do czytelnika, chytrze zastrzegając sobie prawo do fikcji, przedstawiając ją jednak jako czystą prawdę. A wszystko to ze szczególną optymistyczną intonacją.

Różnica między fantazją a opowieściami pisarza polega na tym, że w baśniach występują postacie magiczne, a u Gogola postacie religijne. Wszystko tutaj przesiąknięte jest wiarą w Boga i mocą diabła.

Akcja wszystkich opowiadań znajdujących się w zbiorze związana jest z jedną z warstw chronologii czasowej: starożytnością, najnowszymi czasami legendarnymi Katarzyny Wielkiej oraz nowoczesnością.

Pierwszymi czytelnikami „Wieczorów” byli drukarze, którzy na widok odwiedzającego ich Gogola zaczęli chichotać i zapewniali, że jego „rzeczy” są bardzo zabawne. "Więc! – pomyślał pisarz. „Cherni mnie lubił”.

Pierwsza książka

I wtedy nastąpił debiut. Pierwsza książka została opublikowana. Są to: „Jarmark Soroczyński”, „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, „Utonięcie”, „Zaginiony list”.

I stało się jasne dla wszystkich wokół - to jest Talent! Wszyscy znani krytycy jednogłośnie wyrazili swój zachwyt. Pisarz nawiązuje znajomości w kręgach literackich. Wydawany jest przez barona Antona Antonowicza Delviga, poznaje opinię uznanego już wówczas krytyka Wasilija Andriejewicza Żukowskiego. Zaprzyjaźniając się z Żukowskim, Mikołaj trafia do kręgu literackiego i arystokratycznego.

Minął rok i ukazała się druga część kolekcji. Prostota, różnorodność, różnorodność narodowości rozpłynęła się na opowieści: „Noc przed Bożym Narodzeniem”, „Straszna zemsta”, „Iwan Fedorowicz Szponka i jego ciotka”, „Zaczarowane miejsce”.

Świąteczna, kolorowa strona ma też drugą stronę – nocną, mroczną, grzeszną, nieziemską. Prawda współistnieje z kłamstwem, ironia z powagą. Było miejsce na historie miłosne i nierozwiązane tajemnice.

Już u zarania kina dzieła Gogola zaczęły przyciągać reżyserów. Na początku XX wieku filmowe adaptacje „Nocy przed Bożym Narodzeniem”, „Strasznej zemsty”, „Viy” zostały przyjęte przez publiczność „Hurra”, mimo że poetyka i obrazowość fabuły, którą Narrator tak pieczołowicie włożony znikał na ekranie w niemych filmach w każdym zdaniu.

Później ukazały się filmy na podstawie „Wieczorów” Gogola, a „Viy” to tak naprawdę pierwszy radziecki horror.

Arabeski (1835)

Był to kolejny zbiór, złożony częściowo z artykułów opublikowanych w latach 30-34 XIX wieku, a częściowo z dzieł opublikowanych po raz pierwszy.

Opowiadania i teksty literackie zawarte w tym zbiorze są mało znane przeciętnemu czytelnikowi. Tutaj Gogol omawiał literaturę rosyjską, szukał jej miejsca w historii i wyznaczał dla niej zadania. Mówił o sztuce, o Puszkinie jako wielkim poecie narodowym, o sztuce ludowej.

Mirgorod (1835)

Okres ten był szczytem sławy Gogola, a wszystkie jego dzieła zawarte w zbiorze „Mirgorod” tylko potwierdziły geniusz autora.

Dla redaktorów zbiór został podzielony na dwie książki, po dwa opowiadania w każdej.

Taras Bulba

Po wydaniu Tarasa Bulby Bieliński natychmiast oświadczył, że jest to „wiersz wielkich namiętności”.

Rzeczywiście: wojna, morderstwo, zemsta, zdrada. W tej historii znalazło się także miejsce na miłość, tak silną, że bohater jest gotowy oddać wszystko za swoich towarzyszy, ojca, ojczyznę, swoje życie.

Narrator stworzył taką fabułę, że nie da się jednoznacznie ocenić poczynań głównych bohaterów. Spragniony wojny Taras Bulba w końcu traci dwóch synów i sam umiera. Zdrada Andrija, który zakochał się w pięknej Polce i dla tej fatalnej namiętności był gotowy zrobić wszystko.

Właściciele ziemscy starego świata

Wielu nie rozumiało tej pracy. Niewiele osób postrzegało historię starego małżeństwa jako historię miłosną. Tej miłości, której nie wyrażają burzliwe wyznania, przysięgi czy zdrady zakończone tragicznie.

Proste życie starych właścicieli ziemskich, którzy nie mogą bez siebie żyć, bo w tym życiu stanowią jedną całość – to narrator starał się przekazać czytelnikowi.

Ale opinia publiczna, zrozumiewszy tę historię na swój własny sposób, mimo to wyraziła aprobatę.

Współcześni Mikołajowi Wasiljewiczowi byli zaskoczeni spotkaniem starosłowiańskiego pogańskiego charakteru. Postać ta nie istnieje w ukraińskich opowieściach ludowych; Gogol „wyprowadził” go z głębi historii. A postać zakorzeniła się, przerażając czytelnika swoim niebezpiecznym spojrzeniem.

Opowieść ma kolosalny ładunek semantyczny. Cała główna akcja rozgrywa się w kościele, gdzie toczy się walka dobra ze złem, wiary z niewiarą.

Zakończenie jest smutne. Złe duchy zwyciężyły, główny bohater zginął. Oto coś do przemyślenia. Człowiek nie miał dość wiary, aby zostać zbawionym.

Historia kłótni Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem

To ostatnie dzieło kolekcji „Mirgorod”, w którym wszystkie namiętności są ironiczne.

Natura ludzka w osobie dwóch właścicieli ziemskich, którzy nie mając nic do roboty wszczęli wieloletni proces sądowy, ukazana jest ze wszystkich stron, obnażając ich najgorsze cechy. Elita świeckiego społeczeństwa ukazana jest w najbardziej nieatrakcyjnych obrazach: głupota, głupota, głupota.

I zakończenie: „Nudno na tym świecie, panowie!” - pokarm dla głębokich rozważań filozoficznych.

Notatki szaleńca (1835)

Pierwszy tytuł opowiadania to „Skrawki z notatek szaleńca”.

Ta opowieść o szaleństwie w stylu Gogola nie miała odpowiednika. Tutaj Nikołaj Wasiljewicz dodał solidną dawkę litości do swojego dowcipu i oryginalności.

Bohater nie cierpiał na próżno. W tej dziwnej grotesce wielu widziało zarówno poezję słów, jak i filozofię myślenia.

Newski Prospekt (1835)

Pisarz przez wiele lat mieszkał w Petersburgu i nie mógł powstrzymać się od opisania miejsca, które odegrało kluczową rolę w życiu wielu obywateli.

Co się dzieje na Newskim Prospekcie. A narrator, jakby głównym bohaterem czynił Newski Prospekt, ukazuje swoje życie na przykładzie dwóch zupełnie przypadkowo wyrwanych z tłumu postaci.

Generalny Inspektor (1835)

Nieśmiertelna sztuka, która przyniosła Nikołajowi Wasiljewiczowi ogromną sławę. Stworzył najbardziej wyraziste, autentyczne obrazy prowincjonalnej biurokracji, defraudacji, przekupstwa i głupoty.

Uważa się, że pomysł na tę sztukę zrodził się w głowie Puszkina, ale opracowanie fabuły i kreacja bohaterów to zasługa Gogola. Za farsą i naturalizmem kryje się podtekst filozoficzny, bo za oszustem kryje się kara dla urzędników miasta powiatowego.

Nie można było od razu wystawić spektaklu. Zadaniem samego cesarza było przekonać go, że zabawa nie jest niebezpieczna, że jest po prostu kpiną ze złych urzędników prowincjonalnych.

Komedia Poranek biznesmena (1836)

Początkowo utwór był pomyślany jako duże dzieło, które miało nosić tytuł „Władimir trzeciego stopnia”, a „Poranek” to tylko część wielkiego pomysłu.

Jednak z różnych powodów, w tym cenzury, wielkie dzieło nie miało się odbyć. W komedii jest za dużo „soli, złości, śmiechu”. Nawet pierwotny tytuł „Poranek urzędnika” cenzor zastąpił „Porankiem biznesmena”.

Pozostałe rękopisy nieudanego wielkiego dzieła zostały poprawione i wykorzystane przez Gogola w innych dziełach.

Postępowanie sądowe (1836)

Niedokończona komedia - część spektaklu „Władimir trzeciego stopnia”. Pomimo tego, że „Władimir” rozpadł się i nie odbył się, a „Spór” pozostał niedokończony, poszczególne sceny otrzymały prawo do życia i zostały wystawione w teatrze za życia autora.

Fragment (1839-1840)

Pierwszy tytuł, „Sceny z życia społecznego”, to fragment dramatyczny. Nie było mu przeznaczone ujrzeć światła dziennego – tak zdecydowała cenzura.

Nikołaj Wasiljewicz umieścił ten fragment w swojej publikacji z 1842 r. w „Fragmentach dramatycznych i poszczególnych scenach”.

Jeziorska (1839-1840)

Kolejny dramatyczny fragment nieudanej sztuki „Władimir trzeciego stopnia”, opublikowanej niezależnie w „Działach Mikołaja Gogola” w 1842 r.

Nos (1841-1842)

Absurdalne dzieło satyryczne nie zostało zrozumiane. Magazyn „Moscow Observer” odmówił jego publikacji, zarzucając pisarzowi głupotę i wulgaryzmy. Ale Puszkin znalazł w nim wiele nieoczekiwanych, zabawnych i oryginalnych rzeczy, publikując je w swoim magazynie Sovremennik.

To prawda, że obowiązywała cenzura, która wycinała całe fragmenty tekstu. Ale obraz pustego, ambitnego człowieka, zabiegającego o status i podziw dla wyższych rang, okazał się sukcesem.

Martwe dusze (1835-1841)

To najbardziej fundamentalne dzieło, którego los jest trudny. Planowane trzytomowe dzieło nie mogło ujrzeć światła dziennego w wersji, jakiej pragnął Mikołaj Wasiljewicz – piekło, czyściec, niebo (jak sądzi wielu filologów).

W 1842 roku ukazał się pierwszy tom, pod ścisłą redakcją cenzury. Ale ładunek semantyczny pozostał. Czytelnik widział wszystko: pokusę, zło, dynamiczny początek. I rozpoznajcie diabła w tym, który kupuje dusze – w Cziczikowie. A wszyscy właściciele ziemscy to cała galeria różnych typów, z których każdy uosabia jakąś właściwość ludzkiego charakteru.

Książka uzyskała ocenę przyzwoitą. Jego tłumaczenia na inne języki rozpoczęły się już w 1844 roku, a już wkrótce można było je czytać po niemiecku, czesku, angielsku i polsku. Za życia autora książkę przetłumaczono na dziesięć języków.

Pomysły na trzeci tom pozostały tylko pomysłami. Pisarz zebrał materiały do tego tomu, lecz nie miał czasu z nich skorzystać.

Wizyta teatralna po przedstawieniu nowej komedii (1836-1841)

Pisarz całe życie spędził na poszukiwaniu autentycznych uczuć, analizowaniu wartości duchowych i narzucaniu swojej twórczości pewnej filozofii.

W istocie „Podróż teatralna” jest sztuką o sztuce. A wniosek nasuwa się sam. Liczba błaznów potrzebnych społeczeństwu jest nieproporcjonalna do różnego rodzaju zachłanności i żądzy zysku. „Istnieje wiele opinii, ale nikt nie zrozumiał najważniejszego” – skarży się autor.

Płaszcz (1839-1841)

Uważa się, że ta historia zrodziła się z anegdoty. Mieszając współczucie z irytacją, nagle wyszedł Akaki Akakievich. A smutna, zabawna historia o małym, nic nie znaczącym człowieku nagle okazała się interesująca.

A po śmianiu się z postaci Gogola przychodzi czas na zastanowienie się, czy ta historia ma biblijne znaczenie. Przecież dusza chce kochać tylko to, co piękne, a ludzie są tacy niedoskonali. Ale Chrystus wzywa wszystkich, aby byli życzliwi i łagodni. W języku greckim „ten, który nie czyni zła”, to Akakios. Otrzymujemy więc Akakiego Akakievicha, obraz miękki i wrażliwy.

„Płaszcz” był różnie rozumiany, ale mi się podobał. Znalazła swoje miejsce w kinie. Film „Płaszcz”, wydany w 1926 roku i entuzjastycznie przyjęty przez publiczność, został zakazany przez cenzurę w 1949 roku. Ale z okazji 150. rocznicy urodzin pisarza nakręcono nowy film „Płaszcz” w reżyserii Aleksieja Batałowa.

Portret (1842)

W pierwszej części pisarz porusza kwestię stosunku innych do sztuki, krytykując monotonię i krótkowzroczność. Autor potępia popularne wśród publiczności oszustwo na płótnach, nawołujące do służby prawdziwej sztuce.

W drugiej części Gogol kopał jeszcze głębiej. Wyjaśnienie, że celem sztuki jest służenie Bogu. Bez wglądu artysta po prostu robi bezduszne kopie i w tym przypadku triumf zła nad dobrem jest nieunikniony.

Opowieść była krytykowana za zbyt kaznodziejską.

Zagraj w małżeństwo (1842)

Sztuka pod pełnym tytułem „Małżeństwo, czyli wydarzenie absolutnie niesamowite w dwóch aktach” powstała w 1835 roku i nosiła tytuł „Panarze”.

Ale Nikołaj Wasiljewicz wprowadzał poprawki przez kolejne osiem lat, a kiedy w końcu wystawiono sztukę, wielu jej nie rozumiało. Nawet sami aktorzy nie rozumieli, co grają.

Ale czas umieścił wszystko na swoim miejscu. Przekonanie, że małżeństwo to zjednoczenie dwóch dusz, a nie poszukiwanie iluzorycznego ideału, od lat zmusza widzów do wybierania się na to przedstawienie, a reżyserów do wystawiania go na różnych scenach.

Gracze komediowi (1842)

W carskiej Rosji temat hazardu wisiał w powietrzu. Dotykało tego wielu pisarzy. Swoją wizję w tej sprawie wyraził także Nikołaj Wasiljewicz.

Pisarz tak bardzo przekręcił fabułę, doprawiając wszystko eleganckimi zwrotami, w tym slangowymi wyrażeniami hazardzistów, że komedia zamieniła się w naprawdę misterną matrycę, w której wszyscy bohaterowie udają kogoś innego.

Komedia odniosła natychmiastowy sukces. Jest to nadal aktualne dzisiaj.

Rzym (1842)

Nie jest to dzieło samodzielne, lecz fragment niedokończonej powieści Annunziata. Fragment ten dość wyraźnie charakteryzuje ewolucję twórczą autora, nie doczekał się jednak godnej oceny.

Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi (1845)

Kryzys psychiczny spycha pisarza na tematy religijne i filozoficzne. Owocem tej pracy było wydanie zbioru „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi”.

Dzieło to, napisane w stylu budującym i kaznodziejskim, wywołało burzę wśród krytyków. We wszystkich kręgach literackich toczyły się debaty i czytano fragmenty tej książki.

Namiętności były poważne. Wissarion Grigoriewicz Bieliński napisał krytyczną recenzję w formie listu otwartego. Publikacja listu została jednak zakazana i zaczęto go rozpowszechniać w formie rękopisu. To za rozpowszechnianie tego listu Fiodor Michajłowicz Dostojewski został skazany na śmierć. Co prawda „kara śmierci przez rozstrzelanie” nie nastąpiła; wyrok zamieniono na karę w postaci ciężkiej pracy.

Gogol ataki na księgę tłumaczył jako swój błąd, wierząc, że wybrany budujący ton wszystko zniweczy. A te miejsca, których początkowo cenzor nie przepuścił, ostatecznie zrujnowały prezentowany materiał.

Wszystkie dzieła Mikołaja Wasiljewicza Gogola to strony o niesamowitym pięknie rosyjskiego słowa, czytając jesteś szczęśliwy i dumny, że możesz mówić i myśleć w tym samym języku.

Gogol próbował wykorzystać swoją główną ideę dotyczącą roli Opatrzności w historii, aby częściowo uzasadnić istnienie Pierwszego Rzymu. W dyskusji „O średniowieczu” pisze o powstaniu papieża: „Nie będę mówił o nadużyciach i surowości kajdan duchowego despoty. Wniknąwszy głębiej w to wielkie wydarzenie, dostrzeżemy zadziwiającą mądrość Opatrzności: gdyby ta wszechmocna moc nie wzięła wszystkiego w swoje ręce… – Europa by się rozpadła…”.

W tym samym roku 1834 Gogol pozwolił sobie na jedyny ostry w swoim życiu atak na Rzym Wschodni w jego początkowej, późniejszej egzystencji: „Cesarstwo Wschodnie, które słusznie zaczęto nazywać greckim, a jeszcze słuszniej można było nazwać imperium eunuchów, komików, faworytów list, spisków, podłych morderców i kłócących się mnichów…” (O przepływie ludów końca V w.) – opinia wyraźnie inspirowana historiografią zachodnią.

Jednak już wtedy w duszy Gogola inspiracja artysty była sprzeczna z poglądami naukowca. Połączył swoje artykuły historyczne i opublikował je w 1835 roku w ramach zbioru „Arabeski”. Trzy fikcyjne opowiadania zawarte w tym samym zbiorze, pisane w imieniu różnych narratorów, nie zbieżnych w poglądach z samym Gogolem, pozostawiły szczególny ślad oderwania od osobowości autora na całej książce, a więc i na zawartych w niej artykułach. Generalnie w „Arabeskach” reprodukowane są, odzwierciedlane, wyrażane różne odcienie magicznego światopoglądu, a pewna ogólna „nieczystość” księgi jest podkreślana przez liczbę wybranych artykułów: jest ich 13, a ten zawiera atak na Bizancjum plasuje się dokładnie na 13. miejscu – przed wymownym zamknięciem księgi „Notatkami szaleńca”.

Podstawą spajającą wszystkie składniki „Arabesek” był panteizm, który kieruje świadomość narratorów i bohaterów w stronę samodeifikacji, a w rzeczywistości – w stronę samozagłady, rozpuszczenia w elementach bytu naturalnego. Gogol wspomniał o tym już po nazwie, co natychmiast zauważył wrażliwy F.V. Bulgarin, który tak odpowiedział: „Arabeski w malarstwie i rzeźbie to fantastyczne dekoracje złożone z kwiatów i postaci, wzorzyste i kapryśne. Arabeski narodziły się na Wschodzie, dlatego nie zawierają wizerunków zwierząt i ludzi, których rysowanie zabrania Koran. W związku z tym tytuł książki został pomyślnie uporządkowany: w przeważającej części zawiera obrazy bez twarzy» .

Duch magicznego panteizmu przenika nie tylko fikcyjne opowieści „Arabeski”, ale także artykuły, w których na przykład, zgodnie z uwagą S. Karlinsky'ego, krwawi zdobywcy (Attila i im podobni) „postrzegani są jako źli magowie, którzy czasami otrzymują zemsta z rąk średniowiecznych papieży i świętych, przedstawianych jako dobrzy magowie”. W ramach „Arabesek” działa to dwojako: z jednej strony większość artykułów w kolekcji utrzymana jest w duchu magicznym, a magia widzi się wszędzie, także w chrześcijaństwie; z drugiej strony Gogol, kryjąc się za swoimi magicznie myślącymi narratorami, wskazuje na oznaki rzeczywistego, z ortodoksyjnego punktu widzenia, odchylenia katolicyzmu w stronę magii.

Chcąc w pełni zrozumieć istotę Pierwszego Rzymu, Gogol dąży do Włoch, tak jak kiedyś zabiegał o Petersburg. Po przybyciu do Europy w lipcu 1836 r. rozpoczął życie w Rzymie w marcu 1837 r. Teraz całkowicie oddaje się urokowi włoskiej przyrody i starożytnego miasta, bardziej niż kiedykolwiek oddalając się od Rosji i prawosławia. Warto zauważyć, że obok sympatii do katolicyzmu, Gogol w swoich listach z lat 1838–1839 ujawnia także zamiłowanie do pogaństwa i magii. W kwietniu 1838 pisze z Rzymu do M.P. Balabina: „Wydawało mi się, że widziałam moją ojczyznę… ojczyznę mojej duszy… gdzie moja dusza mieszkała przede mną, zanim się urodziłam”. Niechrześcijańską koncepcję preegzystencji dusz (wewnętrznie związaną z panteistyczną ideą reinkarnacji dusz) uzupełnia w tym samym liście ogólne zrównanie zasług chrześcijaństwa i pogaństwa. Pierwszy Rzym, zdaniem Gogola, „jest piękny, bo... na jednej jego połowie oddycha wiek pogański, na drugiej wiek chrześcijański, a obie są dwiema największymi myślami na świecie”. Takie zrównanie zalet zasadniczo różnych typów duchowości jest oznaką świadomości magicznej. Gogol zdaje się próbować cofnąć historię, powrócić do pogaństwa, dlatego swój list wyznacza nie chronologią chrześcijańską, ale rzymsko-pogańską: „rok 2588 od założenia miasta”. Myśl: „...w samym Rzymie się modlą, w innych miejscach tylko pozory modlitwy” brzmi w tym liście nie tylko prokatolicko, ale i po części pogańsko.

Katoliccy księża w Rzymie próbowali nawrócić Gogola na swoją wiarę. Plotki na ten temat dotarły do Rosji. Kiedy Gogol usprawiedliwia się w liście do domu z 22 grudnia 1837 r., jego słowa brzmią niekonwencjonalnie: „...nie zmienię obrzędów mojej religii... Ponieważ zarówno nasza religia, jak i katolicka są absolutnie takie same”.

Pod koniec lat trzydziestych XIX wieku pisarz sympatyzował z przejętą z judaizmu katolicką nadzieją na „królestwo Boże” (lub „raj”) na ziemi, które rzekomo mogło zostać ustanowione wolą i siłami skośnej ludzkości. Naturalnie, za ziarno tego „raju” uważano Pierwszy Rzym. 10 stycznia 1840 roku Gogol, który wrócił do Moskwy, pisze do M.A. Do Maksimowicza: „Nie mogę się doczekać wiosny i czasu, aby pojechać do mojego Rzymu, mojego raju… Boże, co za kraina! co za kraina cudów!” .

Sami Włosi przyznają, że stosunek Gogola do ich stolicy ujawnił umiejętność „kochania, podziwiania, rozumienia” tej „świetlistej oazy ciszy i spokoju”. Jak nikt wśród pisarzy zagranicznych, Gogol w świadomości Włochów uzyskał niezrównane prawo do wypowiadania się w imieniu Rzymu. T. Landolfi, zebrawszy w Rzymie kilkadziesiąt esejów na temat życia pisarzy z różnych krajów, nazwał całą książkę „Gogolem w Rzymie”, choć Gogolowi, podobnie jak pozostałym, poświęcono tylko kilka stron.

Tym bardziej znaczący wydaje się przełom w „rzymskiej” samoświadomości pisarza, który nastąpił jesienią 1840 roku. Przyczyną zewnętrzną była tajemnicza, niebezpieczna choroba, która wydarzyła się w Wiedniu, wstrząsając duszą i miażdżąc ciało. Ledwo wyzdrowiał i przybył do Rzymu, Gogol wyznał M.P. Pogodin: „Ani Rzym, ani niebo, ani nic, co by mnie tak fascynowało, nic nie ma już na mnie wpływu. Nie widzę ich, nie czuję ich. Szkoda, że nie mam teraz drogi, drogi w deszczu, błocie, przez lasy, przez stepy, na krańce świata” – „nawet na Kamczatkę” (list z 17 października 1840 r.).

Od tego czasu miłość do Pierwszego Rzymu została wyparta przez pociąg do Trzeciego, do Moskwy, tak że w grudniu 1840 roku Gogol pisze do K.S. Aksakow ze stolicy Włoch: „Przesyłam ci całusa, drogi Konstantynie Siergiejewiczu, za twój list. Mocno kipi rosyjskim klimatem i zapachami Moskwy... Twoje nawoływania do śniegu i zimy również nie są pozbawione fascynacji, więc może warto czasem odpocząć? To często jest świetne. Zwłaszcza, gdy jest mnóstwo wewnętrznego ciepła i gorących uczuć.” Warto zauważyć, że pisze to człowiek, który przede wszystkim zdaje się boić mrozu.

Na uwagę zasługuje także niepowodzenie rosyjsko-włoskich katolików w nawróceniu Gogola na wiarę łacińską: od 1839 roku pisarz stanowczo opierał się ich pokusom. Rzymskie listy Gogola wspominają o wielu, nawet najbardziej przelotnych znajomościach, ale „nie ma najmniejszej wzmianki o takich w każdym razie bliskich znajomych poety, jak młody Semenenko i Kajsewicz”, księżach, którzy opuścili Polskę i usilnie starali się nawrócić Gogola . Świadczy to o początkowo ostrożnym stosunku pisarza do wpływów katolickich, o początkowej wewnętrznej odmowie (mimo że w Rzymie utrzymywanie dobrych stosunków z katolikami było dla niego bardzo korzystne).

Zmiana świadomości znalazła oczywiście odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Co więcej, początkowo dla kaprysu, czując głębokie podstawy swoich poglądów i przyszłą manifestację tej podstawy, wyraził swój pociąg do Pierwszego Rzymu nie we własnym imieniu, ale poprzez oderwaną świadomość narratorów i bohaterów. Jeśli więc w „Portrecie” (1834–1842) narrator mówi o „cudownym Rzymie”, a w „Rzymie” (1838–1842) inny narrator rozwija ten obraz na wszelkie możliwe sposoby, to za ich głosami słychać tym bardziej powściągliwy osąd samego pisarza, który pokazuje, jak np. w „Rzymie” główny bohater i narrator uniesieni są przez żywioł pogańskiego panteizmu – emanuje on także z ruin starożytnego Rzymu i otaczającej przyrody i zatapia Chrześcijańskie oblicze miasta wraz z duszami jego mieszkańców.

W opowieści „Rzym” dominuje obraz zanikającego, zachodzącego ( Zachodni) słońce. W jego uwodzicielskim, ospałym, upiornym świetle, wabiącym ciemność, dusze rozpływają się z odzwierciedlonymi w nich cechami świata rzymskiego, pogańskiego i chrześcijańskiego: wszystkimi tymi „grobowcami i łukami” oraz „najbardziej niezmierzoną kopułą” świątyni Apostoł Piotr. A potem „kiedy słońce już się schowało... wieczór wszędzie ukazywał swój ciemny obraz”. W tej upiornej półistocie unoszą się „świetliste muchy” niczym upadłe duchy, migocąc magicznym ogniem skradzionym słońcu. Otaczają rozwścieczoną duszę ludzką, która zapomniała o Bogu i o sobie, a wśród nich jest „niezdarny skrzydlaty owad, pędzący wyprostowany jak człowiek, znany pod imieniem diabła”.

W sylabie „Rima” widoczne są trwałe oznaki starożytnego pogańskiego kultu piękna. Historia ukazuje chaotyczną, spontaniczną, panteistyczną podstawę pozornie przyzwoitego pogańskiego kultu „boskiego” piękna człowieka i natury. Triumf chaosu nad pozornie jasnym porządkiem pogańskiej wizji piękna podkreślają w opowieści obrazy starożytnych ruin pochłoniętych przez dziką przyrodę, obraz wysychającego w ciemnościach światła zachodu słońca i najbardziej myląco nieoczekiwana postrzępiona „fragment”, który jednak został wysłany przez Gogola do druku.

W „Rzymie” młody książę odczuł „jakieś tajemnicze znaczenie słowa „wieczny Rzym”” po spojrzeniu na swoją włoską ojczyznę z daleka, z tętniącego życiem Paryża. Tymczasem sam Gogol, pracując we włoskim Rzymie nad opowieścią o rzymskim księciu, w końcu zaczął rozumieć rzymską, potężną na całym świecie godność własnej ojczyzny i jej starożytnej stolicy – Moskwy. To zrozumienie znalazło odzwierciedlenie w pierwszym tomie „Dead Souls”, który został ukończony równolegle z historią „Rzym”: „Rus! Ruś! Widzę Cię, z mojej cudownej, pięknej odległości, widzę Cię: biednego, rozproszonego i niewygodnego w Tobie... Ale jaka niezrozumiała, tajemna siła Cię przyciąga?.. Czy to tu, w Tobie, nie może zrodzić się myśl bezgraniczna, kiedy sam jesteś nieskończony? A potężna przestrzeń otacza mnie groźnie, odbijając się ze straszliwą siłą w moich głębinach; Moje oczy zaświeciły się nienaturalną mocą: och! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus'!..” Wypowiadający się w ten sposób narrator jest już niezwykle bliski samemu Gogolowi i nieprzypadkowo nazywany jest „autorem”. Pierwszy tom „Dead Souls” kończy się bezpośrednią proklamacją niezrównanej suwerennej potęgi Rosji: „...powietrze rozdarte na kawałki grzmi i staje się wiatrem; „wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a inne narody i państwa, patrząc z ukosa, ustępują i ustępują temu”.

Cziczikow, który zgodnie z planem Gogola miał odrodzić się w duchu prawosławno-suwerennym, już w pierwszym tomie dotyka podstaw odpowiedniego nauczania, choć jeszcze niezbyt mu bliskiego: „Cziczikow zaczął jakoś zdalnie, wzruszony na całe państwo rosyjskie w ogóle i odpowiedział z wielką pochwałą na temat jego przestrzeni, powiedział, że nawet najstarsza monarchia rzymska nie była tak wielka, a cudzoziemcy słusznie się dziwią…”

O zmianie świadomości samego Gogola świadczy jego obserwacja poczyniona podczas przybycia Mikołaja I do Rzymu i natychmiast opisana w liście do A.P. Tołstoja z 2 stycznia Sztuka. 1846: „O władcy nie będę wam wiele mówił... Wszędzie ludzie go po prostu nazywali Imperator, bez dodawania: w Rosji, aby cudzoziemiec mógł pomyśleć, że jest to prawowity władca lokalnej ziemi.” Gogol chciałby, aby sam naród włoski, „Rzymianie” (jako szczególna rdzenna część tego ludu) potwierdzili odrodzoną w Rosji ideę o prawosławnej potędze rosyjskiej jako jedynym prawowitym następcy władzy „rzymskiej”.

Wracając z zagranicy do ojczyzny, Gogol woli mieszkać w Moskwie, a od końca lat czterdziestych XIX wieku, po podróży do Miejsc Świętych, w jego duszy wzrosło pragnienie, aby w ogóle nie opuszczać Ojczyzny, a nawet w ogóle nie opuszczać Moskwy : „Nie ma mowy.” Nie opuściłbym Moskwy, którą tak kocham. I ogólnie Rosja jest mi coraz bliższa. Oprócz jakości ojczyzny jest w niej coś jeszcze wyższego od ojczyzny, jakby była to kraina, z której jest bliżej ojczyzny niebieskiej” (list A.S. Sturdze z 15 września 1850 r.).

Dla dojrzałego Gogola Rosja to właśnie Trzeci Moskiewski Rzym: nie słodki raj na ziemi, ale surowa tymczasowa forteca, która chroni dusze wierne Chrystusowi przed widzialnymi i niewidzialnymi wrogami i pozwala im bezpiecznie przejść od krótkiego życia ziemskiego do wiecznego życia istnienie w życiu pozagrobowym z możliwością późniejszego zamieszkania (jeśli Chrystus sobie tego życzy) w Królestwie Bożym, które „nie jest z tego świata”.

Starożytnym wizerunkiem takiej chrześcijańskiej twierdzy na ziemi jest klasztor, a Gogol w „Wybranych fragmentach korespondencji z przyjaciółmi” pisze bezpośrednio: „Twoim klasztorem jest Rosja!” Chrześcijańska pokora Rosji klasztor przeradza się w wojowniczość dopiero wtedy, gdy dla sanktuarium wiary pojawia się zagrożenie: „...albo nie wiecie, czym Rosja jest dla Rosjanina. Pamiętajcie, że gdy przyszły na nią kłopoty, wówczas mnisi wyszli z klasztorów i wraz z innymi stanęli w szeregach, aby ją uratować. Czerneci Oslyablya i Peresvet, za błogosławieństwem samego opata, chwycili za miecz, który był obrzydliwy dla chrześcijanina”.

Dla zmarłego Gogola Moskwa jest najświętszym miejscem w monastycznej Rosji, a Sankt Petersburg jest najdalej od świętości: „Tutaj jest swobodniejszy i dogodniejszy czas na nasze rozmowy niż w rozpustnym Petersburgu”; w moskiewskich rozmowach o „prawdziwie rosyjskiej dobroci” „pielęgnuje się twierdzę naszego charakteru i rozświetla umysł światłem” (list A.O. Smirnowej z 14 października 1848 r.). Motywowany tą myślą Gogol w „Generalnym Inspektorze” (1846) wkłada tę myśl w usta „pierwszego aktora komediowego”: „...słyszymy naszą szlachetną rasę rosyjską...słyszymy Najwyższy rozkaz, aby być lepszymi niż inni!" . W „Jasnej niedzieli”, ostatnim rozdziale „Miejsc wybranych…”, Gogol zapewnia zarówno siebie, jak i swoich rodaków, że to właśnie w Rosji zagubiona wszędzie czystość starożytnego chrześcijaństwa najprawdopodobniej zostanie przywrócona i zostanie przywrócona , ponieważ w Rosji zachował się przede wszystkim. Istotą chrześcijaństwa jest wiara we wcielenie Chrystusa Boga, Jego śmierć na krzyżu za grzechy ludzi i Zmartwychwstanie – aby ludzie upadłi zmartwychwstali. O jasnym zmartwychwstaniu Chrystusa Gogol pisze: „Dlaczego jednemu Rosjaninowi wciąż wydaje się, że święto to jest obchodzone tak, jak powinno być i tak jest obchodzone w jego własnej ziemi? Czy to sen? Ale dlaczego ten sen nie przychodzi nikomu innemu niż Rosjaninowi?.. Takie myśli nie są wymyślone. Za natchnieniem Boga rodzą się od razu w sercach wielu ludzi... Wiem na pewno, że ani jedna osoba w Rosji... mocno w to nie wierzy i mówi: „Będziemy świętować Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa przed innymi grunt!"

Według Gogola każdy urzędnik rosyjskiego państwa prawosławnego musi być jednocześnie „uczciwym urzędnikiem wielkiego państwa Bożego” (nominał „”), co odbija się i istnieje na ziemi swoim progiem - w postaci Rosjanin: „Udowodnijmy razem całemu światu, że na ziemi rosyjskiej wszystko, co istnieje, od małego do dużego, stara się służyć temu samemu, któremu wszystko powinno służyć, wszystko, co jest na całej ziemi, tam pędzi… w górę, do Najwyższego, wiecznego piękna! , - „pierwszy aktor komiksowy” wyraża myśli bliskie samemu Gogolowi. Rosja musi pokazać zaginionemu światu przykład suwerennego oddawania czci Bogu.

W<«Авторской исповеди»>Gogol podsumowuje swoje suwerenne nauczanie: „Tak więc po wielu latach, trudach, eksperymentach i refleksjach... doszedłem do tego, o czym myślałem już w dzieciństwie: że celem człowieka jest służyć, a całe nasze życie jest praca. Musisz tylko pamiętać, że zająłeś miejsce w stanie ziemskim, aby służyć w nim Niebiańskiemu Władcy i dlatego pamiętaj o Jego prawie. Tylko służąc w ten sposób, możesz zadowolić wszystkich: władcę, lud i swoją ziemię”. To jedna z możliwych definicji prawosławno-„rzymskiej” symfonii Kościoła i Państwa. Kościół i pełniona za jego pośrednictwem służba Bogu jest treścią życia państwa, a państwo jest płotem Kościoła jako ludu Bożego.

W rozdziale „Miejsca wybrane...” „Kilka słów o naszym Kościele i duchowiestwie” Gogol przypomina swoim rodakom i całej ludzkości prawdziwą istotę prawosławia i rolę Rosji w jej rozwoju: „Ten Kościół, który niczym czysta dziewica, jedyny, zachowany od czasów apostolskich w nieskazitelnej pierwotnej czystości, ten Kościół, który... jako jedyny jest w stanie rozwiązać wszystkie węzły zamętu i naszych pytań, który może spowodować niesłychany cud w świecie na oczach całej Europy, zmuszając każdą klasę, stopień i pozycję wśród nas do wkroczenia w ich prawne granice i granice i nie zmieniając niczego w państwie, dać Rosji władzę, która zadziwi cały świat harmonijną harmonią tego samego organizmu z co nas dotychczas przerażało – a ten Kościół jest nam nieznany! A my wciąż nie wprowadziliśmy do naszego życia tego Kościoła, stworzonego do życia!” .

W centrum życia kościelnego znajduje się kult, liturgia, a Gogol, zastanawiając się nad „naszą liturgią” (1845–1851), wskazuje między innymi na znajdującą się w niej symbolikę „rzymską”, np. w „Pieśni Cherubinów” („ ...jakby Król wszystkich pozwolił nam powstać, anielski niewidzialny dorinoshima chinmi, alleluja!”): „Starożytni Rzymianie mieli zwyczaj przyprowadzania do ludu nowo wybranego cesarza w towarzystwie legionów żołnierzy na tarczy pod tarczą pochylał się nad nim cień wielu włóczni. Pieśń tę ułożył sam cesarz, który upadł w proch z całą swą ziemską wielkością przed wielkością Króla wszechrzeczy, niesiony włócznią cherubinów i legionami mocy niebieskich: w dawnych czasach sami cesarze pokornie stali szeregi szafarzy niosących Chleb Święty... Na widok Króla wszystkich, niesionego w pokornej formie Baranek leżący na patenach, jak na tarczy, otoczony narzędziami ziemskich cierpień, jak gdyby przy włóczniach niezliczonych niewidzialnych armii i urzędników wszyscy pochylają głowy i modlą się słowami złodzieja, który wołał do Niego na krzyżu: „Pamiętaj o mnie, Panie, gdy przyjdziesz do Jego królestwa”.

Pomysł na serię opowiadań o Ukrainie zrodził się najwyraźniej w 1829 roku od N.V. Gogola. Z tego czasu pochodzą jego listy do bliskich z prośbą o poinformowanie ich „o zwyczajach Małych Rusinów”. Przesłane mu informacje Gogol zapisał w notatniku „Księga wszechrzeczy”, a następnie wykorzystał w swoich opowieściach.
Prace nad „Wieczórami” trwały kilka lat. Najpierw ukazał się pierwszy tom opowiadań „Wieczory na farmie koło Dikanki, wydany przez pszczelarza Rudy’ego Panko”, a potem ukazała się część druga.
Książka Gogola została wysoko oceniona przez A. S. Puszkina, co wpłynęło na pierwsze krytyczne recenzje „Wieczorów”. Puszkin napisał do wydawcy „Dodatków literackich do inwalidów rosyjskich”: „Właśnie przeczytałem Wieczory pod Dikanką”. Zadziwili mnie. To prawdziwa radość, szczera, zrelaksowana, bez afektacji, bez sztywności. A miejscami co za poezja! Cóż za wrażliwość! Wszystko to jest tak niezwykłe w naszej współczesnej literaturze, że wciąż nie doszedłem do siebie. Gratuluję czytelnikom naprawdę ciekawej książki, a autorowi szczerze życzę dalszych sukcesów. Na litość boską, stań po jego stronie, jeśli dziennikarze jak zwykle zaatakują nieprzyzwoitość jego wypowiedzi, zły gust itp.”
Na humor i poezję opowiadań Gogola zwrócił także uwagę Puszkin w recenzji w „Sowremenniku” w drugim wydaniu „Wieczorów”: „Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, tymi świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tym wesołość, prostolinijność i jednocześnie przebiegłość. Jakże byliśmy zdumieni, rosyjska książka, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonvizina. Byliśmy tak wdzięczni młodemu autorowi, że chętnie mu przebaczyliśmy. za nierówność i nieregularność jego stylu, niespójność i nieprawdopodobność niektórych historii…”
V. G. Bieliński w swoich recenzjach niezmiennie podkreślał kunszt, zabawę i ludowy charakter „Wieczorów na farmie koło Dikanki”. W „Literackich snach” napisał: „Pan Gogol, który tak słodko udawał pszczelarza, to jeden z niezwykłych talentów, kto nie zna jego „Wieczorów na farmie pod Dikanką”? jest w nich poezja i narodowość!”
W artykule „O opowieści rosyjskiej i opowiadaniach pana Gogola” Bieliński ponownie powrócił do swojej oceny „Wieczorów”: „Były to eseje poetyckie Małej Rosji, eseje pełne życia i uroku. Wszystko, co stanowi o naturze piękna można mieć, wiejskie życie zwykłych ludzi jest uwodzicielskie, wszystko, co ludzie mogą mieć oryginalne, typowe, wszystko to błyszczy tęczowymi kolorami w tych pierwszych poetyckich snach pana Gogola. Było młodzieńczo, świeżo, pachnąco, luksusowo , odurzająca poezja, jak pocałunek miłości.”
Po przeczytaniu „Arabesek” i „Mirgorodu” Bieliński zaczął mówić o realizmie jako o wyróżniku dzieła Gogola. Bieliński zwrócił uwagę, że książka błędnie zwróciła uwagę czytelników jedynie na humor Gogola, nie wpływając na jego realizm. Pisał, że w „Wieczorach na farmie” Gogola, w opowiadaniach „Newski Prospekt”, „Portret”, „Taras Bulba” zabawne miesza się z poważnym, smutnym, pięknym i wzniosłym. Komizm nie jest bynajmniej dominującym i przeważającym elementem talentu Gogola. Jego talent polega na niesamowitej wierności przedstawiania życia w jego nieuchwytnie różnorodnych przejawach. Nie widać tylko komiksu, jedynego zabawnego w twórczości Gogola...
Realizm „Wieczorów na farmie pod Dikanką” zauważył później Bieliński: „Sam poeta zdaje się zachwycać stworzonymi przez siebie oryginałami. Jednak te oryginały nie są jego wynalazkiem, nie są zabawne według jego kaprysu; ściśle wierny rzeczywistości w nich i dlatego każda twarz przemawia i działa w sferze swojego życia, swojego charakteru i okoliczności, pod wpływem których się znajduje, i żadna z nich nie jest potępiona: poeta jest matematycznie wierny rzeczywistości. i często rysuje elementy komiczne, bez udawania rozśmieszania ludzi, a jedynie posłuszny swojemu instynktowi, własnemu taktowi rzeczywistości”.