Chińska Rewolucja Kulturalna 1966 1976. Rewolucja Kulturalna w Chinach - Mao Zedong. Walka o wyłączne przywództwo w partii

Kaya Kai span Rustral kulturalna rewolucja (Kit. Trad. 無產階級 , Exp. 文化 大革命, Pinyin Wúchǎn jiējí wénhuà dà gémìng, Pall) to termin określający wydarzenia polityczne w historii ChRL od listopada 1965 do października 1976 roku. Okres ten charakteryzował się skrajnym upolitycznieniem wszystkich dziedzin życia miejskiego, naznaczonym nieuporządkowanymi działaniami studentów i robotników na niższych szczeblach drabiny społecznej oraz chaosem w kierownictwie partyjnym kraju. Na jej początek decydujący wpływ wywarł przewodniczący KPCh Mao Zedong, który utrwalił poglądy swojej grupy w kierownictwie KPCh (maoizmu) jako ideologię państwową iw ramach walki z poglądami opozycji politycznej.

Periodyzacja „rewolucji kulturalnej”

I etap - burzliwe występy studentów i pracowników

Za pierwszy etap uważa się okres od maja 1966 do kwietnia 1969. Sam Mao Zedong uważał, że rewolucja kulturalna rozpoczęła się wraz z opublikowaniem artykułu Yao Wenyuana 10 listopada 1965 roku. 8 sierpnia 1966 r. XI Plenum KC KPCh uchwaliło „Rezolucję w sprawie Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej”

Choć burżuazja została już obalona, ​​to jednak stara się za pomocą wyzyskującej starej ideologii, starej kultury, dawnych obyczajów i dawnych obyczajów rozbić masy, zdobyć serca ludu, usilnie dąży do swego celu - realizacja renowacji. W przeciwieństwie do burżuazji proletariat musi odpowiedzieć miażdżącym ciosem na każde ze swych wyzwań w dziedzinie ideologii i przy pomocy nowej ideologii proletariackiej, nowej kultury, nowych obyczajów i nowych obyczajów zmienić duchowy obraz całe społeczeństwo. Dziś stawiamy sobie za cel zmiażdżenie tych, którzy mają władzę, którzy podążają ścieżką kapitalistyczną, krytykę reakcyjnych burżuazyjnych „władz” w nauce, krytykę ideologii burżuazji i wszystkich innych klas wyzyskiwaczy, przekształcenie edukacji, przekształcenie literatury i sztuka, aby przekształcić wszystkie obszary nadbudowy, które nie odpowiadają ekonomicznym podstawom socjalizmu, aby przyczynić się do wzmocnienia i rozwoju ustroju socjalistycznego

Druga faza Rewolucji Kulturalnej rozpoczęła się w maju 1969 i zakończyła we wrześniu 1971. Niektórzy badacze wyrywają drugi etap z ram samej Rewolucji Kulturalnej i datują jej początek na połowę 1968 roku.

Personel szkoły 7 maja. Pierwsze szkoły kadrowe 7 maja pojawiły się pod koniec 1968 roku. Nazwę tę otrzymali od Mao Zedonga, sporządzonego 7 maja 1966 r., w którym zaproponował utworzenie szkół, w których kadry i intelektualiści przechodziliby szkolenie zawodowe z praktycznymi ćwiczeniami w użytecznej pracy fizycznej. 7 maja w 18 województwach wybudowano 106 szkół kadrowych dla wyższych urzędników. Do tych szkół wysłano 100 000 urzędników rządu centralnego, w tym Deng Xiaopinga, oraz 30 000 członków rodzin. Dla urzędników niższej rangi istniały tysiące szkół kadrowych, w których szkolono nieznaną liczbę średnich i małych urzędników. Na przykład do 10 stycznia 1969 r. w prowincji Guangdong zbudowano prawie 300 szkół kadrowych, a ponad sto tysięcy kadr wysłano do niższych klas do pracy.

Głównym systemem praktykowanym w szkołach kadrowych był system „trzy trzecie”. Polegało to na tym, że jedna trzecia czasu pracy byłych kadr zajmowała się pracą fizyczną, jedna trzecia - teoretycznie, a jedna trzecia - organizacją produkcji, zarządzaniem i pracą pisemną.

W latach 1970-71 toczyła się poważna walka między masami a kadrami, co wyrażało się m.in. w krytyce idei szkół kadrowych przez same kadry. W polemikach z „ultralewicowcami” (Lin Biao, zwolennicy Lin Biao w wojsku i niektórzy byli Zaofans), premier Zhou Enlai i jego zwolennicy podkreślali główne priorytety gospodarcze, w tym potrzebę przestrzegania centralnego planowania, przestrzegania rachunku kosztów procedury i wprowadzić kompleksową racjonalność. Zhouenlais skrytykowali skrajnie lewicową decentralizację, broniąc państwowego planowania i regulacji, które nie radziły sobie z obfitością zakładów produkcyjnych, takich jak szkoły kadrowe.

Po zwycięstwie Zhou Enlaia nad „ultralewicowcami”, którego wyrazem była w szczególności śmierć Lin Biao i niektórych jego zwolenników we wrześniu 1971 roku, rewolucja kulturalna skupiła się na problemach kulturowych, unikając nowych inicjatyw w gospodarce.

Kampania „W góry, do wsi”. Kampania polegająca na wysłaniu części studentów, robotników, wojskowych z miast na obszary wiejskie Chin.

Etap trzeci – środki pragmatyczne i walka polityczna

Trzeci etap rewolucji kulturalnej trwał od września 1971 do października 1976, aż do śmierci Mao Zedonga. Trzeci etap charakteryzuje się dominacją Zhou Enlaia i „grupy czwórki”: Jiang Qing, Yao Wenyuan, Zhang Chunqiao i Wang Hongwen w gospodarce i polityce.

Przyczyny rewolucji kulturalnej

międzynarodowe tło

Pod koniec lat 50. wybuchł konflikt dyplomatyczny między ChRL a ZSRR. Konflikt osiągnął szczyt w 1969 roku. Za koniec konfliktu uważa się koniec lat osiemdziesiątych. Konfliktowi towarzyszył rozłam w międzynarodowym ruchu komunistycznym.

Rewelacje stalinizmu na XX Zjeździe KPZR, kurs Chruszczowa na stopniową liberalizację w gospodarce w ramach polityki „pokojowego współistnienia” wywołały niezadowolenie u Mao Zedonga, jako sprzeczne z całą ideologią komunistyczną. Politykę Chruszczowa nazwano rewizjonistyczną, a jej zwolennicy (Liu Shaoqi i inni) zostali poddani druzgocącej krytyce w latach rewolucji kulturalnej.

Przejawem niezadowolenia z polityki maoistowskiej ze strony ZSRR było nagłe odwołanie całego korpusu sowieckich specjalistów, którzy pracowali w ChRL w ramach programu współpracy międzynarodowej.

Kulminacją konfliktu były starcia graniczne wokół wyspy Damansky na rzece Ussuri.

W październiku 1964 r. ChRL z powodzeniem przetestowała broń jądrową.

Chiński antyimperialistyczny i antysowiecki plakat propagandowy, 1969, „Ludzie świata, łączcie się, by obalić amerykański imperializm! Precz z sowieckim rewizjonizmem! Precz z reakcjonistami wszystkich krajów!”

Chiński plakat antysowiecki, oparty na jednym z plakatów z początku Rewolucji Kulturalnej w 1967 roku, na którym jest napisane „Precz z sowieckim rewizjonizmem!”. Podpis poniżej - „Złammy psie głowy Breżniewa i Kosygina”

Walka o wyłączne przywództwo w partii

Większość badaczy „rewolucji kulturalnej” [kto?] zgadza się, że jednym z głównych powodów „rewolucji kulturalnej”, która rozwinęła się w Chinach, była walka o przywództwo w partii.

Po niepowodzeniu Wielkiego Skoku Naprzód pozycja Mao w kraju została mocno zachwiana. Dlatego w czasie „rewolucji kulturalnej” Mao Zedong postawił sobie dwa główne zadania, z których oba miały umocnić swoją wiodącą pozycję na arenie politycznej ChRL: zniszczyć opozycję, która zaczęła myśleć o zreformowaniu gospodarki z pomocą częściowe wprowadzenie do niej mechanizmów rynkowych, a jednocześnie zajęcie czymś nieszczęśliwych mas. Przerzuciwszy całą winę za niepowodzenie Wielkiego Skoku Naprzód na wewnętrzną opozycję (Liu Shaoqi) i wrogów zewnętrznych (rewizjonistyczny ZSRR pod przewodnictwem Chruszczowa), Mao zabił dwie pieczenie na jednym ogniu: usunął konkurentów i dał upust powszechnemu niezadowoleniu .

Po decyzji Mao o otwarciu „ognia na kwaterę główną”, rozpoczęła się bezwzględna krytyka głównych przeciwników Mao. Wśród nich najważniejsze miejsce zajmował prezydent Chińskiej Republiki Ludowej Liu Shaoqi. Razem z nim w czasie „rewolucji kulturalnej” represjonowano jego najbliższych współpracowników: Peng Zhen, Luo Ruiqing, Lu Dingyi, Yang Shangkun i Deng Xiaoping. Postawione im zarzuty opierały się głównie na tym, że wszyscy są „prawicowymi dewiantami”, „rewizjonistami” i „agentami kapitalizmu”.

Wraz z początkiem „rewolucji kulturalnej” w Chinach rozpoczęła się kolejna kampania „samokrytyki”: członkowie partii i inni Chińczycy musieli „pokutować za grzechy” i błędy w pisaniu do partii. Taka „samokrytyka” została zmuszona do napisania Liu Shaoqi. 24 lipca 1966 Mao osobiście skrytykował stanowisko Liu Shaoqi. Żona Mao, Jiang Qing, dosłownie krzyknęła: „Liu Shaoqi! Kierowałeś grupami roboczymi, które brutalnie rozprawiły się z młodymi generałami Rewolucji Kulturalnej! To największa zbrodnia, która spowodowała nieopisaną krzywdę!” Na 11. Plenum Komitetu Centralnego KPCh Liu Shaoqi stracił swoją pozycję numer dwa. W rzeczywistości został na jakiś czas zawieszony w pracy, „podczas gdy Komunistyczna Partia Chin określa charakter jego błędów”. Liu Shaoqi został wówczas poddany zwyczajowej procedurze „usuwania się na bok” w Partii w tym czasie. Oznaczało to, że członek partii oficjalnie nie stracił stanowiska, ale został faktycznie usunięty z pracy, przebywał w areszcie domowym. W takim zawieszonym stanie osoba zawieszona mogła być przetrzymywana przez lata. W rezultacie Liu Shaoqi, który znalazł się w izolacji, wraz z żoną i dziećmi, był poddawany licznym upokorzeniom i zastraszaniu, co skutkowało nie tylko demagogicznymi przesłuchaniami, ale także „spontanicznymi demonstracjami”, które zbierały się w pobliżu jego domu w „ochronie”. Przewodniczącego Mao." Nawet jego młoda córka była zastraszana i bita w szkole. W wyniku tych prześladowań Liu Shaoqi zmarł na zapalenie płuc, a jego żona Wang Guangmei zmarła 10 lat później w zakładzie dla obłąkanych.

Czystki w KPCh

Mao, wyczuwając niebezpieczeństwo, nie mógł ograniczyć się do czystek na wyższych szczeblach władzy. „Odnowienie szeregów w partii” stało się powszechne. Osobliwością czystek KPCh było to, że wszystkie były przeprowadzane w ramach różnych kampanii ideologicznych. Od lat czterdziestych czystki nabrały szerokiego zasięgu, kiedy rozwinął się „ruch na rzecz korekty stylu”. W tym okresie kilkaset tysięcy członków partii zniknęło bez śladu. Tę samą metodę wskrzesił Mao, gdy rozpoczął ofensywę przeciwko siłom opozycyjnym w KPCh, dokonując rewizji postanowień VIII Zjazdu, postulującego stopniowy rozwój gospodarki w ramach planowania i współpracy z ZSRR. Mao ogłosił, że jest to „zły” kongres i wezwał cały kraj do „krytykowania Partii”.

IX Kongres KPCh

Na IX Zjeździe Partii, który odbył się w Pekinie od 1 do 24 kwietnia 1969 r., ideologia maoistyczna została ostatecznie ugruntowana na oficjalnym poziomie. Polityka Liu Shaoqi i Deng Xiaopinga została ostatecznie potępiona. Teza, że ​​Lin Biao jest „następcą” Mao Zedonga została zawarta w sekcji ogólnych postanowień Statutu Partii. Zjazd, który przyczynił się do legitymizacji teorii i praktyki „rewolucji kulturalnej”, umocnił pozycję Lin Biao, Jiang Qinga i ich zwolenników w KC.

Wyniki czystek partyjnych

W statucie nadal brakowało praw członków partii. Partia została nawet pozbawiona prawa wyboru delegatów na zjazd, powoływani byli przez maoistów z góry. Powtórzono także główne tezy IX Zjazdu. Podczas „rewolucji kulturalnej” około 5 milionów członków partii było represjonowanych, a do IX Zjazdu KPCh w partii było około 17 milionów ludzi. Podczas X Kongresu w 1973 roku członkostwo w KPCh liczyło już 28 milionów ludzi, to znaczy w latach 1970-1973 około 10-12 milionów ludzi zostało przyjętych do KPCh. W ten sposób Mao zastąpił „starych” członków partii, zdolnych do przynajmniej częściowego sprzeciwu, „nowymi” – fanatycznymi wyznawcami kultu jednostki. Wersję o walce o władzę w państwie można podsumować następująco: do połowy lat 60. w partii narosło niezadowolenie z polityki Mao Zedonga. Co więcej, to niezadowolenie wynikało z ogólnego rozczarowania narosłą wśród mas polityką „Wielkiego Skoku Naprzód”. Opozycja miała też swoich niewypowiedzianych przywódców: Liu Shaoqi i Deng Xiaopinga. Przywódcy ci zaproponowali własne podejście do rozwoju Chin, pod wieloma względami bardziej umiarkowane niż te maoistyczne. Ich podejście opierało się na powrocie elementu własności prywatnej do stosunków gospodarczych i pod wieloma względami jest podobne do tych, które poprowadziły Chiny po 1978 r. na ścieżkę szybkiego rozwoju kapitalistycznego. Zdając sobie sprawę, że może nie mieć władzy, Mao organizuje czystki w partii, w rzeczywistości masowy terror, zastępując „starą” partię, która składała się z ludzi zdolnych do sprzeciwu, „nową”, z której tylko nazwa CPC pozostaje i składa się z Czerwonej Gwardii, którzy są osobiście lojalni wobec Mao [neutralność?].

Anarchia w rewolucji kulturalnej

Zastosowanie teorii klasowej Mao w praktyce doprowadziło do prawdziwej „wojny wszystkich przeciwko wszystkim”. W demagogicznych z natury, niejasnych definicjach klasowych wrogów proletariatu, emanujących od Mao, każdy mógł upaść: od zwykłego chłopa do czołowego robotnika partyjnego. Władza oddana w ręce mas zamieniła się w elementarną anarchię. Przejęli ją ci, którzy byli po prostu silniejsi: grupy młodych „buntowników”, którym ostatecznie pozwolono działać praktycznie bezkarnie. W związku z tym oświadczenie Lin Biao, opublikowane w jednej z gazet Czerwonej Gwardii w 1967 roku, wskazuje: „… no cóż, ludzie zostali zabici w Xinjiang: zabili z powodu lub przez pomyłkę - to wciąż nie jest tak wiele. Zabili też w Nanjing i innych miejscach, ale i tak generalnie mniej ludzi zginęło niż zginęło w jednej bitwie... Więc straty są minimalne, więc osiągane sukcesy są maksymalne, maksymalne... To świetny plan, który gwarantuje naszą przyszłość na sto lat do przodu. Czerwonogwardziści to niebiańscy wojownicy, którzy odbierają władzę przywódcom burżuazji”.

Działalność kulturalna i naukowa została praktycznie sparaliżowana i zatrzymana. Wszystkie księgarnie zostały zamknięte z zakazem sprzedaży jakichkolwiek książek z wyjątkiem jednej: książki z cytatami Mao. Księga cytatów została wykonana w wielu wzorach: w jednym z nich okładka księgi cytatów została wykonana z twardego plastiku, na którym nie pozostały ślady krwi. Wiele prominentnych postaci partii było napchanych takimi cytatami, kiedy „burżuazyjna trucizna została wybita z ich ust”.

W ramach kampanii „wieś otacza miasta” od 10 do 20 milionów młodych ludzi z wyższym wykształceniem lub tych, którzy je otrzymali, siłą usunięto z domów i deportowano do odległych wiosek, regionów i gór. Nie byli prawie w nic wyposażeni i wysyłani gołymi rękami. Los większości z nich jest nieznany.

System kontroli państwa nad społeczeństwem faktycznie się zlikwidował. Systemy ścigania i sądownictwa były nieaktywne, więc Czerwonogwardziści i Zaofanie otrzymali pełną swobodę działania, co spowodowało chaos. Początkowo Czerwona Gwardia działała pod kontrolą Mao i jego współpracowników. Było wśród nich wielu karierowiczów, a wielu z nich na fali rewolucyjnej demagogii i terroru zrobiło dla siebie szybką karierę. Wspinali się po głowach innych ludzi, oskarżając swoich nauczycieli akademickich o „kontrrewolucyjny rewizjonizm”, a swoich „towarzyszy broni” o niewystarczający duch rewolucyjny. Dzięki oddziałom kurierskim Kang Shenga Pekin utrzymywał kontakt z przywódcami Czerwonej Gwardii. Wielu czerwonogwardzistów było dziećmi z rodzin dysfunkcyjnych. Słabo wykształceni i od dzieciństwa przyzwyczajeni do okrucieństwa, stali się doskonałym narzędziem w rękach Mao. Ale uderza coś innego: na przykład 45% buntowników w mieście Kanton było dziećmi inteligencji. Nawet dzieci Liu Shaoqi powiedziały kiedyś swojemu ojcu, który był już w areszcie domowym, o tym, jakie ciekawe rzeczy udało im się wywłaszczyć w rodzinie elementów burżuazyjnych.

Wkrótce wśród Czerwonej Gwardii rozpoczęło się rozwarstwianie na podstawie pochodzenia. Byli oni podzieleni na „czerwonych” i „czarnych” – pierwsi pochodzili z rodzin inteligenckich i partyjnych, drudzy – dzieci ubogich i robotników. Ich gangi rozpoczęły bezkompromisową walkę. Obaj mieli przy sobie te same cytaty, ale wszyscy interpretowali je na swój sposób. Po starciu gangów zabójca mógł powiedzieć, że była to „wzajemna pomoc”, złodziej, który kradł cegły z fabryki, usprawiedliwiał się stwierdzeniem, że „klasa rewolucyjna musi nagiąć linię”. Stopniowo Mao przestał kontrolować większość „generałów rewolucji kulturalnej”. Ale kiedy Czerwonogwardziści poczuli, że w ich kierunku wieje zimny wiatr, rozpętali więcej przemocy i walk frakcyjnych, co doprowadziło do szalejącej anarchii. Nawet w małej wiosce Long Gully, pod pozorem walki rewolucyjnej, toczyła się walka między klanami kontrolującymi południe i północ wioski. W kantonie w lipcu-sierpniu 1967 r. w zbrojnych potyczkach między oddziałami organizacji Czerwonego Sztandaru z jednej strony a Wiatrem komunizmu z drugiej zginęło 900 osób, a w potyczki brała udział artyleria. W prowincji Gansu ludzi przywiązywano drutami lub drutami do 50 samochodów i dźgano nożami, aż zamieniły się w krwawy bałagan.

W drugiej połowie 1968 r. wojsko przejęło kontrolę nad sytuacją w kraju. Wiele miast trzeba było zdobyć szturmem. Miasto Guilin zostało zaatakowane przez 30 tysięcy żołnierzy i zbombardowane napalmem, po czym cała Czerwona Gwardia została wymordowana. Kampania zniszczenia zbuntowanej Czerwonej Gwardii trwała do 1976 roku. Towarzyszyły mu masowe egzekucje i czystki miast i wsi. Sam Mao uważał, że podczas „rewolucji kulturalnej” „popełniono 30% błędów, a 70% zrobiono dobrze”. Większość źródeł podaje liczbę 100 milionów ofiar. Liczba ta pojawiła się po raz pierwszy w gazecie People's Daily 26 października 1979 roku. J L. Margolen pisze, że zginęło milion osób. Tylko w prowincji Guanxi podczas „rewolucji kulturalnej” zginęło ponad 67 tys. osób, a w prowincji Guangdong – 40 tys.

Kong Kao

NAUKA I NAUKOWCY W CZASIE
REWOLUCJA KULTUROWA W CHINACH:
1966-1976

Kong Kao

Doktor nauk socjologicznych, pracownik naukowy
Centrum Studiów Azji i Pacyfiku, University of Oregon, USA,
E-mail: [e-mail chroniony] University of Oregon, Eugene, OR 97403, USA

Wielka proletariacka rewolucja kulturalna w latach 1966-1976. był jednym z najbardziej dramatycznych okresów w historii współczesnych Chin. Wbrew swojej nazwie, Rewolucja Kulturalna była kampanią polityczną rozpętaną przez Mao Zedonga, ówczesnego szefa Komunistycznej Partii Chin (KPCh), w celu odzyskania władzy. Ustąpił jej rywalom (tzw. „ludziom u władzy, podążającymi ścieżką kapitalistyczną” – zuzipay), którym zarzucono chęć wprowadzenia kapitalizmu (zob. [, s. 1-7]). Postawiono także zadanie zmiażdżenia „reakcyjnego” kierownictwa akademickiego, rzekomo zarażonego ideami kapitalistycznymi (zob. [, rozdz. 4]). Rewolucja Kulturalna, która wstrząsnęła i rozgoryczyła wszystkich Chińczyków, była prawdziwą katastrofą dla chińskiej inteligencji i miała niszczący wpływ na chińską naukę.

tło

Jak mówi chińskie przysłowie, potrzeba więcej niż jednego zimnego dnia, aby rzeka zamarzła do trzech stóp. Nieszczęścia, które spadły na chińskich naukowców podczas Rewolucji Kulturalnej, trwały długo. W rozważaniach na temat interakcji między partią a inteligencją wyróżniają się cztery problemy, które z góry przesądziły o charakterze tej kampanii politycznej.

Chińscy uczeni, podobnie jak inni przedstawiciele inteligencji, od czasu do czasu znajdują się pod presją Partii. Partia potrzebowała intelektualistów do rozwiązywania konkretnych problemów technicznych. Utylitaryzm wobec naukowców można prześledzić w całej historii Chińskiej Republiki Ludowej. Gdy komuniści przejęli władzę w 1949 roku, stanęli przed koniecznością szybkiego przywrócenia gospodarki narodowej, dlatego potrzebowali wiedzy i umiejętności inteligencji. W połowie lat pięćdziesiątych. kierownictwo partii, zaniepokojone zacofaniem gospodarczym kraju, proklamowało politykę „rozkwitu i walki”, wzywającą inteligencję do pomocy partii w niszczeniu biurokratyzmu, frakcyjności i subiektywizmu.

* Polityka ta prowadzona była pod hasłem: „Niech rozkwitnie sto kwiatów, niech stoczy walka w ideologii”. Pierwsza część hasła została wykorzystana przez Mao Zedonga w 1951 roku do scharakteryzowania polityki Partii w zakresie reform teoretycznych i literackich, a druga część hasła opisała sytuację wolności filozoficznej podczas „wojujących państw” epoki Zhangguo (475- 221 pne).

Gdy po kampaniach przeciwko prawicy i Wielkim Skoku, wybuchł kryzys gospodarczy, partia zmieniła politykę wobec inteligencji, wzywając ją z powrotem na kluczowe stanowiska w nauce i edukacji oraz pozwalając dawnym prawicowcom na powrót na dawne stanowiska. Na konferencji zwołanej w Kantonie postawiono tezę o rewizji tendencji antyintelektualnych, które dominowały od 1957 roku [ , s. 723]*.

* Kampania „przeciw prawicy” w 1957 r. została rozpętana przez partię przeciwko intelektualistom za ich wyzywającą „prawicową” krytykę. Aby zapoznać się z omówieniem tej kampanii, patrz [ , s. 63-65; , R. 167-203]. „Wielki skok naprzód” w latach 1958-1960. była próbą szybkiego podniesienia przemysłu poprzez mobilizację robotniczą mas, połączoną z upolitycznieniem życia gospodarczego i społecznego, mającą zapewnić szybkie przejście do komunizmu. Jednak ze względu na swoje nierealistyczne cele, Wielki Skok spowodował poważne szkody w gospodarce narodowej Chin. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz [ , s. 204-226; , R. 87-147].

Od 1962 do 1965 naukowcy zajmujący się naukami przyrodniczymi cieszyli się maksymalnym szacunkiem * środowisko naukowe było mniej upolitycznione, a czas spędzany przez naukowców na wiecach politycznych ograniczał się do jednego dnia tygodnia [ , s. 722-723]. W celu odzyskania zaufania środowiska intelektualnego partia zrezygnowała ze sztywnego przywództwa, gwarantując naukowcom większą swobodę w zakresie ich kompetencji zawodowych. W okresie „rozkwitu i walki” oraz po rewolucji kulturalnej partia podejmowała nawet starania o przyciągnięcie w swoje szeregi naukowców, co świadczyło o pragmatyzmie jej polityki w tych latach.

* Pisarze i uczeni humanistyczni byli w tym okresie często obiektem ataków ze strony partii [ , s. 219-254].

Przez długi czas inteligencja była uważana za grupę społeczną o nieokreślonym statusie klasowym: nie należała do klasy robotniczej, lecz do burżuazji. Tak było do stycznia 1956 r., kiedy KC KPCh zwołał specjalną konferencję poświęconą inteligencji. W swoim przemówieniu premier Rady Państwa Zhou Enlai wyjaśnił stosunek partii do tego problemu, zgodnie z którym zdecydowana większość inteligencji stała się robotnikami państwowymi, działającymi w imię socjalizmu i odtąd należała do klasy robotniczej [, s. 128-144]. Na początku lat 60. Zhou Enlai powtórzył ponownie na konferencji w Kantonie, że zdecydowana większość inteligencji, entuzjastycznie działającej na rzecz socjalizmu, przyjmująca wiodącą rolę partii i gotowa do samoreformacji, należy teraz do klasy robotniczej i nie należy jej brać pod uwagę. jako burżuazja. Wicepremier Chen Yi odważnie stwierdził: „Chiny potrzebują intelektualistów, naukowców. Przez te wszystkie lata byli niesprawiedliwie traktowani. Namawiał uczonych do zdjęcia kapelusza „inteligencji burżuazyjnej” i włożenia korony na „inteligencję robotniczą” [ , s. 722-723] *.

* Przemówienia Zhou Enlaia i Chen Yi zostały zatwierdzone przez Komitet Centralny KPCh i Mao Zedonga. Jednak po przeczytaniu zapisu z konferencji, Mao był niezadowolony z panujących nastrojów i słów Zhou i Chena, które były bezpośrednim wyzwaniem dla Mao. Kilka lat później, gdy rozpoczęła się rewolucja kulturalna, konferencję w Kantonie nazwano „konferencją haniebną” (zob. [, s. 389-390]).

Jednak w czasie rewolucji kulturalnej inteligencję zaliczano do wyrzutków społecznych wraz z obszarnikami, kułakami, kontrrewolucjonistami, elementami społecznie szkodliwymi, prawicowcami, zdrajcami, szpiegami i „chodzenie po kapitalistycznej ścieżce”[ , R. 126-127]. Ponadto partia postrzegała żądania środowiska naukowego o większą niezależność w pracy naukowej jako burżuazyjne wyzwanie skierowane przeciwko jej przywódczej roli. Dlatego okres „rozkwitu i walki” został zastąpiony powrotem do ucisku inteligencji, zwłaszcza po ostrym oświadczeniu jej przedstawicieli, że tylko specjaliści są w stanie naprawdę zarządzać instytucjami naukowymi, a tylko profesorowie mogą kompetentnie zarządzać instytucjami edukacyjnymi [ , p. 184]. Nawet podczas reform z lat 80., kiedy intelektualiści uważali, że powinni sami podejmować decyzje dotyczące swojej pracy, takie poglądy postrzegano jako zagrożenie dla monopolu partyjnego w polityce naukowej i technologicznej. Od 1983 roku partia ponownie organizuje kampanie „przeciwko duchowej korupcji”, „przeciw burżuazyjnej liberalizacji” (1987) i tłumieniu ruchu demokratycznego (1989) [, s. 256-360; , p. 349-467].

Wartości użytkowe i podejście klasowe sugerowały, że chińscy intelektualiści powinni być „zjednoczeni, wykształceni i zreformowani”- tak KC KPCh sformułował w 1961 r. „14 zadań w dziedzinie nauki” [ , s. 719]. „Obcowanie z intelektualistami” oznaczało, że partia była zainteresowana wykorzystaniem ich wiedzy, ale uznała za konieczne „edukację” ich, angażując ich w badanie ideologii komunistycznej, zwłaszcza idei marksizmu-leninizmu i Mao Zedonga. W ten sposób chińscy uczeni stali się głównym celem kampanii politycznych, począwszy od ruchu „reform myślenia” pod koniec 1951 roku, kampanii „przeciw prawicy” z 1957 roku i rewolucji kulturalnej z lat 1966-1976. i kończąc na różnych wydarzeniach politycznych lat 80., które „zreformowały” ich burżuazyjną ideologię. Ponieważ teza „zjednoczenie, oświata i reforma” pozostawała niezmienna do niedawna, większość inteligencji wyznawała zasadę „uchylania się”*.

* Ni Ronzheng wskazał: „Teraz, gdy inteligencja stała się częścią klasy robotniczej, nie powinniśmy już używać hasła „jednoczenia, kształcenia i reformowania” inteligencji”[ , R. 719]

Partia spodziewała się, że inteligencja stanie się „zarówno czerwona, jak i kwalifikowana”. W tym przypadku słowo „czerwony” oznaczało, że będzie ona trzymać się linii rewolucyjnej i realizować politykę partii, podczas gdy określenie „biały” zostało użyte na określenie burżuazyjnej, kontrrewolucyjnej ideologii [, s.]. 293]. Polityczne żądanie stania się „czerwonymi i wykwalifikowanymi” zdemoralizowało inteligencję od końca lat pięćdziesiątych do lat osiemdziesiątych. Aby przezwyciężyć „biel” i stać się „czerwonymi specjalistami”, intelektualiści musieli przejść długą i trudną „reedukację polityczną” i „reformę ideologiczną”, uczestnicząc w niekończących się szkoleniach politycznych, często wytrzymując „krytykę” i -krytyka”, wykonując ciężką pracę fizyczną w fabrykach i wsiach. Partia nadawała nazwy „czerwony” i „biały” w zależności od tego, co w danym momencie wydawało się ważniejsze: efektywności pracy naukowców czy wartości ideowych [ , s. 237-240].

W atmosferze nastrojów antyintelektualnych po kampanii „przeciw prawicy” w 1957 r. Ni Ronzheng, ówczesny wicepremier i jednocześnie szef Państwowej Komisji Nauki i Techniki (SCST) oraz Krajowej Komisji ds. Nauka i technika obrony (NCNT), zaproponowana w 1961 r. „14 zadań z zakresu nauki” – dokument mający na celu rozwianie uprzedzeń wobec inteligencji [, s. 720; , R. 181-186]. Postawił dwa kryteria dla „czerwonego” naukowca: poparcie dla partii komunistycznej i idei socjalizmu oraz wykorzystanie ich wiedzy na ich korzyść. Naukowca, który spełnił te dwa wymagania, miał być uważany za zasadniczo „czerwonego”; Jeśli chodzi o naukowców, którzy zajmowali się nauką jeszcze przed 1949 r., partia zażądała od nich, by byli patriotami i chętnie z nią współpracowali.

W dokumencie zaproponowano pozbycie się terminu „biały specjalista”, ponieważ niejednoznaczne połączenie „wykwalifikowanego” i „białego” gasiło entuzjazm tych naukowców, którzy pilnie pracowali w swoich dziedzinach. Na pierwszej od czasów rewolucji kulturalnej krajowej konferencji naukowej Deng Xiaoping, ówczesny przywódca Chin, wyjaśnił problem „czerwonych i białych”, wskazując, że bezinteresowna praca i wkład w rozwój socjalistycznego przedsiębiorstwa jest znakiem, że naukowiec jest zarówno specjalistą, jak i „czerwonym” [ , s. 46].

Rozwój stosunków między partią a inteligencją (priorytet wartości użytkowych, cechy klasowe, wezwanie do „zjednoczenia się z inteligencją, jej oświaty i reformy”, wymóg, by intelektualista był „czerwony i specjalista”) oscylował między dwa bieguny: z jednej strony efektywne wykorzystanie wiedzy i kwalifikacji chińskiej inteligencji, z drugiej zaś ataki na nią i brutalne traktowanie jej przedstawicieli [, s. 83]. Reżim albo zaczął walczyć z indywidualizmem, egoizmem i burżuazyjnymi poglądami inteligencji, albo pozwolił środowisku naukowemu kierować się przyjętymi normami i wartościami międzynarodowymi w badaniach naukowych i samodzielnie wybierać ich kierunek, wprowadzając system ocen eksperckich, wybierając elita wśród naukowców itp. Wahania, niepewność i zmienność odzwierciedlały rzucanie się pomiędzy dwoma skrajnościami partyjnej kontroli nad gospodarką, polityką, społeczeństwem, eksponowanie niekompatybilności działań do zacieśniania, ograniczania ( pokazywać) i relaksacji, liberalizacji ( miłośnik) (cm. ). Innymi słowy, wahanie partii między "pokazywać" oraz "feng" wpłynęło tragicznie na losy inteligencji i nauki. Chwila "feng" zachęcał naukowców do angażowania się w badania naukowe, "pokazywać" unieważnił tę zachętę.

dręczyć

Problemy omówione w poprzednim rozdziale uległy gwałtownemu zaostrzeniu podczas rewolucji kulturalnej. Naukowcy, którzy pracowali do 1949 r. (pod rządami nacjonalistów) i kształcili się w pierwszych 17 latach istnienia Chińskiej Republiki Ludowej, wraz z innymi przedstawicielami inteligencji, zostali potępieni jako „biali specjaliści”. Dlatego ich usługi zostały odrzucone i musiały zostać „oczyszczone” i „zreformowane”.

Dwa dokumenty KPCh, okólnik z 16 maja i 16 punktów, które proklamowały rewolucję kulturalną, zaatakowały „burżuazyjne stanowiska tak zwanych „autorytatywnych naukowców” i krytyka reakcyjnych poglądów na teoretycznym froncie nauk przyrodniczych”[-]. Jednocześnie „16 punktów” przekonywało, że rewolucja kulturalna nie powinna mieć wpływu na naukę i technologię. W rezultacie wiosną i latem 1966 naukowcy byli stosunkowo oszczędzeni przed prześladowaniami, a ośrodki badawcze tymczasowo chroniono przed poważnymi włamaniami. Jednak Banda Czterech, radykalna grupa w partii, doszła do wniosku: „Im więcej się uczysz, tym bardziej jesteś reakcyjny”* Naturalnie naukowcy zostali przypisani do tej „reakcyjnej” grupy. Zarzucano jej brak wiary w partię, niechęć do poświęcenia się sprawie socjalizmu, a także to, że wielu jej przedstawicieli wykształciło się w krajach zachodnich i w „rewizjonistycznym” ZSRR [, s. 444].

* Żona Mao Zedonga, Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wanyuan, Wang Hongwen utworzyła frakcję w kierownictwie partii i starała się przejąć najwyższą władzę podczas rewolucji kulturalnej. Ich aresztowanie w 1976 roku oznaczało koniec rewolucji kulturalnej.

W szczytowym momencie rewolucji kulturalnej wielu naukowców i innych intelektualistów zostało zaatakowanych w dazibao za odejście od polityki, produkcji i mas, a także za rzekomą niemożność powiązania teorii z praktyką*. Intelektualiści byli poniżani na publicznych zebraniach, przesłuchiwani i przetrzymywani w areszcie przez Czerwoną Gwardię i innych radykalnych aktywistów ** ich domy zostały przeszukane, a ich własność skonfiskowana; zostali wysłani do nyupengi***, obrażane, torturowane fizycznie i psychicznie. Profesorów uniwersyteckich oskarżano o „zatruwanie umysłów młodych studentów” podczas studiów, a tych, którzy studiowali za granicą, nazywano szpiegami amerykańskimi lub sowieckimi.

* Dazibao były dużymi plakatami z wypowiedziami napisanymi dużymi literami na szerokich paskach papieru i umieszczonymi na ścianach lub stojakach do przeczytania przez wszystkich. Miały być krótkie i na temat, ale wielu dazibao przypominało bardziej wzburzone papiery ścienne niż skoncentrowane oświadczenia stanowiska.

** Czerwonogwardziści zostali uformowani ze studentów uniwersytetu w latach 1966-1968, wierzyli, że byli strażnikami Mao Zedonga i kręgosłupem socjalizmu. Aby zapoznać się z początkami Czerwonej Gwardii i ich rolą w Rewolucji Kulturalnej, zob.

*** Pomieszczenia używane do karania wrogów klasowych. Termin ten pochodzi od „niu” (zastraszać, uspokajać), w połączeniu ze słowem „gui” (potwór, potwór) i „ona” (wąż, zły człowiek) i „shen” (diabeł, demon).

W ramach Chińskiej Akademii Nauk (CAS) powołano specjalną grupę zadaniową do zbadania przeszłości Zhu Kezhenga i Wu Yusonga, dwóch wiceprezesów CAS, którzy otrzymali doktoraty i pracowali w Stanach Zjednoczonych [ , s. 464]. Zhu i Wu byli co najmniej 200 razy przesłuchiwani o pochodzenie swoich oficjalnych studentów i zwolenników nauki [ , s. 500]. Spośród 170 starszych naukowców pracujących w CAS w Pekinie 131 zostało zaatakowanych; w Szanghaju 40% pracowników Instytutu Fizjologii Roślin CAS zostało oskarżonych o bycie agentami wroga, obwiniano ich o spisek antykomunistyczny za rządów nacjonalistów. 106 naukowców, w tym 27 starszych badaczy, czyli 0,41% całego personelu naukowego CAS, zostało zakatowanych na śmierć [ , s. 337-341; , R. 154-156]. Prawie żaden z członków akademickich oddziałów CAS (tj. naukowcy biorący udział w głównych państwowych programach naukowych) nie uniknął prześladowań, z których co najmniej dziewięć osób zostało zamęczonych na śmierć lub zmuszonych do popełnienia samobójstwa, w tym mikolog Deng Shukwen, architekt Liang Xicheng, inżynier budownictwa Liu Danzheng, biolog Liu Chongli, fizyk Rao Yutai, matematycy Xu Biaolu i Zheng Zongxu, metalurdzy Ye Dupei i Zhou Ren, meteorolog Zhao Yuzheng i geolog Sai Chiirong. Niektórzy członkowie KAN, tacy jak Ye Kwisam, zginęli po rewolucji kulturalnej w wyniku cierpień, jakie doznali podczas represji politycznych [ , s. 321-328; , R. 155-189; , p. 499, 529; , p. 5-6, 37-39; 28].

Wraz z nasilaniem się kampanii politycznych nawet uczeni KPCh nie mogli uniknąć prześladowań. Na przykład fizyk jądrowy Kwuan Sanqian był jednym z pierwszych chińskich naukowców, którzy zostali przyjęci do partii i nadzorowali realizację projektu atomowego. Jednak w związku z tym, że był doradcą rządowej delegacji „nacjonalistów” na pierwszej konferencji UNESCO, która odbyła się w Paryżu w 1946 r., został pozbawiony prawa dostępu do tajnych informacji na temat powstania bomby atomowej . Trzy dni po detonacji pierwszej chińskiej bomby atomowej Kwuan został wysłany na wieś, aby wziąć udział w tak zwanym „socjalistycznym ruchu edukacyjnym”. Kiedy rozpoczęła się rewolucja kulturalna, został ogłoszony „kapitalistycznym towarzyszem podróży”, tajnym agentem i osadzony w więzieniu w Nyupeng [ , s. 495-496; , R. 190-191] *. Sai Said, fizyk z Uniwersytetu Fudan, i jej mąż Cao Tianqing z Instytutu Biochemii CAS w Szanghaju zostali członkami partii w 1956. lat, a w tym czasie Kao był więziony w swoim laboratorium na półtora roku - ponieważ kształcili się w Ameryce i Anglii **.

* Tak zwany „ruch edukacji socjalistycznej” rozpoczął się na wszystkich wiejskich obszarach Chin na początku lat sześćdziesiątych. w celu przywrócenia i rozwoju kolektywnego rolnictwa po niepowodzeniu Wielkiego Skoku Naprzód.

** Sai został później zmuszony do czyszczenia toalet na uniwersytecie i ostatecznie zesłany na wieś (wywiad z Sai Saidem w Szanghaju, 16 listopada 1995).

Zwykli naukowcy, jeśli nie stali się celem okrutnych ataków, byli krytykowani za kontynuowanie badania wysoce wyspecjalizowanych problemów, za kierowanie się w swoich badaniach bardziej „podpowiedziami” światowej nauki niż praktycznymi problemami rozwoju Chin. Później ponad 300 000 pracowników naukowych, wraz z innymi intelektualistami i specjalistami, zostało zesłanych na farmy, zwane szkołą kadrową 7 Maja, lub zesłano ich na wieś w celu „rewolucji ideologicznej”. „Szkoła Kadrowa 7 Maja” KAN zlokalizowana była w dystrykcie Kwanyang prowincji Hubei [ , s. 156-157; , R. 42] *. W Instytucie Zoologii PAN prawie jedna trzecia kadry została wysłana do „szkoły kadrowej 7 maja” [ , s. 150]. Od badaczy wymagano również pracy w fabrykach. Jednym słowem, zaproponowano im poddanie się reedukacji przez robotników i chłopów w celu przekształcenia ich „ideologii burżuazyjnej”.

* „Szkoły personelu 7 maja” zostały utworzone na terenach wiejskich zgodnie z dyrektywą Mao Zedonga z 7 maja 1966 r. w sprawie likwidacji różnic między pracą umysłową a fizyczną.

W tym trudnym politycznym środowisku niewielu naukowców, choć formalnie nie zwolnionych, miało na tyle hartu ducha, by kontynuować swoje badania. Dla wielu z nich rewolucja kulturalna nastąpiła w najbardziej produktywnym okresie ich kariery akademickiej. Tak więc neurofarmakolog Zu Geng na początku lat sześćdziesiątych. ze swoim promotorem Zheng Shaocheng ustalił, że faktycznym miejscem lokalizacji analgezji morfinowej jest komora trzecia i istota szara otaczająca kanały centralne. To odkrycie jest uważane za kamień milowy w badaniu mechanizmu morfinizacji. Ich artykuł z 1964 r. w „Scientia Sinica” (wówczas jedynym fundamentalnym czasopiśmie naukowym w Chinach publikowanym w języku angielskim), według Institute for Scientific Information w Filadelfii, znalazł się w 1993 r. wśród cytowanych klasyków. Wkrótce Zu dokonał kolejnego odkrycia, ustalając, że bikukulina jest antagonistą kwasu gamma-aminomasłowego (GABA), głównego inhibitora neuroprzekaźników. Artykuł poświęcony temu problemowi został przyjęty do publikacji w czasopiśmie Chinese Physiology w 1966 roku, które nie zostało opublikowane z powodu rewolucji kulturalnej. W rzeczywistości Zu został zmuszony do opuszczenia swoich obiecujących badań naukowych. W 1970 Zu przeczytał w Nature, że grupa naukowców z Australii zidentyfikowała bikukulinę jako antagonistę kwasu gamma-aminomasłowego, odkrycie prawie identyczne jak jego własne, oparte na tym, co zrobił pięć lat wcześniej. Był przygnębiony i ciężko to zniósł.

Nieopublikowanie pracy Zu było czymś więcej niż tylko osobistą tragedią i stratą dla chińskiej nauki: zdaniem australijskiego naukowca w ten sposób wstrzymano rozwój całej dziedziny badań neurofarmakologicznych [ , s. 18-19]. Wielu chińskich naukowców przeszło podobne testy. Ye Duzheng, słynny fizyk atmosferyczny i ekspert ds. globalnych zmian, stracił dane z dziesięciu lat na rzecz szabrowników Czerwona Gwardia(politycznie zaangażowana młodzież, która dokonała pogromów). Po przeszukaniu domu, krytyce na wiecach i publicznym potępieniu matematyk Hua Luodzhen porzucił studia z teorii liczb; zamiast tego spędził wiele lat promując i wdrażając techniki planowania głównego i najlepsze metody wyszukiwania w fabrykach i na obszarach wiejskich. Choć był to sposób na uniknięcie dalszych represji politycznych, to jednak od czasu do czasu doświadczał trudności [, s. 291-306; ; , R. 41-43] Ich wspólny plan z ekonomistą Yu Guangjuyuanem wprowadzenia programu matematyki dla absolwentów ekonomii nie powiódł się [ , s. 25-27]. Specjalista w dziedzinie metalurgii sygn. E Dupeu „burżuazyjny, reakcyjny autorytet akademicki” i uwięziony w Nyupeng. Przed śmiercią napisał list do Mao Zedonga, mając nadzieję, że zrozumie ból człowieka, który w wieku prawie siedemdziesięciu lat musiał zmarnować ostatnie lata swojego życia [, s. 911].

Zniszczenie

Jeszcze większe szkody wyrządziła chińskiej nauce rewolucja kulturalna, niszcząc instytucje naukowe istniejące od początku XX wieku. Jako pierwsi zaatakowano przywódców nauki. 30 lipca 1966 r. w Wielkim Pałacu Ludu odbył się wiec, na którym postawiono 10 zarzutów kierownictwa SCST o rewizjonizm. W następnych miesiącach ostra krytyka została skierowana przeciwko Ni Ronzhengowi za zorganizowanie w 1962 roku konferencji w Kantonie na temat problemów inteligencji i przedstawienie „Czternastu zadań w dziedzinie nauki”. W celu powstrzymania ataków na Ni i jego pracowników oraz ochrony ich podczas rewolucji kulturalnej

Zhou Enlai przejął odpowiedzialność za SCST i odrzucił żądania radykałów, by usunąć ze stanowisk głównych członków biura SCST. Mimo to radykałowie przejęli władzę w SCST. Wu Heng, który był wówczas wiceprzewodniczącym SCST, został przeszukany (odebrano mu całe jego mienie, w tym przedmioty z autografem Mao Zedonga), torturowano, uwięziono w nyupeng na 11 miesięcy, a następnie zesłano do kadry „7 maja”. szkoła” [ , s. 331-345). Administracja naukowa nie mogła już dłużej służyć jako bufor między naukowcami a szalejącą Czerwoną Gwardią.

Wydziały akademickie Akademii Nauk, które jednoczyły liderów środowiska naukowego, były postrzegane przez Czerwonogwardzistów jako przeszkoda. W styczniu 1967 r. radykałowie w SCST wydali swój pierwszy okólnik, żądając „zmiażdżenia” wydziałów akademickich, które ich zdaniem zapewniały władzę kręgom reakcyjnym. Działalność oddziałów CAS została całkowicie wstrzymana na kilkanaście lat z powodu boleści jej członków [ , s. 311-312).

Zarówno instytuty badawcze, jak i CAS zostały wywrócone do góry nogami. W tych warunkach wydaje się, że zmiany instytucjonalne były nieuniknione. W 1967 r., ze względu na potrzebę ochrony badań związanych z obronnością kraju, 47 instytutów zostało oddanych pod kontrolę wojska, a rok później weszły w skład struktury wojskowej; dwa lata później kolejne 743 instytuty były współzarządzane przez CAS z samorządami w celu decentralizacji badań i stymulowania inicjatyw samorządowych. W 1972 r. siedem instytutów w Pekinie przeszło na model podwójnego zarządzania, kilka instytutów zostało zlikwidowanych, a ostatecznie zjednoczony Chiński Uniwersytet Nauki i Technologii (CST) został przeniesiony do Hefei, stolicy prowincji Anhui.

Samorządy wojewódzkie nie były jednak zainteresowane kierowaniem instytutami badawczymi, których projekty naukowe nie były bezpośrednio związane z problemami regionalnymi. Na przykład dziewięć instytutów w prowincji Guangzhou zostało zreorganizowanych w grupy produktów rolnych, leśnych, hodowlanych, przemysłowych i morskich, aby służyć chłopom.

Do 1973 r., w wyniku katastrofalnej redukcji, tylko 13 instytutów z 7016 pozostawało pod bezpośrednią jurysdykcją CAS (w 1965 r.). Ograniczono badania podstawowe. Później CAS musiała przywrócić niemal wszystkie instytucje zajmujące się badaniami podstawowymi, przekazane władzom wojskowym i wojewódzkim [ , s. 146-154].

Aby zmienić sytuację, radykalni przywódcy nakazali CAN „odwrócić twarz” ku praktyce. W 1971 roku CAS musiał ukierunkować swoje badania na przygotowania do wojny, potrzeby robotników, chłopów i żołnierzy oraz problemy rolnictwa i przemysłu, co ostatecznie przekształciło się w politykę „otwartych drzwi”: wysyłanie naukowców do pracy na wsi oraz w fabrykach i zapraszanie robotników i chłopów do współpracy z naukowcami w laboratoriach Akademii Nauk. Na przykład Instytut Fizyki Chemicznej Akademii Nauk w Dalian wysyłał każdego pracownika ponad 400 razy do fabryk, gospodarstw rolnych i obozów wojskowych oraz zapraszał do swojego instytutu ponad 100 nienaukowców [ , s. 145]. Jednocześnie przedstawiciele dowolnego zakładu mogli co tydzień przyjeżdżać do Instytutu Chemii w celu omówienia kwestii technicznych [, s. 121]. Gdy w późniejszym okresie rewolucji kulturalnej wznowiono badania, instytuty i uniwersytety skoncentrowały się na problemach stosowanych i pilnych potrzebach praktyki. Niezależnie od zmian politycznych, głównym celem nie był rozwój badań, ale reedukacja naukowców.

Chociaż naukowcy pracujący nad projektami wojskowymi byli chronieni przed prześladowaniami, nie byli też całkowicie bezpieczni, ponieważ Rewolucja Kulturalna szybko przeniosła się na sferę wojskową, gdzie badania naukowe i produkcję wstrzymano z powodu ekscesów Czerwonej Gwardii. Chociaż Ni Rongzhen zachował kontrolę nad NKONT, pod naciskiem Czerwonej Gwardii, centralne wydziały NKONT musiały w grudniu 1966 roku przenieść się z oblężonego Ministerstwa Obrony do Instytutu Lotnictwa [ , s. 48]. Zhao Erlu, wiceprzewodniczący NTCC, został zakatowany na śmierć. Kierownictwo partii próbowało powstrzymać arbitralność Czerwonej Gwardii w instytucjach obronnych [, s. 123], ale to się nie udało. W rezultacie 9 sierpnia 1969 r. Zhou Enlai został zmuszony do zatwierdzenia listy naukowców i inżynierów zaangażowanych w badania nad obronnością narodową, których należało chronić [, s. 313-314]. Ostra walka międzyfrakcyjna wpłynęła na losy wielu wojskowych instytutów naukowo-badawczych i szkoleniowych, a także 7. Ministerstwa Inżynierii Mechanicznej, które kierowało programami rakietowymi i lotniczymi [, s. 49-55]. Nawet program broni jądrowej, którego Mao Zedong aktywnie bronił, ucierpiał w wyniku rewolucji kulturalnej.

* Pisarz Feng Yikai opisuje wydarzenia rewolucji kulturalnej w rozwoju broni jądrowej: masową mobilizację, szkolenia polityczne, dazibao i egzekucje [ , s. 57-58, 128-129, 165, 183, 186; , p. 224-243; , p. 201-206].

W międzyczasie zaprzestało działalności Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Techniki oraz należące do niego towarzystwa naukowe: przestało ukazywać się ponad 100 czasopism branżowych, a wymiana międzynarodowa, która była dość trudna jeszcze przed rewolucją kulturalną, ustała całkowicie [, s. . 42; , R. 42]. Kiedy w 1971 r. czasopisma zaczęły się ponownie ukazywać, większość ich publikacji była poświęcona wyłącznie zagadnieniom stosowanym oraz ideom marksizmu-leninizmu i Mao Zedonga. Często przytaczane przez badaczy cytaty były niczym innym jak obowiązkowymi frazesami [ , s. 223]. Artykuły zostały podpisane przez grupę naukowców, aby uniknąć oskarżeń o indywidualizm [ , s. 137]. Jednak nawet po wizycie R. Nixona w Chinach w 1972 roku, kiedy światowa społeczność naukowa stopniowo zaczęła wznawiać wymianę naukową z chińskimi naukowcami, niewielu z nich pozwolono wyjechać za granicę. Tak więc w 1974 roku matematyk Hua Luojeng został zaproszony do złożenia raportu na temat swoich badań i pracy swoich uczniów na Międzynarodowej Konferencji Matematyków w Kanadzie, ale nie został wpuszczony (zaproszenia Hua w 1954 i 1958 również zostały odrzucone [ , s. 253]), jak i matematycy Yang Li i Zhang Guangzhou, gdy zostali zaproszeni przez Imperial College Uniwersytetu Londyńskiego [ , s. 253]. 237].

Rewolucja kulturalna sparaliżowała chiński system edukacji. W 1966 r. kraj zrezygnował z formalnego szkolnictwa wyższego, ogłosił „rewizjonistyczny system uprawy sadzonek”. Starszych studentów i doktorantów wysyłano siłą do fabryk, na wieś, do obozów wojskowych w celu „reedukacji”, a prace badawcze drastycznie ograniczono. Kiedy uniwersytety ponownie otworzyły swoje drzwi pod koniec 1970 r. (studia podyplomowe przywrócono dopiero w 1978 r.), nadal panowała destrukcyjna polityka. Ponieważ Mao Zedong ogłosił, że okres kształcenia powinien zostać skrócony, standardowy kierunek studiów trwał trzy lata; najdłuższa edukacja została skrócona z sześciu do czterech lat.

Zgodnie z zarządzeniem Mao w sprawie przyjmowania studentów spośród robotników, chłopów i żołnierzy z doświadczeniem praktycznym, przyjęto, że wszyscy uczniowie szkół średnich będą pracować przez dwa do trzech lat w gospodarstwach rolnych i fabrykach, po czym kwestia ich przyjęcia na uniwersytety można było rozważyć, których decyzja miała opierać się na zaleceniach gminy lub fabryki, a nie na wynikach jakichkolwiek egzaminów wstępnych. A kiedy na uczelnię przybyli studenci z robotników, chłopów i żołnierzy, potrzebowali trochę czasu, aby zaktualizować swoją podstawową wiedzę. Na przykład chłopska studentka, która studiowała automatykę na Uniwersytecie Quinhua, powiedziała amerykańskim gościom w 1973 roku, że zanim wstąpiła na uniwersytet, spędziła zaledwie rok w liceum [ , s. 185].

Odkąd Mao wysunął tezę, że edukacja służyłaby polityce proletariatu i byłaby połączona z produktywną pracą, orientacje naukowe były bardziej pragmatyczne i mniej profesjonalne. Na przykład na Uniwersytecie Quinhua, który stał się nie tyle ośrodkiem nauki, co ośrodkiem szkolenia pracy [ , s. 14] studenci 80% czasu spędzali na studiowaniu nauk ścisłych i technicznych, 15% na zapamiętywaniu idei marksizmu-leninizmu i Mao Zedonga, a 5% na pracy w rolnictwie i studiowaniu doświadczeń Armii Ludowo-Wyzwoleńczej [, s. 182]. Ponadto profesorowie i studenci intensywnie odwiedzali fabryki i gminy, aby studiować problemy praktyczne i rozwiązywać problemy stosowane. Taka organizacja nie zapewniała warunków do szkolenia kolejnego pokolenia naukowców. Uważa się, że w wyniku rewolucji kulturalnej Chiny straciły co najmniej milion doktorantów i 100 000 doktorantów [ , s. 648]. Chińskie instytucje naukowe nie zostały wówczas uzupełnione wykwalifikowaną kadrą, co jeszcze długo wpłynie na rozwój chińskiej nauki.

Przetrwanie

W ciągu dziesięciu lat chaosu wywołanego rewolucją kulturalną większość obszarów badań naukowych uległa stagnacji lub nawet cofnięciu się z powodu dewastacji, izolacji od światowej nauki i zamykania uniwersytetów. Niemniej jednak Chiny osiągnęły w tym okresie kilka znaczących osiągnięć, takich jak synteza biologicznie aktywnej insuliny, transport kwasu rybonukleinowego (t-RNA), testowanie bomby wodorowej, wystrzelenie sztucznych satelitów i ich pomyślny powrót na Ziemię itp.

Syntezę insuliny rozpoczęto w 1963 roku, kiedy biochemię wybrano jako jeden z priorytetów badań naukowych. Wiodącą rolę odegrały tu Instytut Biochemii Akademii Nauk, Uniwersytet Pekiński i Instytut Chemii Organicznej, a wszyscy główni uczestnicy, z wyjątkiem Gong Yuetinga – New Jinai, Zu Chengli, Xing Qiyi, Weng Yu, Weng Yinglai - kształcili się w USA iw Anglii. Dwa lata później z powodzeniem zsyntetyzowali insulinę i przeprowadzili jej analizę strukturalną, co zostało uznane za duże osiągnięcie naukowe. Podczas rewolucji kulturalnej kontynuowano badania rentgenowskie krystalografii insuliny, badanie aktywnej struktury analogów insuliny i syntezę innych hormonów polipeptydowych.

Tymczasem wykształcony w Ameryce biochemik Wang Dibao i jego zespół w Instytucie Biochemii Akademii Nauk w 1968 r. rozpoczęli syntezę kwasu nukleinowego – t-RNA alaniny w drożdżach i ukończyli ją w 1981 r. [, s. 18-20]. Prace nad insuliną i kwasem nukleinowym zostały w pełni zakończone, a są dwa możliwe wytłumaczenia tego, że projekty te były realizowane bez ingerencji władz w Szanghaju (twierdzy tzw. „gangu czterech”). Po pierwsze, naukowcom udało się przekonać przywódców politycznych o praktycznym znaczeniu tych badań, a tzw. „banda czwórki” poparła projekt, gdyż jego wyniki można interpretować jako potwierdzenie znanej hipotezy F. Engelsa, wyrażonej w „Dialektyce Natury” to białko jest formą istnienia życia*. Po drugie, insulina może być stosowana w leczeniu cukrzycy, na którą cierpiał Jiang Qing**. Innymi słowy, badanie reprezentowało szczęśliwą zbieżność interesów naukowców i radykalnych liderów.

* Artykuły o insulinie i kwasie nukleinowym cytowane akapit po akapicie pracy F. Engelsa. Jeden z badaczy z Instytutu Biochemii Akademii Nauk powiedział odwiedzającej delegacji amerykańskiej: „Nasz wielki przywódca Engels powiedział, że białko jest formą istnienia życia. Syntetyzując je z pierwiastków chemicznych, udowodniliśmy prawdziwość materializmu i obaliliśmy idealizm, który uważa, że ​​substancję biologiczną można uzyskać tylko z żywej materii”(zob. [, s. 32-133]).

** Shen Shaowen, ówczesny zastępca Szanghajskiego Instytutu Biochemii, zwrócił na to uwagę w 1983 r. Zob. 42, przyp. 82].

Fizyka wysokich energii, która nie obiecuje natychmiastowego praktycznego zastosowania, otrzymała impuls do rozwoju dopiero w ostatnim okresie rewolucji kulturalnej. Na początku lat 70. Premier Zhou Enlai zażądał również, aby Zhou Peiyuan, ówczesny zastępca dyrektora Komitetu Rewolucyjnego Uniwersytetu Pekińskiego, podtrzymał nauczanie nauk podstawowych i badań przyrodniczych (patrz ). Publikacja artykułu Zhou Peiyuana odzwierciedla intensywną walkę pomiędzy Zhou Enlaiem a Bandą Czterech [ , s. 412-413; , R. 157; , R. 369; , p. 413-419; , p. 14-15; , p. 7-9]. Mimo to zachęceni przez Chou En-lai, Chang Wanyu, Zhu Guanghua i innych fizyków wysokich energii zwrócili się do partii i rządu z prośbą o zbudowanie akceleratora. W następnym roku część instytutu badawczego, przejęta z CAS w 1967 roku w celu realizacji programu broni jądrowej, została przekształcona w Instytut Fizyki Wysokich Energii, a Chen Vinyu kierował delegacją fizyków, którzy odwiedzali zagraniczne uniwersytety, ośrodki badawcze dla wysokich fizyka energii. Rozwój tej dziedziny fizyki i budowa akceleratora stały się jednym z ważnych zadań dla CAS*. Odrodzenie teoretycznych studiów nad cząstkami elementarnymi było znaczące, ponieważ rewolucja kulturalna wciąż trwała. Tłumaczyło to jednak zainteresowanie Mao Zedonga problemem nieskończonej podzielności materii [ , s. 367-373; , s. 414].

* Wicedyrektor Komitetu Rewolucyjnego Uniwersytetu Pekińskiego był równy statusowi wiceprezesa Uniwersytetu Pekińskiego przed i po rewolucji kulturalnej. Komitet Rewolucyjny był politycznie zorientowaną strukturą administracyjną, ustanowioną w całych Chinach po obaleniu byłego aparatu partyjno-państwowego. Na froncie naukowym składali się z przedstawicieli naukowców, „starych” partyjnych i rządowych urzędników, młodszych „rewolucyjnych” naukowców, techników i robotników.

Niektórzy naukowcy próbowali prowadzić badania w tak trudnych warunkach. Przykładem może być los matematyka Chen Yinrana, który odniósł wybitny sukces w opracowaniu „problemu Holbacha”. W 1966 Chen, ówczesny asystent w Instytucie Matematyki CAS, udowodnił, że każdą wystarczająco dużą liczbę parzystą można zapisać jako sumę liczby pierwszej i drugiej liczby, która jest albo pierwszą albo iloczynem dwóch liczb pierwszych, ale szczegółowy dowód tego wyprowadzenia opublikowano dopiero w 1973 r. w związku z zaprzestaniem publikacji naukowych w czasie rewolucji kulturalnej. Jego praca była odkryciem dla światowej społeczności matematycznej, która to doceniła „wynik dotyczący dotychczas nieuchwytnego problemu Goldbacha”[ , R. 59].

Chen Yinran pracował nad problemem Holbacha w niewyobrażalnie złożonym środowisku politycznym i codziennym. Jako jeden z konsekwentnych zwolenników „białej flagi” w Instytucie Matematyki Akademii Nauk, nie uniknął „krytyki” w 1958 r. i został zesłany do Nyupeng. Po próbie samobójczej Chen Yinrang udawał, że jest chory psychicznie ze względów bezpieczeństwa, ale nadal pracował nad „problemem Holbacha”. Kiedy jego szczegółowy, ręcznie wyliczony dowód został ostatecznie opublikowany i dobrze przyjęty przez świat, zwrócono na niego uwagę kierownictwa partii, w tym samego Mao Zedonga [ , s. 374-376; , R. 240, 308-312; , R. 89-118] *. W latach 1973-1974 Koledzy Chenga, Yang Li i Zheng Guanghou, dokonali niezwykłego odkrycia w teorii dystrybucji wartości: każdy znaczący zbiór kierunków może być zbiorem kierunków borelowskich dla odpowiednio wybranej funkcji meromorficznej. Został uznany za jedno z ważnych osiągnięć w tej dziedzinie. Yang i Zheng wyjaśnili swoje wnioski, wykorzystując filozoficzne idee Mao Zedonga w jego O przeciwieństwach, powszechnej praktyce uczonych podczas rewolucji kulturalnej [ , s. 67].

* Cheng Yingrang zmarł na chorobę Parkinsona w 1994 roku. Trudno teraz powiedzieć, czy był jakiś związek między jego chorobą a cierpieniem, które znosił podczas rewolucji kulturalnej.

Konsekwencje rewolucji kulturalnej

Rewolucja Kulturalna pozostawiła po sobie wiele zniszczeń. Naukowcy naprawdę chcieli jak najszybciej uwolnić naukę od wpływu rewolucji kulturalnej, co pomogło pod koniec lat 70. XX wieku. określić szkody, jakie wyrządziło nauce. Taką próbą była obrona badań podstawowych przez Zhou Peiyuana w 1972 roku; ten sam cel przyświecał ogólnopolskiej konferencji oświatowej w 1971 r. i ogólnopolskiej konferencji na temat pracy naukowej w 1972 r. [ , s. 349-352, 377-386; , p. 157-163].W 1975 r. wicepremier Deng Xiaoping, który został zrehabilitowany dwa lata wcześniej, zabrał się do pracy nad ustabilizowaniem sytuacji i poprawą gospodarki. Deng mianował Hu Yaobanga, Li Chenga i Wenga Guangwei odpowiedzialnymi za przywrócenie sfery naukowej do CAS [ , s. 57, s. 54-60; , R. 397-402; , p. 161-167; , p. 214-231].

Po wizycie w instytutach badawczych, zwołaniu nieformalnych sesji dyskusyjnych i wysłuchaniu opinii naukowców i innych osób z CAS i spoza niej, stwierdzili, że morale naukowców i personelu technicznego jest bardzo niskie i nie mają odwagi podejmować działalności zawodowej. Nieliczne nadal funkcjonujące instytuty CAS koncentrowały się na stosowanych problemach nauki i inżynierii, a wysoko wykształceni naukowcy byli albo zaangażowani w pracę fizyczną, albo byli zmuszani do pracy nad wąsko stosowanymi problemami. Aby zmienić sytuację, opracowano projekt „Niektóre problemy w organizacji pracy w nauce i technice”, który później stał się „Raportem o podstawowych zasadach działania w Chińskiej Akademii Nauk” i stał się przewodnikiem do naprawienia sytuacja.

Raport obejmował sześć głównych aspektów.

Po pierwsze, notowano osiągnięcia w nauce i technice od 1949 r. i wskazywano, że większość uczonych popiera partię i budowę socjalizmu oraz przyczynia się do rozwoju produkcji i bezpieczeństwa narodowego.

Po drugie, poruszono kwestię zarządzania nauką. Odkąd SCST przystąpiła do CAS, musiała rozwiązywać problemy, które nie były charakterystyczne dla Akademii jako ośrodka badawczego. Raport proponował odebranie Akademii funkcji zarządzania nauką.

Po trzecie, omówiono siedem par sprzeczności, które dezorientują naukowców i które wymagają rozwiązania: polityka i środowisko akademickie; produkcja i eksperyment naukowy; profesjonaliści i masy; samowystarczalność i pożyczanie zaawansowanych technologii z zagranicy; teoria i praktyka; badania podstawowe i stosowane; podporządkowanie się kierownictwu partii i zachęcanie do dyskusji akademickich.

Czwarty, Tezy Zhou Enlai z lat 1956 i 1962 zostały ponownie ogłoszone. o polityce partyjnej w stosunku do inteligencji pracującej w dziedzinie nauki i techniki.

Piąty, nakreślił wstępny plan dalszego dziesięcioletniego rozwoju nauki i techniki, w tym gwarancje dla ważnych projektów badawczych w gospodarce narodowej i obronności, rozwoju nowych dziedzin techniki oraz wzmocnienia badań podstawowych.

Wreszcie, proponowano reorganizację instytucji centralnych CAS i jego oddziałów, wzmocnienie kierownictwa, prowadzenie polityki partyjnej w dziedzinie nauki, dbanie o warunki życia naukowców i innych pracowników [, s. 163-165].

Innymi słowy, raport, napisany jako reakcja na faktyczne zniszczenie instytucji naukowych przez Bandę Czterech podczas Rewolucji Kulturalnej, skupiał się na wyeliminowaniu trudności, które utrudniały naukowcom. Raport wezwał instytuty naukowe, ich personel naukowy, polityczny i administracyjny do zapewnienia rozwoju nauki i techniki, osiągania nowych wyników naukowych. Wspomniano również, że w celu wzmocnienia KUNT, oddziału CAS, uczelnia musiała rozdzielić studentów po trzech latach studiów, wysyłając ich do instytutów badawczych lub na studia za granicą.

Po wysłuchaniu wniosków z raportu Deng Xiaoping wyraził oburzenie z powodu upadku nauki i szkód wyrządzonych chińskim naukowcom i profesorom przez Bandę Czterech. Biorąc jednak pod uwagę, że ta grupa partyjna nadal posiadała ogromną władzę, Deng zasugerował skorygowanie ostrych fragmentów raportu i przytoczenie uwag Mao Zedui [, s. 59].

W międzyczasie Hu Yaobang podjął szereg działań na rzecz wzmocnienia Akademii: dyrektorom pozwolono pełnić swoje funkcje, zbadano ponad 800 przypadków „czystki” wśród naukowców, a badaczom przywrócono na stanowiska odpowiadające ich kwalifikacjom. Oi włożył też wiele wysiłku w rozwiązanie tak palących problemów życiowych naukowców, jak mieszkanie, separacja rodzin, edukacja dzieci [ , s. 56].

Kiedy Deng Xiaoping został wyrzucony po raz drugi w 1976 roku, „Gang Czterech” przeklął „Trzy Trujące Nasiona”: „Raport o Podstawowych Zasadach Działania w CAN”, a także dwa inne dokumenty – „O programie ogólnym”. działania całej partii i całego ludu oraz niektóre problemy rozwoju przemysłowego. Rozpowszechnili projekt, nieskorygowany przez Deng Xiaopinga, nakazując głównym gazetom w kraju publikowanie krytycznych artykułów i organizowanie ataków na tych, którzy przygotowywali raporty.

Większość naukowców niechętnie brała udział w tej kampanii. Z chwilą zakończenia Rewolucji Kulturalnej raport ten stał się podstawą do działań na rzecz naprawy sytuacji w nauce i technice. Wiele z poruszanych w nim zagadnień, takich jak: „nauka i technika to siły wytwórcze”, „czerwony i ekspert”, stymulowanie badań naukowych przez dyrektorów instytutów, odpolitycznienie nauk przyrodniczych - zdecydowano zaraz po rewolucji kulturalnej.

Dalekosiężną konsekwencją Rewolucji Kulturalnej było to, że zniszczyła ona złudzenia polityczne, zrodziła cynizm i apatię wśród Chińczyków, w tym naukowców [, s. 135] i silnie wpłynął na wiele pokoleń inteligencji [ , s. 58]. Fizyk Feng Lizhi pod koniec lat 80. otwarcie wypowiadał się w obronie demokratyzacji i poddawał bezprecedensowej krytyce wiodącą rolę partii w Chinach, łamanie praw człowieka i korupcję władz. Jako członek Kapituły CAS i piastujący oficjalne stanowisko wiceprezesa Chińskiego Uniwersytetu Nauki i Technologii, Feng Lizhi wpłynął na studentów, którzy wyszli na ulice pod koniec 1986 roku i stali się siłą napędową demokratycznego ruchu protestu w 1989 roku.

Feng Lizhi, absolwent Uniwersytetu Pekińskiego, w wieku 20 lat był przykładem „czerwonego specjalisty”: był członkiem partii, specjalizował się w fizyce jądrowej i uczestniczył w programie broni jądrowej w Instytucie Zaawansowanej Fizyki im. CAS. W okresie „rozkwitu i walki” został nazwany „quasi-prawicowcem”, następnie wyrzucony z partii i wysłany na reedukację na wieś. Po amnestii w 1959 r. * został zatrudniony przez nowo utworzoną KUNT do nauczania fizyki ogólnej; w międzyczasie nieoficjalnie dołączył do grupy w Instytucie Fizyki Akademii Nauk, która zajmowała się badaniami fizyki ciała stałego i lasera.

* We wrześniu 1959 roku, w przededniu dziesiątej rocznicy powstania ChRL, Mao Zedong zaproponował pierwszą amnestię od czasu dojścia komunistów do władzy, w tym usunięcie etykiet z „prawicy” jako szlachetny gest wobec inteligencji w czasie kryzysu gospodarki narodowej (zob. [, s. 265]).

Po rewolucji kulturalnej Feng Lizhi został zrehabilitowany politycznie i zawodowo: on, wykładowca, w 1978 r. został od razu profesorem, a w 1980 r. wybrany na członka wydziału akademickiego CAS (miał 44 lata i okazał się być jednym z najmłodszych akademików) i przywrócony do partii. Jego aktywny udział po 1978 roku w wymianie akademickiej z zachodnimi naukowcami doprowadził do nieświadomego porównania ich pozycji z własnym. Nie widział żadnej poprawy statusu społecznego chińskich intelektualistów pod rządami komunistów. Feng argumentował, że inteligencja reprezentuje najbardziej postępową siłę produkcyjną w społeczeństwie, więc inteligencja chińska powinna stać się nową klasą rządzącą w Chinach, a nie warstwą społeczną lub częścią klasy robotniczej. Feng przekonywał, że rola inteligencji nie powinna ograniczać się do rozwiązywania problemów technicznych, ale przeciwnie, powinna być zaangażowana w postępowy rozwój całego społeczeństwa. Intelektualista musi być osobą publiczną [ , s. osiem]. Ostatecznie został dysydentem. Niemniej jednak jego idee i działania, jego wyzwanie rzucone kierownictwu partii i „przewodniczącej” teorii, jego paląca tęsknota za demokracją można uznać za nieprzewidziane konsekwencje rewolucji kulturalnej.

Wniosek

Rewolucja kulturalna pogrążyła Chiny na dziesięć lat w chaosie i wpłynęła na kilka pokoleń Chińczyków. W dziedzinie nauki i edukacji rewolucja kulturalna była skierowana przeciwko elitarnym formom specjalizacji i ekspertyz, i zażądała powrotu do polegania na inicjatywie mas (omówienie modelu mobilizacji dla rozwoju chińskiej nauki, patrz ). Nie można lekceważyć szkód, jakie rewolucja kulturalna wyrządziła chińskiej nauce.

Chińska nauka przeżywała rozkwit do połowy lat sześćdziesiątych. i był bliski dogonienia krajów rozwiniętych naukowo. Na przykład, według szacunków japońskich, Chiny pozostawały w tyle za Japonią o 10-15 lat w większości dziedzin techniki [ , s. 228], podczas gdy prace nad insuliną wykazały, że wysiłki naukowe Chin zaczęły prowadzić do: "postępy w coraz większej liczbie branż"[ , R. 281-283]. Jednak podczas Rewolucji Kulturalnej zniszczono instytucje naukowe, organizowano czystki naukowców, marnowano talenty. Z wyjątkiem niektórych prac teoretycznych z zakresu biochemii i fizyki wysokich energii, przeprowadzono niewiele badań podstawowych. Ogłoszony w styczniu 1966 r. cel Chin w nauce – dogonić kraje zaawansowane w ciągu 20-30 lat – był trudny do zrealizowania na szerokim froncie naukowym [ , s. 228].

Po niszczycielskim okresie pogłębiła się przepaść między Chinami a zaawansowanymi naukowo krajami w nauce i technologii. Przełom stał się trudniejszy, ponieważ naturalny przebieg szkolenia następnej generacji naukowców został zakłócony, co spowodowało poważny brak dobrze wykształconych i dobrze wyszkolonych naukowców poniżej 50 roku życia, którzy mogliby strategicznie decydować o rozwoju chińskiej nauki i kto byłby rozpoznawany przez światową społeczność naukową. Chiny zapłaciły wysoką cenę za ignorancką politykę kierownictwa partii, za niekompetencję i nieufność do naukowców.

Tłumaczenie E.I. Kołchinski

Praca była wspierana finansowo przez Rosyjską Fundację Humanitarną (nr dotacji 99-03-19623)

Literatura

1. Yan Jiaqi, Gao Gao. Burzliwa dekada: historia rewolucji kulturalnej / wyd. i przeł. przez D.W.Y. Kwoka). Honolulu, 1996.

2. Li Xiao czerwca. Długi marsz do 4 czerwca /Transi. E.J. Griffithowie. Londyn, 1989.

3. Nie Rongzhen. Wewnątrz Czerwonej Gwiazdy: Pamiętniki Marchala Nie Rongzhen. Pekin, 1988.

4. Chiny Meisnera M. Mao: historia Republiki Ludowej. Nowy Jork, 1977.

5. Leberhal K. Wielki skok naprzód i rozłam w Yan „Przywództwo: 1958-1965 //

Polityka Chin: 1949-1989 / Wyd. R. MacFarquhar. Nowy Jork, 1993.

6. Goidman M. „Rewolucja kulturalna” Komunistycznej Partii Chin z lat 1962-1964// Ideologia i polityka we współczesnych Chinach / Wyd. Ch. Johnson, Seattle, 1973.

7. Zhou Enlai. W kwestii intelektualistów // Komunistyczne Chiny 1955-1959: dokumenty polityczne z analizą / wyd. R.B. Bowie, JK Fairbank. Cambridge, 1962.

8. Li Zhisui. „The Memoirs of Mao” Personal Physician/Transi. Tay Hung-chao, z pomocą redakcyjną A.F. Thurstona. Nowy Jork, 1994.

9. His-sheng Ch „i. Polityka rozczarowania: Komunistyczna Partia Chin pod rządami Deng Xiaopinga, 1978-1989. Armonk, Nowy Jork, 1991.

10. Cheng Li. Powstanie technokracji: elitarna transformacja i zmiana ideologiczna w postmaochińskich Chinach. Ph. Dr. Rozprawa. Princeton, Nowy Jork, 1992.

11. Goidman M. Zasiewanie nasion demokracji w Chinach: reforma polityczna w erze Deng Xiaopinga. Cambridge, MA, 1994.

12. Meisner M. Era Deng Xiaipinga: dochodzenie w sprawie losu chińskiego socjalizmu, 1978-1994. Nowy Jork, 1996.

13. Ogden S. Nierozwiązane problemy Chin: polityka, rozwój i kultura Englewood Sliffs, Nowy Jork, 1992.

14. Wang Yuan. Hua Luogenga. Pekin, 1994.

15. Wu Heng. Keji zhanxian wushi nian (Pięćdziesiąt lat na froncie nauki i technologii). Pekin, 1994.

16. Yao Shuping, Luo Wei, Li Peishan, ZhangWei. Zhongguo kexueyuan fazhanshi (Historia Chińskiej Akademii Nauk) // Zhongguo kexueyan (Chińska Akademia Nauk) / wyd. Qian Linzhao, GuYu. Pekin, 1994. V. 1. s. 102-103.

17. Deng Xiaopinga. Przemówienie podczas ceremonii otwarcia Krajowej Konferencji Naukowej // Den Xiaoping. Mowa i pisma. Oksford, 1987.

18. William J.H. Wielki wybuch Fang Lizhi: fizyk i państwo w Chinach // Studia historyczne w naukach fizycznych i biologicznych 1999. V. 30. Część 1.

19. Baum R. Droga na Tiananmen: polityka chińska w latach 80. // Polityka Chin, 1949-1989 / Wyd. R. MacFarquhar. Nowy Jork, 1993. s. 340-471.

20. Okólnik Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin.16 maja 1966//Chińska Republika Ludowa, 1949-1979: A Documentary Survey/red. H. Hinton. Wilmington (DE), 1980. V 3. s. 1508-1511

21. Decyzja dotycząca Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej // Chińska Rewolucja Kulturalna, 1966-1969: Nie Kolacja / Ed.M.Schoenhals.Armonk.Nowy Jork, 1966.s.33-43.

22. Goidman M. China's Intellectuals: Advice and Dissent. Cambridge (Msza), 1981. s. 135-138.

23. Sivin N. Uwagi wstępne // Nauka w kontekście. 1989. V. 3. nr 2.

24. Jing Lin. „Ścieżka Czerwonej Gwardii do przemocy: polityczne czynniki edukacyjne i psychologiczne”. Westport (CT). 1991.

25. Zakupy Yao. Chińscy intelektualiści i nauka. Historia Chińskiej Akademii Nauk (CAS) // Nauka w kontekście. 1989. V. 3. nr 2.

26. Nie Leng. Wu Youxun zhuan (Biografia Wu Yusuna). Pekin, 1998.

27. Wen Leran. Grenzhong de chonggao: Liangdai yunshi de rensheng geju (Wielka wielkość: życie dwóch pokoleń akademików) // Dengbai (Nowoczesność), 1994. nr 5.

28. Lin Zhu. Daja de kunhuo: Wo yu Liang Sicheng (Zakłopotanie zawodowe: Liang Xichen i ja). Pekin, 1991.

29. Ge Nengquan, Huang Shengnian. Qian Sanqiang // Zhongguo xiandai kexuejia zhuaanji (Biografie współczesnych chińskich uczonych) / wyd. Lu Jiaxi. Pekin. 1991.V.2.

30. Wu Heng, Yang Jun. Dangdai Zhongguo de kexuejishu shiye (Instytucje naukowe i techniczne we współczesnych Chinach). Pekin, 1991.

31. Chiny: nauka na dwóch nogach (Raport z Science for People). Nowy Jork, 1974.

32. Hoffman M. Zagubiony w rewolucji kulturalnej // Amerykański naukowiec. 1994. V. 82. Nr I.

33. Neushul P., Zouyue Wang. Między Diabłem a Głębinami: C.K. Tseng. Marikultura i polityka nauki we współczesnych Chinach // lsis. 2000. V. 91.

35. Schweigman C., Shuzhong Zhang. Nauka Hua Loo-Keng: wyzwanie na dziś? // Inteligencja matematyczna. 1994. V. 16. nr. 3.

36. Juguangjun. Wengezhongde wo (Moje doświadczenie rewolucji kulturalnej). Szanghaj, 1995.

37. Zha Jinrong, Xiong Zhaoxiang. Ye Dupei // Zhongguo xiandai kexuejia zhuanji (Biografie współczesnych chińskich uczonych) / wyd. Lu Jiaxi. Pekin. 1994.V.5.

38. Kong Cao. Zmiana dynamiki między nauką a ewolucją polityczną najwyższego honoru akademickiego w Chinach. 1949-1998 // lsis. 1999. V. 90. nr 2.

39. Ostrov B. Conquering Resources: The Growth and Decline of PLA's Science and Technology Commissions for National Defense, Armonk, New York, 1991.

40. Zhonggong Zhongyang wenxian yanjiushi (Dokumenty Departamentu Nauki Komitetu Centralnego KPCh) // Zhou Enlai niapu, 1949-1976 (Kronika Zhou Enlai, 1949-1976). Pekin. 1997. V. 3.

41. Feng Jicai. Głosy z trąby powietrznej: ustna historia chińskiej rewolucji kulturalnej. Nowy Jork, 1991.

42. Lewis J.W., Xue Litai. Chiny budują bombę. Stanford, 1988.

43. Wang Shuntong, Shen Qiyi, Gao Zhenning. Zhongguo kexuejishu xiehue (Chińskie Stowarzyszenie Nauki i Technologii). Pekin, 1994.

44. Oidman C.H.G. Nauka podróżuje drogą Mao // Chiny po rewolucji kulturalnej. Nowy Jork, 1969.

45. Lizhuń. Liangge nianqingren de Gushi. Yang Le, Zhang Guanghou. Tianjin, 1979.

46. ​​​​Hunton W. Wojna stu dni: rewolucja kulturalna na Uniwersytecie Tsinghua. Nowy Jork, 1972.

47. Qu Shipei. Zhongguo daxuejiaoyu fazhanshi (Rozwój szkolnictwa wyższego w Chinach). Shanxi, 1993.

49. Kuehner H. Między autonomią a planowaniem: Chińska Akademia Nauk w okresie przejściowym // Minerwa. 1984. V. 22. Nr 1.

50. Zuoyue Wang. NAS. - Wymiana naukowa w Chinach: studium przypadku sponsorowanego przez państwo internacjonalizmu naukowego podczas zimnej wojny i poza nią // Studia historyczne w naukach fizycznych i biologicznych, 1999. V. 30. Część. jeden.

51. Zhou Peiyuan. Dui Zhonghe daxue likejaoyu geming de yixie kanfa (Kilka przemyśleń na temat nauczania przedmiotów ścisłych na uniwersytetach) // Zhongguo dangdai kexue sichao, 1949-1991 (Nowoczesne idee naukowe w Chinach, 1949-1991) / Wyd. Yan Bofei. Szanghaj, 1993.

52. Suttmeier R.P. Nauka, technologia i dążenie Chin do modernizacji, Standfort, 1980.

53. Saich T. Polityka naukowa Chin w latach 80. Atlantic Highlands, Nowy Jork, 1989.

54. Qian Sanqiang, Zhu Hongyuan, Yang Chengzhong, Li Guishengand i inni. He kexue jijishu (nauka i technologia jądrowa) // Zhongguo Kexueyuan (Chińska Akademia Nauk) / wyd. Quan Linzhao, Gu Yu. Pekin, 1994. V. 1.

55 pas S.M. Matematyka czysta i stosowana // Nauka we współczesnych Chinach /Ed. LA. Orlean. Stanford, 1980.

56. Xu Chi. Gedebahe caixiang (Problem Goldbacha) // Kexue de chuntian (Rozkwit nauki). Tianjin, 1979.

57. Zhang Hua. Zhongguo Kexueyuan 1975 nian de zhengdun (Poprawki w Chińskiej Akademii Nauk w 1975 r.) // Zhonggong dangshi yanjiu (Badania nad historią Komunistycznej Partii Chin). 1996.V.1.

58. Link. P. Czaty wieczorne w Pekinie: Badanie sytuacji Chin, Nowy Jork, 1992.

59. Kraus R.C. Lament astrofizyka Fang Lizhi: intelektualiści Chin w kontekście globalnym // Marksizm i doświadczenie Chin. Problemy we współczesnym chińskim socjalizmie / wyd. A. Dirlik, M. Meisner. Nowy Jork: Armonk, 1989.

60. Link P. Myśl i duch Fang Lizhi // Rozbite lustro: Chiny po Tianan-ment / Wyd. G. Hicksa. Chicago, 1990.

61. Schell 0. Wprowadzenie // Fang Lizhi. Obalanie Wielkiego Muru: Pisma o nauce, kulturze i demokracji w Chinach / wyd. i przeł. J.H. Williamsa. Nowy Jork, 1990.

62. Buckley Ch. Science as Politics and Politics as Science: Fang Lizhi and Chinese Intellectuals” Uncertain Road to Dissent // Australian Journal of Science Affairs. 1991. Nr 25.

63. Miller H.L. Science and Dissent in post-Mao China: The Politics of Knowledge. Seattle, Waszyngton, 1996

64. Chu-yuan Cheng. Naukowa i inżynieryjna siła robocza w komunistycznych Chinach. Waszyngton, 1965.

65. Suttmeier. Nauka i rewolucja. Lexington, 1974.

66. Całkowita synteza insuliny w czerwonych Chinach // Nauka, 1966. V. 153.

Riot ma rację! c) Mao Zedonga.

Ze zdziwieniem dowiedziałem się, że w Rosji istnieje (najprawdopodobniej niezarejestrowana) Rosyjska Partia Maoistów - i to jest ich hasło. W poszukiwaniu materiałów natrafiłem na stronę jednej z ich komórek

No cóż mogę powiedzieć – kolejni uparci lewicowcy, których nie karmi się chlebem, ale pozwólcie mi znaleźć „światło myśli” nad wzgórzem – wszak „w ich własnym kraju nie ma proroków”.

A ten materiał jest poświęcony 50. rocznicy rozpoczęcia procesu, który później zostanie nazwany terminem „chińska rewolucja kulturalna”.

W 1958 roku Mao Zedong ogłosił politykę gospodarczą „Wielkiego Skoku Naprzód”, niemal cofając Chiny do epoki kamienia, ale prezydent Chin nie spoczął na tym. Chcąc umocnić swoją chwiejną pozycję, postanowił (jak uważa się za sugestią swojej czwartej żony Jiang Qing) uderzyć w „kulturę burżuazyjną”, a właściwie – w wielowiekowe tradycje kraju, który zawsze głęboko szanował przeszłość i czcił przodków. Prawdziwym celem dyktatora było zaszczepienie kultu własnej osobowości, a najłatwiej było to zrobić w warunkach upadku wszelkich innych autorytetów i wartości.Najbardziej odpowiednie są wydarzenia, które miały miejsce w Chinach w latach 1966-1969. porównać do strumienia błota, który zmiata wszystko na swojej drodze. Był to kolejny niewybaczalny błąd Mao, szkodliwy dla gospodarki kraju, jego dziedzictwa kulturowego, edukacji i wychowania młodzieży. Świat ze zdumieniem i strachem śledził zniewagi wojującego polityka, który już dawno odciął się od historycznych korzeni i szybko przeradzał się w żywą legendę. „Rewolucja kulturalna” zniszczyła życie milionów Chińczyków. W jej trakcie ok. 729 tys. osób doznało surowych prześladowań, z których wielu zostało pobitych, torturowanych i straconych. Tysiące najbardziej uzdolnionych i wykształconych obywateli popełniło samobójstwo, aby uniknąć represji.

Porażka Wielkiego Skoku Naprzód wstrząsnęła pozycją polityczną Mao, ale on nadal był przewodniczącym PC Komunistycznej Partii Chin (KPCh), idolem mas i ojcem założycielem Ludowych Chin. Ponadto jeden z jego najbardziej lojalnych zwolenników, Lin Biao, pełnił funkcję ministra obrony, więc nie trzeba było obawiać się sprzeciwu ze strony wojska. Niemniej jednak po 1960 roku Mao wolał na chwilę zejść w cień.

W ich imieniu Chinami rządził pragmatyczny przewodniczący Liu Shaoqi, przy pełnym poparciu sekretarza generalnego KPCh Denga Xiaopinga. Nie pozwalając wielkiemu człowiekowi ingerować w gospodarkę, zaczęli odbudowywać gospodarkę zniszczoną przez Wielki Skok Naprzód, choć według krytyków Liu tylko uprzywilejowana mniejszość cieszyła się owocami rodzącego się dobrobytu. Nadzieje ogromnych mas chińskich chłopów na poprawę życia najwyraźniej nie spieszyły się z realizacją. Liu nigdy nie dążył do przywrócenia kraju do głównego nurtu systemu rynkowego, ale to jego skuteczna polityka gospodarcza dała później Mao powód do oskarżenia swojego protegowanego o „podążanie kapitalistyczną ścieżką rozwoju”. Rzeczywiście, przez pewien czas KPCh była zdominowana przez prawicową grupę, która kierowała się nie abstrakcyjnymi dogmatami, ale zdrowym rozsądkiem. Według Liu i jego zwolenników zwiększenie wydajności pracy wszelkimi sposobami było ważniejsze niż zapewnienie równego podziału bogactwa: wzrost zamożności kraju ostatecznie poprawił standard życia wszystkich jego obywateli. Premie były hojnie rozdzielane dla zaawansowanych robotników, a wykwalifikowany personel - menedżerowie, inżynierowie, rzemieślnicy - mógł zarabiać znacznie więcej niż zwykli robotnicy. Na wsi popierano prywatne gospodarstwa domowe, które w 1965 r. dawały chłopom jedną trzecią wszystkich dochodów. We wsiach nastąpiło nawet odrodzenie warstwy średniej chłopstwa i kułaka, zniszczonej na początku lat pięćdziesiątych. po reformie rolnej. Na nieszczęście dla Chin Mao Zedong nie lubił przez długi czas pozostawać w cieniu. Popularność Liu Shaoqi rosła z roku na rok i nadszedł czas, aby coś z tym zrobić.

Mao mógł być głęboko zaniepokojony ponownym pojawieniem się nierówności ekonomicznych, ale znacznie bardziej martwił się stanem umysłu swoich rodaków. Prawdę mówiąc, wcale nie był zadowolony z ich inteligencji. Mao obawiał się, że publiczne szkolnictwo średnie i wyższe doprowadzi do pojawienia się w kraju elity intelektualnej, która zakwestionuje słuszność idei rewolucji i zacznie je lekceważyć, jak to miało miejsce w Związku Radzieckim w latach 60. XX wieku. Powstała tam nowa warstwa społeczna technokratów - znakomicie wykształconych naukowców, inżynierów, menedżerów, którym zapewniono prestiżowe, dobrze płatne posady. Wierzyli, że mają prawo do własnej opinii w każdej sprawie i patrzyli z góry na zwykłych, ciężko pracujących pracowników. Z drugiej strony kierownictwo partii, cieszące się dużymi przywilejami materialnymi, przekształciło się w klasę rządzącą, która wymagała od ludu niekwestionowanego posłuszeństwa. Te grupy społeczne zamieszkiwały duże miasta, ośrodki regionalne i republikańskie, gdzie ich dzieci miały znacznie większe szanse na doskonałą edukację, dobrą pracę i godną pozazdroszczenia pozycję niż mieszkańcy prowincjonalnego zaplecza. W ZSRR wyłaniała się warstwa dziedzicznej elity nomenklatury - bez własności prywatnej, ale z wysoką pozycją społeczną, solidnymi dochodami i dostępem do najlepszych instytucji edukacyjnych. Ten sam proces zagrażał Chinom. Mao zdał sobie sprawę, że nie da się zwlekać – kraj potrzebował radykalnej zmiany kursu politycznego.

Liu Shaoqi z żoną Wang Guangmei w 1949 roku. Podczas „rewolucji kulturalnej” obaj, za sugestią Mao Zedonga, stali się głównymi celami szalejącej Czerwonej Gwardii. Wangowi udało się przeżyć, podczas gdy Liu zmarł w areszcie z powodu braku opieki medycznej.

Jednak nie mógł dłużej oczekiwać, że KPCh jednogłośnie poprze jego plan. W rzeczywistości Mao zamierzał zniszczyć „starą gwardię”, ponieważ zamierzał skrytykować linię swoich byłych najbliższych współpracowników. Powiedział: „Ważne jest, aby niszczyć, budowa pójdzie sama”. W walce ze starymi członkami partii potrzebował sojuszników, a oni mogli być tylko najmniej dotknięci „burżuazyjnymi wpływami” Chińczyków – biedni chłopi, żołnierze, a przede wszystkim młodzież. Bardzo ważny dla Mao był również czynnik czasu: zdrowie 70-letniego przywódcy się wygłupiało. Od dawna cierpiał na parkinsonizm, aw 1964 doznał lekkiego udaru. Trzeba było jak najszybciej zająć się Liu Shaoqi. Ale najpierw Mao postanowił zademonstrować całemu światu, że jest pełen energii, i zorganizował bezprecedensową kampanię propagandową: w otoczeniu entuzjastycznej młodzieży przepłynął 14-kilometrowy rejs wzdłuż rzeki Jangcy. Wydarzenie to odbiło się szerokim echem we wszystkich mediach i powróciło do dawnej popularności.

Rozpoczynając „Wielką Proletariacką Rewolucję Kulturalną”, Mao miał nadzieję ochronić Chiny przed „błędami”, które doprowadziły do ​​upadku sowieckiego komunizmu. Mao nazwał pierwszego sekretarza KC KPZR, przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR N. S. Chruszczowa głównym rewizjonistą. Chiński przywódca zarzucił mu odejście od marksistowsko-leninowskich zasad, przede wszystkim porzucenie idei walki klasowej i odrodzenia kapitalizmu. To nie powinno mieć miejsca w Chinach. Na czele kraju stanie nowa, prawdziwie rewolucyjna klasa - młodzież, której świadomość jest wolna od pozostałości przeszłości. Poprzednie pokolenie chińskich przywódców „odrodziło się”, więc trzeba ich „reedukować”, a wszyscy, którzy stawiają opór, zostaną zniszczeni.

W czerwcu 1966 r. główny organ KPCh, Renmin Ribao (Gazeta Ludowa), zaczął bombardować kraj artykułami redakcyjnymi powtarzającymi pod każdym względem jedyną myśl: absolutna władza przewodniczącego KPCh Mao powinna zostać ustanowiona w Chinach i rewolucja”. Lin Biao czynnie zajął się zaszczepianiem kultu jednostki Mao wśród żołnierzy, w większości chłopskich chłopców półpiśmiennych. Drukarze wojskowi pospiesznie wydrukowali coś w rodzaju podręcznika, Przemyślenia Przewodniczącego Mao, lepiej znanego po prostu jako „książeczka cytatów” lub „mała czerwona książeczka”. Zapamiętywanie powiedzeń wielkiego człowieka okazało się świetnym sposobem na pranie mózgu młodszemu pokoleniu. Książka z cytatami wkrótce stała się biblią rewolucji kulturalnej. Jej miliard egzemplarzy został wydrukowany i rozprowadzony nawet na Zachodzie. Rosnący kult osobowości Mao zmusił masy do bezwarunkowego wierzenia w każde jego słowo. Sam przewodniczący KPCh głosił, że problemy kraju może rozwiązać tylko genialny przywódca – oczywiście sam „wielki sternik”, ojciec wszystkich Chińczyków.

Pierwszym celem „rewolucji kulturalnej” były instytucje edukacyjne, w których kształtowała się świadomość młodych Chińczyków. Trzeba było zapanować nad tym wciąż „czystym arkuszem” i wypełnić go tym samym tekstem – myślami „wielkiego sternika”. Mao oznajmił młodzieży, że obfitość wiedzy zagraża nierównościom i kontrrewolucji. Zajęcia w chińskich szkołach praktycznie się skończyły. Dzieci głównie czytały cytaty i przez większość czasu siedziały po prostu przy swoich biurkach, słuchając tekstów artykułów prasowych nadawanych w radiu i pomysłowych wypowiedzi Przewodniczącego Mao. Publikowano biuletyny informacyjne ze zdjęciami zagranicznych, w tym europejskich, przywódców uważnie studiujących „małe czerwone książeczki”: Chińczycy powinni byli zobaczyć, że ich „wielki sternik” wskazuje drogę dla całej postępowej ludzkości. Każdego dnia studenci i personel wojskowy chórem, niczym modlitwa, cytowali jego wypowiedzi. Gazety pełne były wzruszających artykułów o miłości zwykłych ludzi do Przewodniczącego Mao. Np. jeden chłop nakleił na ściany sypialni 32 portrety przywódcy – gdy tylko otworzył oczy, chciał zobaczyć przed sobą najdroższą twarz. To prawda, że ​​ten fanatyk został później poinformowany, że zamiast tapet używał darmowych obrazów, na które nie mógł sobie pozwolić. Zabrano portrety, a chytrego publicznie „reedukowano” ciosami kijów.

Mao doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że większość Chińczyków, czyli średniego i starszego pokolenia, słabo reagowała na propagandowy szum i znalazł skuteczniejszy sposób. Zapowiedział utworzenie oddziałów szokowych „rewolucji kulturalnej” – Czerwonogwardzistów („czerwonych gwardzistów”) z uczniów i studentów oraz zaofanów („buntowników”) z młodych robotników. Ci młodzieńcy bezwarunkowo mu oddani mieli prowadzić pracę wyjaśniającą z szerokimi masami ludu, czyli samodzielnie identyfikować i „reedukować” nieodpowiedzialnych. W rzeczywistości ultrarewolucyjna młodzież terroryzowała ludność, w tym własnych rodziców, demaskując zdezorientowanych ludzi w „burżuazyjnych” myślach i działaniach. Na przykład jedna kobieta została pobita przez Czerwonogwardzistę po donosie ze strony syna, który usłyszał, jak matka narzeka na wysokie ceny pomidorów.

Mao zażądał, aby Czerwonogwardziści zwrócili szczególną uwagę na swoich nauczycieli. Tradycyjnie wywierali większy wpływ na młodzież niż ich rodzice i pozostawali głównym źródłem „kultury burżuazyjnej”. Aby zdobyć umysły chińskiej młodzieży, Mao musiał pozbyć się autorytetu nauczycieli. W każdej chińskiej szkole odbywały się pokazowe procesy „kontrrewolucjonistów” zidentyfikowanych wśród nauczycieli, których poniżano, bito, a nawet zabijano. W niektórych szkołach dzieci zakładały nawet prowizoryczne więzienia, w których torturowano nauczycieli. Nauczyciele zostali zmuszeni do noszenia czapek i kołnierzyków z napisem „Jestem potworem”, wysłanych do czystych latryn, dosłownie posmarowanych czarną farbą. Nauczyciele przyłapani na zbyt surowym, formalnym lub tradycyjnym podejściu do nauczania spędzali godziny na kolanach przed swoimi uczniami, przepraszając za „przestępstwa”, które popełnili.

Zakrojona na szeroką skalę akcja odbyła się na Uniwersytecie Pekińskim. Ponad 60 profesorów i docentów, w tym rektor, po pobiciu zmuszono do zakładania papierowych czapek z różnymi absurdalnymi napisami. Ich twarze pomalowano czarnym atramentem - kolorem zła i kontrrewolucji. Wszystkim ofiarom, w tym starszym mężczyznom i kobietom, kazano stać z rękami związanymi za plecami. Ta tortura została nazwana „odrzutowcem”. Nauczyciele, którzy krytykowali pracę uczniów, byli oskarżani o ponowne narodziny i mogli zostać publicznie pobici na śmierć.

Jednak podburzając niewykształconą młodzież, Mao wypuścił dżina z butelki, której, jak sam później przyznał, nie mógł utrzymać. Od 11 do 13 milionów czerwonogwardzistów napłynęło do Pekinu, gdzie pozwolono im bezpłatnie korzystać z transportu publicznego i jeść w rewolucyjnych stołówkach. W stolicy ich głównym zajęciem były masowe wiece, na których śpiewano cytaty z „małej czerwonej książeczki” i wznoszono toasty za Mao, który osiągnął niemal status żywego boga. Rozeszły się pogłoski o cudach, które przydarzyły się ludziom, którzy w trudnych czasach pamiętali mądre słowa przewodniczącego KPCh. Tonący zostali nagle uratowani, niewidomi odzyskali wzrok, umierający odrodzili się do życia. Wystarczyło przywołać imię Mao i wydarzyły się niesamowite rzeczy. Jeden pilot powiedział, że jego samolot zapalił się i zaczął spadać. Już tracąc przytomność, pomyślał o słowach Przewodniczącego Mao i nagle jakby się obudził - lot był normalny, wszystko było w porządku z samochodem.

Podczas kolejnego wiecu na centralnym placu Tiananmen w Pekinie, wiceszef partii i minister obrony Mao, Lin Biao, wezwał ponad milion słuchających go Czerwonej Gwardii do ataku na cztery relikty przeszłości – stare idee, stara kultura, stare zwyczaje i stare nawyki. Był to sygnał do niszczycielskich bachanaliów, przed którymi w dobie upadku Cesarstwa Rzymskiego bledną okrucieństwa Wandalów, Hunów i Gotów. W całych Chinach na ulice wyszły miliony czerwonogwardzistów, którzy niczym szarańcza na uprawach rzucali się na wszystko, co cenione było przez starsze pokolenia. Domy zostały wywrócone do góry nogami - antyki, obrazy, przykłady sztuki kaligraficznej, po prostu piękne rzeczy zostały zniszczone jako relikty przeszłości. Ogniska z płonących książek - klasyka chińska i literatura obca. Biblioteki publiczne zostały oczyszczone z publikacji, które nie cytowały błyskotliwych myśli Mao. Wyjątek uczyniono tylko dla dzieł klasyków marksizmu-leninizmu i Stalina. Pekińskie księgarnie zmieniły się nie do poznania: teraz wszystkie półki wypełnione były cytatami i innymi dziełami „wielkiego sternika”. Zniszczono nagrania muzyki dawnej i zachodniej. Złote rybki znajdowały się na skraju wyginięcia – zostały wytępione jako symbol burżuazyjnej dekadencji. Ile złotych rybek padło ofiarą walki klasowej, nikt oczywiście nie policzył.

W ciągu kilku tygodni fanatyczni czerwonogwardziści zniszczyli prawie wszystkie kosztowności ze zbiorów prywatnych. Chińscy pisarze, artyści, naukowcy popełnili samobójstwo, nie chcąc żyć w epoce barbarzyństwa, znosić zastraszania i bicia przez wściekłych młodocianych wandali. Manchuski powieściopisarz Lao She, pobity przez Czerwoną Gwardię, utopił się w stawie. Po prześladowaniach historyk Jian Bo-Zan, jego żona i rodzice słynnego pianisty Fu Conga popełnili samobójstwo (jemu samemu udało się uciec do Anglii). W ciągu jednego dnia 60 nauczycieli z Uniwersytetu w Szanghaju popełniło samobójstwo. Jedna z nauczycielek angielskiego została schwytana przez Czerwonogwardzistów, którzy znaleźli dla niej maszynę do pisania z angielską czcionką. Powiedzieli, że to nadajnik radiowy, którego właścicielem był tajny agent imperializmu. Po torturach została zamknięta w stodole, gdzie z desperacji powiesiła się. Wszystkie chińskie muzea, pałace, świątynie i starożytne miejsca pochówku zostały splądrowane. Rozszalałe tłumy z radością rozbijały posągi i pagody. Przed atakiem podekscytowanych zbirów nie mogło się oprzeć nawet Zakazanemu Miastu w centrum Pekinu - z cesarskim pałacem pełnym bezcennych skarbów. Uratował go premier Zhou Enlai, który nakazał żołnierzom nie przepuszczać Czerwonej Gwardii przez bramę.

Chińska policja nie ingerowała w to, co się działo. Otrzymała jasne instrukcje, aby nie powstrzymywać młodych ludzi przed okazywaniem „nienawiści klasowej”, nawet jeśli wiązało się to z wyrządzeniem poważnego uszczerbku na zdrowiu lub morderstwem. Chińscy intelektualiści i ich krewni byli zmuszani do klękania, zmuszania do kłaniania się u stóp Czerwonej Gwardii, biczowani pasami z metalowymi sprzączkami. Wielu ofiarom ogolono połowę głów, aby każdy mógł rozpoznać „przestępców” z daleka.

Jeśli na to spojrzeć, znaczna część Czerwonej Gwardii nie była bardziej zainteresowana pomysłami Mao, niż on ich problemami. Bezrobotni. zubożała, znudzona młodzież znalazła najprostsze ujście dla swojej energii i niezadowolenia z życia. Najlepszymi rewolucjonistami byli młodzi ludzie o przestępczych skłonnościach i niezdrowej psychice, a nawet byli młodociani przestępcy, których, jak się później okazało, było wielu wśród przywódców Czerwonej Gwardii. Nic dziwnego, że „kontrrewolucjoniści” byli prześladowani z wyrafinowanym okrucieństwem. Na przykład minister górnictwa węgla Zhang Linzhi był przesłuchiwany 52 razy w ciągu 33 dni i torturowany za przyznanie się do spisków antyludzkich. Zmuszono go również do noszenia na głowie 30-kilogramowego żeliwnego hełmu, aż w końcu wywieziono go na plac, gdzie był publicznie torturowany na śmierć. Zbyt skrupulatni studenci, którzy bez należytego entuzjazmu brali udział w takim zastraszaniu, byli wydalani z miast do odległych wiosek na „reedukację”.

Tymczasem żona Mao, Jiang Qing, była artystka, zajmowała się przekształcaniem chińskiej sztuki. Jej tradycyjne formy musiały ustąpić miejsca nowym, przepojonym rewolucyjnym duchem maoizmu. Spektakle, które odbywały się od dziesięcioleci, zostały zakazane, pozostawiając tylko „poprawne politycznie”, takie jak „Czerwony oddział kobiet” – jeden z zaledwie ośmiu przykładowych spektakli, które zostały teraz dopuszczone do wystawiania przez chińskie teatry. Zakulisowa „rewolucja kulturalna” była godnym odzwierciedleniem ulicznych pogromów. Jedna z wizażystek została dotkliwie pobita, ponieważ jaskrawo namalowała twarz negatywnego bohatera, czyniąc go „niewiarygodnym”. Tancerze baletowi byli ostro krytykowani – jeśli tańczyli „zbyt dobrze”, „zbyt tradycyjnie”, „zbyt indywidualnie”. Musieli zmienić swój zwykły fartuch i kostiumy na mundury wojskowe, nieco zmienione dla większej swobody ruchów. Każde słowo Jiang Qing wypowiedziane na temat chińskiej kultury stało się prawem.

Zamknięto księgarnie, zabroniono sprzedawać jakichkolwiek książek, z wyjątkiem księgi cytatów Mao, która stała się środkiem nie tylko walki ideologicznej, ale i fizycznej. Odnotowano wiele przypadków pobicia wybitnych działaczy partyjnych na śmierć książką w twardej oprawie, wybijając z nich „burżuazyjną truciznę”.

W teatrze wystawiano tylko „rewolucyjne opery ze współczesnego życia” napisane przez żonę Mao, Jiang Qing. W ten sposób została przeprowadzona kampania na rzecz „reedukacji socjalistycznej”.

Mao Zedong iJiang Qing

Wszystkie dekoracje i kostiumy do spektakli Opery Pekińskiej zostały spalone. Spłonęły klasztory i świątynie, zburzono część Wielkiego Muru Chińskiego. Tę ostatnią przypisywano brakowi cegieł na „bardziej potrzebne” chlewy. Naciskom poddani zostali także właściciele sklepów i sklepów, którzy zostali zmuszeni do zmiany nazwy. W wielu domach przeprowadzono przeszukania, aby udowodnić nierzetelność właścicieli. W tym samym czasie Czerwonogwardziści często zajmowali się grabieżą.

W miastach stare nazwy ulic zostały zastąpione bardziej rewolucyjnymi. Tak więc ulica zielonych wierzb i topoli stała się ulicą Czerwonego Wschodu. Jednak większość przemian była znacznie mniej poetycka - były tam, powiedzmy, ulice Zniszczenia Starego i liczne ulice Rewolucji. A restauracja „Aromat świeżego wiatru” zamieniła się w „Zapach prochu”. Ruch uliczny w Pekinie pogrążył się w chaosie. Czerwony był symbolem nowych Chin, więc używanie go jako światła stopu uznano za reakcyjne. Czerwone światło miało się teraz poruszać, a zielone stać. Co więcej, walka z „prawym stokiem” doprowadziła do zastąpienia ruchu prawostronnego ruchem lewostronnym, ale wkrótce ktoś przypomniał sobie, że była to tradycja brytyjskich imperialistów, a pytanie, po której stronie jechać, wywołało gorączkę debatę przez jakiś czas. Kierowcy woleli w ogóle nie myśleć o przepisach, liczba wypadków gwałtownie wzrosła, ale nikomu to nie przeszkadzało. Jednak chodzenie pieszo po ulicach było nie mniej niebezpieczne. Patrole Czerwonej Gwardii również zatrzymywały podejrzanych, obcinały zbyt długie włosy, obcinały obcisłe spodnie, podrywały eleganckie spódnice i łamały szpilki. Mao sprytnie wykorzystał atmosferę ogólnej histerii i masowych „rewelacji” i ogłosił przywódców kraju Liu Shaoqi i Deng Xiaopinga sługami kapitalizmu. Liu Shaoqi był najważniejszą ofiarą rewolucji kulturalnej. Mao triumfował w całkowitym zwycięstwie nad rywalami. Liu i jego zwolennicy zostali odsunięci od władzy, pozbawieni wszystkich stanowisk i poddani surowym prześladowaniom. Ta masakra „starej gwardii” wyraźnie pokazuje sytuację, jaka panowała w tym czasie w Chinach. Nawet tak potężna osoba jak Liu Shaoqi nie mogła powstrzymać burzy, którą „wielki sternik” wywołał w kraju. Liu zwrócił się do Komitetu Centralnego KPCh z uwłaczającą samokrytyką, co przyniosło mu pochwałę samego „ojca narodu chińskiego”, ale to nie wystarczyło. Liu liczył na pobłażliwość Mao, którego był sojusznikiem od czasu założenia Partii Komunistycznej, ale niestety wszechpotężny Jiang Qing zaciekle nienawidził byłego przewodniczącego ChRL i jego żony Wang Guangmei. Młodsze dzieci zhańbionego małżeństwa wyrzucono ze szkoły, syna wysłano do więzienia, a najstarszą córkę wysłano do przygranicznej wsi. Stan zdrowia Liu znacznie się pogorszył. Czerwonogwardziści nadal prześladowali jego dzieci i żonę, która wkrótce również trafiła za kratki. Dopiero interwencja premiera Zhou Enlaia uratowała ją przed śmiercią.

Jednak Czerwonogwardziści nie uspokoili się. Włamali się do domu Liu i okleili ściany pokoi obciążającymi plakatami. Starszego mężczyznę wywleczono na ulicę, zmuszono do wyrecytowania Mao na pamięć i pobito za niedokładne sformułowania. Dowiedziawszy się o tym, 13 stycznia 1967, Mao wezwał Liu do Wielkiej Sali Ludowej, gdzie poradził mu „przeczytać kilka książek”, aby lepiej zrozumieć idee komunistyczne. Liu była ciągnięta na zatłoczone spotkania, gdzie w trakcie „krytyki” bili ją w policzki „czerwoną książeczką”. A kiedy próbował się usprawiedliwić, kazali mu zamknąć usta i „nie szerzyć trujących idei”. Wang Guangmei została zabrana na Uniwersytet Tsinghua, gdzie została oskarżona o burżuazyjne poglądy, pobita i poniżona na oczach 300 000 osób: nosiła na szyi naszyjnik z piłeczką pingpongową. A 5 sierpnia 1967 r. cierpliwi małżonkowie zostali ostatecznie rozdzieleni. Liu zdał sobie sprawę, że nie zostało mu długo życia. Kiedy Czerwonogwardziści zawiesili sztandar z pętlą i zaciśniętymi pięściami na szyi, próbował po raz ostatni poprosić Mao o litość, ale nie otrzymał odpowiedzi. Liu już nigdy nie zobaczył swojej żony i dzieci. Przez jakiś czas przebywał w areszcie domowym, a ochrona wokół jego domu została podwojona, zabraniając jej okazywać więźniowi najmniejszych pobłażliwości. Liu był bardzo słaby, ledwo chodził i miał trudności z jedzeniem. Spleśniały chleb i niegotowany ryż rozdawane jako „racje żywnościowe” powodowały u niego straszny ból brzucha. Całe ciało ciągle się trzęsło. Lekarze nie przegapili okazji, aby po raz kolejny urazić pacjenta. Ochrona przestała podawać mu witaminy, a nawet lekarstwa, które brał na cukrzycę. Wkrótce nie mógł już samodzielnie jeść – przeniesiono go do piwnicy i karmiono na siłę przez rurkę włożoną przez nos. W 1969 roku były prezydent Chin Liu Shaoqi, który odegrał być może taką samą rolę w tworzeniu komunistycznych Chin jak sam Mao, zmarł w więzieniu, stając się kolejnym męczennikiem „rewolucji kulturalnej”.

Większość czerwonogwardzistów stanowiły dzieci z rodzin dysfunkcyjnych. Byli przyzwyczajeni do okrucieństwa od dzieciństwa i chętnie wykonywali polecenia Mao i jego zwolenników. Jednak wkrótce w ich środowisku doszło do rozwarstwienia ze względu na pochodzenie. Gangi podzieliły się na „czerwonych” (pochodzą z rodzin inteligencji i partyzantów) i „czarnych” (dzieci z rodzin dysfunkcyjnych). Wkrótce zaczęli się ze sobą kłócić.

Tymczasem coraz trudniej było kontrolować jego bieg. Mao nakazał Czerwonej Gwardii udać się do wiosek i wstrząsnąć wiejskim przywództwem partii w poszukiwaniu rewizjonistów. Nie trzeba dodawać, że rewolucjoniści zachowywali się jak bandy rabusiów, przerażając zwykłych Chińczyków. Jeden z czerwonogwardzistów z dumą powiedział: „Baliśmy się, że ludzie ukryją rzeczy zakazane, dlatego bardzo dokładnie przeszukaliśmy ich domy. Niektórzy z nas oderwali tapetę ze ścian i sprawdzili, czy coś nie jest pod spodem. Inni, biorąc kilofy i łopaty, rozkopywali piwnice. Dwóch lub trzech facetów z mojej grupy wyciskało pastę do zębów z tubki w poszukiwaniu biżuterii. Naszym celem było upokorzenie podejrzanych”.

Wszystko to oczywiście nie przyczyniło się do ożywienia gospodarki, a wśród ludności zaczął słyszeć pomruk niezadowolenia. W dużych miastach robotnicy zrzeszali się w niezależnych związkach zawodowych i domagali się udziału w rządzie kraju. Centrum takiego ruchu stał się Szanghaj z największymi przedsiębiorstwami przemysłowymi w Chinach i najbardziej „świadomym politycznie” proletariatem. Stamtąd najgłośniejsze były skargi na nieuczciwe wynagrodzenie i bezczynność oficjalnych, kontrolowanych przez państwo związków zawodowych.

Fragment gazety propagandowej z 1 czerwca 1966 r.: „Zdecydowanie, radykalnie, całkowicie i całkowicie wyeliminuj dominację i złośliwe plany rewizjonistów! Zniszczmy potwory - rewizjonistów Chruszczowic!

W 1967 proklamowano Komunę Szanghajską, wzorowaną na Komunie Paryskiej z 1871 roku, która odmówiła podporządkowania się Pekinowi. Werbalnie witając tę ​​inicjatywę ludu pracującego, Mao wcale nie chciał, aby została ona rozszerzona na inne ośrodki przemysłowe Chin, co mogłoby doprowadzić do całkowitej utraty kontroli nad krajem. Bał się prawdziwej wojny domowej, ponieważ w niektórych prowincjach zwolennicy Liu Shaoqi pozostali u władzy. Nadszedł czas, aby skonsolidować partię i przywrócić jej solidną władzę, a tym samym położyć kres anarchii. „Umiarkowany” premier Zhou Enlai wezwał do położenia kresu przemocy, a chińska armia postanowiła rozproszyć gangi Czerwonej Gwardii, ustanawiając względny porządek.

Ostatecznie Mao został zmuszony do użycia armii przeciwko Czerwonej Gwardii, która stała się niekontrolowana. Uznano ich za „niekompetentnych” i „niedojrzałych politycznie”. Gangi wdały się w walkę z armią, za co groziła im całkowita zagłada. We wrześniu 1967 r. rozwiązano oddziały i organizacje Czerwonej Gwardii. Prowodyrzy wysłano do robót rolniczych na prowincję (jesienią 1967 - ok. 1 mln osób, w 1970 - 5,4 mln), niektórych rozstrzelano publicznie.

Jednak do 1968 roku system edukacji w Chinach został praktycznie zniszczony. Wykwalifikowani nauczyciele, którzy przeżyli ataki Czerwonej Gwardii, mieli zakaz działalności zawodowej. Nie ma prawie żadnych podręczników – zostały zniszczone jako źródło „burżuazyjnej trucizny”. Nauka w szkołach sprowadzała się do zapamiętywania i chóralnego śpiewania powiedzeń „wielkiego sternika” i wykonywania tańców rewolucyjnych. Na uniwersytetach nie było dużo lepiej. Ostatecznie rząd zdecydował się wydać wszystkim studentom dyplomy bez egzaminów i rozprowadzić je z dala od dużych miast, w których nagromadzenie stosunkowo wykształconej młodzieży mogłoby doprowadzić do ożywienia „rewizjonizmu”. Absolwenci byli wysyłani do najtrudniejszych prac, na przykład w kopalniach, gdzie był katastrofalny brak sprzętu i prawie wszystko trzeba było robić ręcznie. Mężczyźni i kobiety pełzali po wąskich sztolniach, ciągnąc za sobą kosze z węglem. Boso lekarze, posiadający co najwyżej kwalifikacje ratowników medycznych, jeździli po wsiach, zastępując doświadczonych lekarzy, którzy, jeśli przeżyli, trafiali do więzień lub przechodzili „reedukację do pracy”.

Mao obawiał się, że partyjni biurokraci, zwłaszcza młodszego pokolenia, nie zahartowani rewolucyjną walką lat 30. i 40., pospiesznie zapomnią o robotniczo-chłopskim pochodzeniu i zamienią się w „niedostępnych naczelnych urzędników” i „aroganckich dżentelmenów”. Dopiero powrót do korzeni mógł im przypominać komunistyczne zasady. W efekcie na terenach wiejskich powstała gęsta sieć „szkół kadrowych 7 maja”. Uważa się, że do 1970 roku 95% funkcjonariuszy partyjnych zdołało w nich „poprawić swoje zdrowie”. Jeszcze trudniejszy był los top managerów. Uczono ich doceniać pracę zwykłych ludzi. Specjaliści ci nie nadawali się do pracy w polu ani w kopalniach, więc dostawali miotły, mopy i wiadra. Jeden z odpowiedzialnych pracowników zaczął sprzątać publiczne latryny na swoim terenie, gdzie znało go każde dziecko. Można się tylko domyślać, ile go to kosztowało moralną agonię. Mao przeszedł od represji do szalonej inżynierii społecznej. Szefowie musieli zamieniać się miejscami ze swoimi podwładnymi. Administratorzy zamiatali podłogi, inżynierowie malowali ściany,
chirurdzy opróżniali nocniki. Kogo obchodzi śmierć pacjenta, jeśli operację wykonał politycznie wykształcony sanitariusz. Nawet robotnicy miejscy byli „reedukowani” – miliony wysyłano ich na wieś, by uczyć się zawodu rolniczego. Skutki takiej polityki były godne ubolewania. Wieśniacy po raz kolejny przekonali się o prawdzie, być może już im znanej: wszyscy mieszkańcy to białoręczni ludzie, którzy mogą jeść tylko w wiosce. A ci z kolei nauczyli się, że spanie na słomie jest zimne, a usuwanie obornika jest jak przenoszenie gór gołymi rękami.

„Wielka proletariacka rewolucja kulturalna” ciągnęła się przez całą dekadę, chociaż w ostatnich latach ciężko chory Mao Zedong coraz bardziej przechodził na emeryturę. Ale zgubny wpływ jego żony Jiang Qing wzrósł w kraju. Jako część tak zwanego „gangu czterech”, po 1973 faktycznie kierowała KPCh, ogłaszając wielu jej rywali, w tym lojalną, ale zbyt popularną Lin Biao, wrogami ludu. Mao zmarł w 1976 roku. Na szczęście pragmatycy ponownie przejęli władzę w partii komunistycznej i żaden z liderów „rewolucji kulturalnej” nie zdołał zająć miejsca „wielkiego sternika”. Kraj odetchnął z ulgą. Nieformalnie, ale w rzeczywistości władza przeszła w ręce cudownie ocalałego Deng Xiaopinga. W 1978 roku starsza Wang Guangmei, która bohatersko zniosła wszystkie procesy, została zwolniona z więzienia, a w 1980 jej mąż, Liu Shaoqi, został pośmiertnie zrehabilitowany, przyznając, że oskarżenia przeciwko niemu „nie zostały potwierdzone”.

Ponadto „buntownicy” zniszczyli znaczną część dziedzictwa kulturowego Chińczyków i innych narodów ChRL: tysiące starożytnych chińskich zabytków historycznych, książek, obrazów, świątyń, klasztorów i świątyń w Tybecie.

Z decyzji KC KPCh z 1981 r.: „Rewolucja Kulturalna nie była i nie może być rewolucją ani postępem społecznym w jakimkolwiek sensie. Był to zamęt wywołany z góry z winy przywódcy i wykorzystany przez grupy kontrrewolucyjne, zamieszanie, które przyniosło poważne katastrofy partii, państwu i całemu wielonarodowemu narodowi.

Wydaje mi się, że Mao Zedong chciał rozwiązać narastający konflikt między klasą rządzącą a narodem poprzez rewolucję kulturalną. Mao próbował obalić klasę rządzącą i stworzyć nową – uważał, że cele Rewolucji Kulturalnej są identyczne z celami wyznaczonymi przez komunistów w latach dwudziestych. Bał się, że komuniści staną się elitą, która usiądzie na karku ludu: nowi rewolucjoniści bardzo szybko staną się klasą rządzącą, a potem wszystko się powtarza. Rewolucjoniści mówili, że najważniejsza jest równość, ale kiedy doszli do władzy, zmienili się, a Mao Zedong chciał przezwyciężyć tę cykliczną historię za pomocą rewolucji kulturalnej. Jak wiecie, współcześni Chińczycy również sprzeciwiają się skorumpowanym urzędnikom – z pewnością rozumieją logikę, która kierowała Mao Zedongiem. Problem w tym, że wzniosłe ideały doprowadziły do ​​wielkiej tragedii…

W 2006 roku przypada 40. rocznica Rewolucji Kulturalnej. Pod sztandarem walki z „sowieckim rewizjonizmem i amerykańskim imperializmem” miliony młodych ludzi rzuciły pracę i wstąpiły do ​​milicji.

Hongweibingowie (Czerwona Gwardia) przygotowywali się do odparcia ataków wrogów klasowych. Wielu Chińczyków, w tym członków partii, zostało oskarżonych o zdradę przyczyny rewolucji. Życie gospodarcze i społeczne kraju zostało poważnie nadszarpnięte.

Rewolucja kulturalna zakończyła się dopiero 10 lat później, po śmierci Mao Zedonga, jesienią 1976 roku. Dzisiaj Komunistyczna Partia Chin (KPCh) nazywa te wydarzenia błędem, ale odradza się ich szczegółowe omawianie.

Jakie są te „błędy”? Komunistyczna Partia Chin nazwała później ten okres „dziesięcioletnią katastrofą”. W wywiadzie dla jugosłowiańskiego dziennikarza były sekretarz partii Hu Yaobang powiedział: „W tym czasie dotknęło to około 100 milionów ludzi, co stanowi 1/10 populacji Chin”. Oficjalne źródła podają, że w ciągu 10 lat aresztowano 4 miliony 200 tysięcy osób; ponad 7 730 000 osób zginęło nienaturalną śmiercią. ponad 135 000 straconych jako kontrrewolucjoniści; zginęło ponad 237 000 osób; ponad 7030 000 osób zostało okaleczonych w atakach zbrojnych; ponad 71 200 rodzin całkowicie się rozpadło”.

Wraz z nadejściem komunizmu w Chinach w 1949 r. rozpoczęło się niszczenie tradycyjnej kultury chińskiej, którego kulminacją była „dekada rewolucji kulturalnej”. Niszczenie zachowanych wartości moralnych trwa do dziś. Kultura jest duszą narodu. Całkowite zniszczenie tradycyjnych wartości kulturowych doprowadzi do zaniku narodu. Niszczenie kultury tradycyjnej jest niewybaczalną zbrodnią, zniszczenie liczącej 5000 lat starożytnej kultury Chin jest grzechem ciężkim. Pomimo tego, że państwo chińskie było wielokrotnie atakowane i niszczone, kultura chińska wykazała się dużą odpornością i witalnością, a jej istota była konsekwentnie przekazywana z pokolenia na pokolenie. Jedność Nieba i człowieka uosabia wiedzę naszych przodków. Panuje powszechne przekonanie, że dobro zostanie nagrodzone, a zło ukarane.

Kultura chińska ucieleśniała uczciwość, dobroć, harmonię i tolerancję. Tradycyjna kultura chińska dążyła do harmonii człowieka i wszechświata, zwracała szczególną uwagę na moralność jednostki. W przeciwieństwie do prawa, które wyznacza twarde granice, kultura pełni rolę miękkiego limitu. Prawo przewiduje karę po popełnieniu przestępstwa, a podtrzymująca moralność kultura zapobiega samo popełnieniu przestępstwa. Normy moralne społeczeństwa są często zawarte w jego kulturze.

Odkąd KPCh doszła do władzy w 1949 roku, przeznaczyła zasoby państwa na zniszczenie bogatej tradycyjnej kultury Chin. Ten zamiar nie wynikał z zaangażowania KPCh w rozwój. W dużej mierze wynikało to z wrodzonej ideologicznej opozycji KPCh wobec tradycyjnej kultury chińskiej. Od samego początku KPCh nieprzerwanie przeprowadza „rewolucję”, fundamentalne załamanie kultury chińskiej, dążąc do całkowitego zniszczenia jej ducha. Jeszcze niższe jest celowe zniekształcanie i niejawne zastępowanie kultury tradycyjnej. KPCh zachęca raczej do podłości niż do cnoty, proklamując walki o władzę, spiski i dyktatury, wszystko to, co wydarzyło się w historii Chin, kiedy ludzie odeszli od tradycyjnych wartości.

KPCh stworzyła swój własny kodeks moralny, sposób myślenia, sposób mówienia, dając fałszywe wrażenie, że ta „kultura Partii” jest w rzeczywistości przedłużeniem tradycyjnej kultury Chin. Zniszczenie tradycyjnej kultury przez Partię Komunistyczną doprowadziło do katastrofalnych konsekwencji dla Chin. Ludzie nie tylko stracili swoje zasady moralne, ale także zostali przesiąknięci destrukcyjnymi ideami KPCh. Rewolucja Kulturalna rozpoczęła się w maju 1966 roku.

Uważane za obiekty „feudalizmu, kapitalizmu i rewizjonizmu”, świątynie buddyjskie i taoistyczne, posągi Buddy, kaligrafia, obrazy, książki i antyki stały się, jako relikt przeszłości, głównymi przedmiotami zniszczenia przez „czerwonych gwardzistów” (Hongweipings) . W całym kraju te zabytki kultury chińskiej były niszczone i niszczone. Dokonano przemocy wobec mnichów taoistycznych: zmuszano ich do golenia włosów, zdejmowania taoistycznych szat i wstępowania do komun ludowych, zawierania małżeństw, brania udziału w działaniach wojennych itp. Doszło do tego, że zaproponowano zniesienie nakazów buddyjskich i ogłoszenie „wolności religii”. Osoby, które nie zgadzały się na takie „przemiany” były surowo karane. Zakładanie organizacji partyjnych pozwoliło KPCh kontrolować praktycznie każdą osobę w każdym zakątku kraju. KPCh zabija ludzi i usprawiedliwia „zabicie kontrrewolucjonisty z większym współczuciem”.

Rewolucja kulturalna wpłynęła zarówno na chrześcijaństwo, jak i katolicyzm. 8840 księży zostało zabitych, 39200 wywieziono do obozów pracy. Cała własność niedopuszczalna KPCh została skonfiskowana, a duchowieństwo zostało zmuszone do studiowania marksizmu-leninizmu w celu reedukacji („pranie mózgu”). Do 1949 r. inteligencja w Chinach liczyła 2 miliony ludzi. 550 000 intelektualistów zostało stłumionych. KPCh dokonała najpoważniejszego upokorzenia intelektualistów, pozbawiając ich prawa do przetrwania, dopóki nie zaakceptują tego upokorzenia. W grę wchodziły także ich rodziny. Tradycyjna „klasa naukowców”, która jest wzorem moralności publicznej, została zniszczona. Mao Zedong nie tylko zabił inteligencję. Zniszczył jej ducha i serce.

KPCh wykorzystała tradycyjną kulturę do upiększenia jej prawdziwych barw, aby ukryć swoją istotę oszustwa, niegodziwości i przemocy. KPCh przywróciła zewnętrzną formę kultury, która służy jako rozrywka, aby ukryć swój cel niszczenia moralności. Dzięki wystawom malarstwa i kaligrafii, festiwalom ze smokami i tańcami lwów, wystawom kulinarnym i budowanym budowlom architektonicznym, impreza po prostu przywracała wygląd, a nie esencję kultury. Klasztory zamieniono w popularne atrakcje turystyczne.

Podczas gdy KPCh niszczyła tradycyjną pół-boską kulturę, po cichu tworzyła własną kulturę, łącząc całe zło, które było w kulturze chińskiej od kilku tysięcy lat, z brutalnością rewolucji i filozofią walki. Jej charakterystyczne cechy „oszustwa, złośliwości i przemocy” zostały wzmocnione, udoskonalone i rozwinięte. Wszystkie media śpiewały i wspólnie wspierały partię. Przywódcy wszystkich szczebli partii, rządu i wszystkich organizacji musieli wyrazić swoje poparcie dla KPCh. Partia popierała przemoc. Mao Zedong powiedział: „Czy jest możliwe, aby 800 milionów ludzi istniało bez walki?”

KPCh nieustannie oszukuje, tak jak zrobiła to w 1989 r. podczas morderstw studentów na placu Tiananmen, z „kontrolą SARS” w 2003 r., mówiąc, że „w dzisiejszych Chinach prawa człowieka działają najlepiej”. Kultura KPCh to samouwielbienie, pochlebstwa, zazdrość, donosy, oszczerstwa, poniżanie jednostki i przemienianie ludzi w chętnych niewolników. Wypacza tradycyjne wartości moralne. Tak więc w wojnie secesyjnej członkowie tej samej rodziny walczyli ze sobą, dzieci wydały swoich rodziców. Muzyka została zmieniona w sposób wychwalania KPCh poprzez śpiewanie pieśni gloryfikujących KPCh od przedszkola po uniwersytet. Podczas wykonywania tych pieśni ludzie stopniowo przyswajali znaczenie tych słów.

KPCh oczerniała i odrzucała to, co ludzie uważali za najpiękniejsze i najświętsze. Zniszczenie zasady duchowej jest jeszcze bardziej destrukcyjne, a jego konsekwencje trwają dłużej niż samo zniszczenie fizyczne. Dziś wiedza o tradycyjnej kulturze wśród wielu Chińczyków jest bardzo słaba. Niektórzy mylą nawet 50 lat „kultury partyjnej” z pięcioma tysiącami lat kultury chińskiej. Zniszczenie kultury tradycyjnej przyniosło społeczeństwu niewyobrażalne zniszczenia materialne. „Walka z Niebem i Ziemią” sprawiła, że ​​75% z 50 000 kilometrów rzek w Chinach nie nadaje się dla ryb; 33% wód gruntowych jest bardziej zanieczyszczonych niż jeszcze dziesięć lat temu, a sytuacja nadal się pogarsza. Moralność ludzi spadła tak bardzo, że producenci dodają do produktów spożywczych toksyczne, rakotwórcze substancje. Produkcja trujących artykułów spożywczych jest w Chinach szeroko rozpowszechniona i nie jest zjawiskiem prywatnym ani odosobnionym.

Prawdziwa tradycyjna kultura ocenia życie ludzkie z punktu widzenia wewnętrznego szczęścia, a nie zewnętrznego materialnego komfortu. Tao Yuanming (365-427), największy poeta chiński, żył w biedzie, ale utrzymywał radosny nastrój. Kultura zapewnia moralne przewodnictwo i moralne ograniczenia. Odrodzenie kultury tradycyjnej to przywrócenie szacunku dla Nieba, Ziemi i Natury, szacunku dla życia ludzkiego i powrót czci dla Boga. To pozwoli ludzkości żyć w harmonii z Niebem i Ziemią i spokojnie sprostać starości nadanej przez Niebo.

Na podstawie materiałów kroniki historycznej „Dziewięć komentarzy o partii komunistycznej”.

Przewodniczący Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin Mao Zedong w 1966 roku ogłosił początek „rewolucji kulturalnej”, mającej na celu „przywrócenie kapitalizmu” w ChRL i „walkę z wewnętrznym i zewnętrznym rewizjonizmem”. Jak zauważają historycy, ten cykl ideologicznych i politycznych kampanii miał na celu wyeliminowanie z kierowniczych organów partii wszystkich, którzy nie zgadzali się z jego polityką.

Źródło: wikipedia.org
Źródło: wikipedia.org

Pod koniec lat 50. doszło do niezgody w stosunkach między ZSRR a Chinami, co doprowadziło do rozłamu w międzynarodowym ruchu komunistycznym. Mao Zedong widział zagrożenie dla własnej władzy w Komunistycznej Partii Chin w zdemaskowaniu kultu jednostki Stalina na XX Zjeździe KPZR, kursie Chruszczowa na stopniową liberalizację gospodarki.

Źródło: wikipedia.org

Z kolei ZSRR był również niezadowolony z polityki Mao i odwołał wszystkich sowieckich specjalistów, którzy pracowali w ChRL. Apogeum konfliktu między dwoma krajami stanowiły starcia na granicy wokół wyspy Damansky na rzece Ussuri.

Źródło: wikipedia.org

Innym powodem rewolucji kulturalnej była porażka polityki Wielkiego Skoku Naprzód. W 1958 r. ogłoszono w Chinach kurs na budowę „nowych Chin”. Początkowo nastawiony na wzmocnienie bazy przemysłowej i gwałtowny wzrost gospodarki, przekształcił się w jedną z największych tragedii Chińczyków.

Źródło: wikipedia.org

Wybrany kurs kosztował Chiny prawie 70 miliardów dolarów, a około 45 milionów ludzi zmarło z głodu. Niezadowoleni z takiego kursu politycznego, zaczęli tworzyć opozycję, w skład której weszli także prezydent Chin Liu Shaoqi i Deng Xiaoping. Mao, który zrozumiał, że utrzymanie władzy staje się coraz trudniejsze, rozpoczął politykę masowego terroru.

Źródło: wikipedia.org

Początek „rewolucji kulturalnej” w Chinach zbiegł się z kolejną kampanią „samokrytyki”, która polegała na tym, że Chińczycy (w tym członkowie partii) musieli na piśmie zgłaszać partii swoje błędy. Ta osobliwa tradycja miała być kontynuowana przez chińskiego prezydenta Liu Shaoqi, a także jego współpracowników, co Mao wykorzystywał na swoją korzyść.

Komunistyczna Partia Chin. walka o władzę

Mao Zedong i Liu Shaoqi, 1966 (wikipedia.org)

Na 11. Plenum KC KPCh zbadano list Liu Shaoqi, po czym został on zawieszony w pracy do czasu, aż „Komunistyczna Partia Chin określi charakter jego błędów”. W tamtych czasach była to powszechna praktyka w Chinach. Na tym stanowisku członek partii, który nie został oficjalnie pozbawiony stanowiska, a faktycznie zawieszony w pracy i przebywał w areszcie domowym, mógł być przez nieskończoność.

Liu Shaoqi z rodziną. (wikipedia.org)

W rezultacie zawieszony Liu Shaoqi i jego rodzina byli poddawani licznym przesłuchaniom, a w pobliżu ich domu zbierały się demonstracje poparcia dla Mao. Liu Shaoqi został ostatecznie uwięziony, gdzie zmarł w 1968 roku.

Źródło: wikipedia.org

„Rezolucja w sprawie Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej”, 8 sierpnia 1966: „Teraz stawiamy sobie za cel zmiażdżenie tych, którzy mają władzę, którzy podążają ścieżką kapitalistyczną, krytykujemy reakcyjne burżuazyjne „władze” w nauce, krytykujemy ideologię burżuazji i wszystkie inne klasy wyzyskujące, przekształcą oświecenie, przekształcą literaturę i sztukę, przekształcą wszystkie obszary nadbudowy, które nie odpowiadają ekonomicznym podstawom socjalizmu, aby przyczynić się do umocnienia i rozwoju ustroju socjalistycznego.

Zdemontowane posągi z buddyjskiej świątyni. (wikipedia.org)

Fragment gazety propagandowej z 1 czerwca 1966 r.: „Zdecydowanie, radykalnie, całkowicie i całkowicie wyeliminuj dominację i złośliwe plany rewizjonistów! Zniszczmy potwory - rewizjonistów Chruszczowic!

Źródło: wikipedia.org

Niejasna definicja klasowych wrogów proletariatu doprowadziła do „wojny wszystkich przeciwko wszystkim”. Największą presję odczuwali dawni panowie feudałowie, duchowieństwo i inteligencja. Młodzi „buntownicy” – Czerwonogwardziści (uczniowie i studenci) i Tszaofani (młodzi robotnicy) zaczęli walczyć z wrogami.

„Taniec Lojalności” (wikipedia.org)

Tworzyli gangi i szukali „rewizjonistów”, którzy często stawali się ich nauczycielami, słabymi władzami lokalnymi i tak dalej. Złapali „buntowników” w czapkach błazna, pomalowali im twarze i poddali ich wszelkim formom zastraszania.

Źródło: wikipedia.org

Marszałek Chińskiej Republiki Ludowej, który był uważany za prawą rękę i spadkobiercę Mao Zedonga, Lin Biao: „Cóż, ludzie ginęli w Xinjiang: zabijali dla sprawy lub przez pomyłkę - to wciąż nie tak dużo. Zabili także w Nanjing i innych miejscach, ale ogólnie rzecz biorąc, mniej ludzi zginęło niż zginęło w jednej bitwie. Więc straty są minimalne, więc osiągnięte zyski są maksymalne, maksymalne. To wspaniały projekt, który gwarantuje nam przyszłość na sto lat. Czerwonogwardziści to niebiańscy wojownicy, którzy odbierają władzę przywódcom burżuazji”.

Źródło: wikipedia.org

Już w sierpniu 1967 r. wszystkie pekińskie gazety zaczęły nazywać przeciwników polityki Mao „szczurami biegającymi po ulicach” i otwarcie wzywały do ​​ich zamordowania. Jednocześnie zakazano aresztowania Czerwonej Gwardii (bojowników przeciwko antymaoistom).

Podniecenie. (wikipedia.org)

Fragment listu studenta Uniwersytetu Xiamen w prowincji Fujian: „Niektórzy (nauczyciele) nie mogą znieść spotkań krytyki i walki, zaczynają źle się czuć i umierać, nie oszukujmy się w naszej obecności. Nie mam dla nich litości ani dla tych, którzy rzucają się przez okna, skaczą do gorących źródeł i umierają, gotując się żywcem”.

Źródło: wikipedia.org

Okrucieństwa Czerwonej Gwardii nie tylko nie zostały powstrzymane, ale wręcz przyczyniły się do tego. W ten sposób Ministerstwo Transportu Chińskiej Republiki Ludowej przydzieliło „bojownikom przeciwko wrogom proletariatu” darmowe pociągi do podróżowania po kraju w celu „wymiany doświadczeń”. W rzeczywistości życie kulturalne kraju ustało.

Źródło: wikipedia.org

Zamknięto księgarnie, zabroniono sprzedawać jakichkolwiek książek, z wyjątkiem księgi cytatów Mao, która stała się środkiem nie tylko walki ideologicznej, ale i fizycznej. Odnotowano wiele przypadków pobicia wybitnych działaczy partyjnych na śmierć książką w twardej oprawie, wybijając z nich „burżuazyjną truciznę”.

W teatrze wystawiano tylko „rewolucyjne opery ze współczesnego życia” napisane przez żonę Mao, Jiang Qing. W ten sposób została przeprowadzona kampania na rzecz „reedukacji socjalistycznej”.

Mao Zedong i Jiang Qing. (wikipedia.org)

Wszystkie dekoracje i kostiumy do spektakli Opery Pekińskiej zostały spalone. Spłonęły klasztory i świątynie, zburzono część Wielkiego Muru Chińskiego. Tę ostatnią przypisywano brakowi cegieł na „bardziej potrzebne” chlewy.