Pierwszy ludowy komisarz oświaty w rządzie sowieckim. Nie najgorsza opcja. Tworzył teatry, otwierał muzea i pomniki, występował w obronie postaci kultury przed samym Leninem. Istnieje jednak wersja, że ​​to on jest prototypem wizerunku Wolanda w powieści Bułhakowa. W Anatoliju Wasiljewiczu była czerń, była ...

Biografia Anatolija Łunaczarskiego

Urodził się w 1875 roku w Połtawie. Od dzieciństwa chłopiec miał nieskrywaną niechęć do religii. Zdarzyło się, że podzielił ikony na stole. Mój ojczym dużo pił, a mama była ekscentryczną damą o trudnym charakterze. Tak więc dzieciństwa Anatolija nie można nazwać szczęśliwym. Chłopiec słabo się uczył, a raz nawet został na drugi rok. Wyglądał ekscentrycznie, był przedmiotem powszechnej kpiny. A w swoim sercu zawsze chciał być pierwszy, najlepszy. I był zdeterminowany, aby tak się stało.

W 1892 roku młodzieniec uchwycił się idei socjaldemokracji, wstępuje do tajnego stowarzyszenia gimnazjalnego. Szybko nauczył się radzić sobie z rówieśnikami, okazało się, że wcale nie jest to trudne. Po ukończeniu szkoły średniej Anatolij postanowił kontynuować studia w Szwajcarii, gdzie zainteresował się twórczością francuskich filozofów materialistycznych. Tam poznał i zaprzyjaźnił się z grupą Emancypacja Pracy.

Studiowanie łączyło się z burzliwym życiem osobistym. Był inteligentny, dowcipny i na pozór skuteczny. Dlatego odniósł sukces ze słabszą płcią. W Szwajcarii został członkiem. Pomysł przerobienia świata całkowicie go zafascynował. Po powrocie do Rosji rozpoczął aktywne życie jako podziemny rewolucjonista. W 1900, po kolejnym aresztowaniu, został zesłany do prowincjonalnej Wołogdy. Tutaj spotkał psychiatrę i kolegę A. Bogdanowa, który marzył o przyznaniu ludziom nieśmiertelności. Łunaczarski poślubia siostrę Bogdanowa, zacieśniając przyjazne więzi z krewnymi.

W 1904 Łunaczarski wrócił do Szwajcarii, redagując bolszewickie gazety. Rozłam RSDLP. Wstąpił do bolszewików. Stało się to w dużej mierze dzięki znajomości z Leninem. Łunaczarski jest zakochany w Leninie, aktywnie uczestniczy w pracach kongresów i walce z mieńszewikami. Pisze artykuły, rozmawia z robotnikami i stara się w każdy możliwy sposób udowodnić swoją lojalność wobec Lenina. ale dokładnie pojął, że mimo całej swojej erudycji, Łunaczarski miał skłonność do powierzchownych uogólnień i był politycznie niestabilny.

Od przyszłego przywódcy rewolucji Lunacharsky otrzymał przydomek „niszczyciel niepoważny”. Rzeczywiście, ten człowiek był genialnym amatorem, co pozwoliło mu wznieść się tak wysoko. Wiedział trochę o wszystkim i dokładnie o niczym. Nie musiał zmieniać zdania. Po zdobyciu władzy przez bolszewików to Łunaczarski zaczął budować mosty między nowym rządem a inteligencją. Coś mu się udało. Wiedział, jak wywrzeć korzystne wrażenie na intelektualistach. Uwierzyli mu, poszli za nim. To do Łunaczarskiego z Połtawy zaapelował pisarz Korolenko, prosząc go o zaprzestanie.

Łunaczarski robił wszystko, co w jego mocy, aby zapobiec niszczeniu zabytków kultury. W 1920 r. Proletkult stanął na czele Komisarza Ludowego. Zaczęto wprowadzać w kulturę szerokie masy ludzi. Około 7 milionów ludzi nauczyło się czytać i pisać w krótkim czasie. Gwiazda Łunaczarskiego zaczęła spadać po śmierci Lenina. W 1933 został ambasadorem w Hiszpanii. Jednak w drodze do nowego dyżuru poważnie zachorował i zmarł (26.12.1933) we francuskim mieście Menton. Być może uniknięcie losu represjonowania w ojczyźnie.

• Jeden z przykładów sztuki oratorskiej Łunaczarskiego zachował się w zapisie fonograficznym. Wygłasza przemówienie ku pamięci K. Liebknechta i R. Luxembourga.

Wielka radziecka encyklopedia: Łunaczarski Anatolij Wasiljewicz, radziecki mąż stanu, jeden z twórców kultury socjalistycznej, pisarz, krytyk, krytyk sztuki, akademik Akademii Nauk ZSRR (1930). Członek partii komunistycznej od 1895 r. Urodzony w rodzinie wybitnego urzędnika. Jako licealista wstąpił do kręgu marksistowskiej samokształcenia nielegalnej ogólnej organizacji studenckiej w Kijowie (1892), prowadził propagandę w środowiskach robotniczych. W latach 1895-98 - w Szwajcarii, Francji, Włoszech; uczęszczał na kurs filozofii i nauk przyrodniczych na Uniwersytecie w Zurychu; studiował twórczość K. Marksa, F. Engelsa, a także dzieła klasyków materializmu francuskiego XVIII w. i niemieckiej filozofii idealistycznej XIX w.; zbliżył się do grupy Emancypacja Pracy. Od 1898 prowadził pracę rewolucyjną w Moskwie; w 1899 został aresztowany, zesłany do Kaługi, następnie przeniesiony do Wołogdy, Totmy (1900-04). Koniec XIX i początek XX wieku to dla L. okres wewnętrznie sprzecznego procesu rozwoju światopoglądu marksistowskiego i entuzjazmu dla filozofii idealistycznej R. Avenariusa, co później znalazło odzwierciedlenie w jego poglądach filozoficznych i estetycznych : z jednej strony podkreślanie roli czynników subiektywnych i biologicznych, wpływ empiriokrytyki („Podstawy estetyki pozytywnej”, 1904), z drugiej strony promowanie kryteriów społecznych, klasowych („Marksizm i estetyka. Dialog o sztuce”, 1905). Po II Zjeździe SDPRR (1903) bolszewik. Na emigracji prowadził prace propagandowe. Współpracował w czasopismach. W 1904 L. na sugestię V.I. Lenin wyjechał za granicę, został członkiem redakcji bolszewickich gazet „Vpered” i „Proletary” i aktywnie uczestniczył w walce z mieńszewizmem. Pracował pod kierunkiem Lenina, który wysoko cenił talent literacki i propagandowy L. Na III Zjeździe SDPRR (1905) sporządził raport o powstaniu zbrojnym, uczestniczył w IV Zjeździe (1906). Reprezentant bolszewików na zjazdach II Międzynarodówki w Stuttgarcie (1907) i Kopenhadze (1910). W latach 1904-07 L. odegrał dużą rolę w walce o rewolucyjną taktykę Lenina. Jednocześnie między nim a Leninem istniały poważne spory filozoficzne, które pogłębiły się w latach reakcji 1908-10. L. wstąpił do grupy Forward, został członkiem frakcji szkół partyjnych na wyspie Capri iw Bolonii i pod wpływem filozofii empiriokrytyki głosił idee budowy boga (Religia i socjalizm, t.). 1-2, 1908-11; Ateizm, 1908), "Petyszyzm i indywidualizm", 1909). Polityczne i filozoficzne błędy L. zostały poddane ostrej krytyce Lenina w dziele Materializm i empiriokrytycyzm. Jednak w estetyce L. pozostał konsekwentnym obrońcą realizmu, krytykiem dekadencji, zwolennikiem związku sztuki z ideami socjalizmu i walki rewolucyjnej, teoretykiem sztuki proletariackiej (Zadania socjaldemokratycznej twórczości artystycznej, 1907). ;Listy o literaturze proletariackiej, 1914; artykuł o sztukach M. Gorkiego i innych).
W czasie I wojny światowej 1914-18 internacjonalista. W maju 1917 wrócił do Rosji, wstąpił do „mezhrajonców”, z którymi został przyjęty do partii na VI Zjeździe SDPRR (b) (1917). W dniach październikowych 1917 r. wykonywał odpowiedzialne zadania z Piotrogrodzkiego Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego. Po rewolucji październikowej, w latach 1917-29 Ludowy Komisarz Oświaty. W latach wojny domowej 1918-20 był upoważniony przez Rewolucyjną Radę Wojskową Rzeczypospolitej na frontach i na frontach. Od września 1929 przewodniczący Komitetu Naukowego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR. Od 1927 zastępca szefa delegacji sowieckiej na konferencję rozbrojeniową przy Lidze Narodów. W 1933 został mianowany pełnomocnikiem ZSRR w Hiszpanii. Delegat 8., 10., 11., 13., 15., 16. Zjazdów Partii.
L., człowiek wiedzy encyklopedycznej, wybitny teoretyk sztuki i literatury, oryginalny krytyk, pisarz i dramaturg, publicysta i mówca, wniósł ogromny wkład w tworzenie kultury socjalistycznej. Z jego imieniem nierozerwalnie związane są powstanie szkoły sowieckiej, system szkolnictwa wyższego i zawodowego, restrukturyzacja instytucji naukowych, teatru, kina i wydawnictwa. Razem z N.K. Krupska, M.N. Pokrovsky i inni rozwinęli główne zagadnienia teorii i praktyki edukacji publicznej. L. zrobił wiele, aby zjednoczyć starą inteligencję wokół rządu sowieckiego i partii komunistycznej, by wśród robotników i chłopów stworzyć nową inteligencję. W jego twórczości i działalności duże miejsce zajmowały takie problemy, jak kultura i socjalizm, inteligencja i lud rewolucyjny, stosunki między partią, państwem a sztuką, zadania i metody kierowania partią w sferze artystycznej, znaczenie dziedzictwa kulturowego dla literatury i sztuki zwycięskiej klasy robotniczej. Broniąc stanowiska, że ​​proletariat jest jedynym spadkobiercą wszystkich wartości kulturowych z przeszłości, odrzucając nihilistyczne lewactwo, L. ściśle powiązał rozwój dziedzictwa artystycznego z problemami sztuki i literatury proletariackiej, socjalistycznej. L. był pierwszym poważnym teoretykiem i krytykiem sztuki radzieckiej. Odegrał ważną rolę w kształtowaniu i rozwoju marksistowskiej estetyki i krytyki artystycznej oraz wniósł ogromny wkład w walkę o ideologiczne bogactwo i artystyczne zróżnicowanie sztuki socjalistycznej. W artykułach i wystąpieniach L. po raz pierwszy wyraził słuszną ocenę wielu sowieckich artystów, grup literackich i ruchów artystycznych. W pracach L. ostre cechy społeczno-polityczne łączą się z subtelną estetyczną analizą dzieł sztuki. L. jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na znaczenie epistemologiczno-historycznych zasad Lenina dla całej sztuki, usystematyzował wypowiedzi Lenina o literaturze (Lenin i literaturoznawstwo, 1932) oraz uzasadnił nową metodę sztuki sowieckiej (Socrealizm, 1933). Spotkania L. z artystami zagranicznymi przyczyniły się do zjednoczenia postępowych sił artystycznych wokół Republiki Sowietów. Osobisty przyjaciel R. Rollanda, A. Barbusse'a, B. Shawa, B. Brechta i innych artystów zachodnich, L. „był szanowanym ambasadorem myśli i sztuki sowieckiej” (Rolland) za granicą.
Prace ostatnich lat świadczą o rewizji L. na gruncie leninizmu pewnych błędnych aspektów jego poglądów filozoficznych i estetycznych.

Łunaczarski Anatolij Wasiliewicz
Urodzony: 11 listopada (23 listopada), 1875.
Zmarł: 26 grudnia 1933 (w wieku 58 lat).

Biografia

Od października 1917 do września 1929 - pierwszy ludowy komisarz oświaty RFSRR, aktywny uczestnik rewolucji 1905-1907 i rewolucji październikowej 1917. Akademik Akademii Nauk ZSRR (02.01.1930).

Anatolij Łunaczarski urodził się w 1875 r. w Połtawie, w pozamałżeńskim związku między rzeczywistym radnym państwowym Aleksandrem Iwanowiczem Antonowem (1829-1885) a Aleksandrą Jakowlewną Rostowcewą (1842-1914), należącą do rodziny Rostowcewów. Patronim, nazwisko i tytuł szlachecki otrzymał Łunaczarski od swojego ojczyma Wasilija Fiodorowicza Łunaczarskiego, który go adoptował, którego nazwisko z kolei jest wynikiem zmiany sylab w nazwisku „Czarnaluski”. Ponieważ ojczym Łunaczarskiego był nieślubnym synem szlachcica i chłopa pańszczyźnianego od urodzenia, nie otrzymał szlachty i awansował do szlachty w służbie publicznej. Trudne relacje rodzinne między matką a ojczymem, nieudane próby rozwodu dramatycznie wpłynęły na małą Anatolię: z powodu życia w dwóch rodzinach i kłótni między matką a ojczymem musiał nawet zostać na drugim roku gimnazjum.

Z marksizmem zapoznał się jeszcze ucząc się w I Gimnazjum Męskim w Kijowie; w 1892 wstąpił do nielegalnej studenckiej organizacji marksistowskiej. Prowadził propagandę wśród robotników. Jednym z kolegów z gimnazjum Łunaczarskiego był N. A. Bierdiajew, z którym Łunaczarski następnie się spierał. W 1895, po ukończeniu szkoły średniej, wyjechał do Szwajcarii, gdzie wstąpił na Uniwersytet w Zurychu.

Na uniwersytecie uczęszczał na kurs filozofii i nauk przyrodniczych pod kierunkiem Richarda Avenariusa; studiował dzieła Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, a także dzieła francuskich filozofów materialistycznych; Na Łunaczarskiego duży wpływ wywarły również idealistyczne poglądy Awenariusza, które wchodziły w konflikt z ideami marksistowskimi. Efektem badania empiriokrytyki było dwutomowe studium „Religia i socjalizm”, którego jedną z głównych idei jest związek filozofii materializmu z „religijnymi marzeniami” z przeszłości. Do szwajcarskiego okresu życia Łunaczarskiego należy także zbliżenie z socjalistyczną grupą Plechanowa „Wyzwolenie pracy”.

W latach 1896-1898 młody Łunaczarski podróżował po Francji i Włoszech, aw 1898 przyjechał do Moskwy, gdzie zaczął angażować się w pracę rewolucyjną. Rok później został aresztowany i zesłany do Połtawy. W 1900 został aresztowany w Kijowie, spędził miesiąc w więzieniu Łukjanowskim, zesłany na emigrację - najpierw do Kaługi, potem do Wołogdy i Totmy. W 1903 r., po rozłamie partii, Łunaczarski został bolszewikiem (był członkiem RSDLP od 1895 r.). W 1904, pod koniec wygnania, Łunaczarski przeniósł się do Kijowa, a następnie do Genewy, gdzie został członkiem redakcji bolszewickich gazet „Proletary” i „Wpieriod”. Wkrótce Łunaczarski był już jednym z przywódców bolszewików.

Zbliżył się do A. A. Bogdanowa i V. I. Lenina; pod kierownictwem tego ostatniego brał udział w walce z mieńszewikami - Martowem, Danem itp. Uczestniczył w pracach III (1905, sporządził raport o powstaniu zbrojnym) i IV zjazdów SDPRR (1906) . W październiku 1905 wyjechał na agitację do Rosji; rozpoczął pracę w gazecie New Life; został wkrótce aresztowany i postawiony przed sądem za agitację rewolucyjną - ale uciekł za granicę. W latach 1906-08 kierował działem artystycznym czasopisma Obrazovanie.Pod koniec lat 1900 nasiliły się spory filozoficzne między Łunaczarskim a Leninem; wkrótce przekształciły się w walkę polityczną. W 1909 Łunaczarski brał czynny udział w organizowaniu skrajnie lewicowej grupy „otzowistów” lub „Wpieredowitów” (od nazwy wydawanego przez tę grupę pisma „Wpieriod”), która uważała, że ​​w stołypińskiej Dumie nie ma miejsca na socjaldemokratów. i zażądał odwołania frakcji socjaldemokratycznej. Ponieważ frakcja bolszewicka wyrzuciła grupę ze swoich szeregów, w przyszłości, do 1917 r., pozostawał poza frakcjami. „Łunaczarski wróci do partii”, Lenin powiedział Gorkiemu, „jest mniej indywidualistą niż tamci dwaj (Bogdanow i Bazarow). Niezwykle bogato uzdolniona przyroda. Sam Łunaczarski zanotował o swoim związku z Leninem (odnosi się do 1910 r.): „Osobiście nie zerwaliśmy relacji i nie pogorszyliśmy ich”.

Wraz z innymi „Wperedowitami” (ultimatystami) brał udział w tworzeniu szkół partyjnych dla rosyjskich robotników na Capri i Bolonii; Do wygłoszenia wykładów w tej szkole zostali zaproszeni przedstawiciele wszystkich frakcji SDPRR. W tym okresie był pod wpływem filozofów empirio-krytycznych; został poddany ostrej krytyce Lenina (w jego pracy Materializm i empiriokrytycyzm, 1908). Rozwinął idee budowania boga.

W 1907 brał udział w Stuttgarckim Kongresie Międzynarodówki, a następnie w Kopenhadze. Pracował jako felietonista literatury zachodnioeuropejskiej w wielu rosyjskich gazetach i czasopismach, występował przeciwko szowinizmowi w sztuce.

Od samego początku I wojny światowej Łunaczarski zajął stanowisko internacjonalistyczne, które umocniło się pod wpływem Lenina; był jednym z założycieli pacyfistycznej gazety „Nasze Słowo”, o której I. Deutscher pisał: „Nasze Słowo zgromadziło wspaniały krąg autorów, z których prawie każdy zapisał swoje nazwisko w annałach rewolucji”.

Pod koniec 1915 przeniósł się wraz z rodziną z Paryża do Szwajcarii.

W 1917 r.

Jakże chciałbym, żeby we Francji był jakiś Lunacharsky, z takim samym zrozumieniem, taką samą szczerością i jasnością w odniesieniu do polityki, sztuki i wszystkiego, co żyje
! — Romain Rolland, 1917

Wiadomość o rewolucji lutowej 1917 zszokowała Łunaczarskiego; 9 maja, po opuszczeniu rodziny w Szwajcarii, przybył do Piotrogrodu i wstąpił do organizacji Międzyrzecza. Spośród nich został wybrany delegatem na I Wszechrosyjski Zjazd Rad RSD (3-24 czerwca 1917). Wypowiadał się z uzasadnieniem idei rozwiązania Dumy Państwowej i Rady Państwa, przekazania władzy „klasom pracującym ludu”. 11 czerwca bronił stanowisk internacjonalistycznych, omawiając kwestię wojskową. W lipcu dołączył do redakcji stworzonej przez Maksyma Gorkiego gazety „Nowaja Żizn”, z którą współpracuje od powrotu. Ale wkrótce po dniach lipcowych został oskarżony przez Rząd Tymczasowy o zdradę stanu i aresztowany. Od 23 lipca do 8 sierpnia przebywał w więzieniu w Kresty; w tym czasie został wybrany in absentia jednym z honorowych przewodniczących VI Zjazdu SDPRR (b), na którym Mieżrajoncy zjednoczyli się z bolszewikami.

8 sierpnia na piotrogrodzkiej konferencji komitetów fabrycznych wygłosił przemówienie przeciwko aresztowaniu bolszewików. 20 sierpnia został szefem frakcji bolszewickiej w Piotrogrodzkiej Dumie Miejskiej. Podczas przemówienia Korniłowa nalegał na przekazanie władzy Sowietom. Od sierpnia 1917 Łunaczarski pracował w gazecie „Proletary” (wydawanej zamiast „Prawdy” zamkniętej przez rząd) oraz w czasopiśmie „Oświecenie”; prowadził aktywną działalność kulturalno-oświatową wśród proletariatu; opowiadał się za zwołaniem konferencji proletariackich towarzystw wychowawczych.

Wczesną jesienią 1917 został wybrany przewodniczącym sekcji kulturalno-oświatowej i zastępcą burmistrza Piotrogrodu; został członkiem Tymczasowej Rady Republiki Rosyjskiej. 25 października na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Piotrogrodzkiej RSM poparł linię bolszewików; wygłosił gorące przemówienie skierowane przeciwko prawicowym mieńszewikom i socjalistom-rewolucjonistom, którzy opuścili spotkanie.

Po rewolucji październikowej wszedł do rządu utworzonego przez II Wszechrosyjski Zjazd Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich jako Ludowy Komisarz Oświaty. W odpowiedzi na zbombardowanie przez bolszewików zabytków Moskwy podczas zbrojnego powstania w drugiej stolicy Rosji, 2 listopada 1917 r. odszedł ze stanowiska Ludowego Komisarza Oświaty, dołączając do swojej rezygnacji oficjalne oświadczenie do Rady Komisarze ludowi:

Właśnie usłyszałem od naocznych świadków, co wydarzyło się w Moskwie. Cerkiew Wasyla Błogosławionego, Katedra Wniebowzięcia NMP zostają zniszczone. Bombardowany jest Kreml, gdzie obecnie zgromadzono wszystkie najważniejsze skarby Piotrogrodu i Moskwy. Tysiące ofiar. Walka przeradza się w furię. Co jeszcze będzie. Gdzie iść dalej. Nie mogę tego znieść. Moja miara jest pełna. Nie jestem w stanie powstrzymać tego horroru. Nie można pracować pod jarzmem tych szalonych myśli. Zdaję sobie sprawę z wagi tej decyzji. Ale nie mogę tego dłużej znieść. Następnego dnia komisarze ludowi uznali rezygnację za „niewłaściwą”, a Łunaczarski wycofał ją. Był zwolennikiem „jednorodnego rządu socjalistycznego”, ale w przeciwieństwie do V. Nogina, A. Rykowa i innych nie opuścił na tej podstawie Rady Komisarzy Ludowych. Pozostał komisarzem oświaty do 1929 roku.

Po rewolucji październikowej

Według L.D. Trockiego: Lunacharski i jako Ludowy Komisarz Oświaty odegrał ważną rolę w przeciągnięciu starej inteligencji na stronę bolszewików:

Łunaczarski był nieodzowny w stosunkach ze starymi kręgami uniwersyteckimi i pedagogicznymi, które ufnie oczekiwały od „ignorantów uzurpatorów” całkowitego wyeliminowania nauki i sztuki. Łunaczarski z entuzjazmem i bez trudu pokazał temu zamkniętemu światu, że bolszewicy nie tylko szanują kulturę, ale też nie są jej obce. Niejeden ksiądz katedry w tamtych czasach musiał patrzeć z szeroko otwartymi ustami na tego wandala, który czytał w pół tuzinie nowych języków i dwóch starożytnych, a mimochodem niespodziewanie wykazał się tak wszechstronną erudycją, że z łatwością wystarczy na kilkunastu profesorów. W latach 1918-1922 Łunaczarski, jako przedstawiciel Rewolucyjnej Rady Wojskowej, pracował w rejonach frontu. W latach 1919-1921 był członkiem Centralnej Komisji Rewizyjnej RKP(b). Był jednym z prokuratorów na procesie eserowców w 1922 roku. W pierwszych porewolucyjnych miesiącach Lunacharsky aktywnie bronił zachowania dziedzictwa historycznego i kulturowego.

Łunaczarski był zwolennikiem tłumaczenia języka rosyjskiego na łacinę [źródło nieokreślone 302 dni]. W 1929 r. Ludowy Komisariat Edukacji RSFSR utworzył komisję do opracowania kwestii latynizacji alfabetu rosyjskiego. Z protokołu posiedzenia tej komisji z dnia 14 stycznia 1930 r.:

Przejście w niedalekiej przyszłości Rosjan na jeden międzynarodowy alfabet oparty na łacinie jest nieuniknione.

Postanowiono rozpocząć romanizację językami mniejszości narodowych.

Nie biorąc udziału w walce wewnątrzpartyjnej, Lunacharsky ostatecznie dołączył do zwycięzców; ale według Trockiego „do końca pozostał w ich szeregach postacią obcą”. Jesienią 1929 został usunięty ze stanowiska Ludowego Komisarza Oświaty i mianowany przewodniczącym Komitetu Naukowego przy Centralnym Komitecie Wykonawczym ZSRR. Akademik Akademii Nauk ZSRR (1930).

Na początku lat 30. Łunaczarski był dyrektorem Instytutu Literatury i Języka Komakademiya, dyrektorem IRLI Akademii Nauk ZSRR, jednym z redaktorów Encyklopedii Literackiej. Łunaczarski znał osobiście tak znanych pisarzy zagranicznych jak Romain Rolland, Henri Barbusse, Bernard Shaw, Bertolt Brecht, Karl Spitteler, Herbert Wells i inni. We wrześniu 1933 został pełnomocnikiem ZSRR do Hiszpanii, dokąd nie mógł przybyć z powodów zdrowotnych. Był wiceprzewodniczącym delegacji sowieckiej podczas konferencji rozbrojeniowej w Lidze Narodów. Łunaczarski zmarł w grudniu 1933 r. w drodze do Hiszpanii z dusznicy bolesnej we francuskim kurorcie Menton. Ciało zostało poddane kremacji, urnę z prochami zainstalowano w murze Kremla na Placu Czerwonym w Moskwie.

Rodzina

Pierwsza żona (1902-1922) - Anna Aleksandrovna Malinovskaya (1883-1959) - pisarka, siostra filozofa i polityka A. A. Bogdanowa-Malinowskiego
Syn - Anatolij Anatolijewicz (1911-1943) - pisarz, zginął podczas lądowania w Noworosyjsku
Druga żona (1922-1933) - Natalia Aleksandrowna Rosenel (1900-1962) - aktorka, tłumaczka, autorka wspomnień
Adoptowana córka - Irina Lunacharskaya (1918-1991) - wojskowy inżynier chemik, dziennikarz
Bracia

Michaił Wasiliewicz Łunaczarski (1862-1929) - kadet, kolekcjoner książek o sztuce.
Platon Wasiljewicz Łunaczarski (1867-1904) - lekarz, doktor medycyny, uczestnik ruchu rewolucyjnego 1904-05.
Jakow Wasiliewicz Łunaczarski (1869-1929) - prawnik.
Nikołaj Wasiljewicz Łunaczarski (1879-1919) - do października 1917 był upoważniony ze Związku Miast w obwodzie kijowskim, później zajmował się działalnością społeczną. Zmarł na tyfus w Tuapse.

kreacja

Łunaczarski wniósł ogromny wkład w tworzenie i rozwój kultury socjalistycznej - w szczególności sowieckiego systemu edukacji, wydawnictw, teatru i kina. Według Łunaczarskiego dziedzictwo kulturowe przeszłości należy do proletariatu i tylko do niego.

Lunacharsky działał jako teoretyk sztuki. Jego pierwszą pracą z zakresu teorii sztuki był artykuł „Podstawy estetyki pozytywnej”. W nim Lunacharsky podaje koncepcję ideału życia - wolnej, harmonijnej, otwartej na kreatywność i przyjemnej egzystencji dla osoby. Ideał osobowości jest estetyczny; kojarzy się również z pięknem i harmonią. W tym artykule Lunacharsky definiuje estetykę jako naukę. Niewątpliwie na estetyczne poglądy Łunaczarskiego silny wpływ miały prace niemieckiego filozofa Feuerbacha, a zwłaszcza N.G. Czernyszewskiego. Łunaczarski próbuje zbudować swoją teorię na bazie idealistycznego humanizmu, antydialektyki. Zjawiska życia społecznego w Łunaczarskim są czynnikami biologicznymi (ten pogląd filozoficzny ukształtował się na podstawie empiriokrytyki Avenariusa). Jednak po latach Łunaczarski odrzucił wiele poglądów przedstawionych w pierwszym artykule. Poglądy Łunaczarskiego na rolę materializmu w teorii poznania uległy gruntownej rewizji.

Jako historyk literatury Łunaczarski dokonał przeglądu dziedzictwa literackiego w celu kulturowego oświecenia proletariatu, ocenił twórczość głównych pisarzy rosyjskich, ich znaczenie w walce klasy robotniczej (zbiór artykułów Sylwetki literackie, 1923). Łunaczarski pisał artykuły o wielu pisarzach zachodnioeuropejskich; twórczość tego ostatniego była przez niego rozpatrywana z punktu widzenia walki klasowej i ruchów artystycznych. Artykuły zostały zamieszczone w książce Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej najważniejszych momentach (1924). Prawie wszystkie artykuły Lunacharsky'ego są emocjonalne; nie zawsze w badaniu przedmiotu Lunacharsky wybrał podejście naukowe.

Łunaczarski jest jednym z twórców literatury proletariackiej. W swoich poglądach na literaturę proletariacką pisarz opierał się na artykule Lenina „Organizacja partyjna i literatura partyjna” (1905). Zasady literatury proletariackiej zostały przedstawione w artykułach Zadania socjaldemokratycznej twórczości artystycznej (1907) i Listy o literaturze proletariackiej (1914). Według Łunaczarskiego literatura proletariacka ma przede wszystkim charakter klasowy, a jej głównym celem jest rozwój światopoglądu klasowego; pisarz wyrażał nadzieję na pojawienie się „wielkich talentów” w środowisku proletariackim. Łunaczarski brał udział w organizowaniu środowisk pisarzy proletariackich poza Rosją Sowiecką, brał czynny udział w pracach Proletkultu.

Spośród dzieł sztuki przede wszystkim pisały dramy Lunaczarskiego; pierwszy z nich – „Królewski fryzjer” – powstał w styczniu 1906 r. w więzieniu; w 1907 powstał dramat Pięć fars dla amatorów, a w 1912 Kij babiloński. Spektakle Łunaczarskiego są bardzo filozoficzne i opierają się w większości na poglądach empiryczno-krytycznych. Spośród popaździernikowych dramatów Łunaczarskiego najbardziej znaczące to Faust i miasto (1918), Oliver Cromwell (1920; Cromwell zostaje przedstawiony w sztuce jako postać historycznie postępowa; Łunaczarski odrzuca jednocześnie wymóg dialektyki). materializm w obronie punktu widzenia pewnej grupy społecznej), Thomas Campanella „(1922)”, „Zwolniony Don Kichot” (1923), w którym znane obrazy historyczne i literackie otrzymują nową interpretację. Niektóre sztuki Lunacharsky'ego były tłumaczone na języki obce i grane w zagranicznych teatrach.

Łunaczarski działał także jako tłumacz (przekład „Fausta” Lenaua i innych) oraz pamiętnikarz (wspomnienia o Leninie, o wydarzeniach 1917 roku w Rosji).

Kompozycje

Publikacje dożywotnie ułożone są w porządku chronologicznym. Ponowne wydania nie są uwzględnione na liście.

Etiudy są krytyczne i polemiczne. - Moskwa: Prawda, 1905.
Królewski fryzjer. - Petersburg: „Delo”, 1906.
Reakcje życiowe. - Petersburg: wyd. O. N. Popowa, 1906.
Pięć fars dla amatorów. - Petersburg: „Rosehip”, 1907.
Pomysły w maskach. - M.: „Świt”, 1912.
Zadania kulturalne klasy robotniczej. - Piotrogród: „Socjalista”, 1917.
A. N. Radishchev, pierwszy prorok i męczennik rewolucji. - Piotrogród: wydanie sowietu piotrogrodzkiego, 1918.
Dialog o sztuce. - M.: Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, 1918.
Faust i miasto. - Piotrogród: wyd. Wydział Literacko-Wydawniczy Narkomprosu, 1918.
Magowie. - Jarosław: wyd. Theo Narkompros, 1919.
Wasylisa jest mądra. - Piotrogród: Przebranie, 1920.
Iwan jest w niebie. - M .: „Pałac Sztuki”, 1920.
Olivera Cromwella. Wschód melodramat w 10 scenach. - M.: Giz, 1920.
Kanclerz i ślusarz. - M.: Giz, 1921.
Faust i miasto. - M.: Giz, 1921.
Pokusa. - M.: Vkhutemas, 1922.
Wyzwolony Don Kichot. - Przebranie, 1922.
Tomasza Campanelli. - M.: Giz, 1922.
Etiudy są krytyczne. - Przebranie, 1922.
Dzieła dramatyczne, tom. I-II. - M.: Giz, 1923.
Podstawy estetyki pozytywnej. - M.: Giz, 1923.
Sztuka i rewolucja. - M .: „Nowa Moskwa”, 1924.
Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej najważniejszych momentach, hch. 1-2. - Przebranie, 1924.
Lenina. - L.: Gosizdat, 1924.
Niedźwiedź ślub. - M.: Giz, 1924.
Pyro. - M.: Krasnaja listopad 1924 r.
Teatr i rewolucja. - M.: Giz, 1924.
Tołstoj i Marks. - Leningrad: „Akademia”, 1924.
Literackie sylwetki. - L.: Giese, 1925.
Badania krytyczne. - Doprowadziło. Sektor książki Lengubono, 1925.
Losy literatury rosyjskiej. - L .: „Akademia”, 1925.
Etiudy krytyczne (literatura zachodnioeuropejska). - M.: ZIF, 1925.
I. - M.: wyd. MODPIK, 1926.
Na zachodzie. - M.-L.: Giese, 1927.
Na Zachodzie (Literatura i Sztuka). - M.-L.: Giese, 1927.
N.G. Czernyszewski, Artykuły. - M.-L.: Giese, 1928.
O Tołstoju, Zbiór artykułów. - M.-L.: Giese, 1928.
Osobowość Chrystusa we współczesnej nauce i literaturze (o „Jezusie” Henri Barbusse)
Zapis sporu między A. V. Łunaczarskim a Aleksandrem Wwedenskim. - M.: wyd. „Bez Boga”, 1928.
Maksym Gorkiego. - M.-L.: Giese, 1929.
Spinoza i burżuazja 1933
„Religia i edukacja” (rar)
O życiu codziennym: młodość i teoria szklanki wody
Książki Łunaczarskiego skonfiskowane z bibliotek w 1961 r.
Lunacharsky A. Byli ludzie. Esej o historii Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. M., Pani red., 1922. 82 s. 10 000 kopii
Lunacharsky A.V. Wielka rewolucja (rewolucja październikowa). Część 1. Wyd. wydawnictwo Z. I. Grzhebin. s., 1919. 99 s. 13.000 egzemplarzy
Lunacharsky A. V. Wspomnienia. Z rewolucyjnej przeszłości. [Charków], „Proletariusz”, 1925. 79 s. 10 000 kopii
Łunaczarski A. V. Gr. Hiacynt Serrati lub rewolucyjny płaz oportunistyczny. str., wyd. Komintern, 1922. 75 s.
Lunacharsky A. V. Dziesięć lat budownictwa kulturalnego w kraju robotników i chłopów. M.-L., Stan. red., 1927. 134 + s. 35 000 kopii
Lunacharsky A. V. Zadania edukacji w systemie budownictwa radzieckiego. Relacja z I Ogólnopolskiego Zjazdu Nauczycieli. Moskwa, Robotnik Oświaty, 1925. 47 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. V. I. Idealizm i materializm. II Kultura jest burżuazyjna i proletariacka. Przygotowany do publikacji przez V. D. Zeldovicha. Str., „Droga do wiedzy”, 1923. 141 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. V. I. Idealizm i materializm. II Kultura jest burżuazyjna, przejściowa i socjalistyczna. M.-L "Krasnaya Nov", 1924. 209 s. 7000 egzemplarzy.
Lunacharsky A.V. Sztuka i rewolucja. Przegląd artykułów. [M.], „Nowa Moskwa”, 1924. 230 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. V. Wyniki decyzji XV Kongresu KPZR (b) i zadania rewolucji kulturalnej. (Sprawozdanie dla działaczy partyjnych uczelni z 18 stycznia 1928 r.) M.-L., „Mosk. pracownik", . 72 pkt. 5000 kopii
Lunacharsky A.V. Kultura w epoce kapitalistycznej. (Raport sporządzony w Centralnym Klubie Proletu Moskiewskiego im. Kalinina.) M., Vseros. Proletkult, 1923. 54 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. V. Literackie sylwetki. ML, stan. red., 1925. 198 s. 7000 egzemplarzy
Lunacharsky A. V. Nasze zadania na frontach pracy i obrony. Przemówienie na posiedzeniu Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich, Armii Czerwonej i Kozaków 18 sierpnia 1920 r. w Rostowie nad Donem. Rostów nad Donem, stan. red., 1920. 16 s.
Lunacharsky A. V. Bezpośrednie zadania i perspektywy edukacji publicznej w republice. Swierdłowsk, 1928. 32 s. 7000 egzemplarzy
Lunacharsky A. V. Eseje o marksistowskiej teorii sztuki. M., AHRR 1926 106 z 4000 egzemplarzy.
Lunacharsky A.V. Partia i rewolucja. Zbiór artykułów i przemówień. GM.1, Nowa Moskwa, 1924. 131 s. 5000 kopii
Lunacharsky A.V. Oświecenie i rewolucja. Przegląd artykułów. Moskwa, Robotnik Oświaty, 1926. 431 s. 5000 kopii
Lunacharsky A.V. Pięć lat rewolucji. M., Krasnaja XI 1923. 24 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. V. Rewolucyjne sylwetki. Wszystkie wydania do 1938 włącznie.
Lunacharsky A.V. Społeczne podstawy sztuki. Przemówienie wygłoszone przed zebraniem komunistów MK RCP(b). M., „Nowa Moskwa”, 1925. 56 s. 6000 kopii
Lunacharsky A.V. Trzeci front. Przegląd artykułów. Moskwa, Robotnik Oświaty, 1925. 152 s. 5000 kopii
Lunacharsky A. i Lelevich G. Anatole France. M., "Iskra", 1925. 32 s. 50 000 kopii
Lunacharsky A. V. i Pokrovsky M. N. Siedem lat dyktatury proletariatu. [M.], „Mosk. robotnik”, 1925. 78 s. Moskwa pl. RCP(b). 5000 kopii
Lunacharsky A. V. i Skrypnik N. A. Edukacja publiczna w ZSRR w związku z odbudową gospodarki narodowej. Relacje z VII Zjazdu Związku Pracowników Oświaty. Moskwa, Robotnik Edukacji, 1929. 168 s. 5000 kopii

Pamięć

W 2013 r. 565 obiektów geograficznych (ulice, place, uliczki itp.) w Rosji nosi nazwę Lunacharsky.
Krasnodarskie Regionalne Muzeum Sztuki im A. V. Lunacharsky
Biblioteka Teatralna. A. W. Łunaczarski (Petersburg)
Nagroda im. Anatolija Łunaczarskiego dla pracowników instytucji kultury, przyznana przez Ministerstwo Kultury
Leningradzka Fabryka Instrumentów Muzycznych im. A. V. Lunacharskiego (1922-1993).
Działa Muzeum-Apartament A. V. Lunacharsky'ego.

Teatry, kina

Teatr Dramatyczny im. Łunaczarskiego (Władimir)
Sewastopol Akademicki Rosyjski Teatr Dramatyczny im. A. V. Lunacharsky
Kaługa Regionalny Teatr Dramatyczny im. A. V. Lunacharsky
Penza Regionalny Teatr Dramatyczny im. A. V. Lunacharsky
Teatr Dramatyczny Armavir im. A. V. Lunacharsky
Włodzimierz Regionalny Teatr Dramatyczny im. A. V. Lunacharsky
Kemerowski Teatr Dramatyczny. A. W. Łunaczarski
Teatr Opery i Baletu w Swierdłowsku (w latach 1924-1991)
Rostowski Teatr Dramatyczny (w latach 1920-1935)
Kino „Łunaczarski” (Czernogorsk)

Instytucje edukacyjne

Państwowy Instytut Sztuki Teatralnej im. A. V. Lunaczarskiego
Astrachański Państwowy Instytut Medyczny im. A. V. Lunaczarskiego
Ucz ich. A. W. Łunaczarski (Buińsk)
Order Odznaki Honorowej, Gimnazjum nr 5 im A. W. Łunaczarski (Władykaukaz)
Białoruskie Państwowe Konserwatorium im. A. W. Łunaczarskiego
Ucz ich. A. V. Lunacharsky (st. Medvedovskaya)

Georgy Lunacharsky opowiedział nam, jak po romansie jego dziadka i 16-letniej baletnicy urodziła się jego matka, Galina, jak została odebrana matce jako dziewczynka, mówiąc jej, że dziecko umarło i dlaczego o swoim związku dowiedziała się dopiero w wieku 50 lat.

- Georgy Sergeevich, w tym roku mija 80. rocznica śmierci radzieckiego polityka, pisarza, rewolucjonisty i kolegi Władimira Lenina - Anatolija Łunaczarskiego. Czy jako wnukowi ze strony matki ten związek pomógł, czy wręcz przeciwnie, przeszkadzał?

Nigdy nie chwaliłem się statusem potomka. Moja mama Galina dowiedziała się, że jest córką postaci z czasów sowieckich dopiero w wieku 18 lat. My, moje dzieci - nadal mam brata Aleksandra i siostrę Elenę, są młodsi ode mnie - moja mama wychowała się w takim duchu, że nie zajmowalibyśmy się badaniami tej rodziny i nie komunikowaliśmy się z krewnymi. Dlatego nikt w naszej rodzinie nie zrobił kariery pod nazwiskiem Lunacharsky. Wydaje mi się, że nawet gdybym miał nazwisko Pietrow, nic w moim życiu by się nie zmieniło. Mój brat zapytany o Lunacharsky'ego odpowiada, że ​​jest tylko imiennikiem. Sama pracuję jako prezes Federacji Piłki Nożnej Osób Niepełnosprawnych Rosji, piszę poezję od ponad czterdziestu lat, napisałam nawet cały wiersz o niezwykłym losie mojej matki pt. „Poetka”.

- Czy to prawda, że ​​nazwisko pomogło twojej matce w uzyskaniu pozwolenia na pobyt w Moskwie?

Tak. Stało się to, gdy właśnie przyjechaliśmy do Moskwy. Teraz jest prościej: kupiłeś mieszkanie - byłeś zarejestrowany, ale potem nie mogłeś nic kupić. Zostałem zmuszony do pracy na budowie pod limitem, jednak od razu zostałem brygadzistą. A moja mama, aby umieścić moją siostrę w szkole muzycznej, poszła na spotkanie z przewodniczącym Prezydium ZSRR (wtedy był to Anastas Mikojan. - Auth.). Zaakceptował ją, ale zostawił ją samą z jakimś starym generałem z KGB. Ich spotkanie trwało 40 minut. Odpowiedziała na trzy tuziny pytań, które zadał. Na koniec z satysfakcją powiedział: „Tak, jesteś córką Łunaczarskiego”. Wyjaśnił, że nie może zarejestrować swojej matki jako córki, ponieważ nie ma ona oficjalnego statusu. „Ale wiemy o tobie, więc nie będziemy tego dotykać, ale prosimy, abyś nie mówił za dużo o pokrewieństwie” – powiedział generał. Tak żyliśmy: nie tknęli nas, a z czasem dali nam mieszkanie i pozwolenie na pobyt.

- O powieściach najbliższego przyjaciela Lenina krąży wiele próżnych plotek. Powiedz nam, proszę, co łączyło twoją matkę z Lunaczarskim?

Moja matka Galina była biologiczną, ale nie prawną córką Anatolija Łunaczarskiego. Anatolij Wasiliewicz bardzo lubił kobiety, często tracił głowę. Pani, z którą miał romans (z niego urodziła się moja matka) była wschodzącą baletnicą Teatru Bolszoj. Być może, jak to często bywa z wieloma osobami, była między nimi atrakcyjność, chwilowa słabość… W momencie ich spotkania miała 16 lat, a Łunaczarski nie miał jeszcze 50 lat. Udało mu się uzyskać rozwód i ponownie ożenić się z aktorką Natalyą Rosenel. A kiedy moja babcia, baletnica i rewolucjonistka, urodziła córkę, lekarze w szpitalu powiedzieli jej, że dziecko zmarło podczas porodu. W rzeczywistości matka urodziła się zdrowa, ale krewni Łunaczarskiego tak bardzo chcieli ukryć ten fakt, że zrobili wszystko, aby nie rozpoznać dziecka. Przy urodzeniu otrzymała nawet inne drugie imię - Galina Sergeevna. Dziewczyna została na całe życie oddzielona od swojej naturalnej matki. W wieku sześciu miesięcy pierwsza żona Lunacharsky'ego, Anna Bogdanova, została jej matką chrzestną. I tę historię opowiedział mojej matce wiele lat później ksiądz Aleksander Vvedensky, który ją ochrzcił. Był wówczas uznanym metropolitą Rosji (nazwał Lenina wyznawcą Jezusa Chrystusa, a później został wyklęty. - Aut.). Przyjaźnił się z Łunaczarskim, brał udział w sporach politycznych.

- Czy sam Anatolij Wasiliewicz wiedział, że jego córka żyje?

Cała historia ze śmiercią dziecka nie przeszła bez interwencji jego żony Natalii Rozenel. Sam Łunaczarski doskonale wszystko wiedział, ale był całkowicie w rękach swojej drugiej żony, aktorki, której brat był jednym z przywódców NKWD. Zrobiła wszystko, aby zapewnić, że reputacja Lunacharsky'ego jest nienaganna. I oczywiście nie chciała, żeby miał jakiekolwiek problemy. Nawiasem mówiąc, kiedy Lunacharsky zmarł, poślubiła mężczyznę z NKWD. Oficjalnie Lunacharsky miał jednego syna Antona - od swojej pierwszej żony Anny, która zginęła na froncie podczas wojny, w wieku 32 lat. Nie mieli wspólnych dzieci z Rosenelem, ale ona miała córkę z pierwszego małżeństwa, Irinę.

- Czy Lunacharsky uczestniczył w życiu twojej matki, czy dziecko po prostu zostało wysłane do sierocińca?

Mama zawsze wierzyła, że ​​ktoś za kulisami śledzi jej życie. Po tym, jak faktycznie pozostała porzuconą sierotą, nadal nie mieszkała w sierocińcach. Miała bogatych opiekunów, którzy często się zmieniali. A Lunacharsky okresowo ją odwiedzał i płacił jej opiekunom za jej utrzymanie. Najpierw zaopiekowali się nią ludzie ze środowiska komunistycznego, potem zostali ogłoszeni wrogami ludu, a dziewczynkę oddano innej elitarnej rodzinie. Z reguły byli to ludzie traktowani protekcjonalnie w stosunku do zwykłej klasy ludności. Potem nagle zniknęli, po czym ponownie została przeniesiona do innej rodziny. Przez pewien czas opiekowała się nią pierwsza żona sowieckiego polityka Georgy Malenkov. Mieszkali w jednopokojowym mieszkaniu, a ich sąsiadem był Michaił Kaganowicz, brat współpracownika Józefa Stalina – Łazara Kaganowicza. Kiedy dorosła i została pionierką, często wyjeżdżała na wakacje do Artka. Ale nawet po tajemniczej śmierci Lunacharsky'ego strażnicy doprowadzili dziewczynę do dorosłości. I nic jej nie powiedzieli. Do 1944 roku w ogóle nie wiedziała, kim jest Łunaczarski.

Jakie ma wspomnienia z ojca?

Jest ich bardzo niewielu. Mama miała siedem lat, kiedy zmarł. Przypomniała sobie moment, kiedy specjalnie przyjechał w 1930 roku z Moskwy do Kijowa do ludzi, którzy potem się nią opiekowali, aby się z nią zobaczyć. Mama jak wszystkie dzieci bawiła się w ogrodzie, ubrudziła się, a on wyjął jej z ust kozie odchody. Mimo to, wspominając go, powiedziała, że ​​przyszedł jakiś brodaty mężczyzna w okularach, wziął mnie na ręce i zaczął się całować. I nie mogłem się domyślić, kto to był. A potem, wiele lat później, ten sam ksiądz Aleksander Vvedensky powiedział jej, że to Łunaczarski.

- Naprawdę przez te wszystkie lata nigdy nie miała ochoty spotykać się z krewnymi, znaleźć swojej krwi matki?

Taką próbę podjęła tylko raz, w latach 40., kiedy miała już 20 lat. Bardzo chciała porozmawiać z wdową po Łunaczarskim, Natalią Rozenel, kupiła duży tort, naręcze kwiatów i przyszła do jej domu. A kiedy zadzwoniła do drzwi, Natalia, która w tym czasie miała mniej niż 60 lat, otworzyła go, zaczęła się uważnie przyglądać, a kiedy jej matka powiedziała jej, kim jest, ze złością powiedziała: „Nie, umarłeś dawno temu!" I zatrzasnęła drzwi przed nosem. Mama powiedziała, że ​​wyszła we łzach i nigdy więcej się nie zobaczyli.

Był inny przypadek, kiedy w latach 60. przyjechaliśmy z Kazachstanu do Moskwy, próbowałam już skontaktować się z córką Natalii, Iriną. Ale kiedy próbowałem się z nią spotkać, powiedziała, że ​​nie chce nic o nas słyszeć. Wszystko, co wiem o Irinie, to to, że była dziennikarką, wyjechała do pracy w Anglii i tam zmarła. A po wielu latach w Petersburgu spotkałem syna krwi matki mojej matki, czyli mojego wujka, powiedział, że zmarła w 1976 roku. Pokazał nam jej zdjęcie. Bardzo ładna kobieta. Ale cóż mogę powiedzieć, życie minęło.

KIM JEST ANATOLIJ LUNACHARSKY?

Spotkaj się - to Ludowy Komisarz Edukacji RSFSR, radziecki pisarz, polityk, towarzysz broni Lenina i nienawidzący Stalina, przekonany ateista i marksista, tłumacz, publicysta, krytyk i krytyk sztuki. Anatolij Wasiljewicz urodził się w Połtawie 23 listopada 1875 r. nieślubny (nowy mąż jego matki adoptował go i wychował jak własnego). Łunaczarski młodość i dzieciństwo spędził w Połtawie i Kijowie. Studiował w I Gimnazjum Kijowskim (jego kolegą z klasy był filozof Nikołaj Bierdiajew), a następnie na uniwersytecie w Zurychu. W 1898 wrócił do Rosji, gdzie zaangażował się w działalność rewolucyjną. Za co został aresztowany, spędził miesiąc w więzieniu Łukjanowskaja, skąd został zesłany do Wołogdy i Totmy.

Z LIDEREM. Po uwolnieniu w 1905 zbliżył się do Lenina, pod jego kierownictwem brał udział w walce z mieńszewikami. Wkrótce pojawiły się między nimi poważne nieporozumienia i Łunaczarski postanowił rozstać się z przywódcą. Ale zapytany o zerwanie, powiedział, że osobiście nie zerwali relacji, ale też ich nie pogorszyli. Był aktywnym uczestnikiem rewolucji. W 1917 został mianowany Komisarzem Ludowym Oświaty RFSRR. Jeden z organizatorów i teoretyk sowieckiego systemu szkolnictwa, szkolnictwa wyższego i zawodowego. Uważa się, że Łunaczarski był zaangażowany w masowe wypędzenie największych rosyjskich naukowców i myślicieli za granicę, a z jego nazwiskiem kojarzy się rozbiórkę dużej liczby pomników i tworzenie nowych poświęconych przywódcom rewolucji . W 1933 r. został wysłany jako pełnomocnik ZSRR do Hiszpanii, ale po drodze ciężko zachorował i zmarł (podobno za otwartą krytykę Stalina pomógł mu popełnić samobójstwo). Miał 58 lat.

Jego prochy są pochowane na Placu Czerwonym w Moskwie. Łunaczarski jest autorem ogromnej liczby prac na zupełnie inne tematy: literatura, muzyka, teatr, malarstwo, architektura, propaganda antyreligijna, polityka międzynarodowa i oczywiście o Leninie i przywódcach ruchu rewolucyjnego. Był poliglotą, biegle władał pięcioma językami, w tym ukraińskim. Opublikował około 20 książek. Jego imieniem nazwano jedną z ulic Kijowa.

Lunacharsky A. V. (1875-1933; autobiografia) - ur. w Połtawie, w rodzinie urzędnika.

Wobec radykalnych nastrojów panujących w rodzinie bardzo wcześnie, w dzieciństwie, uwolnił się od uprzedzeń religijnych i zaszczepił sympatią dla ruchu rewolucyjnego.

Kształcił się w I Kijowskim Gimnazjum.

Od 15 roku życia, pod wpływem kilku polskich towarzyszy, zaczął pilnie studiować marksizm i uważał się za marksistę.

Był jednym z uczestników i liderów rozległej organizacji studenckiej, obejmującej wszystkie szkoły średnie w Kijowie. Od 17 roku życia zaczął prowadzić działalność propagandową wśród pracowników warsztatów kolejowych i rzemieślników.

Po ukończeniu szkoły średniej unikał wstąpienia na rosyjski uniwersytet i wyjeżdżał za granicę, aby swobodniej studiować filozofię i nauki społeczne. Wstąpił na Uniwersytet w Zurychu, gdzie przez dwa lata pracował w naukach przyrodniczych i filozofii, głównie w kręgu twórcy systemu empiryczno-krytycznego Richarda Avenariusa, jednocześnie kontynuując głębsze studia nad marksizmem pod kierunkiem Akselroda i częściowo G. W. Plechanowa.

Poważna choroba jego starszego brata, Płatona Wasiljewicza, zmusiła L. do przerwania tej pracy.

Musiał przez jakiś czas mieszkać w Nicei, potem w Reims iw końcu w Paryżu.

Do tego czasu jego bliska znajomość z prof. M. M. Kovalevsky, z którego biblioteki i instrukcji korzystał L. iz którym nawiązał bardzo dobre stosunki, towarzyszyły jednak ciągłe spory.

Mimo ciężkiej choroby brata L. zdołał awansować jego i jego żonę Sofię Nikołajewnę, obecnie Smidowicz, na socjaldemokratów, a później oboje odegrali dość znaczącą rolę w ruchu robotniczym.

W 1899 r. wraz z nimi L. wrócił do Rosji, do Moskwy.

Tutaj, wraz z A. I. Elizarową, siostrą Włodzimierza Iljicza Lenina, Władimirskiego i kilkoma innymi, wznawia pracę Komitetu Moskiewskiego, prowadzi propagandę w środowiskach robotniczych, pisze ulotki, prowadzi strajki wraz z innymi członkami Moskwy. komisja.

W wyniku prowokacji A.E. Sieriebriakowej, członka peryferyjnej organizacji pod Moskwą. większość członków organizacji zostaje aresztowana, podobnie jak L. Jednak po krótkim czasie, z powodu braku poważnych dowodów, L. zostaje zwolniony za kaucją u ojca w prowincji Połtawa, a następnie odbiera pozwolenie na przeprowadzkę do Kijowa. Tu, w Kijowie, L. ponownie zaczyna pracę, ale wypadek, jego aresztowanie, wraz ze wszystkimi obecnymi na charytatywnym eseju na rzecz studentów na temat Ibsena, wstrzymuje jego pracę.

Dwa miesiące więzienia następują w więzieniu Łukjanowskim, gdzie, nawiasem mówiąc, L. zaprzyjaźnił się z M. S. Uritskim.

Ledwo zwolniony z tego więzienia, L. został ponownie aresztowany w sprawie moskiewskiej i przewieziony do Moskwy, gdzie przebywał w więzieniu Taganka przez 8 miesięcy.

Ten wniosek służy mu do intensywnej pracy nad filozofią i historią, zwłaszcza nad historią religii, którą studiował przez dwa lata oraz w Paryżu, w Guimet Museum. Wzmocnione studia i samotnik bardzo pogorszyły stan zdrowia L. Ale w końcu zostaje zwolniony z perspektywą kolejnego wyroku administracyjnego i tymczasowego wygnania do Kaługi.

W Kałudze tworzy się ścisłe koło marksistowskie, do którego oprócz L. należą A. A. Bogdanov, I. I. Skvortsov (Stepanov), V. P. Avilov i V. A. Bazarov.

Intensywna praca umysłowa toczyła się tutaj pełną parą, tłumaczenia najważniejszych dzieł niemieckich były publikowane z pomocą młodego, marksistowskiego fabrykanta D. D. Gonczarowa.

Wkrótce po odejściu A. A. Bogdanowa L. i Skvortsov rozpoczęli aktywną agitację w zajezdni kolejowej, wśród nauczycieli itp. W tym czasie rosła przyjaźń L. z rodziną Goncharovów.

Przeniósł się do ich fabryki „Fabryka Lniana”, pracuje tam wśród robotników i przystępuje do pierwszych drukowanych dzieł literackich. w gazecie „Kurier”. Później pracownicy fabryki lnu przemianowali tę fabrykę na „Fabrykę Papieru i Papieru im. L”. Wreszcie L. zostaje skazany na trzyletnią wygnanie w prowincji Wołogdy. Udaje mu się zostać w górach. Wołogdy, która do tego czasu była bardzo dużym ośrodkiem emigracyjnym. Mieszkał tu już A. A. Bogdanov, z którym osiadł L..

Toczyły się tu spory z idealistami na czele z Bierdiajewem.

Brali w nich czynny udział tacy ludzie jak Sawinkow, Szczegolew, Żdanow, A. Remizow i wielu innych.

Pobyt w Wołogdzie naznaczony jest dla L. głównie walką z idealizmem.

Tutaj nieżyjący już S. Suworow dołącza do dawnej firmy Kaługa, która nie zerwała więzów, i wspólnie publikują wbrew książce Problemy idealizmu, eseje o racjonalistycznym światopoglądzie. Ta książka doczekała się dwóch wydań.

L. pisze wiele artykułów o psychologii i filozofii w „Edukacji”, w „Prawdzie”, której głównym celem jest sama walka z idealizmem.

Jednocześnie jednak cała grupa odchodzi od interpretacji marksistowskiego materializmu Plechanowa.

Nie wszyscy więc socjaldemokraci podzielali poglądy grupy, która jednak nabrała znacznego znaczenia w ówczesnym rosyjskim świecie ideologicznym. Kłótnia z gubernatorem Ladyżenskim, której towarzyszy wiele ciekawych incydentów, rzuca L. do małego miasteczka Totma, gdzie jest on wówczas jedynym zesłańcem. Próby kontaktu miejscowej inteligencji z L. udaremnia straszliwy krzyk miejscowego policjanta, a L. wraz z żoną, siostrą A. A. Bogdanowa, A. A. Malinowską, żyje w niemal całkowitej izolacji.

Tutaj napisał wszystkie te prace, które później pojawiły się w zbiorze Etiudy krytyczne i polemiczne. Tutaj napisał popularyzację filozofii Avenariusa.

L. cały czas najaktywniej kontynuuje edukację, otaczając się książkami.

Pod koniec wygnania w 1903 r. L. wrócił do Kijowa i rozpoczął pracę w ówczesnej półmarksistowskiej gazecie prawniczej „Odpowiedzi Kijowskie”. Tymczasem w partii doszło do rozłamu, a pojednawczy Komitet Centralny na czele z Krasinem, Karpowem i innymi zwrócił się do L. z prośbą o poparcie jego polityki.

Wkrótce jednak, pod wpływem Bogdanowa, L. opuszcza stanowisko pojednawcze i w pełni dołącza do bolszewików.

List z Genewy VI Lenin zaprosił L. do natychmiastowego wyjazdu do Szwajcarii i wzięcia udziału w centrum montażowym. organ bolszewików.

Pierwsze lata pracy za granicą spędzili w niezliczonych sporach z mieńszewikami.

L. pracował nie tyle w pismach „Wpieriod” i „Proletariusz”, ile szerokimi objazdami wszystkich kolonii w Europie i doniesieniami o charakterze rozłamu.

Oprócz raportów politycznych wypowiadał się także na tematy filozoficzne.

Pod koniec 1904 choroba zmusiła L. do przeniesienia się do Florencji.

Tam zastał go i wiadomość o rewolucji oraz rozkaz KC, by natychmiast wyjechać do Moskwy, któremu L. z największą przyjemnością posłuchał.

Po przybyciu do Moskwy L. wszedł na czerwony. „Nowaja Żizn”, a następnie sukcesywnie zastępowała ją legalnymi gazetami, prowadziła wzmożoną ustną propagandę wśród robotników, studentów itp. Jeszcze wcześniej na III Zjeździe Partii Władimir Iljicz polecił L. zrelacjonować powstanie zbrojne.

L. wziął udział w Sztokholmskim Kongresie Jedności. 1 stycznia 1906 r. L. został aresztowany na zebraniu robotniczym, ale miesiąc później został zwolniony z Kresty. Jednak nieco później postawiono mu poważne zarzuty, grożące bardzo poważnymi konsekwencjami.

Zgodnie z radą organizacji partyjnej L. zdecydował się na emigrację, którą dokonał w marcu 1906 r. przez Finlandię.

W latach emigracji L. przyłączył się do grupy Bogdanowa i razem z nim organizował grupę Wpieriod, brał udział w redagowaniu jej czasopisma i był jednym z najaktywniejszych liderów szkół robotniczych Wpieriod w Capri i Bolonii.

W tym samym czasie wydał dwutomowe dzieło „Religia i socjalizm”, które wywołało dość silne potępienie większości krytyków partyjnych, którzy widzieli w nim uprzedzenie do jakiejś wyrafinowanej religii.

Zamieszanie terminologiczne w tej książce dało wystarczające podstawy do takich oskarżeń.

Do czasu pobytu L. we Włoszech dochodzi do jego zbliżenia z Gorkim, co znalazło odzwierciedlenie m.in. w opowiadaniu Gorkiego „Spowiedź”, również dość surowo potępionym przez W.G. Plechanowa.

W 1911 L. przeniósł się do Paryża. Tutaj grupa Vperyod zyskuje nieco inne nastawienie, dzięki odejściu z niej Bogdanowa.

Próbuje stworzyć zjednoczoną partię, choć jej wysiłki w tym zakresie poszły na marne.

W tym czasie należeli do niej M.H. Pokrovsky, F. Kalinin, Manuilsky, Aleksinsky i inni.L., który był członkiem bolszewików. delegacja na Międzynarodowym Kongresie w Stuttgarcie, reprezentowała tam bolszewików w sekcji, która opracowała znaną rezolucję o rewolucyjnym znaczeniu zawodu. związki.

Tutaj doszło do dość ostrych starć w tej sprawie między L. a G. V. Plechanowem.

Mniej więcej to samo wydarzyło się na Kongresie w Kopenhadze.

L. został tam oddelegowany przez grupę rosyjskich Wpieriodystów, ale i tutaj doszedł do porozumienia we wszystkich najważniejszych punktach z bolszewikami i pod naciskiem Lenina reprezentował bolszewików w komisjach spółdzielczych.

I znowu znalazł się w ostrej opozycji do Plechanowa, który tam reprezentował mieńszewików.

Gdy tylko wybuchła wojna, L. wstąpił do internacjonalistów i wraz z Trockim, Manuilskim i Antonowem-Owsieenko redagował antymilitaryzm w samym Paryżu. czasopismo „Nashe Slovo” itp. Czując niemożność obiektywnej obserwacji wydarzeń wielkiej wojny z Paryża, L. przeniósł się do Szwajcarii i zamieszkał w Saint-Liège koło Vevey. W tym czasie miał dość bliską znajomość z Romainem Rollandem i przyjaźń z Augustem Forelem, a także zbliżenie z wielkim szwajcarskim poetą K. Spittelerem, którego niektóre utwory L. przetłumaczył na rosyjski (jeszcze niepublikowane).

Po rewolucji lutowej L. natychmiast udał się do Lenina i Zinowjewa i powiedział im, że nieodwołalnie przyjmuje ich punkt widzenia i proponuje pracę na polecenie bolszewickiego Komitetu Centralnego.

Ta propozycja została przyjęta.

L. wrócił do Rosji kilka dni później niż Lenin w tej samej kolejności, czyli przez Niemcy.

Zaraz po przybyciu rozpoczęło się najbardziej energiczne dzieło przygotowania rewolucji.

Nie było sporów między L. a bolszewikami, ale zgodnie z decyzją KC tego ostatniego postanowiono, że L., podobnie jak Trocki, pozostanie w organizacji Międzyrządowych, aby później wstąpić do bolszewików. organizacja mająca jak najwięcej zwolenników.

Ten manewr został pomyślnie przeprowadzony.

KC skierował L. do pracy komunalnej.

Został wybrany do dumy miejskiej i był przywódcą frakcji bolszewickiej i międzyrejonowej w dumie. W dniach lipcowych L. brał czynny udział w wydarzeniach, został oskarżony wraz z Leninem i innymi o zdradę stanu i szpiegostwo niemieckie oraz osadzony w więzieniu.

Zarówno przed więzieniem, jak i w więzieniu wielokrotnie powstawała sytuacja niezwykle niebezpieczna dla jego życia.

Po wyjściu z więzienia, podczas nowych wyborów do Dumy, frakcja bolszewicka ogromnie się rozrosła, a L. został wybrany jako towar. miejski głowę z powierzeniem mu całej kulturalnej strony spraw miejskich. Równocześnie i konsekwentnie L. prowadził najbardziej gorące agitacje, głównie w cyrku „Nowoczesny”, ale także w licznych zakładach i fabrykach.

Bezpośrednio po Rewolucji Październikowej Komitet Centralny Partii Bolszewickiej opracowuje pierwszą radę komisarzy ludowych i włącza do niej L. jako komisarza ludowego ds. edukacji.

Kiedy cały rząd przeniósł się do Moskwy, L. wolał zostać w Piotrogrodzie, aby współpracować z towarzyszami Zinowjewem, Urickym i innymi, którzy zostali tam na niebezpiecznym stanowisku. L. pozostał w Piotrogrodzie przez ponad rok i MH Pokrovsky z Moskwy kierował Ludowym Komisariatem Oświaty.

W dobie wojny domowej L. musiał nieustannie odrywać się od swojego ludowego komisariatu, gdyż jako pełnomocnik Rewolucyjnej Rady Wojskowej przemierzał prawie wszystkie fronty wojny domowej i polskiej oraz prowadził aktywną agitację wśród wojsk i wśród mieszkańców z linii frontu.

Został również mianowany przedstawicielem Rewolucyjnej Rady Wojskowej w ufortyfikowanym obozie Tula w najbardziej niebezpiecznych dniach Denikina.

Pracując jako agitator partyjny, członek Rady Komisarzy Ludowych i Ludowego Komisarza Oświaty, L. kontynuował pracę literacką, zwłaszcza jako dramaturg.

Napisał wiele sztuk, z których niektóre były wystawiane, były wystawiane i wystawiane w stolicach i na wielu prowincjach. miasta. [Od 1929 przewodniczący Komitetu Naukowego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR. W 1933 Pełnomocnik ZSRR w Hiszpanii.

Akademik Akademii Nauk ZSRR (1930).] (Garnet) Lunacharsky, Anatoly Vasilyevich (pseudonimy - Voinov, Anyutin, Anton Levy itp.) - polityk, krytyk sztuki, krytyk literacki, dramaturg i tłumacz.

Rodzaj. w Połtawie w rodzinie radykalnego urzędnika.

Ukończył szkołę średnią w Kijowie. W wieku 14 lat poznał marksizm.

Był szefem podziemnej organizacji gimnazjalistów, która zrzeszała około 200 osób, studiowała Dobrolubowa, Pisariewa, Ławrowa itd., czytała nielegalną socjaldemokrację. literatura organizująca majewki przez Dniepr na łodziach.

W 1892 r. L. wstąpił do socjaldemokracji. działał jako agitator i propagandysta na pracujących przedmieściach Kijowa, uczestniczył w hektograficznej socjaldemokracji. Gazeta.

Czwórka w zachowaniu w gimnazjum świadectwem – wynikiem politycznych podejrzeń władz – zamknęła Lunacharskiemu dostęp do stołecznych uniwersytetów, w wyniku czego wyjechał do Zurychu, gdzie przez dwa lata studiował przyrodoznawstwo i filozofię pod kierunkiem empiriokrytyka filozofa R. Avenariusa.

Za granicą L. spotkał się z GV Plechanowem i innymi członkami grupy Wyzwolenie Pracy. Po powrocie do Moskwy w 1897 r. L. wraz z A. I. Elizarową i M. F. Władimirskim odrestaurował zniszczoną przez aresztowania MK, działał jako agitator i propagandysta, pisał ulotki.

Po aresztowaniu L. został uratowany przez ojca w Połtawie.

Następnie: aresztowanie na wykładzie, 2 miesiące w więzieniu Łukjanowskaja, nowe aresztowanie na rozkaz tajnej policji moskiewskiej, 8 miesięcy odosobnienia w Tagance, czasowe zesłanie do Kaługi i wreszcie 3 lata zesłania w woj. Wołogdy. Po odbyciu łącza L. przeniósł się do Kijowa, a jesienią 1904 r. na wezwanie W. I. Lenina przybył do Genewy.

Bolszewicy przechodzili wtedy trudny okres. Kierownicze organy partii wpadły w ręce mieńszewików, którzy prześladowali Lenina i jego podobnie myślących ludzi.

Pozbawiony gazet, które miały przeciwko sobie większość sił intelektualnych socjaldemokratów. emigracji bolszewicy genewscy zmuszeni byli ograniczyć się do codziennej walki obronnej z szalejącym Martowem, Danem itd. L. od razu zdołał wykazać się wielkim mistrzem mowy. „Jakie to cudowne połączenie, gdy ciężkie ciosy historycznego miecza niezniszczalnej myśli Lenina łączyły się z wdzięcznymi machnięciami damasceńskiej szabli wojowniczego dowcipu” (Lepeshinsky, Na zakręcie).

L. został jednym z przywódców bolszewików, był członkiem redakcji gazowej. Wpieriod i Proletariusz na III Zjeździe partii odczytali raport o powstaniu zbrojnym, wysłany w październiku 1905 r. przez KC do Rosji, gdzie pracował jako agitator i członek redakcji gazety. "Nowe życie". Aresztowany w sylwestra 1906, L. po 1? miesiące więzienie zostało postawione przed sądem, ale uciekł za granicę.

W 1907 jako przedstawiciel bolszewików brał udział w Stuttgarckim Kongresie Międzynarodówki.

Kiedy powstała ultralewicowa frakcja A. A. Bogdanowa (ultimatyści, wówczas grupa Wpieriod), L. włączył się w ten nurt, został jednym z jego liderów, uczestniczył w organizowaniu dwóch szkół partyjnych Bogdanowa (na Capri i w Bolonii), uczestniczył m.in. przedstawiciel Vperyodists na Kopenhaskim Kongresie Międzynarodówki.

W dniach wojny imperialistycznej Łunaczarski zajmował pozycję internacjonalistyczną.

Wracając do Rosji po rewolucji marcowej 1917 r. wstąpił do organizacji międzyrejonowej, współpracował z bolszewikami, w dniach lipcowych został aresztowany przez Rząd Tymczasowy i osadzony w więzieniu w „Krzyżach”, następnie wraz z między- ludzi powiatowych, wrócił w szeregi bolszewików.

Od rewolucji październikowej L. przez 12 lat pełnił funkcję Komisariatu Ludowego ds. Edukacji RSFSR, oprócz wypełniania szeregu odpowiedzialnych zadań politycznych partii i rządu (podczas wojny domowej objeżdżał fronty w imieniu Rewolucyjnej Rady Wojskowej RP, w 1922 jeden z oskarżycieli państwowych na procesie eserowców, w ostatnich latach udział jako przedstawiciel ZSRR w międzynarodowych konferencjach rozbrojeniowych itp.). Obecnie L. - przewodniczący Komitetu Naukowego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR, członek Akademii Nauk, dyrektor Instytutu Badań Naukowych Literatury i Sztuki Komakademiya, redaktor naczelny „Litth Encyclopedia”. W sercu filozoficznych poszukiwań Łunaczarskiego leży pragnienie filozoficznego zrozumienia jego praktyki politycznej.

Jednak poszukiwania te skierowały się w wyraźnie błędnym kierunku.

L. próbował połączyć materializm dialektyczny z empiriokrytyką Avenariusa, jedną z niezliczonych odmian nowoczesnej burżuazyjnej filozofii idealistycznej.

Kulminacją tej próby było dwutomowe dzieło L. „Religia i socjalizm”, w którym L. próbował udowodnić, że „filozofia Marksa jest filozofią religijną” i „wynika z religijnych marzeń z przeszłości”. Te rewizjonistyczne konstrukcje filozoficzne L. (wraz z jego udziałem w znanym zbiorze rosyjskich machistów socjaldemokratycznych, Eseje o filozofii marksizmu, Petersburg, 1908 r.) wywołały ostry sprzeciw G. W. Plechanowa, ale przede wszystkim ze strony Bolszewicy.

Niszczycielska bolszewicka krytyka tych konstrukcji wyrażona jest przede wszystkim w książce W.I. Lenina „Materializm i empiriokrytycyzm”. W Centralnym Organie Partii ukazały się artykuły ostro krytykujące poglądy L.: „Nie w drodze” i „Religia przeciw socjalizmowi, Łunaczarski przeciw Marksowi”. W swojej głównej pracy filozoficznej Lenin bada i krytykuje machistyczne konstrukcje L. w związku z pasją do burżuazyjno-reakcyjnej mody filozoficznej, z tymi dążeniami do idealistycznej rewizji filozoficznych podstaw marksizmu, które ujawniły się ze szczególną mocą po klęska rewolucji 1905 r. u części ówczesnych socjaldemokratów. inteligencja.

Powszechnie znany jest nieprzejednany stosunek Lenina do tych tendencji, który całkowicie słusznie uważał za jeden z nurtów międzynarodowego rewizjonizmu, za jeden z przejawów wpływów burżuazyjnych w ruchu robotniczym.

I pomimo tego, że prawie każdy przedstawiciel rewizji machistowskiej (w tym Łunaczarski) pojawił się, że tak powiem, w indywidualnym przebraniu własnego „systemu”, Lenin z błyskotliwą wnikliwością i bezwzględnością, eksponowany za indywidualnym, trzeciorzędnym, często jedynie różnice terminologiczne w etykietkach szkolnych, całkowita jedność rosyjskich machistów w głównej i zasadniczej - w ich negacji samych podstaw filozofii materializmu dialektycznego, w ich ślizganiu się ku idealizmowi, a przez to ku fideizmowi jako jednej z odmian światopoglądu religijnego.

Lenin nie czyni pod tym względem wyjątku dla L.: „Trzeba być ślepym”, pisał V.I., „aby nie widzieć ideologicznego związku między „przebóstwieniem najwyższych ludzkich możliwości” Łunaczarskiego a „powszechną substytucją” całej fizycznej natury Bogdanowa .

Jest to jedna i ta sama myśl, wyrażona w jednym przypadku głównie z punktu widzenia estetyki, w drugim – epistemologiczna” (Lenin, Sobr. sochin., red. 1, t. X, s. 292, nasze odprężenie) Pracował także nad szeroką teorią sztuki, którą po raz pierwszy zarysował w 1903 roku w artykule „Podstawy estetyki pozytywnej”, przedrukowanym bez zmian w 1923 roku. najpotężniejsze i wolne życie, w którym organy postrzegają tylko rytmiczne, harmonijne, gładkie, przyjemne, w którym wszystkie ruchy byłyby wolne i łatwe, w którym same instynkty wzrostu i kreatywności byłyby w luksusie zaspokojone. ludzie to estetyczny ideał w szerokim tego słowa znaczeniu.

Estetyka to nauka o wartościowaniu – z trzech punktów widzenia: prawdy, piękna i dobra. W zasadzie wszystkie te oceny są zbieżne, ale jeśli jest między nimi rozbieżność, jedna estetyka wyróżnia teorię wiedzy i etykę. Wszystko jest estetyczne, co daje niezwykle dużą masę percepcji na jednostkę zużytej energii.

Każda klasa, mając własne wyobrażenia o życiu i własne ideały, odciska swoje piętno na sztuce, która we wszystkich swych losach zdeterminowana losem jej nosicieli, rozwija się jednak według własnych wewnętrznych praw.

Jak później, w „Religii i socjalizmie”, w tej koncepcji estetycznej wpłynął bardzo zauważalny wpływ L. Feuerbacha i jego największego rosyjskiego zwolennika N.G. Czernyszewskiego (patrz). Szereg sformułowań „Estetyki pozytywnej” niezwykle przypomina zapisy „Estetycznych relacji sztuki do rzeczywistości” Czernyszewskiego.

Szkoła empiriokrytyki nie pozwoliła jednak L. odejść od najpotężniejszej i rewolucyjnej strony Feuerbacha - jego wyraźnej, materialistycznej linii w podstawowych zagadnieniach teorii poznania.

Feuerbachianizm jest tu asymilowany przez L. głównie od strony jego abstrakcyjnego, ostatecznie idealistycznego, niehistorycznego humanizmu, który wyrasta z metafizycznej, antydialektycznej natury tkwiącej w całym materializmie przedmarksowskim.

Ta okoliczność bardzo deprecjonuje interesującą próbę L. wzniesienia gmachu marksistowskiej krytyki artystycznej na szerokiej podstawie filozoficznej, z uwzględnieniem ustaleń nauk społecznych i przyrodniczych. Nieustanny odraza L. do wulgaryzacji, uproszczenia i fatalistycznego „materializmu ekonomicznego” nie ratuje go czasem od innego uproszczenia, sprowadzania zjawisk życia społecznego do czynników biologicznych.

Jest dość oczywiste, że tutaj L. przejął główny. najsłabszej strony feuerbachizmu, a mianowicie zastąpienia konkretnej historycznej dialektyki rozwoju społecznego, walki klas całkowicie abstrakcyjną kategorią rodzaju biologicznego - gatunku (wyczerpującą krytykę tej cechy feuerbachizmu można znaleźć we fragmentach „Ideologii niemieckiej ", "Archiwum K. Marksa i ks. Engelsa" t. I). Jednocześnie należy zauważyć, że biologia „estetyki pozytywnej” w dużej mierze nie jest biologią materialistyczną, a jedynie biologicznym schematem empiriokrytyki L. Avenariusa (teoria „żywotności”, „uczuciowej” itp.). I nie jest przypadkiem, że L. w pełni akceptuje formułę starożytnego sofisty i subiektywisty Protagorasa: „Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy” (zob. The Foundations of Positive Aesthetics, 1923, s. 71), ten najstarszy postulat ze wszystkich subiektywny idealizm.

W ciągu ostatnich 10 lat L. seal porzucił szereg poglądów filozoficznych i estetycznych.

Swoją postawę korygował, studiując spuściznę literacką Lenina i krytycznie rewidując poglądy literackie Plechanowa.

Lunacharsky jest właścicielem wielu dzieł o teatrze, muzyce, malarstwie, a zwłaszcza literaturze.

W pracach tych rozwijane i pogłębiane są ogólne poglądy teoretyczne autora.

Występy L. w historii sztuki wyróżniają się rozpiętością poglądów, różnorodnością zainteresowań, rozległą erudycją oraz żywą i urzekającą prezentacją.

Działalność historycznoliteracka L. opiera się zasadniczo na doświadczeniu systematycznej rewizji dziedzictwa literackiego z punktu widzenia kulturalnych i politycznych zadań proletariatu.

Liczne artykuły o najważniejszych pisarzach europejskich różnych klas i epok utorowały drogę do ciekawego dwutomowego tomu wykładów dla studentów Uniwersytetu w Swierdłowsku „Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej najważniejszych momentach”. Zgodnie z warunkami swego powstania, Historia L. mogła być nie tylko improwizacją, ale improwizacją wyjątkowo wszechstronnego wykształconego krytyka sztuki, któremu udało się w tym dziele rozwinąć złożony i obfity materiał jako fascynujący, żywy i plastyczny obraz ciągłego ruchu i walki klas, prądów artystycznych.

L. wykonał świetną robotę rewidując spuściznę literatury rosyjskiej.

Prace Puszkina i Lermontowa, Niekrasowa i Ostrowskiego, Tołstoja i Dostojewskiego, Czechowa i Gorkiego, Andriejewa i Bryusowa znalazły uznanie w jego artykułach (najważniejsze z nich zostały zawarte w książce „Małe sylwetki”, M., 1923; wyd. 2 , L., 1925). L. nie ogranicza się do ustalenia społecznej genezy tego czy innego artysty, ale zawsze dąży do określenia funkcji swojej pracy w nowoczesnej walce klasowej proletariatu.

Oczywiście nie wszystkie szacunki L. są bezsporne; postrzeganie emocjonalne czasami powoduje pewne szkody w prawdziwych badaniach naukowych.

Łunaczarski jest niezwykle płodnym krytykiem.

Jego artykuły krytyczne charakteryzują się połączeniem podejścia naukowego i temperamentnego dziennikarstwa, podkreślając orientację polityczną.

W związku z tym szczególnie orientacyjny jest zbiór artykułów krytycznych epoki pierwszej rewolucji „Odpowiedzi życia”. Pasja bojownika, ostra polemizm całkowicie przenikają tę książkę, w której nie ma ani krzty obłudnego, burżuazyjnego „obiektywizmu”. L. jest jednym z pionierów klasowego proletariackiego budownictwa kulturowego.

Mimo długiej bliskości z Bogdanowem w kwestiach politycznych i filozoficznych, L. zdołał uniknąć zasadniczych błędów politycznych popełnionych przez Bogdanowa w rozwijaniu problemu kultury proletariackiej.

L. nie utożsamiał mechanicznie kultury klasowej proletariatu z kulturą bezklasowego społeczeństwa socjalistycznego i rozumiał dialektyczny związek między tymi dwiema kulturami.

Łunaczarskiemu obce było twierdzenie Bogdana o równych prawach politycznego i kulturalnego ruchu proletariatu i zawsze uznawał wiodącą rolę walki politycznej w życiu klasy robotniczej.

Wbrew naciskowi Bogdanowa na laboratoryjną produkcję kultury proletariackiej L. zawsze bronił zasady masowości proletariackiego ruchu kulturalnego.

Nie trzeba dodawać, że L. był głęboko wrogo nastawiony do mieńszewickiej tezy Bogdanowa, że ​​przejęcie władzy przez proletariat było niemożliwe do czasu zbudowania rozwiniętej kultury proletariackiej.

L. jeden z pierwszych podał szczegółowe sformułowanie zagadnienia literatury proletariackiej.

Punktem wyjścia i główną podstawą było tu oczywiście sformułowanie zagadnienia przez Lenina w słynnym artykule „Organizacja partyjna i literatura partyjna”. Proletariacki ruch literacki w artykułach L. zaczął teoretycznie pojmować i wytyczać własną drogę. Na początku 1907 w dzienniku bolszewickim. W Vestnik Zhizn ukazał się artykuł historyczny L. „Zadania socjaldemokratycznej twórczości artystycznej”.

L. jeszcze wyraźniej sformułował podstawowe zasady literatury proletariackiej w kilku „Listach o literaturze proletariackiej”, które ukazały się w 1914 roku. Pierwszy z tych listów nosił tytuł Czym jest literatura proletariacka i czy jest to możliwe? L. słusznie napisał, że nie każde dzieło o robotnikach, podobnie jak nie każde dzieło napisane przez robotnika, należy do literatury proletariackiej. „Kiedy mówimy – proletariusz, to przez to mówimy – klasa.

Ta literatura musi mieć charakter klasowy, wyrażać lub rozwijać światopogląd klasowy.” Obalając likwidacjonistyczne tezy mieńszewika A. Potresowa o niemożności stworzenia sztuki proletariackiej, Łunaczarski wskazywał między innymi na zbiory poetów proletariackich, które miały już się pojawił, do bezpośredniego udziału robotników w beletrystycznej części legalnej prasy robotniczej.

Artykuł zakończył się znaczącymi słowami: „Zainteresowanie proletariatu tworzeniem i postrzeganiem własnej literatury jest oczywiste.

Należy uznać ogromne obiektywne znaczenie tej pracy kulturalnej.

Nie można też zaprzeczyć obiektywnej możliwości pojawienia się wielkich talentów wśród klasy robotniczej i potężnych sojuszników burżuazyjnej inteligencji... Czy istnieją już znakomite dzieła tej najnowszej literatury? Tak. Oni istnieją.

Być może nie ma jeszcze decydującego arcydzieła; nie ma jeszcze proletariackiego Goethego; nie ma jeszcze artystycznego Marksa; ale wielkie życie toczy się już przed nami, gdy zaczynamy poznawać literaturę socjalistyczną, prowadząc do niej i przygotowując. „Jednocześnie L. brał czynny udział w organizowaniu pierwszych środowisk rosyjskich pisarzy proletariackich za granicą, m.in. którzy byli tak wybitnymi postaciami, jak F. Kalinin, P. Bessalko, M. Gierasimow, A. Gastev i inni W latach 1918-1921 Łunaczarski był aktywnym działaczem Proletektu.

Podczas dyskusji literacko-politycznej w latach 1923-1925 L. oficjalnie nie wstąpił do żadnego z ugrupowań, ale aktywnie sprzeciwiał się kapitulatorom, którzy negowali możliwość istnienia literatury proletariackiej (Trocki-Woronski), a także przeciw ultra- lewicowe prądy w proletariackim ruchu pisarzy (reprezentowanym przez Ch. arr tzw. napostowski „lewicowy”). L. uczestniczył w opracowaniu uchwały KC KPZR (b) w sprawie polityki partii w dziedzinie fikcji. Od założenia w 1924 r. Międzynarodowego Biura Łącznikowego dla Literatury Proletariackiej (obecnie MORP) do II Międzynarodowej Konferencji Pisarzy Rewolucyjnych (Charków, listopad 1930) L. kierował tym Biurem. Dramaty zajmują w dorobku artystycznym L. najważniejsze miejsce. Pierwsza sztuka L., The Royal Barber, została napisana w więzieniu w styczniu 1906 roku i opublikowana w tym samym roku. W 1907 ukazało się Pięć fars dla amatorów, a w 1912 tomik komedii i opowiadań Idee w maskach. Najintensywniejsza działalność dramaturgiczna L. przypada na okres przed październikiem.

Spektakle Łunaczarskiego charakteryzują się szerokim wykorzystaniem doświadczeń dramatu burżuazyjnego z czasów narodzin kapitalizmu zachodnioeuropejskiego.

Bogactwo filozoficzne spektakli nadaje im głębi i ostrości, ale też często budzi kontrowersje, gdyż często wyrażają kontrowersyjne lub wyraźnie błędne momenty poglądów filozoficznych autora.

Tak więc w komedii Różdżka Babel dogmatyczne myślenie metafizyczne jest krytykowane nie z punktu widzenia materializmu dialektycznego, ale z punktu widzenia agnostycyzmu empiryczno-krytycznego (zob. zwłaszcza ostatnie długie przemówienie Merkurego).

Sama koncepcja dramatu fantasy „Magi” jest bardzo kontrowersyjna. We wstępie L. zastrzega, że ​​nigdy nie odważyłby się postawić realizowanego w spektaklu „monizmu panpsychicznego” jako tezy teoretycznej, gdyż w życiu uważa, że ​​można oprzeć się wyłącznie na danych nauki, podczas gdy w poezji można postawić dowolną hipotezę.

To przeciwstawienie treści ideologicznej poezji do treści filozofii jest oczywiście błędne.

O wiele bardziej wartościowe i interesujące są podejmowane przez L. próby stworzenia proletariackiego dramatu historycznego. Pierwsza taka próba – „Oliver Cromwell” – budzi pewne zasadnicze zastrzeżenia.

Nacisk na historyczną progresywność Cromwella i bezpodstawność lewellerów (choć opisywaną z sympatią) przeczy po pierwsze wymogowi materializmu dialektycznego (w przeciwieństwie do obiektywizmu burżuazyjnego) do przyjęcia punktu widzenia określonej grupy społecznej, a nie ograniczać się do oznak postępowości lub reakcyjności, zaprzecza, po drugie, prawdziwej współzależności sił klasowych w rewolucji angielskiej i we wszystkich wielkich rewolucjach burżuazyjnych.

Dopiero bowiem przemieszczanie się „bezpodstawnych” elementów plebejskich w mieście i na wsi nadało walce taki zakres, jaki był konieczny do zburzenia starego porządku.

Cromwellowie, Lutra, Napoleonowie mogli triumfować tylko dzięki lewellerom, wojnom chłopskim, jakobinom i zaciekłej, plebejskiej rozprawie z wrogami burżuazji.

Nie bez powodu przedstawiać dramat L. „Olivera Cromwella” z wyrzutem Engelsa wobec Lassalle'a na temat dramatu tego ostatniego „Franza von Sickingena”: reprezentacja. O wiele bardziej bezsporny jest drugi dramat historyczny Thomas Campanella. Z innych sztuk L. zwracają uwagę na dramat „do czytania” „Faust i miasto” i „Uwolniony Don Kichot” – żywe przykłady nowej interpretacji odwiecznych obrazów.

Obraz Don Kichota służy na przykład do ukazania roli inteligencji drobnomieszczańskiej w walce klasowej między proletariatem a burżuazją.

Spektakle te są charakterystycznymi i interesującymi próbami krytycznego przetworzenia spuścizny młodego dramatu burżuazyjnego. Wiele sztuk L. wielokrotnie wystawiano na scenach różnych sowieckich teatrów, a także w tłumaczeniu i na scenie zagranicznej. Spośród sztuk o tematyce sowieckiej należy zwrócić uwagę na melodramat „Poison”. Spośród przekładów literackich L. szczególnie ważne są przekłady wiersza Faust Lenaua, księgi wybranych wersetów. Petofiego i K.F. Meyera.

Na zakończenie należy również zauważyć, że Lunacharsky jest współautorem szeregu scenariuszy filmowych.

Tak więc we współpracy z Grebnerem napisał „Niedźwiedzi ślub” i „Salamander”. Bibliografia: I.L. Książki literackie: Etiudy krytyczne i polemiczne, wyd. "Prawda", Moskwa, 1905; Królewski fryzjer, wyd. „Sprawa”, Petersburg, 1906; Odpowiedzi życia, wyd. O. N. Popowa, Petersburg, 1906; Pięć fars dla amatorów, wyd. Dzika róża, Petersburg, 1907; Pomysły w maskach, wyd. "Świt", M., 1912; To samo, wyd. 2, M., 1924; Zadania kulturalne klasy robotniczej, wyd. „Socjalista”, P., 1917; A. N. Radishchev, pierwszy prorok i męczennik rewolucji, wydanie Piotr. rada, 1918; Dialog o sztuce, wyd. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, Moskwa, 1918; Faust i miasto, wyd. Wyd. wydział Narkomprosu, P., 1918; Magowie, wyd. Teo Narkompros, Jarosław, 1919; Wasylisa mądra, Guise, P., 1920; Iwan w raju, wyd. "Pałac Sztuki", M., 1920; Oliver Cromwell, Giese, M., 1920; kanclerz i ślusarz, Guise, M., 1921; Faust i miasto, Guise, M., 1921; Pokusa, wyd. Vkhutemas, M., ІU22; Don Kichot uwolniony, Guise, 1922; Foma Campanella, Guise, M., 1922; Etiudy krytyczne, Guise, 1922; Dzieła dramatyczne, tom. I-II, Guise, M., 1923; Podstawy estetyki pozytywnej, Giese, M., 1923; Sztuka i rewolucja, wyd. „Nowa Moskwa”, M., 1924; Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej najważniejszych momentach, rozdz. 1-2, Guise, 1924; Niedźwiedzi ślub, Guise, M., 1924; Pyro, wyd. „Czerwony Nowy”, M., 1924; Teatr i rewolucja, Guise, M., 1924; Tołstoj i Marks, wyd. "Akademia", L., 1924; Literackie sylwetki, Guise, L., 1925; Studia krytyczne, wyd. Sektor książkowy Lengubono, L., 1925; Losy literatury rosyjskiej, wyd. "Akademia", L., 1925; Studia krytyczne (literatura zachodnioeuropejska), ZIF, Moskwa, 1925; Trucizna, wyd. MODPIK, M., 1926; Na Zachodzie Guise, M.-L., 1927; Na Zachodzie (Literatura i Sztuka), Guise, M. - L., 1927; Aksamit i szmaty, Dramat, wyd. Moskwa teatr. wydawnictwo, M., 1927 (razem z red. Stukkenem);

N. G. Chernyshevsky, Artykuły, Giz, M. - L., 1928; O Tołstoju.

sob. artykuły, Giese, M.-L., 1928; Osobowość Chrystusa do współczesnej nauki i literatury (o „Jezusie” Henri Barbusse), Zapis sporu między A. V. Lunacharskim i Al. Wwiedeński, wyd. "Bez Boga", M., 1928; Maksym Gorki, Guise, M. - L., 1929. II. Kranikhfeld V., O krytykach io jednym krytycznym nieporozumieniu, „Współczesny świat”, 1908, V; Plechanow G., Sztuka i życie publiczne, Sobr. sochin., t. XIV; Averbakh L., Przymusowy przegląd.

Zamiast listu do redakcji „Dyżur”, 1924, 1/V; Polyansky V., AV Lunacharsky, wyd. „Pracownik oświaty”, M., 1926; Lelevich G., Łunaczarski, „Dziennikarz”, 1926, III; Pelshe R., A. V. Lunacharsky - teoretyk, krytyk, dramaturg, mówca, „Sztuka radziecka”, 1926, V; Kogan P., A. V. Łunaczarski, "Krasnaja Niwa", 1926, XIV; Dobrynin M., O niektórych błędach tow. Łunaczarskiego, "Na stanowisku literackim", 1928, XI - XII; Michajłow L., O niektórych kwestiach krytyki marksistowskiej, ibidem, 1926, XVII; Dobrynin M., Krytyka bolszewicka 1905, „Literatura i marksizm”, 1931, I; Sakulin P., Notatka o pracach naukowych A. V. Lunacharsky'ego, "Notatki o pracach naukowych członków rzeczywistych Akademii Nauk ZSRR, wybranych 1 lutego 1930", L., 1931; Sretensky N. N., Cichy zalew, rec. przy ul. „Krytyka” w „Encyklopedii Literackiej”, zhurn. „Na stanowisku literackim”, 1931, nr 19. III. Mandelstam R., Książki A. V. Lunacharsky'ego, GAKhN, L. - M., 1926; Jej, Fikcja w ocenie rosyjskiej krytyki marksistowskiej, wyd. N.K. Piksanova, Guise, M.-L., 1928; Jej, marksistowska krytyka sztuki, wyd. N. K. Piksanova Guise, M. - L., 1929; Vladislavlev IV, Literatura wielkiego dziesięciolecia (1917-1927), t. I, Guise, M. - L., 1928; Pisarze epoki nowożytnej, t. I, wyd. B. P. Koźmina, GAKhN, M., 1928. R. K. (lit. enc.) Łunaczarski, Anatolij Wasiljewicz, ur. 23 listopada 1875 w Połtawie, pamiętaj. 26 grudnia 1933 w Menton (Francja).

Postać państwowa i publiczna, pisarz, publicysta.

Studiował filozofię i biologię na Uniwersytecie w Zurychu, samokształcił się pod kierunkiem. GV Plechanow i inne postacie rewolucyjne.

Po Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej aktywny uczestnik budowy sów. kultura.

W latach 1917-1929 ludzie. komisarz ds. edukacji, w latach 1929-1933 wcześniej. Komitet ds. naukowców i instytucji edukacyjnych przy Centralnym Komitecie Wykonawczym ZSRR. Od 1929 akademik Akademii Nauk ZSRR. Był inicjatorem wielu przedsięwzięć muzycznych, w tym pierwszych muz w ZSRR. konkursy (1925, 1927), przyczyniły się do powstania towarzystw filharmonicznych w Leningradzie (1921) i Moskwie (1922), szeregu muz. kolektywy, stowarzyszenia i komitety.

Od 1903 prowadził systematyczną pracę muzyczną i publicystyczną. i krytyczne. działalność, publikowanie w języku rosyjskim. artykuły prasowe o twórczości dawnych i współczesnych kompozytorów, recenzje wykonań i koncertów.

W czasach sowieckich wygłaszał reportaże i przemówienia związane z uroczystymi muzami. wydarzeniami, wygłaszał uwagi otwierające koncerty.

Do najważniejszych utworów należą artykuły i przemówienia „Kulturowe znaczenie muzyki Chopina” (1910), „O dramacie muzycznym” (1920), „Borys Godunow” (1920), „Książę Igor” (1920), „Richard Strauss”. (1920), „Beethoven” (1921), „O Skriabinie” (1921), „Śmierć Fausta” Berlioza (1921), „V. V. Stasov i jego znaczenie dla nas” (1922), „Do czterdziestej rocznicy działalności A.K. Glazunova” (1922), „Na stulecie Teatru Bolszoj” (1925), „Taniejewa i Skriabina” (1925) , „Podstawy polityki teatralnej Władza sowiecka” (1926), „Franz Schubert” (1928), „Społeczne początki sztuki muzycznej” (1929), „Nowe drogi opery i baletu” (1930), „Droga Ryszarda” Wagnera” (1933), „N. A. Rimsky-Korsakov ”(1933). Prace muzykologiczne L. były wielokrotnie publikowane w różnych kolekcjach, z których najbardziej kompletnym jest„ W świecie muzyki ”(Moskwa, 1958, wyd. 2 1971). Łunaczarski, Anatolij Wasiljewicz (1875 -1933) Rosyjski sowiecki prozaik, dramaturg, krytyk, literaturoznawca, wybitna postać państwowa i polityczna, lepiej znany z pisania w innych gatunkach.

Rodzaj. w Połtawie (obecnie Ukraina) uczęszczał na kurs filozofii i nauk przyrodniczych na uniwersytecie w Zurychu (Szwajcaria), ale formalnego wykształcenia wyższego nie uzyskał, poświęcając się całkowicie działalności rewolucyjnej (członek RSDLP od 1895 r.). Członek wyd. Gaz bolszewicki. - „Naprzód”, „Proletariusz” został aresztowany i zesłany; aktywny członek paź. rewolucji, pierwszy ludowy komisarz ds. edukacji sów. pr-va, później piastował stanowiska wcześniej. Naukowiec CKW ZSRR, pełnomocnik w Hiszpanii.

Mieszkał w Szwajcarii, Włoszech, Francji, gdzie zmarł. Jeden z organizatorów system edukacji, autor prac z zakresu historii i filozofii rewolucyjnej. myśl, kwestie kulturowe.

Acad. Akademia Nauk ZSRR. Wśród wielu zapalonych. dziedzictwo L. zainteresowania są alegoryczne istorich. bawi się elementami fantastyki - "Faust i miasto" (1918), trylogia o T. Campanelli, wyd. za 2 godz. - „Ludzie” (1920), „Książę” (1922); „Kanclerz i ślusarz” (1922), „Podpalacze” (1924); pl. zestawiono sob. „Pomysły w maskach” (1924). GLIN. Dosł.: A.A. Lebedev „Estetyczne widoki Łunaczarskiego” (wyd. 2 1969). I.P. Kokhno „Cechy charakteru.

Strony życia i twórczości A.V. Łunaczarski.

Teatr i rewolucja” (1975). „O Łunaczarskim.

Badania.

Wspomnienia” (1976). „A.V. Lunacharsky.

Badania i materiały” (1978).