Kto napisał powieść Taras Bulba. Opowieść „Taras Bulba”: historia stworzenia i fakty dotyczące dzieła. Cechy konstrukcji kompozycyjnej

Nikołaj Gogol urodził się w prowincji Połtawa. Tam spędził dzieciństwo i młodość, później przeniósł się do Petersburga. Ale historia i zwyczaje jego ojczyzny nadal interesowały pisarza przez całą jego karierę. „Wieczory na farmie pod Dikanką”, „Wij” i inne dzieła opisują zwyczaje i mentalność narodu ukraińskiego. W opowiadaniu „Taras Bulba” historia Ukrainy odbija się w lirycznej świadomości twórczej samego autora.

Gogol wpadł na pomysł stworzenia Tarasa Bulby około 1830 roku. Wiadomo, że pisarz pracował nad tekstem około 10 lat, jednak opowieść nigdy nie doczekała się ostatecznej redakcji. W 1835 r. rękopis autora ukazał się w zbiorze „Mirgorod”, lecz już w 1842 r. ukazało się kolejne wydanie dzieła. Trzeba powiedzieć, że Gogol nie był zbyt zadowolony z wersji drukowanej i nie uważał wprowadzonych zmian za ostateczne. Gogol przepisał dzieło około osiem razy.

Gogol kontynuował pracę nad rękopisem. Wśród znaczących zmian można zauważyć zwiększenie objętości opowieści: do pierwotnych dziewięciu dodano jeszcze trzy rozdziały. Krytycy zauważają, że w nowej wersji postacie stały się bardziej teksturowane, dodano barwne opisy scen bitewnych i pojawiły się nowe szczegóły z życia na Siczy. Autor czytał każde słowo, próbując znaleźć takie zestawienie, które najpełniej ujawniłoby nie tylko jego talent pisarski i charaktery bohaterów, ale także wyjątkowość ukraińskiej świadomości.

Historia powstania Tarasa Bulby jest naprawdę ciekawa. Gogol podszedł do zadania odpowiedzialnie: wiadomo, że autor za pośrednictwem gazet zwrócił się do czytelników z prośbą o przekazanie mu niepublikowanych wcześniej informacji o historii Ukrainy, rękopisów z archiwów osobistych, wspomnień itp. Ponadto wśród źródeł można wymienić „opis Ukrainy” pod redakcją Boplana, „Dzieje Kozaków Zaporoskich” (Myszeckiego) oraz spisy kronik ukraińskich (m.in. kroniki Samowidca, G. Grabianki i Wieliczki). . Wszystkie zebrane informacje wyglądałyby niepoetycko i pozbawiono emocji, gdyby nie jeden niezwykle ważny element. Suche fakty historyczne nie mogły w pełni zadowolić pisarza, który starał się zrozumieć i odzwierciedlić w swoim dziele ideały minionej epoki.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol bardzo cenił sztukę ludową i folklor. Ukraińskie pieśni i myśli stały się podstawą do stworzenia narodowego charakteru opowieści i bohaterów. Na przykład wizerunek Andrija jest podobny do wizerunków Savvy Chaly i apostaty Teterenki z piosenek o tym samym tytule. Z myśli zaczerpnięto także codzienne szczegóły, ruchy fabuły i motywy. A jeśli orientacja opowieści w kierunku faktów historycznych nie budzi wątpliwości, to w przypadku folkloru należy dokonać pewnych wyjaśnień. Wpływ sztuki ludowej zauważalny jest nie tylko na poziomie narracyjnym, ale także na poziomie strukturalnym tekstu. Stąd w tekście nietrudno doszukać się wyrazistych epitetów i porównań („jak kłos chleba sierpem…”, „czarne brwi jak aksamit żałobny…”).

Charakterystyczne dla baśni pojawienie się trójcy w tekście dzieła kojarzy się z próbami, niczym w folklorze. Widać to w scenie, w której pod murami Dubna Andrij spotyka Tatarkę, która prosi młodego Kozaka o pomoc dla pani, gdyż może umrzeć z głodu. Jest to zadanie od starszej kobiety (w tradycji folklorystycznej najczęściej od Baby Jagi). Kozacy zjedli wszystko, co było przygotowane, a jego brat śpi na worku z zapasami. Kozak próbuje wyciągnąć torbę spod śpiącego Ostapa, ale na chwilę się budzi. To pierwszy test, który Andrij zdaje bez problemu. Potem napięcie wzrasta: Andrię i kobiecą sylwetkę zauważa Taras Bulba. Andrij nie jest „ani żywy, ani martwy”, a ojciec ostrzega go przed możliwymi niebezpieczeństwami. Tutaj Bulba senior jest jednocześnie przeciwnikiem Andrija i mądrym doradcą. Nie odpowiadając na słowa ojca, Andrij idzie dalej. Młody człowiek musi pokonać jeszcze jedną przeszkodę, zanim spotka swoją ukochaną – spacerując ulicami miasta i obserwując, jak mieszkańcy umierają z głodu. Charakterystyczne jest, że Andria spotyka także trzy ofiary: mężczyznę, matkę z dzieckiem i starszą kobietę.

W monologu pani pojawiają się także pytania retoryczne, które często można spotkać w pieśniach ludowych: „Czyż nie jestem godzien żalu wiecznego? Czyż matka, która mnie urodziła, nie jest nieszczęśliwa? Czy nie miałem gorzkiego udziału?” Charakterystyczne dla folkloru jest także łączenie zdań ze spójnikiem „i”: „I opuściła rękę, odłożyła chleb i… spojrzała mu w oczy”. Dzięki piosenkom artystyczny język samej opowieści staje się bardziej liryczny.

To nie przypadek, że Gogol zwraca się do historii. Będąc osobą wykształconą, Gogol rozumiał, jak ważna jest przeszłość dla konkretnej osoby i ludzi. Nie należy jednak uważać „Tarasu Bulby” za opowieść historyczną. Fantazja, hiperbola i idealizacja obrazów są organicznie wplecione w tekst dzieła. Historię opowieści „Taras Bulba” cechuje złożoność i sprzeczności, co jednak w niczym nie umniejsza wartości artystycznej dzieła.

Próba pracy

Dla każdego, kto uczył się w szkole średniej, nie pojawia się pytanie, kto napisał „Taras Bulba”. Świadomość w tym zakresie, gdyż w naszym kraju obowiązek szkolny dostępny jest już od siódmej klasy. Dokładnie bada te wydarzenia, które sam Mikołaj Wasiljewicz Gogol wolał uważać za mające miejsce w XV wieku, a literaturoznawcy na podstawie drobnych szczegółów, np. palenia Tarasa Bulby, odwołują się do XVII wieku.

Zamieszanie i niepokój

Po napisaniu i opublikowaniu Dikanki N.V. Gogol zaczyna boleśnie myśleć o swojej przyszłej drodze w literaturze. Czuje niezadowolenie z tego, co napisał. Coraz wyraźniej zdaje sobie sprawę, że źródłem prawdziwej sztuki jest prawdziwe życie.

Od 1833 roku Gogol chciał pisać dzieła odzwierciedlające jego współczesność. Nie realizuje żadnego ze swoich licznych planów: wiele rzeczy rozpoczął, podarł i spalił. Cierpi i wątpi, martwi się i dotkliwie, boleśnie martwi się tym, jak poważnie jest powołany do służby literaturze. I tak momentem zwrotnym staje się rok 1834 dla Mikołaja Wasiljewicza, kiedy kończy on pracę nad współczesnym Petersburgiem. I przygotował większość opowiadań „Mirgorodu”, w tym „Taras Bulbę”. Zatem pytanie, kto napisał „Taras Bulba”, po prostu znika. W końcu przestudiował wcześniej wiele materiałów.

Poważne badania historyczne

N.V. Gogol, w oczekiwaniu na pracę nad historią Ukrainy, skorzystał z dużej ilości badań historycznych: przestudiował słynną „Historię Rusi” Konitskiego, „Historię Kozaków Zaporoskich” Myshetsky’ego, „Opis Ukrainy ” Boplanda, odręczne spisy kronik ukraińskich. Jednak najważniejszym źródłem w twórczości Gogola były ukraińskie pieśni ludowe, zwłaszcza dumy. W piosenkach, swojej nieustannej miłości, rysował motywy fabularne, a nawet całe odcinki. Pytanie, kto napisał „Taras Bulbę”, jest więc co najmniej dziwne, a nawet w pewnym stopniu prowokacyjne.

Nowy etap w twórczości pisarza

„Mirgorod” to nie tylko kontynuacja „Wieczorów”. Obie części Mirgorodu zbudowane są kontrastowo. Wulgarność przeciwstawiona jest poezji bohaterskiego czynu. Gogol marzył o znalezieniu silnych bohaterskich postaci i odnajduje je zarówno w myślach epicko-heroicznych, jak i w studiach historycznych. Wśród Kozaków wychowanych na Siczy, gdzie wolność i koleżeństwo są podstawą życia, Gogol ujawnia wzniosłe namiętności, prawdziwych ludzi i oryginalność charakteru narodowego. A co najważniejsze, podążając za Puszkinem, pokazał, że główną siłą napędową wydarzeń historycznych są ludzie. Obrazy stworzone przez Gogola mają charakter zbiorowy. Takiego Tarasa nigdy nie było. Był tylko rysunek Tarasa Szewczenki na ten temat. Zatem pytanie, kto napisał „Taras Bulbę” jako dzieło literackie, jest retoryczne.

Duża i poważna praca

Gogol był artystą wielkim i bardzo wymagającym. W latach 1833–1842 pracował nad opowiadaniem „Taras Bulba”. W tym czasie stworzył dwie edycje. Różnili się od siebie znacząco. Małe arcydzieło „Taras Bulba” zostało napisane przez Gogola w 1835 roku. Ale nawet po opublikowaniu go w Mirgorodzie wielokrotnie powraca do tego dzieła. Nigdy nie uważał tego za zakończone. Gogol stale doskonalił swój styl poetycki. Dlatego też, sądząc po liczbie dostępnych wydań i szkiców, nie sposób nawet założyć, że dzieło „Taras Bulba” zostało napisane przez Szewczenko.

Taras Bulbę i Tarasa Szewczenko łączy jedynie przybliżone podobieństwo portretowe, nic więcej. Ale obaj byli Ukraińcami i dopiero ich narodowy strój, fryzura i wspólne rysy twarzy sprawiały, że byli ze sobą spokrewnieni i tyle.

Opcje edycji

Nikołaj Wasiljewicz tyle razy, ile chciał, był gotowy własnoręcznie przepisać swoje dzieło, doprowadzając je do perfekcji, widocznej dla niego wewnętrznym spojrzeniem. W drugim wydaniu historia znacznie rozszerzyła swój zakres. Pierwsza wersja liczyła dziewięć rozdziałów, druga – dwanaście. Pojawiły się nowe postacie, starcia i miejsca akcji. Poszerzyła się panorama historyczna i codzienna, w której poruszają się bohaterowie. Opis Siczy uległ zmianie, został znacznie rozszerzony. Na nowo przepisane są także bitwy i oblężenia Dubna. Wybory w Kosczewie zostały napisane na nowo. Ale co najważniejsze, Gogol na nowo przemyślał walkę ukraińskich kozaków jako ogólnonarodową walkę wyzwoleńczą. W centrum „Tarasa Bulby” stał potężny obraz narodu, który nie poświęciłby niczego w imię swojej wolności.

I nigdy wcześniej w literaturze rosyjskiej zakres życia ludzkiego nie został przedstawiony tak żywo i pełni.

W drugiej edycji zmienia się poważnie. W pierwszej pokłócił się z towarzyszami z powodu nierównego podziału łupów. Ten szczegół zaprzeczał bohaterskiemu wizerunkowi Tarasa. A w drugim wydaniu już kłóci się z tymi swoimi towarzyszami, którzy skłaniają się ku stronie warszawskiej. Nazywa ich niewolnikami panów polskich. Jeśli w pierwszym wydaniu Taras był wielkim fanem najazdów i zamieszek, to w drugim, zawsze niespokojny, stał się prawowitym obrońcą prawosławia.

Heroiczny i liryczny patos tej historii, której Gogol nie uważał za całkowicie ukończoną, tworzy swego rodzaju urok, który przypada czytelnikowi, który otwiera księgę prawie dwieście lat po jej powstaniu.

Dzieło wykonane przez Gogola jest tak głębokie i poważne, że nasuwa się pytanie „Kto napisał „Taras Bulbę”, Gogol czy Szewczenko?” znika samoistnie.

Pracę Gogola nad „Tarasem Bulbą” poprzedziła wnikliwa, dogłębna analiza źródeł historycznych. Wśród nich wymienić należy „Opis Ukrainy” Boplana, „Dzieje Kozaków Zaporoskich” Myszeckiego, odręczne spisy kronik ukraińskich – Samowidca, Wieliczki, Grabianki i in.
Ale te źródła nie zadowalały całkowicie Gogola. Brakowało mu w nich wiele: przede wszystkim charakterystycznych szczegółów życia codziennego, żywych znaków czasu, prawdziwego zrozumienia minionej epoki. Specjalne studia historyczne i kroniki wydawały się pisarzowi zbyt suche, powolne i w istocie mało pomocne artyście w zrozumieniu ducha życia ludzi, charakterów i psychologii ludzi. W 1834 roku w liście do I. Srezniewskiego dowcipnie zauważył, że kroniki te, tworzone nie w gonitwie za wydarzeniami, ale „kiedy pamięć ustąpiła zapomnieniu”, przypominały mu „właściciela, który przybił zamek do swojej stajni, gdy konie zostały już skradzione” (X, 299).
Wśród źródeł, które pomogły Gogolowi w pracy nad Tarasa Bulbą, było jeszcze jedno, najważniejsze: ukraińskie pieśni ludowe, zwłaszcza pieśni i myśli historyczne.
Gogol uważał ukraińską pieśń ludową za cenny skarb dla historyków i poetów, którzy chcą „zbadać ducha minionego stulecia” i zrozumieć „historię narodu”. Z kronik i źródeł naukowych Gogol czerpał informacje historyczne, potrzebne mu szczegóły faktyczne dotyczące konkretnych wydarzeń w Dumie, a pieśni dały mu coś znacznie bardziej znaczącego. Pomogli pisarzowi zrozumieć duszę ludu, jego charakter narodowy i żywe znaki ich życia. Z pieśni folklorystycznych wydobywa wątki fabularne, czasem nawet całe odcinki. Na przykład dramatyczna historia Mosi Szili, który został pojmany przez Turków, a następnie oszukany i uratowany z niewoli wroga, został zainspirowany słynną ukraińską myślą Gogola o Samoilu Kiszce. A wizerunek Andrija powstał pod niewątpliwym wpływem ukraińskich myśli o apostacie Teterenoku i zdrajcy Savvie Chal.
Gogol czerpie wiele z poezji ludowej, ale traktuje ją jako pisarz, wrażliwy i otwarty na jej strukturę artystyczną, z własnym podejściem do rzeczywistości, do materiału. Poetyka pieśni ludowej wywarła ogromny wpływ na cały system plastyczny i wizualny „Tarasu Bulby”, na język opowieści.
Jasny obrazkowy epitet, barwne porównanie, charakterystyczna rytmiczna powtarzalność – wszystkie te techniki wzmocniły przenikliwy wydźwięk stylu opowieści. „Czy nie jestem godzien wiecznych skarg? Czyż matka, która mnie urodziła, nie jest nieszczęśliwa? Czy nie miałem gorzkiego udziału? Czyż nie jesteś moim okrutnym katem, moim okrutnym losem?” (II, 105). Albo: „Loki, loki, widział długie, długie loki i klatkę piersiową jak łabędź rzeczny, i śnieżną szyję, i ramiona, i wszystko, co było stworzone do szalonych pocałunków” (II, 143). Niezwykle emocjonalna, liryczna kolorystyka frazy, a także wszystkie inne jej cechy artystyczne, stwarzają poczucie organicznej bliskości stylu narracji Gogola ze stylem pieśni ludowej.
W opowiadaniu można wyczuć wpływ techniki pieśni epickiej, powszechnych porównań: „Andrij rozejrzał się: Taras był przed nim! Zatrząsł się cały i nagle zbladł. Tak więc uczeń, nieostrożnie podniósł przyjaciela i otrzymał od niego cios linijką w czoło, wybucha jak ogień, wściekle wyskakuje z ławki i goni za przestraszonym kolegą, gotowy rozerwać go na strzępy i nagle spotyka nauczyciela wchodzącego do klasy: w jednej chwili szalony impuls słabnie, a bezsilna wściekłość ustępuje. Podobnie jak on, gniew Andrija zniknął w jednej chwili, jakby w ogóle go nie było. I widział przed sobą tylko strasznego ojca” (II, 143).
Porównanie staje się tak obszerne, że wydaje się wyrastać na niezależny obraz, który w rzeczywistości wcale nie jest samowystarczalny, ale pomaga bardziej szczegółowo, pełniej i głębiej ujawnić charakter osoby lub jej stan psychiczny.
„Taras Bulba” ma. duża i złożona historia twórcza. Po raz pierwszy ukazała się w 1835 roku w zbiorze „Mirgorod”. W 1842 roku w drugim tomie swoich Dzieł Gogol umieścił „Taras Bulbę” w nowym, radykalnie zmienionym wydaniu. Prace nad tym dziełem trwały z przerwami przez dziewięć lat: od 1833 do 1842 roku. Pomiędzy pierwszym a drugim wydaniem „Taras Bulba” powstało kilka wydań pośrednich niektórych rozdziałów.
Jest jedna bardzo niezwykła cecha w pismach Gogola. Po napisaniu, a nawet opublikowaniu swojego dzieła, nigdy nie uważał swojej pracy nad nim za zakończoną, niestrudzenie ją udoskonalając. Dlatego dzieła tego pisarza mają tak wiele wydań. Gogol, według N.V. Berga, powiedział, że przepisywał swoje dzieła aż osiem razy: „Dopiero po ósmym przepisaniu, na pewno własnoręcznym, dzieło jest całkowicie artystycznie ukończone, docierając do perły stworzenia”.
Zainteresowanie Gogola historią Ukrainy po 1835 roku wcale nie osłabło, a czasem nawet stało się szczególnie ostre, jak miało to miejsce na przykład w 1839 roku. „Małe rosyjskie pieśni są ze mną” – mówi Pogodinowi w połowie sierpnia tego roku z Marienbadu. „Robię zapasy i staram się jak najwięcej oddychać starożytnością” (XI, 240-241). W tym czasie Gogol myślał o Ukrainie, jej historii, jej mieszkańcach, a nowe twórcze idee pobudzały jego świadomość. Pod koniec sierpnia tego samego roku pisze do Szewriewa: „Przede mną rozjaśniają się i płyną w poetyckim porządku czasy Kozaków i jeśli nic z tym nie zrobię, to będę wielkim głupiec. Niezależnie od tego, czy zainspirowały je piosenki Little Russian, które są teraz na wyciągnięcie ręki, czy też jasnowidzenie przeszłości w sposób naturalny przyszło do mojej duszy, tylko ja wyczuwam wiele rzeczy, które obecnie rzadko się zdarzają. Błogosławić!" (XI, 241).
Rosnące zainteresowanie Gogola historią i folklorem jesienią 1839 roku wiązało się z planowanym przez niego dramatem z historii Ukrainy „Wygolony wąs” oraz pracą nad drugim wydaniem „Tarasa Bulby”. Trzeba było ponownie sięgnąć do szkiców nowego wydania, pisanych w różnym czasie, przemyśleć wiele rzeczy, wyeliminować przypadkowo wkradły się sprzeczności itp. Intensywne prace trwały przez trzy lata: od jesieni 1839 r. do lato 1842 r.
Drugie wydanie „Tarasa Bulby” powstało równolegle z pracą Gogola nad pierwszym tomem „Dead Souls”, a więc w okresie największej dojrzałości ideowej i artystycznej pisarza. To wydanie stało się głębsze w swojej idei, swoim demokratycznym patosu i bardziej artystyczne.
Ewolucja, jaką przeszła ta historia, jest niezwykle charakterystyczna. W drugiej edycji znacznie rozszerzył swój zakres, stając się niemal dwukrotnie większy. Zamiast dziewięciu rozdziałów w pierwszym wydaniu, w drugim jest dwanaście rozdziałów. Pojawiły się nowe postacie, konflikty, sytuacje. Znacząco wzbogacono tło historyczne i codzienne opowieści, wprowadzono nowe szczegóły w opisie Siczy i bitew, przepisano scenę elekcji w Koszewie, znacznie poszerzono obraz oblężenia Dubna itp.
Najważniejsze, że jest inaczej. W pierwszym, „mirgorodskim” wydaniu „Tarasa Bulby” ruch ukraińskich kozaków przeciwko szlachcie polskiej nie został jeszcze ujęty w skali walki narodowowyzwoleńczej. To właśnie ta okoliczność skłoniła Gogola do radykalnego przerobienia całego dzieła. O ile w wydaniu „Mirgorod” „wiele wątków życia historycznego Małej Rusi” pozostało, według Bielińskiego, „nietkniętych”, o tyle w nowym wydaniu autor wyczerpał „całe życie historycznej Małej Rusi” (VI, 661). Wątek ruchu ludowo-wyzwoleńczego zostaje tu ujawniony jaśniej i pełniej, a opowieść w jeszcze większym stopniu nabiera charakteru ludowej epopei heroicznej.
W drugiej edycji sceny batalistyczne nabrały iście epickich rozmiarów.
Dobrze wyszkolonej, choć podzielonej armii polskiej szlachty, w której każdy jest odpowiedzialny tylko za siebie, Gogol przeciwstawia zamknięty, żelazny system kozacki, przepojony jednym impulsem. Uwaga pisarza prawie nigdy nie jest skupiona na tym, jak walczy ten czy inny Kozak. Gogol niezmiennie podkreśla jedność, wspólnotę i siłę całej armii zaporoskiej: „Bez teoretycznego pojęcia regularności maszerowali z zadziwiającą regularnością, jakby wynikającą z tego, że ich serca i namiętności biły jednym uderzeniem jednością powszechnego myśl. Żaden nie jest oddzielony; ta masa nigdzie nie pękła.” Było to widowisko – kontynuuje Gogol, które można było odpowiednio oddać jedynie pędzlem malarza. Inżynier francuski, który walczył po stronie wrogów Siczy, „rzucił lont, którym przygotowywał się do odpalenia armat, i zapominając o sobie, bił się w dłonie, krzycząc głośno: „Brawo, panie Zaporogi!” (II, 329).
Ten jasny, ale nieco teatralny odcinek przeszedł następnie znaczącą ewolucję. Całość rozwija się w duży obraz bitwy, epicki w swej rozciągłości. W pierwszym wydaniu francuski inżynier, o którym mówi się, że „w głębi serca był prawdziwym artystą”, zachwyca się pięknem systemu kozackiego, który jednym impulsem rzuca się na kule wroga. W drugim wydaniu sama bitwa jest szczegółowo przedstawiona, a zagraniczny inżynier zachwyca się nie formacją Kozaków, ale ich „bezprecedensową taktyką”, a jednocześnie wypowiada zupełnie inne zdanie: „Co za odważni ludzie, Kozacy! Tak muszą walczyć inni w innych krajach!” (II, 135).
Wizerunek Tarasa Bulby przechodzi poważną rewizję: staje się on społecznie bardziej wyrazisty i psychologicznie całościowy. Jeśli w wydaniu „Mirgorod” pokłócił się z towarzyszami o nierówny podział łupów (II, 284) – szczegół wyraźnie zaprzeczający bohaterstwu Tarasa Bulby – to w ostatecznym tekście opowiadania „pokłócił się z towarzyszami jego towarzysze, którzy skłaniali się ku stronie warszawskiej, nazywając ich niewolnikami panów polskich” (II, 48). Podobne wzmocnienie nacisku ideologicznego stwierdzamy w wielu innych przypadkach. Na przykład w wydaniu „Mirgorod”: „W ogóle on (Taras. - S.M.) był wielkim łowcą najazdów i zamieszek” (II, 284). W ostatnim wydaniu z 1842 r. czytamy: „Wiecznie niespokojny, uważał się za prawowitego obrońcę prawosławia. Samowolnie wkraczał na wieś, gdzie jedynie narzekano na ucisk dzierżawców i wzrost nowych ceł na dym” (II, 48). Tym samym z „łowcy najazdów i zamieszek” Taras Bulba zmienia się w „prawowitego” obrońcę uciskanego narodu. Wzmocniony zostaje patriotyczny wydźwięk obrazu. To właśnie w drugiej edycji Taras wygłasza przemówienie o tym, „czym jest nasze partnerstwo”.
Wizerunek Andrija również ulega istotnym zmianom. Nabywa zauważalnie większą pewność psychologiczną. Gogolowi udaje się przezwyciężyć dobrze znany schematyzm i jednoliniowość związaną wcześniej z obrazem Andrija. Wewnętrzny świat jego przeżyć staje się bardziej pojemny i złożony. Jego miłość do Polki jest teraz nie tylko głębiej umotywowana, ale także nabiera jaśniejszego zabarwienia emocjonalnego i lirycznego.
Pracując nad ostatecznym tekstem Tarasa Bulby, Gogol niewątpliwie wziął pod uwagę artystyczne doświadczenie prozy historycznej Puszkina. To właśnie w drugim wydaniu historia nabrała realistycznej kompletności i kompletności formy poetyckiej, która wyróżnia to wielkie dzieło rosyjskiej literatury klasycznej.

Esej na temat literatury na temat: Historia powstania opowiadania „Taras Bulba”

Inne pisma:

1. Historyczna opowieść Gogola „Taras Bulba” opowiada o czasach Kozaków na Rusi. Pisarz gloryfikuje Kozaków - odważnych wojowników, prawdziwych patriotów, ludzi wesołych i wolnych. W centrum pracy znajduje się wizerunek Kozaka Tarasa Bulby. Kiedy go poznajemy, jest już całkiem Czytaj więcej......
2. Wśród licznych dzieł N.V. Gogola poświęconych losom narodu rosyjskiego szczególne miejsce zajmuje historia „Taras Bulba”. Z niezwykłą siłą i tragedią opisuje okres historyczny, w którym kozacy rosyjscy walczyli z najazdami Polaków i Tatarów. Sam tytuł tej historii brzmi Czytaj więcej......
3. Pracę Gogola nad „Tarasem Bulbą” poprzedziła wnikliwa, dogłębna analiza źródeł historycznych. Wśród nich wymienić należy „Opis Ukrainy” Boplana, „Dzieje Kozaków Zaporoskich” Myszeckiego, odręczne spisy kronik ukraińskich – Samowidca, Wieliczki, Grabianki itp. Źródła te jednak nie do końca zadowalały Czytaj więcej…. ..
4. Gogol w przedstawieniu Siczy i jej bohaterów łączy w sobie specyfikę historyczną, charakterystyczną dla pisarza realistycznego, z wysokim patosem lirycznym, charakterystycznym dla poety romantycznego. Organiczne połączenie różnych artystycznych barw tworzy poetycką oryginalność i urok „Taras Bulba”. Bielińskiego, pierwszego spośród współczesnych krytyków Gogola, który odgadł oryginalność tego Czytaj więcej ......
5. Nikołaj Wasiljewicz Gogol dużo studiował historię. Uwagę pisarza szczególnie przyciągnęła Sicz Zaporoska, pierwsze demokratyczne „państwo” w Europie. Opowieść Gogola „Taras Bulba” poświęcona jest przedstawieniu złożonego i sprzecznego okresu w historii Ukrainy. Spotykamy Tarasa Bulbę w spokojnym Czytaj więcej......
6. „Taras Bulba” ukazuje heroiczny i romantyczny obraz walki narodowo-wyzwoleńczej narodu ukraińskiego. Taras Bulba jawi się czytelnikowi jako niezwykła osobowość, a jednocześnie jest częścią swego ludu – Kozaków Zaporoskich. Idea ognistego patriotyzmu, nieugiętej odwagi i niezwyciężoności „rosyjskiego koleżeństwa” przenika wszystko Czytaj więcej ......
7. Opowieść „Taras Bulba” jest jednym z najdoskonalszych dzieł N.V. Gogola. Kosztowało to pisarza wiele pracy. W opowiadaniu Gogol opowiada o bohaterskiej walce narodu ukraińskiego o wyzwolenie narodowe. Główne wydarzenia rozgrywają się na Siczu Zaporoskim, w królestwie wolności i Czytaj więcej......
8. Gatunek to opowieść historyczna. Na tle wydarzeń historycznych, które faktycznie miały miejsce w XV-XVII wieku, realistycznie opisano codzienne życie Kozaków Zaporoskich. Wydarzenia z ponad dwóch stuleci zostały odtworzone w jednej historii, w losach jednego bohatera. Ważną rolę odgrywa folklorystyczny motyw opowieści, opis Czytaj więcej ......

Materiał z Wikipedii – wolnej encyklopedii

Jednym z prototypów Tarasa Bulby jest przodek słynnego podróżnika N. N. Miklouho-Maclaya, urodzonego w Staroduba na początku XVII w., Kurennoj atamana Armii Zaporoskiej Okhrima Makukhy, współpracownika Bogdana Chmielnickiego, który miał trzy synowie: Nazar, Khoma (Foma) i Omelka (Emelyan ), Khoma (prototyp Ostapa Gogola) zginęli próbując dostarczyć Nazara ojcu, a Emelyan stał się przodkiem Nikołaja Miklouho-Maclaya i jego wuja Grigorija Iljicza Mikloukha, który studiował z Mikołajem Gogolem i opowiedział mu rodzinną legendę. Prototypem jest także Iwan Gonta, któremu błędnie przypisywano zamordowanie dwóch synów przez swoją polską żonę, choć jego żona jest Rosjanką i cała historia jest fikcyjna.

Działka

Po ukończeniu Akademii Kijowskiej (Kijów w latach 1569–1654 należał do Rzeczypospolitej Obojga Narodów) jego dwaj synowie, Ostap i Andrij, przybywają do starego kozackiego pułkownika Tarasa Bulby. Dwóch dzielnych młodych mężczyzn, zdrowych i silnych, których twarzy nie dotknęła jeszcze brzytwa, wstydzi się spotkać ojca, który naśmiewa się z ich ubrań, gdy byli niedawnymi seminarzystami. Najstarszy Ostap nie może znieść drwin ze strony ojca: „Nawet jeśli jesteś moim tatą, jeśli się będziesz śmiał, to na Boga, zbiję cię!” A ojciec i syn, zamiast się przywitać po długiej nieobecności, dotkliwie uderzali się ciosami. Blada, szczupła i życzliwa matka próbuje przemówić do agresywnego męża, który sam zatrzymuje się, zadowolony, że poddał syna próbie. Bulba chce w ten sam sposób „powitać” młodszego, ale jego matka już go przytula, chroniąc przed ojcem.

Z okazji przybycia synów Taras Bulba zwołuje wszystkich centurionów i cały stopień pułkowy i ogłasza swoją decyzję o wysłaniu Ostapa i Andrija na Sicz, gdyż nie ma lepszej nauki dla młodego Kozaka niż Sicz Zaporoska. Na widok młodej siły jego synów rozpala się militarny duch samego Tarasa i postanawia udać się z nimi, aby przedstawić ich wszystkim swoim dawnym towarzyszom. Matka całą noc czuwa nad śpiącymi dziećmi, chcąc, aby ta noc trwała jak najdłużej. Rano, po błogosławieństwie, zrozpaczona żalem matka zostaje ledwo oderwana od dzieci i zabrana do chaty.

Trzej jeźdźcy jadą w milczeniu. Stary Taras wspomina swoje dzikie życie, łza zamarza mu w oczach, jego siwa głowa zwisa. Ostap, który ma surowy i stanowczy charakter, choć zahartowany przez lata studiów w Bursie, zachował wrodzoną życzliwość i był wzruszony łzami swojej biednej matki. Już samo to go dezorientuje i sprawia, że ​​w zamyśleniu opuszcza głowę. Andrijowi także ciężko jest rozstać się z matką i domem, ale jego myśli są zajęte wspomnieniami pięknej Polki, którą poznał tuż przed wyjazdem z Kijowa. Wtedy Andrijowi udało się dostać do sypialni piękności przez komin kominka; pukanie do drzwi zmusiło Polkę do ukrycia młodego Kozaka pod łóżkiem. Tatarka, służąca pani, gdy tylko niepokój minął, wyprowadził Andrija do ogrodu, gdzie ledwo uszedł przed przebudzoną służbą. Znowu zobaczył w kościele piękną Polkę, wkrótce wyszła - i teraz Andrij, wpatrzony w grzywę konia, myśli o niej.

Po długiej podróży Sicz spotyka Tarasa i jego synów z jego dzikim życiem – znak woli Zaporoża. Kozacy nie lubią tracić czasu na ćwiczenia wojskowe, zdobywając doświadczenie wojskowe jedynie w ogniu walki. Ostap i Andrij pędzą z całym zapałem młodych ludzi do tego wzburzonego morza. Ale stary Taras nie lubi bezczynności – nie do takiej aktywności chce przygotowywać swoich synów. Spotkawszy wszystkich swoich towarzyszy, wciąż zastanawia się, jak zachęcić Kozaków do wzięcia udziału w kampanii, aby nie zmarnować ich kozackich umiejętności na ciągłą ucztę i pijacką zabawę. Namawia Kozaków do ponownego wyboru Koszewoja, który utrzymuje pokój z wrogami Kozaków. Nowy Koszewoj pod naciskiem najbardziej bojowych Kozaków, a przede wszystkim Tarasa, próbuje znaleźć uzasadnienie dla opłacalnej kampanii przeciwko Turcji, ale pod wpływem przybyłych z Ukrainy Kozaków, którzy mówili o ucisku ludności Panowie polscy i żydowscy dzierżawcy narodu ukraińskiego, armia jednomyślnie postanawia udać się do Polski, aby pomścić całe zło i hańbę wiary prawosławnej. Tym samym wojna nabiera charakteru ludowo-wyzwoleńczego.

I wkrótce cały południowy zachód Polski stanie się ofiarą strachu, krążą plotki: „Kozacy! Pojawili się Kozacy! W ciągu miesiąca młodzi Kozacy dojrzeli w walce, a stary Taras uwielbia patrzeć, jak obaj jego synowie są wśród pierwszych. Armia kozacka próbuje zająć miasto Dubno, gdzie znajduje się duży skarbiec i zamożni mieszkańcy, napotykają jednak desperacki opór ze strony garnizonu i mieszkańców. Kozacy oblegają miasto i czekają, aż zacznie się w nim głód. Nie mając nic do roboty, Kozacy pustoszą okolicę, paląc bezbronne wsie i niezebrane zboże. Młodym, zwłaszcza synom Tarasa, nie podoba się takie życie. Stara Bulba ich uspokaja, zapowiadając wkrótce gorące walki. Pewnej ciemnej nocy Andria zostaje wybudzona ze snu przez dziwne stworzenie, które wygląda jak duch. To Tatar, służący tej samej Polki, w której zakochany jest Andrij. Tatarka szepcze, że pani jest w mieście, widziała Andrija z murów miejskich i prosi, żeby do niej przyjechał lub chociaż dał kawałek chleba dla umierającej matki. Andrij ładuje do worków chleb tyle, ile jest w stanie unieść, a Tatarka prowadzi go podziemnym przejściem do miasta. Spotkawszy ukochaną, wyrzeka się ojca i brata, towarzyszy i ojczyzny: „Ojczyzna jest tym, czego szuka nasza dusza, tym, co jest jej droższe niż cokolwiek innego. Moją ojczyzną jesteś ty.” Andrij pozostaje z damą, aby chronić ją aż do ostatniego tchnienia przed swoimi dawnymi towarzyszami.

Wojska polskie, wysłane w celu wsparcia oblężonych, wkraczają do miasta obok pijanych Kozaków, wielu zabijając, gdy spali, a wielu pojmając. To wydarzenie rozgoryczyło Kozaków, którzy postanowili kontynuować oblężenie do końca. Taras poszukujący zaginionego syna otrzymuje straszliwe potwierdzenie zdrady Andrija.

Polacy organizują wypady, ale Kozacy nadal skutecznie je odpierają. Od Siczy docierają wieści, że w przypadku braku głównych sił Tatarzy zaatakowali pozostałych Kozaków i schwytali ich, zajmując skarbiec. Armia kozacka pod Dubnem dzieli się na dwie części – połowa wyrusza na ratunek skarbowi i towarzyszom, połowa pozostaje do kontynuowania oblężenia. Taras, dowodzący armią oblężniczą, wygłasza pełne pasji przemówienie wychwalające braterstwo.

Polacy dowiadują się o osłabieniu wroga i wycofują się z miasta, aby stoczyć decydującą bitwę. Wśród nich jest Andrij. Taras Bulba nakazuje Kozakom zwabić go do lasu i tam, spotykając się twarzą w twarz z Andrijem, zabija jego syna, który jeszcze przed śmiercią wypowiada jedno słowo – imię pięknej damy. Do Polaków przybywają posiłki, które pokonują Kozaków. Ostap zostaje schwytany, ranny Taras, uratowany przed pościgiem, zostaje doprowadzony do Siczy.

Po wyleczeniu ran Taras namawia Jankla, aby potajemnie przetransportował go do Warszawy i próbował tam wykupić Ostapa. Taras jest obecny podczas straszliwej egzekucji swojego syna na placu miejskim. Z piersi Ostapa podczas tortur nie wydobywa się ani jeden jęk, dopiero przed śmiercią krzyczy: „Ojcze! gdzie jesteś! Czy słyszysz? - "Słyszę!" – Taras odpowiada ponad tłumem. Biegną, żeby go złapać, ale Tarasa już nie ma.

Sto dwadzieścia tysięcy Kozaków, w tym pułk Tarasa Bulby, powstaje na kampanię przeciwko Polakom. Nawet sami Kozacy zauważają nadmierną zaciekłość i okrucieństwo Tarasa wobec wroga. W ten sposób mści się za śmierć syna. Pokonany polski hetman Mikołaj Potocki przysięga, że ​​w przyszłości nie wyrządzi żadnej obrazy armii kozackiej. Na taki pokój nie zgadza się jedynie pułkownik Bulba, zapewniając towarzyszy, że wybaczeni Polakom nie dotrzymają słowa. I wyprowadza swój pułk. Jego przepowiednia się sprawdza – zbierając siły, Polacy zdradziecko atakują Kozaków i pokonują ich.

A Taras przechadza się po Polsce ze swoim pułkiem, kontynuując pomszczenie śmierci Ostapa i jego towarzyszy, bezlitośnie niszcząc wszystko, co żyje.

Pięć pułków pod dowództwem tego samego Potockiego dogoniło w końcu pułk Tarasa, który odpoczywał w starej zawalonej twierdzy nad brzegiem Dniestru. Bitwa trwa cztery dni. Kozacy, którzy przeżyli, wyruszają w drogę, ale stary wódz zatrzymuje się, szukając swojej kołyski w trawie, a hajdukowie go doganiają. Przywiązują Tarasa do dębu żelaznymi łańcuchami, przybijają mu ręce i rozpalają pod nim ogień. Przed śmiercią Tarasowi udaje się krzyknąć do towarzyszy, aby zeszli do kajaków, które widzi z góry i uniknęli pościgu wzdłuż rzeki. I w ostatniej strasznej chwili stary ataman przepowiada zjednoczenie ziem rosyjskich, zniszczenie ich wrogów i zwycięstwo wiary prawosławnej.

Kozacy uciekają przed pościgiem, wiosłują razem i rozmawiają o swoim wodzu.

Praca Gogola nad „Tarasem…”

Pracę Gogola nad Tarasa Bulbą poprzedziły uważne, dogłębne studia nad źródłami historycznymi. Wśród nich wymienić należy „Opis Ukrainy” Boplana, „Dzieje Kozaków Zaporoskich” księcia Siemiona Iwanowicza Myszeckiego, odręczne spisy kronik ukraińskich – Samowidca, Samuila Wieliczki, Grigorija Grabianki itp. pomagających artyście zrozumieć ducha życia ludowego, charakterów, psychologii człowieka. Wśród źródeł, które pomogły Gogolowi w pracy nad Tarasa Bulbą, było jeszcze jedno, najważniejsze: ukraińskie pieśni ludowe, zwłaszcza pieśni i myśli historyczne.

„Taras Bulba” ma długą i złożoną historię twórczą. Po raz pierwszy ukazała się w 1835 roku w zbiorze „Mirgorod”. W 1842 roku w drugim tomie Dzieł Gogola ukazało się opowiadanie „Taras Bulba” w nowym, radykalnie zmienionym wydaniu. Prace nad tym dziełem trwały z przerwami przez dziewięć lat: od 1833 do 1842 roku. Pomiędzy pierwszym a drugim wydaniem Tarasa Bulby powstało kilka wydań pośrednich niektórych rozdziałów. Z tego powodu drugie wydanie jest pełniejsze niż wydanie z 1835 r., pomimo niektórych twierdzeń Gogola dotyczących wielu znaczących, niespójnych edycji i zmian w tekście oryginalnym podczas redagowania i przepisywania.

Oryginalny rękopis autorski „Tarasu Bulby”, przygotowany przez Gogola do drugiego wydania, odnaleziono w latach sześćdziesiątych XIX wieku. wśród darów hrabiego Kushelewa-Bezborodki dla Liceum w Nieżynie. Jest to tak zwany rękopis Nezhin, w całości napisany ręką Mikołaja Gogola, który wprowadził wiele zmian w rozdziałach piątym, szóstym i siódmym oraz poprawił 8. i 10.

Dzięki temu, że hrabia Kushelev-Bezborodko zakupił w 1858 roku od rodziny Prokopowiczów oryginalny rękopis autora, możliwe stało się obejrzenie dzieła w formie odpowiadającej samemu autorowi. W kolejnych wydaniach przedrukowano jednak „Taras Bulba” nie z oryginalnego rękopisu, lecz z wydania z 1842 r., z niewielkimi jedynie poprawkami. Pierwszą próbę zestawienia i połączenia autorskich oryginałów rękopisów Gogola, różniących się od nich kopii pisarskich oraz wydania z 1842 r. podjęto w Dziełach wszystkich Gogola ([V 14 t.] / Akademia Nauk ZSRR; Instytut Literatura rosyjska (Dom Puszkina). - [M.; L.]: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1937-1952.).

Różnice pomiędzy wydaniem pierwszym i drugim

W wersji do publikacji „Dzieł” () w porównaniu z oryginałem z 1835 r. wprowadzono szereg znaczących zmian i znaczących uzupełnień. Ogólnie rzecz biorąc, wersja z 1842 r. jest bardziej cenzurowana, częściowo przez samego autora, częściowo przez wydawcę, miejscami z naruszeniem oryginalnego stylu oryginalnej wersji dzieła. Jednocześnie ta wersja jest pełniejsza, a tło historyczne i codzienne opowieści zostało znacznie wzbogacone - podano bardziej szczegółowy opis pojawienia się Kozaków, armii Zaporoża, praw i zwyczajów Siczy. Skondensowaną opowieść o oblężeniu Dubna zastępuje szczegółowy, epicki opis bitew i bohaterskich wyczynów Kozaków. W drugiej edycji pełniejsze są przeżycia miłosne Andrija i głębiej ujawnia się tragedia jego sytuacji spowodowanej zdradą.

Wizerunek Tarasa Bulby został przemyślany. Miejsce w pierwszym wydaniu, w którym jest napisane, że Taras „był wielkim łowcą najazdów i zamieszek”, w drugim zastąpiono następującym: „Niespokojny, zawsze uważał się za prawowitego obrońcę prawosławia. Samowolnie wchodził do wsi, gdzie jedynie narzekali na nękanie lokatorów i wzrost nowych ceł na dym”. Wezwania do braterskiej solidarności w walce z wrogami oraz przemówienie o wielkości narodu rosyjskiego, włożone w usta Tarasa w drugim wydaniu, dopełniają ostatecznie bohaterski obraz bojownika o wolność narodową.

Wydanie 1835. Część I

Wydanie 1842. Część I

Oryginalna wersja poprawionego rękopisu została przez autora przekazana N. Ya Prokopowiczowi w celu przygotowania wydania z 1842 r., ale różni się od tego ostatniego. Po śmierci Prokopowicza rękopis nabył, między innymi rękopisami Gogola, hrabia G. A. Kushelev-Bezborodko i przekazał go Niżyńskiemu Liceum Księcia Bezborodki (zob. N. Gerbel, „O rękopisach Gogola należących do Liceum Księcia Bezborodki”, „Czas” 1868, nr 4, s. 606-614; por. „Russian Antiquity” 1887, nr 3, s. 711-712); w 1934 r. rękopis został przeniesiony z biblioteki Niżyńskiego Instytutu Pedagogicznego do oddziału rękopiśmiennego Biblioteki Ukraińskiej Akademii Nauk w Kijowie.

Ani wydanie z 1842 r., ani wydanie z 1855 r. nie mogą być podstawą do opracowania kanonicznego tekstu opowiadania, gdyż są zatkane zbędnymi poprawkami redakcyjnymi. Podstawa opublikowanego tekstu opowiadania (Gogol N.V. Dzieła kompletne: [W 14 tomach] / Akademia Nauk ZSRR; Instytut Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina). - [M.; L.]: Wydawnictwo Akademia Nauk ZSRR, 1937-1952) na podstawie tekstu przygotowanego do publikacji przez samego Gogola w 1842 r., czyli tekstu autografu; brakujące fragmenty pobrano z egzemplarza urzędniczego, gdzie przepisano je z poprawionego egzemplarza „Mirgorodu” (w kilku przypadkach tekst wzięto z „Mirgorodu” bez zmian, dzięki czemu można je bezpośrednio porównać z wydaniem „Mirgorodu”) . Tylko w nielicznych przypadkach tekst odbiega od rękopisu, poprawiając podejrzenia błędów lub uzupełniając ominięcia. Zgodnie z ogólnymi zasadami publikacji (patrz artykuł wprowadzający do tomu I) ani poprawki wprowadzone przez N. Ya. Prokopowicza w imieniu Gogola w wydaniu z 1842 r., ani późniejsze (1851–1852) poprawki samego Gogola nie są. wprowadzone do tekstu głównego, zastosowane przy korekcie tekstu wydania z 1842 r., gdyż nie da się w tym tekście oddzielić poprawek Gogola od poprawek niegogolowskich z całkowitą pewnością i konsekwencją.

Frazeologia

• „Odwróć się, synu!”
• „Urodziłam cię, zabiję cię!”
• „W starym psie jest już życie?!”.
• „Bądź cierpliwy, Kozaku, a zostaniesz atamanem!”
• „Nie ma bardziej świętej więzi niż społeczność!”
• „W czym, synu, pomogli ci twoi Polacy?”

Krytyka opowieści

Oprócz ogólnej aprobaty, jaką krytycy spotkali się z historią Gogola, niektóre aspekty dzieła uznano za nieudane. W ten sposób Gogol był wielokrotnie oskarżany o niehistoryczny charakter opowieści, nadmierną gloryfikację Kozaków i brak kontekstu historycznego, na co zwracali uwagę Michaił Grabowski, Wasilij Gippius, Maksym Gorki i inni. Krytycy uważali, że można to wytłumaczyć faktem, że pisarz nie posiadał wystarczających wiarygodnych informacji o historii Ukrainy. Gogol z wielką uwagą studiował historię swojej ojczyzny, ale informacje czerpał nie tylko z dość skąpych kronik, ale także z podań ludowych, legend, a także źródeł wprost mitologicznych, takich jak „Historia Rusi”, z której czerpał uzyskał opisy okrucieństw szlachty i okrucieństw Żydów oraz waleczności Kozaków. Historia ta wywołała szczególne niezadowolenie wśród polskiej inteligencji. Polacy byli oburzeni, że w Tarasie Bulbie przedstawiono naród polski jako agresywny, krwiożerczy i okrutny. Michaił Grabowski, pozytywnie nastawiony do samego Gogola, negatywnie wypowiadał się o Tarasie Bulbie, a także o wielu innych polskich krytykach i pisarzach, takich jak Andrzej Kempiński, Michał Barmut, Julian Krzyżanowski. W Polsce panowała silna opinia o tej historii jako antypolska i częściowo takie oceny przeniesiono na samego Gogola.

Antysemityzm

Niektórzy politycy, myśliciele religijni i literaturoznawcy skrytykowali tę historię za antysemityzm. Przywódca prawicowego syjonizmu Władimir Żabotyński w swoim artykule „Russian Weasel” tak ocenił scenę pogromu Żydów w opowiadaniu „Taras Bulba”: „ Żadna wielka literatura nie zna czegoś podobnego w kategoriach okrucieństwa. Tego nawet nie można nazwać nienawiścią czy współczuciem dla kozackiej rzezi Żydów: to coś gorszego, to jakaś beztroska, czysta zabawa, której nie przyćmiewa nawet półmyślenie, że śmieszne nogi kopiące w powietrzu to nogi żywi ludzie, jakaś zadziwiająco cała, nierozkładalna pogarda dla niższej rasy, nie protekcjonalna wobec wrogości„. Jak zauważył krytyk literacki Arkady Gornfeld, Żydzi ukazani są przez Gogola jako drobni złodzieje, zdrajcy i bezwzględni szantażyści, pozbawieni jakichkolwiek ludzkich cech. Jego zdaniem obrazy Gogola „ uchwycone przez mierną judeofobię tamtej epoki"; Antysemityzm Gogola nie wynika z realiów życia, ale z ustalonych i tradycyjnych idei teologicznych „ o nieznanym świecie Żydów"; wizerunki Żydów są stereotypowe i stanowią czystą karykaturę. Zdaniem myśliciela i historyka Georgija Fiedotowa: „ Gogol radośnie opisał pogrom Żydów w Taras Bulba", Co wskazuje " o dobrze znanych upadkach jego zmysłu moralnego, ale także o sile stojącej za nim tradycji narodowej czy szowinistycznej» .

Nieco inny punkt widzenia miał krytyk i krytyk literacki D.I. Zaslavsky. W artykule „Żydzi w literaturze rosyjskiej” popiera także zarzuty Żabotyńskiego dotyczące antysemityzmu literatury rosyjskiej, m.in. na liście pisarzy antysemickich Puszkina, Gogola, Lermontowa, Turgieniewa, Niekrasowa, Dostojewskiego, Lwa Tołstoja, Saltykowa- Szczedrin, Leskow, Czechow. Ale jednocześnie znajduje uzasadnienie dla antysemityzmu Gogola w następujący sposób: „Nie ulega jednak wątpliwości, że w dramatycznej walce narodu ukraińskiego w XVII wieku o ojczyznę Żydzi nie okazali ani zrozumienia tej walki, ani sympatii dla niej. To nie była ich wina, to było ich nieszczęście. „Żydzi z Tarasa Bulby to karykatury. Ale karykatura nie jest kłamstwem. ... Talent żydowskiej zdolności adaptacyjnej jest żywo i trafnie przedstawiony w wierszu Gogola. I to oczywiście nie schlebia naszej dumie, ale musimy przyznać, że rosyjski pisarz ze złem i trafnością uchwycił niektóre nasze cechy historyczne”. .

Adaptacje filmowe

W porządku chronologicznym:

- No cóż, kochanie? Nie, bracie, moja różowa piękność i mają na imię Dunyasha... - Ale patrząc na twarz Rostowa, Iljin zamilkł. Widział, że jego bohater i dowódca myślał zupełnie inaczej.
Rostow ze złością spojrzał na Ilyina i nie odpowiadając mu, szybko ruszył w stronę wioski.
„Pokażę im, dam im nieźle w kość, rabusiom!” - Powiedział do siebie.
Alpatych, w tempie pływackim, żeby nie biec, ledwo dogonił Rostowa w kłusie.
– Jaką decyzję podjąłeś? - powiedział, dogonając go.
Rostow zatrzymał się i zaciskając pięści, nagle ruszył groźnie w stronę Ałpatycza.
- Rozwiązanie? Jakie jest rozwiązanie? Stary draniu! - krzyknął na niego. -Co oglądałeś? A? Mężczyźni się buntują, a Ty nie możesz sobie poradzić? Sam jesteś zdrajcą. Znam was, obedrę was wszystkich ze skóry... - I jakby bojąc się na próżno zmarnować zapas zapału, opuścił Alpatycz i szybkim krokiem ruszył przed siebie. Alpatych, tłumiąc uczucie zniewagi, w płynnym tempie dotrzymywał kroku Rostowowi i nadal przekazywał mu swoje myśli. Powiedział, że mężczyźni są uparci, że w tej chwili nierozsądnie jest przeciwstawiać się im, nie mając dowództwa wojskowego, że nie byłoby lepiej najpierw wysłać po dowództwo.
„Dam im dowództwo wojskowe… Będę z nimi walczyć” – powiedział bezsensownie Nikołaj, dusząc się od nieuzasadnionej zwierzęcej złości i potrzeby wyładowania tej złości. Nie zdając sobie sprawy, co zrobi, nieświadomie, szybkim, zdecydowanym krokiem, ruszył w stronę tłumu. Im bardziej się do niej zbliżał, tym bardziej Alpatych czuł, że jego nierozsądne działanie może przynieść dobre rezultaty. Mężczyźni z tłumu czuli to samo, patrząc na jego szybki i pewny chód oraz zdecydowaną, marszczącą brwi twarz.
Gdy husaria wkroczyła do wsi, a Rostów udał się do księżniczki, w tłumie zapanowało zamieszanie i niezgoda. Niektórzy mężczyźni zaczęli opowiadać, że ci przybysze to Rosjanie i że nie obraziliby się, gdyby nie wypuścili młodej damy. Drone był tego samego zdania; lecz gdy tylko to wyraził, Karp i inni mężczyźni zaatakowali byłego naczelnika.
– Od ilu lat zjadasz świat? – krzyknął na niego Karp. - Tobie to wszystko jedno! Wykopujecie ten słoiczek, zabieracie go, chcecie burzyć nasze domy czy nie?
- Mówiono, że ma być porządek, nikt nie powinien wychodzić z domów, żeby nie wyjąć niebieskiego prochu - i tyle! - krzyknął inny.
„Była kolejka do twojego syna i prawdopodobnie żałowałeś swojego głodu” – odezwał się nagle mały staruszek, atakując Drona – „i ogoliłeś moją Vankę”. Ech, umrzemy!
- Wtedy umrzemy!
„Nie jestem odrzuceniem świata” – powiedział Dron.
- On nie jest odmawiający, urósł mu brzuch!..
Dwóch długich mężczyzn zabrało głos. Gdy tylko Rostow w towarzystwie Iljina, Ławruszki i Ałpatycha zbliżył się do tłumu, Karp, chowając palce za szarfę, z lekkim uśmiechem, wystąpił naprzód. Dron natomiast wszedł do tylnych rzędów, a tłum zbliżył się do siebie.
- Hej! Kto jest tutaj twoim naczelnikiem? - krzyknął Rostów, szybko zbliżając się do tłumu.
- Zatem naczelnik? Czego potrzebujesz?.. – zapytał Karp. Zanim jednak zdążył dokończyć, kapelusz spadł mu z głowy, a głowa odskoczyła na bok pod wpływem silnego uderzenia.
- Czapki z głów, zdrajcy! - krzyknął pełnokrwisty głos Rostowa. -Gdzie jest naczelnik? – krzyknął szaleńczym głosem.
„Wójt, sołtys woła... Dronie Zacharyczu, ty” – tu i ówdzie słychać było uległe głosy i zaczęto zdejmować kapelusze z głów.
„Nie możemy się buntować, my utrzymujemy porządek” – powiedział Karp, a kilka głosów z tyłu w tej samej chwili nagle przemówiło:
- Jak narzekali starzy ludzie, jest was wielu szefów...
- Rozmawiać?.. Zamieszki!.. Rabusie! Zdrajcy! – wrzasnął bezsensownie Rostow głosem, który nie był jego własnym, chwytając Karpa za jurotę. - Zrób go, zrób go! - krzyknął, chociaż nie było nikogo, kto mógłby go zrobić na drutach oprócz Ławruszki i Alpatycha.
Ławruszka jednak podbiegł do Karpa i chwycił go od tyłu za ręce.
– Czy rozkażesz naszym ludziom wezwać spod góry? - krzyknął.
Alpatych zwrócił się do mężczyzn, wołając dwóch z nich po imieniu, aby poślubili Karpa. Mężczyźni posłusznie wyłonili się z tłumu i zaczęli rozluźniać pasy.
- Gdzie jest naczelnik? - krzyknął Rostów.
Z tłumu wyłonił się drona ze zmarszczonymi brwiami i bladą twarzą.
-Jesteś naczelnikiem? Dziergaj, Ławruszka! - krzyknął Rostów, jakby ten rozkaz nie mógł napotkać przeszkód. I rzeczywiście dwóch kolejnych mężczyzn zaczęło wiązać Drona, który jakby im pomagał, zdjął kushan i dał im.
„A wy wszyscy mnie słuchajcie” – Rostow zwrócił się do mężczyzn: „Teraz idźcie do domu, żebym nie słyszał waszego głosu”.
„No cóż, nie zrobiliśmy nic złego”. To znaczy, że jesteśmy po prostu głupi. Po prostu powiedzieli bzdury... Mówiłem, że jest bałagan” – słychać było wzajemne wyrzuty.
„A nie mówiłem” – powiedział Alpatych, dochodząc do siebie. - To niedobrze, chłopaki!
„Nasza głupota, Jakow Alpatycz” – odpowiedziały głosy, a tłum natychmiast zaczął się rozchodzić i rozpraszać po całej wsi.
Dwóch związanych mężczyzn zabrano na dziedziniec dworu. Za nimi podążało dwóch pijanych mężczyzn.
- Och, spojrzę na ciebie! - powiedział jeden z nich, zwracając się do Karpa.
„Czy można tak rozmawiać z panami?” Co miałeś na myśli?
„Głupiec” – potwierdził drugi, „doprawdy, głupiec!”
Dwie godziny później wozy stanęły na podwórzu domu Bogucharowa. Mężczyźni żwawo wynieśli i ułożyli rzeczy pana na wozach, a Dron na prośbę księżniczki Marii został wypuszczony ze skrytki, w której był zamknięty, stojąc na podwórzu i wydając rozkazy mężczyznom.
„Nie przedstawiaj tego w taki zły sposób” – powiedział jeden z mężczyzn, wysoki mężczyzna o okrągłej, uśmiechniętej twarzy, wyjmując pudełko z rąk pokojówki. - To też kosztuje. Po co rzucić to tak, czy pół liny - i będzie się ocierać. Nie podoba mi się to w ten sposób. I żeby wszystko było sprawiedliwie, zgodnie z prawem. Właśnie tak, pod krycie i przykrycie go sianem, to właśnie jest ważne. Miłość!
„Szukaj książek, książek” – powiedział inny mężczyzna, który wyjmował szafki biblioteczne księcia Andrieja. - Nie trzymaj się! Jest ciężko, chłopaki, książki są świetne!
- Tak, pisali, nie chodzili! – powiedział wysoki mężczyzna o okrągłej twarzy ze znaczącym mrugnięciem, wskazując na leżące na górze grube leksykony.

Rostow, nie chcąc narzucać swojej znajomości księżniczce, nie poszedł do niej, lecz pozostał we wsi, czekając, aż wyjdzie. Czekając, aż powozy księżniczki Marii odjadą z domu, Rostow wsiadł na konia i towarzyszył jej na koniu na ścieżkę zajmowaną przez nasze wojska, dwanaście mil od Bogucharowa. W Jankowie, w gospodzie, pożegnał się z nią z szacunkiem, pozwalając sobie po raz pierwszy pocałować ją w rękę.
„Nie jest ci wstyd” – odpowiedział księżnej Marii rumieniąc się, na wyraz wdzięczności za jej ocalenie (jak nazwała jego czyn) „każdy policjant zrobiłby to samo”. Gdybyśmy tylko musieli walczyć z chłopami, nie dopuścilibyśmy wroga tak daleko” – powiedział, wstydząc się czegoś i próbując zmienić rozmowę. „Cieszę się tylko, że miałem okazję cię poznać”. Żegnaj księżniczko, życzę Ci szczęścia i pocieszenia oraz pragnę spotkać się z Tobą w szczęśliwszych warunkach. Jeśli nie chcesz, żebym się zarumienił, proszę, nie dziękuj mi.
Ale księżniczka, jeśli nie podziękowała mu innymi słowami, podziękowała mu całym wyrazem twarzy, promieniującej wdzięcznością i czułością. Nie mogła mu uwierzyć, że nie ma mu za co dziękować. Wręcz przeciwnie, było dla niej pewne, że gdyby go nie było, prawdopodobnie zginęłaby zarówno z rąk rebeliantów, jak i Francuzów; że chcąc ją ocalić, naraził się na najbardziej oczywiste i straszne niebezpieczeństwa; a jeszcze pewniejsze było to, że był to człowiek o wysokiej i szlachetnej duszy, który wiedział, jak zrozumieć jej sytuację i smutek. Jego życzliwe i szczere oczy, w których pojawiały się łzy, podczas gdy ona sama, płacząc, opowiadała mu o swojej stracie, nie opuszczały jej wyobraźni.
Kiedy się z nim pożegnała i została sama, księżniczka Marya nagle poczuła łzy w oczach i tu nie po raz pierwszy stanęła przed dziwnym pytaniem: czy go kocha?
W drodze dalej do Moskwy, mimo że sytuacja księżniczki nie była wesoła, jadąca z nią w powozie Duniasza nie raz zauważyła, że ​​księżniczka wychylając się przez okno powozu uśmiechała się radośnie i smutno do coś.
„No i co by było, gdybym go kochała? - pomyślała Księżniczka Marya.
Choć wstydziła się przyznać przed sobą, że jako pierwsza pokochała mężczyznę, który być może nigdy jej nie pokocha, pocieszała się myślą, że nikt się o tym nie dowie i że to nie będzie jej wina, jeśli pozostanie z nikim do końca życia. Mówiła o kochaniu tego, kogo kochała, po raz pierwszy i ostatni.
Czasami pamiętała jego poglądy, jego udział, jego słowa i wydawało jej się, że szczęście nie jest niemożliwe. I wtedy Dunyasha zauważyła, że ​​uśmiecha się i wygląda przez okno powozu.
„I musiał przyjechać do Bogucharowa, i to właśnie w tej chwili! - pomyślała Księżniczka Marya. „A jego siostra powinna była odmówić księciu Andriejowi!” „I w tym wszystkim księżna Marya widziała wolę Opatrzności.
Wrażenie, jakie wywarła na Rostowie księżniczka Marya, było bardzo przyjemne. Kiedy o niej przypomniał, poweselał, a kiedy towarzysze, dowiedziawszy się o jego przygodzie w Boguczarowie, zażartowali mu, że idąc po siano, poderwał jedną z najbogatszych narzeczonych w Rosji, Rostów się rozzłościł. Był zły właśnie dlatego, że myśl o poślubieniu łagodnej księżniczki Marii, miłej dla niego i posiadającej ogromny majątek, nieraz przychodziła mu do głowy wbrew jego woli. Dla siebie Mikołaj nie mógł sobie życzyć lepszej żony niż księżna Marya: poślubienie jej uszczęśliwiłoby hrabinę - jego matkę, i poprawiłoby sytuację ojca; a nawet – czuł to Mikołaj – uszczęśliwiłaby księżniczkę Marię. Ale Sonia? A to słowo? I dlatego Rostów się rozzłościł, gdy żartowali z księżniczki Bołkońskiej.

Obejmując dowództwo nad armią, Kutuzow przypomniał sobie księcia Andrieja i wysłał mu rozkaz przybycia do głównego mieszkania.
Książę Andriej przybył do Carewa Zaimiszcze tego samego dnia i o tej samej porze, kiedy Kutuzow dokonał pierwszego przeglądu wojsk. Książę Andriej zatrzymał się we wsi u księdza, gdzie stał powóz naczelnego wodza, i usiadł na ławce przy bramie, czekając na Jego Najjaśniejszą Wysokość, jak wszyscy teraz nazywali Kutuzowa. Na polu za wsią słychać było albo dźwięki muzyki pułkowej, albo ryk ogromnej liczby głosów krzyczących „hura!” do nowego naczelnego wodza. Tuż przy bramie, dziesięć kroków od księcia Andrieja, korzystając z nieobecności księcia i pięknej pogody, stanęło dwóch sanitariuszy, kurier i kamerdyner. Czarniawy, zarośnięty wąsami i baczkami mały podpułkownik huzarów podjechał do bramy i patrząc na księcia Andrieja, zapytał: czy Jego Najjaśniejsza Wysokość tu stoi i czy wkrótce tam będzie?
Książę Andriej powiedział, że nie należy do siedziby Jego Najjaśniejszej Wysokości i również jest gościem. Podpułkownik husarski zwrócił się do bystrego ordynansa, a ordynans naczelnego wodza powiedział mu z tą szczególną pogardą, z jaką sanitariusze naczelnego wodza zwracają się do oficerów:
- Co, mój panie? To musi być teraz. Ty to?
Podpułkownik huzarów uśmiechnął się w wąsy tym samym tonem co ordynans, zsiadł z konia, podał go posłańcowi i podszedł do Bołkońskiego, kłaniając mu się lekko. Bołkoński stał z boku na ławce. Obok niego usiadł podpułkownik huzarów.
– Czy wy też czekacie na naczelnego wodza? - przemówił podpułkownik husarski. – Govog”yat, jest dostępny dla wszystkich, dzięki Bogu. W przeciwnym razie są kłopoty z producentami kiełbasy. Dopiero niedawno Yeg „molov” osiedlił się w Niemczech. Może teraz uda się porozmawiać po rosyjsku, bo kto wie, co robili. Wszyscy się wycofali, wszyscy się wycofali. Czy zrobiłeś wędrówkę? - on zapytał.
„Miałem przyjemność” – odpowiedział książę Andriej – „nie tylko uczestniczyć w rekolekcjach, ale także stracić w tych rekolekcjach wszystko, co było mi bliskie, nie mówiąc już o majątkach i domu… ​​zmarłego mojego ojca smutku.” Jestem ze Smoleńska.
- Ech?.. Czy jesteś księciem Bołkońskim? Miło jest poznać: podpułkownika Denisowa, lepiej znanego jako Waska” – powiedział Denisow, ściskając dłoń księcia Andrieja i ze szczególną uwagą wpatrując się w twarz Bolkońskiego. „Tak, słyszałem” – powiedział ze współczuciem i po krótkiej chwili milczenia: mówił dalej: – To jest wojna scytyjska. Wszystko jest w porządku, ale nie dla tych, którzy trzymają się swojej strony. A ty jesteś książę Andgey Bolkonsky? - Potrząsnął głową. „To bardzo piekło, książę, naprawdę piekło cię poznać” – dodał ponownie ze smutnym uśmiechem, ściskając rękę.
Książę Andriej znał Denisowa z opowieści Nataszy o jej pierwszym panu młodym. To wspomnienie, zarówno słodkie, jak i bolesne, przeniosło go teraz do bolesnych wrażeń, o których ostatnio od dawna nie myślał, ale które wciąż tkwiły w jego duszy. Ostatnio tyle innych i tak poważnych wrażeń, jak opuszczenie Smoleńska, przyjazd do Gór Łysych, niedawna śmierć ojca - przeżył tyle wrażeń, że wspomnienia te długo do niego nie docierały, a gdy już przyszły, nie działał na niego z taką samą siłą. A dla Denisowa seria wspomnień, jakie przywołało imię Bolkonskiego, była odległą, poetycką przeszłością, kiedy po obiedzie i śpiewie Nataszy nie wiedząc jak, oświadczył się piętnastoletniej dziewczynie. Uśmiechnął się na wspomnienie tamtego czasu i swojej miłości do Nataszy i od razu przeszedł do tego, co teraz zajmowało go namiętnie i wyłącznie. Taki był plan kampanii, który wymyślił podczas służby na placówkach podczas odwrotu. Przedstawił ten plan Barclayowi de Tolly'emu, a teraz zamierzał przedstawić go Kutuzowowi. Plan opierał się na tym, że linia działania Francji była zbyt rozbudowana i zamiast lub jednocześnie działać od frontu, blokując Francuzom drogę, należało działać zgodnie z ich przesłaniami. Zaczął wyjaśniać swój plan księciu Andriejowi.
„Nie mogą utrzymać całej linii”. To niemożliwe, odpowiadam, że są pg"og"vu; daj mi pięćset osób, zabiję ich, to warzywa! Jeden z systemów to pag „Tisan”.
Denisow wstał i gestami przedstawił Bolkonskiemu swój plan. W połowie jego prezentacji na miejscu przeglądu rozległy się krzyki wojska, bardziej niezręczne, bardziej powszechne i zlewające się z muzyką i pieśniami. We wsi rozległo się tupanie i krzyki.
„Sam idzie” – krzyknął Kozak stojący w bramie, „idzie!” Bolkoński i Denisow ruszyli w stronę bramy, przy której stała grupa żołnierzy (gwardia honorowa) i zobaczyli Kutuzowa poruszającego się ulicą na niskim gniadym koniu. Za nim jechał ogromny orszak generałów. Barclay jechał prawie obok; tłum funkcjonariuszy biegał za nimi i wokół nich i krzyczał „Hurra!”
Przyboczni pogalopowali przed nim na dziedziniec. Kutuzow, niecierpliwie popychając konia, który pełzał pod jego ciężarem i ciągle kiwając głową, położył rękę na kiepsko wyglądającej czapce kawalerii (z czerwoną opaską i bez przyłbicy), którą miał na sobie. Podszedłszy do gwardii honorowej złożonej z doskonałych grenadierów, głównie kawalerów, która mu salutowała, przez chwilę w milczeniu patrzył na nich władczym, upartym spojrzeniem, po czym zwrócił się do stojącego wokół niego tłumu generałów i oficerów. Jego twarz nagle nabrała subtelnego wyrazu; uniósł ramiona w geście zdumienia.
- A z takimi ludźmi cofajcie się i wycofujcie! - powiedział. „No cóż, do widzenia, generale” – dodał i puścił konia przez bramę obok księcia Andrieja i Denisowa.
- Brawo! hura! hura! - krzyczeli zza niego.
Odkąd książę Andriej go nie widział, Kutuzow urósł jeszcze bardziej, zwiotczały i spuchnięty od tłuszczu. Ale znajome białe oko, rana i wyraz zmęczenia na twarzy i sylwetce były takie same. Ubrany był w surdut mundurowy (na cienkim pasku przerzuconym przez ramię przewieszony był bicz) i białą czapkę kawaleryjską. On, mocno zamazany i kołyszący się, usiadł na swoim wesołym koniu.
„Uff... uff... uff..." zagwizdał ledwo słyszalnie, wjeżdżając na podwórko. Jego twarz wyrażała radość z uspokojenia człowieka zamierzającego odpocząć po misji. Wyjął lewą nogę ze strzemienia, opadając całym ciałem i krzywiąc się z wysiłku, z trudem podniósł ją na siodło, oparł łokieć na kolanie, chrząknął i zszedł w ramiona Kozaków i adiutantów, którzy go wspierali.
Wyzdrowiał, rozejrzał się zmrużonymi oczami i zerkając na księcia Andrieja, najwyraźniej go nie poznając, ruszył nurkującym krokiem w stronę ganku.
„Uff… uff… uff” – gwizdnął i ponownie spojrzał na księcia Andrieja. Wrażenie twarzy księcia Andrieja dopiero po kilku sekundach (jak to często bywa w przypadku starszych ludzi) zostało skojarzone ze wspomnieniem jego osobowości.
„Ach, cześć, książę, cześć, kochanie, chodźmy…” – powiedział zmęczonym wzrokiem, rozglądając się i ciężko wszedł na ganek, skrzypiąc pod jego ciężarem. Rozpiął guziki i usiadł na ławce na werandzie.
- No, a co z ojcem?
„Wczoraj otrzymałem wiadomość o jego śmierci” – powiedział krótko książę Andriej.
Kutuzow spojrzał na księcia Andrieja przestraszonymi otwartymi oczami, po czym zdjął czapkę i przeżegnał się: „Dla niego królestwo niebieskie! Niech wola Boża będzie nad nami wszystkimi! Westchnął ciężko całą piersią i milczał. „Kochałem go i szanowałem i całym sercem współczuję Państwu”. Uściskał księcia Andrieja, przycisnął go do tłustej piersi i długo nie puszczał. Kiedy go wypuścił, książę Andriej zobaczył, że spuchnięte usta Kutuzowa drżą, a w oczach błyszczą mu łzy. Westchnął i chwycił ławkę obiema rękami, aby wstać.
„Chodź, przyjdź do mnie i porozmawiajmy” – powiedział; ale w tym czasie Denisow, równie mało nieśmiały przed swoimi przełożonymi, jak przed wrogiem, mimo że adiutanci na werandzie zatrzymywali go gniewnymi szeptami, śmiało, pukając ostrogami w stopnie, wszedł do ganek. Kutuzow, opierając ręce na ławce, spojrzał na Denisowa z niezadowoloną miną. Denisow, przedstawiwszy się, oznajmił, że musi poinformować swą lordowską mość o sprawie niezwykle ważnej dla dobra ojczyzny. Kutuzow zaczął patrzeć na Denisowa zmęczonym spojrzeniem i zirytowanym gestem, chwytając go za ręce i kładąc je na brzuchu, powtarzał: „Dla dobra ojczyzny? Dobrze co to jest? Mówić." Denisow zarumienił się jak dziewczynka (dziwnie było widzieć rumieniec na tej wąsatej, starej i pijanej twarzy) i odważnie zaczął przedstawiać swój plan przecięcia linii operacyjnej wroga między Smoleńskiem a Wiazmą. Denisow mieszkał w tych stronach i dobrze znał okolicę. Jego plan wydawał się niewątpliwie dobry, zwłaszcza biorąc pod uwagę siłę przekonania, jaka płynęła z jego słów. Kutuzow patrzył na swoje stopy i od czasu do czasu zerkał na dziedziniec sąsiedniej chaty, jakby spodziewał się stamtąd czegoś nieprzyjemnego. Z chaty, którą oglądał podczas przemówienia Denisowa, rzeczywiście wyłonił się generał z teczką pod pachą.
- Co? – powiedział Kutuzow w trakcie prezentacji Denisowa. - Gotowy?
„Gotowi, wasza lordowska mość” – powiedział generał. Kutuzow potrząsnął głową, jakby mówił: „Jak jedna osoba może sobie z tym wszystkim poradzić” i nadal słuchał Denisowa.
„Daję szczere i szlachetne słowo huskiemu oficerowi” – ​​powiedział Denisow – „że potwierdziłem przesłanie Napoleona.
- Jak się masz, Kirill Andriejewicz Denisow, główny kwatermistrz? - przerwał mu Kutuzow.
- Wujek jednego, Wasza Wysokość.
- O! „Byliśmy przyjaciółmi” – powiedział wesoło Kutuzow. „Dobrze, dobrze, kochanie, zostań tutaj, w kwaterze głównej, porozmawiamy jutro”. - Kiwając głową Denisowowi, odwrócił się i wyciągnął rękę do papierów, które przyniósł mu Konovnitsyn.
„Czy wasza lordowska mość powitałby pana w pokojach” – powiedział generał pełniący służbę niezadowolonym głosem – „musimy rozważyć plany i podpisać kilka dokumentów”. „Adiutant, który wyszedł z drzwi, poinformował, że w mieszkaniu wszystko jest gotowe. Ale Kutuzow najwyraźniej chciał wejść do już wolnych pokoi. Skrzywił się...
„Nie, każ mi służyć, kochanie, tu jest stół, spojrzę” – powiedział. „Nie odchodź” – dodał, zwracając się do księcia Andrieja. Książę Andriej pozostał na werandzie i słuchał dyżurującego generała.
Podczas raportu przed drzwiami wejściowymi książę Andriej usłyszał szept kobiety i chrzęst jedwabnej sukni kobiety. Kilkakrotnie spoglądając w tamtą stronę, zauważył za drzwiami, w różowej sukience i fioletowej jedwabnej chustce na głowie, pulchną, różową, piękną kobietę z talerzem, która najwyraźniej czekała na wejście komendanta. Adiutant Kutuzowa szeptem wyjaśnił księciu Andriejowi, że to gospodyni domu, ksiądz, zamierza podawać jego lordowskiej mości chleb i sól. Jej mąż spotkał Jego Najjaśniejszą Wysokość z krzyżem w kościele, ona jest w domu... „Bardzo ładna” – dodał z uśmiechem adiutant. Kutuzow ponownie spojrzał na te słowa. Kutuzow wysłuchał raportu dyżurnego generała (którego głównym tematem była krytyka stanowiska Carewa Zaimiszcze) tak samo, jak wysłuchał Denisowa, tak jak siedem lat temu przysłuchiwał się obradom Rady Wojskowej Austerlitz. Najwyraźniej słuchał tylko dlatego, że miał uszy, które pomimo tego, że w jednym z nich znajdowała się lina morska, nie mogły nie słyszeć; było jednak oczywiste, że nic, co generał dyżurny mógłby mu powiedzieć, nie tylko mogło go zaskoczyć czy zainteresować, ale że wiedział z góry wszystko, co mu powiedzą, i słuchał tego wszystkiego tylko dlatego, że musiał słuchać, bo musiał musiałem słuchać śpiewu nabożeństwa modlitewnego. Wszystko, co powiedział Denisov, było praktyczne i inteligentne. To, co powiedział dyżurny generał, było jeszcze rozsądniejsze i mądrzejsze, ale było oczywiste, że Kutuzow gardził wiedzą i inteligencją i wiedział co innego, co miało rozwiązać sprawę - coś innego, niezależnego od inteligencji i wiedzy. Książę Andriej uważnie obserwował wyraz twarzy naczelnego wodza i jedyny wyraz, jaki w nim zauważył, to wyraz znudzenia, ciekawości, co oznacza szept kobiety za drzwiami i chęć zachowania przyzwoitości. Było oczywiste, że Kutuzow gardził inteligencją i wiedzą, a nawet uczuciem patriotycznym, jakie okazywał Denisow, ale nie gardził inteligencją, nie uczuciami, nie wiedzą (bo nie starał się ich okazywać), ale gardził nimi czymś innym . Gardził nimi swoją starością, swoim doświadczeniem życiowym. Jedno polecenie, które Kutuzow wydał samodzielnie w tym raporcie, dotyczyło grabieży wojsk rosyjskich. Na zakończenie raportu dyżurny reder przedstawił Jego Najjaśniejszej Mości dokument do podpisu dotyczący kar nałożonych przez dowódców armii na wniosek właściciela ziemskiego za ścięty zielony owies.
Kutuzow po wysłuchaniu tej sprawy cmoknął i potrząsnął głową.
- Do pieca... do ognia! I raz na zawsze mówię ci, moja droga” – powiedział – „wszystko się pali”. Niech koszą chleb i palą drewnem dla zdrowia. Nie rozkazuję tego i nie pozwalam, ale też nie mogę tego egzekwować. Bez tego nie jest to możliwe. Rąbią drewno, a wióry latają. – Spojrzał ponownie na gazetę. - Och, niemiecka schludność! – powiedział, kręcąc głową.

Taras Bulba stał się symbolem odwagi i miłości do ojczyzny. Postać zrodzona z pióra z sukcesem zakorzeniła się w kinie, a nawet w muzyce – od końca XIX wieku inscenizacje operowe oparte na historii Gogola wystawiane są w teatrach całego świata.

Historia tworzenia postaci

Nikołaj Gogol poświęcił 10 lat swojego życia opowiadaniu „Taras Bulba”. Idea dzieła epickiego z gatunku opowiadania historycznego narodziła się w latach trzydziestych XIX wieku i już w połowie dekady zdobiła zbiór „Mirgorod”. Autor nie był jednak zadowolony z twórczości literackiej. W rezultacie przeszło osiem edycji, niektóre z nich drastyczne.

Nikołaj Wasiljewicz przepisał oryginalną wersję, aż do zmiany fabuły i wprowadzenia nowych postaci. Z biegiem lat historia pogrubiła się o trzy rozdziały, sceny batalistyczne wypełniły się kolorami, a Sicz Zaporoska zarosła drobnymi szczegółami z życia Kozaków. Mówią, że pisarz sprawdzał każde słowo, aby jak najdokładniej oddawało atmosferę i charaktery bohaterów, starając się jednocześnie zachować posmak ukraińskiej mentalności. W 1842 r. dzieło ukazało się w nowym wydaniu, poprawianym jednak aż do 1851 r.