(Kompilacja z różnych źródeł)

Pinchas Polonsky „Żydzi i chrześcijaństwo”

Cudowne narodziny Jezusa to jedna z głównych zasad chrześcijaństwa. Według wiary chrześcijańskiej Jezus narodził się z Dziewicy, która w cudowny sposób poczęła Go bez mężczyzny. Dogmat ten opiera się na dobrze znanym tekście Ewangelii Mateusza: Aby się wypełniło, co Pan powiedział przez proroka (Izajasz 7:14): „Dlatego sam Pan da wam znak: Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nadadzą mu imię Immanuel”. Należy przypomnieć, że wielkie litery w słowach „Dziewica” i „Syn” występują jedynie w chrześcijańskich tłumaczeniach Księgi Izajasza na język grecki i inne języki europejskie. W oryginalnym hebrajskim tekście Biblii nie ma tych wielkich liter, ponieważ w języku hebrajskim w ogóle nie ma wielkich liter. Pisanie wielkich liter w ewangeliach słów „Dziewica” i „Syn” jest samo w sobie chrystologiczną interpretacją tekstu biblijnego.

Chrześcijanie uzasadniają zatem dogmat o „niepokalanym poczęciu” odwołując się do Księgi Izajasza. Twierdzenie, że Izajasz „przepowiedział” narodziny Jezusa z dziewicy, odgrywa ważną rolę w teologii chrześcijańskiej. Problem polega jednak na tym, że hebrajskie słowo alma, którego używa Izajasz, jest pokrewne hebrajskim słowom elem – młodość, młodość (zob. Samuel I 17:56) i alumim – młodość (zob. Izajasz 54:4; Psalm 89: 46) i nie oznacza konkretnie „dziewicy”, ale ogólnie „młodą, młodą kobietę”. Jest to szczególnie jasne na przykład w kontekście użycia tego słowa w Księdze Przysłów Salomona (30,19): „Trzy rzeczy są przede mną zakryte, a czterech nie wiem: droga orła w niebo, droga węża po skale, droga statku po środku morza, droga mężczyzny w młodej kobiecie („alma”). Tak postępuje nierządnica: je, wyciera usta i mówi: „Nie zrobiłam nic złego”.

Cztery „ścieżki” wspomniane na początku wersetu są podobne do „drogi nierządnicy”, ponieważ nie pozostawiają widocznych śladów. Ale „ścieżka mężczyzny w kobiecie” nie pozostawia śladów właśnie wtedy, gdy straciła ona już dziewictwo. Dlatego nie da się przetłumaczyć słowa „alma” u Izajasza jako „Dziewica”: jest to oczywisty błąd w rozumieniu tekstu hebrajskiego – albo jest to oszustwo. Ten sam błąd znajdujemy w greckim tłumaczeniu Izajasza, w którym słowo „alma” jest tłumaczone jako „partenos”, czyli „dziewica”. Jak wspomniano powyżej, Septuaginta (najstarsze i najbardziej autorytatywne tłumaczenie Pisma Świętego na język grecki) nie zawierała Księgi Izajasza, a jej przekład na język grecki powstał później i nikt nie wie. Tłumaczenie to zachowało się jedynie w tradycji chrześcijańskiej i najwyraźniej zostało zredagowane w kierunku pożądanym przez chrześcijan. „Dziewica” po hebrajsku to „betula” (patrz: Kapłańska 21:3; Powtórzonego Prawa 22:19; Ezechiela 44:22; Joel 1:5). Gdyby Izajasz odnosił się konkretnie do niezwykłego faktu, że dziewica rodzi dziecko, niewątpliwie użyłby tego właśnie słowa.

Zatem tekst Izajasza nie ma nic wspólnego z dogmatem o narodzeniu z dziewicy. Staje się to jeszcze bardziej oczywiste, jeśli weźmiemy pod uwagę kontekst, z którego zaczerpnięty został werset o narodzinach dziecka o imieniu „Immanuel”. Prorok Izajasz wychodzi na spotkanie żydowskiego króla Achaza i mówi mu, że nie powinien się bać zjednoczonych armii północnego królestwa Izraela („Efraima”) i Rezyna, króla Aramu, którzy wystąpili przeciwko niemu, a w w żadnym wypadku nie powinien zwracać się o pomoc do Asyrii. Wkrótce będzie mógł ich pokonać własną siłą, a oto ZNAK, który Najwyższy da królowi Achazowi: ta młoda kobieta – „alma” – zajdzie w ciążę i urodzi syna, któremu zostanie nadane imię Immanuela (dosłowne tłumaczenie: „Bóg jest z nami”) i zanim ten syn dorośnie, po armiach Fraima i Arama nie pozostanie żaden ślad. Ogólnie rzecz ujmując, Boski znak (hebr. „od”), na który wskazują prorocy na potwierdzenie swoich słów, nie zawsze jest cudem naruszającym prawa natury (jak np. w Księdze Wyjścia 3: 12); często zwykłe wydarzenie, przedmiot lub osoba może stać się symbolem przypominającym ludziom o Bożej Opatrzności, o proroctwach i ich spełnieniu. W tym przypadku narodziny chłopca (bliska przyszłość) powinny stać się zapowiedzią przyszłego upadku Fraima i Arama (odległa przyszłość). Następnie (werset 8:18) Izajasz mówi odstępcom: „Trzymajcie się rady, lecz on się zdenerwuje; ogłosić decyzję, ale ona się nie spełni, bo Bóg jest z nami (hebr. „imanu el”). Oto ja i dzieci, które Pan dał mi jako znak („od”) i znak w Izraelu od Pana, Boga Zastępów, który mieszka na Syjonie” (8:18). Z tego większość komentatorów dochodzi do wniosku, że chłopiec o imieniu Immanuel, który powinien być znakiem woli Bożej, to nikt inny jak syn samego Izajasza, a jego matka, żona proroka Izajasza, jest tym samym „alma”, którym się mówi. w proroctwie.

Ewangelia Mateusza podaje więc błędną wersję wersetu Izajasza, opartą na wypaczonym rozumieniu biblijnego języka hebrajskiego. Co ciekawe, w ostatnim wydaniu New English Bible ten werset z Izajasza jest tłumaczony różnie w różnych miejscach: w tłumaczeniu samej księgi Izajasza słowo „alma” jest tłumaczone jako „młoda kobieta” („młoda kobieta” ), a w tłumaczeniu Ewangelii Mateusza – jako „Dziewica”. Jest to pouczający przykład sprzecznej postawy tłumaczy: z jednej strony żądanie poprawności językowej i integralności naukowej, z drugiej strony wierności dogmatom chrześcijańskim. Tłumacze Ewangelii Mateusza nie mogli przetłumaczyć tego słowa inaczej niż „Dziewica” – w przeciwnym razie zniszczyliby całe uzasadnienie chrześcijańskiego dogmatu o Niepokalanym Poczęciu.

Żydzi zaznajomieni z hebrajskim tekstem Izajasza widzieli oszustwo w chrześcijańskich odniesieniach do „Starego Testamentu” i nie mogli zaakceptować faktu, że „cudowne narodziny Jezusa” miały rzekomo przepowiadać starożytni hebrajscy prorocy, podczas gdy inne narody, które chciały przystąpić do monoteizmu, akceptowały te argumenty na temat wiary. Można się tylko dziwić, że przez prawie dwa tysiące lat elementarne podstawienia w tłumaczeniu służyły jako „usprawiedliwienie” chrześcijaństwa. Właśnie temu ma służyć większość chrześcijańskich odniesień do Starego Testamentu: opierają się one na nieścisłościach w tłumaczeniu i arbitralnych interpretacjach poszczególnych wersetów wyrwanych z kontekstu.

Bartolomeo Estebana Murillo. Niepokalane Poczęcie (Esquilache) około 1645-55, Ermitaż

Ruslan Khazarzar „Jezus jest Synem Bożym”

Wyrażenie Syn Boży początkowo miało jedynie znaczenie alegoryczne, przenośne, co nie wykluczało wyobrażenia osoby oznaczonej tym tytułem jako prawdziwego ludzkiego syna. Fakt, że Jezusa zaczęto uznawać za prawdziwego syna Bożego bez ludzkiego ojca, tłumaczy się wpływem idei pogańskich na ogólny światopogląd starożytnych chrześcijan.

Oczywiście wersja o narodzinach z dziewicy nie stała się powszechnym dogmatem w I wieku, gdyż Jezusa nazywano wówczas synem Józefa, a obie genealogie mające na celu sprowadzenie Mesjasza do linii Dawida odnoszą się do Józefa; apostoł Paweł bezpośrednio nazywa Jezusa potomkiem Dawida „według ciała” (Rzym. 1:3). Ponadto już pod koniec I wieku ludzi wierzących w Chrystusa uznawano za narodzonych z Boga (Jan 1,12-13), a opowieści o narodzinach z dziewicy z I i III Ewangelii włączono do już utrwalonych wierzeń. tekst nie wcześniej niż na przełomie I i II wieku.

W starożytnym rękopisie syryjsko-synajskim zasadniczo odmiennie odczytuje się werset 16 rozdziału 1 Ewangelii Mateusza. W kanonie: „Jakub spłodził Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus”. A w wersji syryjskiej: „Jakub spłodził Józefa; Józef, któremu została zaręczona Dziewica Maria, urodził Jezusa, zwanego Chrystusem”. Prawdopodobnie zachowała się tu starożytna wersja, datowana na początek II wieku, kiedy nie był jeszcze ustalony dogmat o narodzeniu z dziewicy. Pierwszym wspólnotom chrześcijańskim – judeochrześcijanom – obca była tak pogańska idea relacji Boga z kobietą. Odnosząc się do Ewangelii Łukasza, niemiecki teolog O. Pfleiderer (1839 - 1908) doszedł do wniosku, że „Ewangelia Łukasza nie mówi nic o nadprzyrodzonym narodzeniu Jezusa”, a historia narodzin z dziewicy pojawiła się dopiero później i została wprowadzona do tekstu poprzez wstawienie wersetów 1:34 i nast. i słowa, jak myśleli w wersecie 3:23 (Kautsky K. Origin of Christians: Translation from German - M.: Politizdat, 1990, s. 44). A arcykapłan Aleksander Men sugeruje, że Ewangelia Łukasza pierwotnie rozpoczęła się trzecim rozdziałem (A. Men. Ewangelie (ze Słownika Bibliologii). - Czasopismo „Świat Biblii” (M.: Rosyjskie Towarzystwo Biblijne), 1993, s. 21).

Pierwsze wspólnoty chrześcijańskie (judeochrześcijanie) nie wiedziały nic o poczęciu z ducha świętego. Według Euzebiusza z Cezarei (Eusebius. Historia ecclesiastica. III.27:2) ebionici uważali Jezusa za „człowieka biednego i zwyczajnego, którego uznawano za sprawiedliwego jedynie ze względu na doskonałość swego charakteru i który narodził się ze związku człowiek z Maryją”.

W swym najwyższym znaczeniu wyrażenie Syn Boży było synonimem słowa Mesjasz. W tym sensie odnosiło się to do Jezusa.

W Ewangelii Filipa znajduje się polemika z obrońcami nauki o narodzeniu z dziewicy: „Niektórzy twierdzili, że Maryja poczęła z ducha świętego. Oni się mylą. Nie wiedzą, co mówią. Czy kiedykolwiek zdarzyło się, że kobieta poczęła z kobiety?” (Ewangelia Filipa, 17). Dla autora tej Ewangelii duch jest zasadą kobiecą. Należy pamiętać, że semickie słowo rah (רוח – duch) jest rodzaju żeńskiego i choć oryginalna Ewangelia Filipa została napisana w języku greckim, w którym słowo duch (pneuma) jest nijakie, autor tej Ewangelii zachował pierwotną tradycję aramejską . Zaraz jednak ewangelista mówi: „Maryja jest Dziewicą, której władza nie skalała […]. Ta Dziewica, [której] moc nie skalała, jest [czysta], moce zostały zbezczeszczone” (Ewangelia Filipa, 17). Prawdopodobnie autor Ewangelii Filipa w ogóle nie rozpoznał cielesnych narodzin Jezusa Chrystusa.

Jednakże w Ewangelii Filipa znajduje się bardzo dziwne powiedzenie na temat ducha świętego: „Święci służą siły zła. Są bowiem ślepi z powodu ducha świętego i myślą, że służą swojemu ludowi, pracując dla świętych” (Ewangelia Filipa, 34).

Jeśli Maryja wiedziała, że ​​Jezus narodził się jako Mesjasz, gdyż Jego narodzinom towarzyszyły takie nadprzyrodzone zjawiska, jak zwiastowanie Archanioła Gabriela, narodziny z dziewicy, śpiew aniołów i adoracja Trzech Króli, to jak mogła nie zrozumieć zachowaniu Jezusa (Łk 2,50) i uważać Go za szaleńca (Mk 3,20,21,31 i nast.)?... Celsus pisze o tym w Słowie Prawdy: „A matka Jezusa, Maryja, nigdy nie uświadomiła sobie, że urodziła istotę nieziemską, syna Bożego. Wręcz przeciwnie, chrześcijanie zapomnieli wykreślić z Ewangelii stwierdzenie, że Maryja uważała Jezusa za szaleńca i wraz z innymi członkami rodziny próbowała Go zniewolić i odizolować od społeczeństwa (por. Mk 3,20.21.31 i nast. – R.H.) […]. [Nic więc dziwnego, że] niektórzy wierzący, jakby w stanie odurzenia, posuwają się do tego, że wkładają na siebie ręce trzy razy, cztery razy i wiele razy przerabiając i przerabiając pierwszy zapis Ewangelii aby móc odrzucić oskarżenia” (Celsus in Origen. – Origenus. Contra Celsum. II.27).

Wyrażenie Syn Boży, czyli po prostu Syn, stało się dla Jezusa równoznaczne z Synem Człowieczym i jako ten ostatni równoznaczne z Mesjaszem, z tą różnicą, że sam Jezus nazwał siebie Synem Człowieczym (tytuł ten według E. J. Renana , pojawia się w Ewangeliach 83 razy i zawsze w przemówieniach Założyciela), a nie Syna Bożego. Dopiero w czwartej Ewangelii Jezusowi przypisuje się użycie wyrażenia Syn Boży, czyli Syn, zamiast zaimka I. Należy pamiętać, że wypowiedzi zawartych w Ewangelii Jana nie można uważać za dokument historyczny. Pierwsi trzej ewangeliści przypisują Jezusowi użycie wyrażenia Syn tylko kilka razy (Mat. 11:27; 28:19; Marek 13:32; Łk 10:22); jednakże te powiedzenia w systemie prognostów pogody są najprawdopodobniej późnym wprowadzeniem, zgodnym z typem powiedzeń Quartusa.

Jezus był dopiero pierworodnym Marii (Mateusz 1:25; Łk 2:7), po Nim ona nadal rodziła dzieci (Mateusz 12:46-47; 13:55-56; Marek 3:31; 6:3; Łk 8 :12; Dzieje Apostolskie 1:14.

Opinia, że ​​bracia Pańscy są jedynie przyrodnimi braćmi Jezusa, nie jest oparta na niczym i powstała pod wpływem kultu Maryi Dziewicy. Zatem w przypadku udowodnienia niespójności nauki o dziewictwie Marii przez całe życie cała wersja przyrodnich braci staje się dogmatycznie niepotrzebna, a zatem nieudowodniona. Nawet taki największy apologeta chrześcijaństwa jak Tertulian wierzył, że Maryja, urodziwszy Jezusa, prowadziła następnie normalne życie małżeńskie z Józefem. Najwyraźniej w tym przypadku Tertulian oparł swoją opinię na istotnym fakcie, że Jezus był jedynie pierworodnym Marii (Mat. 1:25; Łk 2:7), a nie jedynym synem.

Jezus był synem Józefa. Wszystkie pierwsze wspólnoty chrześcijańskie uważały Go za syna Józefa. Według Quartusa apostoł Filip nazwał Jezusa „Synem Józefa” – po tym jak rozpoznał w Nim Mesjasza (J 1,45).

Zenon Kosidowski „Opowieści ewangelistów”

Pisarze Nowego Testamentu, zgodnie z koncepcjami swoich czasów, wyobrażali sobie Marię jako skromną kobietę semicką, podporządkowaną mężowi, całkowicie pochłoniętą domem i dziećmi. Przypomnijmy, jaki był status społeczny kobiet tamtych czasów. Na przykład Paweł, wierny tradycji swoich semickich przodków, wskazywał, że kobieta powinna wchodzić do domu modlitwy z nakrytą głową na znak uległości, a list do Tymoteusza stwierdza, że ​​obowiązkiem kobiety nie jest nauczanie, ale milczeć.

Ewangeliści nie mogli sobie nawet wyobrazić, że Maryja, będąc kobietą, mogła odegrać jakąkolwiek znaczącą rolę w dramatycznym życiu Jezusa. Wyobraził ją sobie jako taką samą jak wszystkich innych jej rówieśników w Galilei. Dla Mateusza i Łukasza teologiczny problem dziewictwa Marii przez całe życie po prostu nie istniał; nigdy nie przyszło im do głowy, że użyte przez nich wyrażenie „brat Pański” może później zostać błędnie zinterpretowane i powinno zostać wyjaśnione. Staje się zatem jasne, dlaczego w pierwszych wiekach istnienia chrześcijaństwa nie było mowy o kulcie Maryi. Ustalono to w szczególności w wyniku wieloletnich prac badawczych wybitnego znawcy tej problematyki – niemieckiego biblisty Waltera Deliusa, autora słynnej książki „Historia przebóstwienia Maryi”.

Kiedy pod wpływem istniejącego na Wschodzie od niepamiętnych czasów kultu bogini matki w chrześcijaństwie zaczęła pojawiać się tendencja do wywyższenia Marii, spotkała się ona z oporem części pisarzy chrześcijańskich. Tertulian na przykład wierzył, że Maria, urodziwszy Jezusa, prowadziła następnie normalne życie małżeńskie z Józefem. Orygenes twierdził, że Jezus miał rodzeństwo. Nawet Jan Chryzostom i św. Augustyn nie byli przekonani o czystości Maryi, to znaczy wątpili w naukę o Jej dziewictwie przez całe życie.

W latach 431 i 449 odbyły się dwa sobory ekumeniczne w Efezie, starożytnym centrum kultu bogini matki Artemidy. Pod naciskiem potomków wielbicieli Artemidy sobory zadekretowały, że Maryja jest „matką Boga” („Theotokos”). Sytuacja, w której została podjęta ta uchwała, była nie tylko burzliwa i napięta, ale momentami groteskowa. Zwolennicy kultu maryjnego zapewnili sobie zwycięstwo w następujący sposób: przy wejściu na teren, na którym znajdowała się katedra, ustawili wartowników, którzy nie wpuścili przedstawicieli opozycji. Biskupi, którzy nie podlegali tym ograniczeniom, byli tak podekscytowani w ferworze dyskusji, że przeklinali się nawzajem, szarpali się za brody, a nawet używali pięści. Dotarły do ​​nas historie naocznych świadków tych wydarzeń. Oto co pisze na przykład abp Nicefor: „...Flawiusz (przeciwnik kultu Maryi. - 3. K.) został pobity przez Dioskura pięściami i kopnięty w brzuch, po czym po trzech dniach zmarł” (Historia Kościół t. 146, seria grecka „Mique”). Jeszcze barwniej przedstawia tę scenę mnich Zonares, twierdząc, że Dioskur w pełnych szatach biskupich kopał „jak dziki osioł” i groził biskupom mieczem (Epitome 13, 23). Bywały dni, gdy posiedzenie soboru kończyło się ogólną awanturą między mnichami, księżmi i wierzącymi, podczas gdy biskupi chowali się pod ławami.

Kult Maryi, który zatriumfował w Efezie, szybko rozprzestrzenił się na Włochy. Papież Sykstus III (432-440) zbudował bazylikę Santa Maria Maggiore w Rzymie na miejscu świątyni poświęconej bogini matce Juno Lucinie, którą odwiedzało wiele rzymskich kobiet. Chciał ich w ten sposób odwrócić od kultu pogańskiego i nakłonić do kultu Najświętszej Marii Panny. Jednakże kontrowersje wokół niepokalanego poczęcia Marii wcale nie ucichły. Kiedy na początku XII wieku wprowadzono święto Najświętszej Maryi Panny w klasztorach Normandii i Bretanii, jedna z najbardziej wpływowych postaci kościelnych tamtych czasów, założyciel szeregu klasztorów we Francji, Bernard z Clairvaux, sprzeciwił się, argumentując, że święto to jest sprzeczne z doktryną św. Augustyna o grzechu pierworodnym.

Mateusz i Łukasz wykazują niewybaczalny brak logiki w jednym z najważniejszych zagadnień chrystologii. Jak stwierdzono powyżej, opierają królewską genealogię Jezusa na ojcostwie Józefa, całkowicie zapominając, że zgodnie z ich własną koncepcją narodzin Marii z dziewicy Jezus nie był ciałem Józefa, a zatem nie był potomkiem Dawid. Tę rażącą niekonsekwencję w tak istotnej kwestii można wytłumaczyć jedynie faktem, że ewangeliści pogubili się we własnej narracji, chcąc za wszelką cenę wykazać, że Jezus uzasadnia starotestamentowe proroctwo o pochodzeniu Mesjasza z domu Dawida.

Sventsitskaya I.S. „Tajne pisma pierwszych chrześcijan”

Ponieważ pierwsi chrześcijanie nie mieli pojęcia o narodzinach z dziewicy, istnienie braci i sióstr dla Jezusa wydawało się im całkiem naturalne. Ale potem, w procesie ubóstwiania obrazu Jezusa, zaczęto uważać go za syna Bożego. Pod wpływem starożytnych mitów pojawiła się idea narodzin z dziewicy (ze zjednoczenia bóstwa z ziemską kobietą). Ewangelia Mateusza łączy zarówno historię narodzin z dziewicy, jak i imiona braci Jezusa zaczerpnięte z wcześniejszych pism. Jednak wraz z upowszechnieniem się wiary w dziewicze narodzenie i dziewictwo Maryi obecność sióstr i braci Jezusa zaczęła być odczuwana jako sprzeczność, niezgodna z tą wiarą.

Brak wśród judeochrześcijan idei Jezusa Boga-Człowieka, zrodzonego z Maryi, na którego „zstąpił” Duch Święty (Łk 1,35), wynika także z innego fragmentu Ewangelii Żydów: gdzie jest powiedziane w imieniu Jezusa: „Duch Święty jest moją matką”. W tym zdaniu istnieje związek z tradycją aramejską: duch święty w języku aramejskim jest rodzaju żeńskiego; nie mógł więc być ojcem Jezusa. Sama idea poczęcia Marii z ducha świętego mogła powstać jedynie w środowisku, w którym nie mówiono po aramejsku. Aż do oficjalnego uznania w IV wieku. podstawowych dogmatów chrześcijańskich, debata na temat narodzin z dziewicy nie ucichła. Niektóre grupy, jak na przykład judeochrześcijanie, wierzyły, że Jezus był tylko człowiekiem, inne uważały jedynie Boga (ducha świętego) w ludzkiej postaci.

Oprócz sporu co do tego, czy Jezus przyszedł na ten świat jako prorok (Ewangelia Hebrajczyków mówi: „Ze wszystkich proroków czekałem na ciebie”), czy jako boski człowiek, istniały inne różnice między judeo-człowiekiem Ewangelie chrześcijańskie i kanoniczne. Wśród judeochrześcijan ostrzej wyrażał się wymóg wyrzeczenia się bogactwa. Fragment Ewangelii Nazarejczyków (czyli Żydów) opisuje rozmowę Jezusa z bogatym człowiekiem: „Rzekł do niego drugi bogacz: Nauczycielu, jaki dobry uczynek spełnię, jeśli go spełnię? Rzekł mu: Człowieku, postępuj według Prawa i Proroków. Odpowiedział mu: Tak. Powiedział mu: Idź, sprzedaj wszystko, co posiadasz, rozdaj ubogim i pójdź za mną”. W dalszej części tego fragmentu czytamy, że te słowa nie podobały się bogaczowi, po czym Jezus zaczął mu wyrzucać: „Wielu braci, synów Abrahama, jest brudnych i umiera z głodu, ale wasz dom jest pełny bogactwa i nic godnego nie przychodzi do nich”. Opowieść kończy się słynnym zwrotem, który znalazł się także w ewangeliach Nowego Testamentu: „Łatwiej jest wielbłądowi (chyba bardziej poprawne tłumaczenie - lina. W starożytnej Grecji słowa „wielbłąd” (kamelos) i „lina” (kamilos) różniło się tylko jedną literą.) wejść w ucho igielne, niż bogaty wejść do królestwa Bożego.

Pod koniec II wieku, kiedy pojawiły się legendy opowiadające o dzieciństwie Jezusa, zaczęły krążyć różne fantastyczne opowieści o jego matce, w której przedstawiano ją jako niezwykłą istotę. Pragnienie tego, co nadprzyrodzone, tradycja oddawania czci bóstwom żeńskim, zakorzeniona w starożytności, wpłynęła na chrześcijańskie postrzeganie obrazu Matki Bożej.

Obie ewangelie – Tomasza o dzieciństwie Jezusa i Jakuba o dzieciństwie i młodości Marii – reprezentują niesamowitą mieszaninę różnych chrześcijańskich nauk, tradycji, a także wyobrażeń o starożytnych, głównie starożytnych, bóstwach wprowadzonych do chrześcijaństwa. Powstanie tych ewangelii w drugiej połowie II wieku. pokazuje, że wielu zwykłym wierzącym obce były spory dogmatyczne i nurty ortodoksyjne, że szanowali księgi tworzone przez różnych, często wrogich sobie teoretyków i teologów, interpretując je na swój sposób i dostosowując do własnego postrzegania chrześcijaństwa.

Popularność Historii Jakuba o narodzeniu Marii potwierdza fakt, że dotarła ona do nas zarówno w języku greckim, jak i syryjskim. Ponadto istniały etiopskie, ormiańskie, koptyjskie, arabskie i słowiańskie adaptacje tej „Historii”. Kościół nie uznał opowieści o Jakubie za kanoniczną: została wyraźnie napisana później niż cztery ewangelie Nowego Testamentu i zbyt swobodnie przekazała historię narodzin Jezusa. Nie została jednak zaliczona do książek „odrzuconych”, czyli kategorycznie zakazanych. Kościół nie zapobiegł jego rozprzestrzenianiu się, podobnie jak opowieści Tomasza o dzieciństwie Jezusa.

W opowieści Jakuba Maryja od chwili swoich narodzin jawi się jako wybranka Boga, pobożna i czysta, lecz nie jest jeszcze postrzegana jako bóstwo. Kresu jej życia nie ma ani w tej legendzie, ani w innych dziełach chrześcijańskich aż do końca IV wieku. nic nie zostało powiedziane. Pod koniec II wieku. Maryja nie stała się jeszcze samodzielną postacią w systemie dogmatów chrześcijańskich. Im jednak szersze było chrześcijaństwo, im bardziej obejmowało ono tradycyjne zwyczaje i wierzenia, tym bardziej „boskie” rysy pojawiały się w obrazie Maryi. Jest mało prawdopodobne, aby można było znaleźć obszar w Cesarstwie Rzymskim, gdzie bóstwo żeńskie – bogini matka, bogini płodności – nie było czczone w takiej czy innej formie. W Grecji była to Demeter, w Azji Mniejszej – Kybele, w Egipcie – Izyda. Potrzeba kultu żeńskiego bóstwa, kultu matki, opiekunki i pomocnicy pozostała wśród ludzi, którzy przeszli od kultu Izydy czy Demeter do kultu Jezusa. I prawdopodobnie im mniej cech ludzkich pozostało na obrazie Jezusa, im bardziej stawał się on niedostępnym, a nawet groźnym bogiem, tym bardziej dotkliwa stawała się ta potrzeba. W umysłach wierzących Maria połączyła się z potężnymi i życzliwymi starożytnymi „matkami bogów”.

Deifikacja Maryi nie została od razu zaakceptowana przez Kościół chrześcijański. Już w IV wieku. Między odrębnymi grupami chrześcijan toczyła się walka o to, jak odnosić się do kultu Maryi Dziewicy. Biskup Cypru Epifaniusz żyjący w połowie IV wieku w swoim dziele „Panarion” potępiał tych wielbicieli Maryi, którzy „próbują postawić Ją na miejscu Boga i mówią o Niej, porwani jakimś szaleństwem i mentalnym szkoda." Epifaniusz, wyrażając opinię szeregu przywódców kościelnych, napisał, że Maryja nie powinna być przedmiotem kultu, nie powinna być czyniona bogiem: „Niech Maryja będzie czczona, ale ojca i syna i ducha świętego należy czcić .” Aby udowodnić, że Maryja nie jest główną osobą w kulcie chrześcijańskim, Epifaniusz powołuje się na fakt, że w „Pismach Świętych” nie ma żadnej informacji ani o śmierci, ani o pochowaniu Marii.

Dopiero pod koniec IV w. Ukazał się esej anonimowego autora „O Wniebowzięciu Maryi”. Opowiada po prostu o ostatnich latach życia Matki Jezusa, jej śmierci i wniebowstąpieniu do nieba. Mając okazję nie naśladować tradycji wczesnochrześcijańskiej (bo jak już powiedzieliśmy, w odniesieniu do Matki Jezusa prawie ona nie istniała), autor sięgnął po różnorodne tradycje, dając pełną swobodę swojej wyobraźni. Na podstawie pobieżnej wzmianki w Dziejach Apostolskich informuje nas, że Maryja mieszkała przez pewien czas w Jerozolimie z Janem (któremu według Ewangelii Jana Jezus powierzył ją przed swoją śmiercią). Następnie przeniosła się do miasta Efez w Azji Mniejszej, gdzie głosiła chrześcijaństwo. Przed śmiercią wróciła ponownie do Jerozolimy. Jej śmierci (w terminologii chrześcijańskiej – zaśnięcie) towarzyszyły różne cuda: sam Jezus, otoczony wieloma aniołami, zstąpił na błyszczący obłok i przyjął jej duszę. W chwili śmierci Marii wszyscy apostołowie, z wyjątkiem Tomasza, przybyli do Jerozolimy. Pochowali ją. Trzeciego dnia po jej śmierci Tomasz przybył do Jerozolimy i chciał obejrzeć ciało zmarłej. Apostołowie na jego prośbę otworzyli grób, ale okazał się pusty. Wieczorem, gdy uczniowie Jezusa zebrali się i omawiali to wydarzenie, „niebiosa się otworzyły” i ukazała się tam Maryja. Podobnie jak jej syn, została wskrzeszona w ludzkiej postaci.

Łatwo zauważyć, że autor opowiadania „O Zaśnięciu Marii” wykorzystuje ewangeliczne opowieści o zmartwychwstaniu Jezusa, przekazując je swojej matce. Najwyraźniej nie było niezależnych legend o śmierci Marii; ponadto powtórzenie „zmartwychwstania” zdawało się stawiać Marię na równi z Jezusem, podkreślając Jej boskość w przeciwieństwie do reszty, nawet najświętszych i sprawiedliwych, głosicieli chrześcijaństwa.

W IV-V w. ugruntował się kult Maryi. Zaczęto do niej stosować imiona „Matka Boża” i „Matka Boża” - wyrażenia sięgające imion starożytnych pogańskich bogiń (na przykład wielkiej matki bogów Kybele). Po raz pierwszy Maria została tak nazwana w pismach biskupa miasta Nikomedii, Euzebiusza, około połowy IV wieku. Jednak Maryja została ostatecznie uznana za Matkę Bożą dopiero w 431 roku na soborze w mieście Efez, zwołanym decyzją cesarza wschodniego imperium rzymskiego Teodozjusza II. To nie przypadek, że kult Matki Bożej powstał przede wszystkim na terenach wschodnich: wiele cech i funkcji, jakie ludność tych regionów obdarzyła starożytnymi boginiami-matkami, zostało jej przeniesionych. Centrum kultu Maryi stało się w Azji Mniejszej Efez, które od dawna słynie ze świątyni ku czci bogini Artemidy, postrzeganej tam jako bogini płodności.

Święta ku czci Matki Bożej Kościół wprowadził jeszcze później. Miały one zbiegać się z lokalnymi świętami pogańskimi. Pierwsze obchody Narodzenia Najświętszej Marii Panny zaczęto obchodzić już w VI wieku, zaś Zaśnięcie Najświętszej Marii Panny – od końca V wieku. Pierwsza zbiegła się z początkiem nowego roku (na wschodzie rok rozpoczynał się we wrześniu), a Zaśnięcie zbiegło się z obchodami przez syryjskich chłopów zakończenia żniw.

Według chrześcijaństwa narodzenie z dziewicy sprawiło, że grzech pierworodny nie przeszedł na narodzonego Chrystusa. Większość religii chrześcijańskich świata uznaje bezgrzeszność Dziewicy Maryi. Jednak fakt ten nie stał się od razu jednym z dogmatów. Autorzy pierwszych tekstów chrześcijańskich nie zwracali uwagi na tę kwestię. Co więcej, po pewnych pośrednich znakach można sądzić, że nie wierzyli w bezgrzeszne poczęcie. Ale porozmawiajmy o wszystkim w porządku.

Dogmat wiary katolickiej

Katolicy w pełni i bezwarunkowo wierzą, że Chrystus został poczęty bez udziału człowieka. Oznacza to, że grzech pierworodny Matki Bożej został usunięty przez samego Boga. Jednak Kościół katolicki nie od razu zaakceptował ten fakt. Niepokalane Poczęcie Najświętszej Maryi Panny zostało przyjęte jako dogmat 8 grudnia 1854 roku przez papieża Piusa IX. I choć nieco później przyjęto inny dogmat „o nieomylności papieża”, uważa się, że stwierdzenie czystości Maryi Dziewicy podlega warunkom Ex_cathedra (oficjalnego nauczania papieża), a zatem dogmatycznej nieomylności można to rozszerzyć.

Stwierdzenie o bezgrzeszności Maryi Panny Kościół katolicki uzasadnia słowami z protoewangelii skierowanej do węża o „stanie” wrogości pomiędzy jego potomstwem a potomstwem świętej Małżonki, które „uderzy diabła w głową”, a także wypowiedzi wielu Ojców Kościoła.

Bezgrzeszność Dziewicy Maryi w prawosławiu

W prawosławiu Niepokalane Poczęcie Najświętszej Marii Panny nie jest uznawane za dogmat. Co więcej, zwolennicy tego kierunku chrześcijaństwa uważają uwolnienie Matki Bożej od grzechu w dużej mierze za konsekwencję Jej kontaktu z łaską Bożą. Niemniej jednak Kościół prawosławny nie zaprzecza całkowicie możliwości bezgrzesznego poczęcia. Tak naprawdę jego kierownictwo nigdy nie wyraziło swojej opinii w tej sprawie. Prawosławni chrześcijanie na ogół nie uważają za konieczne przywiązywania do tej kwestii zbyt dużej wagi.

Istnieje jednak opinia, że ​​bezgrzeszne poczęcie w kształcie sformułowanym przez Kościół rzymskokatolicki oddziela Dziewicę Maryję od reszty potomków Adama, który dopuścił się grzechu pierworodnego, i stawia Ją w szczególnej sytuacji, co jest niedopuszczalne. Ale jednocześnie podkreśla się, że jeśli jakikolwiek prawosławny chrześcijanin uzna za konieczną wiarę w narodzenie z dziewicy, nie będzie uważany za heretyka.

Opinia kościołów staroobrzędowców

Ciekawe, że prawosławni staroobrzędowcy bezwarunkowo wierzą w czystość Najświętszej Maryi Panny. Faktem jest, że zmianę oficjalnego stanowiska Kościoła w tej sprawie wprowadził właśnie patriarcha Nikon, po którego reformach prawosławie podzielono na wiarę starowierczą i nową.

Stary katolicyzm, w przeciwieństwie do oficjalnego Kościoła katolickiego, akceptuje twierdzenie o bezgrzesznym poczęciu Dziewicy Maryi, ale odrzuca sam fakt jej dogmatyzmu. Ta niezgoda ze współczesną religią tego nurtu wynika z faktu, że dogmat o nieomylności papieża został przyjęty później niż konstytucja z 1854 roku.

Protestantyzm i Niepokalane Poczęcie

Protestantyzm w ogóle nie uznaje Niepokalanego Poczęcia. Jego zwolennicy tłumaczą to faktem, że ani jedna Ewangelia nie zawiera bezpośrednich wskazań na fakt bezgrzeszności Matki Bożej w tym zakresie. Kolejnym powodem odrzucenia przez protestantów narodzin z dziewicy jest jeden z głównych dogmatów tej nauki. Protestanci wierzą, że grzech pierworodny dotyczy absolutnie wszystkich ludzi i po prostu nie może być żadnych wyjątków.

Dlatego różne religie świata w różny sposób traktują stwierdzenie o niepokalanym poczęciu Najświętszej Maryi Panny. Skąd wzięła się ta legenda? Przyjrzyjmy się temu bardziej szczegółowo.

Skąd mogło wynikać twierdzenie o narodzinach z dziewicy?

Rzeczywiście, w oryginalnym tekście proroctwa Izajasza znajduje się hebrajskie słowo alma, które oznacza „dziewczynę” lub „młodą kobietę”. W tłumaczeniu na język grecki błędnie interpretowano je jako „dziewicę” (παρθενος). Słowo to zostało przyjęte przez Kościół chrześcijański jako podstawa uzasadniająca niepokalane poczęcie Najświętszej Maryi Panny. Jednak spory w kościele w tej kwestii nadal nie ustępują. Niektórzy renomowani chrześcijanie uważają, że Żydzi celowo zniekształcili tekst proroctwa. Inni sugerują, że Ewangelia Mateusza zawiera błędne tłumaczenie biblijnej hebrajskiej wersji Izajasza.

Opinia niezależnych badaczy

Według niezależnych naukowców wśród pierwszych chrześcijan nie było czegoś takiego jak narodziny z dziewicy. Oznacza to, że jest mało prawdopodobne, aby to miało miejsce. Stwierdzenie to pojawiło się około II wieku naszej ery. Fakt ten można prześledzić w źródłach wczesnochrześcijańskich: Ewangelii Mateusza, Apokalipsie Jana Teologa i rękopisie synajsko-syryjskim.

Świątynie i katedry Niepokalanego Poczęcia

W Rosji zbudowano kilka kościołów poświęconych doniosłemu wydarzeniu, jakim jest bezgrzeszne poczęcie Chrystusa. Na przykład jest Cerkiew Niepokalanego Poczęcia w Moskwie. Jest to największy kościół katolicki w Rosji. Na jego czele stoi metropolita Paolo Pezzi. W katedrze odprawiane są msze w języku rosyjskim, polskim, angielskim, francuskim i innych językach. Przy świątyni znajduje się biblioteka i sklep kościelny. Często odbywają się tu także koncerty muzyki organowej.

Jest taka świątynia w Smoleńsku. Zbudowano go w drugiej połowie XII wieku. Obecnie liczba jej parafian wynosi ponad 400 osób różnych narodowości.

"Niepokalane Poczęcie". Ikona

Istnieją różne ikony przedstawiające Najświętszą Maryję Pannę, zwane „Niepokalanym Poczęciem”. Na niektórych z nich Matka Boska jest przedstawiona kontemplująca oblicze Boga. Jest też obraz Dziewicy depczącej nogami węża. Na niektórych ikonach można zobaczyć także anioły. Jednak w dogmacie kanonicznym fabuła ikony „Niepokalanego Poczęcia” musi koniecznie zawierać wizerunki słońca i księżyca, a także koronę z 12 gwiazd. Ponieważ kanony niektórych dziedzin chrześcijaństwa przyjmują bezgrzeszne poczęcie nie tylko Jezusa, ale także samej Dziewicy Maryi, na ikonach o tym imieniu można czasami zobaczyć scenę pocałunku jej rodziców Joachima i Anny przy Złotej Bramie. Inną popularną wersją „Niepokalanego Poczęcia” jest wizerunek Anny trzymającej w ramionach Dziewicę Maryję jako niemowlę.

Religia i nauka

Oficjalna nauka nie zaprzecza możliwości partenogenezy u ssaków. Amerykańscy naukowcy opracowali nawet substancję, która wspomaga podział komórek, w wyniku czego zaczyna się rozwijać zarodek. Wiele eksperymentów na samicach ssaków dało pozytywne wyniki.

Przypadki partenogenezy u zwierząt

Religia opowiada nam więc o najsłynniejszym przypadku Niepokalanego Poczęcia. Chrześcijaństwo większości kierunków uważa to za całkiem możliwe. Nie ma jednak naukowego potwierdzenia tego faktu. Tymczasem u zwierząt zdarza się to dość często. Jako przykład możemy przytoczyć przypadki „niepokalanego poczęcia” u jaszczurek monitorujących. W 2006 roku samica tej dużej jaszczurki urodziła potomstwo w londyńskim zoo. Wykluczono udział mężczyzny w procesie poczęcia, gdyż dwa lata wcześniej została z nim oddzielona. Początkowo naukowcy zakładali, że samica po prostu w jakiś sposób zatrzymała plemniki w swoim ciele. W trakcie badań okazało się jednak, że wcale tak nie jest.

Nie jest to jedyny przypadek samozapłodnienia u jaszczurek monitorujących. Podobny przypadek odnotowano nieco wcześniej w angielskim zoo w Chester. Samica o imieniu Flora również złożyła bez udziału samca osiem jaj, które niestety stłukły się po umieszczeniu w inkubatorze.

Przypadki „niepokalanego poczęcia” u węży nie są aż tak rzadkie. Ale nie z boa. Niedawno jednak pojawiła się informacja, że ​​jeden z węży tego gatunku w wyniku „niepokalanego poczęcia” sam urodził 22 młode. Aby udowodnić ten fakt, naukowcy przeprowadzili analizę genetyczną ich potencjalnych ojców.

Partenogeneza u ryb

Za naukowo udowodnione uważa się również dwa przypadki partenogenezy u rekinów. Obie badane samice rodziły tylko po jednym dziecku, aczkolwiek przy udziale samca ryby te rodzą liczniejsze potomstwo. Badania DNA przeprowadzone na tkance jednego z młodych wykazały, że brakowało mu materiału genetycznego ojca.

Niestety, badania przeprowadzono już na szczątkach młodego rekina. Ponieważ jego narodziny nie były planowane, pracownicy akwarium nie podjęli żadnych działań, aby zapewnić mu bezpieczeństwo. Matki nie wypuszczono, a noworodek został po prostu rozerwany na kawałki przez inne rekiny. Istnieją dowody na kolejny taki przypadek. W brzuchu jednego z martwych rekinów czarnopłetwych o imieniu Tibet znaleziono prawie donoszone dziecko.

Niezwykły zestaw chromosomów u młodych

Analizy genetyczne przeprowadzone w różnym czasie na młodych urodzonych bez udziału samców wykazały, że posiadały one nietypowy zestaw chromosomów płciowych. Na przykład samice boa dusicieli B. constrictor zawierają jeden chromosom Z i jeden chromosom W. Samce tego samego gatunku mają dwa chromosomy Z. U młodych urodzonych w wyniku partenogenezy genom zawiera dwa chromosomy W. Takie węże rodziły się wcześniej wyłącznie w warunkach laboratoryjnych.

Być może dziewicze narodzenie Dziewicy Maryi jest w rzeczywistości wynikiem Bożej interwencji. A może to nic innego jak konsekwencja błędu tłumacza. Wiara lub nie w całkowitą bezgrzeszność Matki Bożej jest sprawą osobistą każdego.

27 kwietnia 2017 r

Z pewnością znaczna liczba osób słyszała nie raz takie sformułowanie, jak narodziny Jezusa Chrystusa z dziewicy. Jednak niewiele osób interesowało się znaczeniem tego dogmatu. W tym artykule przyjrzymy się temu z punktu widzenia nauk Kościoła chrześcijańskiego i z punktu widzenia Tanachu.

Niepokalane Poczęcie Jezusa Chrystusa jest dogmatem chrześcijaństwa

Niepokalane Poczęcie ma swój początek wraz z nadejściem religii chrześcijańskiej. Religia chrześcijańska jest sektą, która oddzieliła się od żydowskiej społeczności mesjańskiej. Można go uznać za jeden ruch judaizmu, coś podobnego do judaizmu samarytańskiego. Judaizm samarytański to poganie, którzy przyjęli status narodu wybranego. Chrześcijaństwo również uważa się za wybrańca Izraela.

W odróżnieniu od judaizmu mesjanistycznego i ortodoksyjnego, judaizm chrześcijański kształtuje się na oficjalnym odstępstwie od Tory, Newii i Ketuvim. Jeśli judaizm ortodoksyjny i mesjański opiera swoje nauczanie na Tanach, to chrześcijaństwo zaprzecza nauczaniu Tanachu jako podstawie swojego nauczania. Dla nich nauki Tanachu są czymś w rodzaju reliktu przeszłości. Dla nich Prawo Boże nie istnieje, a wszystkie proroctwa, które Żydzi wypowiadali dla Żydów, przekierowali w swojej interpretacji na siebie. Z perspektywy judaizmu mesjanistycznego i ortodoksyjnego Chrześcijaństwo jest skrajnie wypaczoną formą judaizmu.

Oddzielenie wspólnot mesjańskich składających się z pogan od żydowskich rozpoczęło się we wczesnych okresach. Kiedy cesarz Konstantyn, chcąc wzmocnić swoje imperium, postanowił zjednoczyć swoją władzę nowy ruch religijny, już wtedy istniał dogmat, że Mesjasz nie był Żydem, bo był synem Bożym. W kulturze greckiej panowały dogmaty, że bogowie zejdą na ziemię i będą kopulować z kobietami, a one spłodzą niezwykłych ludzi, którzy będą synami bogów. To właśnie ten grecki dogmat zastąpił tanachiczną doktrynę o pochodzeniu Mesjasza we wczesnych kościołach pogańskich.

Cesarz Konstantyn zjednoczył wszystkie kościoły na Pierwszym Soborze Nicejskim. Bardziej szczegółowe informacje na temat wydarzeń, które miały miejsce w katedrze, można przeczytać w dokumencie:

Pierwszy Sobór Nicejski jest soborem Kościoła uznanym za ekumeniczny; miało miejsce w czerwcu 325 roku w mieście Nicei (obecnie Iznik w Turcji); trwał ponad dwa miesiące i stał się pierwszym Soborem Ekumenicznym w historii chrześcijaństwa.

Sobór zwołany został przez cesarza Konstantyna Wielkiego w celu zakończenia sporu pomiędzy biskupem Aleksandrem i Ariuszem. Ariusz, podobnie jak gnostycy, zaprzeczał boskości Chrystusa. Według Ariusza Chrystus nie jest Bogiem, ale pierwszym i najdoskonalszym ze stworzeń stworzonych przez Boga. Ariusz miał wielu zwolenników. Biskup Aleksander oskarżył Ariusza o bluźnierstwo.

Sobór Nicejski stał się soborem, na którym zdefiniowano i ustalono podstawowe doktryny chrześcijaństwa.

Uczestnicy:

Na I Soborze Ekumenicznym zasiadało 318 biskupów, a ponadto wielu prezbiterów i diakonów. Wielu z nich niedawno wróciło z ciężkiej pracy i miało na ciałach ślady tortur. A teraz zebrali się w pałacu w Nicei, a ich spotkaniu, co nigdy wcześniej nie miało miejsca, przewodniczył sam cesarz Konstantyn. W soborze wzięło udział wielu biskupów, których później Kościół prawosławny wysławiał jako świętych (Mikołaj, biskup Miry Lickiej i św. Spyridon z Trimythous). Sobór przez kilka dni nie mógł logicznie udowodnić, że Ariusz się mylił. Święty Mikołaj, nie mogąc znieść takiego stanu rzeczy, uderzył Ariusza w twarz, za co został nawet czasowo wydalony ze stopnia biskupiego.

Według legendy dowodem na ortodoksyjną koncepcję Boga jako niezłączonej i niepodzielnej Trójcy Świętej był cud dokonany przez św. Spyridona. Podniósł odłamek gliny i powiedział: „Bóg, podobnie jak ten odłamek gliny, jest Bogiem Ojcem, Bogiem Synem i Bogiem Duchem Świętym”. Po tych słowach z odłamka buchnęły płomienie, po czym wylała się woda i w końcu powstała glina. Następnie Sobór odrzucił doktrynę ariańską i zatwierdził Credo dla wszystkich chrześcijan w imperium.

Papież Sylwester oddelegował do soboru dwóch prezbiterów. Na radę przybyli delegaci z terytoriów nie wchodzących w skład imperium: z Pitiunt na Kaukazie, z królestwa Vosporan (Kercz), ze Scytii, dwóch delegatów z Armenii, jeden z Persji.

Postanowienia:

Nie zachowały się protokoły Pierwszego Soboru Nicejskiego. Decyzje podjęte na tym soborze znane są z późniejszych źródeł, m.in. z aktów kolejnych soborów powszechnych.

Sobór potępił arianizm i zatwierdził postulat współistotności Syna z Ojcem i Jego przedwiecznych narodzin.

Z siedmiu punktów sporządzono także Symbol Wiary, który później stał się znany jako Credo Nicejskie i odnotowano przymioty biskupów czterech największych metropolii: Rzymu, Aleksandrii, Antiochii i Jerozolimy (kanon VI i VII).

Sobór ustanowił także obchody Wielkanocy w pierwszą niedzielę po pierwszej pełni księżyca po równonocy wiosennej.

(Wikipedia)

Od tego czasu chrześcijaństwo pod auspicjami Rzymu zaczęło rozwijać swoje nowe nauczanie i formalizować je na soborach zwoływanych przez europejskich cesarzy rzymskich.

Dogmat o Niepokalanym Poczęciu Jezusa Chrystusa

Doktryna o Niepokalanym Poczęciu Jezusa Chrystusa (łac. Virginalis Conceptio), według której Dziewica Maryja w cudowny sposób poczęła Jezusa Chrystusa z Ducha Świętego, pozostając dziewicą.

Dogmat o Niepokalanym Poczęciu Jezusa Chrystusa został zatwierdzony w 431 roku na III Soborze Ekumenicznym w Efezie.

Wspólne dla wszystkich wyznań chrześcijańskich.

(Wikipedia)

Następnie sama Dziewica Maryja została podniesiona do rangi Matki Bożej, która zrodziła Boga ludziom. Aby ten dogmat mógł zostać ugruntowany, Dziewica Maryja otrzymała status Niepokalanej Dziewicy, która narodziła się bez grzechu pierworodnego, aby być tak świętą jak Bóg. Z tego powodu w Biblii chrześcijańskiej słowo Dziewica i słowo Matka (w odniesieniu do Maryi) są pisane wielką literą, podobnie jak słowa Bóg i Chrystus itp.

Niepokalane Poczęcie Jezusa Chrystusa – pogląd tanachiczny

Nauczanie tanachiczne w żaden sposób nie wspiera doktryny o dziewiczych narodzinach Mesjasza. Jeśli Mesjasz nie ma rodowodu, po prostu nie może być Mesjaszem. Genealogia w Tanach jest zawsze prowadzona według ojców:

2 Abraham spłodził Izaaka; Izaak urodził Jakuba; Jakub spłodził Judę i jego braci;

Według Tanachu Dawid miał urodzić królewskiego potomka, który zasiądzie na tronie swego praojca Dawida jako Król Mesjasz i będzie rządził Izraelem na zawsze. Mówią o tym prorocy i Pismo Święte. Tron Dawida nie jest przeznaczony dla żadnego bóstwa, ale dla człowieka. Według genealogii tanachickiej rodzą się w niej ludzie, a nie bóstwa czy ktokolwiek inny.

Niepłodność kobiet biblijnych jest prototypem kobiety bezpłodnej, która mocą Wszechmogącego musi począć od męża i urodzić syna. Taki właśnie obraz widzimy w historii zapisanej przez Macieja i Łukasza.

1 Oto rodowód Jeszui ha-Masziach, syna Dawida, syna Awrahama:

2 Awraham był ojcem Izaaka, Izaak był ojcem Jakowa, Jakow był ojcem Judy i jego braci,

……………….

16 Jakow był ojcem Josefa, męża Miriam, z którego narodził się Jeszua, czyli Mesjasz.

17 I tak było czternaście pokoleń od Abrahama do Dawida, czternaście pokoleń od Dawida do niewoli babilońskiej i czternaście pokoleń od niewoli babilońskiej do Mesjasza.

18 Tak odbyły się narodziny Jeszui ha-Masziach. Josef wziął Miryam za żonę, lecz okazało się, że była ona bezpłodna.

19 Josef był człowiekiem sprawiedliwym i dlatego zamierzał dać jej list rozwodowy po cichu, bez publicznego zniesławiania jej.

20 Ale gdy o tym rozmyślał, ukazał mu się we śnie anioł Jehowy i rzekł: „Josefie, synu Dawida, nie bój się zostać mężem Miriam, bo przyjdzie na nią moc Ruach Ha-Kodesz i ,

21 Ona urodzi ci syna i nadasz mu imię Jeszua [co znaczy: ‚Jehowa zbawia’], gdyż on zbawi swój lud od jego grzechów”.

22 To wszystko stało się, aby wypełniło się słowo Jehowy, które powiedział przez proroka:

23 „Oto ta młoda kobieta zajdzie w ciążę i urodzi syna, i nazwie go imieniem Immanu Eil: «Elohim z nami»”.

24 Gdy Josef się obudził, uczynił tak, jak mu polecił anioł Jehowy — nie oddalił się od swojej żony, Miriam.

25 I urodziła mu syna, jak obiecał anioł, i dał mu imię Jeszua.

(Bsura Tova z Matityahu 1)

26 W szóstym miesiącu anioł Gabriel został wysłany przez Elohima do miasta w Galil, zwanego Nazaret

27 Młodej żonie męża, imieniem Józef, z domu Dawida; żona miała na imię Miriam.

28 Zbliżając się do niej, anioł powiedział: „Szalom, Giveret, który zyskałeś łaskę! Jahwe jest z tobą!”

29 Bardzo ją poruszyły jego słowa i nie mogła zrozumieć, co to było za pozdrowienie.

30 Anioł rzekł do niej: „Nie bój się, Miriam, znalazłaś bowiem łaskę u Boga.

31 Oto poczniesz i porodzisz syna, i nadasz mu imię Jeszua.

32 Będzie wielki i będzie nazwany Synem HaElyona. Jehowa, Elohim, da mu tron ​​​​jego praojca Dawida;

33 I będzie panował nad domem Jakuba na zawsze, a jego królestwu nie będzie końca”.

34 „Jak to się stanie, skoro jestem niepłodna?” – Miriam zapytała anioła.

35 Anioł jej odpowiedział: „Przyjdzie na ciebie Ruach Ha-Kodesz, moc HaElyona cię okryje. Dlatego też święte dziecię, które się zrodzi, będzie nazwane synem Elohima.

36 Masz krewną Eliszewę, która jest już stara i wszyscy uważają ją za niepłodną. Jednak poczęła syna i jest już w szóstym miesiącu ciąży!

37 Bo u Boga nie ma nic niemożliwego”.

38 Miriam odpowiedziała: «Jestem służebnicą Pana; niech wszystko będzie ze mną, jak powiedziałeś”.

(Bsura Tova z Łukasza 1)

Niepokalane Poczęcie Jezusa Chrystusa
Doktryna o Niepokalanym Poczęciu (łac. poczęcie dziewicze), według której Maryja w cudowny sposób poczęła Jezusa Chrystusa, pozostając dziewicą. Narodziny Jezusa z dziewicy są potwierdzone przez tekst Ewangelii i podzielane przez wszystkie wyznania chrześcijańskie.
Biblijne uzasadnienie dziewictwa Maryi zawarte było w starotestamentowym proroctwie Izajasza (7,14), które Ewangelia Mateusza przypisywała Maryi: „Tak więc sam Pan da wam znak: Oto Dziewica będzie brzemienna i urodzić Syna…”.
W niektórych źródłach spotyka się nazwę „beznasienne poczęcie”: „Znany jest także sceptyczny stosunek innych ludzi do cudu beznasiennego poczęcia przez niedoświadczoną Dziewicę. Z punktu widzenia nauki i naszego ludzkiego doświadczenia koncepcja beznasienna wydaje się niemożliwa. Ale Bóg jest Stwórcą świata z jego prawami fizycznymi i dlatego to, co dla nas niemożliwe, nie jest niemożliwe dla Niego... Nasza postawa wobec Zwiastowania, wobec Niepokalanego Poczęcia Syna Bożego przez Najświętszą Dziewicę powinna być charakteryzuje się jednym słowem: czcią”. („O Zwiastowaniu Najświętszej Maryi Panny”, oficjalna strona Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego).
W oryginalnym tekście proroctwa Izajasza pojawia się hebrajskie słowo „alma”, oznaczające młodą kobietę, która osiągnęła dojrzałość płciową i była gotowa do małżeństwa (por. Rdz 24,43; Wj 2,8 i in.). Jednakże w oryginalnej greckiej Ewangelii Mateusza, podobnie jak w Septuagincie, nie używa się słowa „?????”. (dziewczyna lub młoda kobieta), jak przetłumaczono hebrajskie słowa alma Aquila, Symmachus i Teodotion oraz słowo „????????” (dziewica), co odpowiada hebrajskiemu b'tula. Kontrowersje wokół tego słowa trwają do dziś: niektórzy twierdzą, że słowo „alma” (dziewczyna) nie wyklucza słowa „b'tula” (dziewica), inni twierdzą, że Ewangelia Mateusza podaje błędną wersję wersetu Izajasza , na podstawie błędnego tłumaczenia z biblijnego języka hebrajskiego.
Według niektórych badaczy pierwsi chrześcijanie nie posiadali doktryny o „niepokalanym poczęciu” i pojawiła się ona dopiero w II wieku. OGŁOSZENIE Można to prześledzić w źródłach: np. wcześniej: „...o swoim Synu, który według ciała narodził się z nasienia Dawida…” (Rz 1,3), „Jakub zrodził Józefa; Józef, któremu została zaręczona Dziewica Maria, urodził Jezusa, zwanego Chrystusem”. (Mateusz 1:18, Sinai-Syriac Manuscript – Lewis A.S. The Old Syriac Gospels, Londyn, 1910), a później: „Jakub spłodził Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus, zwany Chrystusem”. (Mt 1,18, kanon).

Encyklopedia katolicka. Edwarta. 2011.

Jedna z centralnych koncepcji chrześcijańskich, podkreślająca specyfikę narodzin i misji Jezusa z Nazaretu – Jezusa Chrystusa. Usprawiedliwienie w pismach kanonicznych – patrz „genealogie” w ewangeliach Mateusza i Łukasza.

Ewangelia Łukasza:

Ewangelia Mateusza kładzie szczególny nacisk na cudowność narodzin Jezusa:

Obaj ewangeliści nawiązują tutaj do proroctwa Izajasza:

Żydzi i chrześcijanie mają różne poglądy na ten temat. Żydzi uważają, że Mateusz błędnie przetłumaczył to słowo „alma”, co według ich wersji tłumaczy się jako „młoda kobieta”. Hebrajskie słowo oznaczające dziewicę brzmi: „ betula(Grecki pandemos). Żyd Pinchas Polonsky, uzasadniając to stanowisko w aspekcie semantycznym, pisze:

„Jest to szczególnie jasne na przykład z kontekstu, w jakim to słowo zostało użyte w” „Przysłów Salomona” (30:19):

„Trzy rzeczy są przede mną zakryte, a czterech nie znam: droga orła na niebie, droga węża na skale, droga statku po środku morza, droga człowieka u młodej kobiety (alma). Taki jest zwyczaj nierządnicy: zjadła, wytarła usta i powiedziała: „Nie zrobiłam nic złego”. Cztery „ścieżki” wspomniane na początku wersetu są podobne do „droga nierządnicy”, ponieważ nie pozostawiają widocznych śladów, ale „ścieżka mężczyzny w kobiecie” nie pozostawia śladów w tym przypadku, jeśli ona już utraciła dziewictwo. Dlatego nie można tego przetłumaczyć słowo alma u Izajasza jako Dziewica): jest to oczywisty błąd w rozumieniu tekstu hebrajskiego – lub oszustwo)./koniec cytatu/. (patrz także poniżej).

Nie wchodząc w te szczegóły, możemy zwrócić uwagę na sam tekst Izajasza szerzej, a mianowicie na następujące po nim zwroty: Będzie jadł mleko i miód, aż nauczy się odrzucać zło i wybierać dobro; bo zanim to dziecko zrozumie, że musi odrzucić zło i wybrać dobro, ziemia, której się boisz, zostanie opuszczona przez obu jej królów.

Na uwagę zasługuje tutaj wzmianka o „ król Asyrii„ – wszak Asyrii od dawna nie ma na politycznej mapie regionu. Dlatego przytaczanie przez ewangelistów tych kupletów z proroctw Izajasza w celu powiązania ich z postacią Jezusa z Nazaretu jest niewłaściwe kontekstowo i historycznie .

P. Polonsky podsumowuje tę sytuację w następujący sposób:

Staje się to jeszcze bardziej oczywiste, jeśli weźmiemy pod uwagę kontekst, z którego zaczerpnięty został werset o narodzinach dziecka o imieniu „Immanuel”. Prorok Izajasz wychodzi na spotkanie żydowskiego króla Achaza i mówi mu, że nie powinien się bać zjednoczonych armii północnego królestwa Izraela („Efraima”) i Rezyna, króla Aramu, którzy wystąpili przeciwko niemu, a w w żadnym wypadku nie powinien zwracać się o pomoc do Asyrii. Wkrótce będzie mógł ich pokonać własną siłą, a oto znak, który Najwyższy da królowi Achazowi: ta młoda kobieta – Alma – zajdzie w ciążę i urodzi syna, któremu nadano imię Immanuel ( dosłowne tłumaczenie: „Bóg jest z nami”) i zanim ten syn dorośnie, po wojskach Efraima i Arama nie pozostanie żaden ślad. Ogólnie rzecz ujmując, Boski znak (z hebr.), na który wskazują prorocy na potwierdzenie swoich słów, nie zawsze jest cudem naruszającym prawa natury (jak np. w Księdze Wyjścia 3:12). ; często zwykłe wydarzenie, przedmiot lub osoba może stać się symbolem przypominającym ludziom o Bożej Opatrzności, o proroctwach i ich spełnieniu. W tym przypadku narodziny chłopca (bliska przyszłość) powinny stać się zapowiedzią przyszłego upadku Efraima i Arama (odległa przyszłość). Następnie (werset 8:18) Izajasz mówi do apostatów: „Zachowujcie naradę, choć będzie to zmartwione; ogłoście decyzję, ale nie zostanie ona wykonana, bo Bóg jest z nami (hebr. imanu el). dzieci, które dał mi Pan jako znak i znak w Izraelu od Pana, Boga Zastępów, który mieszka na Syjonie” (8:18) 11).(źródło - Pinchas Polonsky. Żydzi i chrześcijaństwo").

Kolejną przeszkodą w dogmacie o narodzeniu Jezusa z dziewicy jest to, czy miał on braci i siostry. To, że Jezus nie był pierworodnym, wynika z tradycji nadawania im imion według imion krewnych, a w rodzinie Jezusa nie było nikogo o tym imieniu. Według wersji o Niepokalanym Poczęciu „bracia” Jezusa byli w rzeczywistości jego kuzynami ze strony matki. Wersję tę przedstawił chrześcijański autor Hieronim. W swoim polemicznym traktacie „Przeciwko Helvidiusowi”(387) oświadcza z przepraszającym zapałem, że „bracia” nie byli ani dziećmi Maryi, ani dziećmi Józefa z jego pierwszego małżeństwa. Byli dziećmi innej Marii, krewnej Matki Bożej i żony Kleopasa. Wspomina się o niej w Ewangelii Jana: „ Pod krzyżem Jezusa stały Jego Matka i siostra Jego Matki, Maria Kleofasowa i Maria Magdalena.(19:25). W Nowym Testamencie imię Jakub noszą trzy postacie, w tym jeden z dwunastu apostołów – Jakub Alfeusz, czyli syn Alfeusza, znany także pod greckim imieniem Kleopus. To właśnie ta osoba duchowni utożsamiają się z Jakubem - „bratem Pańskim”. Musimy od razu powiedzieć, że Nowy Testament nie dostarcza żadnej podstawy do takiej identyfikacji. Wręcz przeciwnie, w Dziejach Apostolskich znajdują się wersety, z których jasno wynika, widać wyraźnie, że byli to różni ludzie. Oto, co jest tam napisane: „I przyszli, weszli do górnej izby, gdzie pozostali Piotr i Jakub, Jan i Andrzej, Filip i Tomasz, Bartłomiej i Mateusz, Jakub Alfeusz i Szymon Zelota, i Judasz, brat Jakuba. Wszyscy trwali w jednym zgadzają się w modlitwie i błaganiu z niektórymi żonami i z Marią, matką Jezusa, i z jego braćmi„(1:13, 14). Ewangeliści też nigdy nie mieli wątpliwości, że Jakub, Józef, Szymon i Juda są braćmi Jezusa. Nazywają ich zawsze obok Józefa i Marii, rodziców Jezusa, a nigdy obok Marii Kleopova: Oto przykłady.

W jednym z najwcześniejszych dokumentów chrześcijaństwa, w liście św. Pawła do Galatów, znajdujemy tę samą definicję. Oto co napisano:

Nazywając Jakuba, głowę wspólnoty jerozolimskiej, „bratem Pana”, Paweł nie mógł uważać go za przyrodniego brata czy kuzyna Jezusa. Przecież swoje przesłanie skierował do Galacji, współwyznawców, którzy mieszkali daleko od Jerozolimy i nie rozumieli relacji rodzinnych w rodzinie Jezusa. Jeśli napisał „brat Pana”, nic do tego nie dodając, to jasne jest, że przedstawiał Jakuba Galacjanom jako brat Jezusa. W przeciwnym razie uzupełniłby swoje informacje, dodając na przykład, że matką Jakuba była Maria Kleofasowa lub że Jakub był synem Józefa z pierwszego małżeństwa. Jednak w Ewangelii Mateusza znajduje się zdanie, które w zasadzie pozbawia sensu cały ten wywód, obala bowiem dogmat o nieustannej czystości Maryi. Tutaj jest:

Z tego fragmentu wynika niezbicie, że według ewangelistów narodzenie z dziewicy nastąpiło tylko raz, przy poczęciu Jezusa, a potem Józef i Maria wiedli normalne życie małżeńskie, dlatego Jezus był pierworodnym, a nie jedynym synem . W miarodajnych kręgach biblistów od dawna panuje opinia, że ​​legenda o Zwiastowaniu i Niepokalanym Poczęciu jest legendą typową, pozbawioną jakichkolwiek podstaw historycznych. Nie bez powodu Marek, Jan i Paweł nie wspominają ani słowa o tym cudownym wydarzeniu, tak ważnym dla doktryny chrześcijańskiej. (źródło - „Zeno Kosidowski. Opowieści ewangelistów”).

Dzieje kultu maryjnego

Istnieją podstawy, aby sądzić, że geneza nauki o Niepokalanym Poczęciu jest konsekwencją pojawienia się kultu Maryi w Kościele zachodnim (Kościół wschodni wyznaje go w mniejszym stopniu). Ze względu na niski status społeczny kobiet taki kult nie istniał wśród Żydów we wczesnym chrześcijaństwie (patrz Walter Delius, „Historia przebóstwienia Maryi”). Kiedy pod wpływem istniejącego na Wschodzie od niepamiętnych czasów kultu bogini matki w chrześcijaństwie zaczęła pojawiać się tendencja do wywyższenia Marii, spotkała się ona z oporem części pisarzy chrześcijańskich. Tertulian na przykład wierzył, że Maria, urodziwszy Jezusa, prowadziła następnie normalne życie małżeńskie z Józefem. Orygenes twierdził, że Jezus miał rodzeństwo. Nawet Jan Chryzostom i św. Augustyn nie byli przekonani o czystości Maryi, to znaczy wątpili w naukę o Jej dziewictwie przez całe życie. W latach 431 i 449 odbyły się dwa sobory ekumeniczne w Efezie, starożytnym centrum kultu bogini matki Artemidy. Pod naciskiem potomków wielbicieli Artemidy sobór w roku 431 orzekł, że Maria jest „matką Boga” ( „Theotokos„). Kult Maryi, po triumfie w Efezie, szybko rozprzestrzenił się na Włochy. Papież Sykstus III(432-440) zbudowali bazylikę Santa Maria Maggiore w Rzymie na miejscu świątyni poświęconej bogini matce Juno Lucinie, odwiedzanej przez wiele rzymskich kobiet. Chciał ich w ten sposób odwrócić od kultu pogańskiego i nakłonić do kultu Najświętszej Marii Panny. Jednakże kontrowersje wokół niepokalanego poczęcia Marii wcale nie ucichły. Kiedy na początku XII wieku wprowadzono święto Najświętszej Maryi Panny w klasztorach Normandii i Bretanii, jedna z najbardziej wpływowych postaci kościelnych tamtych czasów, założyciel szeregu klasztorów we Francji, Bernard z Clairvaux, sprzeciwił się, argumentując, że święto to jest sprzeczne z doktryną św. Augustyna o grzechu pierworodnym. Spory doktrynalne wokół tej kwestii teologicznej toczyły się także pomiędzy zakonami dominikańskimi i franciszkańskimi. Rada w Bazylei, mająca rozstrzygnąć tę kwestię, ciągnęła się dwa lata w napiętej atmosferze gorących dyskusji. Kiedy ostatecznie w roku 1439 zwyciężyli zwolennicy poglądu, że wiara w narodzenie z dziewicy nie jest sprzeczna z nauką chrześcijańską, a uczucia religijne wierzących zdobyli przewagę, Uniwersytet Paryski, uważany wówczas za największy autorytet w dziedzinie teologii chrześcijańskiej, oficjalnie sprzeciwił się temu. Wielowiekowe wysiłki mające na celu „ubóstwianie” Marii zakończyły się całkowitym zwycięstwem dopiero w 1854 r., kiedy to Papież Pius Dziewiąty, specjalnym dekretem, uznał narodziny z dziewicy za dogmat chrześcijaństwa. Nie można jednak uważać, że było to zwycięstwo wyłącznie duchownych i teologów. Byli jedynie rzecznikami nastrojów i uczuć szerokich mas wiernych. Po zaniku pogańskiego kultu bogini matki zwykli ludzie coraz bardziej odczuwali potrzebę swego rodzaju matczynego pośrednictwa między nimi a Bogiem, potrzebę posiadania kogoś delikatnego i przebaczającego, do kogo mogliby zwrócić się ze swoimi ludzkimi sprawami, kłopotami i przeciwnościami losu szukaj pocieszenia i wsparcia. (źródło - Zenon Kosidovsky. „Opowieści ewangelistów, 4.)

Rusłan Chazarzar

Izajasz 7:14: młoda kobieta czy dziewica?

Niejednokrotnie wspólnota biblijna spierała się na temat wersetu z Księgi proroka Izajasza: „Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nadadzą Mu imię Immanuel” (Iz 7,14). , co później powtórzył autor Ewangelii Mateusza (Mt 1,23). Ale nie zapominajmy o tym w tym powiedzeniu: „ Dziewica otrzyma w swoim łonie[...]” – słowo „dziewica” nie odpowiada oryginalnemu hebrajskiemu słowu „almá” (עלמה), oznaczającemu „młodą kobietę”. Jednakże w greckim oryginale Ewangelii Mateusza, podobnie jak w Septuagincie, nie użyto słowa neaniV („młoda kobieta”), jak przetłumaczono hebrajskie słowo עלמה Aquila, Symmachus i Teodotion, ale słowo parqenoV („dziewica” ), co odpowiada hebrajskiemu b'tula ( בתולה).

Jednak kontrowersje wokół tego słowa trwają do dziś. Niektórzy pogodzili się z faktem, że oryginalne Izajasz 7:14 rzeczywiście zawierało to słowo „alma” i zajęli się kazuistyką: mówią, słowo „ alma” („młoda kobieta”) w żaden sposób nie wyklucza słowa „b'tulya” („dziewica”), gdyż w Księdze Rodzaju 24:43 widzimy pierwsze słowo (עלמה), a w Księdze Rodzaju 24:16 – drugie (בתולה), choć mówimy o tej samej osobie – Rebece (Ribka). To prawda. Ale żadna ze znanych logiki nie pozwala koniecznie wydedukować „dziewicy” z „młodej kobiety”, a ten, kto to robi, albo nie umie myśleć, albo popada w fałszerstwo. „Nie wyklucza” nie oznacza „wydedukuje z koniecznością”. W końcu jasne jest, że młoda kobieta może być dziewicą lub nie. Dlatego, aby uniknąć fałszerstw i błędów logicznych, podczas tłumaczenia należy wybrać słowo, które odpowiada oryginałowi, a nie to, które przychodzi na myśl.

Ale są też inni dysydenci. Na przykład niejaki biskup Nathanael, który napisał przedmowę do przedruku „Biblijnej historii Starego Testamentu” A.P. Lopukhina. Natanael kwestionuje fakt, że oryginał zawierał słowo „alma” i oskarża judaistów o fałszerstwo. Przedstawię jego słowa w przyzwoitej formie, wykluczając z nich elementarne literówki i błędy gramatyczne i sprowadzając je do współczesnej pisowni (jeśli nie wiesz, jak pisać „proroctwa Izajasza” lub „proroctwa Izajasza”, napisz na adres przynajmniej w tym samym typie...):

Cóż, najpierw powiem o rzekomej rozsądku chrześcijańskich apologetów w tej kwestii. Oczywiście apologeci widzą to, co chcą widzieć, a wcale nie mają ochoty po prostu przeczytać kilku rozdziałów Księgi Izajasza i zrozumieć, o czym mówią? Przecież wystarczy uważnie przeczytać, a wtedy zrozumie się, że wypowiedź Izajasza (Iz. 7:14) nie ma nic wspólnego ani z Mesjaszem, ani z narodzinami dziecka z dziewicy. Kiedy za panowania Achaza (ok. 736 - ok. 716 p.n.e.) syryjski król Rezin i izraelski król Pekach zaatakowali Judeę, król Judy Achaz przestraszył się i zaczął prosić o pomoc króla asyryjskiego; wtedy prorok Izajasz zapewnił go następującym znakiem: sytuacja króla zmieni się na lepsze, jeśli pewna osoba – prawdopodobnie żona samego proroka (por. Iz 8, 3,8) – zajdzie w ciążę i we właściwym czasie urodzi urodzi się syn, któremu nadadzą imię Immanuel.

I to wszystko, jeśli chodzi o „rozsądek” apologetów. Przejdźmy teraz bezpośrednio do tego, jakie słowo znajdowało się w starożytnych, przedmasoreckich tekstach Księgi Izajasza? Najstarsze znane dzisiaj teksty Księgi Izajasza odkryte w Pierwszej Jaskini Qumran (Wadi Qumran) to zwoje 1Q Is a i 1Q Is b. Natanael nie precyzuje, który zwój ma na myśli, ale 1. pytanie jest b, niestety, nie może nam udzielić przynajmniej pewnych wskazówek. Po pierwsze, zwój 1Q Is b jest niemal całkowicie identyczny z wersją masorecką, po drugie, zwój ten nie zawiera całej Księgi Izajasza, lecz ogranicza się do rozdziałów 37-41, 43-66. Zatem w tej kwestii może nas zainteresować jedynie zwój 1Q Isa, który zawiera pełną wersję Księgi Izajasza i rzeczywiście nie do końca pokrywa się z wersją masorecką (por. np. Iz 13,19; 26: 3-4; 30:30; 40:7-8).

Zatem po zajęciu się kwestiami wtórnymi dochodzimy do punktu kulminacyjnego: dowiedzieliśmy się ze słów biskupa Natanaela, że ​​judaiści (masoreci) rzekomo celowo zniekształcili tekst „w celu zmniejszenia jasności proroctw o Chrystusie Zbawicielu” możemy w końcu zająć się samym zwojem. Oto najstarszy zapisany dowód na to, jakie słowo przetłumaczone w wydaniu synodalnym jako „Dziewica” pojawia się w wersecie 14 siódmego rozdziału Księgi Izajasza:

Podejrzewam, że nieporozumienie pozostaje. Nawet Żyd nie każdy zna starożytne pismo (używa się ich do kwadratury aramejskiego). Nie będę Was zanudzać: to słowo to העלמה, czyli artykuł + „alma”. Jeśli mi nie wierzycie, sugeruję zapoznanie się z całą kartką interesującego nas tekstu (interesujące nas słowo jest na samym dole) i znając tekst masorecki, przeprowadzić „rozszyfrowanie” ” - zrozum, która „ikona” odpowiada której literze. I niech was nie zmyli połączona pisownia drugiej i trzeciej litery: nie ma wątpliwości, że jest to słowo „alma”. I w żadnym wypadku nie można tutaj stworzyć „b'tool”. W Iz 7:14 mamy na myśli „młodą kobietę”, a nie „dziewicę”.

A teraz proszę Cię, abyś jeszcze raz przeczytał cytat, który podałem z artykułu Biskupa Nathanaela i wyciągnął odpowiednie wnioski – przede wszystkim, kto co zniekształcił, a kto „zmniejszył przejrzystość”?..

© Ruslan Khazarzar

Zwój 1Q Is a został opublikowany w części w 1948 r. przez E. L. Sukenika, profesora Uniwersytetu Jerozolimskiego, a następnie w całości w latach 1950-51. - Burrows, Trever i Brownlee: M. Burrows (red.) przy pomocy J. C. Trevera i W. H. Brownlee. Zwoje znad Morza Martwego św. Klasztor Marka.