Lista indeksów jakości środowiska miejskiego miast. Ocena jakości środowiska miejskiego. najbardziej obiecujące rosyjskie megamiasta

Dobrobyt kraju rośnie wraz z jego sytuacją gospodarczą. Obecnie wiele regionów Rosji pozostaje znacznie w tyle pod względem poziomu życia, podczas gdy inne, wręcz przeciwnie, zajmują wiodące pozycje pod względem jakości życia.

1. Tiumeń- najkorzystniejsza do zamieszkania lokalizacja w Rosji, zajmująca czołowe miejsce w rankingu po raz trzeci z rzędu. Według statystyk to syberyjskie miasto jest najlepsze w budowie dróg i edukacji.

Główna charakterystyka:

• Gmina charakteryzuje się wysokim poziomem wynagrodzeń.
• Miasto wyposażone jest w wiele miejsc do wypoczynku mieszkańców i dzieci.
• W Tiumeniu opieka zdrowotna jest na wysokim poziomie, co czyni go najlepszym miejscem do życia.
• Praca mieszkalnictwa i usług komunalnych charakteryzuje się spójnością i interakcją z ludnością.
• Środowisko miejskie jest dobrze utrzymane i pozwala znaleźć coś do zrobienia dla osób w każdym wieku.

2. Moskwa– stolica zajmuje drugie miejsce pod względem jakości życia w bezkresie ojczyzny. Jedna z najpiękniejszych osad, zakwaterowanie tutaj charakteryzuje się wysokimi cenami. Jest tu niewielka liczba biednych ludzi, ponieważ miasto zajmuje 2. miejsce pod względem dobrobytu obszarów zaludnionych w Rosji.

Główna charakterystyka:

• Wśród ankietowanych 70% Moskali uważa, że ​​ich rodzinne miasto jest najlepszym miejscem do życia.
• W Moskwie odnotowuje się rozwój sektorów gospodarki narodowej.
• Tempo odbudowy i rozwoju regionu moskiewskiego charakteryzuje się wysokimi wskaźnikami.
• Moskwa ma wiele ciekawych miejsc, a także wysoki poziom dochodów.
• W porównaniu do Tiumeń warunki pogodowe tej osady są znacznie lepsze i bardziej sprzyjające życiu.

3. Kazań kontynuuje listę najlepszych miejsc odpowiednich do komfortowego pobytu. Stolica Tatarstanu może poszczycić się przyzwoitym poziomem edukacji i utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

Główna charakterystyka:

• Działania władz w zakresie budowy dróg nie mogą nie zadowolić kierowców – drogi są czyste, gładkie i zadbane.
• Miasto jest szóstym pod względem liczby ludności w Rosji, charakteryzującym się obecnością głównych atrakcji i ciekawych miejsc.
• Rząd realizuje wiele programów rządowych mających na celu poprawę dobrobytu tej miejscowości.
• Dużą uwagę przywiązuje się do rozwoju kultury większości narodowej.
• Ogólnie rzecz biorąc, rdzenni mieszkańcy są w 96% zadowoleni ze stanu Kazania.

4. Krasnodar– słoneczne warunki życia w połączeniu z korzystnym klimatem. Mimo to według najnowszych danych Krasnodar jest liderem wśród pijących miast: to tutaj mieszkają miłośnicy mocnych trunków.

Główna charakterystyka:

• Uważane jest za główny ośrodek przemysłowy na południu Rosji.
• W ostatnich latach obserwuje się duży odsetek osób przeprowadzających się tu ze wszystkich regionów kraju.
• Krasnodar jest uważany za dobre miejsce na rozpoczęcie działalności gospodarczej.
• To miasto ma niską stopę bezrobocia.
• Korzystne położenie punktu w pobliżu kurortów sprawia, że ​​cieszy się on dużą popularnością.

5. Petersburg- drugie miejsce wśród ponad milionowych osób uznanych za sprzyjające życiu.

Główna charakterystyka:

• Uważane jest za najlepsze z megamiast, w którym poziom opieki zdrowotnej jest na najwyższym poziomie.
• Miasto nie znajduje się na liście osiedli przestępczych, co czyni je bezpiecznym.
• Leningrad jest głównym ośrodkiem turystycznym z dużą liczbą miejsc historycznych i atrakcji.
• Miasto ma niepowtarzalny klimat, który nie każdemu przypadnie do gustu, jednak mieszkańcy i turyści podkreślają, że Petersburg to najlepsze miejsce na Ziemi.
• Piękno tej metropolii może urzekać każdego, a infrastruktura jest porównywalna z Moskwą.

Jak widać, najlepsze osiedla do życia w Rosji charakteryzują się wysokimi płacami, sferą kulturalną oraz rozwiniętym funduszem mieszkalnictwa i usług komunalnych.

Ocena ekologii

Życie w czystym mieście, w którym powietrze nie jest zanieczyszczone emisjami, jest znacznie zdrowsze niż życie w miastach przemysłowych.

Proponujemy wziąć pod uwagę trzy osady w Rosji uznane za najczystsze:

1. Sarapul z Udmurtii– lider wśród najczystszych miast średniej wielkości. Sarapul charakteryzuje się niską emisją gazów cieplarnianych, co zapewnia korzystne warunki życia na jego terenie.
2. Derbent z Dagestanu– zajmuje pierwsze miejsce wśród dużych obszarów zaludnionych w Rosji. Ekologiczny, nadający się do zamieszkania Derbent, ponieważ ilość emisji jest niewielka.
3. Taganrog to duże miasto pod względem liczby ludności, emitujące 18 000 ton emisji rocznie i będące liderem czystości wśród dużych obszarów zaludnionych.

Najbrudniejsze miasta w Rosji

Wiadomo, że śmiertelność obywateli wzrasta z powodu złej ekologii; poniżej znajdują się osady, które należą do najgorszych pod względem ekologii.

1. Norylsk– główny zanieczyszczony region Rosji. To właśnie tutaj szeroko rozwinięty jest przemysł metalurgiczny, który w dużych ilościach emituje do atmosfery dwutlenek azotu, siarkę, ołów i dwusiarczek węgla.
2. Moskwa- zajmuje drugie miejsce wśród siedlisk brudnych. Każdego roku do powietrza przedostaje się około miliona szkodliwych substancji, z których większość pochodzi ze spalin samochodowych.
3. Sankt Petersburg– zajmuje zasłużone 3 miejsce, procent emisji rośnie z roku na rok.

W tych regionach można żyć, jednak sytuacja środowiskowa nie sprzyja poprawie zdrowia ludzi.

Ranking według populacji

Wszystkie miasta według populacji można podzielić na kilka kategorii, z których każda będzie miała swoją własną trójkę:

1. Milionerzy. Pierwsze trzy miejsca zajmują Moskwa, Petersburg i Nowosybirsk. Na terenie tych osiedli żyje ogromna liczba ludzi, która z roku na rok rośnie.
2. Duże miasta. Pierwszą trójkę zajęły Krasnodar, Saratów i Tiumeń – to tutaj liczba mieszkańców zbliża się do miliona.
3. Miasta średniej wielkości. Pierwsze trzy pozycje zdecydowanie zajmują Kirow, Tuła i Czeboksary, charakteryzujące się populacją przekraczającą 400 tysięcy osób.
4. Małe miasta. Wśród miejscowości liczących do 250 tysięcy mieszkańców prym wiodą Syktywkar, Chimki i Nalczyk.

Przydatne wideo

powiązane posty

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Rozprawa doktorska - 480 RUR, dostawa 10 minut, całodobowo, siedem dni w tygodniu oraz w święta

Popow Aleksiej Aleksandrowicz. Ocena zróżnicowania terytorialnego jakości środowiska miejskiego Moskwy: rozprawa doktorska... Kandydat nauk geograficznych: 25.00.24 / Popow Aleksiej Aleksandrowicz; [Miejsce ochrony: Moskwa. państwo Uniwersytet nazwany na cześć M.V. Łomonosow]. - Moskwa, 2008. - 233 s. : chory. RSL OD, 61:08–11/12

Wstęp

Rozdział 1. Teoretyczne i metodologiczne podejścia do oceny jakości środowiska miejskiego 8

1.1. Miasto jako przedmiot badań w geografii ekonomicznej 8

1.2. Ewolucja podejść do analizy wewnętrznej heterogeniczności obszarów miejskich 13

1.3. Definicja pojęcia „jakość środowiska miejskiego” 30

1.4. Podstawowe zasady oceny jakości środowiska miejskiego w Moskwie 40

Rozdział 2. Analiza wyników obliczeń wskaźnika jakości moskiewskiego środowiska miejskiego 51

2.1. Ocena jakości sytuacji w systemie transportowym 51

2.2. Ocena sytuacji w zakresie obiektów infrastruktury komercyjnej i społecznej 79

2.3. Ocena wpływu heterogeniczności na poziom napięć środowiskowych

2.4. Ocena jakości położenia względem obiektów negatywnego i pozytywnego sąsiedztwa 104

2.5. Analiza ostatecznego rozkładu wartości wskaźników jakości środowiska miejskiego 116

Rozdział 3. Wpływ jakości środowiska miejskiego na rozwój społeczeństwa

rozwarstwienie w Moskwie 125

3.1. Komponent terytorialny ewolucji rozwoju rozwarstwienia społecznego w Moskwie 125

3.2. Czynniki wskazujące na możliwy wzrost rozwarstwienia społecznego 142

3.3. Czynniki wskazujące na możliwe osłabienie rozwarstwienia społecznego 155

Wniosek 177

Referencje 183

Załącznik 198

Wprowadzenie do pracy

Adekwatność tematu badań. W ciągu ostatnich dwóch dekad duże miasta Federacji Rosyjskiej przeżywają nowy etap swojego rozwoju, który wiąże się zarówno z fundamentalną zmianą systemu gospodarczego (przejście od gospodarki planowej do gospodarki rynkowej), jak i z globalnym tendencja wzrostowa; rola sektorów nieprodukcyjnych w epoce postindustrialnej. Wszystko to wyjaśnia obserwowaną obecnie głębokość przekształceń ich wewnętrznej struktury – wyrażającą się w: zmianie przeznaczenia funkcjonalnego przestrzeni miejskich, realizacji; projekty zarówno zintegrowanego rozwoju terytoriów, jak i rozwoju miejscowego, zmiany w składzie etnospołecznym populacji.

Jeden z najważniejszych rezultatów społeczno-gospodarczych
przemiany okresu poreformacyjnego w stosunku do

Rozwój wewnątrzmiejski rozpoczął się wraz ze wzrostem polaryzacji i wzrostem napięcia społecznego w społeczeństwie oraz początkiem procesu segregacji terytorialnej ludności. Filozofia rozwoju miast w okresie sowieckim, oparta na chęci ujednolicenia przestrzeni i minimalizacji różnic między regionami, została zastąpiona ich funkcjonowaniem w gospodarce rynkowej, pod istotnym wpływem czynników cech jakościowych środowiska, kosztów grunty miejskie i nieruchomości.

Temat kompleksowej oceny środowiska miejskiego w kontekście zmiany głównego wektora polityki urbanistycznej (przejście od priorytetowego zagospodarowania wolnych terenów do rewitalizacji założonych terytoriów) jest obecnie dość aktualny. Metody badań geograficznych umożliwiają uzyskanie znaczących wyników w rozwiązywaniu badań naukowych i problemów stosowanych. Wszystkie najnowsze zmiany, zarówno materialne, jak i duchowe elementy dynamiki społecznej, najwyraźniej i najgłębiej manifestują się w stolicy Federacji Rosyjskiej.

Analiza różnic wewnątrz miast nigdy nie należała do kluczowych obszarów rosyjskiej geografii społeczno-ekonomicznej. Prace badawcze nad formalną oceną jakości środowiska miejskiego, prowadzone przez przedstawicieli radzieckiej szkoły ekologii czynnikowej (Medvedkov Yu.V., Barbash N.V.) w latach 70.-80. XX wieku, nie były kontynuowane w latach 90.-2000. Odnotowane ostatnio rosnące zainteresowanie mikrogeografią wyraża się głównie w badaniu poszczególnych aspektów ewolucji elementów systemów miejskich (rozwój segmentów rynku nieruchomości, zmiany składu etniczno-społecznego, zagadnienia środowiskowe, problemy restrukturyzacja terytoriów przemysłowych).

Przedmiot badań- jakość środowiska miejskiego Moskwy.

Przedmiot badań- wpływ jakości środowiska miejskiego na komponent terytorialny rozwarstwienia społecznego w stolicy RF.

Cel i zadania badania.

Cel Praca polega na opracowaniu podejść metodologicznych do oceny jakości środowiska miejskiego z późniejszym wykorzystaniem uzyskanych danych obliczeniowych do przewidywania przestrzennego aspektu rozwarstwienia społecznego w Moskwie.

W trakcie badania rozwiązano następujące zadania:

określenie zasad i uzasadnienie metodologicznych podejść do formalnej oceny jakości środowiska miejskiego;

opracowanie metodologii oceny poszczególnych komponentów w ramach integralnego wskaźnika jakości środowiska miejskiego, z uwzględnieniem cech struktury terytorialnej Moskwy;

analiza terytorialnego zróżnicowania rozkładu zarówno poszczególnych parametrów wpływających na cechy jakościowe środowiska miejskiego, jak i ostatecznych wartości wskaźników;

określenie związku między obiektywnymi i subiektywnymi czynnikami w ustalaniu cen na moskiewskim rynku nieruchomości mieszkaniowych;

5) analiza porównawcza cech jakościowych środowiska miejskiego

oraz terytorialny komponent procesów, które nimi są

wskaźniki rozwoju rozwarstwienia społecznego w stolicy Federacji Rosyjskiej;

Aby przeprowadzić badanie, połączenie ogólnonaukowego i geograficznego metody: modelowanie kartograficzne i matematyczne, badania monitoringu terenowego, metoda ocen eksperckich, metody porównawcze, socjologiczne (kwestionacyjne) i historyczno-ewolucyjne.

Baza metodologiczna i informacyjna. Podstawą teoretyczną i metodologiczną badań rozprawy doktorskiej były prace geografów ekonomicznych specjalizujących się w badaniu wewnętrznej heterogeniczności przestrzeni miejskiej N.V. Barbash, O.I. Vendina, V.G. Głuszkowa, G.M. Lappo, E.N Pertsika, a także specjaliści w zakresie zagospodarowania przestrzennego systemów miejskich i planowania urbanistycznego D. Forrester, F. Braudel, K. Lynch, R. Murphy, E. Soji, V.L. Głazyczewa.

Jako bazę informacyjną wykorzystaliśmy materiały Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego Moskwy, specjalistyczne wystawy na temat rozwoju miast, które odbyły się w latach 2004-2008, dane firmy badawczej ESPAR-Analyst, działu doradztwa i oceny Paul's Yard Realty, wyniki badań monitoringu terenowego, materiały ze specjalistycznych serwisów internetowych, zdjęcia satelitarne miasta w różnym czasie.

Nowość naukowa Praca charakteryzuje się zasadniczo odmiennym podejściem do sformalizowanej oceny cech jakościowych przestrzeni miejskiej. Po raz pierwszy w kompleksowym badaniu ekonomiczno-geograficznym Moskwy nacisk położono nie na ocenę niejednorodności wartości wskaźników w jednostkach administracyjnych, ale na analizę pól rozkładu wskaźników w całym mieście (bez zniekształcającego wpływu konfiguracja i wymiary przestrzenne siatki komórek wybranych do obliczeń). Opracowano podstawowe metody metodologiczne

zasady oceny jakości środowiska miejskiego z wykorzystaniem połączenia podejścia systemowego i środowiskowego do przedmiotu i przedmiotu badań. Obliczono wskaźnik jakości moskiewskiego środowiska miejskiego, obejmujący 67 wskaźników prywatnych, połączonych w drodze procedury iteracyjnej w 5 grup typologicznych, których znaczenie określono na podstawie socjologicznych badań populacji i ankiety ekspertów. Analiza porównawcza wartości wskaźników i kosztu nieruchomości mieszkalnych pozwoliła zidentyfikować przewartościowane i niedowartościowane obszary miasta na rynku mieszkaniowym, a także znaczenie elementów obiektywnych i subiektywnych w wycenie na nim. Zidentyfikowano kluczowe czynniki będące wskaźnikami rozwoju rozwarstwienia społecznego w Moskwie w obecnym czasie, a także przedstawiono prognozę tego procesu.

Uzyskane wyniki badań mają charakter zarówno metodologiczny, jak i Praktyczne znaczenie i pozwalają na uzyskanie społecznie istotnych rezultatów, które można wykorzystać w regulacji rozwoju terytorialnego układów miejskich. Zaproponowana w tej pracy metodologia oceny jakości środowiska miejskiego jest wykorzystywana w badaniach stosowanych w celu opracowania opcji najbardziej efektywnego wykorzystania gruntów w największych miastach Federacji Rosyjskiej. Obliczenia wskaźnika jakości środowiska miejskiego dla poszczególnych obszarów zostały wykorzystane przez Millhouse Capital przy opracowywaniu koncepcji zintegrowanego rozwoju nieruchomości mieszkalnych i komercyjnych w Omsku i Tiumeniu. Wyniki badania mogą zostać wykorzystane do podejmowania decyzji zarządczych w zakresie długoterminowego rozwoju obszarów miejskich i gmin na poziomie lokalnym.

Zatwierdzenie pracy i publikacji. Główne założenia i wyniki rozprawy zostały ogłoszone i omówione na konferencjach: „B.N. Siemewskiego i rozwój radzieckiej geografii ekonomicznej oczami współczesnych i młodych badaczy” (Smoleńsk, 2007), VI

Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna „Wiosna Szewczenki” (Kijów, 2008). Na temat rozprawy ukazało się 9 prac naukowych (w tym 1 artykuł w publikacji listy Wyższej Komisji Atestacyjnej) o łącznej objętości 3 s. Materiały z przeprowadzonych badań wykorzystano podczas prowadzenia indywidualnych wykładów na Wydziale Geografii Ekonomicznej i Społecznej Rosji, Wydział Geografii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Struktura! praca. Rozprawa składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, spisu literatury i aneksu. Zasadnicza treść pracy została przedstawiona na 169 stronach tekstu. Spis wykorzystanych źródeł obejmuje 215 pozycji (w tym: 187 źródeł literackich, 11 zasobów internetowych oraz 17 dokumentów normatywnych). Rozprawa zawiera 51 rycin i 6 tabel.

Pierwszy Rozdział poświęcony jest analizie rozwoju badań mikrogeograficznych w geografii krajowej i zagranicznej, a także w szeregu dyscyplin pokrewnych. Rozważono ewolucję podejść metodologicznych do pojęcia „jakości środowiska miejskiego” i podano uzasadnienie podstawowych zasad obliczania tego złożonego wskaźnika dla miasta Moskwy.

W drugi W rozdziale szczegółowo opisano terytorialne zróżnicowanie rozmieszczenia poszczególnych składowych wskaźnika jakości środowiska miejskiego. Podano opis metodologii integrowania wyników pośrednich i końcowych dla każdego z bloków wskaźników. Przeprowadzono analizę cech rozkładu uzyskanych obliczonych wartości wskaźników w całym mieście.

W trzeci Rozdział uwzględniający historyczne cechy rozwoju procesu stratyfikacji terytorialnej, a także na podstawie analizy porównawczej komponentu przestrzennego „zewnętrznych” (w stosunku do środowiska miejskiego) wskaźników tego procesu , charakteryzuje możliwości zmiany wewnętrznej struktury miasta Moskwy w średnim okresie. W załączniku znajdują się dodatkowe informacje dotyczące metodologii wyliczania wskaźnika oraz wyników pośrednich.

Miasto jako przedmiot badań w geografii ekonomicznej

Miasto jest jednym z najbardziej złożonych i różnorodnych obiektów do badań w geografii ekonomicznej. Charakteryzuje się funkcjonowaniem dużej liczby podsystemów (ludność, zespół gospodarczy, infrastruktura inżynieryjna, transport), skupionych na stosunkowo niewielkim obszarze. Miasta to systemy w obrębie dużych systemów, utworzone według pewnych praw w ogniskach rozległych terytoriów, które stanowią skupiska wartości przemysłowych, naukowych i kulturowych, o znacznym potencjale wzrostu i sile przyciągania (Pertsik, 1999).

Problematyką rozwoju środowiska miejskiego zajmuje się wiele dyscyplin naukowych (ekologia, ekonomia, urbanistyka), jednak każda z nich podchodzi do badanego zagadnienia z utylitarnego punktu widzenia, natomiast geografia, dzięki połączeniu różnych skal i metod badawczych, jako jak również zastosowanie zintegrowanego podejścia, jest w stanie zapewnić bardziej całościową i kompletną ocenę. W badaniach naukowych o tematyce miejskiej rozwinęły się obszary złożone - urbanistyka, urbanistyka, a także subdyscypliny urbanistyczne (klimatologia miejska, geologia inżynierska, socjologia miasta). Jedną z cech charakterystycznych geografii jako nauki jest to, że każdy z poziomów badań geograficznych obszarów miejskich dostarcza odpowiedzi na różne bloki pytań: makroanaliza pozwala ocenić ogólne tendencje w rozwoju dużych układów miejskich, poziom mezo – indywidualny aglomeracji miejskich lub ich grup, a analizując na poziomie mikro, można zidentyfikować konkretne problemy w funkcjonowaniu miasta, które wpływają na życie jednostki. Różne przedmioty i zjawiska „funkcjonują” w zależności od skali rozważań na różne sposoby: niektóre nie niosą ze sobą nowych informacji na każdym poziomie, dla innych każda z nich jest ważna. Charakterystyczny krok, rytm zjawisk w czasie i przestrzeni, pozwala na identyfikację trendów i wahań rynkowych, przemieszczeń i pulsacji o różnych częstotliwościach (Treyvish, 2006).

Duże miasta są epicentrami problemów spowodowanych przez człowieka i zjawisk kryzysowych w sferze gospodarczej i społecznej. Zalety życia w mieście są często źródłem konfliktów różnych interesów. Dążąc do deklarowanego celu, jakim jest poprawa jakości środowiska miejskiego, należy połączyć przeciwstawne zadania: zachowanie różnorodności miejsc stosowania pracy oraz rozwiązywanie problemów środowiskowych powstających podczas działalności produkcyjnej; znaleźć rezerwy terytorialne pod budownictwo mieszkaniowe, zachowując istniejące wolumeny obszarów zajmowanych przez złożone obiekty przyrodnicze

Cechy rozwoju miast we współczesnej Rosji są nierozerwalnie związane z ogólnokrajowymi przemianami społeczno-gospodarczymi. Najważniejszym z nich jest przejście do relacji rynkowych, które radykalnie zmieniło cechy ewolucji obszarów miejskich w naszym kraju. Rozmieszczenie obiektów i zasady użytkowania gruntów w miastach nie są już narzucane z góry, ale stanowią prerogatywę „naturalnego” zagospodarowania terenu (opartego na połączeniu interesów biznesu i władz miejskich).

Rozwój wszystkich głównych rosyjskich miast wiąże się obecnie z następującymi złożonymi problemami:

Dezindustrializacja na dużą skalę, której towarzyszy radykalna zmiana struktury zatrudnienia ludności i pojawienie się bezrobocia;

Zawężenie reprodukcji i zmniejszenie liczebności własnej populacji, w większości przypadków objętej napływem migracyjnym z sąsiednich regionów i krajów sąsiadujących;

Głębokie fizyczne zniszczenie infrastruktury inżynieryjnej; - starzenie się pomysłów urbanistycznych i architektonicznych realizowanych w największych miastach Rosji;

Problemy transportowe związane z gwałtownym rozwojem motoryzacji, zwiększoną mobilnością ludności w warunkach nieprzygotowania przestarzałej sieci autostrad miejskich i szlaków transportu publicznego na przyjęcie stale rosnącego potoku ruchu;

Zmiana składu społecznego wielu obszarów miejskich, której towarzyszą pierwsze oznaki napięć społecznych;

Nadmierne zagęszczenie obszarów mieszkalnych w centralnych częściach miast, prowadzące do rozwoju obszarów wewnątrzblokowych, ogrodów publicznych, obiektów sportowych i placów zabaw dla dzieci oraz związanych z tym konfliktów;

Gęsty rozwój terytoriów peryferyjnych, uniemożliwiający rozbudowę istniejących i budowę nowych szlaków komunikacyjnych, wydzielanie terenów pod masową zabudowę mieszkaniową, umieszczanie obiektów komunalnych i socjalnych. Miasto jako obiekt badań ma wiele cech. Jest to złożony, ale jednocześnie stosunkowo słabo ustrukturyzowany system, którego główną metodologią badawczą jest w większości przypadków analiza systemowa. Decyduje to o występowaniu dużej liczby związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy czynnikami w złożonym systemie, których wynik interakcji nie zawsze jest oczywisty. Miasto jest systemem dynamicznym, którego rozwój bada się pod kątem dynamiki, procesy analizuje się z uwzględnieniem czasu trwania cyklu życia jego elementów strukturalnych (ludność, przemysł, infrastruktura). Ponadto miasto postrzegane jest jako system samoregulujący się, w którym zachodzą wewnętrzne procesy organizacyjne, a nieprzemyślane decyzje zarządcze mogą prowadzić do zaburzeń równowagi. Dlatego w rozwoju miast często występuje konflikt pomiędzy długoterminowymi celami planowania a rozwiązaniami krótkoterminowymi. Dobre warunki życia w nadchodzących latach w niektórych przypadkach mogą w dłuższej perspektywie wywołać zjawiska kryzysowe.

Jedną z głównych procedur analizy systemu jest konstrukcja uogólnionego (ujednoliconego) modelu obiektu, odzwierciedlającego najważniejsze czynniki i wzajemne powiązania systemu. Miasto jako obiekt modelowy charakteryzuje się następującymi cechami:

Pewna słabość wiedzy teoretycznej o przedmiocie;

Brak ogólnej teorii rozwoju miast, mającej zastosowanie do każdej konkretnej jednostki miejskiej;

Jakościowy charakter dużej wiedzy o systemie, znaczny udział ocen eksperckich w opisie i strukturyzacji obiektu modelowania (Mitichkin, 2001).

Rozmieszczenie obiektów materialnych tworzy układ przestrzenny miasta, a ich relacje tworzą układ funkcjonalny. Wszystko splata się w strukturę funkcjonalno-przestrzenną obiektu. Oddziaływania na złożone i sprzeczne relacje powstające podczas zmian funkcjonalno-przestrzennych są szczególnie ważne w projektowaniu, rozwoju i zarządzaniu złożonymi systemami miejskimi (Resin, Popkov, 2000).

Istnieje jednak inne podejście do miasta jako przedmiotu badań. Zdaniem wielu badaczy, unikatowość miasta dominuje nad typowym i dla jego pełnej analizy konieczne jest rozważenie go nie tylko jako zjawiska przestrzenno-ekonomicznego, ale przede wszystkim jako zjawiska społecznego. Francuski historyk F. Braudel uważa, że ​​budowanie typologii i klasyfikacji w odniesieniu do miast jest pozbawione sensu i że „...w dowolne miasto, gdziekolwiek się wybierzesz, wszędzie zobaczysz inną strukturę społeczną z jej własnymi pierwotnymi cechami, własnym przeznaczeniem, swoją osobliwością …”. Celem swojej analizy miasta jest identyfikacja tych powiązań, które przekształcają obszary wiejskie i miejskie w uporządkowane struktury. Istota wyjaśniania w naukach społecznych polega na odkrywaniu podstawowych, często nieobserwowalnych mechanizmów związku przyczynowego zjawisk. Takimi niewidocznymi, nieobserwowalnymi strukturami są przepływy gospodarcze i ich rozkład przestrzenny (Braudel, 1999). Miasto jest determinowane przez zespół czynników zewnętrznych, czyli środowisko, i powstaje w określonym punkcie przestrzeni, który charakteryzuje się różnym stopniem dogodności położenia geograficznego, a także różną intensywnością przepływów gospodarczych. Różnorodność tych wskaźników tworzy „formuły społeczne” specyficzne dla danego miasta. Oznacza to, że o interakcjach społecznych w miastach determinują przede wszystkim czynniki zewnętrzne (dla miasta jako obiektu systemu społeczno-gospodarczego) (Litvinova, 2002).

Powyższe dwa podejścia do przestrzeni wewnątrzmiejskiej jako przedmiotu badań (miasto jako złożony układ strukturalny i miasto jako obiekt unikalny) prezentowane są w różnych proporcjach w pokrewnych dyscyplinach naukowych zajmujących się miastami oraz w różnych teoriach w ramach nauk geograficznych.

Ocena jakości sytuacji w systemie transportowym

Do najważniejszych parametrów wpływających na poziom atrakcyjności dzielnic Moskwy zalicza się poziom rozwoju infrastruktury transportowej oraz położenie względem jej kluczowych elementów. To właśnie wskaźniki dostępności komunikacyjnej mają ogromne znaczenie dla rozwoju większości segmentów miejskiego rynku nieruchomości. W związku ze wzrostem mobilności ludności (w ciągu ostatnich 2 dekad średni dzienny dystans podróży wzrósł 1,7-krotnie) wpływ wskaźników zaliczanych do tej grupy na jakość środowiska miejskiego wzrósł jeszcze bardziej. Ich znaczenie jest istotne także z tego powodu, że ich umiejscowienie w systemie komunikacyjnym miasta wpływa pośrednio na inne cechy jakości środowiska miejskiego (decydują bowiem o dziennym czasie poświęcanym na zaspokajanie potrzeb człowieka, często ograniczając ich realizację).

Średni ważony czas podróży w tygodniu (do pracy lub szkoły) w jedną stronę wynosi 67 minut (czyli przeciętny Moskal spędza obecnie w drodze około 2,5 godziny dziennie; ponadto dość znaczny odsetek mieszkańców stolicy spędza więcej niż 3,5 godziny, co znacznie ogranicza możliwość wykonywania w dniu pracy jakichkolwiek czynności niezwiązanych z główną działalnością danej osoby lub podróżami do niej). Zatem czas spędzony przez mieszkańców Moskwy w transporcie jest tylko 2-2,5 razy krótszy niż czas dnia roboczego. Dlatego też w ramach niniejszego badania szczególną uwagę poświęcono komponentowi transportowemu wskaźnika jakości środowiska miejskiego, w ramach którego wyodrębniono 5 odrębnych wskaźników.

Główna charakterystyka wskaźników bloku „pozycja w systemie transportowym”.

Wskaźnik Jednostka miary Źródło

Nr 1 Czas dotarcia do warunkowego centrum miasta w korkach Minuty Yandex.Traffic Service; dane policji drogowej, ankieta ekspercka

Nr 2 Czas dojazdu do warunkowego centrum miasta ulicami wolnymi Minuty Obliczenia autorskie

Nr 3 Czas dojazdu komunikacją miejską do warunkowego centrum miasta Minuty Dane Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego Mosgortrans, obliczenia własne

Nr 4 Odległość do najbliższej stacji metra Liczniki Obliczenia autorskie

Nr 5 Położenie komórki badawczej względem cięciw tras transportu publicznego Współczynnik obliczeniowy Dane Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Mosgortrans”, obliczenia własne

Wybrane wskaźniki odzwierciedlają główne cechy sytuacji

konkretnych punktów obszaru miejskiego w stosunku do istniejącego układu komunikacyjnego. Czas dojazdu do warunkowego centrum miasta w porannych korkach (obliczenia wykonano dla osób korzystających zarówno z transportu osobistego, jak i publicznego; wskaźniki nr 1 i nr 3) charakteryzuje poziom komfortu życia w okolicy dla wygody codziennych wycieczek.

Dla osób korzystających z samochodów osobowych dodatkowo obliczono koszty czasowe podobnego przejazdu podczas jazdy po bezpłatnych autostradach miejskich (wskaźnik nr 2: odzwierciedla poziom komfortu życia w przypadku wyjazdów w weekendy i święta, a także w okresie letniego spadku obciążenia w sieci drogowej).

Wprowadzono dodatkowy wskaźnik odległości do najbliższej stacji metra (wskaźnik nr 4). Pomimo pewnego „podobieństwa” do wskaźnika nr 3, odzwierciedla on inną cechę położenia obszaru względem sieci transportowej: możliwość (lub brak możliwości) zaplanowania dokładnego czasu podróży, konieczność/brak konieczności korzystania z różnych środki transportu.

Powyższe wskaźniki są szeroko stosowane do analizy wewnątrzmiejskiej heterogeniczności wskaźnika dostępności transportowej, co nieco zmniejsza wartość tych obliczeń, ponieważ odzwierciedla tylko jeden element struktury planistycznej - promieniowy (to znaczy szacuje czas). koszty przy przeprowadzce z peryferii do warunkowego centrum stolicy). Jednocześnie istotny jest także poziom zagospodarowania połączeń cięciwowych, bazujący na charakterystyce planu zagospodarowania przestrzennego miasta. Dlatego też w ramach niniejszych badań opracowano metodę oceny położenia obszarów pod kątem wygody poruszania się w kierunkach cięciw (wskaźnik nr 5).

Obliczenie kosztu czasu dojazdu do warunkowego centrum miasta w korkach przeprowadzono w kilku etapach.

Całe terytorium miasta zostało równomiernie objęte siecią ponad 2300 punktów referencyjnych (zlokalizowanych w węzłach sieci komunikacyjnych), dla każdego z nich zaplanowano obliczenie dostępności komunikacyjnej ulic położonych wzdłuż granic Kitai-Gorod (wzdłuż autostrad Nabrzeże Kremlewskie - Okhotny Ryad - Nowy Plac - Stary Rynek - Kitaygorodsky Proezd").

Dla każdego z wybranych segmentów pomiędzy punktami odniesienia, korzystając z ankiety ekspertów, monitorując usługę „Yapsieh. Korki” i system „START” Moskiewskiego Państwowego Inspektoratu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w latach 2006-2007. Wyznaczono średnią prędkość ruchu w kierunku centrum w godzinach szczytu porannego. Dla wygody opracowania modelu nie obliczono rzeczywistych wartości prędkości, lecz dokonano wyboru spośród 5 możliwych wartości (10,20,30,40 lub 50 km/h), co odpowiada sytuacjom z niemal całkowite zatrzymanie ruchu (10 km/h) do swobodnego poruszania się z zatrzymaniem się tylko na światłach (50 km/h) (rys. 2.2).

Na podstawie długości odcinków oraz prędkości poruszania się wyznaczono czas potrzebny na pokonanie każdego z nich. Dla wszystkich punktów wyznaczono „idealną” ścieżkę dotarcia do centrum miasta (zgodnie z rozsądnym stosunkiem czasu i przebiegu przejazdu). Po zsumowaniu czasu trwania przejazdu dla każdego odcinka z określonego punktu do ośrodka warunkowego uzyskano wskaźnik kosztów czasowych dla każdego z punktów, następnie wokół nich zbudowano 500-metrowe strefy buforowe, w celu przypisania obliczonego wskaźnika z punktów do komórek w celu badań. W rezultacie dla każdej z komórek uzyskano czas dotarcia do centralnej części miasta w warunkach wskazanych powyżej (a ostateczny wskaźnik uzyskano jako średnią arytmetyczną wartości dla każdego z buforów strefy „zakrywające” komórkę, co umożliwiło uwzględnienie czynnika możliwości wyboru przez kierowcę trasy przejazdu).

klasa 3 Wpływ jakości środowiska miejskiego na rozwój społeczeństwa

stratyfikacji w Moskwie klasa 3

Komponent terytorialny ewolucji rozwoju rozwarstwienia społecznego w Moskwie

Obecnie Moskwa przeżywa okres charakteryzujący się największą w swojej historii restrukturyzacją przestrzeni miejskiej na wielką skalę. Zmiany, jakie zaszły w Moskwie w ciągu ostatniego półtorej dekady, pod względem głębokości i intensywności można porównać jedynie ze skutkami pożaru z 1812 r. (który doprowadził do radykalnej zmiany charakteru zagospodarowania stolicy) i planem Stalina za odbudowę Moskwy w latach 30. i 50. XX wieku. Następnie, aby osiągnąć cel, jakim było stworzenie „modelowego miasta komunistycznego”, nie cofnęli się przed niczym: zorganizowano ogromne strefy przemysłowe; zbudowano szerokie autostrady; utworzono sieć wielopiętrowych monumentów architektonicznych oraz częściowo zrealizowano projekt „fasadowego” zagospodarowania głównych kierunków promieniowych.

Nawet rozwój na dużą skalę peryferyjnej części stolicy w latach 1960-1980 (kiedy powierzchnia miasta podwoiła się, tempo budownictwa mieszkaniowego odpowiadało dzisiejszemu, a wielkość oddawania do użytku obiektów infrastruktury inżynieryjnej była większa z nich) pozostawiły mniejszy ślad w strukturze terytorialnej miasta. Główny nacisk rozwojowy w tym okresie skupił się na obrzeżach ówczesnego obszaru miejskiego Moskwy15, ponadto zmiany, jakie zaszły, miały charakter bardziej „jednorodny” (standardowe budownictwo mieszkaniowe, w miarę równomierny rozwój sieci handlu i handlu). infrastruktura społeczna) niż nowoczesne. Obecne zmiany dotyczą zarówno regionów centralnych, stref peryferyjnych, jak i terenów rezerwatowych. Ponadto następuje zmiana przeznaczenia funkcjonalnego rozległych obszarów miejskich, zmienia się skład społeczny wielu obszarów (ponadto proces zarówno migracji wewnątrzmiejskich, jak i migracji w kierunkach „Moskwa - obwód moskiewski”, „ Moskwa – pozostałe regiony Federacji Rosyjskiej”, „Moskwa – kraje WNP”).

Wyniki obliczeń wskaźnika jakości środowiska miejskiego można uznać za sformalizowaną (tj. przetłumaczoną na formę cyfrową) charakterystykę atrakcyjności różnych obszarów Moskwy dla przeciętnego mieszkańca. W jego składzie ważne są cechy rozkładu nie tylko wartości całkowitych, ale także poszczególnych składników. Jest to odzwierciedlenie cech jakościowych niektórych obszarów, „pomnożonych” przez cechy preferencji konsumentów odnotowane w momencie badania (wyrażone w ocenie znaczenia przez mieszkańców stolicy Federacji Rosyjskiej i ekspertów niektórych grup czynników). W rzeczywistości jego wartości mają znaczący wpływ na obecne cechy rozwoju wewnętrznych procesów społeczno-gospodarczych. Do najważniejszych z nich zaliczają się migracje wewnątrzmiastowe (oparte na założeniu, że celem każdego człowieka jest znalezienie dla niego najbardziej komfortowego środowiska życia, w którym będzie mógł realizować wszystkie swoje potrzeby), prowadzące do zmian w składzie społecznym różnych grup ludności. dzielnic miasta, a także zmiany ogólnego poziomu zróżnicowania terytorialnego.

Aby w pełni rozwiązać problemy postawione w niniejszym opracowaniu, konieczne jest dodanie do obliczeń wskaźnika elementu dynamicznego (który można uznać za rodzaj złożonej, wielowarstwowej „fotografii” obszaru miasta według stanu na rok 2007). Bezpośrednie modelowanie zmian wartości wskaźnika jakości środowiska miejskiego w ramach podejścia geograficznego i metod badań geograficznych nie jest możliwe, dlatego też dynamiczne trendy w kluczowych segmentach rynku nieruchomości, a także projekcja terytorialna rozwój innych wskaźników i procesów, za pomocą których można uzyskać odpowiedź na pytanie o nasilenie (lub odwrotnie, osłabienie) procesu rozwarstwienia społecznego we współczesnej Moskwie.

Przestrzeń miejska nigdy nie „kłamie”, kształtuje się pod wpływem obu czynników współczesnych (zarówno ekonomicznych, jak i społeczno-kulturowych) i odzwierciedla specyfikę rozwoju miasta w kontekście historycznym (Kulakova, 2006). Dlatego, aby zrozumieć i właściwie zrozumieć kierunek procesów zachodzących obecnie w Moskwie, należy dokładnie wziąć pod uwagę cechy wielowiekowego rozwoju stolicy Rosji (w ramach tego opracowania , nacisk położono na cechy wzmacniania i osłabiania rozwarstwienia społecznego ludności miasta w aspekcie przestrzennym).

Niejednorodność struktury społecznej ludności Moskwy ma długą historię. Podkreśla zarówno okresy, w których się ona nasilała, jak i takie, w których istniała chęć minimalizowania różnic. Wybrane okresy różnią się zarówno czasem trwania, jak i głównym mechanizmem napędowym, a w czasach sowieckich wręcz pokrywały się w czasie. Skala wpływu poszczególnych okresów na rozwój procesu rozwarstwienia terytorialnego we współczesnej Moskwie jest znacznie zróżnicowana, ale ich łączny wpływ determinuje złożoność i wielowymiarowość charakterystyczną dla rozwoju miasta na obecnym etapie.

ZAMÓWIENIE

O ZATWIERDZENIU METODOLOGII

OCENY JAKOŚCI MIEJSKIEGO ŚRODOWISKA ŻYCIA

Na podstawie lit. „d” ust. 1 wykazu instrukcji Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 29 lutego 2012 r. nr Pr-534 zarządzam:

1. Zatwierdzić załączoną metodologię oceny jakości miejskiego środowiska życia.

2. Federalna Agencja ds. Budownictwa, Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych (V.A. Tokariew), zgodnie z metodyką określoną w ust. 1 niniejszego zarządzenia, na bieżąco organizuje ocenę jakości miejskiego środowiska życia.

3. Zastrzegam sobie kontrolę nad realizacją niniejszego zamówienia.

I.N.SLYUNYAEV

Aplikacja

Zatwierdzony

na zlecenie Ministerstwa

rozwój regionalny

Federacja Rosyjska

Metodologia oceny jakości miejskiego środowiska życia

Metodologia oceny jakości miejskiego środowiska życia (zwana dalej Metodologią) została opracowana w celu oceny jakości miejskiego środowiska życia w celu zapewnienia skutecznego podejmowania decyzji w zakresie planowania przestrzennego i polityki mieszkaniowej.

Celem urbanistyki i polityki mieszkaniowej jest stworzenie komfortowego środowiska życia, które pozwala obywatelom zaspokoić ich potrzeby mieszkaniowe i zapewnić ogólnie wysoką jakość życia. Skuteczność takiej polityki znacząco wzrasta wraz z jej zróżnicowaniem terytorialnym, uwzględniającym perspektywy społeczno-gospodarcze i demograficzne rozwoju regionów, miast i innych osiedli. Aby opracować taką politykę, zarówno na poziomie państwa, jak i regionu, oraz podejmować właściwe decyzje dotyczące rozwoju miast i innych osiedli, niezwykle ważne staje się zadanie oceny jakości środowiska miejskiego.

Zadanie to jest szczególnie istotne w przypadku dużych miast (powyżej 250 tys. mieszkańców). W sumie w Federacji Rosyjskiej jest około 75 dużych miast, w których mieszka około 53 miliony ludzi. To właśnie te miasta są dziś ośrodkami rozwoju społeczno-gospodarczego i charakteryzują się największą atrakcyjnością inwestycyjną, co z kolei stawia zwiększone wymagania w zakresie jakości środowiska miejskiego.

Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że jakość środowiska miejskiego można oceniać w różny sposób, stosując różne metody, które opierają się na różnych podejściach do interpretacji pojęcia „środowisko miejskie”. Jednocześnie cechą wspólną większości tych metod jest stosowanie w różnych kombinacjach mniej lub bardziej stałego zestawu wskaźników (zarówno obiektywnie mierzonych, jak i subiektywnie ocenianych), charakteryzujących takie obszary życia miejskiego jak łączność transportowa, warunki mieszkaniowe, dostępność usług, wyposażenie środowiska, architektura krajobrazu, bezpieczeństwo i poczucie komfortu środowiska miejskiego przez mieszkańców.

Zgodnie z Metodologią ocena jakości miejskiego środowiska życia w dużych miastach Rosji nie tylko zidentyfikuje główne problemy w rozwoju takich miast, ale także zidentyfikuje miasta posiadające najlepsze praktyki w organizowaniu jakości miejskiego środowiska życia .

Głównym kierunkiem rozwoju dobrobytu społeczno-gospodarczego Rosji jest nie tylko zapewnienie stabilności w regionach, ale także stworzenie niezbędnych warunków dla wzrostu gospodarczego w każdym podmiocie Federacji Rosyjskiej, w tym podniesienie poziomu atrakcyjności inwestycyjnej. Jednym z głównych problemów utrudniających dynamiczny rozwój kraju są znaczne różnice społeczno-gospodarcze pomiędzy poszczególnymi ośrodkami Federacji Rosyjskiej a pogrążonymi w depresji peryferiami.

Obecnie spośród 83 podmiotów Federacji Rosyjskiej dotowane są 73, co potwierdza istnienie znacznego zróżnicowania terytorialnego, określanego szeregiem wskaźników. Dysproporcja ta wynika ze znacznych różnic w poziomie życia obywateli oraz możliwościach ich rozwoju osobistego i zawodowego. Sytuacja ta przyczynia się do odpływu młodych ludzi i wykwalifikowanej kadry z regionów o niskim stopniu rozwoju i rozwoju, co dodatkowo pogłębia tendencję narastania nierównowagi terytorialnej, stagnacji i degradacji tych terytoriów.

Obecna sytuacja wynika przede wszystkim ze specyfiki rosyjskiej gospodarki, która jest nastawiona na eksport gazu i ropy, a także w dużej mierze z nierównomiernego rozkładu przewag konkurencyjnych, w tym surowcowych, demograficznych i finansowych. Drugim nierozwiązanym problemem pozostaje wysoki stopień centralizacji polityki budżetowej państwa, wykluczający możliwość kształtowania budżetu zgodnie z rzeczywistymi potrzebami regionów i gmin. Warto jednak zauważyć, że dziś państwo podąża ścieżką decentralizacji budżetu, co znacząco poprawia mikroklimat społeczno-gospodarczy regionów i gmin.

Zgodnie z istniejącym systemem osadniczym miasta są ośrodkami wsparcia gromadzącymi zasoby terytorium. Tym samym udział ludności miejskiej w różnych jednostkach Federacji Rosyjskiej waha się od 30% do 100%, przy średniej krajowej wynoszącej 73,1%. Dlatego właśnie poprawa przestrzeni miejskiej jest kluczowym czynnikiem rozwoju terytorium Federacji Rosyjskiej i poprawy jakości życia ludności.

Poziom zainteresowania rosyjskich miast poprawą swojego potencjału gospodarczego, dywersyfikacją gospodarki i rozwojem skutecznych mechanizmów zarządzania miastem nie tylko pozostaje wysoki, ale także stale rośnie. Wyraźny jest także trend zwiększonej mobilności ludności, wzmożonych ruchów biznesowych, migracji edukacyjnych i zmiany miejsca zamieszkania.

Zatem oczywista jest potrzeba opracowania Metodologii opartej na porównywaniu miast według różnych parametrów w zależności od konkretnych celów. Właśnie takim narzędziem porównawczym jest ogólna ocena atrakcyjności rosyjskich miast (zwana dalej Rankingiem), opracowana zgodnie z Metodologią przez Rosyjski Związek Inżynierów na zlecenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Rosji).

Dobór kryteriów porównywania miast w Rankingu jest ściśle wyważony, oparty na kompleksowym ujęciu gospodarki miejskiej i analizie warunków życia ludności miasta. Obliczanie wskaźników odbywa się w oparciu o szereg metod statystycznych, matematycznych i jakościowych.

Główny zakres Rankingu dotyczy władz federalnych i gminnych, które potrzebują informacji na temat oceny aktualnego stanu gospodarki miejskiej, określenia efektywności poszczególnych struktur oraz stopnia realizacji określonych projektów lub programów, a także przedsiębiorców i inwestorów w celu podejmowanie decyzji o inwestycjach i inwestycjach na terenie danej gminy, zrozumienie klimatu gospodarczego i instytucjonalnego na terenie gminy, ocena potencjalnego ryzyka itp.

Na podstawie wskaźników statystycznych można wyprowadzić wskaźniki integralne niezbędne do obiektywnego porównania miast.

Stworzenie narzędzia wspierającego rozwój miast poprzez identyfikację korzyści i ograniczeń sprzyjających rozwojowi. Integralna metoda oceny oraz zestaw wskaźników pozwalają zidentyfikować zalety i wady miast.

Opracowanie ram analitycznych interesujących władze wykonawcze różnych szczebli, struktur biznesowych i ludności, pomagających ocenić sytuację i podjąć właściwą decyzję. Ocena jest podstawą do tworzenia kompleksowych i sektorowych strategii rozwoju gmin (miast), a także podstawą do tworzenia regionalnych programów biznesowych. Dla ludności Ocena jest interesująca przede wszystkim dlatego, że pozwala porównać warunki życia, przystępność cenową mieszkań i inne możliwości.

Gdzie dobrze jest mieszkać na Rusi? Odpowiedzi na to pytanie udziela ranking rosyjskich miast według jakości życia 2017. Zestawienie zostało opracowane przez Centrum Badań Strategicznych firmy Rosgosstrakh, które przeprowadziło badanie dużych miast Federacji Rosyjskiej z punktu widzenia korzyści zwykłego obywatela.

Jednocześnie pod uwagę brano kilka kryteriów, począwszy od stanu mieszkalnictwa i usług komunalnych, jakości opieki medycznej, po pracę funkcjonariuszy policji drogowej i rzekomy poziom korupcji władz miejskich.

Przeczytaj zaktualizowany rok dotyczący standardów życia.

Tabela wskaźników jakości środowiska miejskiego 2017

10. Jekaterynburg, Irkuck

Listę najlepszych miast do życia w Rosji otwierają dwie stolice Syberii - Jekaterynburg i Irkuck, których 85% mieszkańców jest zadowolonych ze swojego miejsca zamieszkania. Mieszkańcy Jekaterynburga uważają, że ich miasto jest więcej niż dostatecznie wyposażone w instytucje kulturalne – miasto jest liderem tego wskaźnika.

Ale mieszkańcy Irkucka są przekonani, że władze ich miasta są najmniej skorumpowane ze wszystkich. Tylko 11% wierzy w korupcję struktur miejskich.

9. Nowosybirsk, Ufa

Na dziewiątym miejscu znajdują się stolica Republiki Baszkortostanu i miasto Nowosybirsk. 86% mieszkańców uważa, że ​​w tych miastach żyje się ogólnie komfortowo. Choć Nowosybirsk jest trzecim co do wielkości miastem w Rosji, mieszkańcy Nowosybirska uważają, że jest ono dostatecznie wyposażone w mieszkalnictwo (97%), natomiast mieszkańcy Ufy oceniają już tempo budownictwa miejskiego na znacznie niższe (74%).

8. Jarosław, Barnauł, Krasnodar

Ósme miejsce zajęło starożytne rosyjskie miasto Jarosław, centrum administracyjne terytorium Ałtaju Barnauł i południowy Krasnodar. Pomimo różnicy klimatycznej 87% Rosjan uważa te miasta za wygodne do życia. Krasnodar prowadzi w rankingu pod względem wolumenu budownictwa mieszkaniowego – liczba mieszkańców, którzy uważają, że w mieście wystarczy mieszkań dla wszystkich, sięga 98%. Ale mieszkańcy Jarosławia wcale nie są zadowoleni ze stanu swoich domów oraz poziomu pracy mieszkań i usług komunalnych - dobrze je ocenia odpowiednio tylko 47% i 31%. To jeden z najniższych wskaźników w rankingu.

7. Woroneż, Kemerowo

Mieszkańcy Woroneża i Kemerowa są równie zadowoleni z życia w swoich miastach – 89% respondentów uważa, że ​​życie w nich nie jest wcale złe. Jednak pod względem poziomu udogodnień Kemerowo wyraźnie wyprzedza swojego sąsiada - 90% mieszkańców Kemerowa ocenia je wysoko, podczas gdy tylko 70% mieszkańców Woroneża uważa swoje miasto za wygodne do życia. Ale co do

jakość opieki medycznej, to mieszkańcy miasta, a także Sewastopola i Władywostoku są z niej najmniej zadowoleni.

6. Petersburg, Penza

Na szóstym miejscu znajdują się dwa tak różne miasta, jak „stolica północy” i regionalne centrum Penza, których mieszkańcy jednakowo oceniają swój standard życia w nich – 90% jest z nich ogólnie zadowolonych. Zarówno stan ich domów, jak i poziom poprawy stanu miasta wśród mieszkańców Penzy zostały ocenione mniej więcej tak samo – 73% i 72% uważa, że ​​nie jest źle. Jednak mieszkańcy Petersburga uważają, że należy poprawić bazę mieszkaniową (65% jest z tego zadowolonych, poziom poprawy miasta jest ich zdaniem dość wysoki (82%), ale prace przedsiębiorstw użyteczności publicznej są opóźnione). za nimi – jedynie 51% ankietowanych jest z nich zadowolonych. Jednocześnie północna stolica jest jednym z „drugich” miast na świecie, które zasługują na uwagę.

5. Orenburg, Tomsk

Piąte miejsce w rankingu zajmują dwa miasta – Orenburg i Tomsk, 91% miejscowej ludności jest zadowolonych ze swojego miejsca zamieszkania. Mieszkańcy Tomska wierzą, że w swoim mieście mogą zdobyć najlepszą edukację – 96% mieszkańców jest dumnych z pracy swoich uczelni; to najwyższy wynik wśród innych miast. Jednak tylko 9% mieszkańców uważa, że ​​w mieście istnieje wystarczająca liczba placówek oświatowych. Mieszkańcy najbardziej odczuwają brak szkół i sekcji sportowych oraz placówek przedszkolnych. Ponad jedna trzecia ankietowanych (34%) nie jest zadowolona ze swojej nieobecności.

92% mieszkańców jest zadowolonych z życia w stolicy Czeczenii. Mieszkańcy Groznego wyżej niż mieszkańcy innych miast oceniają stan swoich domów (79%), są dumni z poziomu udogodnień w Groznym (97%) i stanu dróg (98%). Jednak zdaniem mieszkańców miasta praca funkcjonariuszy policji drogowej jest ogólnie nie do pochwały - 95% uważa, że ​​doskonale wykonują swoje obowiązki. Jednak mieszkańcy Groznego wyróżniają się przede wszystkim wskaźnikiem, który wśród miast biorących udział w rankingu jest bardzo niski – aż 65% mieszkańców uważa, że ​​może wpłynąć na władze miasta. Dla porównania: w taką możliwość wierzy jedynie 42% mieszkańców Tiumeń, miasta plasującego się pod tym względem za Groznym.

Jedynym regionem Federacji Rosyjskiej, z którego dwa miasta znalazły się w pierwszej dziesiątce rankingu rosyjskich miast pod względem poziomu życia w 2017 roku, jest Republika Tatarstanu. Nabierieżnyje Czełny znalazło się w rankingu w dużej mierze dzięki wysokiej ocenie mieszkańców na temat pracy mieszkalnictwa i usług komunalnych – zadowolonych jest z niej 72% ankietowanych. To najwyższy wynik wśród miast biorących udział w rankingu. Mieszkańcy Czełny są także zadowoleni ze stanu swoich domów (76%) i poziomu modernizacji miasta (90%), a ogólny poziom zadowolenia wynosi 95%.

Mieszkańcy Tiumeń uważają swoje miasto za wyjątkowo sprzyjające życiu – Tiumeń zajmuje obecnie drugie miejsce w rankingu najlepszych miast do życia w Rosji za rok 2017, ze wskaźnikiem zadowolenia ludności na poziomie 96%. Mieszkańcy Tiumeń szczególnie wysoko oceniają stan dróg w mieście (94% uważa, że ​​są dobre), inwestycje finansowe samorządów w poprawę miasta (79% mieszkańców jest z nich zadowolonych) oraz poziom poprawy miasto oceniane jest przez 93% respondentów jako bardzo wysokie.

Z kolei w 2017 roku Kazań został zwycięzcą rankingu rosyjskich miast pod względem jakości życia, wypierając na kilka lat stałego lidera kraju – Tiumeń. Mieszkańcy stolicy Tatarstanu są niezwykle zadowoleni z udogodnień swojego starożytnego miasta, a w porównaniu z 2015 rokiem liczba ta wzrosła nawet o 2% i osiągnęła 97%. Mieszkańcy są zadowoleni z poziomu udogodnień miasta (92%), liczby i poziomu pracy instytucji kulturalnych (pod tym wskaźnikiem Kazań ustępuje jedynie Jekaterynburgowi) oraz poziomu edukacji (91%). Republika nie pozostaje w tyle za swoją stolicą i również weszła do.

Federacja Rosyjska to kraj o ogromnej powierzchni, na którego terytorium znajduje się ponad 1000 miast i miasteczek.

Wielu Rosjan i obcokrajowców interesuje się poziomem życia w Rosji, w którym mieście jest on najwyższy. Odpowiedź można znaleźć w wynikach badań przeprowadzonych przez organizację Centrum Badań Strategicznych, należącą do Rosyjskiego Państwowego Towarzystwa Ubezpieczeń.

Badania socjologiczne i ankiety przeprowadzone wśród Rosjan mieszkających w różnych miastach Federacji Rosyjskiej wykazały, w których regionach jest największe zapotrzebowanie wśród mieszkańców Rosji, a w których mniejsze zapotrzebowanie na życie.

Aby zrozumieć, w którym regionie lepiej się żyje, pracownicy Centrum Studiów Strategicznych zapytali mieszkańców każdego z zaprezentowanych poniżej regionów i miast o to, na ile są zadowoleni z poziomu i jakości życia w nich.

Tabela przedstawia ogólny poziom życia i zadowolenie obywateli Rosji ze swoich regionów i miast.
Ale oprócz takiego badania ośrodek badawczy przeprowadził badania społeczne dotyczące zadowolenia Rosjan z jakości środowiska miejskiego. Badania przeprowadzono według wybranych kryteriów:

1. Departament Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych.
2. Poziom kulturalny miasta.
3. Usługa medyczna.
4. Sfera edukacyjna.
5. Transport.
6. Poziom korupcji.

Departament Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych

Badając sytuację w zakresie mieszkalnictwa i usług komunalnych, wielu obywateli Rosji musiało odpowiedzieć na pytanie, czy są zadowoleni z jakości usług mieszkaniowych i usług komunalnych oraz cen mieszkań?

Najmniej zadowoleni z mieszkalnictwa i usług komunalnych są mieszkańcy Groznego, Ufy, Władywostoku, Astrachania i Wołgogradu.

Poziom kulturowy

1. Kazań;
2. Grozny;
3. Jekaterynburg;
4. Nowosybirsk;
5. Rostów nad Donem;
6. Sankt Petersburg;
7. Krasnodar;
8. Penza;
9. Moskwa;
10. Chabarowsk.

Usługa medyczna

Lista miast o najwyższym poziomie opieki medycznej:

1. Grozny;
2. Tiumeń;
3. Kazań;
4. Barnauł;
5. Nabierieżnyje Czełny;
6. Orenburg;
7. Penza;
8. Sankt Petersburg;
9. Uljanowsk;
10. Krasnodar.

Dziedzina edukacji

Korupcja

Lista miast i regionów o najwyższych wskaźnikach korupcji:

Sektor transportu

Lista regionów o najlepiej rozwiniętych systemach transportowych:

1. Grozny;
2. Tiumeń;
3. Kazań;
4. Moskwa;
5. Sankt Petersburg;
6. Togliatti;
7. Iżewsk;
8. Nowokuźnieck;
9. Tomsk;
10. Penza.

Płaca

Wielu zgodzi się, że statystyki dotyczące poziomu życia ludności w dużej mierze zależą od średniego wynagrodzenia danej osoby. Według statystyk mieszkańcy Rosji najwyższe zarobki otrzymują w następujących powiatach i miastach:

1. Czukocki Okręg Autonomiczny zajmuje pierwsze miejsce w Federacji Rosyjskiej w pierwszej dziesiątce regionów o najwyższych zarobkach. Według statystyk w Czukockim Okręgu Autonomicznym średnia pensja wynosi 71 000 rubli. Gospodarka tej dzielnicy opiera się na przemyśle wydobywczym.
2. Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny. Według statystyk średnia pensja wynosi 69 000 rubli miesięcznie. Tak wysokie płace wynikają z wydobycia gazu i ropy w tej dzielnicy.
3. Nieniecki Okręg Autonomiczny. Średnia pensja w tym okręgu wynosi 68 000 rubli. Zasadniczo większość pracowników Nienieckiego Okręgu Autonomicznego zajmuje się przemysłem leśnym, spożywczym i rybołówstwem.
4. Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny ma średnią miesięczną pensję w wysokości 67 000 rubli. Fakt, że region ten zajmuje 4. miejsce w czołówce, wcale nie dziwi. Według statystyk w tym regionie wydobywa się ponad 60% całkowitej produkcji ropy w Rosji.
5. Region Magadanu. W tym obszarze następuje roczny wzrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. W 2017 r. Mieszkańcy regionu Magadan zarabiali średnio 66 000 rubli. Ten poziom płatności zależy od głównego obszaru działalności regionu Magadanu i wysokiej wydajności pracy. Nie jest tajemnicą, że w tym rejonie wydobywa się złoto w dużych ilościach. Ale oprócz wydobycia tego szlachetnego metalu region zarabia dobre pieniądze na przemyśle rybnym.
6. Region Tiumeń zajął jedną z wiodących pozycji w czołówce dzięki rozwiniętemu rynkowi nieruchomości. W regionie Tiumeń istnieje duże zapotrzebowanie na pośredników w handlu nieruchomościami i kierowców ciężarówek. Mieszkańcy tego regionu zarabiają średnio 65 000 rubli.
7. Moskwa. Stolica Federacji Rosyjskiej znana jest nie tylko z rozwiniętej infrastruktury i wielomilionowej populacji, ale także z bardzo wysokiego poziomu wynagrodzeń. W stolicy otrzymują średnio 60 000 rubli.
8. Region Sachalin. Najniższa pensja na Sachalinie wynosi 16 000 rubli. Ale mniej niż 20% populacji otrzymuje taką pensję. Mieszkańcy obwodu sachalińskiego zarabiają średnio 59 000 rubli miesięcznie.
9. Region Kamczatki znany jest z bardzo rozwiniętego przemysłu rybnego. W regionie dobrze rozwinięty jest także przemysł finansowy i wydobywczy. Według statystyk średnia pensja wynosi 54 000 rubli miesięcznie na osobę.
10. Jakucja (oficjalnie: Republika Sacha) jest w stanie zapewnić ludziom mieszkającym i pracującym na tym terenie przeciętną pensję na poziomie 54 000 rubli.

Na spadek PKB wpływ miał konflikt Federacji Rosyjskiej z Ukrainą

Pierwszą przyczyną niskiego poziomu życia w Rosji jest spadek PKB. Jest to jeden z głównych wskaźników poziomu jakości życia i wartości rynkowej wszystkich dóbr i usług finalnych.

Dynamika zmian poziomu produktu krajowego brutto Federacji Rosyjskiej na przestrzeni ostatnich 20 lat

Na podstawie danych zawartych w tabeli można zauważyć gwałtowny spadek poziomu życia w Rosji i jej PKB. Wielu politologów twierdzi, że na gwałtowny spadek PKB miał wpływ konflikt między Federacją Rosyjską a Ukrainą. Przypomnijmy, że w 2014 roku doszło do secesji Półwyspu Krymskiego, po czym władze ukraińskie oficjalnie ogłosiły obecność rosyjskiego personelu wojskowego na terytorium Ukrainy.

Oświadczenie to stało się podstawą do wprowadzenia przez Unię Europejską sankcji wobec Rosji. Ze względu na liczne sankcje Rosja nie była w stanie w pełni realizować obrotów handlowych; eksport produktów znacznie się zmniejszył, co skutkowało spadkiem poziomu produktu krajowego brutto.

Według statystyk Rosja zajmuje 10. miejsce na świecie pod względem PKB.

Nie jest tajemnicą, że na poziom PKB wpływa wielkość produkcji, a kraj ma bardzo niską wydajność pracy. To druga przyczyna niskiego poziomu życia w Rosji.

Niska wydajność pracy była konsekwencją wyeksploatowanej infrastruktury i przestarzałego sprzętu produkcyjnego.

Trzecią, ale nie najmniej ważną przyczyną spadku jakości życia obywateli Federacji Rosyjskiej jest korupcja, która kwitnie niemal w każdym mieście w kraju.