Bertrand Russell

Ludzka wiedza o jej zakresie i granicach

Przedmowa

Praca ta adresowana jest nie tylko i nie przede wszystkim do zawodowych filozofów, ale także do tego szerszego kręgu czytelników, którzy są zainteresowani zagadnieniami filozoficznymi i chcą lub mają możliwość poświęcenia na ich omówienie bardzo ograniczonego czasu. Kartezjusz, Leibniz, Locke, Berkeley i Hume pisali właśnie dla takiego czytelnika i uważam za smutne nieporozumienie, że przez ostatnie sto sześćdziesiąt lat filozofia była uważana za tak samo szczególną naukę jak matematyka. Trzeba przyznać, że logika jest tak samo wyjątkowa jak matematyka, ale uważam, że logika nie jest częścią filozofii. Filozofia właściwa zajmuje się tematami interesującymi ogólnie wykształconą publiczność i wiele traci, jeśli tylko wąskie grono profesjonalistów może zrozumieć, co mówi.

W tej książce starałem się jak najszerzej omówić bardzo obszerne i ważne pytanie: jak to jest, że ludzie, których kontakty ze światem są krótkie, osobiste i ograniczone, potrafią mimo wszystko wiedzieć tyle, ile naprawdę wiedzieć? Czy wiara w naszą wiedzę jest częściowo iluzoryczna? A jeśli nie, to co możemy wiedzieć inaczej niż poprzez zmysły? Chociaż poruszyłem niektóre aspekty tego problemu w innych moich książkach, to jednak zostałem zmuszony do powrotu tutaj, w szerszym kontekście, do omówienia niektórych zagadnień już rozważanych; robiąc to, ograniczyłem takie powtórzenia do minimum zgodnego z moim celem.

Jedną z trudności pytania, które tutaj rozważam, jest to, że jesteśmy zmuszeni do używania słów powszechnych w mowie potocznej, takich jak „wiara”, „prawda”, „wiedza” i „percepcja”. Ponieważ słowa te w zwykłym użyciu nie są wystarczająco określone i nieprecyzyjne, a nie ma bardziej precyzyjnych słów, które mogłyby je zastąpić, nieuniknione jest, że wszystko, co zostało powiedziane na wczesnym etapie naszych badań, okaże się niezadowalające z punktu widzenia, który mamy nadzieję dotrzeć do końca. Rozwój naszego poznania, jeśli udany, przypomina zbliżanie się podróżnika do góry przez mgłę: z początku rozróżnia tylko duże rysy, nawet jeśli nie mają one do końca wyraźnych konturów, ale stopniowo dostrzega coraz więcej szczegółów, a kontury stają się ostrzejsze. Podobnie w naszym badaniu nie da się najpierw wyjaśnić jednego problemu, a potem przejść do drugiego, ponieważ mgła pokrywa wszystko w ten sam sposób. Na każdym etapie, chociaż w centrum uwagi może być tylko jedna część problemu, wszystkie są mniej lub bardziej istotne. Wszystkie różne słowa kluczowe, których musimy użyć, są ze sobą powiązane, a ponieważ niektóre z nich pozostają niejasne, inne muszą również w mniejszym lub większym stopniu podzielać ich braki. Wynika z tego, że to, co zostało powiedziane na początku, należy później poprawić. Prorok powiedział, że jeśli dwa teksty Koranu są nie do pogodzenia, to ten ostatni powinien być uważany za najbardziej autorytatywny. Chciałbym, aby czytelnik zastosował podobną zasadę w interpretacji tego, co jest powiedziane w tej książce.

Książkę przeczytał w rękopisie mój przyjaciel i student, pan C. C. Hill i jestem mu wdzięczny za wiele cennych uwag, sugestii i poprawek. Wiele z pisma odczytał również pan Hiram J. McLendon, który przedstawił wiele pomocnych sugestii.

Czwarty rozdział części trzeciej - "Fizyka i doświadczenie" - jest przedrukiem z drobnymi zmianami mojej małej książki, wydanej pod tym samym tytułem przez Cambridge University Press, której jestem wdzięczny za pozwolenie na ponowne wydanie.

Bertrand Russell

WPROWADZENIE

Głównym celem tej książki jest zbadanie związku między indywidualnym doświadczeniem a ogólnym składem wiedzy naukowej. Zwykle przyjmuje się za pewnik, że wiedza naukowa musi być zaakceptowana w jej najszerszych zarysach. Sceptycyzm wobec niego, choć logicznie i bez zarzutu, jest psychologicznie niemożliwy, aw każdej filozofii, która twierdzi, że jest takim sceptycyzmem, zawsze jest element frywolnej nieszczerości. Co więcej, jeśli sceptycyzm chce się bronić teoretycznie, musi odrzucić wszelkie wnioski z tego, co zdobyte w doświadczeniu; częściowy sceptycyzm, taki jak negacja niedoświadczeniowych zjawisk fizycznych lub solipsyzm, który dopuszcza zdarzenia tylko z mojej przyszłości lub z mojej przeszłości, których nie pamiętam, nie ma logicznego uzasadnienia, ponieważ musi dopuszczać zasady wnioskowania prowadzące do przekonań które odrzuca.

Od czasu Kanta, a może bardziej poprawnie od Berkeleya, filozofowie błędnie dopuszczają opisy świata, na które niesłusznie wpłynęły rozważania zaczerpnięte z badania natury ludzkiej wiedzy. Dla naukowego zdrowego rozsądku jest jasne (co przyjmuję), że znana jest tylko nieskończenie mała część wszechświata, że ​​minęły niezliczone wieki, podczas których nie było żadnej wiedzy, i że mogą być znowu niezliczone wieki, podczas których będzie nie bądźcie wiedzą. Z kosmicznego i przyczynowego punktu widzenia wiedza jest nieistotną cechą wszechświata; nauka, która zapomniała wspomnieć o swoim istnieniu, cierpiałaby, z bezosobowego punktu widzenia, na bardzo trywialną niedoskonałość. W opisie świata subiektywność jest występkiem. Kant mówił o sobie, że dokonał „rewolucji kopernikańskiej”, ale byłby bardziej precyzyjny, gdyby mówił o „kontrrewolucji ptolemejskiej”, bo umieścił człowieka z powrotem w centrum, a Kopernik go usunął.

Ale gdy pytamy nie o „jaki jest świat, w którym żyjemy”, ale o „jak poznajemy świat”, podmiotowość okazuje się całkiem uprawniona. Wiedza każdego człowieka zależy głównie od jego indywidualnego doświadczenia: wie on, co widział i słyszał, co czytał i co mu doniesiono, a także wie, co z tych danych mógł wywnioskować. Kwestia dotyczy raczej indywidualnego niż zbiorowego doświadczenia, ponieważ wnioskowanie jest wymagane, aby przejść od moich danych do akceptacji wszelkich dowodów ustnych. Jeśli wierzę, że istnieje na przykład osada taka jak Semipałatyńsk, to wierzę w to, bo coś daje mi do tego powód; a gdybym nie przyjął pewnych fundamentalnych zasad wnioskowania, musiałbym przyznać, że wszystko to mogłoby mi się przydarzyć bez faktycznego istnienia tego miejsca.

Chęć uniknięcia subiektywności w opisie świata (którą podzielam) prowadzi – przynajmniej mi się wydaje – na błędną drogę niektórych współczesnych filozofów w odniesieniu do teorii poznania. Straciwszy zamiłowanie do jej problemów, sami próbowali zaprzeczyć ich istnieniu. Od czasów Protagorasa znana była teza, że ​​dane z doświadczeń są osobiste i prywatne. Tezie tej zaprzeczono, ponieważ wierzono, jak wierzył sam Protagoras, że przyjęcie jej z konieczności prowadziłoby do wniosku, że wszelka wiedza jest partykularna i indywidualna. Jeśli chodzi o mnie, przyjmuję tezę, ale odrzucam wniosek; jak i dlaczego - powinny to pokazać kolejne strony.

W wyniku pewnych wydarzeń w moim życiu mam pewne przekonania o wydarzeniach, których sam nie doświadczyłem: myśli i uczucia innych ludzi, otaczające mnie przedmioty fizyczne, historyczna i geologiczna przeszłość ziemi, odległość regiony wszechświata, które bada astronomia. Jeśli chodzi o mnie, uznaję te przekonania za słuszne, z wyjątkiem błędów w szczegółach. Akceptując to wszystko, zmuszona jestem dojść do przekonania, że ​​zachodzą prawidłowe procesy wnioskowania z jednych zdarzeń i zjawisk na inne – a konkretniej ze zdarzeń i zjawisk, o których wiem bez pomocy wnioskowania, do innych, o których mam nie ma takiej wiedzy. Odkrywanie tych procesów jest kwestią analizy procesu myślenia naukowego i zwykłego, gdyż taki proces jest zwykle uważany za naukowo poprawny.

Wnioskowanie z grupy zjawisk na inne zjawiska może być uzasadnione tylko wtedy, gdy świat ma pewne cechy, które nie są logicznie konieczne. O ile logika dedukcyjna może pokazać, każdy zestaw zdarzeń może być całym wszechświatem; jeśli zatem wyciągam jakiekolwiek wnioski o zdarzeniach, muszę zaakceptować zasady wnioskowania, które leżą poza logiką dedukcyjną. Każda konkluzja od zjawiska do zjawiska zakłada pewien rodzaj współzależności między różnymi zjawiskami. Taki związek jest tradycyjnie potwierdzany w zasadzie przyczynowości lub prawa naturalnego. Zasadę tę przyjmuje się, jak zobaczymy, w indukcji przez proste wyliczenie, jakkolwiek ograniczone znaczenie możemy jej przypisać. Jednak tradycyjne sposoby formułowania relacji, które powinny być postulowane, są wadliwe pod wieloma względami – jedne są zbyt surowe i sztywne, a innym ich brak. Ustalenie minimalnych zasad niezbędnych do uzasadnienia wniosków naukowych jest jednym z głównych celów tej książki.

Wiedza teoretyczna po raz pierwszy wspomniał Platon w swojej książce The State. Następnie wyróżnił dwa rodzaje wiedzy – zmysłową i umysłową, i ta teoria przetrwała do dziś. Poznanie - jest to proces zdobywania wiedzy o świecie, jego prawach i zjawiskach.

W struktura wiedzy dwa elementy:

• Przedmiot(„poznawanie” – osoba, społeczność naukowa);
• obiekt(„poznawalny” – przyroda, jej zjawiska, zjawiska społeczne, ludzie, przedmioty itp.).

Metody poznawania.

Metody wiedzy podsumowane na dwóch poziomach: poziom empiryczny wiedza i poziom teoretyczny.

metody empiryczne:

1. Obserwacja(badanie obiektu bez ingerencji).
2. Eksperyment(badanie odbywa się w kontrolowanym środowisku).
3. Pomiar(pomiar wielkości obiektu lub wagi, prędkości, czasu trwania itp.).
4. Porównanie(porównanie podobieństw i różnic obiektów).

1. Analiza. Mentalny lub praktyczny (ręczny) proces dzielenia obiektu lub zjawiska na elementy, demontażu i kontroli elementów.
2. Synteza. Proces odwrotny to integracja komponentów w całość, identyfikacja relacji między nimi.
3. Klasyfikacja. Rozkład obiektów lub zjawisk na grupy według określonych cech.
4. Porównanie. Znajdowanie różnic i podobieństw w porównywanych elementach.
5. Uogólnienie. Mniej szczegółowa synteza to kombinacja oparta na wspólnych cechach bez identyfikowania powiązań. Proces ten nie zawsze jest oddzielony od syntezy.
6. Specyfikacja. Proces wydobywania konkretu z ogółu, wyjaśnianie dla lepszego zrozumienia.
7. abstrakcja. Uwzględnienie tylko jednej strony obiektu lub zjawiska, ponieważ reszta nie jest interesująca.
8. Analogia(identyfikacja podobnych zjawisk, podobieństw), metoda poznania bardziej rozbudowana niż porównywanie, gdyż obejmuje poszukiwanie podobnych zjawisk w przedziale czasowym.
9. Odliczenie(przejście od ogółu do szczegółu, metoda poznania, w której logiczny wniosek wyłania się z całego łańcucha wnioskowań) - w życiu ten rodzaj logiki stał się popularny dzięki Arthurowi Conan Doyle'owi.
10. Wprowadzenie- przejście od faktów do generała.
11. Idealizacja- tworzenie pojęć dla zjawisk i obiektów, które w rzeczywistości nie istnieją, ale są podobieństwa (np. płyn idealny w hydrodynamice).
12. Modelowanie- tworzenie, a następnie studiowanie modelu czegoś (na przykład komputerowego modelu Układu Słonecznego).
13. Formalizowanie- obraz przedmiotu w postaci znaków, symboli (wzory chemiczne).

Formy wiedzy.

Formy wiedzy(niektóre szkoły psychologiczne nazywane są po prostu rodzajami poznania) są następujące:

1. wiedza naukowa. Rodzaj wiedzy opartej na logice, podejściu naukowym, wnioskach; zwany także poznaniem racjonalnym.
2. Twórczy lub wiedza artystyczna. (To jest - sztuka). Ten rodzaj poznania odzwierciedla otaczający świat za pomocą artystycznych obrazów i symboli.
3. Wiedza filozoficzna. Polega na chęci wytłumaczenia otaczającej rzeczywistości, miejsca, jakie człowiek w niej zajmuje i jak powinna być.
4. wiedza religijna. Wiedza religijna jest często określana jako forma samopoznania. Przedmiotem badań jest Bóg i jego związek z człowiekiem, wpływ Boga na człowieka, a także charakterystyczne dla tej religii podstawy moralne. Ciekawy paradoks wiedzy religijnej: podmiot (człowiek) bada przedmiot (Boga), który występuje jako podmiot (Bóg), który stworzył przedmiot (człowieka i w ogóle cały świat).
5. wiedza mitologiczna. Wiedza tkwiąca w kulturach pierwotnych. Sposób poznania wśród ludzi, którzy jeszcze nie zaczęli oddzielać się od otaczającego świata, utożsamiając złożone zjawiska i pojęcia z bogami, wyższymi mocami.
6. samopoznanie. Znajomość własnych właściwości psychicznych i fizycznych, samozrozumienie. Główne metody to introspekcja, samoobserwacja, kształtowanie własnej osobowości, porównywanie się z innymi ludźmi.

Podsumowując: poznanie to zdolność osoby do mentalnego postrzegania informacji zewnętrznych, przetwarzania ich i wyciągania z nich wniosków. Głównym celem wiedzy jest zarówno opanowanie natury, jak i doskonalenie samego człowieka. Ponadto wielu autorów widzi cel poznania w pragnieniu osoby

Krótko i jasno o filozofii: główne i podstawowe o filozofii i filozofach
Podstawowe podejścia do problemu poznania

Gnoseologia to gałąź filozofii, która bada naturę wiedzy, sposoby, źródła i metody poznania, a także relacje między wiedzą a rzeczywistością.

Istnieją dwa główne podejścia do problemu wiedzy.

1. Optymizm epistemologiczny, którego zwolennicy przyznają, że świat jest poznawalny, niezależnie od tego, czy potrafimy obecnie wyjaśnić jakieś zjawiska, czy nie.

Wszyscy materialiści i niektórzy konsekwentni idealiści wyznają to stanowisko, chociaż ich metody poznania są różne.

Poznanie opiera się na zdolności świadomości do odtwarzania (odzwierciedlania) do pewnego stopnia kompletności i dokładności obiektu, który istnieje poza nim.

Główne założenia teorii poznania materializmu dialektycznego są następujące:

1) źródło naszej wiedzy jest poza nami, jest obiektywne w stosunku do nas;

2) nie ma zasadniczej różnicy między „wyglądem” a „rzeczą samą w sobie”, ale jest różnica między tym, co znane, a tym, co jeszcze nie jest poznane;

3) wiedza to ciągły proces pogłębiania, a nawet zmieniania naszej wiedzy w oparciu o transformację rzeczywistości.

2. Gnoseologiczny pesymizm. Jej istotą jest zwątpienie w możliwość poznania świata.

Odmiany epistemologicznego pesymizmu:

1) sceptycyzm – kierunek kwestionujący możliwość poznania obiektywnej rzeczywistości (Diogenes, Sextus Empiricus). Filozoficzny sceptycyzm zamienia wątpliwość w zasadę wiedzy (David Hume);

2) agnostycyzm – nurt negujący możliwość rzetelnego poznania istoty świata (I. Kant). Źródłem wiedzy jest świat zewnętrzny, którego istota jest niepoznawalna. Każdy przedmiot jest „rzeczą samą w sobie”. Rozpoznajemy tylko zjawiska za pomocą wrodzonych form apriorycznych (przestrzeń, czas, kategorie rozumu) i organizujemy nasze doświadczenie wrażeń.

Na przełomie XIX i XX wieku ukształtował się rodzaj agnostycyzmu - konwencjonalizm. Jest to koncepcja, że ​​teorie i koncepcje naukowe nie są odzwierciedleniem obiektywnego świata, ale produktem porozumienia między naukowcami.

Ludzka wiedza

Poznanie to interakcja podmiotu i przedmiotu z aktywną rolą samego podmiotu, w wyniku której powstaje pewien rodzaj wiedzy.

Przedmiotem poznania może być zarówno odrębna jednostka, jak i zbiorowość, klasowość, społeczeństwo jako całość.

Przedmiotem poznania może być całość obiektywnej rzeczywistości, a przedmiotem poznania może być tylko jej część lub obszar bezpośrednio włączony w sam proces poznania.

Poznanie to specyficzny rodzaj duchowej aktywności człowieka, proces pojmowania otaczającego świata. Rozwija się i doskonali w ścisłym związku z praktyką społeczną.

Poznanie jest ruchem, przejściem od ignorancji do wiedzy, od mniejszej wiedzy do większej wiedzy.

W działalności poznawczej pojęcie prawdy ma kluczowe znaczenie. Prawda to zgodność naszych myśli z obiektywną rzeczywistością. Kłamstwo to rozbieżność między naszymi myślami a rzeczywistością. Ustalenie prawdy jest aktem przejścia od ignorancji do wiedzy, w konkretnym przypadku od ułudy do wiedzy. Wiedza to myśl odpowiadająca obiektywnej rzeczywistości, odpowiednio ją odzwierciedlająca. Nieporozumienie - przedstawienie, które nie odpowiada rzeczywistości, fałszywe przedstawienie. To jest ignorancja, podarowana, wzięta za wiedzę; wystawione fałszywe oświadczenie, uznane za prawdziwe.

Z milionów wysiłków poznawczych jednostek powstaje społecznie istotny proces poznania. Proces przekształcania wiedzy indywidualnej w wiedzę o znaczeniu uniwersalnym, uznawanym przez społeczeństwo za dziedzictwo kulturowe ludzkości, podlega złożonym wzorom społeczno-kulturowym. Integracja indywidualnej wiedzy ze wspólnym dziedzictwem ludzkim odbywa się poprzez komunikację ludzi, krytyczne przyswajanie i uznanie tej wiedzy przez społeczeństwo. Przekazywanie i tłumaczenie wiedzy z pokolenia na pokolenie oraz wymiana wiedzy między współczesnymi są możliwe dzięki materializacji subiektywnych obrazów, ich ekspresji w języku. Zatem wiedza jest społeczno-historycznym, kumulatywnym procesem zdobywania i doskonalenia wiedzy o świecie, w którym człowiek żyje.

Struktura i formy wiedzy

Ogólny kierunek procesu poznania wyraża formuła: „Od żywej kontemplacji do abstrakcyjnego myślenia i od niego do praktyki”.

W procesie uczenia się są etapy.

1. Wiedza sensoryczna opiera się na doznaniach zmysłowych, które odzwierciedlają rzeczywistość. Poprzez zmysły człowiek ma kontakt ze światem zewnętrznym. Głównymi formami poznania zmysłowego są: odczuwanie, percepcja i reprezentacja. Uczucie jest elementarnym subiektywnym obrazem obiektywnej rzeczywistości. Specyficzną cechą doznań jest ich jednorodność. Każde odczucie dostarcza informacji tylko o jednej jakościowej stronie obiektu.

Osoba jest w stanie znacznie rozwinąć w sobie subtelność i ostrość uczuć, doznań.

Percepcja to holistyczna refleksja, obraz przedmiotów i wydarzeń otaczającego świata.

Reprezentacja to zmysłowe wspomnienie przedmiotu, które obecnie nie oddziałuje na człowieka, ale kiedyś działało na jego zmysły. Z tego powodu obraz przedmiotu w przedstawieniu ma z jednej strony uboższy charakter niż w doznaniach i percepcjach, z drugiej zaś silniej manifestuje się w nim celowość ludzkiego poznania.

2. Wiedza racjonalna opiera się na myśleniu logicznym, które realizuje się w trzech formach: pojęć, sądów, wniosków.

Pojęcie to elementarna forma myślenia, w której przedmioty są ukazane w ich ogólnych i zasadniczych właściwościach i cechach. Koncepcje są obiektywne w treści i źródle. Przydziel określone abstrakcyjne pojęcia, które różnią się stopniem ogólności.

Sądy odzwierciedlają powiązania i relacje między rzeczami i ich właściwościami, operują pojęciami; osądy coś zaprzeczają lub potwierdzają.

Wnioskowanie to proces, w wyniku którego z kilku sądów uzyskuje się nowy sąd z logiczną koniecznością.

3. Wiedza intuicyjna opiera się na fakcie, że nagła decyzja, prawda, niezależnie dociera do osoby na poziomie nieświadomym, bez uprzedniego logicznego dowodu.

Cechy wiedzy codziennej i naukowej

Poznanie różni się głębią, poziomem profesjonalizmu, wykorzystaniem źródeł i środków. Wyróżnia się wiedzę zwyczajną i naukową. Te pierwsze nie są wynikiem działalności zawodowej i co do zasady są nieodłączne w taki czy inny sposób każdej jednostce. Drugi rodzaj wiedzy powstaje w wyniku wysoce specjalistycznej, wysoce specjalistycznej działalności zwanej wiedzą naukową.

Wiedza różni się także tematyką. Znajomość przyrody prowadzi do powstania fizyki, chemii, geologii itp., które razem tworzą nauki przyrodnicze. Wiedza o człowieku i społeczeństwie warunkuje kształtowanie się nauk humanistycznych i społecznych. Jest też wiedza artystyczna, religijna.

Wiedza naukowa jako zawodowy rodzaj działalności społecznej realizowana jest według pewnych kanonów naukowych akceptowanych przez środowisko naukowe. Wykorzystuje specjalne metody badawcze i ocenia jakość uzyskanej wiedzy na podstawie przyjętych kryteriów naukowych. Na proces poznania naukowego składa się szereg wzajemnie zorganizowanych elementów: przedmiot, przedmiot, wiedza jako wynik i metoda badawcza.

Podmiotem poznania jest ten, kto je realizuje, czyli osoba kreatywna, która tworzy nową wiedzę. Przedmiotem wiedzy jest fragment rzeczywistości, który stał się przedmiotem uwagi badacza. Przedmiot jest zapośredniczony przez przedmiot wiedzy. Jeśli przedmiot nauki może istnieć niezależnie od celów poznawczych i świadomości naukowca, to nie można tego powiedzieć o przedmiocie wiedzy. Przedmiotem wiedzy jest pewna wizja i rozumienie przedmiotu badań z określonego punktu widzenia, w określonej perspektywie teoretyczno-poznawczej.

Podmiot poznający nie jest bytem biernym kontemplacyjnym, mechanicznie odzwierciedlającym naturę, ale osobowością aktywną, twórczą. Aby uzyskać odpowiedź na stawiane przez naukowca pytania o istotę badanego obiektu, podmiot poznający musi oddziaływać na naturę, wymyślać złożone metody badawcze.

Filozofia wiedzy naukowej

Teoria poznania naukowego (epistemologia) jest jednym z obszarów poznania filozoficznego.

Nauka to dziedzina działalności człowieka, której istotą jest zdobywanie wiedzy o zjawiskach przyrodniczych i społecznych, a także o samym człowieku.

Siłami napędowymi wiedzy naukowej są:

1) praktyczna potrzeba wiedzy. Większość nauk wyrosła z tych potrzeb, choć niektóre z nich, zwłaszcza w takich dziedzinach jak matematyka, fizyka teoretyczna, kosmologia, zrodziły się nie pod bezpośrednim wpływem konieczności praktycznej, ale z wewnętrznej logiki rozwoju wiedzy, z sprzeczności w samej tej wiedzy;

2) ciekawość naukowców. Zadaniem naukowca jest zadawanie pytań natury poprzez eksperymenty i uzyskiwanie na nie odpowiedzi. Nieciekawy naukowiec nie jest naukowcem;

3) przyjemność intelektualną, której doświadcza człowiek odkrywając to, czego wcześniej nie znał (w procesie edukacyjnym przyjemność intelektualna występuje także jako uczeń odkrywający nową wiedzę „dla siebie”).

Środkami poznania naukowego są:

1) rozum, logiczne myślenie naukowca, jego zdolności intelektualne i heurystyczne (twórcze);

2) narządy zmysłów, w jedności z danymi, których aktywność umysłowa jest wykonywana;

3) urządzenia (pojawiające się od XVII w.), które dostarczają dokładniejszych informacji o właściwościach rzeczy.

Urządzenie jest niejako takim lub innym organem ludzkiego ciała, który przekroczył swoje naturalne granice. Ciało ludzkie rozróżnia stopnie temperatury, masy, oświetlenia, natężenia prądu itp., ale termometry, wagi, galwanometry itp. robią to znacznie dokładniej. Wraz z wynalezieniem instrumentów możliwości poznawcze człowieka rozszerzyły się niesamowicie; badania stały się dostępne nie tylko na poziomie krótkiego, ale i dalekiego zasięgu (zjawiska w mikrokosmosie, procesy astrofizyczne w kosmosie). Nauka zaczyna się od pomiaru. Dlatego motto naukowca: „Zmierz to, co da się zmierzyć, a znajdź sposób na zmierzenie tego, czego jeszcze nie da się zmierzyć”.

Praktyka i jej funkcje w procesie poznania

Praktyka i wiedza są ze sobą ściśle powiązane: praktyka ma stronę poznawczą, wiedza ma stronę praktyczną. Praktyka jako źródło wiedzy dostarcza informacji wstępnych, które są uogólniane i przetwarzane przez myślenie. Teoria z kolei działa jako uogólnienie praktyki. W praktyce i poprzez praktykę podmiot poznaje prawa rzeczywistości, bez praktyki nie ma wiedzy o istocie przedmiotów.

Praktyka jest także siłą napędową wiedzy. Emanują z niego impulsy, które w dużej mierze determinują powstanie nowego znaczenia i jego przekształcenie.

Praktyka determinuje przejście od zmysłowego odbicia przedmiotów do ich racjonalnego odbicia, od jednej metody badawczej do drugiej, od jednego myślenia do drugiego, od myślenia empirycznego do teoretycznego.

Celem wiedzy jest osiągnięcie prawdziwego znaczenia.

Praktyka to specyficzny sposób opanowania, w którym efekt działania jest adekwatny do celu.

Praktyka jest zbiorem wszelkiego rodzaju znaczących społecznie, transformacyjnych działań ludzi, których podstawą jest działalność produkcyjna. Jest to forma, w której realizuje się interakcja między przedmiotem a podmiotem, społeczeństwem a naturą.

Znaczenie praktyki dla procesu poznawczego, dla rozwoju i rozwoju wiedzy naukowej i innych form wiedzy, podkreślało wielu filozofów różnych kierunków.

Główne funkcje praktyki w procesie uczenia się:

1) praktyka jest źródłem wiedzy, ponieważ wszelka wiedza powstaje w życiu głównie z jego potrzeb;

2) praktyka jest podstawą wiedzy, jej siłą napędową. Przenika wszystkie strony, momenty poznania od początku do końca;

3) praktyka jest bezpośrednim celem poznania, ponieważ istnieje nie dla zwykłej ciekawości, ale po to, aby nakierować je na obrazy, w takim czy innym stopniu regulować działania ludzi;

4) praktyka jest decydującym kryterium, to znaczy pozwala oddzielić prawdziwą wiedzę od złudzeń.
.....................................

Filozofia. Łóżeczka Malyshkina Maria Wiktorowna

101. Ludzka wiedza

101. Ludzka wiedza

Poznanie to interakcja podmiotu i przedmiotu z aktywną rolą samego podmiotu, w wyniku której powstaje pewien rodzaj wiedzy.

Przedmiotem poznania może być zarówno odrębna jednostka, jak i zbiorowość, klasowość, społeczeństwo jako całość.

Przedmiotem wiedzy może być cała obiektywna rzeczywistość, a przedmiotem poznania może być tylko jej część lub obszar bezpośrednio włączony w sam proces poznania.

Poznanie to specyficzny rodzaj duchowej aktywności człowieka, proces pojmowania otaczającego świata. Rozwija się i doskonali w ścisłym związku z praktyką społeczną.

Poznanie jest ruchem, przejściem od ignorancji do wiedzy, od mniejszej wiedzy do większej wiedzy.

W działalności poznawczej pojęcie prawdy ma kluczowe znaczenie. Prawda to zgodność naszych myśli z obiektywną rzeczywistością. Kłamstwo to rozbieżność między naszymi myślami a rzeczywistością. Ustalenie prawdy jest aktem przejścia od ignorancji do wiedzy, w konkretnym przypadku od ułudy do wiedzy. Wiedza to myśl odpowiadająca obiektywnej rzeczywistości, odpowiednio ją odzwierciedlająca. Błędne przekonanie to błędne przedstawienie, błędne przekonanie. To jest ignorancja, podarowana, wzięta za wiedzę; wystawione fałszywe oświadczenie, uznane za prawdziwe.

Z milionów wysiłków poznawczych jednostek powstaje społecznie istotny proces poznania. Proces przekształcania wiedzy indywidualnej w wiedzę o znaczeniu uniwersalnym, uznawanym przez społeczeństwo za dziedzictwo kulturowe ludzkości, podlega złożonym wzorom społeczno-kulturowym. Integracja indywidualnej wiedzy ze wspólnym dziedzictwem ludzkim odbywa się poprzez komunikację ludzi, krytyczne przyswajanie i uznanie tej wiedzy przez społeczeństwo. Przekazywanie i tłumaczenie wiedzy z pokolenia na pokolenie oraz wymiana wiedzy między współczesnymi są możliwe dzięki materializacji subiektywnych obrazów, ich ekspresji w języku. Zatem wiedza jest społeczno-historycznym, kumulatywnym procesem zdobywania i doskonalenia wiedzy o świecie, w którym człowiek żyje.

Poznawanie

Poznawanie