Ponad połowa Rosjan jest za dymisją Miedwiediewa. Prawie połowa Rosjan popiera możliwą rezygnację Miedwiediewa. Kreml zamierza zbadać dane ankietowe dotyczące Miedwiediewa

Prawie połowa Rosjan – 45% respondentów – w mniejszym lub większym stopniu popiera dymisję premiera Rosji Dmitrija Miedwiediewa. Wnioski te wynikają z kwietniowego badania przeprowadzonego przez Centrum Lewady.

Dmitrij Miedwiediew (Zdjęcie: Fabrizio Bensch/Reuters)

Jak wynika z sondażu Centrum Lewady przeprowadzonego 7–10 kwietnia, 18% respondentów „zdecydowanie jest za” dymisją Dmitrija Miedwiediewa, 27% „raczej jest za”.

Od maja ub. roku zaufanie do premiera stopniowo spada. Jak wynika z sondażu, w maju 2016 roku „w pełni ufało” premierowi 14%, w grudniu 9%, a w kwietniu tego roku zaledwie 3%. Liczba respondentów „w większości zaufanych” spadła w tym samym czasie z 39 do 30%. Odsetek respondentów, którzy „w większości nie ufają” premierowi, wzrósł z 30% w maju ub. r. do 33% w kwietniu br. Wzrosła także liczba respondentów, którzy „w ogóle nie ufają” szefowi rządu – odpowiednio z 14 do 19%.

W ostatnich latach respondenci coraz częściej wyrażają negatywny stosunek do premiera. Zmniejszyła się liczba respondentów wyrażających „sympatię” dla premiera (z 12% w 2013 r. do 8% w kwietniu 2017 r.). Liczba respondentów, którzy „nie mogą o nim nic złego powiedzieć” spadła w ciągu czterech lat z 29 do 21%. Liczba respondentów wyrażających „antypatię” wobec szefa rządu wzrosła z 5 do 9%, a „niesmak” z 2 do 4%.

Ocena Miedwiediewa spadła w związku ze śledztwem dotyczącym założyciela Fundacji Antykorupcyjnej (FBK) Aleksieja Nawalnego, wzrostem wewnętrznych problemów gospodarczych i osłabieniem efektu „konsensusu postkrymskiego” – powiedział RBC socjolog Centrum Lewady Stepan Gonczarow. Według niego respondenci przypisują Miedwiediewowi „godne ubolewania” skutki polityki wewnętrznej.

26 marca w kilkudziesięciu rosyjskich miastach odbyły się protesty, zapowiedziane przez lidera opozycji Aleksieja Nawalnego. Wydarzenia odbywały się pod hasłami antykorupcyjnymi, a większość z nich poświęcona była majątkowi Miedwiediewa. Film śledczy „On nie jest dla ciebie Dimonem” opowiada, że ​​rosyjski premier jest właścicielem „ogromnych połaci ziemi w najbardziej elitarnych obszarach, zarządza jachtami, mieszkaniami w starych rezydencjach, kompleksami rolniczymi i winnicami w Rosji i za granicą”.

W samej Moskwie w wyniku nielegalnego wiecu, który odbył się 26 marca, wzięło udział ponad tysiąc osób. W dniu premiery filmu FBK sekretarz prasowa szefowej rządu Natalii Timakowej oświadczyła, że ​​śledztwo ma „charakter wyraźnie przedwyborczy” i nie ma sensu mówić o „atakach opozycji i skazany charakter.” Miedwiediew, miesiąc po premierze filmu FBK „Kompotom”, śledztwo Nawalnego w sprawie jego majątku.

Źródło RBC w aparacie rządowym odmówiło komentarza na temat socjologii Centrum Lewady ze względu na „brak dynamiki w sprawie rezygnacji premiera”. Źródło zauważyło, że ocena rządu jest tradycyjnie niższa niż prezydenta, ponieważ wszystkie niepopularne decyzje gospodarcze podejmuje Biały Dom.

Centrum Lewady mierzy postawy wobec osobowości Miedwiediewa, a nie postawy wobec pracy premiera, zatem badanie pokazuje elementy „ankiety formacyjnej” – skomentował RBC politolog Konstantin Kalachev. Według niego badacze wykazują pewną stronniczość i wywierają presję na emocje respondentów, ponieważ pytania są skonstruowane dokładnie tak, jak jest to konieczne, aby uzyskać najgorszy wynik. „Ale w każdym razie liczby są alarmujące. Kluczową kwestią jest rezygnacja. Wydaje się, że ataki na Miedwiediewa osiągnęły swój cel” – podsumowuje Kałaczow.

Gdyby socjolodzy poprosili respondentów o ocenę pracy rządu i jego szefa, wynik mógłby być nieco lepszy – uważa politolog. Respondenci raczej nie rozróżniają Miedwiediewa jako premiera od osoby, ponieważ „nikt nie zna go jako zwykłego człowieka” – ripostuje Gonczarow.

Stosunek do premiera można określić jako neutralno-obojętny; nie budzi on wśród respondentów wielkich emocji – skomentował RBC politolog Abbas Gallyamov. Łączy taki stosunek do premiera ze specyfiką jego stanowiska. „Jego praca jest dość rutynowa i nie wiąże się z szalejącymi pasjami i jasnymi obrazami. Szczególnie w sytuacji, gdy w gospodarce jest coraz mniej pieniędzy, a to oznacza, że ​​coraz częściej trzeba odmawiać ludziom. Fakt, że zaufanie do Miedwiediewa spada od dłuższego czasu, sugeruje, że jest to problem systemowy, a nie efekt jednego ataku Nawalnego” – mówi Galliamov.

Jego zdaniem film i protesty przeciwko premierowi stały się jedynie katalizatorami wzrostu negatywnego nastawienia do premiera. „Fakt, że zwolenników dymisji premier jest obecnie zauważalnie więcej niż jej przeciwników, mimo że niewiele jest osób, które mają do niego otwarcie negatywne emocje, świadczy o nowej jakości popytu społecznego. Teraz ludzie chcą już tylko odnowy, czekają na coś świeżego i nieznanego” – mówi politolog.

Badanie Centrum Lewady przeprowadzono w warunkach domowych, metodą wywiadów osobistych, na reprezentatywnej ogólnorosyjskiej próbie populacji miast i wsi, wśród 1,6 tys. osób w wieku 18 lat i więcej, w 137 miejscowościach w 48 obwodach kraju.

Z udziałem Igora Moiseeva

Spada zaufanie i sympatia obywateli do premiera. Spadek notowań szefa Gabinetu Ministrów wiąże się m.in. z pojawieniem się filmu śledczego Fundacji Antykorupcyjnej opozycjonisty Aleksieja Nawalnego „He's Not Dimon to You”, który opowiadał o tajny majątek premiera
Global Look Press

Prawie połowa Rosjan (45%) w mniejszym lub większym stopniu popiera dymisję premiera Rosji Dmitrija Miedwiediewa. Jednocześnie spada zaufanie i sympatia obywateli do premiera. Spadek notowań szefa Gabinetu Ministrów wiąże się w szczególności z pojawieniem się filmu śledczego Fundacji Antykorupcyjnej (FBK) opozycjonisty Aleksieja Nawalnego „On nie jest Dimonem”, który mówił o tajnym majątku premiera.

Według sondażu Centrum Lewady 18% respondentów „zdecydowanie opowiada się za” dymisją Miedwiediewa, a 27% „raczej jest za”. Jednocześnie odsetek tych, którzy w różnym stopniu sprzeciwiają się jego odejściu ze stanowiska, wynosi 33% – podaje RBC, powołując się na wyniki badania socjologicznego.

W ciągu ostatniego roku zaufanie do szefa rządu stopniowo malało. Jak wynika z badania, w maju 2016 r. „całkowicie ufało” premierowi 14% respondentów, w grudniu – 9%, w kwietniu 2017 r. – już tylko 3%. Liczba tych, którzy „w większości ufali” w tym samym okresie spadła z 39% do 30%. Jednocześnie liczba respondentów, którzy „w większości nie ufają” Miedwiediewowi wzrosła z 30% w maju ub. r. do 33% w kwietniu br. Liczba obywateli, którzy „w ogóle nie ufają premierowi”, wzrosła odpowiednio z 14% do 19%.

Co więcej, premier stał się mniej przychylny Rosjanom. Liczba respondentów wyrażających „współczucie” dla Miedwiediewa spadła z 12% w 2013 r. do 8% w kwietniu 2017 r. W ciągu czterech lat z 29% do 21% spadła liczba respondentów, którzy „nie mogą o nim powiedzieć nic złego”. Liczba obywateli wyrażających „niechęć” do Miedwiediewa wzrosła z 5% do 9%. Liczba osób odczuwających „zniesmaczenie” wzrosła z 2% do 4%.

Badanie Centrum Lewady przeprowadzono w dniach 7-10 kwietnia w domu, metodą wywiadu osobistego, na reprezentatywnej ogólnorosyjskiej próbie ludności miejskiej i wiejskiej wśród 1,6 tys. osób w wieku 18 lat i więcej w 137 miejscowościach w 48 obwodach kraju.

Sekretarz prasowy premiera Federacji Rosyjskiej Natalya Timakova, komentując wyniki badania socjologicznego na temat stosunku Rosjan do działań szefa rządu, stwierdziła, że ​​jej szefowa „nie przywiązuje dużej wagi do danych socjologicznych sondaże, zwłaszcza te prowadzone przez Centrum Lewady dla bardzo specyficznego porządku politycznego.”

Z kolei dyrektor Centrum Lewady Lew Gudkow nazwał oświadczenie Timakowej „głupią reakcją”. Według szefa centrum ocena szefa Gabinetu Ministrów spada „od bardzo długiego czasu”. Gudkow powiedział, że pracownicy Centrum Lewady „na własny koszt i z własnej inicjatywy przeprowadzili ankietę na temat stosunku obywateli Rosji do premiera”.

„ Tego rodzaju badania w stosunku do Miedwiediewa prowadzimy nieprzerwanie od początku jego kampanii wyborczej” – dodał szef organizacji badawczej. Gudkow wezwał także Timakową do przeprosin za jej ostre oświadczenie na temat „porządku politycznego”, który rzekomo realizuje Centrum Lewady.

Sekretarz prasowy premiera Dmitrija Miedwiediewa odmówił jednak odpowiedzi na prośbę Gudkowa. „Nie chciałbym wdawać się w nieobecną polemikę z kierownictwem Lewady” – cytuje jej wypowiedź telewizja Dożd.

Według socjologa Centrum Lewady Stepana Goncharowa ocena Miedwiediewa spadła w wyniku śledztwa FBK, narastających wewnętrznych problemów gospodarczych i zmniejszenie efektu„konsensus postkrymski”. Zdaniem eksperta, respondenci przypisują premierowi „godne ubolewania” wyniki polityki wewnętrznej.

Jednocześnie politolog Konstantin Kalachev dostrzegł w badaniu Centrum Lewady elementy „ankiety formacyjnej”, ponieważ socjolodzy mierzą postawy wobec osobowości Miedwiediewa, a nie wobec pracy premiera, a pytania są skonstruowane dokładnie tak, jak potrzeba uzyskać najgorszy wynik. „Ale w każdym razie liczby są alarmujące. Kluczową kwestią jest rezygnacja. Wydaje się, że ataki na Miedwiediewa osiągnęły swój cel” – podsumował ekspert.

Jednocześnie politolog Abbas Galliamov uważa, że ​​postępującego spadku ratingu Miedwiediewa nie można uważać za skutek „jednego ataku Nawalnego”. „Fakt, że zaufanie do Miedwiediewa spada od dłuższego czasu, sugeruje, że jest to problem systemowy, a nie wynik jednego ataku Nawalnego” – podało źródło RBC. Według Gallyamova fakt, że zwolenników rezygnacji Miedwiediewa jest więcej niż przeciwników, ale bardzo niewielu respondentów ma wobec niego otwarcie negatywne emocje, sugeruje, że „ludzie chcą po prostu odnowy, czekają na coś świeżego i nieznanego”.

Kreml zamierza zbadać dane ankietowe dotyczące Miedwiediewa

Kreml obiecał zbadać dane z badań ankietowych na temat stosunku Rosjan do działań Miedwiediewa – podaje TASS. „Prawdopodobnie będziemy potrzebować czasu na analizę tych danych (z badań społecznych)” – powiedział sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow. Według niego administracja prezydenta „zawsze przykłada dużą wagę do socjologii, ale z pewną tolerancją”.

Pieskow dodał, że sytuacja gospodarcza w kraju jest dość złożona i „na rządzie spoczywa ciężar podejmowania wielu decyzji związanych z operacyjnym zarządzaniem gospodarką”. „Oczywiście może wystąpić pewna zmienność danych socjologicznych” – zauważył rzecznik Kremla.

Według sondażu opublikowanego w zeszłym tygodniu przez Fundację Opinii Publicznej, według stanu na 16 kwietnia 65% Rosjan było gotowych oddać głos na obecnego prezydenta Rosji Władimira Putina, gdyby wybory prezydenckie odbyły się w najbliższą niedzielę. Bezwarunkowe zaufanie do szefa Federacji Rosyjskiej wyraziło 38% respondentów, bezwarunkową nieufność 8%. Pracę Putina jako prezydenta dobrze ocenia 79% respondentów, źle – 13%.

Według wyników opublikowanych na początku kwietnia ankieta Centrum Lewady w marcu tego roku Miedwiediew uzyskał najniższą ocenę wśród społeczeństwa od 2006 roku. Okazało się, że jedynie 42% ankietowanych aprobuje działania Premiera, 57% nie. Tym samym ocena Miedwiediewa spadła w tym roku do historycznie niskiego poziomu, gdyż poziom akceptacji jego działań nigdy nie spadł poniżej 50%.

Co więcej, w ciągu miesiąca od ujawnienia śledztwa FBK aprobata Miedwiediewa dla jego działalności spadła o 10%. W tym samym okresie podwoił się a liczba osób chcących oddać głos na Nawalnego w wyborach prezydenckich sięgnęła 10%.

W sieci ukazał się film Fundacji Antykorupcyjnej „On nie jest Dimonem”. Youtube 2 marca tego roku i ma już prawie 20 milionów wyświetleń. Śledztwo mówi o luksusowych nieruchomościach, działkach, jachtach, kompleksach rolniczych i winiarniach, które według FBK potajemnie pozostają w dyspozycji premiera.

Jak stwierdzono w filmie, majątek szefa Gabinetu Ministrów został zakupiony za „darowizny” od oligarchów i pożyczki z banków państwowych pozyskane za pośrednictwem sieci fundacje non-profit, kontrolowany przez kolegów Miedwiediewa. W sumie w ramach tego programu otrzymano co najmniej 70 miliardów rubli, dowiedział się FBK.

Film fundacji antykorupcyjnej o „tajnym imperium” Miedwiediewa stał się powodem masowych wieców przeciwko korupcji, które 26 marca odbyły się w Moskwie i kilkudziesięciu innych miastach kraju i zakończyły się zatrzymaniami wielu uczestników tych wydarzeń. Przeciw protestującym wszczęto nie tylko sprawy administracyjne, ale także karne. Otrzymano już informację o aresztowaniach podczas wieców pierwsza skarga do EKPC.

Po raz pierwszy sam Miedwiediew skomentował Film FBK zaledwie miesiąc po premierze. Śledztwo fundacji nazwał „bzdurą”, „jakąś papierkową robotą” i „kompotem”, za którym kryje się próba wyciągnięcia ludzi na ulice dla osiągnięcia celów politycznych i „samolubnych”.

Prawie połowa Rosjan – 45% – popiera dymisję premiera Dmitrija Miedwiediewa. Poinformują o tym socjolodzy z Centrum Lewady, którzy przeprowadzili odpowiednią ankietę. 18% respondentów odpowiedziało, że „zdecydowanie jest za” rezygnacją, kolejne 27% stwierdziło, że „raczej jest za”. 25% respondentów było „raczej przeciw”, 8% „zdecydowanie przeciw”. Kolejne 25% respondentów uznało, że odpowiedź jest trudna.

W ostatnich latach respondenci coraz częściej wyrażają negatywny stosunek do premiera. Zmniejszyła się liczba respondentów wyrażających „sympatię” dla premiera (z 12% w 2013 r. do 8% w kwietniu 2017 r.). Liczba respondentów, którzy „nie mogą o nim nic złego powiedzieć” spadła w ciągu czterech lat z 29 do 21%. Wzrosła liczba respondentów wyrażających „antypatię” wobec szefa rządu z 5 do 9%, a „niesmak” z 2 do 4%.

Ocena Miedwiediewa spadła w związku ze śledztwem dotyczącym założyciela Fundacji Antykorupcyjnej (FBK) Aleksieja Nawalnego, wzrostem wewnętrznych problemów gospodarczych i osłabieniem efektu „konsensusu postkrymskiego” – powiedział RBC socjolog Centrum Lewady Stepan Gonczarow. Według niego respondenci przypisują Miedwiediewowi „godne ubolewania” skutki polityki wewnętrznej.

Timakowa z kolei powiedziała Dożdowi, że „nie chce wdawać się w nieobecną polemikę z kierownictwem Lewady”.

W nocy 27 kwietnia Bloomberg, powołując się na kilka anonimowych źródeł bliskich Kremlowi, poinformował, że premier jest obecnie bardziej niż kiedykolwiek zaniepokojony swoją przyszłością polityczną.

Kreml przeanalizuje wyniki sondażu Centrum Lewady dotyczącego stosunku Rosjan do idei rezygnacji Miedwiediewa – powiedział sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow. Z badań opublikowanych 26 kwietnia wynika, że ​​45% respondentów w różnym stopniu popiera ideę zmiany rządu. Eksperci uważają, że ze względów politycznych nie jest to jeszcze możliwe.

„Kreml zwraca uwagę na socjologię, ale analiza danych, z których wynika, że ​​za dymisją premiera Dmitrija Miedwiediewa opowiada się za dymisją premiera Dmitrija Miedwiediewa, zajmie trochę czasu” – skomentował Dmitrij Pieskow.

Wcześniej znane były wyniki sondażu socjologicznego Centrum Lewady, z którego wynika, że ​​18% respondentów „zdecydowanie opowiedziało się za” dymisją Miedwiediewa, a 27% Rosjan „raczej za”. Badanie przeprowadzono w dniach 7–10 kwietnia standardowymi metodami – wywiadami osobistymi z 1,6 tys. osób w 137 miejscowościach w 48 obwodach Rosji.

W porównaniu z poprzednim badaniem ocena Prezesa Rady Ministrów znacząco spadła. W maju 2016 r. „w pełni ufało” premierowi 14% respondentów, w kwietniu tego roku liczba takich Rosjan spadła do 3%. Odsetek respondentów, którzy „w ogóle nie ufają” wzrósł z 14 do 19%.

Takie wyniki można wiązać zarówno z niezadowalającym stanem gospodarki, jak i publikacją wiosną 2017 roku śledztwa opozycyjnej Fundacji Antykorupcyjnej (FBK) przeciwko Premierowi i wynikającymi z niego protestami. Według otwartych statystyk film o śledztwie obejrzało prawie 20 milionów widzów.

Specjalista Centrum Lewady Stepan Gonczarow skłonny jest wiązać gwałtowny spadek ratingu premiera nie tylko z atakiem FBK na Miedwiediewa i wzrostem wewnętrznych problemów gospodarczych, ale także ze zmniejszającą się rolą czynnika „konsensusu postkrymskiego”.

„Oczywiście kluczową rolę odegrała publikacja Aleksieja Nawalnego, ale od połowy ubiegłego roku ocena rządu stopniowo spada. Wynika to z sytuacji gospodarczej, konfliktu na Ukrainie, a śledztwo Nawalnego tylko pogorszyło tę tendencję” – komentuje socjolog.

Wyraził także opinię, że słowa Dmitrija Pieskowa dotyczące ankiety oznaczają, że Kreml sprawdzi dane i zleci odpowiednie badanie WTsIOM.

„Jeśli użyjemy tego samego sformułowania, co nasze, badanie pokaże podobny wynik” – uważa Goncharov.

Sekretarz prasowy premiera Rosji Dmitrija Miedwiediewa Natalya Timakova stwierdziła, że ​​badanie było stronnicze politycznie. Jej zdaniem „Premier nie przywiązuje dużej wagi do danych z badań opinii publicznej, zwłaszcza tych prowadzonych przez Centrum Lewady na rzecz bardzo określonego porządku politycznego”.

2 marca Fundacja Antykorupcyjna (FBK), na której czele stoi Aleksiej Nawalny, opublikowała pisemne śledztwo i prezentację wideo „On nie jest dla ciebie Dimonem” na temat majątku Dmitrija Miedwiediewa.

„Dmitrij Miedwiediew jest właścicielem ogromnych połaci ziemi w najbardziej elitarnych obszarach, zarządza jachtami, mieszkaniami w starych rezydencjach, kompleksami rolniczymi i winiarniami w Rosji i za granicą” – podała fundacja w oświadczeniu.

Na stronie internetowej Aleksieja Nawalnego czytamy, że jest to największe śledztwo w historii Fundacji Antykorupcyjnej.

Z dochodzenia wynika, że ​​Dmitrij Miedwiediew rzekomo jest właścicielem kilku nieruchomości i zarządza nimi za pośrednictwem społecznych funduszy non-profit. Wśród tych obiektów Nawalny wymienił rezydencję w Pleso w obwodzie iwanowskim, przy autostradzie Rublevskoje w obwodzie moskiewskim, rezydencję i firmę rolniczą we wsi Mansurowo w obwodzie kurskim, a także winnice na terytorium Krasnodaru i włoskiej Toskanii. Ponadto FBK sklasyfikował nieruchomość Miedwiediewa jako Oficjalny Dom Przyjęć na nabrzeżu Newy w Petersburgu oraz rezydencję Psekhako na terytorium Krasnodaru.

Źródłem finansowania powyższych funduszy, zdaniem Nawalnego, są darowizny od „oligarchów surowcowych” oraz ogromne kredyty bankowe.

„Premier i jego zaufani ludzie stworzyli przestępczy plan oparty nie na spółkach offshore, jak to często bywa, ale na fundacjach non-profit” – wynika ze śledztwa opozycjonisty.

Nawalny nie przedstawił jednak bezpośrednich dowodów na powiązania Miedwiediewa z tymi funduszami. Główną podstawą wniosków śledztwa FBK był fakt, że w kierownictwie funduszy znajduje się kolega z klasy i wieloletni przyjaciel premiera Ilja Eliseewa.

W odpowiedzi na publikację śledztwa sekretarz prasowa premiera Natalya Timakova powiedziała, że ​​FBK realizuje cele polityczne.

„Materiał Nawalnego ma wyraźnie przedwyborczy charakter, jak sam mówi na końcu filmu. Nie ma sensu komentować propagandowych ataków opozycyjnej i skazanej postaci, która twierdziła, że ​​prowadzi już jakąś kampanię wyborczą i walczy z władzą” – stwierdziła Timakowa.

Śledztwo w sprawie FBK było powodem, dla którego Nawalny zorganizował 26 marca w całej Rosji wiece antykorupcyjne. Koordynowano je w 24 miastach kraju, jednak władze Moskwy odmówiły koordynacji akcji w centrum miasta i zaproponowały jej przeprowadzenie w Sokolnikach lub Lublinie. Mimo to organizatorzy zorganizowali procesję w centrum miasta na ulicy Twerskiej. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych podczas nielegalnego wiecu w Moskwie zatrzymano około 500 osób, wśród których był sam Aleksiej Nawalny.

Prezydent Rosji Władimir Putin odniósł się do wieców podczas swojego wystąpienia na sesji plenarnej forum „Arktyka – Terytorium Dialogu” 30 marca. Głowa państwa przypomniała, że ​​bezprawne protesty zapoczątkowały „arabską wiosnę” i zamach stanu na Ukrainie. Putin zauważył, że należy prowadzić walkę z korupcją, ale wykorzystywanie tego tematu do osiągnięcia jakichkolwiek celów politycznych jest niedopuszczalne.

„Jedyne, co według mnie jest złe: jeśli niektóre siły polityczne próbują wykorzystać to narzędzie do własnych, egoistycznych celów, nie po to, aby poprawić sytuację w kraju, ale do autopromocji na arenie politycznej w przeddzień jakichś wydarzeń politycznych , w tym kampanii wyborczych na terenie kraju” – powiedział wówczas prezydent.

Sam Miedwiediew odniósł się do postawionych mu 4 kwietnia zarzutów FBK. Następnie nazwał samo śledztwo „kompotem”.

„Wychwytują tam najróżniejsze bzdury, zbierają najróżniejsze bzdury o mnie, o ludziach, których znam, o których nawet nie słyszałem. Zbierają skrawki papieru, fotografie, ubrania, a potem tworzą taki produkt i go prezentują” – Miedwiediew odpowiadał na pytanie dotyczące śledztwa podczas wizyty w zakładach spożywczych w Tambowie.

Podczas przemówienia szefa rządu składającego się z raportu rocznego dla Dumy Państwowej poseł frakcji Partii Komunistycznej zadał Miedwiediewowi pytanie, w jaki sposób mógłby „obronić się przed atakami Nawalnego”. W odpowiedzi Miedwiediew poprosił komunistów, aby nie komentowali działań „politycznych oszustów”, a sam film Nawalnego nazwał „produktem absolutnie fałszywym”.

Politolog Abbas Gallyamov uważa, że ​​rezygnacja jest nieunikniona, unika jednak podawania konkretnych dat.

„Prędzej czy później do dymisji Miedwiediewa dojdzie. Nastroje protestacyjne wśród ludności nie są jeszcze tak duże, ale stopniowo rosną.

Sam Putin nie lubi podejmować decyzji pod presją, a jeśli rząd zostanie odwołany, trzeba to zrobić z maksymalną efektywnością, z jasno sformułowanym kursem zarówno dla siebie, jak i wyborców” – podzielił się swoimi przemyśleniami ekspert.

Według politologa rezygnacja Miedwiediewa w najbliższej przyszłości da Nawalnemu punkty polityczne. Najbardziej prawdopodobnym momentem na decyzję w sprawie Miedwiediewa może być zakończenie kampanii przed wyborami prezydenckimi.

„Decyzja o rozwiązaniu rządu może być zwieńczeniem kampanii przed wyborami prezydenckimi lub nawet zapaść po jej zakończeniu, aby wraz z przedstawieniem nowego rządu rozpocząć nową kadencję prezydencką. Teraz byłoby to na korzyść Nawalnego i wyglądałoby na jego zwycięstwo. To nie Nawalny powinien odwołać rząd, ale Putin” – dodał Galliamov.

*****

Dmitrij Miedwiediew

26.04.2017, 13:07

Badanie przeprowadzono w dniach 7–10 kwietnia 2017 r. na reprezentatywnej ogólnorosyjskiej próbie ludności miejskiej i wiejskiej wśród 1600 osób w wieku 18 lat i więcej w 137 miejscowościach w 48 obwodach kraju. Badanie odbywa się w domu respondenta, metodą wywiadów osobistych. Rozkład odpowiedzi podany jest jako procent całkowitej liczby respondentów.

Błąd statystyczny przy próbie 1600 osób (z prawdopodobieństwem 0,95) nie przekracza:

3,4% dla stawek bliskich 50%

2,9% dla stawek bliskich 25% / 75%

2,0% dla stawek bliskich 10% / 90%

1,5% dla stawek bliskich 5% / 95%

JAKIMI SŁAMI MOŻESZ OKREŚLIĆ SWÓJ STOSUNEK DO DMITRIA MIEDWIEDIEWA? (jedna odpowiedź)

KOMU UFASZ DMITRYWI MIEDWIEDEWIEWI?

CZY JESTEŚ TERAZ ZA CZY PRZECIW WYSYŁANIU PRZEWODNICZĄCEGO RZĄDU ROSYJSKIEGO DMITRIA MIEDWIEDIEWA DO REZYGNACJI?