Особенности творческого дарования гоголя. Художественные особенности творчества гоголя. А) своеобразие дарования

Гоголь Николай Васильевич – знаменитый русский писатель, гениальный сатирик, родился 20 марта 1809 г. в селе Сорочинцах, на границе Полтавского и Миргородского уездов, в родовом имении, селе Васильевке. Отец Гоголя, Василий Афанасьевич, был сын полкового писаря и происходил из старинного малороссийского рода, родоначальником которого считался сподвижник Богдана Хмельницкого , гетман Остап Гоголь, а мать, Марья Ивановна, была дочь надворного советника Косяровского. Отец Гоголя, человек творческий, остроумный, много видавший и по своему образованный, любивший собирать в своей усадьбе соседей, которых он занимал рассказами, полными неистощимого юмора, был большой любитель театра, устраивал спектакли в доме богатого соседа и не только сам участвовал в них, но даже сочинял собственные комедии из малорусского быта, – а мать Гоголя, домовитая и гостеприимная хозяйка, отличалась особенными религиозными наклонностями.

Врожденные свойства таланта и характера Гоголя и наклонности, отчасти усвоенные им от своих родителей, ярко проявились в нем уже в школьные годы, когда он был помещен в Нежинский лицей. Он любил уходить с близкими товарищами в тенистый сад лицея и там набрасывать первые литературные опыты, составлять на учителей и товарищей едкие эпиграммы, придумывать остроумные клички и характеристики, ярко отмечавшие его незаурядную наблюдательность и характерный юмор. Преподавание наук шло в лицее очень незавидно, и наиболее даровитым юношам приходилось путем самообразования пополнять свои знания и так или иначе удовлетворять свои потребности к духовному творчеству. Они выписывали в складчину журналы и альманахи, сочинения Жуковского и Пушкина , устраивали спектакли, в которых принимал очень близкое участие Гоголь, выступавший в комических ролях; издавали собственный рукописный журнал, редактором которого был тоже выбран Гоголь.

Портрет Н. В. Гоголя. Художник Ф. Мюллер, 1840

Однако Гоголь не придавал особого значения своим первым творческим упражнениям. Он мечтал по окончании курса уехать на государственную службу в Петербург, в котором единственно, как ему казалось, он мог найти и широкое поле для деятельности, и возможность насладиться истинными благами науки и искусства. Но Петербург, куда Гоголь переехал по окончании курса в 1828 г., далеко не оправдал его ожиданий, особенно в первое время. Вместо широкой деятельности «на поприще государственной пользы», ему предложили ограничиться скромными занятиями в канцеляриях, а литературные попытки оказались настолько неудачными, что первое изданное им произведение – поэму «Ганс Кюхельгартен» – Гоголь сам же отобрал из книжных магазинов и сжег после неблагоприятной критической заметки о ней Полевого .

Непривычные условия жизни в северной столице, недостатки материальные и разочарования нравственные – все это повергало Гоголя в уныние, и все чаще и чаще его воображение и мысль обращались к родной Украине, где так привольно жилось ему в детстве, откуда сохранилось так много поэтических воспоминаний. Широкой волной хлынули они на его душу и вылились впервые в непосредственные, поэтические страницы его «Вечеров на хуторе близ Диканьки », вышедших в 1831 г., в двух томах. «Вечера» были очень радушно приветствованы Жуковским и Плетневым, а затем и Пушкиным и, таким образом, окончательно установили литературную репутацию Гоголя и ввели его в круг корифеев русской поэзии.

С этого времени в биографии Гоголя начинается период наиболее усиленного литературного творчества. Близость к Жуковскому и Пушкину, перед которым он благоговел, окрыляла его вдохновение, придавала ему бодрости и энергии. Чтобы сделаться достойным их внимания, он начинал все более смотреть на занятия искусством, как на серьезное дело, а не просто как на игру ума и таланта. Появление вслед одного за другим таких поразительно оригинальных произведений Гоголя как «Портрет », «Невский проспект » и «Записки сумасшедшего », а затем «Нос », «Старосветские помещики », «Тарас Бульба » (в первой редакции), «Вий » и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем », – произвело в литературном мире сильное впечатление. Для всех было очевидно, что в лице Гоголя народился крупный своеобразный талант, которому суждено дать высокие образцы истинно реальных произведений и тем окончательно упрочить в русской литературе то реальное творческое направление, первые основы которого были заложены уже гением Пушкина. Больше того, – в повестях Гоголя почти впервые затрагивается (хотя еще поверхностно) психология масс, тех тысяч и миллионов «маленьких людей», которых литература касалась доселе только мимоходом и изредка. Это были первые шаги на пути демократизации самого искусства. В этом смысле молодое литературное поколение в лице Белинского с восторгом приветствовало появление первых повестей Гоголя.

Но как ни могуч и своеобразен был талант писателя в этих первых произведениях, проникнутых то свежим, чарующим воздухом поэтической Украины, то веселым, бодрым истинно народным юмором или же глубокою гуманностью и потрясающим трагизмом «Шинели » и «Записок сумасшедшего », – однако не в них выразилась основная сущность творчества Гоголя, то, что сделало его творцом «Ревизора» и «Мертвых душ», двух произведений, составивших эпоху в русской литературе. С тех пор как Гоголь приступил к созданию «Ревизора», его жизнь всецело поглощается исключительно литературным творчеством.

Портрет Н. В. Гоголя. Художник А. Иванов, 1841

Насколько внешние факты его биографии несложны и не разнообразны, настолько же глубоко – трагичным и поучительным является внутренний духовный процесс, который он переживал в это время. Как ни велик был успех первых произведений Гоголя, однако он все еще не был удовлетворен своею литературной деятельностью в той форме простого художественного созерцания и воспроизведения жизни, в какой оно являлось до сих пор, согласно господствовавшим эстетическим воззрениям. Он был не удовлетворен тем, что его нравственная личность при такой форме творчества оставалась как бы в стороне, совершенно пассивною. Гоголь тайно жаждал быть не только простым созерцателем жизненных явлений, но и судьей их; он жаждал непосредственного воздействия на жизнь во имя блага, жаждал гражданской миссии. Потерпев неудачу осуществить эту миссию на служебном поприще, сначала в качестве чиновника и учителя, а затем в звании профессора истории при петербургском университете, к которому он был мало подготовлен, Гоголь с еще большею страстью обращается к литературе, но теперь взгляд его на искусство становится все суровее, все требовательнее; из пассивного художника-созерцателя он старается преобразиться в активного, сознательного творца, который будет не только воспроизводить явления жизни, освещая их лишь случайными и разрозненными впечатлениями, но проведет их через «горнило своего духа» и «вынесет на всенародные очи» просветленным глубоким, проникновенным синтезом.

Под влиянием такого, все настойчивее развивавшегося в нем настроения, Гоголь заканчивает и ставит на сцену, в 1836 г., «Ревизора », – необыкновенно яркую и едкую сатиру, не только раскрывавшую язвы современного административного строя, но и показавшую, до какой степени опошления понижался под влиянием этого строя самый душевный склад добродушного, русского человека. Впечатление, произведенное «Ревизором», было необыкновенно сильное. Несмотря, однако, на огромный успех комедии, – она доставила Гоголю немало неприятностей и огорчений, как от цензурных затруднений при её постановке и печатании, так и от большинства общества, задетого пьесой за живое и обвинявшего автора в том, что он пишет пасквили на свое отечество.

Н. В. Гоголь. Портрет работы Ф. Мюллера, 1841

Расстроенный всем этим, Гоголь уезжает за границу, чтобы там, в «прекрасном далеке», вдали от суеты и мелочей приняться за «Мертвые души ». Действительно, сравнительно спокойная жизнь в Риме, среди величавых памятников искусства, вначале благотворно подействовала на творчество Гоголя. Уже через год был готов и напечатан первый том «Мертвых душ». В этой в высокой степени оригинальной и единственной в своем роде «поэме» в прозе, Гоголь развертывает широкую картину крепостного уклада жизни, преимущественно с той стороны, как он отражался на верхнем, полукультурном крепостническом слое. В этом капитальном произведении основные свойства таланта Гоголя – юмор и необыкновенное уменье схватывать и воплощать в «перл создания» отрицательные стороны жизни, – достигли апогея в своем развитии. Несмотря на сравнительно ограниченную сферу затронутых им явлений русской жизни, многие из созданных им типов по глубине психологического проникновения могут соперничать с классическими созданиями европейской сатиры.

Впечатление, произведенное «Мертвыми душами» было еще более потрясающее, чем от всех прочих произведений Гоголя, но оно же послужило и началом тех роковых недоразумений между Гоголем и читающей публикой, которые привели к очень печальным последствиям. Для всех было очевидно, что этим произведением Гоголь наносил ничем не отстранимый, жестокий удар всему крепостному складу жизни; но в то время, как молодое литературное поколение делало по этому поводу самые радикальные выводы, консервативная часть общества негодовала на Гоголя и обвиняла его в клевете на свою родину. Гоголь сам как будто испугался той страстности и яркой односторонности, с которою он старался сконцентрировать в своем творестве всю людскую пошлость, вскрыть «всю тину мелочей, опутывающих человеческую жизнь». Чтобы оправдать себя и высказать свои настоящие взгляды на русскую жизнь и свои произведения, он выпустил в свет книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Консервативные идеи, высказанные там, крайне не понравились русским радикалам-западникам и их главе Белинскому. Белинский и сам незадолго до этого диаметрально менял свои общественно-политические убеждения от ярого охранительства к нигилистической критике всего и вся. Но теперь он начал обвинять Гоголя в «предательстве» прежних идеалов.

Левые круги обрушились на Гоголя со страстными нападками, которые со временем всё усиливались. Не ожидая этого от недавних друзей, он был потрясён и обескуражен. Гоголь стал искать духовной поддержки и успокоения в религиозном настроении, чтобы с новой духовной бодростью приняться за завершение своего труда – окончание «Мертвых душ», – которое, по его мнению, уже должно было окончательно рассеять все недоразумения. В этом втором их томе Гоголь, вопреки желанию «западников», предполагал показать, что Россия состоит далеко не из одних умственных и моральных уродов, думал изобразить типы идеальной красоты русской души. Созданием этих положительных типов Гоголь хотел довершить, – как последним аккордом, – свое творение, «Мёртвые души», которое, по его замыслу, далеко не должно было исчерпываться первым, сатирическим, томом. Но физические силы писателя были уже серьёзно подорваны. Слишком долгая замкнутая жизнь, вдали от родины, суровый аскетический режим, наложенный им на себя, подорванное нервным напряжением здоровье, – все это лишало творчество Гоголя тесной связи с полнотой жизненных впечатлений. Подавленный неравной, безысходной борьбой, в минуту глубокой неудовлетворенности и тоски Гоголь – сжег черновую рукопись второго тома «Мертвых душ» и вскоре скончался от нервной горячки в Москве, 21 февраля 1852 г.

Дом Талызина (Никитский бульвар, Москва). Здесь жил в последние годы и умер Н. В. Гоголь, здесь же он сжёг второй том «Мёртвых душ»

Влияние Гоголя на творчество непосредственно следовавшего за ним литературного поколения было велико и разносторонне, являясь как бы неизбежным дополнением к тем великим заветам, которые оставил еще далеко незавершенными безвременно погибший Пушкин. Блестяще завершив великое национальное дело, прочно заложенное Пушкиным, дело выработки литературного языка и художественных форм, Гоголь, помимо этого, внес в самое содержание литературы две глубоко оригинальных струи, – юмор и поэзию малорусской народности – и яркий социальный элемент, получившей с этого момента в художественной литературе неоспоримое значение. Это значение он укрепил и примером собственного идеально-высокого отношения к художественной деятельности.

Гоголь поднял значение художественной деятельности на высоту гражданского долга, до которой она до него в такой яркой степени еще не возвышалась. Глубоко трогательным и поучительным навсегда останется печальный эпизод жертвоприношения автором своего любимого творения посреди поднятой вокруг него дикой гражданской травли.

Литература о биографии и творчестве Гоголя

Кулиш, «Записки о жизни Гоголя».

Шенрок, «Материалы для биографии Гоголя» (M. 1897 г. 3 т.).

Скабичевский , «Сочинения» т. II.

Биографический очерк Гоголя, изд. Павленкова .

В начале своей творческой деятельности знаменитый писатель Николай Васильевич Гоголь зарекомендовал себя как литератор, поддерживающий течение романтизма. Однако в скором времени место романтизма в произведениях Гоголя занял критический реализм.

Особенности творчества Гоголя

На творчество Николая Васильевича Гоголя в значительной мере повлиял Александр Пушкин. Тем не менее, не следует считать, что Гоголь был подражателем Александра Сергеевича.

В свои произведения он привнес ту неуловимую литературную харизму, которая сделала их по-настоящему уникальными. Своеобразие языка Гоголя заключается в том, что именно этот писатель впервые в истории русской литературы смог изобразить все аспекты жизни чиновницкой помещицкой России и «маленького человека», который обитает в ней.

Благодаря изумительному литературному таланту, Гоголю удалось раскрыть всю суть русской действительности тех времен. Социальная направленность прослеживается во всех его произведениях.

Герои произведений Гоголя

Читая произведения Гоголя, мы замечаем, что большинство его героев типичные – автор специально делает акцент на одной черте характера, часто гиперболизируя ее, чтобы максимально подчеркнуть достоинства или недостатки героя.

Подобный литературный прием в русской литературе был использован впервые.

Своеобразие языка Гоголя

Николай Васильевич Гоголь не боялся употреблять в своих произведениях простонародные выражения, которые были свойственны жителям глубинок Российской Империи.

Читая «Ночь перед Рождеством» мы не можем не заметить множества старых украинских слов, большая часть которых уже вышла из употребления в современной речи. Благодаря этому, автор словно переносит нас в настоящее украинское село, где мы можем ознакомиться с бытом, обычаями и нравами простых людей.

Также произведениям Гоголя присущи следующие литературные приемы:

1. Одно предложение состоит из множества простых предложений, некоторые из которых не всегда связанны между собой смыслом. Особенно ярко данный прием отслеживается в произведениях «Тарас Бульба» и «Майская ночь или утопленница».

2. Наличие в произведениях лирических диалогов и монологов. Благодаря лирическим монологам, автор раскрывает читателю внутреннюю сущность своих литературных героев.

3. Большое количество слов и предложений повышенной эмоциональности.

Язык Гоголя, принципы его стилистики, его сатирическая манера оказала неоспоримое влияние на развитие русского литературно-художественного языка с середины 30-х годов. Благодаря гениальности Гоголя, стиль разговорно-бытовой речи был освобожден от "условных стеснений и литературных штампов" , подчеркивает Виноградов.

Необыкновенный, удивительно естественный язык Гоголя, его юмор действовали опьяняющим образом, отмечает Виноградов. На Руси появился абсолютно новый язык, отличающийся своей простотой и меткостью, силой и близостью к натуре; обороты речи, придуманные Гоголем, быстро вошли во всеобщий обиход, продолжает Виноградов. Великий писатель обогатил русский язык новыми фразеологическими оборотами и словами, взявшими начало от имен гоголевских героев.

Виноградов утверждает, что Гоголь свое главное предназначение видел в "сближении языка художественной литературы с живой и меткой разговорной речью народа" .

Одной из характерных черт стиля Гоголя была способность Гоголя умело смешивать русскую и украинскую речь, высокий стиль и жаргон, канцелярский, помещичий, охотничий, лакейский, картежный, мещанский, язык кухонных рабочих и ремесленников, вкрапляя архаизмы и неологизмы в речь, как действующих лиц, так и в авторскую речь.

Виноградов отмечает, что жанр самой ранней прозы Гоголя носит характер стилистики школы Карамзина и отличается высоким, серьезным, патетическим повествовательным стилем. Гоголь, понимая ценность украинского фольклора, очень хотел стать "подлинно народным писателем" и старался вовлечь разнообразную устную народную речь в русскую литературно-художественную повествовательную систему.

Писатель связывал достоверность передаваемой им действительности со степенью владения классовым, сословным, профессиональным стилем языка и диалекта последнего. В результате язык повествования Гоголя приобретает несколько стилистических и языковых плоскостей, становится очень неоднородным. гоголь литература речь

Русская действительность передается посредством соответствующей языковой среды. Вместе с тем выявляются все существующие семантические и экспрессивные оттенки официально-делового языка, которые при ироничном описании несоответствия условной семантики общественно-канцелярского языка с действительной сущностью явлений выступают довольно резко.

Стиль просторечия у Гоголя переплетается с канцелярским и деловым стилем. В. Виноградов находит, что Гоголь стремился ввести в литературный язык просторечие разных слоев общества (мелкого и среднего дворянства, городской интеллигенции и чиновничества) и посредством смешения их с литературно-книжным языком найти новый русский литературный язык.

В качестве делового государственного языка в произведениях Гоголя Виноградов указывает на переплетение канцелярской и разговорно-чиновничьей речи. В "Записках сумасшедшего" и в "Носе" канцелярско-деловой стиль и разговорно-чиновничья речь используются Гоголем гораздо больше, чем другие стили просторечия.

Официальный деловой язык связывает воедино разнообразные диалекты и стили у Гоголя, который одновременно пытается разоблачить и удалить все ненужные лицемерные и фальшивые формы выражения. Порой Гоголь, для показания условности какого-либо понятия, прибегал к ироническому описанию содержания, вкладываемого обществом в то или иное слово. Например: "Словом, они были то, что называется счастливы"; "Более не находилось ничего на сей уединенной или, как у нас выражаются, красивой площади" .

Гоголь считал, что литературно-книжный язык высших классов был болезненно поражен заимствованиями из иностранных, "чужеземных" языков, невозможно найти иностранные слова, которые бы могли описать русскую жизнь с той же точностью, что слова русские; в результате чего некоторые иностранные слова использовались в искаженном смысле, некоторым приписывался иной смысл, в то время как некоторые исконно русские слова безвозвратно исчезали из употребления.

Виноградов указывает на то, что Гоголь тесно связывая светский повествовательный язык с европеизированным русско-французским салонным языком, не только отрицал и пародировал его, но и открыто противопоставлял свой стиль повествования языковым нормам, соответствовавшим салонно-дамскому языку. Кроме того, Гоголь боролся и со смешанным полуфранцузским, полупростонародным русским языком романтизма. Гоголь противопоставляет романтическому стилю стиль реалистический, отражающий реальную действительность более полно и правдоподобно. По мнению Виноградова, Гоголь показывает противостояние между стилем романтического языка и будничностью, которую может описать лишь натуралистический язык. "Образуется смесь торжественно - книжного с разговорным, с просторечным. Сохраняются синтаксические формы прежнего романтического стиля, но фразеология и строй символов, сравнений резко отклоняются от романтической семантики" . Романтический стиль повествования не исчезает целиком и полностью из языка Гоголя, он смешивается с новой семантической системой.

Что касается национально-научного языка - языка, который, по мнению Гоголя, призван быть всеобщим, национально-демократическим, лишенным классовой ограниченности, то писатель, как отмечает Виноградов, был против злоупотребления философского языка. Гоголь видел особенность русского научного языка в его адекватности, точности, краткости и объективности, в отсутствии необходимости приукрашивать его. Гоголь видел значимость и силу русского научного языка в уникальности самой природы русского языка, пишет Виноградов, писатель считал, что подобного русскому не существует языка. Источники русского научного языка Гоголь видел в церковнославянском, крестьянском и языке народной поэзии.

Гоголь стремился включить в свой язык профессиональную речь не только дворянского, но и буржуазного сословия. Придавая огромное значение крестьянскому языку, Гоголь пополняет свой словарный запас, записывая названия, терминологию и фразеологию принадлежностей и частей крестьянского костюма, инвентаря и домашней утвари крестьянской избы, пашенного, прачечного, пчеловодческого, лесоводного и садоводного, ткацкого, рыболовного дела, народной медицины, то есть всего, что связано с крестьянским языком и его диалектами. Язык ремесел и технических специальностей был также интересен писателю, отмечает Виноградов, как и язык дворянского быта, увлечений и развлечений. Охотничий, картежно-игрецкий, военный диалекты и жаргон привлекали пристальное внимание Гоголя.

Особенно пристально наблюдал Гоголь за административным языком, его стилистикой и риторикой, подчеркивает Виноградов .

В устной речи Гоголя интересовали, прежде всего, лексика, фразеология и синтаксис дворянско-крестьянского просторечия, разговорный язык городской интеллигенции и чиновничий язык, указывает Виноградов .

На взгляд В. Виноградова характерен интерес Гоголя к профессиональному языку и говорам торговцев .

Гоголь стремился найти пути реформирования взаимоотношений между современным ему литературным языком и профессиональным языком церкви. Он вводил в литературную речь церковную символику и фразеологию, отмечает Виноградов . Гоголь считал, что введение элементов церковного языка в литературный привнесет жизнь в закостенелый и лживый деловой и чиновничий язык. .

Гоголь начал свою творческую деятельность как романтик. Однако он обратился к критическому реализму, открыл в нем новую главу. Как ху-дожник-реалист, Гоголь развивался под благородным влиянием Пушкина, но не был простым подражателем родоначальника новой русской литературы.

Своеобразие Гоголя было в том, что он первым дал широчайшее изо-бражение уездной помещичье-чиновничьей России и «маленького чело-века», жителя петербургских углов.

Гоголь был гениальный сатирик, бичевавший «пошлость пошлого чело-века», предельно обнажавший общественные противоречия современной ему русской действительности.

Социальная направленность Гоголя сказывается и в композиции его произведений. Завязкой и сюжетным конфликтом в них являются не лю-бовные и семейные обстоятельства, а события общественного значения. При этом сюжет служит лишь поводом для широкого изображения быта и раскрытия характеров-типов.

Глубокое проникновение в суть основных общественно-экономических явлений современной ему жизни позволило Гоголю, гениальному худож-нику слова, нарисовать образы огромной обобщающей силы.

Целям яркого сатирического изображения героев служит у Гоголя тща-тельный подбор множества подробностей и резкое их преувеличение. Так, например, созданы портреты героев «Мертвых душ». Эти подробности у Гоголя преимущественно бытовые: вещи, одежда, жилье героев. Если в романтических повестях Гоголя даны подчеркнуто живописные пейзажи, придающие произведению определенную приподнятость тона, то в реали-стических его произведениях, особенно в «Мертвых душах», пейзаж яв-ляется одним из средств обрисовки типов, характеристики героев.

Тематика, социальная направленность и идейное освещение явлений жизни и характеров людей обусловили своеобразие литературной речи Го-голя. Два мира, изображаемые писателем, — народный коллектив и «существователи» — определили, основные особенности речи писателя: его речь то восторженна, проникнута лиризмом, когда он говорит о народе, о родине (в «Вечерах...», в «Тарасе Бульбе», в лирических отступлениях «Мертвых душ»), то становится близка к живой разговорной (в бытовых картинах и сценах «Вечеров...» или в повествованиях о чиновно-помещичьей России).

Своеобразие языка Гоголя заключается в более широком, чем у его пред-шественников и современников, использовании простонародной речи, диалектизмов, украинизмов. Материал с сайта

Гоголь любил и тонко чувствовал народно-разговорную речь, умело при-менял все оттенки ее для характеристики своих героев и явлений общест-венной жизни.

Характер человека, его социальное положение, профессия — все это необычайно отчетливо и точно раскрывается в речи персонажей Гоголя.

Сила Гоголя-стилиста — в его юморе. В своих статьях о «Мертвых ду-шах» Белинский показал, что юмор Гоголя «состоит в противоположности идеала жизни с действительностью жизни». Он писал: «Юмор составляет могущественнейшее орудие духа отрицания, разрушающего старое и подготовляющего новое».

Характер

Александра Осиповна Смирнова (урожд. Россет; 1810–1882), фрейлина императрицы, светская красавица, знакомая А. С. Пушкина, В. А. Жуковского, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, мемуаристка:

Он упирался, как хохол, и чем больше просишь, тем сильнее он упирается.

Василий Игнатьевич Любич-Романович (1805–1888), поэт, переводчик, товарищ Гоголя по Нежинской гимназии:

Вообще Гоголь не любил подражать кому бы то ни было, ибо это была натура противоречий. Все, что казалось людям изящным, приличным, ему, напротив, представлялось безобразным, гривуазным. В обиходе своем он не любил симметрии, расставлял в комнате мебель не так, как у всех, напр., по стенам, у столов, а в углах и посредине комнаты; столы же ставил у печки и у кровати, точно в лазарете. Ходил он по улицам или по аллеям сада обыкновенно левой стороной, постоянно сталкиваясь с прохожими. Ему посылали вслед: «Невежа!» Но Гоголь обыкновенно этого не слышал, и всякие оскорбления для себя считал недосягаемыми, говоря: «Грязное к чистому не пристанет. Вот если бы я вас мазнул чем-нибудь, ну, тогда было бы, пожалуй, чувствительно». Прогуливаясь как-то по аллеям лицейского сада левой стороной, Гоголь толкнул плечом одного из воспитанников, за что тот сказал ему: «Дурак!» – «Ну, ты умный, – ответил Гоголь, – и оба мы соврали». Вообще он, бывая в обществе, ходил с опущенной головой и ни на кого не глядел. Это придавало ему вид человека, глубоко занятого чем-нибудь, или сурового субъекта, пренебрегавшего всеми людьми. Но в общем он вовсе не был зол. Так, он никогда не мог пройти мимо нищего, чтобы не подать ему, что мог, и всегда говорил ему: «Извините», если нечего было вложить тому в руку. <…>

Гоголь часто не договаривал того, что хотел сказать, опасаясь, что ему не поверят и что его истина останется непринятой. Из-за этого он получил прозвище «мертвой мысли», т. е. человека, с которым умрет все, что он создал, что думал, ибо он никогда не изрекал ни перед кем того, что мыслил. Скрытность эта сделала Гоголя застенчивым, молчаливым. Гоголь был молчалив даже в случаях его оскорбления. – «Отвечать на оскорбление? – говорил он. – Да кто это может сказать, что я его принял? Я считаю себя выше всяких оскорблений, не считаю себя заслуживающим оскорбления, а потому и не принимаю его на себя». Замкнутость в нем доходила до высшей степени. Кто другой мог бы перенести столько насмешек, сколько переносил их от нас Гоголь? Безропотно он также переносил и все выговоры начальства, касавшиеся его неряшества. Например, ему многократно ставилась на вид его бесприческа. Растрепанность головы Гоголя вошла у нас в общую насмешку. Голова у него едва ли когда причесывалась им; волосы с нее падали ему на лицо нерасчесанными прядями. Стричься он также не любил часто, как этого требовало от нас школьное начальство. Вообще Гоголь шел наперекор всем стихиям. Заставить его сделать что-нибудь такое, что делали другие воспитанники, было никак нельзя. – «Что я за попугай! – говорил он. – Я сам знаю, что мне нужно». Его оставляли в покое, «с предупреждением впредь этого не делать». Но он всегда делал так, как хотел.

Виктор Павлович Гаевский (1826–1888), историк литературы:

По словам одного из товарищей Гоголя, В. М. П-ки, жившего с ним несколько времени в Петербурге, не было человека скрытнее Гоголя: по словам его, он умел сообразить средство с целью, удачно выбрать средство и самым скрытным образом достигать цели.

Павел Васильевич Анненков:

Он любил показать себя в некоторой таинственной перспективе и скрыть от нее некоторые мелочи, которые особенно на нее действуют. Так, после издания «Вечеров», проезжая через Москву, где, между прочим, он был принят с большим почетом тамошними литераторами, он на заставе устроил дело так, чтоб прописаться и попасть в «Московские ведомости» не «коллежским регистратором», каковым был, а «коллежским асессором». – Это надо… – говорил он приятелю, его сопровождавшему.

Сергей Тимофеевич Аксаков:

Разговаривая очень приятно, Константин сделал Гоголю вопрос самый естественный, но, конечно, слишком часто повторяемый всеми при встрече с писателем: «Что вы нам привезли, Николай Васильевич?» – и Гоголь вдруг очень сухо и с неудовольствием отвечал: «Ничего». Подобные вопросы были всегда ему очень неприятны; он особенно любил содержать в секрете то, чем занимался, и терпеть не мог, если хотели его нарушить.

Алексей Дмитриевич Галахов (1807–1892), историк литературы, литературный критик, журналист, мемуарист, составитель популярной хрестоматии по истории русской литературы:

Гоголь жил у Погодина, занимаясь, как он говорил, вторым томом «Мертвых душ». Щепкин почти ежедневно отправлялся на беседу с ним (ведь они оба были хохлы). Раз, – говорит он, – прихожу к нему и вижу, что он сидит за письменным столом такой веселый. – «Как ваше здравие? Заметно, что вы в хорошем расположении духа». – «Ты угадал; поздравь меня: кончил работу». Щепкин от удовольствия чуть не пустился впляс и на все лады начал поздравлять автора. Прощаясь, Гоголь спрашивает Щепкина: «Ты где сегодня обедаешь?» – «У Аксаковых». – «Прекрасно: и я там же». Когда они сошлись в доме Аксакова, Щепкин, перед обедом, обращаясь к присутствовавшим, говорит: «Поздравьте Николая Васильевича». – «С чем?» – «Он кончил вторую часть „Мертвых душ“». Гоголь вдруг вскакивает: «Что за вздор! от кого ты это слышал?» – Щепкин пришел в изумление: «Да от вас самих; сегодня утром вы мне сказали». – «Что ты, любезный, перекрестись: ты, верно, белены объелся или видел во сне»…

Пантелеймон Александрович Кулиш:

Переменчивость в настроении души Гоголя обнаруживалась в скором созидании и разрушении планов. Так, однажды весною он объявил, что едет в Малороссию, и, действительно, совсем собрался в дорогу. Приходят к нему проститься и узнают, что он переехал на дачу. Н. Д. Белозерский посетил его там. Гоголь занимал отдельный домик с мезонином, недалеко от Поклонной горы, на даче Гинтера. – «Кто же у вас внизу живет?» – спросил гость. «Низ я нанял другому жильцу», – отвечал Гоголь. «Где же вы его поймали?» – «Он сам явился ко мне, по объявлению в газетах. И еще какая странная случайность! Звонит ко мне какой-то господин. Отпирают. Вы публиковали в газетах об отдаче внаем половины дачи? – Публиковал. – Нельзя ли мне воспользоваться? – Очень рад. Позвольте узнать вашу фамилию. – Половинкин. – Так и прекрасно! Вот вам и половина дачи. – Тотчас без торгу и порешили». Через несколько времени Белозерский опять посетил Гоголя на даче и нашел в ней одного Половинкина. Гоголь, вставши раз очень рано и увидев на термометре восемь градусов тепла, уехал в Малороссию, и с такою поспешностью, что не сделал даже никаких распоряжений касательно своего зимнего платья, оставленного в комоде. Потом уже он писал из Малороссии к своему земляку Белозерскому, чтоб он съездил к Половинкину и попросил его развесить платье на свежем воздухе. Белозерский отправился на дачу и нашел платье уже развешенным.

Михаил Петрович Погодин (1800–1875), историк, археолог, журналист, друг Гоголя, в доме которого писатель неоднократно останавливался во время своих приездов в Москву:

Он никогда не мог поспеть никуда к назначенному сроку и всегда опаздывал. Его нельзя было вытащить никуда, иначе как после нескольких жарких приступов.

Лев Иванович Арнольди:

Гоголь очень любил и ценил хорошие вещи и в молодости, как сам он мне говорил, имел страстишку к приобретению разных ненужных вещиц: чернильниц, вазочек, пресс-папье и проч. Страсть эта могла бы, без сомнения, развиться в громадный порок Чичикова – хозяина-приобретателя. Но, отказавшись раз навсегда от всяких удобств, от всякого комфорта, отдав свое имение матери и сестрам, он уже никогда ничего не покупал, даже не любил заходить в магазины и мог, указывая на свой маленький чемодан, сказать скорей другого: omnia mea mecum porto, – потому что с этим чемоданчиком он прожил почти тридцать лет, и в нем действительно было все его достояние. Когда случалось, что друзья, не зная его твердого намерения не иметь ничего лишнего и затейливого, дарили Гоголю какую-нибудь вещь красивую и даже полезную, то он приходил в волнение, делался скучен, озабочен и решительно не знал, что ему делать. Вещь ему нравилась, она была в самом деле хороша, прочна и удобна; но для этой вещи требовался и приличный стол, необходимо было особое место в чемодане, и Гоголь скучал все это время, покуда продолжалась нерешительность, и успокаивался только тогда, когда дарил ее кому-нибудь из приятелей. Так в самых безделицах он был тверд и непоколебим. Он боялся всякого увлечения. Раз в жизни удалось ему скопить небольшой капитал, кажется, в 5000 р. с., и он тотчас же отдает его, под большою тайною, своему приятелю профессору для раздачи бедным студентам, чтобы не иметь никакой собственности и не получить страсти к приобретению; а между тем через полгода уже сам нуждается в деньгах и должен прибегнуть к займам.

Федор Иванович Иордан:

Доброта Гоголя была беспримерна, особенно ко мне и к моему большому труду «Преображение». Он рекомендовал меня, где мог. Благодаря его огромному знакомству это служило мне поощрением и придавало новую силу моему желанию окончить гравюру. <…> Гоголь многим делал добро рекомендациями, благодаря которым художники получали новые заказы.

Павел Васильевич Анненков:

Вообще следует заметить, что природа его имела многие из свойств южных народов, которых он так ценил вообще. Он необычайно дорожил внешним блеском, обилием и разнообразием красок в предметах, пышными, роскошными очертаниями, эффектом в картинах и природе. «Последний день Помпеи» Брюллова привел его, как и следовало ожидать, в восторг. Полный звук, ослепительный поэтический образ, мощное, громкое слово, все, исполненное силы и блеска, потрясало его до глубины сердца. <…> Он просто благоговел перед созданиями Пушкина за изящество, глубину и тонкость их поэтического анализа, но так же точно с выражением страсти в глазах и в голосе, сильно ударяя на некоторые слова, читал и стихи Языкова. В жизни он был очень целомудрен и трезв, если можно так выразиться, но в представлениях он совершенно сходился со страстными, внешне великолепными представлениями южных племен. Вот почему также он заставлял других читать и сам зачитывался в то время Державина. <…> Можно сказать, что он проявлял натуру южного человека даже и светлым, практическим умом своим, не лишенным примеси суеверия… Если присоединить к этому замечательно тонкий эстетический вкус, открывавший ему тотчас подделку под чувство и ложные, неестественные краски, как бы густо или хитро ни положены они были, то уже легко будет понять тот род очарования, которое имела его беседа.

Александра Осиповна Смирнова:

Он вообще не был говорлив и более любил слушать мою болтовню. Вообще он был охотник заглянуть в чужую душу. Я полагаю, что это был секрет, который создал его бессмертные типы в «Мертвых душах». В каждом из нас сидит Ноздрев, Манилов, Собакевич и прочие фигуры его романа.

Павел Васильевич Анненков:

Необычайная житейская опытность, приобретенная размышлениями о людях, выказывалась на каждом шагу. Он исчерпывал людей так свободно и легко, как другие живут с ними. Не довольствуясь ограниченным кругом ближайших знакомых, он смело вступал во все круга, и цели его умножались и росли по мере того, как преодолевал он первые препятствия на пути. Он сводил до себя лица, стоявшие, казалось, вне обычной сферы его деятельности, и зорко открывал в них те нити, которыми мог привязать к себе. Искусство подчинять себе чужие воли изощрялось вместе с навыком в деле, и мало-помалу приобреталось не менее важное искусство направлять обстоятельства так, что они переставали быть препонами и помехами, а обращались в покровителей и поборников человека. Никто тогда не походил более его на итальянских художников XVI века, которые были в одно время гениальными людьми, благородными любящими натурами и – глубоко практическими умами. <….>

Притом же Гоголь обращался к людям с таким жаром искренней любви и расположения, несмотря на свои хитрости, что люди не жаловались, а, напротив, спешили навстречу к нему.

Лев Иванович Арнольди:

Кто знал Гоголя коротко, тот не может не верить его признанию, когда он говорит, что бо?льшую часть своих пороков и слабостей он передавал своим героям, осмеивал их в своих повестях и таким образом избавлялся от них навсегда. Я решительно верю этому наивному откровенному признанию. Гоголь был необыкновенно строг к себе, постоянно боролся с своими слабостями и от этого часто впадал в другую крайность и бывал иногда так странен и оригинален, что многие принимали это за аффектацию и говорили, что он рисуется. Много можно привести доказательств тому, что Гоголь действительно работал всю свою жизнь над собою, и в своих сочинениях осмеивал часто самого себя.

Павел Васильевич Анненков:

Кажется, вид страдания был невыносим для него, как и вид смерти. Картина немощи если не погружала его в горькое лирическое настроение, как это случилось у постели больного графа Иосифа Виельгорского в 1839 году, то уже гнала его прочь от себя: он не мог вытерпеть природного безобразия всяких физических страданий. Что касается до созерцания смерти, известно, как подействовал на весь организм его гроб г-жи Хомяковой, за которым он сам последовал вскоре в могилу. Вообще при сердце, способном на глубокое сочувствие, Гоголь лишен был дара и уменья прикасаться собственными руками к ранам ближнего. Ему недоставало для этого той особенной твердости характера, которая не всегда встречается и у самых энергических людей. Беду и заботу человека он переводил на разумный язык доброго посредника и помогал ближнему советом, заступничеством, связями, но никогда не переживал с ним горечи страдания, никогда не был с ним в живом, так сказать, натуральном общении. Он мог отдать страждущему свою мысль, свою молитву, пламенное желание своего сердца, но самого себя ни в каком случае не отдавал.

Я был в состоянии всегда (сколько мне кажется) любить всех вообще, потому что я не был способен ни к кому питать ненависти. Но любить кого-либо особенно, предпочтительно, я мог только из интереса. Если кто-нибудь доставил мне существенную пользу и через него обогатилась моя голова, если он подтолкнул меня на новые наблюдения или над ним самим, над его собственной душой, или над другими людьми, словом, если через него как-нибудь раздвинулись мои познания, я уж того человека люблю, хоть будь он и меньше достоин любви, чем другой, хоть он и меньше меня любит.