Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. Следовательно ели протоколом собрания нарушены интересы и права УК, то обжаловать протокол она имеет полное право. В силу ст. 3 ГК РФ Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, и Жилищного кодекса РФ в том числе. Следовательно, довод о том, что только собственник имеет право обжаловать протокол собрания, противоречит Гражданскому кодексу.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

УК в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками / нанимателями. Заинтересованное лицо, (каким в данном случае является УК) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ)

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9820 юристов ждут Вас Быстрый ответ!

Задать вопрос

Все эти доводы еще раз подтверждают тот факт, УК имеет полное право обращаться в суд с подобным иском. То, что УК имеет полное право обжаловать протокол собрания собственников, подтверждается и . Так Ленским РС (Я) по делу № 2-1360/12 «03» октября 2012 года был удовлетворен иск ООО «ЛПЖХ» к гражданину О. о признании протокола собрания собственников

Мне приходилось подавать от имени УК иски о признании протоколов собрания собственников недействительными и суды в 50% случаев удовлетворяли такие иски. В я ссылался на доводы, приведенные выше, и суды их принимали.

Из изложенного автором следует, что УК имеет право обжаловать протокол собрания, т. к. запрета на это в законодательстве нет, а статья 46 ч. 6 ЖК РФ содержит только срок давности обжалования протокола/решения собрания для собственников.

Решение № 2-13/2016 2-13/2016(2-5338/2015;)~М-4880/2015 2-5338/2015 М-4880/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-13/2016

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/16 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к АЕС, ВЕА, ССВ о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений дома № адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес (далее - МКД) управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется. По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м. Кворум имеется (*** %). В соответствии с частью 1 статьи , решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Просят суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес от дата

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Указав, что при проведении собрания было выявлено три нарушения: не представлен протокол очного голосования, уведомление о нем, уведомления о проведении собрания в заочной форме и протокол подписан членами счетной комиссии. В судебное заседание ответчиками был представлен протокол очного собрания, а также уведомления о проведении собраний собственников МКД.

Представитель ответчиков по доверенностям КРВ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду пиьсменный отзыв на иск. Указала, что ими представлены суду необходимые документы. Считает, что нарушение: протокол собрания подписан счетной комиссией не является существенным и не может повлиять на волеизъявления собственников помещений. (л.д. 66-68)

Третье лицо ТАВ в судебном заседании считал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.(л.д.93-105, 173-182).

Представитель третьего лица ООО «Визит-М» БАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил суду письменный отзыв на иск. Указал, что до этого домом по адрес управлял ООО Визит-М2, в связи с изменением законодательства нужно было получить лицензию на управление домом. И для того, чтобы не лицензировать компанию из-за одного дома, который был у него в управлении, было принято решение о реорганизации. Руководителями всех трех компаний ООО Визит-М2, ООО Визит-М3, ООО Визит-М являются одни и те же лица. Фактически домом продолжает управлять та же компания. (л.д. 84-86).

Свидетель СГП в судебном заседании пояснила, что к немй подходила девушка по имени катя и попросила помочь передать документы жильцам и проинформировать их о собрании. Она разнесла эти документы по подъездам, предупредила консьержа, что нужно сделать, и повесили объявления в каждом подъезде, содержание их не помню, это было в дата г.

Свидетель БЛБ в судебном заседании пояснила, что работает консьержем в адрес ей передала документы, которые надо было раздавать жильцам, содержание их не знает. Жильцы документы брали не очень активно. Кто-то брал, кому-то предлагали, но они отказывались.

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснил, что видел объявление об очном собрании собственников, еще подумал, неужели на него кто-нибудь пойдет. Чуть позже было объявление другого содержания, о заочном порядке. Потом консьерж, у которой он забираю почту, дала ему документы на подпись, и сказала, что это формальность. Он ознакомился с ними и подписал, был согласен на выбор УК ООО Визит-М, за все проголосовал «за». Какие конкретно документы подписывал, не может сказать, так как прошло много времени. Была избрана управляющая компания ООО Визит-М. Эта организация его устраивала и. он удовлетворен ее деятельностью. Все это было где-то в дата г.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела АЕС, ВЕА, ССВ, ТАВ являются собственниками квартир по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 30, 126-127. 167),

дата проведено общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом.

Инициатором проведения собрания выступали АЕС, ВЕА, ССВ

Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом:

Документы, подтверждающие полномочия ООО «Визит-М» по управлению МКД - протоколы общих собраний собственников помещений МКД (общего собрания, проведённого путем совместного присутствия; общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с приложением протокола общего собрания, проведенного путем совместного присутствия (при отсутствии кворума)) со всеми приложениями (в т.ч. опросные листы или решения собственников помещений в МКД; регистрационные списки собственников помещений в МКД, принявших участие в общих собраниях) с решением по выбору способа управления МКД, по выбору управляющей организации, по утверждению условий Договора управления и его заключения;

Сведения о лице (лицах), инициировавших проведение вышеуказанных общих собраний;

Проект Договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД со всеми приложениями;

Реестр Договоров управлений, заключенных с собственниками помещений в МКД;

Дата начала исполнения функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, приема технической документации на МКД, предъявлению платежных документов собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Согласно акту проверки №... от дата следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены в ГЖИ Самарской области. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено в ГЖИ Самарской области. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется.

По поставленным вопросам повестки дня приняты решения:

первый вопрос - выбрана счетная комиссия в составе трех человек с процентом голосования «за» в *** %;

второй вопрос - выбрана управляющая организация ООО «Визит-М» с процентом голосования «за» в *** %;

третий вопрос - утверждены условия договора управления с процентом голосования «за» в ***%;

четвертый вопрос - утверждены доски объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений с процентом голосования «за» в *** %.

По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м.

Как следует из письма в Государственную жилищную инспекцию от ООО «Визит М» от дата на запрос о предоставлении информации ими предоставляются документы, указано, что собственниками не предоставлялся им протокол общего собрания, проведенного путем совместного присутствия.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Ответчиками представлены суду: протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проводимом в форме общего собрания в очной форме дата по инициативе собственника помещения – кв№... – АЕС, кворум отсутствовал. Общее собрание собственников помещений неправомочно. (л.д. 69-71). Исковых требований в отношении данного протокола истцом не заявлено, истцом он не оспаривается.

Также ответчиками представлены уведомления собственников жилья об очередном и внеочередном общих собраниях от дата и от дата, которые были размещены на досках объявлений в подъездах дома.

Судом установлено, что дата года АЕС выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, были осуществлены подготовительные действия, такие как размещение уведомлений на информационных досках о проведении собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с указанием места, времени проведения собрания, повестки дня (л. д. 72-83).

В связи с отсутствием необходимого кворума дата принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с дата, что следует из протокола от дата (т. 1 л.д. 53).

В период с дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес в форме заочного голосования с той же повесткой дня. Инициаторами были АЕС, ВЕА, ССВ

Собственники дома уведомлялись о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем размещения сообщений на информационных досках подъездов дома, личного вручения консьержами.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела: уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается фотографиями, а также путем вручения им лично бюллетеней, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, доказательств опровержения не извещении собственников о проводимых собраниях суду не представлено.

Результаты решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания собственников помещений дата в форме заочного голосования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от дата и повестка общего собрания, оформленного протоколом от дата, совпадают.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м, что сторонами не оспаривалось. Согласно результатам голосования (протокол от дата), в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие голосами *** % (*** кв.м.) от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по указанным вопросам поставленным на голосование. Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что при проведении собрания от дата допущены нарушения требований ЖК РФ, а именно: незначительно нарушена процедура уведомления собственников помещений дома, а также протокол подписан членами счетной комиссии.

Третье лицо ТАВ также не отрицал факт проведения собрания дата и получения им бланка голосования от консьержа, считал нарушением факт его уведомления не заказным письмом, а также то, что собрание проводилось в заочном порядке без проведения его в очном порядке.

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2016 года.

Судья Лобанова Ю.В.

Суд:

Ответчики:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

«Следует заранее примириться с тем, что всякое принятие решений сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую» . Макиавелли Н.

Как следует из обзоров практики рассмотрения дел судами, с каждым годом увеличивается количество исков о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД.

На форуме «Бурмистр.ру» тема «Оспаривание ОСС» перевалила за 14 страниц и регулярно обсуждается. Позиции судов по обжалованию решений общих собраний собственников МКД в разных регионах различны, поскольку в условиях правовой неопределенности по многим вопросам суд руководствуется своим внутренним убеждением.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания. При этом ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проголосовавшие «за» принятое решение. Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры. Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД . В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения. Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума №25 содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований:

о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

об определении кворума, то есть правомочности собрания;

о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов;

о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;

о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Отдельно необходимо обратить внимание на признание собрания неправомочным (отсутствие кворума) в связи с признанием недействительными отдельных бюллетеней (решений) собственников . Именно по этому основанию суды удовлетворяют большинство исков. По данному поводу Минстрой РФ подробно изложил свою позицию в письмеот 5 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»: «при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений».

И в завершение статьи хотелось бы напомнить, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ, пункт 108 Пленума №25) . По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания.

Наш сервис " " поможет Вам сэкономить время и избежать дорогостоящих ошибок всего за 250 рублей.

Обсудить статью и задать вопросы можно .

Общее собрание собственников в многоквартирном доме (далее – «ОСС») разрешает наиболее существенные вопросы, возникающие в процессе управления домом.

Тем не менее, если решениями, принятыми на ОСС права собственника помещения в многоквартирном доме ущемляются, он имеет право в течение шести месяцев обратиться в суд для обжаловании решений собрания при условии, что не принимал участие в собрании или голосовал против.

Однако, суд может отказать в таком иске, если голосование этого лица не могло повлиять на общие результаты голосования, обжалуемое решение не повлекло убытки для собственника, нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении ОСС являются не существенными.

Обжалование решений ОСС по гражданскому законодательству.

Главой 9 Гражданского кодекса РФ установлены общие требования к решениям собраний. Данные положения Гражданского кодекса подлежат применению, если законодательством, в частности Жилищным кодексом и принятыми на его основе нормативными актами, не предусмотрено иное.

Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ содержит общий перечень оснований, по которым решения ОСС могут быть признаны недействительными.

Так, решение собрания согласно статье 181.4 ГК РФ решение ОСС может признано недействительным, если:

• имело место существенное нарушение процедуры созыва, подготовки, а так же проведения ОСС, если такое нарушение повлияло на волеизъявление участников собрания;
• на лицо существенное нарушение требований к составлению протокола, в том числе касательно соблюдения его письменной формы;
• у представителя участника собрания отсутствовали необходимые полномочия или было допущено неравенство прав участвующих в собрании лиц.

Однако, если до вынесения решения судом было проведено другое собрание, которым подтверждены итого оспариваемого собрания, то суд не вправе признать первое собрание недействительным.

Часть 5 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок исковой давности, однако ограничивает его двумя годами с момента, когда сведения о решениях, принятых на собрании стали общедоступными.

Кроме того, перед тем как подавать иск в суд, потенциальный Истец обязан уведомить иных собственников помещений о таком намерении и предоставить им необходимую информацию.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает основания для недействительности собраний вне зависимости от признания данного факта судом (ничтожные решения собраний). Так, решение собрания ничтожно в отсутствии требуемого кворума, если принято не в соответствии с установленной компетенцией, принято по вопросу отсутствующему в повестке дня или не соответствует нормам нравственности и правопорядку.

Представляется, что основания, перечисленные в статье 181.5 ГК РФ в любом случае можно квалифицировать, как наиболее существенные нарушения порядка проведения собраний.

Требования к проведению ОСС по жилищному законодательству.

Статьи 44.1-48 Жилищного кодекса РФ устанавливают формы проведения ОСС и требования к порядку созыва, проведения, голосованию и оформлению результатов собраний.

Существенным требованием к действительности собрания является кворум, который должен составлять более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решения на ОСС принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих, за исключением некоторых вопросов, по которым требуется большинство не менее 2/3 от общего числа присутствующих.

Собственники помещений не позднее, чем за 10 дней до проведения ОСС должны быть извещены о проведении собрания заказным письмом или под роспись или в иной форме, установленной предшествующим ОСС. Сообщение о проведении собрания должно содержать обязательные пункты, установленные частью 5 статьи 45 ЖК РФ.

Не допускается изменение повестки дня, а так же принятие решение по вопросам, которые не были ранее указаны в повестке дня.

Решения собраний оформляются протоколом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Сообщения о принятых на собрании решениях и о результатах голосования размещаются в доступном месте в доме не позднее 10 дней с момента принятия решений.

Порядок проведения ОСС в форме заочного голосования с использованием системы отличается от общеустановленного. Предполагаются иные сроки и требования к сообщениям о проведении собрания, протокол собрания формируются автоматически и размещается в системе. Есть и другие отличия, обусловленные электронной формой проведения заочного голосования.

Нормы статей 45-48 ЖК РФ применяются так же к порядку проведения общего собрания товарищества собственников жилья (ТСЖ), если иные требования не предусмотрены статьей 146 ЖК РФ.

Случаи из практики.

По одному из дел районный суд в Краснодаре удовлетворил требования Истца, обжалующего действительность собрания ТСЖ, поскольку не возможно было установить кворум собрания ввиду отсутствия документов, подтверждающих явку на собрание, так как сообщения о собрании не были доведены до каждого собственника в порядке предусмотренном законом, не избирался секретарь собрания и члены счетной комиссии.

Существенно повлиять на действительность решений ОСС могут неактуальные данные о собственнике той или иной квартиры. Аналогичным образом на кворум ОСС могут повлиять неточные данные о площадях, как отдельных помещений, так и всего многоквартирного дома.

В другом деле областной суд отменил решение районного суда в Архангельской области и удовлетворил требования о признании недействительным решения ОСС, указав в качестве одного из оснований на то, что проведение ОСС в форме заочного голосования возможно только в случае, если не состоялось ОСС в очной форме (путем совместного присутствия), и поскольку собственники были лишены возможности высказать свое мнение касательно вопросов повестки дня, убедить других собственников в правоте своих доводов и возражений, то такое нарушение порядка проведения собрания является существенным, оказывающим влияние на волеизъявление участников при проведении ОСС.

В другом случае, суд удовлетворил иск управляющей компании о признании решения принятом на общем собрании собственников недействительным, поскольку размер платы за ремонт и техническое обслуживание дома, утвержденный на этом ОСС не согласовывался с управляющей компанией, не имеет надлежащего экономического обоснования и не учитывает необходимых расходов управляющей компании.

В следующем примере Арбитражный суд Краснодарского края отказал Истцу в удовлетворении иска о признании решения ОСС о создании товарищества собственников жилья недействительным, поскольку Истец пропустил шестимесячный срок исковой давности, а Ответчик (ТСЖ) заявило о пропуске этого срока.

Достаточно часто суды отказываются признавать решения ОСС недействительными ввиду того, что нарушения, допущенные при проведении ОСС не являются существенными.

Так, Ейский городской суд пришел к выводу о том, что выявленные жилищной инспекцией нарушения при составлении протокола общего собрания, такие как отсутствие регистрационного номера протокола, несоответствие полного наименования и реквизитов договора управления, не нарушают требований установленных ст.181.4 ГК РФ, поскольку письменная форма решения общего собрания членов ТСЖ соблюдена, наличие кворума при проведении голосования имелось.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса о ничтожности решений собраний. Для признания их недействительными вроде как и не требуется судебное решение, однако, в силу того что ничтожное решение собрания не порождает правовых следствий, вопрос ничтожности решений часто возникает при рассмотрении судами иных требований.

Например, ТСЖ взыскивает сумму задолженности за жилищные услуги. Размер обязательных взносов членов ТСЖ на содержание жилья, относится к ведению общего собрания членов ТСЖ. В ходе рассмотрения дела Ответчик представляет доказательства о несоблюдении кворума при проведении собрания, на котором был установлен размер обязательных вносов на содержание жилья, что является основанием считать такое решение собрания ничтожным.

Суд в данной ситуации, как минимум должен усомниться в правильности расчета суммы задолженности, так как за основу расчета взяты размеры незаконно установленных взносов. Но как показывает практика, применение норм о ничтожности решений собраний в районных и особенно мировых судах вызывает определенные трудности.

Другим важным моментом относительно ничтожности решений собраний является то, что в отношении их недействительности не применяется срок исковой давности.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!