Bulgakovljeva filozofija ekonomije kao kritika ekonomske teorije. Predavanja Predavanja na temu “Filozofija ekonomije. II. ekonomska priroda znanosti

Uvod

Djelo istaknutog ruskog vjerskog filozofa i teologa Sergeja Nikolajeviča Bulgakova vrlo je teško razumjeti. Bio je mislilac vođen prvenstveno religijskom intuicijom, često ne dovodeći svoje ideje do pune jasnoće. Njegovi pogledi i smjer kreativnog traganja mijenjali su se više puta. U našem politiziranom dobu Bulgakova se obično “razdvaja za citate”, pokušavajući ga uvući u svoj tabor, zaboravljajući da je, ipak, njegova intenzivna duhovna potraga imala svoju unutarnju logiku. Pokušat ćemo, doduše isprekidanom linijom, naznačiti glavnu putanju Bulgakovljeve misli i pokazati da su sva njegova "razdoblja" ujedinjena jednom idejom koja ga je neprestano posjedovala.

U odnosu na društvene probleme kršćani obično zauzimaju dva suprotna stava. Neki vjeruju da se djelo našeg spasenja odvija u dubini duše, a organizacija društva uopće nije uključena u to. Moguće je biti spašen u bilo kojem društvenom sustavu, jer uvijek postoji mogućnost i duboke molitve i očitovanja djela milosrđa. Govoriti o utjecaju društvenog sustava, samo razotkrivati ​​zemaljsku prirodu misli, iskušenje je koje treba izbjegavati na svaki mogući način. Drugi, naprotiv, vjeruju da društvena sfera uopće nije ravnodušna prema našem spasenju. Bog je stvorio čovjeka kao društveno biće, te stoga duhovni rast čovjeka zahtijeva preobrazbu društvenog sustava. Crkva se ne može povući u sebe, ona mora aktivno raditi na stvaranju novih društvenih odnosa koji odgovaraju zapovijedi kršćanske ljubavi.

Bulgakov je, bez sumnje, zauzeo drugu poziciju. Štoviše, može se tvrditi da se stalno borio s prvim načinom razmišljanja. Istina, nije nasrnuo na protivnike s inkriminirajućim filipikama. Dapače, pokušao im je suprotstaviti promišljeniji koncept, dublje shvatiti temelje kršćanske društvenosti. Ali cijeli njegov težak put svjedoči da nikada nije otišao u duhovno povlačenje osobnog spasenja, nego je kao sociolog-ekonom, i filozof, i teolog uvijek ispovijedao uvjerenje da je društveno ljudsko djelovanje dobrotvorno i blagoslovljeno, pa je stoga neophodna sfera ljudskog života. Ova ideja je, takoreći, lajtmotiv cijele Bulgakovljeve sociologije.

Godine 1912. knjiga "Filozofija ekonomije" S.N. Bulgakov. U predgovoru filozof piše: “Za autora ovo djelo također ima vrlo posebno značenje, jer sažima unutarnji rezultat čitave trake života, obojene ekonomskim materijalizmom.” Ovo je vrlo točna primjedba . Doista, u ovoj knjizi Bulgakov sažima svoje čisto društveno-ekonomsko stvaralaštvo i ujedno započinje niz teoloških djela.

U suštini, Bulgakovljev rad posvećen je kritici postojeće političke ekonomije. Velik dio ove kritike ponavlja ono što je već izrečeno u Dva grada, premda u čvršćem svjetlu. Autor, takoreći, kaže: sve to nije u redu, sve je to beznadno materijalističko i previše znanstveno. Trebamo novi pogled na ekonomiju, metafizički pogled, pogled od Boga. I Bulgakov nudi takav pogled. Štoviše, ovdje se ne radi o filozofiji ekonomije, već o teologiji ekonomije. Glavno pitanje na koje Bulgakov želi odgovoriti je pitanje značenja ekonomije sa stajališta Boga Demijurga. "Koje je mjesto ekonomije u Božjem planu za svijet?" – tako tvrdi Filozofija ekonomije, barem u smislu postavljanja pitanja.

"Grožđice", najzanimljiviji koncept "Filozofije ekonomije" je Sofija. To je "Svjetska duša", koju Bulgakov stavlja kao "jedan subjekt gospodarstva". Ideja o Sofiji kasnije je postala glavna tema Bulgakovljeve teologije. Ali prvi put se pojavio upravo u "Filozofiji ekonomije". Naravno, o Sofiji su govorili i V. Solovjov i P. Florenski, ali ideja da se njome posveti gospodarska djelatnost ljudi pripada Bulgakovu. Imajte na umu da nam se u ovoj koncepciji Bog pojavljuje uglavnom u ulozi Stvoritelja. U djelu se namjerno ne razmatra moralni aspekt ekonomije, ovdje je Bog kao moralna Istina zamagljen. Time Bulgakov, takoreći, implicitno kaže da je razmatranje ekonomije kao primijenjene etike prošla faza. Bogatstvo i siromaštvo, pravda i jednakost, i općenito sve oko čega je oduvijek ključala društvena borba – sve je to “ljudski, previše ljudski”. Pravi teolog ne bi trebao biti moralist, nego metafizičar, on je pozvan promatrati grandiozni sklad sfera u nebeskom kozmosu. Sam Bulgakov je svoj zaokret s etičkih na ontološke pozicije nedvojbeno smatrao velikim postignućem. No, čini se da je u budućnosti ova promjena tečaja odigrala okrutnu šalu na njegov mentalni put.

Simptomatično je da je Bulgakov obećao napisati drugi dio "Filozofije ekonomije", posvećen analizi etičkih pitanja. I u svojoj sljedećoj knjizi, Svjetlo ne večer, bilježi da ovim djelom ispunjava navedeno obećanje. Ali zapravo, to nije tako - Bulgakov se ne tiče moralnih pitanja. Naprotiv, primjećuje: “moral vrijedi samo za osobu u njezinoj grešnoj ograničenosti i nema apsolutno značenje”, već jasno izražavajući “promjenu prekretnica” od etike do ontologije. Potpuno je zarobljen teološkim stvaralaštvom. Bulgakov s entuzijazmom piše "Svjetlost ne-večera" - "zbirku šarolikih poglavlja", gdje glavno mjesto zauzima shvaćanje Sofije. Ekonomiji je posvećeno samo malo poglavlje u kojem se spominje da ekonomija “nema eshatološke perspektive”, da “pripada ravni ovoga svijeta” i stoga je “siva magija”.

Svrha našeg istraživanja je analizirati duhovne temelje kapitalizma u njihovoj povijesnoj transformaciji, otkrivajući odnos između procesa preobrazbe vrijednosnih temelja kapitalizma i načela kršćanske etike. Istodobno, kao metodološku osnovu za analizu odabrana je filozofija ekonomije Sergeja Bulgakova, istaknutog ruskog mislioca 20. stoljeća. Upravo je njegova ekonomska teorija bila temelj za promišljanja o putevima razvoja kapitalizma i preobrazbi njegove vrijednosne jezgre te postavila problematično polje istraživanja. Važno je napomenuti da weberovski koncept nastanka kapitalizma smatramo temeljno ispravnim, što ne znači solidarnost sa svim konceptualizacijama Maxa Webera. Weberov model nastanka i razvoja kapitalizma "čita se" kroz filozofiju ekonomije Sergeja Bulgakova.

Slijedom Maxa Webera, geneza kapitalističkog duha povezana je s formiranjem vjerskih normi protestantskog svjetovnog asketizma. Kršćanska radna etika odredila je nastanak kapitalizma. Kapitalističko društvo u razvoju nalazi se u nemilosti formalne racionalnosti. U njemu svrhovito racionalno djelovanje prevladava nad svim ostalim vrstama društvenog djelovanja. Kod svrhovitog racionalnog djelovanja, kriterij racionalnosti je uspjeh. No, ovdje se ne radi o luksuznoj potrošnji kao cilju života, već o percepciji gospodarske djelatnosti kao Božanskog poziva, nadahnuća gospodarskog djelovanja vjerskom energijom. Razvoj formalne racionalnosti za Maxa Webera je kretanje cjelokupnog povijesnog procesa. Širenje svrhovitog racionalnog djelovanja diljem svijeta znači trijumf kapitalizma. Kao posljedica toga, razvoj racionalizacije pretvara se u razvoj birokracije. Prema Maxu Weberu, racionalizacija u konačnici uključuje širenje birokratske kontrole. Ljudski život podliježe birokratskoj regulaciji. Max Weber je u birokraciji vidio prijetnju demokraciji povezujući je s procesom "depersonalizacije" pojedinaca u birokratskim organizacijama. Prijetnju dekulturacije vidio je i pod potpunom dominacijom svrhovitog racionalnog djelovanja u javnom životu. S njegova stajališta, dosljedna racionalizacija života dovodi do odumiranja njegove religiozne komponente. “Razočaranje” svemira progresivnom racionalizacijom dovodi do sekularizacije i, moguće, do krize kulture. Svrhovito-racionalno djelovanje postupno se autonomizira od vlastitog religijskog podrijetla, oslobađa se religijskih semantičkih temelja, što dovodi do sekularizacije, dekulturacije i potpunog širenja birokratske kontrole.

Max Weber je u svojoj analizi razvoja kapitalizma primijenio ideografsku metodu G. Rickerta – metodu opisivanja povijesnih i kulturnih stvarnosti u njihovoj jedinstvenoj vrijednosnoj originalnosti. Jedinstveno vrijednosno određenje reformacije rodilo je kapitalistički duh, koji je oživio širenje svrhovitog racionalnog djelovanja. Postupno, ciljno usmjereno djelovanje „ispada“ iz kršćanskog religijskog i kulturnog konteksta i izaziva produbljivanje sekularizacije, depersonalizaciju u birokratskim mehanizmima, dekulturacijske tendencije.

Prema našem mišljenju, Weberova teorija nastanka i razvoja kapitalizma može se "čitati" kroz prizmu filozofije ekonomije S. Bulgakova. Nedvojbeno je da se filozofija ekonomije S. Bulgakova formirala pod izravnim utjecajem V. Sombarta, R. Stammlera i M. Webera. Zbližavajući se s R. Stammlerom, S. Bulgakov je potkrijepio važnost vrijednosnog pristupa analizi gospodarskog života koji određuje ulogu pravnih i etičkih normi u razvoju gospodarstva. U djelima Wernera Sombarta S. Bulgakovu su bile bliske ideje o utjecaju religijskog i kulturnog čimbenika na put društvenog razvoja. Ideološku srodnost s M. Weberom određuje tvrdnja o povezanosti kršćanske etike i gospodarskog života Europe. Međutim, S. Bulgakov je kreativno koristio ideje zapadnih znanstvenika. Uspio je sintetizirati zapadnjačke teorije s načelima metafizike jedinstva, kao i s patrističkim konceptualizacijama. Bulgakovljeva ekonomska filozofija pruža pravoslavno shvaćanje ekonomske aktivnosti, budući da religija ovdje ne djeluje samo kao čimbenik koji utječe na ekonomski život, već kao integralna perspektiva svjetonazora, temeljni koordinatni sustav za procjenu stvarnosti.

Posebno je važno napomenuti da je S. Bulgakov doživio ozbiljan utjecaj koncepta gospodarske djelatnosti Grigorija Palame. U biti se Bulgakovljeva filozofija ekonomije može smatrati kreativnim razvojem palamističke teološke i filozofske sinteze. Grgur Palama je ljudsko postojanje tumačio kao najsavršeniji među svim vrstama stvorenog postojanja. Ljudsko postojanje ima veće savršenstvo od anđeoskog postojanja, što je posljedica prisutnosti tjelesnosti osobe, utjelovljenja ljudskog postojanja. Sposobnost za gospodarsku djelatnost kao sposobnost za racionalno stvaralaštvo je privilegija ljudskog života i odražava Božansku sliku u čovjeku. Slijedeći Grgura Palamu, kroz prisutnost u čovjeku, Bog postaje vladar prirode, budući da je čovjek pozvan na stvaralačko i čuvarsko poslanje u odnosu na stvoreni svijet. Zadaća je ljudske osobe postići jedinstvo s Bogom i time ujediniti Boga i svijet, budući da postojanje osobe nosi sve razine stvorenog Svemira. Grgur Palama je ljudsko postojanje vidio kao mikrokozmos, a prirodu je smatrao nastavkom ljudske tjelesnosti. Solunski mitropolit je u gospodarskom vlasništvu nad zemljom vidio tijesnu vezu s duhovnim samovlašću čovjeka – podređivanjem senzualnog načela ljudske prirode racionalnom.

Važno je napomenuti da je za Sergeja Bulgakova upravo kršćanska radna etika Europu učinila središtem primarne modernizacije svijeta. Razvoj industrije, znanosti i tehnologije, čovjekova stvaralačka preobrazba prirode organski su povezani s kršćanskom duhovnošću. Tako je kršćanska (pravoslavna) religijska psihologija oživjela rusku industriju i odredila sliku ruskog kapitalizma. Percepcija gospodarske djelatnosti, karakteristična za sve kršćanske denominacije, kao gospodarskog stvaralaštva, usmjerena na preobrazbu prirode u jedinstvu sa Stvoriteljem i odražavajući duhovnu autokraciju pojedinca u gospodarskoj vlasti nad prirodom, pretvorila je Europu u središte procesa modernizacije. Pritom S. Bulgakov s pravom ukazuje na bliskost protestantskog unutarsvjetskog asketizma i pravoslavne vizije gospodarskog stvaralaštva kao vjerskog asketizma. Pogled na gospodarsku djelatnost kao na podvig duhovnog stvaralaštva, oblik vjerskog asketizma, duboko povezan s javnom službom, ispunjavanjem moralne dužnosti i vjerskim asketizmom, čijim se širenjem stvaraju najpovoljniji uvjeti za razvoj proizvodnje i gospodarski napredak. , nedvojbeno je karakteristično za sve kršćanske denominacije, svojstvo je kršćanske radne etike, iako ima svoje karakteristike u raznim kršćanskim denominacijama. Za S. Bulgakova duh kapitalizma proizvod je kršćanskog duha Europe.

Ako razvijamo Bulgakovljevu filozofiju ekonomije, onda moramo istaknuti da slika Boga u čovjeku otkriva poziv da postane stvaralački most između prirode i Boga. Zaboravljanje transcendentnih izvora kreativnosti, zanemarivanje modela kreativnih odnosa „Bog-čovjek-priroda“, zaboravljanje „božanskog pola“ kreativnosti, tumačenje kreativnosti u ravni bipolarnog modela „čovjek-priroda“, gdje je kreativni proces poistovjećena s racionalnim instrumentalnim djelovanjem usmjerenim na zadovoljenje egoističkih namjera, dovodi do formiranja represivno-tiranskog uma. Slično orijentiran um nastoji manipulirati stvarnošću u sebične svrhe i postupno se podvrgava poganskoj mitologiji ekonomizma, postaje rob strastvenim instinktima, robuje vitalnom, depersonaliziran i vodi osobnost do raspada. Od duhovnog autokrata, koji racionalno upravlja svojim tijelom i tvarima cijelog svijeta, osoba se pretvara u roba prirode i vlastitih strasti. Max Weber je govorio o kršćanskom racionalnom djelovanju kao izvoru kapitalizma. Formiranje svrhovitog racionalnog djelovanja oživljava kršćanska antropologija – teorija božanskog odraza u čovjeku kroz talent slobodnog racionalnog stvaranja. Međutim, Max Weber nije demonstrirao mutaciju racionalnog djelovanja utemeljenog na kršćanskoj slici svijeta u postkršćansko racionalno djelovanje, transformaciju klasičnog kapitalizma u pogansko-potrošački kapitalizam, gdje se virtualni sektor gospodarstva gradi iznad stvarnog. sektor gospodarstva, povezan s pobuđivanjem umjetnih ljudskih potreba. Max Weber nije pokazao mogućnost reorganizacije klasičnog kapitalizma i kulture protestantskog individualizma u kapitalizam potrošačkog društva, moderni turbokapitalizam, koji ima masovnu kulturu narcizma kao duhovnu jezgru, iako je ukazao na opasne posljedice autonomizacija ciljano usmjerenog djelovanja od kršćanskih podrijetla. I ovdje Weberov pristup treba nadopuniti Bulgakovljevim, koji pokazuje mogućnost vrijednosnih transformacija duhovnih temelja kapitalizma. Napast duhom ekonomizma može se prevladati samo na putu religiozne percepcije gospodarskog života kao sukreacije čovječanstva s Bogom. Potrebno je razviti ekonomiju koja uzima u obzir stvarnost transcendentnog kao pola ljudske kreativnosti, u kojoj je čovječanstvo svjesno svoje misije uspostavljanja zajednice između Boga i prirode. Potrošački kapitalizam pojavljuje se kao način traženja autonomije od Boga kroz pogansko-malograđansku percepciju svijeta.

Kapitalizam, modernizacija, razvoj znanstvene racionalnosti, naravno, mogu se smatrati proizvodom kršćanskog duha Europe. Zapaženi oblici civilizacijskog razvoja skladno postoje kada su podložni duhovnim temeljima kršćanstva. Pri “ispadanju” iz kršćanskog konteksta, “otrgnuću” od kršćanske duhovne osovine, apsorpciji konzumerizma od strane poganske religije, civilizacijski razvoj može izazvati globalne sukobe, povećati ekonomsku nejednakost i ekološke katastrofe. Crnu magiju konzumerizma treba prepoznati kao jedan od globalnih problema čovječanstva u 21. stoljeću, kao izazov za zemlje kršćanske baštine. Prevladavanje religiozne psihologije konzumerizma, koja donosi otuđenje među ljudima, diskriminaciju ekonomski neprilagođenih, nespremnost da se u bližnjemu vidi Božja slika i aktivno sudjeluje u njegovoj sudbini, afirmira pogled na čovjeka kao životinju, zatvara potragu za smisao života s horizontom primitivnih materijalnih potreba, može se promatrati kao prioritetna zadaća.europski svijet. Prevladavanje konzumerističkog stava prema životu moguće je povratkom na kršćansko shvaćanje gospodarske djelatnosti kao duhovnog podviga gospodarskog stvaralaštva, doprinoseći uspostavljanju jedinstva među ljudima.

Ukratko, viđenje gospodarske djelatnosti kao podviga duhovnog stvaralaštva povezanog s javnom službom, ispunjavanjem moralne dužnosti i vjerskom askezom, čijim se širenjem stvaraju najpovoljniji uvjeti za razvoj proizvodnje i gospodarski napredak, nedvojbeno je svojstvo kršćanske duhovnosti. Sposobnost za gospodarsku djelatnost kao sposobnost za racionalno stvaralaštvo je privilegija ljudskog postojanja i odražava Božansku sliku u čovjeku. Jedinstvo čovječanstva kroz zajedničku gospodarsku djelatnost odražava stvaralačko jedinstvo Osobe Trojstva. Kršćanska ekonomska etika je Europu učinila središtem primarne modernizacije svijeta. Razvoj industrije, znanosti i tehnologije, čovjekova stvaralačka preobrazba prirode organski su povezani s kršćanskim svjetonazorom. Kršćanska percepcija gospodarske djelatnosti kao podviga gospodarskog stvaralaštva, usmjerenog na preobrazbu prirode u jedinstvu sa Stvoriteljem i odraz duhovne autokracije pojedinca u gospodarskoj vlasti nad prirodom, pretvorila je Europu u središte procesa modernizacije. Kada se gospodarska djelatnost prestane doživljavati kao ispunjenje božanskog poziva, gospodarstvo prestaje biti sredstvo za duhovni život, tada se potrošnja pretvara u vjerski ideal, ekonomske potrebe i proces njihovog zadovoljavanja zamjenjuje vjerski život. Dolazi do povratka poganskoj psihologiji roba prirode i odbacivanja kršćanskog shvaćanja kraljevskog poslanja čovjeka. Od duhovnog autokrata, koji racionalno upravlja svojim tijelom i tvarima cijelog svijeta, osoba se pretvara u roba prirode i vlastitih strasti. Prevladavanje religiozne psihologije konzumerizma koja donosi otuđenje među ljudima i diskriminaciju ekonomski neprilagođenih, kao i nespremnost da se u bližnjemu vidi lik Boga i aktivno sudjeluje u njegovoj sudbini, afirmirajući pogled na čovjeka kao životinju, zatvaranje potragu za smislom života s horizontom primitivnih materijalnih potreba, treba ostvariti kao primarnu zadaću duhovnog života europskog svijeta.

Zaključak

Prošavši put "od marksizma do idealizma", Bulgakov počinje razvijati vlastitu vjersku i filozofsku doktrinu. To je nauk o Sofiji, bogočovječnosti i povezanosti svijeta s Bogom. Značajka ovog učenja je da, za razliku od drugih religioznih filozofa, Bulgakov ne odbacuje zemaljski svijet i ne nastoji ga nadvladati, već naprotiv, pokušava ga svim silama opravdati u svoj njegovoj materijalnoj i tjelesnoj punini.

Prvi korak ka tom učenju bilo je veliko djelo “Filozofija ekonomije”, koje je Bulgakov napisao 1912. godine. U ovom djelu daje filozofsku analizu problema ekonomije, u kojoj je pokušava shvatiti kao djelatnost čovjeka i Sofije da obnovi vezu između svijeta i Boga.

U svom članku o Bulgakovu, S. S. Khoruzhy je govorio o zadatku „Filozofije ekonomije“ na sljedeći način: „U središtu knjige je zadatak religioznog razumijevanja ekonomske sfere. Ovdje se dosljedno „otkrivaju“ sofijanski korijeni ljudske ekonomske aktivnosti u svim njezinim aspektima i kategorijama – rad, proizvodnja, potrošnja.

Književnost

1. Bulgakov S.N. Hitan zadatak // Kršćanski socijalizam (S. N. Bulgakov). Novosibirsk: Nauka, 1991. - str. 25-60 (prikaz, stručni).

3. Bulgakov S.N. Kršćanstvo i socijalno pitanje / / S.N. Bulgakov. Dva grada. Studije o prirodi društvenih ideala. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ruskog državnog instituta za umjetnost, 1997. - str. 126-140 (prikaz, stručni).

4. Bulgakov S.N. Kršćanstvo i socijalizam. // Kršćanski socijalizam (S. N. Bulgakov). Novosibirsk: Nauka, 1991. - str. 205-234 (prikaz, stručni).

5. S. Bulgakov. Moje ređenje // Tihe misli. - M.: Republika, 1996. - str. 344-351 (prikaz, stručni).

6. Bulgakov S.N. Filozofija ekonomije. – M.: Nauka, 1990. – 412 str.

7. Bulgakov S.N. Nevečernje svjetlo: kontemplacija i spekulacija. -M.: Republika, 1994. - 415 str.

Ne namjeravam u ovim redovima opravdavati temu ove studije, jer smatram da ona dovoljno govori sama za sebe i ne treba posebno obrazloženje. Nije na autoru, naravno, da prosuđuje koliko je uspio izaći na kraj sa svojom temom, a nesavršenosti njezine izvedbe su mi sasvim jasne. Ne sumnjam samo u jedno - u golem značaj samog problema kojemu bi, uvjeren sam, u filozofiji trebao pripadati, ako ne danas, onda sutra. Za razumijevanje svijeta kao predmeta rada, ekonomski je utjecaj njegova sljedeća zadaća, do koje jednako vode ekonomizam, kritika, pragmatizam i misticizam. I pridajem neusporedivo veću važnost njegovom uprizorenju nego ovom iskustvu njegova razrješenja. U razvoju filozofske misli vodeću ulogu ima formuliranje problema i njihova svijest općenito, pa se stoga daje poticaj filozofskom stvaralaštvu, određuju se njegovi motivi.

Za autora ovo djelo ima i vrlo posebno značenje, jer sažima unutarnji rezultat čitave jedne trake života, obojene ekonomskim materijalizmom, a dužnost je autorove filozofske savjesti u odnosu na vlastitu prošlost. Činjenica ekonomije uvijek je u meni budila filozofsko "iznenađenje", a problem filozofije ekonomije - o čovjeku u prirodi i prirodi u čovjeku - u biti nikad nije napuštao moj duhovni horizont, okrećući se samo u različitim smjerovima. Početni pokušaj filozofskog shvaćanja ove činjenice za mene je bila teorija ekonomskog materijalizma s raznim kritičkim ispravkama. I premda je ova teorija vrlo brzo prestala zadovoljavati svijest, kao što je prestaju zadovoljavati ideje djetinjstva, ipak su ona pitanja na koja ona na svoj način odgovara zadržala svu svoju snagu. I ne može se jednostavno odvratiti od problema ekonomskog materijalizma u ime apstraktnog "idealizma" (kao i oni koji se "vraćaju Kantu" ili "povezuju" Kanta s Marxom), jer takav "idealizam" ne sadrži baš nikakav odgovor na ovaj problem, ali potpuno ne dolazi u obzir.

Problem ekonomije je u ovoj studiji uzet odmah u trostrukoj formulaciji: znanstveno-empirijskoj, transcendentalno-kritičkoj i metafizičkoj. A ovakav način promišljanja nikako nije posljedica autorovog hira – to je potaknuto samom suštinom stvari. Jer ono što čini subjekt "iskustva" u empirijskom području, postavlja probleme znanosti, a gledano sa strane kognitivnih oblika, je konstrukcija "transcendentalnog subjekta" - njegovi egzistencijalni korijeni sežu do metafizičke zemlje. I to hijerarhija problema otkrivala mi se tijekom istraživanja kako se produbljivalo. Isprva, u nastojanju da shvatim činjenicu znanost o ekonomiji (političkoj ekonomiji), koja od fenomena ekonomske stvarnosti gradi posebno područje znanstvenog "iskustva". Međutim, ona ostaje gluha i slijepa na sve što nadilazi ovo iskustvo. U problemu ekonomije ona izdvaja samo jedan određen aspekt. Ispravno je, naravno, u granicama svojih posebnih zadataka, ali bila bi najveća kratkovidnost, izjednačavanje cjeline s dijelovima, a ograničavanje teorije ekonomije samo na njezinu fenomenologiju. Iza ovih granica, proučavanje pitanja silom stvari već spada u opće filozofsko područje. Pronaći granice fenomenologije otkrivanjem logičkog shematizma znanosti zadaća je kritičke filozofije, "kritičkog idealizma", koji u tome igra nezamjenjivu ulogu, oslobađajući znanstveni empirizam hipnoze, a onaj koji je jednom iskusio njegov oslobađajući učinak na sebe zauvijek će ostati zahvalan kritičkom idealizmu, čak i ako nije pristao uzeti kritičku Beatrice za "lijepu damu" filozofije. Ali pred problemom ekonomije, suštinski kritički idealizam pokazuje se bespomoćnim: ovdje se s najvećom jasnoćom otkriva čisto teorijski, shematizirajući karakter kritičke filozofije, s njezinom nesposobnošću za realizam. Stoga se kritički idealizam odlučno poziva na metafiziku – na ontologiju i prirodnu filozofiju, gdje se u posljednjoj instanci prenosi problem filozofije ekonomije. Tako se upravo u tom djelu ostvaruje ona teorijski postavljena veza između filozofije i znanosti, a to, čini mi se, može biti od koristi i jednoj i drugoj strani. Društvenoj znanosti nedvojbeno je potrebna oplodnja povezanost s filozofijom kako bi se izborila s unutarnjim samorazgradnjom koja je obuzima, jer opća kriza znanstvene svijesti koja se ovdje neopaženo uvukla mora biti posebno razorna. Filozofija se, međutim, suočava s tako vitalnim problemom, do te mjere da se oslobađa onog skolastičkog formalizma u koji je "kritika" sve više zbunjuje.

Problem filozofije ekonomije također dobiva osobitu oštrinu za modernu religijsku svijest. U doba pada dogmatske samosvijesti, kada se religija najčešće svodi na etiku, obojenu samo pijetističkim "iskustvima", posebno je važno istaknuti ontološki i kozmološki stranu kršćanstva, koja se dijelom otkriva u filozofiji ekonomije. Ali to je apsolutno nemoguće posredstvom sadašnje kanticizirajuće i metafizički devastirane teologije, za to je potrebno okrenuti se religijskoj ontologiji, kozmologiji i antropologiji sv. Atanazije Aleksandrijski, Grgur iz Nise i drugi drevni učitelji Crkve. Ta su učenja danas filozofski mrtvi kapital u dogmi, češće se izravno odbacuju, a na ruševinama kršćanskog religijskog materijalizma uzdiže se s jedne strane filozofski i ekonomski materijalizam, a s druge idealistički fenomenalizam. Među zadaćama ove studije je pokušaj da se neka od ovih učenja prevedu na jezik modernog filozofskog mišljenja i na taj način otkriju kako su istine religioznog materijalizma iskrivljene i zamagljene i u materijalizmu i u idealizmu.

U ovom je svesku dovršen samo dio cjelokupnog zacrtanog plana, naime: ovdje se razmatraju opći temelji ekonomskog procesa, njegova ontologija. Problem ostaje za drugi dio farmski izgovori- njezinu aksiologiju i eshatologiju, posebno ovdje treba istražiti problem odnosa tijela i duha (ekonomska etika) te značenje povijesti i kulture. No, temelj za ova učenja dijelom je postavljen u ovom dijelu, koji se u granicama svoje problematike može smatrati cjelovitom, neovisnom cjelinom.

U oproštajnim riječima ovoj knjizi, kao izrazu njezine patetike i težnji, neka se prisjetimo proročkih riječi F. M. Dostojevskog: "Ljubite cijelo stvorenje Božje, i cjelinu, i svako zrno pijeska. Volite svaki list , svaka zraka Božja! Volite životinje, volite biljke, volite svaku stvar. Ako volite svaku stvar, shvatit ćete tajnu Božju u stvarima" ("Braća Karamazovi", iz pouke starca Zosime).

"Što je Majka Božja, što ti misliš? - Velika majka, nada ljudskog roda. - Dakle, Majka Božja je velika majka vlažne zemlje, i velika je radost u tome za osoba” (“Demoni”, riječi starice u priči o Khromonožki).

Prvo poglavlje. PROBLEM FILOZOFIJE EKONOMIJE

I. Moderni ekonomizam

U životu i svjetonazoru suvremenog čovječanstva jedna od najistaknutijih značajki je ono što se može nazvati ekonomizam naše doba. Takozvani ekonomski materijalizam daje samo najoštriji izraz ove osobine, i koliko god nam se njegova doktrina činila kontroverznom, koliko god klimavim djelovali njezini filozofski i znanstveni, metafizički i empirijski temelji, zbog tog je značaja nešto više od obične znanstvene doktrina koja se urušava zajedno s otkrićem njezine nedosljednosti. U izvjesnom smislu ekonomski je materijalizam čak i neuništiv, utoliko što izražava neku neposrednu datost iskustava ili povijesnog blagostanja, tražeći za sebe teorijski izraz u znanstvenoj ili filozofskoj doktrini. Ovo potonje može biti krajnje nesretno u svom izvođenju, ali se time ne eliminira raspoloženje koje ga je stvorilo. Ta posebna i neodoljiva istina života, koju je naše moderno doba djelomično otkrilo i intimno osjetilo s tako ozbiljnom i gorkom iskrenošću, čini ekonomski materijalizam u izvjesnom smislu nepobitnim. Ne može se jednostavno odbaciti i opovrgnuti, kao svaka znanstvena teorija. Mora se razumjeti i protumačiti – ne samo u svojim očitim pogreškama i slabostima, već i u materijalnom sadržaju koji kroz njega svijetli. Ne smije se odbiti, ali unutarnje transcendirano, razjašnjen u svojim ograničenjima kao filozofski "apstraktni princip", u kojem se jedna strana istine prikazuje kao cijela istina. Jednom riječju, problem ekonomskog materijalizma mora se istraživati ​​ne samo u njegovoj sadašnjoj formulaciji, u kojoj on nosi previše očita obilježja slučajnih okolnosti svog povijesnog nastanka i duhovnih individualnosti njegovih tvoraca. Za nepristranog mislioca jasno je da bi se, osim ove grube i neuspješne forme, teorija ekonomskog materijalizma mogla razviti i puno potpunija, jasnija, modernija i općenito podložna poboljšanju u tom pogledu. Apstrahirajući od svih mogućih oblika, jasno je da, u biti, ekonomski materijalizam ostaje kao problem koji se neizbježno suočava s filozofskim umom našeg vremena, s njegovim tako oštro izraženim ekonomizmom. Naše vrijeme razumije, osjeća, doživljava svijet kao ekonomija, a moć čovječanstva kao bogatstva prvenstveno u ekonomskom smislu riječi. Za razliku od dobrovoljnog ili prisilnog asketizma franjevačko-budističkog razdoblja povijesti, koje je preziralo bogatstvo i nijekalo njegovu moć nad čovjekom, naše doba voli bogatstvo - ne novac, nego upravo bogatstvo - i vjeruje u bogatstvo, vjeruje čak više nego u ljudska osoba. Ovo nije samo mamonizam, pohlepan i niski (bilo je u svim vremenima, još uvijek postoji), ne, to je ekonomizam. Život je proces, prije svega, ekonomski, takav je aksiom ovog modernog ekonomizma, koji je u ekonomskom materijalizmu dobio najekstremniji pa čak i arogantni izraz. Ovo potonje, dakle, svojstveno je takvoj ideološkoj vitalnosti, kojoj podupire i oštrina ideološkog radikalizma, privlačnog čak i svojom naivnošću i neposrednošću. I to je tajna osebujnog šarma ekonomskog materijalizma, zahvaljujući kojem tako hipnotizira moderne umove. I reći ću još više: uopće ne doživjeti taj šarm, ne osjetiti njegovu hipnozu (čak i ako joj se uopće ne predaješ) - to znači imati neku vrstu mana u povijesnom blagostanju, biti iznutra stranac suvremenosti, ili ostati iznad nje (što je općenito dostupno samo rijetkima) ili umjetnim zatvaranjem od života (zbog čega smo tako malo impresionirani i, istini za volju, izazivamo tako malo simpatija prema „idealizmu“ fotelja neiskusan životom)

U kontaktu s

Kolege

Ovaj se članak sastoji od ulomaka i pojedinačnih citata iz eseja S. N. Bulgakova "Filozofija ekonomije", koji će pomoći razumjeti bit rada.

PREDGOVOR

Za razumijevanje svijeta kao predmeta rada, ekonomski je utjecaj još jedan zadatak filozofije.

Problem ekonomije je u ovoj studiji uzet u trostrukoj formulaciji: znanstveno-empirijski, transcendentalno-kritički i metafizički. A ovakav način promišljanja nikako nije posljedica autorovog hira – to je potaknuto samom suštinom stvari. Jer ono što čini predmet "iskustva" u empirijskom području, predstavlja probleme za znanost, a ono što se razmatra sa strane kognitivnih oblika je konstrukcija "transcendentalnog subjekta" - njegovi egzistencijalni korijeni sežu do metafizičke zemlje.

PRVO POGLAVLJE

PROBLEM FILOZOFIJE EKONOMIJE

ja MODERNI EKONOMIZAM

Život je prvenstveno ekonomski proces, to je aksiom ovog modernog ekonomizma koji je u ekonomskom materijalizmu dobio najekstremniji, pa čak i arogantni izraz.

Zapravo ekonomski materijalizam je dominantna filozofija političke ekonomije. Ograničeni horizonti ekonomske misli, koji se u ovom slučaju otkrivaju, ne izražavaju se toliko u prevlasti filozofije ekonomizma (iako je to prilično simptomatično), koliko u njezinoj naivnosti. dogmatizam. Zadaća je filozofske kritike, dakle, prije svega razbiti ovaj naivni dogmatizam i, dovodeći ga u pitanje, učiniti ga predmetom posebne filozofske studije.

Nauka o kućanstvu spada u red najuvjetovanijih i filozofski najnesamostalnijih disciplina, ali istovremeno, prema stvarnoj ulozi i vitalnom utjecaju koji joj pripada u naše doba, tvrdi da je imperativni zakonodavac mišljenja, želi postati filozofski određujući, proširiti svoj utjecaj daleko izvan njegovih granica. Politička ekonomija sa svojim ekonomizmom posebno treba filozofsku reviziju i produbljivanje svojih temelja, osvježavajući ih filozofskom dvojbom. Filozofsko proučavanje općih premisa ekonomske djelatnosti i ekonomskog mišljenja općenito predstavlja izravnu zadaću ekonomske filozofije.

Filozofija ekonomije ulazi u opću filozofiju, čini njezin bitni dio i nije samo nezakoniti izdanak političke ekonomije. Što može biti filozofija ekonomije kao filozofska doktrina?

II. FILOZOFIJA I ŽIVOT

Tako, život postoji konkretno, neraskidivo jedinstvo logičkog i alogičkog, tek s te pozicije postaje jasna činjenica znanja – i filozofije i znanosti, pa čak i u našoj samosvijesti nalazimo tu istu živu sintezu logičkog i alogičkog.

III. FILOZOFIJA I ZNANOST

Filozofski sustav postoji i svojevrsno umjetničko djelo, “poezija pojmova”, ono ima svoju unutarnju nužnost i logičku pravilnost, kao što u umjetničkom djelu postoji potrebna koherentnost i sklad u odnosu na dijelove prema cjelini, iako ne. logički dokazivo, ali samo po sebi razumljivo za “umjetnički um” . No, pritom je očuvana stvaralačka sloboda u rasporedu kompozicije i umjetnički takt u odabiru početne orijentacije, tu se najviše očituje filozofsko-umjetnički talent.

Razlika između filozofije a znanost ne leži u njihovom objektu, nego u spoznajnom interesu, u načinu pristupa objektu, u njihovim problemima. Znanstvena studija je izolacijski, svjesno jednostran pristup predmetu. Naprotiv, filozofija ima malo sklonosti detaljima koji toliko razlikuju znanost.

IV. KRITIKA I DOGMATIZAM

Spor između "dogmatizma" i "kritike" u ovoj formulaciji svodi se na pitanje uspostavljanja normalnog odnosa između prakse znanja, koju karakterizira neposrednost, uronjenost u subjekt znanja s nerazlučivanjem subjekta i objekta. u njemu, ili oblik i materija znanja, a priori i a posteriori, i kritika, koja izražava refleksiju o danom činu znanja i već je druga moć u odnosu na njega.

V. PRELIMINARNA DEFINICIJA FARME

Cijeli svijet i povijesni proces proizlazi iz proturječja između mehanizma, ili stvari, i organizma, ili života, te iz težnje prirode da prevlada mehanizam u sebi kao načelo nužnosti, kako bi se preobrazila u organizam. kao princip kozmičke slobode, trijumfa života, panzoizma.

svi ljudska ekonomija može se promatrati kao poseban slučaj biološke borbe za postojanje.

Borba za život s neprijateljskim silama prirode kako bi se zaštitila, potvrdila i proširila, u nastojanju da ih ovlada, ukroti, postane njihov gospodar i ono je što se – u najširem i preliminarnom smislu riječi – može nazvati Ekonomija.

Ekonomija vodi se borba čovječanstva s elementarnim silama prirode kako bi zaštitili i proširili život, osvojili i humanizirali prirodu, preobrazili je u potencijalni ljudski organizam – humanizacija prirode.

Ekonomija postoji funkcija smrti, uzrokovana potrebom za samozaštitom života. U svom najosnovnijem motivu, to je neslobodna aktivnost, ovaj motiv je strah od smrti, koji je svojstven svemu živom.

Znak koji uspostavlja gospodarsku aktivnost je prisutnost napora, rada usmjerenog prema određenom cilju. Gospodarstvo je radna djelatnost.

Znak za kućanstvo- reprodukcija rada ili osvajanje životnih dobara, materijalnih ili duhovnih, za razliku od njihovog besplatnog primanja. U znoju lica, ekonomskim radom, ne proizvode se samo ekonomski proizvodi, nego se stvara i cijela kultura.

Samo onaj koji živi punim životom koji je sposoban za rad i stvarno radi.

Ekonomija je, kao reprodukcija rada i širenje života, suprotnost priroda, kao skup slobodnih (za osobu) "prirodnih" sila života i njegovog rasta.

Priroda Dakle, postoji prirodna podloga za kulturu, materijal za ekonomski utjecaj, bez nje je gospodarstvo jednako nezamislivo i nemoguće, kao što je konkretno iskustvo nemoguće izvan života.

DRUGO POGLAVLJE

PRIRODNO-FILOZOFSKI OSNOVE TEORIJE EKONOMIJE

ja IDEALIZAM I PRIRODNA FILOZOFIJA

Bilo koji ekonomski čin predstavlja neki objektivni čin, stvarni izlazak osobe iz sebe u vanjski svijet i djelovanje u njemu. To je određeno djelovanje u svijetu stvari i na stvarima.

svi Ekonomija je takva objektivna djelatnost, koja očito pretpostavlja neku objektivnu stvarnost. To je stalni utjecaj vlasnika, poslovni subjekt(zasad ovdje nema razlike je li individualna ili kolektivna) na stvari (prirodu ili materiju, bez obzira kako se dalje filozofski konstruira), tj. poljoprivredni objekt. A svaki ekonomski čin donosi određeno spajanje subjekta i objekta, uvođenje subjekta u objekt, subjektifikaciju objekta ili izlazak subjekta iz sebe u svijet stvari, u objekt, tj. objektivizacija subjekta. U tom je smislu ekonomija, apstrahirana od bilo kojeg danog oblika ili sadržaja, koliko god različiti bili, subjektivno-objektivna djelatnost, stvarno jedinstvo subjekta i objekta.

Pravi utemeljitelj filozofije ekonomija, međutim, nije Kant, filozof subjektivnog idealizma, pasivne kontemplacije, nego Schelling, filozof prirode i objektivne stvarnosti.

II. FILOZOFIJA GRANATIRANJA

Odgovor na pitanje o odnosu subjekta i objekta, ili, u određenom smislu, ista stvar, o mogućnosti prirode izvan nas, nas u prirodi i prirode u nama, bila je glavna Schellingova filozofska doktrina identiteta, identitet subjekta i objekta, duha i prirode. „Priroda mora biti vidljivi duh, a duh mora biti nevidljiva priroda. Dakle, ovdje, u apsolutnom identitetu duha u nama i prirode izvan nas, mora se riješiti problem kako je priroda izvan nas moguća.

TREĆE POGLAVLJE

ZNAČAJ OSNOVNIH EKONOMSKIH FUNKCIJA

ja POTROŠNJA

Gospodarski ciklus se sastoji od ova dva čina, proizvodnje i potrošnje, to je bit glavnih funkcija gospodarstva. Dakle, opće pitanje Kako je moguća poljoprivreda? razlaže se na još dva konkretna pitanja, a to su: kako je moguća proizvodnja i kako potrošnja?

Sebe život u tom smislu postoji sposobnost konzumiranja svijeta, pridruživanja mu i smrt postoji izlaz iz ovog svijeta, gubitak sposobnosti komuniciranja s njim, i, konačno, nedjelja dolazi do povratka u svijet s obnovom ove sposobnosti, makar samo u beskonačno proširenom stupnju.

Hrana je prirodno zajedništvo, - zajedništvo tijela svijeta. Kad uzimam hranu, jedem svjetsku materiju općenito, sudjelujem u tijelu svijeta i time zaista samim djelom nalazim svijet u sebi, a sebe u svijetu, postajem njegov dio.

Tako, mogućnost konzumacije temeljno se temelji na metafizičkom komunizmu svemira, na izvornom identitetu svega postojećeg, zahvaljujući kojem je moguća izmjena tvari i njihovo kruženje, a prije svega pretpostavlja jedinstvo živog i neživog, univerzalnost život.

II. PROIZVODNJA

Pitanje pred nama je sada: kako je moguća proizvodnja? Proizvodnja postoji takav aktivan utjecaj subjekta na objekt, odnosno osobe na prirodu, u kojem gospodarski subjekt utiskuje, provodi svoju ideju u subjektu svog ekonomskog utjecaja i objektivizira svoje ciljeve. Dakle, proizvodnja je, prije svega, sustav objektivnih radnji, ovdje je subjektivno objektivizirano, uklonjena je granica između subjekta i objekta, subjekt zapravo izlazi iz sebe u objekt.

Svijet neiluzorne, stvarne stvarnosti prepoznajemo kao objekt našeg utjecaja i, zajedno, kao snagu suprotstavljanja, otpora, tj. gospodarski objekt.

Dakle, živa veza između subjekta i objekta, most koji uvodi sebe u svijet stvarnosti i neraskidivo ga povezuje s ovim svijetom, jest raditi, - ljudska aktualnost, objektivizirajući prema van i time za nas objektivizirajući ovaj svijet. Zahvaljujući radu ne može postojati niti samo subjekt, kao što prihvaća subjektivni idealizam, niti samo objekt, kako materijalizam prihvaća, već postoji njihovo živo jedinstvo, subjekt objekt, a tek kada se razmatra u ovom ili onom pogledu, metodološkom apstrakcijom, subjekt ili objekt se odvaja od njega.

Spoznaja postoji radna, gospodarska aktivnost koja nadilazi bifurkaciju subjekta i objekta i dovodi do njihovog međusobnog prožimanja.

Ono što je sada izvan svijesti ili pod svjesnošću, ali se njome može osvijetliti, vezano uz njegovo bogatstvo, je predmet znanja, pun jednako neograničenih mogućnosti kao i vanjski svijet kao objekt ekonomije.

Ekonomija je proces znanja koji se osjetilno čini opipljivim, iznesenim i znanje postoji isti proces, ali u idealnom, neosjetljivom obliku.

glavna ideja teorija razmjene vrijednosti može se protumačiti ovako. veliki paket: rad je najviši princip ekonomskog života, koji ga sam po sebi uspostavlja; manji paket: ta se uloga rada mora na odgovarajući način očitovati u fenomenologiji ekonomskog života, na površini njegovih pojava; zaključak: dakle, razmjenske proporcije, ili vrijednosti roba, određuju se količinom rada utrošenog u njihovu proizvodnju.

Ekonomija era Jednako je karakteristična i određena epoha u povijesti Zemlje, a kroz nju i u povijesti kozmosa, da se s ove točke gledišta cijela kozmogonija može podijeliti na dva razdoblja: instinktivno, svjesno ili predekonomski, - prije pojave čovjeka, i svjesno, gospodarsko, - nakon njegove pojave.

ČETVRTO POGLAVLJE

O TRANSCENDENTALNOM SUBJEKTU EKONOMIJE

ja ČOVJEK I ČOVJEČANSTVO

(Transcendentalni uvjeti su univerzalno primjenjivi).

Ono što se zove poljoprivreda, u empirijskom smislu, izražava se u mnoštvu rascjepkanih ekonomskih radnji koje pojedini ljudi izvode kroz vrijeme i prostor, kao što znanje (znanost) postoji samo u obliku zasebnih spoznajnih činova, znanstvenih eksperimenata, posebnih studija.

Kućanstvo (i, opet, znanje) postoji organska, sintetizirajuća aktivnost koja postoji, takoreći, povrh svojih pojedinačnih manifestacija, koje ulazeći u ovaj krug u njemu dobivaju svoju kvalitativno određenost.

Ljudska ekonomija je proces društveno-povijesnog razvoja, a politička ekonomija to uči kao samorazumljivu istinu. To znači da to nije samo kolektivni proces (kao kod životinja), već i kvalitativno društveni. Postoji samo kao javnost javnost je njegovo prirodno vlasništvo. Svaki pojedinac koji uđe u ekonomiju zauzima u njoj određeno svoje mjesto, takoreći pripremljeno za njega. Stoga individualni napori i osobna djela dobivaju ovdje društveno, transsubjektivno značenje.

Ekonomija ne postoji bez znanja, znanje u ekonomiji postoji projektivna, modelirajuća strana; pritom, znanje ne može bez ekonomije, postoji samo s njom i u njoj, ne u smislu materijalne, novčane ovisnosti, već spoj obiju djelatnosti. Čovjek ne napravi niti jedan korak u znanju, a da ga ne napravi u praktičnom životu. Ekonomija je znanje na djelu, a znanje je ekonomija u ideji.

pojedinci bit kopija ili instanci, rod je njihova ideja, vječno postojeća u božanskoj Sofiji, idealan model za reprodukciju.

II. GOSPODARSTVO SOFIJE

Održavanje ekonomije do sada smo definirali kao spor između života i smrti, kao obnavljanje veze između natura naturans i natura naturata, ili kao razrješenje okamenjenih i beživotnih proizvoda prirode u sile koje ih proizvode, kao organizacija prirode. Posredstvom ekonomije priroda se prepoznaje u čovjeku.

Ekonomija postoji stvaralačka aktivnost čovjeka nad prirodom; posjedujući sile prirode, od njih stvara ono što želi. On stvara, takoreći, svoj novi svijet, nove blagoslove, nova znanja, nove osjećaje, novu ljepotu - stvara Kultura, kako kaže uobičajena formula naših dana.

Stvaranje zahtijeva za svoje postojanje dva uvjeta: gotovinu, prvo, dizajn, slobodu volje i, drugo, moć, slobodu izvršenja.

ljudska kreativnost- u znanju, u gospodarstvu, u kulturi, u umjetnosti - sofistički. Metafizički je potkrijepljena stvarnim sudjelovanjem čovjeka u Božanskoj Sofiji, koja provodi božanske sile Logosa u svijet i u odnosu na prirodu kao proizvod značenja natura naturans. Stoga ljudsko stvaralaštvo u sebi ne sadrži ništa metafizički novo, ono samo reproducira i rekreira iz postojećih, već stvorenih elemenata i prema novopronađenim, rekreiranim, ali i unaprijed zadanim obrascima.

Ekonomija je sofijanska u svojim temeljima ali ne u proizvodima, ne u empirijskoj ljusci ekonomskog procesa, s njegovim pogreškama, izbjegavanjima i neuspjesima. Ekonomiju vodi povijesno čovječanstvo u svojim empirijskim ograničenjima, pa stoga ne odražavaju sve njegove radnje svjetlo Sofije.

Čovjek ne može umnožiti stvaralačke sile prirode, niti svoj utjecaj može proširiti na naturanaturance, na izvor živih sila. To znači da čovjek ne može stvoriti novi život ekonomskim sredstvima, odnosno radnim naporom. U toj nesposobnosti stvaranja života leži apsolutna granica za čovjeka kao stvorenje.

Krajnji cilj gospodarstva- izvan nje samo je ostvaren put svijeta do Sofije, prijelaz iz neistinitog stanja svijeta u istinsko, radna obnova svijeta.

PETO POGLAVLJE

PRIRODA ZNANOSTI

ja VIŠESTRUKA ZNANSTVENA ZNANJA

"Što je Istina?" i pred dugim nizom znanosti: "Što je znanost?" Opravdanje znanosti- ovo je jedan od najvažnijih problema filozofske znanosti.

Slika svijeta koju daje znanost u stvarnosti, postojanje samo u obliku zasebnih znanosti, uvijek je uvjetovano. Može se koristiti za određenu svrhu ili orijentaciju, ali nitko od njih ne može tvrditi da adekvatno odražava konkretan život i stoga vas ne može ozbiljno natjerati da na svijet gledate samo kroz naočale.

Za Comtea (sada djelomično za Cohena) znanstvena stvarnost je prava stvarnost, znanost je viša od života, jer ona je njezina kvintesencija, ona otkriva zakone života, nepromjenjive, vječne, željezne: znanje je otkriće tih zakona, njihovo otkriće. u pravom smislu riječi.

Antropologizam u znanosti- to je opći rezultat epistemološkog idealizma i pozitivističkog pragmatizma. Problem znanosti svodi se na zagonetku o čovjeku, znanost o znanosti postaje odjel za filozofsku antropologiju.

II. EKONOMSKA PRIRODA ZNANOSTI

Znanost postoji proces društvenog rada koji je usmjeren na proizvodnju idealnih vrijednosti - znanja, potrebnih ili korisnih za osobu iz različitih razloga. Kao radni proces, to je grana opće gospodarske djelatnosti čovjeka usmjerena na održavanje, zaštitu i proširenje života, a ujedno i njegov organski dio. Nijedna se ekonomija ne vodi čisto mehanički, bez ikakvog plana i svrsishodnosti – iz njega se ne mogu ukloniti elementi spoznajno-znanstvenog stava prema svijetu kao objektu ekonomije, te u tom smislu znanost nikada nije ostala i ostaje potpuno strana čovjeku. .

Rad utrošen na znanost, ima dva glavna zadatka: širenje iskustva, odnosno akumulaciju znanja (ono što se može usporediti s uzastopnim, s generacije na generaciju, stvaranjem materijalnog bogatstva i materijalne kulture: ceste, gradovi, pogodni za obradu zemlje, tvornice, biljke itd.) , te njihovo racionaliziranje, znanstvena generalizacija istih u konceptima ili obrascima (ono što se može usporediti s akumulacijom kapitala, kapitalizacijom proizvoda rada za potrebe proizvodnje). Oba imaju najizravniji i najneposredniji odnos s gospodarstvom.

III. SOFIJNOST ZNANOSTI

Znanost sophia je odgovor koji se može dati na skeptički pragmatizam i dogmatski pozitivizam. Ona je strana Istini, jer ona je dijete ovoga svijeta, koji je u stanju neistine, ali ona je i Sofijino dijete, organizacijske sile koja vodi ovaj svijet do Istine, i stoga na njoj leži pečat istine. , Istina u procesu, u postajanju.

IV. GNOSEOLOGIJA I PRAKSEOLOGIJA

Znanstveno znanje je učinkovito ili, drugim riječima, to tehnički. Mogućnost tehnologije, odnosno preobrazbe znanja u djelovanje, skok iz kontemplacije u stvarnost, pokazuje da znanstveno znanje, logička povezanost pojmova, ima transsubjektivni karakter, koji osigurava tehničku prikladnost znanja. Drugim riječima, tehnika je logična ili je logika tehnička. Čista teorija znanja nije dovoljna, čak je nemoguća, potrebna je teorija djelovanja koja se temelji na znanju, ne epistemologiji, nego praksi.

V. ZNANOST I ŽIVOT

Znanost je funkcija života, rađa se u procesu rada, a priroda cjelokupnog rada je ekonomska, usmjerena na zaštitu ili proširenje života. Život nigdje ne miruje, on je u stanju neprekidne napetosti, aktualnosti, borbe. Život u tom smislu postoji kontinuirani poslovni proces. To je aktivnost u kojoj trenuci kontemplacije, teorijskog znanja postoje samo kao trenuci djelovanja. Ekonomski odnos prema svijetu uključuje u sebi i nužno sredstvo i teorijsku orijentaciju, odnosno znanost. Znanost se rađa iz praktične potrebe i razvija se pod istim poticajem.

znanstveni postoji samo poza života, njegov trenutak. Stoga, ona ne može i ne smije donositi zakone nad životom, budući da je njegova sluškinja.

Znanstveni i strojarski pogledi su sinonimi. Znanstveni odnos prema svijetu je odnos prema svijetu kao mehanizmu.

VI. O "ZNANSTVENOM POGLEDU NA SVIJET"

Ovom uvjetno pragmatičnom mehaničkom svjetonazoru znanosti često se daje ontološko tumačenje, prema kojem svijet nije samo znanstveno poznat kao mehanizam koji dopušta mehaničku orijentaciju u sebi, već je i mehanizam, a sve se biće tumači na temelju ovog mehanizma.

VII. SAMOSVIJEST ZNANOSTI

Znanost ne može razumjeti samu sebe, dati objašnjenje vlastite prirode, a da ne izađe izvan determinizma i mehaničkog svjetonazora i ne uđe u tlo metafizičkih problema.

Samo znanje postoji aktivnost, a tek njezini proizvodi tada dobivaju zamrznuti, objektivni karakter: znanost je stvorena radom, ona je funkcija života.

Bilo koji čin znanja postoji takva djelomična identifikacija subjekta i objekta, njihovo otkriveno i osjećano jedinstvo, kao što je odgovor na pitanje jedinstvo pitanja i odgovora. Samo na ovom identitetu subjekta i objekta, kako je gore doznato, mogu se temeljno potkrijepiti i znanje i ekonomija. I u tom smislu nalazim zvjezdano nebo u sebi, inače ga ne bih vidio iznad sebe. Svo znanje je u tom smislu samosvijest. Korijeni znanosti– u Sofiji, u idealnom identitetu i samosvijesti svijeta, u njegovom idealnom organizmu.

ŠESTO POGLAVLJE

EKONOMIJA KAO SINTEZA SLOBODE I NUŽNOSTI

ja SLOBODA I UZROK

sloboda ne postoji bezuzročnost, već samouzročnost, sposobnost djelovanja iz sebe (ase, dakle disonantni, ali zgodan izraz aseizam), počinjanje kauzalnosti od sebe, prelamanja uzročne veze na svoj način i time narušavanja principa univerzalni mehanizam.

Uzročnost ima dvojni karakter: može biti uzročnost kroz slobodu i kroz mehanizam, zapravo je stoga kombinacija slobode i nužnosti.

Sva živa bića su samoprouzročena(što ima izravan izraz u sposobnosti spontanih pokreta i u općoj svrsishodnosti života), iu tom smislu sve živo je besplatno.

Sloboda okrunjuje osobnost kao živo jedinstvo volje i racionalne svijesti.

II. SLOBODA I POTREBA

kako nositelji slobode, ljudi su bogovi, bića potencijalno predodređena za pobožanstvenje, sposobna se izliti u ocean Božanskog bića, a samo se slično i jednoprirodno može spojiti i ujediniti. Stoga je priroda sjedinjena s Bogom samo u čovjeku i kroz čovjeka kao nadnaravno biće.

Posjedujući sposobnost da želi beskonačno mnogo stvari, svaka pojedinačna osoba može učiniti beskonačno male stvari.

Sloboda Apsoluta nema granica i stoga se podudara s apsolutnom nužnošću: Bog želi samo ono što može, i može sve što želi ili što može htjeti.

Bog želi samo jednu stvar, koja je u skladu s njegovom prirodom; Njegova mudrost, Njegova dobrota i Njegova ljubav, koje potvrđuju potrebu za Njegovim samootkrivanjem u svemiru. Božanska sloboda nije negativan, nego pozitivan koncept, Bog može htjeti samo jedno – Dobro, a biti samo jedan – Ljubav. A ako je Bog Ljubav, onda On ne može htjeti ono što nije ljubav, ili što nije baš ljubav.

Tako apsolutna slobodna volja je sveta volja , a najviša sloboda sastoji se u podvrgavanju neke svete nužde (Schelling).

U stvorenoj svijesti nastaje neizbježan sukob slobode i nužnosti, te koncepta priče. Sloboda je vezana i ograničena nužnošću.

Bilo koji empirijska osobnost, kao subjekt u objektu, proizvod je okoline, budući da se u njemu i na njemu očituje utjecaj predmeta koji leži izvan nas i naše volje.

III. DUH KUĆE

Priča se stvara na isti način kao što se stvara individualni život. A budući da je svako stvaralaštvo uvjetovano napetošću volje i rada, može se reći da se kreativnost i sloboda najjasnije ogledaju u sposobnosti za rad. Sposobnost svjesnog, sustavnog, stvaralačkog rada svojstvo je slobodnih bića, odnosno samo čovjeka.

Povijest mora "predstavljati spoj slobode i nužnosti, a moguća je samo na temelju takve zajednice".

sloboda je opća osnova stvaralačkog procesa, dok nužnost određuje opseg tog procesa i utoliko predodređuje slobodu, usmjerava njegov put. Nužnost postoji i za pojedinca i za povijesno čovječanstvo kao zakon njegova vlastitog života.

Sloboda se proteže samo na tijek povijesnog procesa, ali ne i na njegov ishod.

Ekonomija, koja se smatra kreativnošću, postoji i psihološki fenomen, ili, preciznije rečeno, ekonomija je fenomen duhovnog života u istoj mjeri kao i svi drugi aspekti ljudske djelatnosti i rada. Duh gospodarstva(na primjer, "duh kapitalizma", o kojem se danas mnogo piše, a osim toga, tako istaknuti predstavnici ekonomske znanosti kao što su Sombart i Max Weber) opet nije fikcija, nije slika, već povijesna stvarnost. Svaka ekonomska epoha ima svoj duh i, zauzvrat, proizvod je tog duha; svaka ekonomska epoha ima svoj poseban tip "ekonomskog čovjeka", generiranu duhom gospodarstva, a proglasiti ga "refleksom" tih ekonomskih odnosa moguće je samo s onim logičkim fetišizmom u koji politička ekonomija nehotice upada kada razmatra ekonomiju, razvoj proizvodnih snaga, razne ekonomske organizacije kroz prizmu apstraktnih kategorija, izvan njihove povijesne konkretnosti.

IV. SLOBODA KAO MOĆ, POTREBA KAO SLABOOST

Svijest o slobodi pali se u duši samo kroz osjećaj svoje ograničenosti.

Bogatstvo je vlast, plus na strani teme, siromaštvo - nemoć, plus sa strane objekta.

Čovjek nastoji postići ekonomsku slobodu, vlast nad prirodom koja mu je otuđena, ekonomsku moć ili “bogatstvo”.

ekonomske slobode, prevladavanje objekta kao mehanizma, stranog životu, moć je utemeljena na znanju. Adam je jedino mogao davati imena svim životinjama jer ih je intuitivno poznavao, imao je u sebi kriptogram cijelog stvorenja. Znanje je samospoznaja i samosvijest o svijetu u čovjeku. Ovdje je prikladno primijeniti poznatu formulu njemačkog idealizma, tako neuspješno uhvaćenu u marksizmu, naime sloboda je priznata nužnost. Sloboda i nužnost i njihovo polarno razdvajanje uklanjaju se samo tamo gdje moć odgovara volji, a to se događa samo u mjeri u kojoj raste ekonomska moć.

SEDMO POGLAVLJE

GRANICE DRUŠTVENOG DETERMINIZMA

ja STIL DRUŠTVENE ZNANOSTI

Sa shvaćanjem života kao neprekidne sinteze slobode i nužnosti, kao kreativnosti ili povijesti, suočava se danas tako rašireno sociološki determinizam, za koji se ljudski život predstavlja kao mehanizam uzroka i posljedice, a povijest se smatra područjem isključive dominacije nepromjenjivih zakona.

društvene nauke, kao i svaka znanost općenito, ukorijenjena je u praktičnoj potrebi, u potrebi za orijentacijom s ciljem praktičnog djelovanja.

Da, društvena znanost ima svoje predmet proučavanja, - ovo je društveni život u svojoj originalnosti i originalnosti.

Slično otkriće posebnog predmet društvenih znanosti- društvenog okruženja ili društvenog tijela, bilo je utvrđivanje činjenice da postoji posebna supra-individualna ili nad-individualna sredina koja na svoj način lomi zrake, ima svoju posebnu prirodu i pravilnost.

Društvena znanost ne uzima ljudski život u njegovom izravno konkretnom obliku, jer je sažeta iz pojedinačnih djela, voljnih i stvaralačkih radnji pojedinih pojedinaca, ona potpuno apstrahira od tih pojedinaca i njihovog individualnog postojanja i istražuje samo ono što je karakteristično za zbirka pojedinaca u cjelini.

Koncept razreda postoji shema društvenih odnosa, i, štoviše, samo shema koja može biti prikladna u svom području i svojoj svrsi, ali gubi svaki smisao i postaje karikatura samog sebe izvan njega.

II. SOCIOLOGIZAM I HISTORIZAM

Društveni determinizam nije zaključak društvene znanosti, već njezina metodološka pretpostavka.

Sociologija i povijest logično se odbijaju, jer za sociologiju nema povijesti, za povijest nema sociologije. Istodobno, međutim, povijest proučava isti društveni život, premda već prošli ili još u tijeku, koji proučava sociologija. Povijesna znanost, koja se u cijelosti poziva na završenu prošlost, koja je već gotov, gotov proizvod, ne poznaje slobodu i sve tumači po zakonu uzročnosti, percipira u svjetlu determinizma.

Ontološki korijeni društvenih znanosti, kao i svaka znanost, u univerzalnoj povezanosti bića, koja se može osjetiti na različitim točkama i u svim mogućim smjerovima. Sve je u svemu i sve je povezano sa svime; taj opći ontološki temelj znanosti ostaje na snazi ​​i za društvenu znanost.

III. PROBLEM SOCIJALNE POLITIKE

Socijalna politika je živac društvene znanosti, on drži ključeve svih svojih zgrada.

Svaka aktivnost, uključujući i društvenu, kao kreativnost jest sinteza slobode i nužnosti. U razmatranom slučaju sloboda je izražena upravo u tom subjektivizmu, voljnoj težnji društvene djelatnosti u trenutku vrednovanja, a nužnost - u njezinoj znanstvenoj uvjetovanosti od strane sredstava. Naravno, determinizam koji mnogi ljudi zamišljaju u ovom slučaju nije više u društvenoj politici nego u bilo kojoj živoj djelatnosti; dakle, ako pod znanstvenošću razumijemo njezin potpuni determinizam, onda treba reći da nema znanstvene društvene politike, kao što uopće nema znanstvenog djelovanja, jer je znanost suprotna djelovanju, nedjelovanju, zamrznutoj kontemplaciji. Naprotiv, ako se znanstvenost shvati kao korištenje podataka iz znanstvenog iskustva u potkrepljivanju plana djelovanja, onda socijalna politika može biti znanstvena i, zapravo, često i jest.

Koja vrsta djelatnosti odgovara socijalnoj politici, za koju vrstu umjetnosti je to tehnika? Kao što je jasno iz prethodnog izlaganja, socijalna politika ima svoje posebno područje i svoj cilj: to je djelovanje na totalitet, na društveno tijelo.

Iz istih znanstvenih podataka mogu proizlaziti različiti, ali u isto vrijeme s istim stupnjem znanstvene utemeljenosti, zdravi smjerovi socijalne politike, drugim riječima, različito korištenje određenog znanstvenog alata.

OSMO POGLAVLJE

FENOMENOLOGIJA EKONOMIJE

ja PROBLEM POLITIČKE EKONOMIJE

Ekonomija kao jedinstveni čin transcendentalnog ekonomskog subjekta podijeljena je na pojave, ima svoju fenomenologiju.

Ekonomija u svojoj fenomenologiji, tj. u neposrednoj empirijskoj datosti, postoji za nas kao dobrovoljno ili nehotice prihvaćena nužnost, koja nam se nameće izvana. Mi to doživljavamo kao ugnjetavanje oskudice, kao sputavanje života u stalnoj opasnosti. Stoga gospodarska aktivnost ima karakter borbe za život, a posebno za određeni, određeni životni standard.

ekonomska potreba uvijek postoji društveno-ekonomska nužnost u većoj ili manjoj mjeri, osoba stoji pred prirodom kao član ljudskog društva, ali u isto vrijeme njegovi bližnji nisu njegovi dobrovoljni saveznici (iako to mogu postati), ali uspavan u radu i suparnici u dijeljenju koristi postignutih ovim radom.

II. ZNANSTVENI STIL POLITIČKE EKONOMIJE

Stoga možemo reći da je povećalo politička ekonomija vidi i više i manje nego golim okom, uočava ono što mu uopće nije dostupno, ali ne vidi ono što je dostupno, zanemaruje sve što je povezano s individualnošću, već uzima u obzir ono što nadilazi njezine granice i tvori klasu i grupne pojave.

Ovo temeljno načelo političke ekonomije, da fenomeni ekonomskog života imaju kvalitetu ponavljanja ili tipičnosti, opći je metodološki preduvjet ekonomskih zakona.

Ništa novo, ili poricanje povijesnog i pojedinačnog, stoga je militantni slogan političke ekonomije.

Dakle, politička ekonomija, kao grana sociologije, dostupna je samo statici društva, a ne njegovoj dinamici.

Vrhovno pravilo za znanost je ekonomija mišljenja, a time i znanstvenih sredstava: ništa suvišno i beskorisno, takav je zahtjev logičke estetike.

Ekonomska politika po svojoj prirodi umjetnost, iako znanstvena umjetnost.

DEVETO POGLAVLJE

EKONOMSKI MATERIJALIZAM KAO FILOZOFIJA EKONOMIJE

ja EKONOMSKI MATERIJALIZAM KAO FILOZOFIJA I ZNANOST

ekonomski materijalizam, kao i svaku doktrinu koja predstavlja značajan i vitalan problem, nije je dovoljno samo odbaciti, okrenuvši se od nje u nemoći ili zbog nezainteresiranosti za nju, mora se prevladati, i može se prevladati samo na pozitivan način, prepoznavanjem njegove istine, razumijevanjem njegovog motiva, ali odbacivanjem njegovih ograničenja i izopačenosti. Teška iskrenost govori u ekonomskom materijalizmu, obraća pažnju na značaj potrebe, brigu za komadić kruha svagdanjeg, koji opterećuje većinu čovječanstva.

To je prvi pokušaj filozofije ekonomije, u njemu je prvi put svjesno postavljen njegov problem, zazvučao je novi motiv u povijesti mišljenja, inspiriran, naravno, ne foteljaškim nagađanjima, već životnim dojmovima stvarnosti.

Ekonomski materijalizam je jedna od varijanti pragmatizma, on je, takoreći, njegov poseban slučaj, stoga bi se mogao nazvati ekonomski pragmatizam.

Kao filozofija povijesti, ekonomski materijalizam nije empirijska, znanstveno pozitivna teorija povijesnog razvoja, već je ontologija, to je njezino najvažnije filozofsko obilježje.

Problem ekonomskog materijalizma u biti je ovo: što se krije iza prividne raznolikosti i raznolikosti povijesnih pojava? Koji je jedinstveni obrazac koji povezuje zamršeno mnoštvo neposrednih, neposrednih uzroka i potkrepljuje ih?

Središnja doktrina ekonomskog materijalizma o "baza i nadgradnja" odgovara na ovaj ontološki problem. Prema ovoj doktrini, cjelokupni povijesni život čovječanstva u svojim vanjskim i unutarnjim, političkim i društvenim, kulturnim i duhovnim manifestacijama samo je nadgradnja na ekonomskoj osnovi, dakle, nema samostalno metafizičko biće, postoji samo “ refleks”, tj. pokazuje se ontološki uvjetovanim u potpuno istom smislu u kojem su svi empirijski događaji povijesti kod Hegela uvjetovani pobjedničkim maršem univerzalnog duha, prolazeći kroz različite faze svog razvoja.

Uzročnost "ekonomske osnove" ... ima metafizičko, a ne empirijsko značenje, ne povezuje neposredno pojave, već stoji iza pojava kao njihove noumenalne osnove.

Ekonomska osnova je noumen povijest koja podupire sve pojavama i onaj koji ih generira, i odnos koji postoji između noumena i fenomena, inteligibilni i empirijski svijet, naravno, ne može se poistovjećivati ​​s empirijskom kauzalnošću povijesti.

Dakle, ekonomski materijalizam je metafizika povijesti, koja, nesvjesna svog stvarnog karaktera, sebe smatra znanošću, ali ne postaje u potpunosti ni jedno ni drugo.

II. KONTRADIKCIJE EKONOMSKOG MATERIJALIZMA

Glavna ideja ekonomskog materijalizma u činjenici da gospodarstvo igra odlučujuću ulogu u povijesti i životu, ili da svaka kultura ima ekonomsku prirodu, nosi svoj pečat. Svijet shvaća kao ekonomiju.

Ekonomija Zaštita rada i širenje života, radna kreativnost života, zajednička je sudbina čovječanstva, ekonomski, tj. radni odnos prema svijetu njegovo je početno i najopćenitije samoodređenje. Čovjek ne stvara ništa iznova, što već ne bi postojalo u prirodi u latentnom ili potencijalnom obliku, već otkriva te životne snage i ostvaruje njegove mogućnosti samo radom, i tim radom, usmjerenim podjednako i na vanjski svijet i na sebe. , troši se na proizvodnju i materijalnih dobara i duhovnih vrijednosti, te stvara ono što se, za razliku od prirode, tj. izvorno, dano i besplatno, naziva Kultura. Kultura je isklesana iz prirode samo radom čovječanstva, pa se u tom smislu može reći, zajedno s ekonomskim materijalizmom, da je sva kultura ekonomija. Ekonomski rad, odnosno kulturno stvaralaštvo čovječanstva, generira se i podržava potreba života za samoobranom i samoproširenjem. Istodobno, prirodno je da pokazuje rast, da ima svoje gradacije; u svakom danom stupnju razvoja karakterizira ga opća društvena koherentnost ili društvena organizacija, kako se sasvim ispravno primjećuje u ekonomskom materijalizmu. Odrediti opće temelje ekonomskog procesa posao je ekonomske filozofije sa svojim osebujnim problemima, no utvrditi koherentnost i međusobnu ovisnost različitih manifestacija ekonomskog rada ili, što je isto, različitih aspekata kulture, jest posao empirijske znanosti, konkretne povijesti, te iznijeti teoriju ovdje a priori, drugačije nego u obliku besmislenih općih mjesta, nemoguće je iz istih razloga zbog kojih se povijest općenito ne može utvrditi a priori. Iz nužnosti i univerzalnosti ekonomskog odnosa prema svijetu proizlazi čitav niz preduvjeta, od kojih su oba pozvana otkriti filozofiju ekonomije. No, nakon što je ovdje naišao na tako važnu temu, ekonomski materijalizam skreće s pravog puta i prelazi na potpuno drugačiji poredak mišljenja. Njegova je nesreća u tome što ekonomski materijalizam, umjesto da u središte pozornosti stavi problem ekonomije sa svim njegovim premisama i da mu da samostalnu filozofsku analizu, koncept ekonomije preuzima gotov iz posebne znanosti, odnosno političke Ekonomija.

ekonomski rad ovdje postoji rad usmjeren na proizvodnju samo materijalnih dobara, odnosno razmjenskih vrijednosti (zašto se, bez ikakve rasprave, filozofija ekonomije naziva i ekonomskim materijalizmom, iako u stvarnosti uopće nije nužno materijalizam, budući da je sama ekonomija je proces koliko materijalni toliko i duhovni) . Istodobno, politička ekonomija možda uopće ne postavlja opće pitanje kako je rad moguć (kao što svaka posebna znanost ne pita kako je znanje uopće moguće) ili kakvi su odnosi čovjeka prema prirodi, koje su opće mogućnosti koje su oni zacrtali.

Za njih ostaje logički vezan, videći pred sobom gotove i iscrpne kategorije u kojima bi još trebalo biti problema. On je time osuđen na logičku nezrelost i ostaje "nedovršeno i nedovršeno".

Ekonomski materijalizam u tom smislu nije ništa drugo nego filozofska megalomanija koju je razvila politička ekonomija, koja se uzdigla na rang povijesne ontologije.

U tom smislu još uvijek postoji kontradikcija koja nagriza ekonomski materijalizam: s jedne strane, to je radikalni sociološki determinizam, koji gleda na sve kroz prizmu neumoljive, željezne nužnosti, s druge strane, nije ništa manje radikalan pragmatizam, filozofija djelovanja koja ne može a da nije u određenoj mjeri nedeterministička, za koju je "svijet plastičan" i ne postoji ništa definitivno unaprijed određeno, neumoljivo, neizbježno.

Ekonomski materijalizam, kao teorija koja tvrdi da je znanstveno istinita, neobjašnjiv je u granicama samog ekonomskog materijalizma, nije u stanju teorijski dokazati svoju mogućnost, a još više svoju nužnost, te se mora bespomoćno klanjati pred skepticizmom.

U današnjoj Rusiji obrazovani ljudi (takvi, hvala Bogu, i danas postoje kod nas) itekako znaju za ime ruskog mislioca Sergeja Nikolajeviča Bulgakova (1871-1944). Osobnost je vrlo svestrana: filozof, ekonomist, književni i likovni kritičar, svećenik, politički i crkveni poglavar. Nećemo se upuštati u njegovu biografiju, jer je detaljno opisana u raznim izvorima (uključujući internet). U ovoj publikaciji pozornost ćemo usmjeriti na djelo S. Bulgakova "Filozofija ekonomije" koje je objavljeno prije točno 100 godina. Obilježimo ovaj datum pokušajem još jednom shvatiti ovu knjigu, uzimajući u obzir burne i tragične događaje prošlog stoljeća i izazove s kojima se rusko društvo suočava danas. Pokušat ćemo modernom čitatelju prenijeti glavne ideje istaknutog ruskog mislioca. Možda će nakon toga imati želju upoznati se sa samom knjigom.

Tko govori od sebe, traži sebi slavu; ali Onaj koji traži slavu Onoga koji Ga je poslao, On je istinit, i nema nepravde u njemu.

U. 7:18

1. Uvod

Tijekom godina perestrojke i reformi, kreativno naslijeđe S. Bulgakova, prešućeno tijekom sovjetskog razdoblja naše povijesti, postalo je dostupno širokoj publici. U posljednja dva desetljeća ovakva djela S. Bulgakova kao što su „Dva grada. Studije o prirodi društvenih ideala”, “Filozofija ekonomije”, “Nevečernje svjetlo. Kontemplacija i spekulacija”, “Filozofija imena”, “Ikona, njezin sadržaj i granice”, “Apokaliptika i socijalizam”, “Pravoslavlje. Ogledi učenja pravoslavne crkve” i niz drugih.

Možda je najtraženiji od strane naše inteligencije bio rad " Filozofija ekonomije". Od posebnog interesa za nju je, očito, izazvalo ime. Tijekom godina perestrojke i reformi, ekonomska pitanja u našoj zemlji došla su do izražaja. Uz sve obilje literature o ekonomiji, financijama i poduzetništvu na policama knjižara, vladala je glad za literaturom koja ne otkriva pojedinosti, već daje metafizičko razumijevanje ekonomije i gospodarskog života.

Bulgakovljeva "Filozofija ekonomije" svojim je obećavajućim naslovom odmah privukla pažnju pronicljivih čitatelja. Međutim, za mnoge čak i pripremljene čitatelje knjiga se pokazala preteškom. Iz njega su “izabrani” zasebni citati i raspravljalo se o perifernim pitanjima. Pokazalo se da "Filozofija ekonomije" nije nimalo lako štivo, na što su se mnogi navikli u postsovjetskom razdoblju. Postojalo je i izvjesno razočaranje: pokazalo se da je posvećen ne toliko ekonomiji koliko filozofiji i da je zahtijevao posebnu filozofsku obuku. A filozofija je, po “duhu vremena”, potpuno nepotrebno smeće, po kojemu u našem dinamičnom vremenu nitko nema vremena kopati.

Ne znam za moderne filozofe, ali Bulgakova nisu razumjeli ekonomisti. Od Bulgakova se očekivalo da odgovori na pitanje: "Kakva bi trebala biti ekonomija?" I umjesto jasnog odgovora u duhu uobičajenog racionalizma, njegova je knjiga čitatelja “opteretila” novim pitanjima i “antinomijama” koje su vrlo daleko od pragmatičkih zahtjeva našeg vremena.

U udžbenicima iz ekonomije uglavnom zaboravljaju spomenuti "Filozofiju ekonomije" S. Bulgakova ili pišu kratko i nerazgovijetno. Čak i u udžbenicima Osnove filozofije ekonomije”(takva se disciplina pojavila na ekonomskim sveučilištima) Bulgakovljeva “Filozofija ekonomije” ne daje više od jedne stranice (vidi, na primjer: Samsin A.I. Osnove filozofije ekonomije. Udžbenik. - M .: UNITI, 2003, str. 79-80). U nekoliko redaka ili odlomaka, naravno, nemoguće je navesti bit i originalnost “Filozofije ekonomije” S. Bulgakova. Pokušajmo to učiniti u obliku članka.

Gotovo svaka ozbiljna publikacija o S. Bulgakovu govori o nedosljednosti rada ruskog mislioca. Doista, teško je pronaći i apsolutne obožavatelje i apsolutne poricatelje njegovog intelektualnog naslijeđa. Isto se može reći i za knjigu „Filozofija ekonomije“. Imajući to na umu, naš ćemo članak graditi prema sljedećem planu: a) očita postignuća, konstruktivne ideje "Filozofije ekonomije"; b) njegove nedostatke, pogreške, hereze; c) zaključci i prijedlozi.

2. "Filozofija ekonomije" kao filozofski pogled na svijet kroz prizmu ekonomije

1. S. Bulgakov dao je metafizičko razumijevanje ekonomije, ekonomskih aktivnosti čovjeka i društva, nadilazeći uski, poznati okvir političke ekonomije (čiji predmet, strogo govoreći, nije ekonomija, već „ekonomski odnosi” u društvu s obzirom na ovu ekonomiju). Kao ekonomist, pokušao je učvrstiti temelje ekonomske znanosti (prije svega političke ekonomije) kroz filozofsko shvaćanje ekonomije.

Evo nekoliko definicija "ekonomije" razasutih po različitim stranicama "Filozofije ekonomije" (brojevi stranica dati su prema izdanju: Bulgakov S.N. Filozofija ekonomije. - M .: Institut ruske civilizacije, 2009.).

(1) „Borba za život s neprijateljskim silama prirode kako bi se zaštitila, uspostavila i proširila, u nastojanju da ih ovlada, ukroti, postane njihov domaćin a postoji i ono što se, u najširem i najprobirnijem smislu riječi, može nazvati Ekonomija. Ekonomija je u tom smislu karakteristična za sva živa bića, ne samo ljudski, već i životinjski svijet...” (str. 79).

(2) „Dakle, ekonomija je borba čovječanstva s elementarnim silama prirode kako bi zaštitili i proširili život, osvojili i humanizirali prirodu, pretvorili je u potencijalni ljudski organizam. Stoga se sadržaj ekonomskog procesa može izraziti i na sljedeći način: on izražava želju da se mrtva materija, djelujući mehaničkom nužnošću, svojom organskom svrhovitošću preobrazi u živo tijelo, stoga, u krajnjoj liniji, ovaj cilj može definirati kao transformaciju cjelokupnog kozmičkog mehanizma u potencijalni ili stvarni organizam, u prevladavanju nužnosti slobodom, mehanizma putem organizma, uzročnosti svrhovitošću, kao humanizacija prirode"(str.79-80).

(3) "... gospodarstvo se može definirati kao radnička borba za život i njegovo širenje" (str. 82).

(4) „Znak gospodarstva je reprodukcija rada ili osvajanje životnih blagoslova, materijalnih ili duhovnih, za razliku od primanja uzaludno. To je naporna aktivnost ljudskog života, u ispunjenju Božje riječi: u znoju lica svoga položit ćeš kruh svoj, a osim toga svaki kruh, t.j. ne samo materijalna, nego i duhovna hrana: znojem lica, ekonomskim radom ne proizvode se samo ekonomski proizvodi, nego se stvara cijela kultura” (str. 83).

(5) “Cijelo gospodarstvo je takva objektivna djelatnost, koja očito pod sobom pretpostavlja neku objektivnu djelatnost. To je stalni utjecaj vlasnika, poslovni subjekt(zasad je svejedno je li individualna ili kolektivna) na stvari (prirodu ili materiju, ma kako se dalje filozofski konstruirala), t.j. na poljoprivredni objekt. A svaki ekonomski čin vrši određeno spajanje subjekta i objekta, uvođenje subjekta u objekt, subjektifikaciju objekta ili izlazak subjekta iz sebe u svijet stvari, u objekt, t.j. objektivizacija subjekta” (str. 87).

(6) „Gospodarski život svodi se na metabolizam, na određenu cirkulaciju ili izmjenu udisaja i izdisaja. Jezikom političke ekonomije, udisaji odgovaraju proizvodnji, a izdisaji potrošnji” (str. 111).

(7) „Ekonomija je stvaralačka aktivnost čovjeka nad prirodom; posjedujući sile prirode, od njih stvara ono što želi. On stvara, takoreći, svoj novi svijet, nove blagoslove, nova znanja, nove osjećaje, novu ljepotu, - on stvara kulturu, kako kaže uobičajena formula naših dana” (str. 173).

U djelu "Filozofija gospodarstva", kao i u drugim djelima S. Bulgakova, može se pronaći još mnogo dugih, detaljnih i kratkih, sažetih kao formule, definicija "ekonomije". One ne proturječe jedna drugoj, već ističu različite aspekte složenog fenomena zvanog "ekonomija". Neke su definicije iznesene čisto znanstvenim (prilično teškim) jezikom, druge nisu lišene poezije i pokazuju let kreativne mašte S. Bulgakova. U sintetiziranom obliku, shvaćanje S. Bulgakova o ekonomiji, gospodarska aktivnost može se svesti na sljedeće: svjesno izgrađena interakcijom čovječanstva s okolnim prirodnim svijetom kako bi se očuvao, reproducirao i proširio život.

2. Gospodarska djelatnost, prema Bulgakovu, ima svoj predmet i svoj objekt. Predmet gospodarstva pojavljuje se čovječanstvo. To je čovječanstvo, a ne pojedinci. Opći ekonomski proces sastoji se od milijuna različitih radnji pojedinih vlasnika. Ali ovo je samo prividno nejedinstvo. Čak i ako pojedini vlasnici obavljaju svoju djelatnost u okviru egzistencijalnog gospodarstva i nisu formalno međusobno povezani nitima tržišnih robno-novčanih ili drugih ekonomskih odnosa, opći gospodarski proces ima svoju unutarnju logiku. Zadaća filozofije ekonomije je shvatiti tu logiku i, možda, dati čovječanstvu potrebne smjernice za planirano, svjesno upravljanje gospodarskom djelatnošću. Čovječanstvo kao subjekt gospodarstva- ne samo skup izvana različitih ljudi koji trenutno žive na Zemlji, već i zbroj svih generacija ljudi koji su živjeli na Zemlji od vremena Adama, koji je stvorio materijalnu i nematerijalnu kulturu, koja je zajednička baština čovječanstva . Na doktorskom sporu tijekom obrane disertacije, S. Bulgakov je primijetio: “O pitanju gospodarskog subjekta ili vlasnika, stajalište koje se brani u “Filozofiji ekonomije” svodi se na priznavanje univerzalnog (transcendentalnog) gospodarski subjekt, nositelj ekonomske funkcije. Takav subjekt može biti samo čovječanstvo kao takvo, ne kolektiv ili kolektivna cjelina, već živo jedinstvo duhovnih snaga i potencijala, u koje su uključeni svi ljudi, razumljiva osoba koja se empirijski nalazi u zasebnim pojedincima” (str. 370). ).

O poljoprivredni objekt, onda to nisu samo neposredni predmeti rada (prema načelima političke ekonomije), nego i cijeli svijet, cijeli svemir. U konačnici, sama osoba (njezina duhovna, kulturna, fizička transformacija) može i djeluje kao objekt. Granica između subjekta i objekta ekonomije prilično je uvjetna, zamagljena. Istovremeno, u procesu proizvodnje i potrošnje (dva glavna ekonomska čina) dolazi do međusobnog prodora subjekta i objekta.

3. Poduzimajući rješavanje niza pitanja političke ekonomije, Bulgakov je dosegao razinu "vječnih pitanja" bića, smisla života i ljudske povijesti, slobode i nužnosti, uloge pojedinca u povijesti itd.

Bulgakov je došao do zaključka da filozofija ekonomije nije samo dio (aspekt) filozofije, već nova verzija cjelovitog filozofskog sustava s vlastitom ontologijom, epistemologijom, antropologijom i kozmologijom. Prema S. Bulgakovu, njegov je filozofski sustav prevladao neke nedostatke i proturječja filozofskog sustava Kanta i drugih njemačkih filozofa, čije su ideje fascinirali rusku inteligenciju još u 19. stoljeću. Mislioci različitih vremena pronašli su svoja "kapija", kroz koja su prodrli u beskrajni i tajanstveni svijet bića. Za Bulgakova su se takva "vrata" pokazala kao "ekonomija".

4. Čovječanstvo je, prema Bulgakovljevu figurativnom izrazu, živi organizam koji funkcionira na temelju slobodnih odluka i djelovanja; okolni svijet je mehanizam koji funkcionira prema zakonima mehaničkog determinizma. Upad čovječanstva u okolni prirodni svijet dovodi do toga da se potonji iz mehanizma postupno pretvara u organizam. Priroda "oplođena" ljudskim radom postaje, takoreći, nastavak živog organizma čovječanstva. Život širi svoje područje, smrt i mrtva materija se povlače. Međutim, između života (organizma) i smrti (priroda kostiju) postoji stalna borba za sferu utjecaja. Sfera života oslabljenog organizma može se smanjiti poput šagrenske kože.

3. Kritika "ekonomizma" i njegove marksističke sorte

1. Bulgakov je kritizirao "ekonomizam", ili "ekonomski materijalizam", koji je krajem XIX - početkom XX. stoljeća. postala dominantna paradigma ljudske misli i života. Do tada nije bilo racionalnog, znanstvenog (i, štoviše, filozofskog) razumijevanja ovog fenomena. Bulgakov ne samo da je dao kritiku ekonomizma, on je smatrao istinu života iza ovog svjetonazora. Naime, vječna (od trenutka pada čovjeka u raj) borba čovjeka i čovječanstva za život. "Ekonomizam", prema Bulgakovu, stalna je značajka palog čovječanstva. Prema Bulgakovu, „Ekonomizam“ se razlikuje od mamonizma – štovanja Mamona; mamonizam- masovni fenomen moderne povijesti povezan s kapitalizmom. Inače, u vrijeme kada je nastajala Filozofija ekonomije, u njemačkoj sociološkoj literaturi počeo se prilično široko koristiti pojam mamonizam, s kojim je Bulgakov (sudeći po brojnim referencama u Filozofiji ekonomije) bio dobro upoznat.

2. Umjesto religiozno-filozofskog shvaćanja korijena "ekonomizma", mislioci reformacije i prosvjetiteljstva stvorili su primijenjenu ekonomsku znanost, koja je, zapravo, postala instrument mamonističkih težnji buržoazije u nastajanju. Bulgakov posebnu pozornost posvećuje analizi merkantilizam- preteča engleske političke ekonomije 18. stoljeća ( Adam Smith i David Riccardo). “Politička ekonomija je rođena u znaku merkantilizma, t.j. iz sasvim praktičnih motiva, iz potrebe razumijevanja složenosti ekonomskog mehanizma. Ona je dijete kapitalizma i, zauzvrat, znanost o kapitalizmu, pružajući temelje za ispravno ekonomsko ponašanje. U političkoj ekonomiji određeni praktični zadaci rješavaju se otvoreno ili prikriveno...” (str. 327). Kriterij za ocjenu pojedinih ekonomskih odluka i projekata, prema učenju merkantilista, jest povećanje bogatstva koje se u ono vrijeme prvenstveno shvaćalo kao zlato. Merkantilizam kao ekonomska politika države (protekcionizam, promicanje izvoza, eksploatacija zlata i dr.) odigrao je praktičnu ulogu u razvoju kapitalizma u Europi. Merkantilizam kao varijanta duha mamonizma očuvao se i ojačao u političkoj ekonomiji 18.-20. stoljeća. (iako je formalno zamijenjen drugim teorijama i učenjima).

Ozbiljan doprinos oblikovanju merkantilnog duha političke ekonomije dao je Jeremy Bentham sa svojim učenjem utilitarizam. Bulgakov smatra da je duh I. Bentama prisutan i u političkoj ekonomiji ranog dvadesetog stoljeća, uključujući i njezinu marksističku verziju. Bulgakov naziva bentamizam "moralnom aritmetikom", željom da se "primijene brojevi na etiku". U cjelini, Bulgakov navodi da etiku u suvremenoj ekonomiji zamjenjuju brojevi. Može se reći da u mnogim ekonomskim studijama našeg vremena (XXI.st.) matematički izračuni i formule konačno istisnuo probleme etike, a ujedno stvorio privid da je to "znanost". Bulgakov je napisao u Filozofiji ekonomije: “Sve što sadrži “činjenice”, osobito u kabalističkom obliku statističke tablice, sada se uzima za znanost” (str. 329).

3. Autor "filozofije ekonomije" pokazao je proturječnosti i nedosljednosti marksizam kao najpopularnija ideologija ekonomizma. Međutim, Bulgakov je počeo uočavati greške i nedosljednosti u Marxovom Kapitalu mnogo ranije, prije nego što je napisao Filozofiju ekonomije. Ali u svojim prethodnim radovima Bulgakov se bavio kritičkom analizom marksizma u okviru političke ekonomije. U Filozofiji ekonomije Bulgakov je pokazao neuspjeh marksizma kao svjetonazora koji tvrdi da rješava sva "vječna" pitanja ljudskog života. Na primjer, marksizam je tvrdio da je svoju sociologiju stvorio "željeznim" zakonima (ideja determinizma). U isto vrijeme, marksizam je bio ideologija klasne borbe koja je pozivala proletarijat da zbaci buržoaziju. Ali takvi apeli nisu upućeni "atomima" društva, već ljudima i pozivali su se na njihove osjećaje i razum. Pretpostavljalo se da u klasnoj borbi radnici prestaju biti "atomi" i pretvaraju se u ljude sa slobodom izbora.

Slikovito rečeno, Bulgakov je pokazao da je marksizam "goli kralj" i pokušao je učiniti sve da taj "kralj" prestane vladati umovima inteligencije (djelo "Filozofija ekonomije", naravno, bilo je upućeno većini intelektualni dio ruske elite koji je početkom 20. stoljeća bio fasciniran marksizmom).

4. Rad, kreativnost, kultura.

1. Ključno obilježje gospodarstva je rad, ljudska radna aktivnost. Rad je namjerna transformacija prirode oko sebe od strane osobe, kao i poznavanje njezinih tajni. Razotkrivanje tajni prirode (njezinih zakona, identifikacije novih objekata, razotkrivanje veza između pojedinih elemenata prirode itd.), pak, nužan je uvjet za kasnije praktično osvajanje prirode. Dakle, u Bulgakovljevom konceptu rad se razmatra u mnogo širem smislu nego u tradicionalnoj političkoj ekonomiji. U potonjem rad uključuje samo one izdatke fizičkog i mentalnog rada koji dovode do stvaranja materijalnih proizvoda: „... politička ekonomija, iako se od samog početka nije odvojila od principa rada ( ovaj princip znači da je rad faktor proizvodnje, glavni ili jedini izvor bogatstva - V.K.), ali zbog niskog stupnja filozofske svijesti i ograničenosti svojih duhovnih horizonata, nije znala kako upotrijebiti to načelo, koje mu mjesto dati. I dobio je mjesto koje nije u skladu s filozofskim značenjem ovog principa. Prije svega, politička ekonomija u osobi pakla. Smith je, naime, u osobi većine svojih predstavnika – suzila pojam rada na „produktivni“ rad, izražen u materijalnim dobrima“ (str. 135). U konceptu filozofije ekonomije S. Bulgakova, čak su i filozofova razmišljanja o ustrojstvu svijeta, svemira i bića rad. Prema Bulgakovu, ekonomija nije samo materijalna proizvodnja. To je također znanost, uključujući temeljnu. Bulgakovljevo gospodarstvo uključuje i stvaralačku djelatnost u području umjetnosti i kulture. Bulgakov sažima svoje shvaćanje rada: “Ekonomija, u biti, uključuje ljudski rad u svim njegovim primjenama, od radnika do Kanta, od orača do astrologa” (str. 83).

2. Važna je u Bulgakovljevom učenju podjela rada na: a) prisilni, prisilni rad; b) slobodan, kreativan. On raspravlja o tome kako se omjer prisilnog i stvaralačkog rada promijenio u povijesti čovječanstva. Dolazi do zaključka da do proširenja granica života (sfere postojanja organizma) u svijetu može doći samo ako se ekonomski život odvija na temelju slobodnog rada. Ropski rad sužava opseg života. Štoviše, uništava prirodni svijet koji je stvorio Stvoritelj.

Čak i pod uvjetima najnepodnošljivijeg ekonomskog "zarobljeništva" (ovisnost o prirodnim i društvenim uvjetima), osoba mora zapamtiti da je sin Božji i sačuvati unutarnju slobodu. Kršćani moraju učiniti sve što je moguće kako bi osigurali da: a) ljudski rad bude besplatan, kreativan (stvaralački rad uspoređuje osobu s Bogom kao Stvoriteljem); b) strogo postupati prema svojim radnim obvezama (bez obzira na prisutnost ili odsutnost kreativnosti u radu).

3. Rad transformira ne samo okolni svijet, već i samu osobu. O ovoj strani rada filozofija još nije rekla ništa, kako primjećuje S. Bulgakov, a politička ekonomija tu stranu rada uopće ne primjećuje: „... politička ekonomija zbog svog „ekonomskog materijalizma“ poznaje rad samo u svoje proizvode, u objektu, i gleda kroz njega u subjektu” (str. 136). Rad je, prema Bulgakovu, "neophodan za osobu, kao sredstvo za odgoj volje, suzbijanje loših sklonosti i konačno, kao prilika za služenje drugima". Smatra da se uloga kršćanstva u društvenom i gospodarskom napretku teško može precijeniti: promijenilo je odnos čovjeka prema radu, učinilo rad znakom hrabrosti i dostojanstva, nadvladalo arogantan i prezir odnos prema radu koji je vladao u antičkom svijetu. , i zahvaljujući tome transformirao je gospodarski život Europe.

Bulgakov poziva kršćane da izaberu “kraljevski put” u svom životu, imajući na umu da su i izbjegavanje rada i prekomjerno (dobrovoljno) opterećenje rada jednako opasni za čovjeka. Napisao je: “Budući da kršćanstvo zapovijeda svakome da zadrži u sebi slobodu od poljodjelstva, ne dopuštajući brizi da potpuno zavlada srcem, zapovijeda da ostane duhovno slobodan od poljodjelstva u bilo kojem gospodarskom sustavu, jednako tako odlučno ne dopušta nikome da se oslobodi od rada pod jednom ili drugom izlikom." (Bulgakov S.N. Kršćanski socijalizam. - Novosibirsk, 1991, str. 212).

4. Rezultat gospodarske djelatnosti je Kultura u najširem smislu riječi. Ekonomsko podrijetlo nije samo materijalna kultura, već i duhovna kultura, uključujući umjetnička djela, književnost, znanost, filozofiju. “Otiske” ekonomske aktivnosti nosi ne samo materijalni svijet, koji izravno okružuje čovjeka i čovječanstvo, već i kozmos. Kosmos je, po Bulgakovljevim riječima, "oživljava", "zagrijava" životom i radom čovječanstva. Bulgakov je stalno isticao da ma koliko ljudska kultura bila “profinjena” i “duhovna”, ona u svojoj srži uvijek ima materijalni i prirodni početak: “Kultura, odnosno rad ili ekonomski rast života, uzrokovan ili ostvaren, pretpostavlja prirodu . .. Priroda je dakle prirodna osnova kulture, materijal za ekonomski utjecaj, bez nje je gospodarstvo nezamislivo i nemoguće, kao što je konkretno iskustvo nemoguće izvan života” (str. 84-85). Izjave ove vrste dale su povoda nekim komentatorima "Filozofije ekonomije" da ovo djelo S. Bulgakova nazovu "religijom materijalizma".

5. Znanost. Kritika mehaničkog determinizma

1. Bulgakov je istaknuo pravu ulogu i mjesto znanosti, znanstvene djelatnosti u ljudskom životu. S jedne strane, Bulgakov je pokazao ograničenost znanosti kao sredstva razumijevanja svijeta. Svaka znanost pronalazi svoj predmet proučavanja, a zatim ga počinje pažljivo proučavati, koristeći promatranje, eksperimente, proračune, pribjegavajući shvaćanju prikupljenih činjenica uz pomoć teorija i hipoteza. Ali svaka znanost ima svoju Ahilovu petu. Pa čak ni sama. Prvo, svaki od njih koristi skup aksioma, a aksiomi se temelje na vjeri, a vjera može iznevjeriti znanstvenika. Drugo, svaka znanost sa svojim specifičnim predmetom proučavanja ne gleda na svijet kroz široki prozor, već kroz mali prozor. Istraživač možda ne vidi cijeli objekt i, štoviše, ne vidi povezanost objekta s drugim dijelovima okolnog svijeta. Rezultati promatranja mogu biti nepotpuni, pa čak i iskrivljeni. U doba prosvjetiteljstva započeo je brzi razvoj brojnih znanosti, različite skupine ljudi požurile su proučavati svijet oko sebe, prethodno ga podijelivši na dijelove (predmete proučavanja). Zapravo, predmet proučavanja bio je leš izrezan na komadiće. Ali znanstvenici više nisu mogli povezati ove dijelove i uskrsnuti leš. Dakle, nije postojao holistički, metafizički pogled na svijet. “Skalpeli” takvih “djelomičnih” znanstvenika ubili su promatrani svijet. Bulgakov je smatrao da bi “filozofija ekonomije” mogla postati ona metafizička baza na temelju koje će čovječanstvo moći proučavati svijet koji nije podijeljen na dijelove s ciljem njegove naknadne transformacije.

2. Bulgakov je vjerovao da znanstvena aktivnost nije samo neaktivna kontemplacija svijeta. Smatrao je znanost važnim dijelom ekonomske aktivnosti čovječanstva. U "Filozofiji ekonomije" dokazao je da nema "čiste" (izvan ekonomije) znanosti. Svaka znanost javlja se samo kao reakcija na neku potrebu čovječanstva. Istodobno, potrebe ne moraju biti izrazito materijalne. To mogu biti kulturne i duhovne potrebe. Ali zadovoljenje takvih "nematerijalnih" potreba potrebno je i za reprodukciju života. U konačnici, napori čovjeka u sferi duhovnog i kulturnog života proširuju sferu njegovog utjecaja u svemiru, "oživljavaju" svijet.

3. Bulgakov je dao kritiku determinizam u znanosti- ideja koja je vladala i u prirodnim i društvenim znanostima još od vremena Descartesa i Laplacea. Ako je u prirodnim znanostima mehanički determinizam još bio podnošljiv, onda je u društvenim znanostima izgledao više nego čudno. Determinizam u sociologiji zapravo je značio da su jedini razlog bilo kakvog ljudskog djelovanja uvjeti vanjskog okruženja, vanjski čimbenici. Čovjek kao biće koje slobodno odlučuje u sociologiji jednostavno ne postoji. Samo postoji određeni društveni "atom". Bulgakov razmatra ovaj metodološki apsurd na primjeru marksizma (koji smo već spomenuli).

6. Kritika političke ekonomije

1. Bulgakov je posebnu pozornost posvetio razmatranju determinizam u političkoj ekonomiji. Takav se determinizam temelji na konceptu " ljudski ekonomski“, koji se u ekonomskom prostoru ponaša poput “atoma”, čija se putanja može izračunati. Politička ekonomija objektom svog istraživanja smatra velike agregate takvih „atoma“, koji se nazivaju društvenim skupinama, klasama, društvima. Iza "gospodarskog čovjeka", "klase", "društvene grupe" ne vidi se živa osoba. Dapače, to više nije živa osoba, već automat, lišen svake slobode. Ali ako se automatu oduzme sloboda, on prestaje biti kreator, a ako mu se oduzme kreativnost, onda gospodarski razvoj prestaje. Gospodarstvo se, međutim, razvija, pojavljuju se nove vrste tehnologije, razvijaju se zemlja i njezino podzemlje, čovjek juri u svemir itd. Kad bi svi ljudi bili automati, onda bi ekonomija ne samo stala, već bi i propala. Stoga nije istinita poruka političke ekonomije da su svi ljudi automati i atomi.

2. Govoreći o političkoj ekonomiji (osobito njezinoj marksističkoj verziji), Bulgakov napominje da ona daje "samo geometrijski crtež ljudskih odnosa". Ona uči veliki „društveni agregati iza kojih nestaje cjelokupna čovjekova individualnost. Za Marxa, radnik je samo apstraktni, kumulativni predstavnik "proletera svih zemalja", koji žestoko mrzi kapitaliste koji izrabljuju. Ovaj radnik nije stvarna osoba, kontradiktorna, višeznačna, već, kako piše Bulgakov, svojevrsni “metodološki duh”.

Politička ekonomija se temelji na statistici, a od posebnog je značaja velike statistike i prosjeka stanovništva. Istodobno, zlouporaba statistike može dovesti do pogrešnih zaključaka (“ praznovjerje brojeva”) ili stvarnost može biti vrlo gruba (“ razredne maske, društvene sheme i nacrti"). “Interes za agregate, za proučavanje mase, tipičnog, prosječnog, za političku ekonomiju dovoljno objašnjava dominantnu važnost koju ovdje imaju statistička promatranja. Statistika, ne kao samostalna znanost, nego kao metoda masovnog promatranja i "kategoričkog izračuna", postala je, naravno, pomoćna grana političke ekonomije, koja stoga često pada - međutim, nije sama - u praznovjerje brojeva, tražeći u njima ono što se u njima ne može naći...

Metodom agregata, statističkim ili na neki drugi način, naravno, gasi se sve pojedinačno, umjesto toga postoje klasne maske, društvene sheme i nacrti” (str. 320-321).

3. Politička ekonomija predstavlja tijek društvenog razvoja kao izvjestan perpetuummobilni (perpetum motor). Takva "linearnost" društveno-ekonomskog kretanja društva uopće ne odgovara složenoj, nimalo pravocrtnoj putanji povijesnog procesa. Bulgakov je u "Filozofiji ekonomije" napisao: "Ovo je temelj političke ekonomije, koja fenomeni ekonomskog života imaju kvalitetu ponavljanja ili tipičnosti (kurziv S.B.), postoji opći metodološki preduvjet za ekonomske pravilnosti. Pritom je očito da ova tvrdnja unaprijed isključuje ne samo pojedinca, već i novo, povijesno općenito: u ovom političkom i gospodarskom svijetu, kao i u sociološkom svijetu prije, ništa se ne događa, nikakvi događaji se ne događaju, samo nekakav ekonomski perpetuummobilni"(str. 322).

Koncept perpetuummobilni ili "ništa novo" ne samo da iskrivljuje stvarnu dinamiku društveno-ekonomskog razvoja, već se često jednostavno pokaže da je u rukama "političkih ekonomista" instrument otvorenog nadriliječništva. Marxova "prognoza" neizbježne zamjene kapitalizma socijalizmom utemeljena na ekstrapolaciji postojećih trendova u koncentraciji kapitala tipičan je primjer takvog nadriliještva. Bulgakov piše: “Marxova “prognoza” o razvoju kapitalizma do socijalizma tipična je u tom pogledu: ona se u potpunosti temelji na premisi ceteris paribus (ceteris paribus - V.K.) i predstavlja mentalni nastavak jednog od “trendova”, tj. . generalizacija nekih aspekata moderne stvarnosti. A prema istom tipu, općenito se konstruiraju "trendovi u gospodarskom razvoju", utvrđeni i statistikom i političkom ekonomijom. Ništa novo (kurziv S.B.), ili negacija povijesnog i pojedinačnog, stoga je militantni slogan političke ekonomije, te najstarije kćeri sociologije, jednako kao i njezina majka” (str. 323).

7. Povijest i sociologija

1. Bilo koji sociološka znanost(uključujući političku ekonomiju) velika je apstrakcija koja se temelji na činjenici da je osoba “atom” koji nema slobodnu volju. Bulgakov ne dolazi do zaključka da sociološke znanosti, strogo govoreći, ne mogu postojati po definiciji. Ali i sam čitatelj neminovno može pomisliti na to. Zapravo se ne radi o znanostima sa „željeznim zakonima“, već o određenim modelima, teorijama, hipotezama, scenarijima društvenog razvoja. Bulgakov je s pravom primijetio da takve "znanosti" ne mogu odgovoriti na pitanje: što će se dogoditi sutra? Budućnost čovjeka i čovječanstva zatvorena je neprobojnim velom. Bulgakov nekoliko puta kaže da takve "znanosti" mogu biti samo "orijentacija", što se može i treba uzeti u obzir u razvoju i provedbi politike (pa tako i u gospodarskoj sferi).

2. U vezi priče, dakle, tim više, ne može biti deterministička slika života čovječanstva. Povijest je, prije svega, kontinuirani niz očitovanja slobodne volje pojedinih ljudi. Naravno, ta se sloboda ostvaruje u okviru nužde (kako prirodne tako i društvene nužnosti). Marksisti (iako ne samo oni) pokušavali su i pokušavaju ugurati složen slijed povijesnih događaja u prokrustovo ležište nekih "znanstvenih" shema. Marksistička shema povijesti je zamjena jedne društveno-ekonomske formacije drugom. "Motor" povijesti je stanoviti tajanstveni razvoj proizvodnih snaga. Bulgakov je pokazao apsurdnost marksističke metodologije "ekonomizma", uz pomoć koje su sljedbenici autora "Kapitala" pokušavali i pokušavaju objasniti svaki povijesni događaj. Kao i svaki fenomen duhovnog i kulturnog života.

3. Metodološka osnova povijesti u vrijeme procvata "ekonomizma" postaje politička ekonomija. Naravno, prije svega se fokusira na sadašnjost i budućnost (prognoza društveno-ekonomskog razvoja). No, unatoč tome, tjera nas da tumačimo događaje iz prošlosti na nov način, uklapajući ih u naše sheme. Kao što S. Bulgakov bilježi u Filozofiji ekonomije, “Prošlost je ovdje osvijetljena reflektorom znanstvenih koncepata sadašnjosti, međutim, mi prošlost uvijek promatramo kroz naočale modernosti” (str. 324). Takav pristup dovodi do grubosti, a često i do karikaturalnog iskrivljavanja povijesti: „Ali očito je da iako takva stilizacija povijesti u stilu moderne političke ekonomije predstavlja znatnu pogodnost za orijentaciju i ekonomičnost mišljenja, postignutu korištenjem spremnih Učinjena simbolikom pojmova, međutim, ova shematizacija i modernizacija, u kojoj mnogi vide samu kvintesenciju znanstvenosti, ponekad zamagljuje povijesnu stvarnost u njenoj šarolikoj individualnosti od nas. Ovo odijevanje Grka i Rimljana, Babilonaca i Egipćana u kapitaliste i proletere modernog doba, koje postaje sve modernije, ima ne samo svoje pogodnosti, već i opasno kukolj modernizacije” (str. 324). Usput, te su “kukolje modernizacije” počele aktivno bacati nacionalnu povijest nakon revolucije 1917., kada je glavni boljševički povjesničar N. Pokrovski prepisao gotovo sve stranice ruske prošlosti na temelju marksističke doktrine o društveno-ekonomskim formacijama i "klasnoj borbi" kao motoru povijesnog procesa. Sada postoji bolno bolan proces čišćenja ruske povijesti od "kukolja" "povijesne škole" N. Pokrovskog, "povijesna stvarnost u svojoj šarolikoj individualnosti" postupno počinje nastajati. Istina, istodobno se povijesna znanost u Rusiji počinje zasipati "kukoljima" druge vrste - shemama ekonomskog liberalizma (koji su nam, kao i marksizam, došli sa Zapada).

4. Iako je glavna tema "Filozofije ekonomije" odnos između društva (čovječanstva) i prirode (kozmosa), Bulgakov je, međutim, također posvetio određenu pozornost pitanjima odnosa među ljudima unutar društva. Posebno je dovoljno definirao svoj negativan stav prema kapitalizmu. No ništa manje negativno nije ocijenio marksistički model socijalizma. Što se tiče društvenog ideala koji je dostižan za čovječanstvo, Bulgakov ga je nazvao socijalnog kršćanstva. Koncept "socijalnog kršćanstva" u "Filozofiji ekonomije" nije dobio dovoljno duboku studiju. Međutim, iz njegovog rada je jasno da:

a) najidealnije uređenje života na Zemlji moguće je samo na temelju kršćanske vjere i kršćanskih temelja;

b) život kršćana ne bi trebao biti ograničen samo na crkveno-obrednu stranu, ne bi se trebali ograđivati ​​od svijeta; Kršćani i Crkva trebaju zauzeti aktivnu društvenu poziciju u životu, što je, kako je pokazao Bulgakov, u svim svojim manifestacijama gospodarska djelatnost.

8. Kapitalizam, socijalizam, društveni ideal čovječanstva

1. Jedno od "perifernih" pitanja "Filozofije ekonomije" je Bulgakovljeva procjena specifičnih tipova društva. prvenstveno, kapitalista. Njegov stav prema kapitalizmu je negativno kritičan. On savršeno uviđa proturječja, nepravdu, antihumanost kapitalizma. Na primjer, u djelu “Dva grada” oštro optužuje kapitalizam da “čovjeku porobi čovjeka” (vidi: Bulgakov S.N. Kršćanstvo i socijalno pitanje // S.N. Bulgakov. Dva grada. Istraživanje prirode društvenih ideala. - St. Petersburg .: Izdavačka kuća RGHI, 1997.). Može se primijetiti da već u "Filozofiji ekonomije" (a još više u kasnijim djelima) Bulgakov iznimno rijetko koristi riječ "kapitalizam". Odstupa od marksističkih ideoloških klišea (kapitalizam, socijalizam, robovlasnički sustav itd.) i pokušava opisati društveno-političke i društveno-ekonomske pojave ljudskog života koristeći se drugim pojmovima koji su bliži ne materijalnoj, već duhovnoj strani. života. Dakle, u svom opsežnom predavanju “Rat i ruska samosvijest” (1915.) savršeno otkriva društveno-ekonomske uzroke Prvog svjetskog rata, ali vrlo rijetko koristi riječ “kapitalizam” (otprilike u isto vrijeme, V. Lenjin je napisao svoj poznati pamflet „Imperijalizam kao najviša faza kapitalizma” i gotovo na svim stranicama svog djela govori o kapitalizmu i njegovom najvišem, monopolskom stadiju kao glavnom i jedinom uzroku rata). Bulgakov koristi koncepte " nova europska civilizacija», « malograđanske civilizacije», « civilizacija merkantilizma" itd. Prema našem mišljenju, takav leksički odabir nije slučajan: Bulgakov nastoji pokazati da korijen svakog zla nije u društveno-ekonomskoj strukturi života, već u duhovnoj sferi. Društveno-ekonomska struktura, koja se tada zvala "kapitalizam", samo je posljedica duhovne dispenzacije društvenog života.

2. Zato Bulgakov pitanja vrednovanja raznih oblika vlasništva, ropstva, viška vrijednosti, lihvarskih kamata su na periferiji njegovih misli. Po njegovu mišljenju, ta su pitanja sporedna, gotovo "tehnička". Uzmimo za primjer odnos kršćanstva prema privatnom i javnom (zajedničkom) vlasništvu. U Filozofiji ekonomije Bulgakov ovo pitanje nije smatrao sasvim sporednim. Četiri godine kasnije, u posebnom djelu" Glavni motivi filozofije ekonomije u platonizmu i ranom kršćanstvu" uvršten u knjigu" Povijest ekonomske misli» (str., 1916). Bulgakov je obrazložio svoj stav o pitanjima imovine, ropstva, kamata na kapital i drugim "gorućim" društveno-ekonomskim problemima u to vrijeme. Evo, posebno, njegovih argumenata o vlasništvu: “... dakle, pitanje oblika vlasništva za kršćanstvo se pretvara u pitanje čiste svrsishodnosti, ali nema istu načelnu oštrinu koju sadrži za socijalizam. Kršćanstvo je jednako malo povezano s ekonomskim individualizmom kao i sa socijalizmom, i jednako se obraća i jednima i drugima s istim apelom i upozorenjem: ne ponirajte u gospodarstvo do kraja, gospodarstvo da ostvari svoju slobodu od bogatstva, podrediti vjerskim i etičkim standardima. Jednom riječju, u pitanjima ekonomije i socijalizma kršćanstvu pripada samo asketski prizvuk, religiozno-etički motiv suzdržanosti i služenja bližnjemu, a ne ovaj ili onaj sud o ekonomskoj činjenici, gdje vlada nužnost sa svojom svrhovitošću. . I zato se sva priča o "kršćanskom socijalizmu", kao jedinom normalnom obliku kršćanstva u ekonomskim pitanjima, temelji na nesporazumu: afirmirati zajedničku svojinu kao upravo kršćanski oblik vlasništva značilo bi reificirati kršćanstvo, povezujući ga. s posebnim oblicima ekonomske svrsishodnosti: kršćanstvo propovijeda slobodu od vlasništva i dopušta potonje samo pod uvjetom etičke regulacije njegove uporabe. A između ideala Franje Asiškog i socijalizma ima tako malo zajedničkog kao između komunističkih snova nekog Bellamya i asketskih zadataka koje je Girolamo Savonarola postavljao sebi u vrijeme svog utjecaja, poput Platona, koji je nastojao državu učiniti obvezni samostan za odgoj morala” (citirano prema: O. Platonov, Ruska ekonomija bez globalizma, Moskva: Algoritam, 2006, str. 446-447). Pitanje oblika vlasništva, prema Bulgakovu, gubi na prvom planu, podvrgavajući se općem cilju postizanja ekonomske i socijalne slobode čovjeka.

3. Suštinski sličan stav zauzeo je Bulgakov u vezi s pitanjem prednosti kapitalizma i socijalizma. Posebno je napisao da se “apstraktne kategorije socijalizma ili kapitalizma, koje su tako zgodne za demagogiju, pokazuju potpuno neprimjenjivim za dubinsko razmatranje pitanja u svjetlu savjesti. Ali postoji viša vrijednost, u svjetlu koje je potrebno dati komparativnu ocjenu različitih gospodarskih oblika. To je sloboda pojedinca, pravna i ekonomska. A najbolji ekonomski oblik, ma kako se zvao i kakav god spoj kapitalizma i socijalizma, privatnog i javnog vlasništva predstavljao, jest onaj koji danoj državi najviše osigurava osobnu slobodu i od prirodnog siromaštva i od društvenog ropstva. Stoga je pravoslavlje povijesno u svojim sudovima o ekonomskim oblicima i odnosu prema njima. Ovo je područje relativizma sredstava s nepromjenjivosti cilja ”(Bulgakov S.N. Pravoslavlje. Eseji o učenju Pravoslavne Crkve. - M: Terra, 1991, str. 367).

4. Bulgakov je realist, shvaća da zahtijevati rušenje sustava, koji je nazvao "civilizacijom merkantilizma", dok ne sazre nužni duhovni preduvjeti za to, znači osuditi društvo, ljude na još ozbiljnija iskušenja. Bulgakovljevo se gledište može nazvati pozicija društveno-političkog realizma. Takav bi, prema Bulgakovu, trebao biti položaj kršćanstva u cjelini. Po njegovom mišljenju, kršćanstvo treba promatrati "s granicama elastičnosti društvenog tkiva, kako ga ne bi slomio ili slomio kostur u ime težnje da se društvenom tijelu da novi oblik" (Bulgakov S.N. Kršćanski socijalizam. - Novosibirsk, 1991, str. 96). Takve Bulgakovljeve primjedbe neki su njegovi politički naelektrizirani kritičari doživjeli kao stav neprihvatljive društvene tolerancije i oportunizma. Bulgakov je intuitivno osjećao kakve žrtve i muke za ruski narod može izazvati revolucionarna borba za rušenje "prokletog" kapitalizma, koja se odvijala pred njegovim očima.

5. S. Bulgakov je stalno isticao da kršćanin mora biti društvena osobnost, nema pravo fokusirati se isključivo na pitanja osobnog spasenja. Sve proizlazi iz općeg duha "Filozofije ekonomije", koja se prije svega poziva na savjest i osjećaj osobe čija je duša po prirodi kršćanska (Bulgakov se često prisjeća ove Tertulijanove fraze). Takva duša ne može a da ne brine o nepravdi i ugnjetavanju, kako bliskih tako i dalekih ljudi. Svoje stajalište o socijalnoj strani kršćanskog života pobliže iznosi u svom djelu Kršćanski socijalizam. U njemu je posebno napomenuo: “A ako se zapovijed o univerzalnoj obvezi rada i pomoći onima kojima je potrebna materijalna potpora ranije shvaćala isključivo kao dužnost osobnog ponašanja, onda sada, nakon onoga što znamo iz društvenih znanosti, samo to ne može smiriti savjest, postaje nam jasno, štoviše, dužnosti društvenog ponašanja (moj kurziv - V.K.)" (ibid.). Podsjećamo, Bulgakov ne samo da je teoretski opravdavao potrebu da kršćani aktivno sudjeluju u društveno-političkom životu, nego je to i sam praktički pokušao učiniti. Pokušao je stvoriti vlastitu političku stranku, sudjelovao je na izborima za Državnu dumu, bio je zamjenik Dume drugog saziva. Međutim, sve je to bilo prije pisanja i objavljivanja Filozofije ekonomije. Nakon završetka prve "ruske" revolucije (1905.-1907.), Bulgakov je doživio razočaranje u političko djelovanje. Njegovi stavovi o oblicima i metodama, sadržaju i značenju društvene djelatnosti kršćanina u uvjetima "civilizacije merkantilizma" značajno su ispravljeni. Međutim, gotovo sva ta razmatranja bila su izvan okvira "Filozofije ekonomije" i odrazila su se u drugim Bulgakovljevim djelima.

9. Lutanje labirintima filozofije. sofijanizam

1. "Filozofija ekonomije" - svojevrsna vilica na kreativnom putu S. Bulgakova. Ovim je radom zapravo stavio točku na svoja istraživanja na području političke ekonomije. Konačno se razočarao u to, što se jasno vidi iz iste “Filozofije ekonomije”. Ovo djelo je vrhunac Bulgakovljeve stvaralačke strasti za "čistom" filozofijom (što se, međutim, može naslutiti čak i iz naslova djela). Ali istodobno je Bulgakov, kao vrlo zahtjevan istraživač, bio prisiljen u svoju filozofsku shemu uvesti neke teološke aksiome (dogme), koji su postali kamen temeljac filozofije ekonomije. Primjerice, stav o paloj prirodi čovjeka (kao posljedica pada prvih ljudi u raj), o kraju ljudske povijesti (Apokalipsa), o Božjoj zapovijedi osobi protjeranoj iz raja da dobije kruh u znoju njegova lica itd. Tu i tamo kroz Bulgakovljevo djelo raštrkane su reference na Stari i Novi zavjet, na proroke i svete oce. Bilo bi pogrešno Bulgakovljevo djelo nazvati "čisto filozofskim" (kao npr. djela Platona, Kanta, Hegela). To je filozofija s "primjesama" kršćanske teologije (ono što se obično naziva "religijska filozofija"). Bulgakov dokazuje neke stvari koje su kršćanskom misliocu (slijedeći iz Svetog pisma ili Svete predaje) očite koristeći složeno filozofsko razmišljanje. Osobno me to podsjeća na provođenje operacije množenja 2 x 2 \u003d 4 na moćnom računalu. U ruskom jeziku postoji prikladna riječ za ovo: "abstruse". Inače, za odabir teorija koje podjednako adekvatno odražavaju određene pojave i procese, znanstvenici koriste onu koju je predložio austrijski filozof Moždani udar„načelo ekonomičnosti“. Sam Bulgakov podsjeća na to načelo. Nažalost (ovo je moje subjektivno mišljenje) Bulgakovljeva filozofska shema u nekim svojim dijelovima ne odgovara „načelu ekonomije“. No, upravo takvim dugim, zaobilaznim putevima, mnogi predstavnici inteligencije i njihova vjera u svemoć znanosti i filozofije kreću se prema Istini (Bogu). O tome ćemo više reći u nastavku.

2. Bilo bi pola nevolje kad bi se sve ograničilo na "smutljivo". Postoje pokušaji "otkrića" koja su u suprotnosti s načelima kršćanske teologije. Riječ je o ideji Sofija. "Filozofija ekonomije" - prvo ozbiljno djelo S. Bulgakova, u kojem je iznio svoja razmišljanja o Sofiji ( sofiologije). Odmah napominjemo da je Bulgakov nastavio razmišljati o temi Sofije u svojim kasnijim djelima, koja su se postupno pretvorila iz filozofskih djela u teološka. Zapravo, to je bio hrabar (prilično odvažan) Bulgakov pokušaj da doprinese teološkom učenju Pravoslavne Crkve. Ideju o Sofiji prvi je iznio ruski filozof i pjesnik Vladimir Solovjov. Kod Solovjova je to izgledalo prilično lijepo i nije se oštro doživljavalo kao hereza. Uostalom, Solovjov nije bio samo filozof, nego i pjesnik; mnogi su u Sofiji Solovjov vidjeli samo pjesnička razmišljanja. Prot. Pavel Florenski, S. Bulgakov nastavili su ovu palicu. Čak iu okviru djela "Filozofija ekonomije" teško je pronaći jednoznačno tumačenje pojma "Sofija", u prijevodu s grčkog što znači "mudrost". Često autor Sofiju naziva "Božjom Mudrošću" ili jednostavno "Mudrošću".

idealna osnova svijeta;

svijet ideja;

određeni početak koji stoji između Apsolutnog Duha (Boga) i kozmosa;

duša svijeta;

"treće postojanje";

demiurg;

temelj univerzalne komunikacije;

veza koja povezuje sve dijelove svemira;

stvaralačka duša prirodnog svijeta;

središte koje vlada ljudskom poviješću (u kojem se kriju objektivni zakoni povijesnog kretanja čovječanstva);

kreativna duša prirodnog svijeta (uključujući izvor evolucije ovoga svijeta) itd.

Lako je vidjeti da se neke definicije Sofije, koje nalazimo kod Bulgakova, nadopunjuju i ponavljaju. Neki se međusobno ne "slažu". Iznad smo dali Bulgakovljevu definiciju "subjekta ekonomije". To je "čovječanstvo", ali Bulgakov istovremeno pojašnjava: " transcendentna ljudskost". Drugim riječima, neka vrsta "onostranog čovječanstva". U nekim Bulgakovljevim frazama osjeća se da je Sofija "transcendentalno čovječanstvo", a čovječanstvo koje zapravo živi na zemlji samo je neka vrsta blijede, mutne sjene onostranog podrijetla. Istodobno, sjena u različitim razdobljima povijesti može više ili manje odgovarati onostranom podrijetlu po imenu Sofija.

Iz gornjih tumačenja Sofije, sadržanih u Filozofiji ekonomije, prilično je teško razumjeti koje mjesto ova Mudrost zauzima u odnosu na Boga. Sudeći po kontekstu pojedinih mjesta u Filozofiji ekonomije, Sofija je u nekim slučajevima rezultat Božjeg stvaranja, dio stvorenog svijeta. U drugim slučajevima, hipostaza samoga Boga („četvrta hipostaza“). Bulgakov je nastavio i produbio svoje učenje o Sofiji u svom sljedećem velikom djelu, Nevečernje svjetlo. Stvarajući svoju doktrinu o Sofiji, Bulgakov nije crpio inspiraciju samo iz djela već spomenutih V. Solovjova i P. Florenskog, već i iz djela antičkih filozofa Platona i Plotina, srednjovjekovnog mistika Jacoba Boehmea.

3. Prema Bulgakovu, ne postoji apsolutno "mrtv" svijet. Znak “živosti” prirode jesu promjene koje se u njoj događaju, nakon kojih ne treba vidjeti kaos, već neku vrstu evolucije s vektorom usmjerenim prema nekom tajanstvenom konačnom cilju. Sophia je izvor ove evolucije. Lako je vidjeti da Bulgakovljeva sofiologija miriše na panteizam. Govorimo o nauku prema kojem je Bog u prirodi, a priroda je u Bogu; u panteizmu nema granice između Stvoritelja i stvorenja. Dapače, Bulgakov nema “klasični” panteizam (kao, na primjer, u filozofiji Spinoze), već njegovu “sofijansku” raznolikost: Sofija je u prirodi, a priroda je u Sofiji.

U prvom poglavlju Filozofije ekonomije Bulgakov piše: “Na prirodi leži mrtva maska ​​stvarnosti, tuđosti, neprobojnosti za čovjeka, a da to u stvarnosti znaju samo odabrani vidovnjaci” (str. 77). Ali kao? On odgovara stihovima iz F. Tyutcheva:

Ne ono što misliš, priroda,
Ni gips, ni lice bez duše,
Ima dušu, ima slobodu,
Ima ljubav, ima jezik.

Ali ako su različite metafore, alegorije i fantazije prihvatljive (pa čak i neophodne) u pjesničkom stvaralaštvu, onda nije dopušteno da se znanstvenik i filozof poziva na „pjesnički uvid“ (on koristi ovaj izraz u nastavku). Očigledno je S. Bulgakov sebe smatrao jednim od gore spomenutih "izabranih vizionara". Ali obični čitatelji "Filozofije ekonomije" (u koje se i ja ubrajam) nisu "izabrani vizionari" i takva "otkrovenja" doživljavaju s čuđenjem.

Spomenuta “otkrića” ruskog filozofa i nisu tako bezazlena kako se čini. Krajem prošlog stoljeća, kada se među inteligencijom sve više zaoštrilo zanimanje za ekologiju, kozmizam, teoriju "velikog praska", NLO-e itd. počele su cvjetati heretičke teorije o "živoj Zemlji", "životnom prostoru", "divljim životinjama". Domaći autori i propagandisti takvih “teorija” u potrazi za autoritetima već su se tada pozivali na imena niza ruskih mislilaca, među kojima je V.I. Vernadsky, L.A. Čiževski, N.F. Fedorov i S.N. Bulgakov. “Siti” idejama teorija “žive Zemlje”, “poetski najsvjetliji” predstavnici naše kreativne i tehničke inteligencije evoluirali su prema jogi i drugim istočnjačkim filozofijama, teozofiji, okultizmu i kabali.

4. Treba imati na umu da su ideje sofiologije tipičan znak "srebrnog doba" sa svojim odrazima, misticizmom, šokantnim, bogotražničkim i drugim bolestima ruske inteligencije kojoj je dosadilo ortodoksno kršćanstvo sa svojim "prejednostavne" istine i zakoni. Privlačili su me okultni krugovi, masonske lože, seanse spiritualizma. A "najkonzervativniji" predstavnici "prosvijećene" inteligencije žurili su ne u crkve, nego u vjerska i filozofska društva. Religija je postojala samo vanjska pratnja i filozofski "nabori" Platon, Plotin, Boehme ili Schopenhauer ili kao krajnje sredstvo Schelling bili mnogo zanimljiviji od Propovijedi na gori Kristovoj. Ista sofiologija postala je epidemijska bolest ruske kreativne inteligencije. Pričali su i pisali o njoj Dmitrij Merežkovski, Zinaida Gipijus, princ Evgenij Trubeckoj, Andrej Beli, Aleksandar Blok i mnogi drugi pjesnici, pisci, filozofi. Međutim, među pjesnicima i umjetnicima shvaćanje Sofije bilo je potpuno zamagljeno (neka vrsta pjesničke refleksije) i nije ugrađeno ni u jedan filozofski sustav. Među "profesionalnim" filozofima, Sofija je igrala ulogu nastanka cijelog svijeta i njime zamijenila pravog Boga kao Stvoritelja i Opskrbitelja. Tako su pokazali svoju iskrenu ljubav prema Sofiji (podsjetimo da se filozofija prevodi kao “ljubav prema Sofiji”, odnosno “ljubav prema mudrosti”). Može se reći da je sofiologija uska kastinska religija "profesionalnih" filozofa.

5. Nije tajna da se riječ "Sofija" često nalazi u djelima svetih otaca i pravoslavnih teologa, ali ima drugačije značenje od onoga Solovjova, Florenskog, Bulgakova. Potječe u Starom zavjetu u obliku personifikacije Božje mudrosti. Tamo su, osobito na mjestima blizu novozavjetne objave o Kristu, sveti oci jednoglasno vidjeli bogojavljenje Osobe Sina Božjega. Takvo je, na primjer, opće crkveno shvaćanje riječi o Mudrosti sadržanih u knjizi Izreka (9,1-9).
Djela Prvog, Trećeg, Šestog i Sedmog vaseljenskog sabora svjedoče da je naziv – Mudrost Božja, na Drugu božansku hipostazu primijenila cijela Pravoslavna Crkva. Dakle, Prvi ekumenski sabor govori o neshvatljivoj Mudrosti, "Koja je stvorila ... sve stvorene stvari", - o Mudrosti nestvorenoj, bez početka, t.j. o Kristu, jer je Krist Božja sila i Božja mudrost (1. Korinćanima 1,24). Činjenica „posvećenja hramova Gospodinu Isusu Kristu, upravo kao mudrosti Božjoj od najstarijih stoljeća do danas u raznim pravoslavnim zemljama“ govori o nazivu Druge božanske hipostaze kao mudrosti Božje.. Dakle, učenje Svetih Otaca Crkve o Isusu Kristu kao Mudrosti Božjoj i ovom nazivu Druga božanska hipostaza doživljavala je "cijela univerzalna Crkva jasnu i neospornu istinu" (nadbiskup Serafim (Sobolev)) Novo učenje o Sofiji Božja mudrost", Sofija, 1935., str. 121.).

Najdosljedniju i najpotpuniju kritičku analizu Bulgakovljeve sofiologije dao je ruski mislilac V.N. Lossky na poslu" Kontroverza o Sofiji", kao i nadbiskup Serafim (Sobolev) u djelu "Novo učenje o Sofiji Božja mudrost". Nadbiskup Serafim, govoreći o sofijskom učenju Florenskog i Bulgakova, naziva ga "pravim heretičkim učenjem s gnostičkim i poganskim svjetonazorom", stvarajući "dogmatski kaos" (op. cit., str. 513). Napomenimo da je stroga kritička teološka analiza sofijanizma od strane arhiepiskopa Serafima postala temelj za njegovu osudu kao lažnog učenja na Saboru biskupa Ruske pravoslavne crkve izvan Rusije. Krivovjerje je osudila i Moskovska patrijaršija.

Unatoč proglašenju sofijanizma krivovjerjem (za Bulgakovljeva života), nakon Drugoga svjetskog rata njegovo je sjeme dalo otrovne izdanke. U zanimljivoj knjizi L. Perepelkina"Ekumenizam je put koji vodi u uništenje" (Jordanville, 1992.) kaže da je hereza sofijanizma pridonijela razvoju ekumenizma, a također su je počeli koristiti crkveni modernisti kako bi "feminizirali" Boga i crkvu (uvod ženskog svećeništva), "uredi »opet Sveto pismo itd. Posebno stoji da su „njezini tvorci vlč. Pavla Florenskog i prot. Sergija Bulgakova, kroz zamršenu doktrinu Sofije (njezini korijeni povezani su s poganskom filozofijom Platona, kabalističkim učenjem, kao i s gnosticizmom koji je osuđivala Crkva, posebno s gnosticizmom Valentinijana i nizom drugih kasnijih gnostika Teozofi), uvodi četvrtu, žensku hipostazu u Božansko Trojstvo.

6. U posljednje vrijeme može se uočiti stanovita renesansa sofiologije u Rusiji. Najistaknutije je identificiran u nedavno objavljenoj knjizi “ Renesansna filozofija ekonomije"(Pod uredništvom Yu.M. Osipova i E.S. Zotova. - M., 2011.). Međutim, u današnjoj Rusiji nastavlja se kritička analiza sofiologije Bulgakova i njegovih sljedbenika. Kao primjer možemo navesti nedavno objavljen članak: Nazarov I.V. Sofiologija Sergija Bulgakova: pro et contra // Filozofija ekonomije. - 2012., br.3.

10. "Religijski materijalizam" Bulgakov

1. Sergius Bulgakov je u svojoj "Filozofiji ekonomije" nekoliko puta spomenuo ime ruskog mislioca N.F. Fedorova(1829-1903). Potonji je postao poznat po svojoj filozofiji "zajedničke stvari" (njegovo glavno djelo "Filozofija zajedničkog razloga" objavljeno je gotovo istodobno s Bulgakovljevom "Filozofijom ekonomije"). Upravo sam to spomenuo, ali s poštovanjem i pijetetom, ne otkrivajući razloge obožavanja ovog autora. Glavna ideja Fedorova: krajnji cilj čovječanstva je shvatiti tajne i osvojiti energije svijeta i uz njihovu pomoć uskrsnuti sve mrtve pretke. Fedorov je neprestano zvučao ideju čovječanstva kao skupa generacija od početka svijeta, o odnosu djece i očeva, smatrao je uskrsnuće predaka (očeva) prvom dužnošću djece. Sam Fedorov, iako se nazivao kršćaninom, nije u potpunosti dijelio sve dogme pravoslavlja, unoseći u njih vlastite "ispravke". Međutim, te "ispravke" za života njihova autora smatrane su privatnim mišljenjem mislioca; njegova maštarija o općem uskrsnuću mrtvih od strane samoga čovječanstva nije bila ni kvalificirana kao hereza. Pošteno radi, treba napomenuti da su mnogi poznati suvremenici Nikolaja Fedoroviča (L.N. Tolstoj, N.F. Dostojevski, V.S. Solovjov) pali pod čaroliju Fedorovljevih fantazija (vrlo talentiranih).

2. Vjerujem da je u Fedorovljevom učenju Bulgakov bio fasciniran ne toliko idejom uskrsnuća na "znanstvenoj osnovi" koliko kozmizmom ovog izvornog mislioca. Kozmizam- religiozno-filozofski i umjetničko-estetski trend koji je postao popularan među ruskom inteligencijom početkom 20. stoljeća. Glavna ideja kozmizma je uvjerenje da će čovječanstvo, oslanjajući se na znanost, moći postići ciljanu regulaciju prirodnih procesa ne samo na Zemlji, već i izvan našeg planeta, dugoročno čak i izvan Sunčevog sustava i osvajanja ogromna prostranstva svemira. Čovjek će postati "građanin" svemira. N. Fedorov je vjerovao da u slučaju uskrsnuća naših predaka naš planet očito neće biti dovoljan za smještaj ljudi, pa svemir neizbježno mora postati dom sve većeg čovječanstva. Općenito, imamo posla s još jednom lijepom znanstvenom i filozofskom utopijom, koja osobu odvodi od žive vjere u Boga u bezuvjetno obožavanje znanstvenog znanja. N. Fedorov se može smatrati utemeljiteljem ruskog kozmizma, bili su njegovi drugi istaknuti predstavnici K.E. Ciolkovsky (1857-1935), U I. Vernadsky (1863-1945), A.L. Čiževski(1897-1964). Nisu bili strani kozmizmu V.S. Solovjov i o tome. Pavel Florenski. Najpotpunija (sa stajališta pravoslavlja) kritika ruskog kozmizma sadržana je u djelima naših poznatih filozofa ALI. Lossky i NA. Berdjajev.

Ideje kozmizma, naravno, prisutne su u "Filozofiji ekonomije" S. Bulgakova, koji je ekonomiju smatrao osvajanjem čovječanstva ne samo i ne toliko prirodnih sila našeg planeta, koliko ogromnih prostranstava prostor. U svim publikacijama o problemima ruskog kozmizma, na popisu glavnih predstavnika ovog pravca religijske i filozofske misli, ime S. Bulgakova nalazi se na jednom od prvih mjesta.

3. Neke od izjava S. Bulgakova u "Filozofiji ekonomije" o mogućnosti uspostavljanja Kraljevstva Božjeg na zemlji su vrlo sumnjive (ideja tzv. hilijazma). Zanimljivo je da se Bulgakov u "Filozofiji ekonomije" i drugim svojim djelima dosljedno i uvjerljivo bori protiv marksističke sorte hilijazma (komunizma kao analoga Kraljevstva Božjeg, zemaljskog raja bez Boga). Objašnjavajući ovu tezu, on piše: „Socijalizam je racionalistički prikaz židovskog hilijazma preveden s jezika kozmologije i teologije na jezik političke ekonomije, te su stoga sve njegove dramatis personae dobile ekonomsku interpretaciju. Odabrani narod, nositelj mesijanske ideje, ili, kao kasnije u kršćanskom sektaštvu, narod „svetaca“, zamijenjen je „proletarijatom“ s posebnom proleterskom dušom i posebnom proleterskom misijom“ (Bulgakov S.N. Apokaliptični i socijalizam. // Bulgakov S.N. Djela u 2 sveska M., 1993. svezak 2, str. 424-425).

Istovremeno, neke Bulgakovljeve izjave sadržane u "Filozofiji ekonomije" mogu se protumačiti na sljedeći način: Kraljevstvo Božje na zemlji jedna je od opcija za mogući razvoj čovječanstva. Neki istraživači s pravom ovu poziciju S. Bulgakova nazivaju “ religiozni materijalizam"(Vidi:" Religijski materijalizam S. Bulgakov // Filozofija povijesti. Uredio prof. A.S. Panarin. - M .: Gardariki, 1999.). Ovdje si uzimam slobodu citirati odlomak iz prof. A.I. Osipova: "Ideja "Kraljevstvo Božje na Zemlji", tj. dostignuća u zemaljskoj povijesti općeg duhovnog i moralnog prosperiteta, koje je gotovo do kraja života energično branio V.S. Solovjov i mislioci koji su mu u tom pogledu ideološki bliski (arhitekt S. Bulgakov, S.N. Trubetskoy, protojerej P. Svetlov, N. Fedorov i drugi) odsutni su iz patrističkih djela i u osnovi proturječe Otkrivenju Novog zavjeta (vidi: Mat. 24, 5-31; Apokalipsa, itd.) ”(Osipov A.I. Put razuma u potrazi za istinom. - M., 2003., str. 206).

Pošteno radi, treba reći da je na popisu sljedbenika hilijazma S. Bulgakov možda najmanje dosljedan među svojim pristašama. U djelima S. Bulgakova može se naći dovoljno tvrdnji u kojima se slaže s mišljenjem sv. otaca o temeljnoj nemogućnosti Kraljevstva Božjega na zemlji u bilo kojoj njegovoj varijanti, a on sam kritizira najodvratnije manifestacije hilijazma koji su vladali među ruskom inteligencijom (Dm. Merežkovski, Z. Gippius i drugi). U svom imigrantskom radu Ivanova apokalipsa S. Bulgakov se još jednom vraća na temu hilijazma, dajući o njemu opreznu i, po mom mišljenju, uravnoteženu ocjenu.

4. Autor ovog članka nije teolog, stoga, vjerojatno, nije uočio niz odstupanja S. Bulgakova od pravoslavne dogme. U jednom enciklopedijskom rječniku pravoslavnog smjera, koji sadrži kratki članak o S. Bulgakovu, naziva se točan broj takvih „odstupanja“: „U njegovim filozofskim pogledima, međutim, postoji nekoliko (naime 16) osobnih mišljenja koja nisu prihvatljiva od strane Crkve” (Primer. znanost, filozofija, religija, ur. arhimandrit Nikon (Ivanov) i protojerej Nikolaj Lihomanov, M., 2001., sv. I., str. 444). Međutim, "odstupanja" su raznih vrsta i "težine". Mislim da je "devijacija" u obliku sofijanizma glavna i korijenska. Neka "odstupanja" mogu se pripisati predmetima nedovršenih teoloških rasprava. Među njima je, na primjer, posebno tumačenje S. Bulgakova "gehenske patnje" i "vječnosti pakla" (vidi: Osipov A.I. Put razuma u potrazi za istinom. - M .: Sretenski manastir, 2003. str. 412- 414).

Oni "ekscesi" i dogmatska izobličenja koja S.N. Bulgakov je priznao u svojim teološkim i filozofskim spisima, to se dijelom može objasniti činjenicom da je on, kao mislilac, pripadao kategoriji ne toliko "kontemplativaca" koliko "činitelja" i "preobražavatelja". S N. Bulgakov percipira osobu kao aktivno, aktivno biće sa snažnim kreativnim potencijalom. Ne bez razloga, u svom govoru na Kongresu pravoslavne kulture 1930. ponovno se prisjetio svog idola N.F. Fedorov, navodeći njegove riječi: "...svijet je dan čovjeku ne za traženje, već za djelovanje" (S.N. Bulgakov. Dogmatsko opravdanje kulture // Bulgakov S.N. Djela u 2 svezaka. Svezak 2. - M. , 1993., str. 290). Vjerojatno su takve izjave dale povoda ruskom filozofu N. Berdjajev pričati o " tajanstveni odnos Bulgakovljeva pravoslavlja s materijalizmom". Međutim, u doba vrhunca "ekonomizma" među filozofima i drugim misliocima, "činitelji" i "transformatori" počeli su očito prevladavati nad "kontemplativcima". U tom pogledu Bulgakov nije bio jedinstven mislilac. Njegova originalnost leži u tome što je pokušao spojiti "ovosvjetsko" (radna ekonomska djelatnost čovječanstva) s "onostranim" (Bog). Za što mu je trebala Sofija kao poveznica između Boga i stvorenog svijeta.

Originalnost Bulgakova (na pozadini drugih ruskih mislilaca ranog kasnog 19. - početka 20. stoljeća) je u tome što je predstavljao osobnost s mnogim stvaralačkim hipostazama: znanstvenika, filozofa, teologa i pjesnika. To je ono što otežava korištenje tradicionalnih pristupa ocjenjivanju "Filozofije ekonomije" i drugih Bulgakovljevih djela.

11. S. Bulgakov: etape kretanja prema istini

Doživjevši znatno razočaranje Marxovom političkom ekonomijom, S. Bulgakov je pokušao ekonomski život shvatiti uglavnom kroz prizmu filozofije. Do kraja nije uspio. Previše proturječnosti, nejasnoća, "nedosljednosti" i "praznih točaka". No, po mom osobnom mišljenju, to neminovno prati svaku filozofsku konstrukciju (teoriju). Jedina je razlika u tome što konstrukcije nekih autora filozofa na prvi pogled mogu izgledati prilično lijepo, uvjerljivo i logično. Međutim, nakon nekog vremena njihov šarm blijedi, a ponekad takve filozofske konstrukcije uglavnom odu u zaborav. U djelu "Filozofija ekonomije" filozofija prevladava nad teologijom. Zapravo, nekoliko teoloških "umetaka" u djelu "Filozofija ekonomije" imaju isključivo dekorativnu ulogu, podsjećaju ili samog autora ili čitatelja da autor ispovijeda pravoslavlje. To je već kasnije, osobito kada je Bulgakov bio u izbjeglištvu, u njegovim djelima teologija počela prevladavati nad filozofijom.

Ovdje moram napraviti digresiju. Pitanje odnosa znanosti, filozofije i teologije u shvaćanju istina bića iznimno je složeno. Neuništiva želja za shvaćanjem istine tjera znanstvenika da shvati ograničenost svog pogleda na svijet sa stajališta znanosti kojom se bavi. Znatiželjni istraživač prije ili kasnije dolazi do zaključka da je potrebno na predmet svog istraživanja gledati s visine metafizike, t.j. neki sustav koji tvrdi da ima holističku percepciju svijeta. Ovo je filozofija.

Mladi S. Bulgakov bavio se političkom ekonomijom (osobito njezinom marksističkom sortom). Predavao je političku ekonomiju, napisao niz radova o ekonomskim temama. Među njima: članci O nekim temeljnim konceptima političke ekonomije"(1898.)" O pitanju kapitalističke evolucije poljoprivrede» (1899.). Godine 1900. pripremio je disertaciju u dva sveska “ Kapitalizam i poljoprivreda”(u kojoj je, inače, doveo u pitanje ispravnost općih zaključaka K. Marxa o trendovima u razvoju kapitalizma u odnosu na agrarni sektor gospodarstva).

S N. Bulgakov je ubrzo shvatio konvencionalnost, netočnost, a ponekad i pogrešnost mnogih odredbi znanstvene discipline zvane "politička ekonomija". Od pristaša marksističke političke ekonomije počeo se pretvarati u njezinog kritičara (zbog čega su, inače, i njega samog oštro kritizirali ruski marksisti, među kojima je U I. Lenjin-Uljanov). Rezultate svojih kritičkih promišljanja i sumnji Bulgakov je iznio u zbirci " Od marksizma do idealizma". A odgovore na pitanja koja su ga mučila, vezana uz sferu društvenog i gospodarskog života, počeo je pokušavati razabrati s visine filozofije "ptičje perspektive". Mladić se posebno zainteresirao za njemačku klasičnu filozofiju (Kant, Hegel, Fichte, Schelling). "Filozofija ekonomije" rezultat je takvih ustrajnih traganja ekonomista S. Bulgakova. Ovom temeljnom istraživanju prethodili su radovi iz područja filozofskog razumijevanja društveno-ekonomskih pitanja kao što su „ Crkveno i socijalno pitanje"(1906.)" zagonetni mislilac"(o N.F. Fedorovu, 1908.)" Narodno gospodarstvo i vjerska osobnost(1909) i drugi.

Popevši se na visine metafizike, potpuno je drugačije pogledao mnoga pitanja ekonomije. Ali, što je vrijedno napomenuti, s tih su mu se visina, osim ekonomske, otvorile i mnoge druge sfere života, koje nisu bile manje zanimljive i relevantne od gospodarstva. Vjerojatno je, nakon što je napisao Filozofiju ekonomije, interes S. Bulgakova za ekonomiju kao znanost uvelike izgubljen. Filozofija je bila na prvom mjestu. Fokus je bio na vječnim temama kao što su ontologija (nauk o biću), epistemologija (nauk o znanju), antropologija (nauk o čovjeku), kozmologija, problem odnosa slobode i nužnosti i mnoge druge. Sada nećemo ocjenjivati ​​rezultate filozofskih traganja S. Bulgakova, o tome ćemo kasnije.

Imajte na umu da strast za filozofijom također nije bila preduga. Konvencionalno se može definirati kronološkim okvirom 1903.-1913. S. Bulgakov je svake godine sve oštrije osjećao ograničenja filozofskih metoda shvaćanja istine. Bilješke sumnje o svemoći filozofskog znanja zvuče u završnom dijelu govora S. Bulgakova na doktorskoj raspravi tijekom obrane disertacije “Filozofija ekonomije” (rujan 1912.): “Različiti filozofski sustavi ne samo da gledaju na svijet kroz različite prozore, ali i pretpostavljaju različite, iako i dogmatske osnove potrebne za njih, ponekad svjesno, ponekad nesvjesno. Drugim riječima, izgrađeni su od aksioma koji su intuitivni i nedokazivi. U osnovi svakog istinskog filozofskog sustava, t.j. koji ima samostalan motiv (a ne kompilativno konstruiran), leži neka unutarnja intuicija, posebna kvaliteta percepcije svijeta. Nemoguće je raspravljati o aksiomima, ali, međutim, razlika u aksiomima nužno dovodi do razlike u zaključcima. Budući da su i euklidska i neeuklidska geometrija jednako dosljedne na svoj način, njihovi se aksiomi razlikuju. I, polazeći od takvog intuicionizma u razumijevanju filozofskih sustava, prvo moram priznati da se sustavi ekonomske filozofije mogu legitimno razlikovati ako se njihovi početni aksiomi razilaze. Ovdje leži mogućnost neuništivih, barem pomoću teorije, nesuglasica, jedinstvo misli postiže se samo životnim jedinstvom. I stoga mi je jasno da se uz ovu ekonomsku filozofiju može izgraditi i jedna sasvim drugačija” (str. 376).

Uobičajeno možemo reći da je 1913. - 1923. god. bili su prijelazno razdoblje, vrijeme postupne transformacije S.N. Bulgakov od filozofa do kršćanskog teologa. Prevlast teologije nad filozofijom već se jasno vidi u djelu " Nevečernje svjetlo“, objavljen 1917. No, inkluzije socio-ekonomskih pitanja prisutne su iu radovima tranzicijskog razdoblja. Primjerice, u trećem dijelu trećeg odjeljka Svjetlosti nevečera mogu se pronaći mnoga zanimljiva razmišljanja o ekonomiji i teurgiji, gospodarstvu i umjetnosti te eshatologiji ekonomije. Dovoljno zasićen društvenim problemima veliko je djelo" Kršćanstvo i socijalizam» (1917.). Važno je napomenuti da se u ovom djelu počinje udaljavati od nagiba koji je jasno izražen u "Filozofiji ekonomije" u smjeru "religije materijalizma".

S. Bulgakov je nakon svećeničkog ređenja (1918.) i prisilnog iseljavanja iz Rusije (1923.) gotovo potpuno odstupio od "klasične" filozofije. Očito je svećenička služba pomogla vlč. Sergija da nadiđe čisto fotelje teologije, da se osloni na osobno praktično iskustvo duhovnog života. A revolucija, građanski rat i iskušenja nakon što su boljševici došli na vlast zasigurno su prisilili Bulgakova da iznova pogleda mnogo toga što je napisao i zamislio u Filozofiji ekonomije. Nakon toga počinje “teološko razdoblje” života koje je trajalo sve do smrti vlč. Sergija Bulgakova 1944. godine. U egzilu, njegova djela kao što su: Gorući grm"(1927.)" Mladoženjin prijatelj"(1927.)" Jakovljeve ljestve"(1929.)" Jaganjac Božji"(1933.)" Jorgan"(1936.). Oslobođen posthumno: Ivanova apokalipsa"(1948.)" Filozofija imena“ (1953.). Godine 1965. objavljena je knjiga vlč. Sergius Bulgakov" Pravoslavlje. Eseji o učenju pravoslavne crkve“- zbirka radova iz različitih godina, uključujući i ona koja do sada nisu objavljivana. Posljednja od ovih knjiga najkoncentriranije je izlaganje teoloških stajališta vlč. Sergije. Važno je napomenuti da u ovoj knjizi postoji malo poglavlje " Pravoslavlje i gospodarski život”(Istina, ne sadrži ništa bitno novo u odnosu na ono što je ranije napisano; između ostalog, ponavlja niz misli iznesenih u “Filozofiji ekonomije”). Naravno, otac Sergije posljednjih godina života ne može se nazvati "čistim" teologom; filozofska i društvena pitanja isprepletena u njegovim djelima. Stoga ga biografi i istraživači Bulgakovljevog djela najčešće kvalificiraju kao " ruski religiozni filozof“, možemo se složiti s ovom definicijom.

Evolucija mislioca od filozofije do teologije nije nešto jedinstveno. Mnogi radoznali umovi slijedili su ovaj put. Primjerice, naš poznati asket pobožnosti igumen Nikon (Vorobijev, um. 1963) također je prošao tim putem traganja. Još prije revolucije imao je ukusa za znanosti, ali se onda, uvidjevši njihova ograničenja, okrenuo filozofiji. Imajte na umu da je u isto vrijeme mladić bio vrlo daleko od Boga. Evo što je o filozofiji na kraju svog života rekao opat Nikon Vorobjov: „Proučavanje filozofije pokazalo je da je svaki filozof vjerovao da je pronašao istinu. Ali koliko ih je, filozofa, bilo? A istina je samo jedna. A duša je čeznula za nečim drugim. Filozofija je sve surogat; To je kao žvakaća guma umjesto kruha. Jedi ovu gumu, hoćeš li biti sit? Shvatio sam da kao što znanost ne govori ništa o Bogu, o budućem životu, tako ni filozofija neće ništa dati. I zaključak je postao sasvim jasan da je potrebno okrenuti se vjeri ”(citirano prema: A.I. Osipov. Put razuma u potrazi za istinom. - M .: Izdavačka kuća Sretenskog samostana, 2003., str. 182).

Već smo spomenuli ime ruskog vjerskog filozofa N. Berdyaeva, koji je prilično kritički procijenio niz ideja S. Bulgakova (ne samo ideju sofijanizma, već i “pristranost” prema materijalizmu, pretjeranu toleranciju prema kapitalizmu itd.). Istovremeno je prepoznao Bulgakovljevu iskrenost i strast u potrazi za istinom. Također je skrenuo pozornost na činjenicu da je S. Bulgakov, kao mislilac, neprestano duhovno i intelektualno rastao, prolazeći sukcesivno one faze koje smo spomenuli. Prema N. Berdjajevu, to je tipičan put poštenog ruskog intelektualca (koji je zapao u tragične okove povijesti prvih desetljeća 20. stoljeća): “Bulgakovljeva traganja su od velike važnosti i treba ih visoko cijeniti. Ima zadivljujuću ozbiljnost i iskrenost. On je jako Rus, a vjerska kriza kroz koju je prošao bitno je za sudbinu ruske svijesti. U osobi Bulgakova, takoreći, ruska inteligencija raskida sa svojom ateističkom i materijalističkom prošlošću i prelazi na vjersku kontemplaciju i kršćanstvo. Ovo je proces velikog produbljivanja ”(Berdjajev N.A. Preporod pravoslavlja (Fr. S. Bulgakov) // N.A. Berdyaev on Russian Philosophy. Dio 2. - Sverdlovsk, 1991., str. 193-194).

12. Od "filozofije ekonomije" - do "teologije ekonomije"

Dakle, prelazeći s pretežno filozofskih na teološka razmišljanja, Bulgakov se gotovo prestao zanimati za pitanja ekonomije. Tako Bulgakov nije iskoristio zanimljivu priliku koja mu se otvorila. Nikad nije položio kamen u zgradu" ekonomska teologija". Međutim, Bulgakov je imao svoje prioritete, vjerojatno je smatrao da su druga teološka pitanja još hitnija. Nije na nama da sudimo o tome. Ali rad Bulgakova Swinga i hrabrost autora u "Filozofiji ekonomije" zaslužuju poštovanje. No, mislim da bi bilo mnogo produktivnije kada bi S. Bulgakov svoj rad posvetio ne filozofskim, već teološko shvaćanje ekonomskog života čovjeka i društva. Čini mi se da se na tom putu mogu postići zaista ozbiljni rezultati, koji su pravoslavcu toliko potrebni u suvremenim uvjetima.

Nažalost, čitavo stoljeće nakon objavljivanja knjige S. Bulgakova “Filozofija ekonomije” nije se pojavilo nijedno temeljno djelo koje bi bilo posvećeno razumijevanju ekonomije sa stanovišta teologije (mislimo na pravoslavnu teologiju; u krilu Katoličke i protestantske crkve dosta je takvih djela izašlo i izašlo).

Možda je jedina iznimka članak N.V. Somina, koja se zove "Moramo stvoriti "teologiju ekonomije"" (objavljeno 9. siječnja 2009. na stranici "Kršćanski socijalizam kao ruska ideja"). primarni cilj teologija ekonomije, kako napominje autor, - "razumijevanje cjelokupne sfere ekonomskih pojava sa stajališta pravoslavlja." Specifične zadaće teologije ekonomije, kako je navedeno u ovom članku, prije svega su u određivanju onih moralnih smjernica kojima se pravoslavac treba voditi u svojoj gospodarskoj djelatnosti. U principu, takve su smjernice postavljene u Svetom pismu i Svetoj Tradiciji, u djelima Svetih Otaca, ruskih i stranih teologa i pravoslavnih mislilaca. Ali većina tog duhovnog i intelektualnog "kapitala" leži skrivena. Suvremeni život, kako je primijetio S. Bulgakov, karakterizira duh "ekonomizma", koji zaglušuje "duhovne receptore" osobe. U ozračju opće epidemije "ekonomizma" koji prerasta u "mamonizam", poznavanje ovih smjernica i sposobnost da ih ispravno koristimo postaje glavni uvjet našeg fizičkog opstanka i duhovnog spasa.

Možemo se složiti s formulacijom pitanja sadržanom u članku N. Somina. Uz samo jedno upozorenje: to ne bi trebala biti "teologija ekonomije", nego " ekonomska teologija».

13. Još jednom o "ekonomiji" i "ekonomiji"

Činjenica je da "ekonomija" i "ekonomija" nikako nisu sinonimi, kao što se obično vjeruje. Napominjemo da je Bulgakov svoje djelo nazvao "Filozofija ekonomije", a ne "Filozofija ekonomije". Već u doba Bulgakova marksizam je bio dominantna ideologija i filozofija u Europi i Rusiji. Tako se "ekonomija" od strane marksizma (kao i nekih drugih misaonih strujanja) počela tumačiti kao odnosi među ljudima u pogledu proizvodnje, razmjene, distribucije i potrošnje proizvoda rada. Pokazalo se da je “ekonomija” nešto nevidljivo, nematerijalno, što se zove “odnosi proizvodnje”. Pritom su proizvodni odnosi sastavni dio cjelokupnog spektra društvenih odnosa, zauzimajući u njima dominantno, određujuće mjesto. Tako su nas u sovjetsko vrijeme učili na sveučilištima u učionici o političkoj ekonomiji i povijesnom materijalizmu.

No, na kraju krajeva, ekonomski (proizvodni) odnosi samo su jedna strana medalje koja se zove "ekonomija". Osim ovih odnosa, gospodarstvo uključuje i samu proizvodnju i potrošnju – proces kontinuiranog materijalnog i energetskog metabolizma u sustavu "priroda-društvo". Najčešće u praktičnom životu ljudi, koristeći riječ "gospodarstvo" u različitim kombinacijama, podrazumijevaju upravo drugu, materijalnu stranu života osobe i društva ("nacionalno gospodarstvo", "domaćinstvo", "poljoprivreda", "domaćinstvo" ” , "farma", "poljoprivredna farma", "svjetsko gospodarstvo" itd.). I Bulgakov, koji je studirao i predavao političku ekonomiju, osjetio je ograničenja predmeta ove ekonomske discipline. Stoga je dosegao metafizičku razinu shvaćanja ekonomije kao, prije svega, odnosa čovječanstva (društva) i svijeta (prirode). U svojoj Filozofiji ekonomije on je isticao upravo ovu stranu ekonomije, koju u to vrijeme nisu baš zanimali ni politički ekonomisti, ni filozofi, ni predstavnici specifičnih znanosti.

Krajem dvadesetog stoljeća, zbog naglog pogoršanja ekoloških problema u svijetu, ukazala se hitna potreba za razumijevanjem uzroka ove globalne katastrofe čovječanstva. Jedan od razloga ležao je na površini i brzo je identificiran: nedostatak holističkog, jedinstvenog pogleda čovječanstva na njegov odnos s prirodnim okolišem. Bilo je zapanjujuće, na primjer, da je pravi “kineski zid” podignut između prirodnih i društvenih znanosti nekoliko stoljeća od prosvjetiteljstva. U sovjetsko vrijeme naš geograf prof. V.A. Anučin, čija sam predavanja svojedobno imao sreću slušati (njegove ideje su izložene, posebice, u sljedećem djelu: Anuchin V.A. Osnove upravljanja prirodom. Teorijski aspekt. - M .: "Misao", 1978.). Posljednjih desetljeća prošlog stoljeća naši i strani filozofi postavili su neugodnu dijagnozu: nedostatak filozofskog razumijevanja interakcije između čovječanstva i prirode, ekonomskog razvoja svijeta od strane čovječanstva. Ali takav holistički, metafizički pristup predložio je S. Bulgakov u svojoj “Filozofiji ekonomije” početkom stoljeća. U tom smislu, djelo S. Bulgakova čak je prednjačilo u svojim idejama učenja drugog ruskog mislioca - U I. Vernadsky, kojeg smatramo utemeljiteljem doktrine o biosferi i noosferi, autorom opće teorije interakcije između društva i prirode.

Dakle, dolazimo do zadaće da stvorimo upravo "Teologiju gospodarstva", čiji predmet trebaju biti podjednako i ekonomski odnosi u društvu i odnos društva s prirodom. Imajući to na umu u procesu ekonomske aktivnosti, osoba je, prije svega, u jednom ili drugom odnosu s Bogom. Podsjetimo da je Bulgakov u svojoj "Filozofiji ekonomije" više puta naglašavao da je predmet ekonomske djelatnosti, t.j. čovječanstvo je gospodar. U teologiji ekonomije dolazi do pomaka: Bog je Gospodar, a čovječanstvo je samo upravitelj ovog Gospodara, kojemu je (upravitelju) povjerena obrada zemlje.

Formiranje "teologije gospodarstva" je prioritetno područje djelovanja novostvorenih Rusko ekonomsko društvo. S.F. Šarapova (REO). Glavni zadaci u području razvoja "teologije gospodarstva" zabilježeni su u dokumentu pod nazivom "Koncept djelovanja Ruskog ekonomskog društva. S. Šarapova.

Pažljivi čitatelj može primijetiti neku kontradikciju u gornjoj poziciji. Naime: društvo koje se zove "gospodarsko" izjavljuje da će se baviti "gospodarstvom". Nema kontradikcije, jer se u nazivu našeg društva riječ "ekonomski" ne vraća na marksističko usko shvaćanje riječi "ekonomija", već na tumačenje koje je dano Ksenofont (430-355 pr.n.e.) i Aristotel (384-322 pr.n.e.) i uobičajeno je više od dva tisućljeća. U to vrijeme pod „gospodarstvom“ se podrazumijevalo „umijeće vođenja kućanstva“, „domaćinstvo“, „gradnja kuće“, a kasnije jednostavno „održavanje kućanstva“.

"Ekonomija" i "ekonomija" u doba procvata kršćanstva su se poklopili, razišli su se tek u moderno doba. Danas je jaz između "ekonomije" i "ekonomije" postao jednostavno ogroman. Pojam "gospodarstva" počeo je uključivati ​​sve vrste financijskih tržišta i špekulacija (također "ekonomske odnose", ali ne o proizvodnji, već o beskrajnoj preraspodjeli prethodno stvorenog društvenog proizvoda). Pred našim očima nestaje veza između modernog „gospodarstva“ i rada i stvaranja društvenog proizvoda. Ne bavimo se stvaranjem kuće, "kućnogradnjom", već rušenjem ranije izgrađene kuće. Zapravo, ovo je "antiekonomija". Međutim, čak je i Aristotel predvidio da bi se ekonomija mogla neprimjetno transformirati u svoju suprotnost, koju je nazvao " hrematistika” (umijeće gomilanja bogatstva) i upozorio na ovu opasnost.

Bulgakov je maglovito predvidio takvu mutaciju gospodarstva i krizu gospodarstva i cijelog čovječanstva koju je ona izazvala. Na doktorskoj raspravi tijekom obrane disertacije "Filozofija ekonomije" (rujan 1912.) rekao je: do posljednjeg trijumfa, odnosno do pogubnog ponora - to je svjetsko-povijesna činjenica kojom smo nehotice hipnotizirani, ovaj je neodoljiv dojam od kojeg se ne možemo osloboditi. Čovjek u gospodarstvu pobjeđuje i osvaja prirodu, ali u isto vrijeme biva poražen ovom pobjedom i sve se više osjeća kao rob gospodarstva” (str. 364).

Prevladati ekonomsku krizu moguće je samo na putevima povratka čovječanstva pravom kršćanstvu, samo će u tom slučaju nestati razilaženja između gospodarstva i gospodarstva. I još više, nestat će "antiekonomija" (aka "krematistika"). Nadajmo se da će REO uz Božju pomoć, polazeći od pozitivnih ideja "Filozofije ekonomije" S. Bulgakova, uspjeti nastaviti metafizičko shvaćanje gospodarskog života na temelju pravoslavne teologije.

V.Yu. Katasonov, prof., doktor ekonomije, predsjednik Ruskog ekonomskog društva. S.F. Šarapova

Referentni sažetak
na kolegiju "Filozofija ekonomije" za studente BSEU-a

Tema 1. Predmet, struktura funkcije filozofije ekonomije

Filozofija ekonomije kao holistička doktrina relativno je mlada znanost, ali je od strane mnogih filozofa već prepoznata kao jedna od ključnih grana modernog filozofskog znanja. Treba imati na umu da je filozofija gospodarstva heterogena, dopušta različite trendove, koncepte, sastavnice i grane. Unatoč činjenici da je nastala kao religijsko-filozofska doktrina, u okviru pravoslavne ruske religijske i filozofske tradicije (Bulgakov S.N.), to ne znači da ne može postojati ateistička filozofija ekonomije.
Predmet ekonomske filozofije je poznavanje gospodarskog života u cjelini u teorijskom obliku, uz problematizaciju i osobni pristup. Zadaća ove discipline je razumjeti svijet kao objekt ekonomskog utjecaja, sagledati proizvodni proces osobe kao gospodarskog subjekta i analizirati njezino djelovanje u tom aspektu. Postavlja i pokušava riješiti pitanja: što je gospodarstvo? Kako je to moguće? Što je osnova gospodarstva? Koje je mjesto čovjeka u gospodarstvu?
Postoji nekoliko smjerova ekonomske filozofije. Donedavno je najrašireniji ekonomski materijalizam, kada se život shvaća, prije svega, kao ekonomski proces i sve je podređeno proizvodnji materijalnih dobara za zadovoljavanje rastućih potreba. Primjer ekonomskog materijalizma je klasična politička ekonomija i moderna neoklasična teorija.
Drugi smjer u filozofiji ekonomije razmatra ekonomiju kroz prizmu ontologije, kozmologije, antropologije, t.j. filozofija organski spaja ekonomska, pravna, sociološka i psihološka znanja. U ruskoj filozofiji ovaj smjer predstavljaju, prije svega, filozofi kao što su N.A. Berdyaev („Filozofija nejednakosti“, „Značenje povijesti“ itd.); S.N. Bulgakov („Filozofija ekonomije“, „Nevečernje svjetlo“); N.F. Fedorov ("Filozofija zajedničkog razloga").
U modernoj zapadnoj misli, institucionalna teorija, smještena na sjecištu ekonomske teorije, filozofije, psihologije, povijesti i prava, može se smatrati analogijom ekonomske filozofije. Glavni pojam je "institucija", koja se shvaća kao: pravila, norme koje reguliraju ljudsko ponašanje, stvarajući uvjete za njegovo stabilno postojanje i reprodukciju; dominantan način razmišljanja, kao i stereotipi ponašanja, društvene navike, predrasude itd.
test pitanja
na temu 1

Što se podrazumijeva pod ekonomskom filozofijom?
Svijet ekonomije ili svijet ekonomije?
Koji je ideološki i metodološki značaj filozofije ekonomije?
Glavne kategorije ekonomske filozofije?
Postindustrijsko društvo i problemi i problemi filozofije ekonomije?

Tema 2. Filozofija ekonomije u sustavu filozofskog znanja

Filozofija ekonomije kao znanstvena disciplina je područje proučavanja općih, dubokih procesa koji se događaju u ekonomskoj sferi. U tom smislu razvijaju se moderne strategije za filozofsko razumijevanje ekonomske aktivnosti. Filozofija ekonomije je filozofska teorija o ekonomiji i dio je filozofskog znanja općenito, baš kao i filozofija prava, religije, umjetnosti itd.
Filozofija ekonomije ne proučava sam proizvodni proces, već kako gospodarstvo utječe na čovjeka, njegov razvoj, prvenstveno duhovni, na svijest osobe o svom mjestu u ovom svijetu, kao i na odnose s drugim ljudima i raznim idealnim formacijama.
Poznato je da u filozofiji nema prečaca do postizanja istine. Ovo je, u pravilu, analiza na više razina, koja uključuje nekoliko pristupa, krugova, postupno približavanje istini. Put do istine također nije lak i brz. Primjer je filozofija ekonomije S.N. Bulgakova, čiji put do istine leži kroz tri sfere: znanstveno-empirijsku, transcendentalno-kritičku i metafizičku. Sam autor to ovako objašnjava: “Jer ono što čini predmet “iskustva” u empirijskom području, predstavlja probleme za znanost, a ono što se razmatra sa strane kognitivnih oblika je konstrukcija “transcendentalnog subjekta”, njegova egzistencijalna korijeni sežu do metafizičke zemlje.
Filozofija ekonomije, prema Bulgakovu S.N., uz proučavanje općih preduvjeta za djelovanje, također smatra važnim zadatkom analizu ekonomskog mišljenja.
Ovu disciplinu zanima opće u odnosu čovjeka i prirode, čovjeka i kulture, jednom riječju, odnosi u trijadi: priroda, čovjek, kultura. Za filozofiju je važno specifično, neekonomsko razumijevanje ekonomije. Prema tom shvaćanju, gospodarstvo je samo biće, ali gospodarstvo uvijek ima subjekt – gospodarski subjekt.
Filozofija ekonomije kao znanstvena disciplina za proučavanje općih, dubinskih procesa područje je proučavanja općih, dubokih procesa u gospodarstvu. Ova se analiza provodi na temelju filozofskih tradicija. Prvo, govorimo o epistemološkoj interpretaciji ekonomskog znanja. To znači želju da se identificiraju i opišu stvarne strukture ekonomskog znanja i njihova primjerenost objektivnoj stvarnosti.
Drugo, filozofija djeluje kao metodološka osnova za razmatranje ekonomskih problema. Ovdje je od temeljne važnosti poznavanje zakona i kategorija dijalektike, točnije povijesnog pristupa rasvjetljavanju gospodarskog života.
Bitnu ulogu u analizi gospodarstva ima filozofski princip dosljednosti. Zahtijeva otkrivanje mnogih različitih aspekata subjekta, njihovo jedinstvo, otkrivanje elemenata strukture. Usmjerava subjekta koji spoznaje da ideju integriteta stavi u središte razumijevanja. U tom smislu, razmatranje ekonomskih sustava i pojava uključuje njihovu analizu u vezi s drugim društvenim sustavima (političkim, pravnim, vjerskim itd.).
Sve je to povezano s procesom interdisciplinarne sinteze u humanističkim znanostima, gdje filozofija igra odlučujuću ulogu.
Interdisciplinarnost treba shvaćati na temelju načela komplementarnosti. Odnos između humanističkih znanosti ne bi se trebao temeljiti na načelu subordinacije, nego na principu komplementarnosti. Načela nekih znanosti moraju se adekvatno prilagoditi u okvire drugih znanosti, a od toga ima koristi znanost u cjelini. Drugim riječima, treba težiti kooperativnom (sinergijskom) učinku koji se može postići unatoč postojećim poteškoćama i proturječnostima.
U posljednjoj trećini 20. stoljeća industrijska civilizacija, čiji se kulturni kod temelji na principu “znanstveno utemeljene” organizacije prirodnog i društvenog okruženja, približava se granicama iza kojih ljudski život počinje doživljavati teška preopterećenja, deformacije i deformacije. krize. Trenutno se mogu promatrati fenomeni kao što su ekološka i antropološka kriza, procesi otuđenja ljudi, izum novih sredstava masovnog uništenja - sve to zajedno prijeti smrću cijelog čovječanstva.
Na prekretnici u razvoju civilizacije potreban je novi sustav vrijednosti. Njihova potraga mora se odvijati na način da svaka civilizacija, svaka kultura toga bude svjesna i da pridonese tom procesu. Stoga bi suvremena društvena i humanitarna znanja, u okviru dijaloga civilizacija i kultura, trebala dublje razvijati ovaj problem, posebice na temelju podataka takvih interdisciplinarnih znanosti kao što su kulturologija, studija sukoba, socijalna psihologija i socijalna ekologija. Time će se stvoriti prihvatljiv sustav vrijednosti za 21. stoljeće. Očito će to zahtijevati duhovnu revoluciju, usporedivu s onom koja se dogodila u doba renesanse i reformacije. U tom procesu će se povećati uloga ekonomske filozofije.
test pitanja
na temu 2

Kakav je odnos između filozofije ekonomije i ekonomske teorije, ekonomske sociologije i ekonomske psihologije?
Koji su ontološki, epistemološki, antropološki aspekti filozofije ekonomije?
Što je apstrakcija "ekonomskog čovjeka"?
Filozofija ekonomije i sinergetika.

Tema 3. Ekonomija i ekonomija: znanstvena slika ekonomske stvarnosti

Prije svega, potrebno je podsjetiti na opće odredbe o strukturi društva kao sustava. Društvo kao iznimno složen sustav uključuje četiri glavna područja: materijalno i proizvodno (ekonomsko), društveno, političko i duhovno.
U strukturi ekonomske sfere mogu se razlikovati sljedeći elementi: društvena proizvodnja, način proizvodnje, materijalna proizvodnja. No, osnovne kategorije su "ekonomija" i "ekonomija". Istodobno, treba napomenuti da se objekt pojmova označenih ovim riječima u cjelini podudara i da su upućeni širokoj klasi pojava, radnji, predmeta.
Ali postoje određene razlike. Može se reći da se koncept „ekonomije“ koristi kada se ne žele fokusirati na procjene „koristi-trošak“, već misle na drugu svrhu: tehničku stranu, organizaciju sustava itd. Gospodarstvo se smatra proizvodnjom života, glavnom djelatnošću ljudi. Sadržaj ovog koncepta uključuje ljudske, prirodne i božanske parametre. Generička jezgra gospodarstva je gospodarenje prirodom, t.j. ovdje je naglašena duboka povezanost gospodarske i ekološke djelatnosti.
Druga osnovna kategorija "ekonomija" tumači se kao najvažniji oblik ljudske djelatnosti, koji uključuje dva različita aspekta. Aristotel je prvi skrenuo pažnju na to. U svojoj knjizi "Politika" razlikuje gospodarstvo kao vođenje domaćinstva, djelatnosti usmjerene na zadovoljavanje osnovnih potreba, i kao takvu sferu života koju karakterizira obavljanje poslovnih operacija u svrhu ostvarivanja dobiti, gomilanja bogatstva. Ova vrsta komercijalne djelatnosti naziva se hremastika.
Štoviše, kada se govori o ekonomiji, misli se na procjenu pojava, i to na procjenu posebne vrste, otkrivajući ravnotežu koristi i troškova, a u konačnici i na trošak. Govoreći o "ekonomiji", ovaj koncept se češće povezuje s organizacijom, strukturom, integritetom i interakcijom različitih elemenata.
Potrebno je razlikovati pojmove "društvena proizvodnja", jednostavno "proizvodnja" i "način proizvodnje". U tijeku razvoja ekonomske znanosti dokazano je da je osnova života društva proizvodnja. U svom najopćenitijem obliku, proizvodnja se definira kao svrsishodna djelatnost ljudi usmjerena na zadovoljenje svojih potreba. Rezultat proizvodnje je stvaranje materijalnih i nematerijalnih dobara, koja služe kao sredstvo za zadovoljenje raznih ljudskih potreba.
Razvojem podjele rada, zajedničke djelatnosti ljudi, proizvodnja dobiva društveni karakter, t.j. dobiva novu kvalitetu, prvo, cijeli proizvodni proces ne provode izolirani subjekti, već u društvu, na temelju podjele rada. Drugo, sudionici u proizvodnom procesu moraju stalno odlučivati ​​pod kojim će uvjetima proizvoditi ovaj ili onaj proizvod, na kojim principima će se distribuirati, kako će se vršiti razmjena "osobnih" udjela proizvodnog proizvoda i u kojim oblicima to će se potrošiti.
S obzirom na te okolnosti, o pojmu "proizvodnja" možemo govoriti u dva značenja: a) u smislu posebne, samostalne, početne i glavne faze u gospodarstvu ("proizvodnja vlastita"), tj. kao izravan proces stvaranja bogatstva u određenom povijesnom razdoblju; b) u značenju „društvene proizvodnje, kada se stvarna proizvodnja, distribucija, razmjena i potrošnja smatraju sastavnim elementima u sustavu proizvodnje.
Osim toga, društvenu proizvodnju karakteriziraju takve važne funkcije kao što su:

proizvodnja društvenih veza i odnosa;
proizvodnja ideja i duhovnih vrijednosti, simbola i znakova (duhovna proizvodnja);
proizvodnja samih ljudi kao društvenih pojedinaca

Filozofija gospodarstva povezana je s formiranjem znanstvene slike ekonomske stvarnosti, koja se može predstaviti kao cjelovita slika različitih ekonomskih procesa, pojava, stanja u određenim prostornim i vremenskim parametrima. Teorijski razvoj ekonomske stvarnosti zahtijeva adekvatan kategorijski aparat, koji se ne može ograničiti na čisto ekonomske kategorije.
Kategorički aparat mora se proširiti kategorijama kao što su ekonomska svijest, ekonomsko razmišljanje, ponašanje, ekonomska psihologija, ekonomski interesi, ekonomski sukobi itd. Njihove heurističke sposobnosti omogućuju dublju i temeljitiju analizu ekonomske stvarnosti, kako na teorijskoj tako i na primijenjenoj razini. U smislu primjene, potrebno je i operacionalizirati ove koncepte, pronaći specifične, opipljive pokazatelje koji će ih omogućiti korištenje u sociološkim, ekonomskim, socio-psihološkim istraživanjima.

test pitanja
Povratak na temu 3

Odnos i razlika između pojmova "ekonomija" i "ekonomija".
Priroda kao ekonomija.
Načelo djelovanja u filozofiji ekonomije.
Specifičnost znanstvene slike ekonomske stvarnosti.

Tema 4. Tumačenje imovine, novca i bogatstva u filozofiji ekonomije

Bitna karakteristika ekonomskih odnosa pretpostavlja integrirajući početak odnosa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. U svakom gospodarskom sustavu postoji nekoliko oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Iz povijesti razvoja civilizacija poznata su dva glavna tipa vlasništva – državna i privatna te razni mješoviti tipovi. Na primjer, dionički, zadružni, dionički itd.
U današnje vrijeme intelektualno vlasništvo je bitno. Predstavlja posjedovanje i korištenje rezultata intelektualne aktivnosti. To uključuje otkrića, patente, znanstvena izvješća, monografije, znanstvene radove, kao i književna, glazbena, umjetnička djela itd. Specifičnost ove vrste imovine očituje se u razini obrazovanja, kvalifikacije, znanja, iskustva ljudi koji stvaraju intelektualni proizvod.
Najčešća je ekonomska definicija vlasništva. Prva i opća definicija imovine je da je to prisvajanje i otuđenje u korist vlasnika.
Predmet vlasništva je ono što je predmet prisvajanja. Predmet čini materijalnu osnovu vlasništva. Predmet mogu biti rezultati rada, t.j. materijalna dobra i usluge, nekretnine, radna snaga, novac, vrijednosni papiri itd.
Subjekt vlasništva - pojedinci, obitelji, grupe, klanovi, firme, korporacije, država u cjelini mogu se pridružiti.
U suvremenoj znanstvenoj i obrazovnoj literaturi identificirana su dva stajališta u tumačenju pojma vlasništva: gospodarska i pravna. Ekonomsko shvaćanje vlasništvo smatra izrazom odnosa prisvajanja (otuđenja) sredstava za proizvodnju i uz njihovu pomoć stvorenih materijalnih dobara.
Ali vlasništvo nije samo najvažnija gospodarska pojava, već i značajni pravni odnosi, koji uključuju posjedovanje, korištenje, raspolaganje imovinom (imovinom).
Svaka ekonomija uključuje novac kao nezamjenjiv strukturni element, cirkulaciju novca, postoje mnogi znanstveni koncepti koji objašnjavaju podrijetlo i bit novca.
Znanstvenici su dokazali da novac zadovoljava izvornu i trajnu ljudsku potrebu da zadrži dio plodova svoje radne aktivnosti radi akumulacije i štednje. Novac je povezan s vrijednošću i služi kao sredstvo za vlasnike robe da jamče sigurnost rezultata svog rada i obavljaju funkciju mjerenja vrijednosti stvari.
Njemački filozof G. Simmel (1858.-1918.) pisao je o rastućoj moći novca kada on postaje cilj ljudskih aktivnosti i djelovanja. U svom temeljnom djelu "Filozofija novca" (1990.) naglasio je da povijesno poslanje novca nije samo u razvoju tržišne ekonomije, već i u formiranju "ekonomskog čovjeka" sa željom za profitom i bogaćenjem. .
Koja je moć novca? Poznato je da su povijesno funkciju novca obavljali predmeti raznih vrsta: to su mogle biti životinje, kamenje, srebro, zlato, metal. Konačno, tu je i papirnati novac.
Novac je znak, simbol, vrijednosti, ali oni sami po sebi nisu vrijednost. Novac je simbol vrijednosti, nije kao roba i usluge koje se njime mogu kupiti. Stručnjaci smatraju da se novac može definirati kao poseban znak, koji je država učvrstila u obliku pravne norme, što ovom znaku daje pravni autoritet općeprihvaćenog sredstva razmjene za robu 1 .
Da bismo razumjeli prirodu novca, njihovu moć nad osobom, važno je podsjetiti se na značajke društveno-psihološkog mehanizma takvog fenomena kao što je fetišizam. Fetišizam (od portugalskog fetio - čarobna stvar) je vjerovanje u prisutnost svojstava u stvarnim predmetima koja im zapravo nisu inherentna, te odgovarajući kult tih predmeta. Različite prirodne stvari postale su fetiši - kamen, metal, očnjak zvijeri itd.
Očito je da je novac predmet fetišizacije, pripisuju im se svojstva koja po svojim mogućnostima, tajanstvenoj moći nadmašuju sve druge društvene objekte. Stoga ljudi doživljavaju određeno divljenje prema novcu, videći u njima natprirodna svojstva.
Svojedobno je K. Marx u svojim ekonomskim djelima razotkrio prirodu robno-novčanog fetišizma. Pokazao je da novac predstavlja nešto drugo osim sebe. U njima su sadržani društveno značajni, dakle, mentalni oblici, simboli koji su se pojavili kao rezultat društvenog razvoja. Marx analizira bit novca uz pomoć koncepta "preobražene forme". Potonji označuje sadržaj nečega osim njega samog, predstavljajući društvene odnose skrivene od izravnog promatranja. Mistični karakter novca, tajanstveni karakter oblika novca, leži u činjenici da određeni odnosi ljudi sami poprimaju u sebi fantastičan oblik odnosa među stvarima.

test pitanja
na temu 4

Poglavlje 5. Povijesni oblici ekonomske ideologije i ekonomske psihologije.

U utemeljenju ekonomske svijesti, znanstvenom traženju kriterija za njezin odabir, potrebno je, po našem mišljenju, implementirati nekoliko metodoloških pristupa koji su različiti aspekti dijalektičke metode analize društvenih pojava. Prije svega, obratimo pozornost na ontološke, epistemološke i sociološke pristupe.
Ontološki pristup omogućuje otkrivanje prirode, podrijetla ekonomske svijesti, njezine supstancije. Supstanca ekonomske svijesti, kao i cjelokupne društvene svijesti, je materijalna i objektivna djelatnost osobe. Raznolikost materijalno-objektivne djelatnosti, njezina vrsta je proizvodnja, gospodarska djelatnost. Ova djelatnost je bitan čimbenik postojanja i razvoja ekonomske svijesti. Potrebno je, prema našem mišljenju, razlikovati vrste gospodarskih aktivnosti kao što su materijalna, menadžerska, kognitivna, poduzetnička.
Epistemološki pristup omogućuje nam da ekonomsku svijest razmotrimo kroz prizmu odredbi: društvena svijest odražava društveno biće, a društveno biće određuje društvenu svijest. Proces refleksije razvija se kao interakcija između objekta i subjekta pod utjecajem društvenih potreba. Prema F. Engelsu, “ekonomska je potreba bila i s vremenom će sve više postati izvor napretka u znanju” 2 Predmet refleksije ekonomske svijesti su ekonomski odnosi. Da, ekonomski odnosi se formiraju bez prolaza kroz svijest ljudi, ali, nakon što su se oblikovali, počinju se odražavati izravno i odmah, prvenstveno u ekonomskoj svijesti. Osim odnosa koji se razvijaju u procesu materijalne djelatnosti, ekonomska svijest odražava i menadžerske odnose (kao forum za upravljačko gospodarsko djelovanje) i duhovne (kao oblik spoznajne aktivnosti), ali oni su već sekundarni, tercijarni i općenito derivativni. odnosima.
Sociološki pristup obvezuje se usredotočiti na društveni subjekt refleksije, na nositelja svijesti, na njegovu ulogu u procesu funkcioniranja društvene svijesti. Zauzvrat, društvena svijest postoji u raznim oblicima, među kojima ekonomska svijest igra veliku ulogu.
U tradicionalnom tumačenju, ovaj oblik društvene svijesti djeluje kao način odraza ekonomskih odnosa, znanja i svjesnog korištenja društveno-ekonomskih zakona. To je skup ekonomskih znanja, ideja, pogleda društvenih zajednica koji odražavaju ekonomsku stvarnost u određenom povijesnom trenutku u vremenu, kao i izražavanje stava nositelja ekonomske svijesti prema različitim pojavama ekonomskog života društva u jednom trenutku. određeno povijesno razdoblje.
Opća karakteristika ekonomske svijesti uključuje nekoliko važnih parametara. Prvo, odnos prema radu kao obliku svjesne aktivnosti i izrazu čovjekove visoke sudbine. To uključuje kvalifikacije zaposlenika, mjeru njegove odgovornosti, prirodu motivacije itd. Drugo, u ekonomskoj svijesti značajnu ulogu igra odnos prema različitim oblicima vlasništva, koji se kod ljudi očituje u svojstvima razboritosti, očuvanju i poboljšanju predmeta, sredstava za proizvodnju. Treće, odnos zaposlenika prema timu u cjelini, njegova psihološka klima.
Psihološka razina ekonomske svijesti povezana je s ekonomskom psihologijom.Glavni cilj ove znanosti bio je identificirati ponašanje osobe, skupine, države u gospodarskoj djelatnosti. Za ekonomsku psihologiju od temeljne je važnosti rasvijetliti pitanja motivacije ekonomske aktivnosti. Govorimo o razmatranju takvih psiholoških fenomena kao što su stereotipi, navike, emocije, raspoloženja itd., koji su u osnovi ljudskog ponašanja.
Većina stručnjaka smatra da psihološki aspekt ekonomske aktivnosti i ponašanja uključuje mnoge komponente. Mogu biti racionalni ili iracionalni. Posljednjih se godina osjetio trend humanizacije gospodarstva, koji pokušava spojiti ekonomsku učinkovitost i socijalnu pravdu.
Interes za ekonomska i psihološka istraživanja posebno je pojačan krajem 80-ih i početkom 90-ih godina tijekom društveno-ekonomskih transformacija. To je bilo zbog uspostave tržišnih odnosa, formiranja raznih oblika vlasništva, uključujući privatne, različite vrste poduzetničke djelatnosti. Sve te nove ekonomske stvarnosti zahtijevale su socio-psihološko opravdanje. Osim toga, bilo je potrebno uzeti u obzir emocionalno raspoloženje većine stanovništva i određena društvena očekivanja koja se naknadno nisu u potpunosti ostvarila. Mnogi znanstvenici su razloge neuspjeha reformističkog tečaja vidjeli u postojanim bihevioralnim i psihološkim stereotipima stanovništva.
Ekonomska ideologija zauzima važno mjesto u ideološkoj dimenziji ekonomske svijesti. Ona predstavlja manje-više uređen pogled na ekonomiju, sustavni svjetonazor u kojem se isprepliću kognitivni, normativni i simbolički elementi. Ekonomska ideologija uključuje posebne ideje o vrijednostima, o društveno-ekonomskom idealu (na primjer, o ekonomskoj slobodi, materijalnoj jednakosti, radnoj solidarnosti itd.).
Glavna komponenta svake ideologije su interesi, koji su utjelovljeni u obliku programa, koncepata, projekata aktivnosti. Izražavaju određene ciljeve, smjerove i načine njihove provedbe.
Ideološka stajališta ekonomske prirode reproduciraju se na razini zdravog razuma i svjetovne prakse. Ekonomski programi se prevode putem medija i reklama na jezik popularnih slogana i klišeja.
Poznato je da u društveno-ideološkom planu tradicionalno postoji nekoliko koncepata. Obično uključuju: konzervativizam, liberalizam, demokraciju, socijalizam.
Političari i ideolozi razvijaju različite programe i projekte društvenih i ekonomskih transformacija. Može postojati mnoga odstupanja, različita gledišta i kontroverzni stavovi. Sve to dovodi do oštre ideološke borbe, sukoba mišljenja prisutnih u državnim strukturama i medijima.
U biti, to je povezano s filozofskim problemom potrage za istinom, odnosom ideologije i znanosti. U obliku dijaloga, rasprava, dogovaraju se različita mišljenja, konsolidiraju stavovi. Kao što znate, samo uzimanje u obzir različitih stajališta i verzija u konačnici daje osnovu za znanstvenu analizu, uravnoteženo, ispravno razumijevanje načina i sredstava socio-ekonomske transformacije društva. Za razliku od ideologije, znanstveni pristup karakterizira objektivnost zaključaka, sloboda od trenutnih orijentacija. Glavni zadatak znanosti je riješiti najsloženija pitanja vezana uz dugoročnu strategiju zemlje.

test pitanja
Povratak na temu 5

Ekonomska svijest: specifičnost i struktura.
Bit i struktura ekonomske psihologije i ideologije, njihov odnos je drugačiji.
Socio-psihološke i socio-kulturne odrednice ekonomskog ponašanja. (M.Weber)
Ponašanje i mentalitet: nacionalno-povijesni i ekonomski aspekti.
Gospodarska aktivnost i gospodarska odgovornost.

Tema 6 Ekonomija i politika
Interakcija između ekonomije i politike igra odlučujuću ulogu u razvoju društva. Ekonomija je važan čimbenik koji određuje politički život. Ova ovisnost dobila je sveobuhvatno opravdanje u marksizmu. K. Marx je polazio od činjenice da su država, politički odnosi ("nadgradnja") određeni prirodom ekonomskih odnosa i stupnjem razvoja proizvodnih snaga ("osnova"). Ovu ideju razvio je V. Lenjin. Znamo Lenjinovu definiciju politike kao "koncentriranog izraza ekonomije". Položaj unilinearnog ekonomskog determinizma, izražen u marksizmu, nije dopuštao da se odredi relativna autonomija politike i objasni određeni broj povijesnih primjera koji se ne uklapaju u ovu shemu (na primjer, kako je u staroj Ateni nastao demokratski oblik vladavine na temelju robovlasničkog načina proizvodnje). Svjetsko iskustvo pokazuje da društva koja su na istoj razini razvoja proizvodnih snaga, razmjene i potrošnje mogu imati različite političke sustave te se razlikovati po društvenoj strukturi. Primjerice, moderno tržišno gospodarstvo može se kombinirati i s demokratskom i s autoritarnom moći, a politiku mogu odrediti i drugi čimbenici: kulturni, zemljopisni i prirodni, tehnološki, značajke društvene strukture društva i povijesni razvoj.
Istovremeno, utjecaj ekonomskih odnosa na politiku postoji, iako to nije uvijek vidljivo u svakodnevnom životu.
Politički interesi ljudi prvenstveno su određeni njihovim ekonomskim interesima. Primjerice, neki će biti zainteresirani za smanjenje poreza, dok drugi neće. Jedni žele smanjiti socijalne izdatke u državnom proračunu, drugi ne. Sukladno tome, određene društvene skupine će izaći s različitim zahtjevima i programima. Konačno, ekonomski interesi "tjeraju" poslovnu elitu na financiranje predizbornih kampanja i izravno utječu na političare da donose odluke korisne za poslovanje.
Ekonomska nestabilnost i krize izazivaju nepovjerenje u postojeću vlast, razlozi su njezine promjene, rasta nekonvencionalnih oblika djelovanja, pa i revolucija.
Vanjska politika države izgrađena je uzimajući u obzir interese nacionalnog gospodarstva. O tome svjedoči praksa pritisaka zapadnih vlada na vlade zemalja izvoznica nafte u cilju smanjenja cijena sirovina ili praksa osiguranja interesa vlastitih transnacionalnih korporacija u drugim regijama.
Obrnuti učinak politike na gospodarstvo očituje se u sljedećem:

stabilnost političke situacije utječe na stabilnost gospodarskog života, čini zemlju privlačnom za ulaganja, politička nestabilnost dovodi do odljeva kapitala, "intelektualne" elite u inozemstvo;
provedba znanstvene i tehničke politike utječe na rast produktivnosti rada, uvjeta i sadržaja rada;
u utjecaju kroz provedbu ekonomske funkcije države;
politika mijenja gospodarsko okruženje potkrepljujući nove koncepte gospodarskog razvoja i njihovu implementaciju u gospodarske reforme.

Diskutabilno je pitanje u kojoj mjeri politički čimbenik (a to je prije svega država) može biti prisutan u gospodarstvu. Ovaj utjecaj može biti i pozitivan i negativan. Zapovijedanje gospodarstvom putem direktiva pretvara se u rast sive ekonomije, nestašicu dobara, gubitak gospodarskog interesa, što u konačnici završava krizom društvenog sustava. Ali jednako je opasno i "divlje tržište" kada ne postoji vanjski regulatorni princip, a ekonomski procesi poprimaju spontan i nekontroliran karakter.
Sukladno tome, postoji potreba za održavanjem reda i uređenja gospodarskih odnosa. To će pomoći u suzbijanju negativnih manifestacija tržišta putem politike.
Politička i ekonomska sfera društva neraskidivo su povezane i predstavljaju interakciju države, civilnog društva i pojedinca, odnosno temeljne odrednice svakog društvenog poretka.
Teza da ekonomija utječe na politiku, a da je politika koncentrirani izraz gospodarstva, koju je koristio formacijski pristup, nije nam omogućila da u potpunosti utvrdimo složene međuodnose ovih sfera društva.
itd...................