"Jezik istine je jednostavan."

1.1. O čemu zapravo govorimo?

U povijesti medicine bio je takav klinički slučaj.

« Otprilike do sredine 19. stoljeća puerperalna groznica bjesnila je u opstetričkim klinikama u Europi. U nekim je godinama uzela i do 30 posto ili više života majki koje su rodile u tim klinikama. Žene su najradije rađale u vlakovima i na ulici, da ne bi završile u bolnici, a kad bi legle na spavanje, opraštale su se od rodbine kao da idu na cjepanicu. Vjerovalo se da je ova bolest epidemijske prirode, postojalo je oko 30 teorija o njenom podrijetlu. Povezivalo se i s promjenom stanja atmosfere, i s promjenama tla, i s položajem klinika, a pokušavali su liječiti sve, sve do upotrebe laksativa. Autopsije su uvijek pokazivale istu sliku: smrt je nastala zbog trovanja krvi.

F. Pachner navodi sljedeće brojke: "... samo u Pruskoj za 60 godina, 363 624 porođajne žene umrle su od puerperalne groznice, tj. više nego u isto vrijeme od velikih boginja i kolere zajedno... Smatra se da je stopa smrtnosti od 10% sasvim normalno, drugim riječima, od 100 porodilja, njih 10 je umrlo od porođajne groznice... Od svih bolesti koje su tada bile podvrgnute statističkoj analizi, porodiljsku groznicu pratila je najveća smrtnost.

Godine 1847. 29-godišnji liječnik iz Beča, Ignaz Semmelweis, otkrio je tajnu puerperalne groznice. Uspoređujući podatke u dvije različite klinike, došao je do zaključka da je uzrok ove bolesti nemar liječnika koji su pregledavali trudnice, rađali djecu i obavljali ginekološke operacije nesterilnim rukama i u nesterilnim uvjetima. Ignaz Semmelweis je predložio pranje ruku ne samo sapunom i vodom, već i dezinfekciju klorom - to je bila bit nove metode prevencije bolesti.

Semmelweisovo učenje nije bilo konačno i univerzalno prihvaćeno za njegova života, umro je 1865. godine, tj. 18 godina nakon otkrića, iako je njegovu ispravnost bilo iznimno lako provjeriti u praksi. Štoviše, otkriće Semmelweisa izazvalo je oštar val osude ne samo njegovih metoda, već i samog sebe (pobunile su se sve svjetiljke medicinskog svijeta Europe).

Semmelweis je bio mlad specijalist (u vrijeme svog otkrića uspio je raditi kao liječnik oko šest mjeseci) i još nije stigao na spasonosnu obalu niti jedne od teorija koje su tada bile dostupne. Stoga nije trebao prilagođavati činjenice nekom unaprijed odabranom konceptu. Iskusnom stručnjaku puno je teže napraviti revolucionarno otkriće nego mladom, neiskusnom. U tome nema paradoksa: velika otkrića zahtijevaju napuštanje starih teorija. Profesionalcu je to vrlo teško: psihološka inercija iskustva ruši. I osoba prolazi pored otvora, ograđena neprobojnim "ovo se ne događa" ...

Otkriće Semmelweisa, zapravo, bila je kazna za opstetričare diljem svijeta koji su ga odbili i nastavili raditi po starim metodama. Pretvorila je te liječnike u ubojice, koji su vlastitim rukama - doslovno - donijeli infekciju. To je glavni razlog zašto je u startu oštro i bezuvjetno odbijena. Ravnatelj klinike dr. Klein zabranio je Semmelweisu objavljivanje statistike o padu smrtnosti zbog uvođenja sterilizacije ruku. Klein je rekao da će takvu objavu smatrati denuncijacijom. Zapravo, samo zbog otkrića Semmelweis je izbačen s posla (nije produžio službeni ugovor), unatoč činjenici da je stopa smrtnosti u klinici naglo pala. Iz Beča je morao otići u Budimpeštu, gdje se nije odmah i teško zaposlio.

Prirodnost takvog stava lako je razumjeti ako zamislimo kakav je dojam na liječnike ostavilo Semmelweisovo otkriće. Kada je jedan od njih, Gustav Michaelis, poznati liječnik iz Kiela, koji je bio upućen u tehniku, 1848. uveo obveznu sterilizaciju ruku klornom vodom u svojoj klinici i uvjerio se da je stopa smrtnosti zaista pala, tada nije mogao da bi izdržao šok, počinio je samoubojstvo. Osim toga, Semmelweis je u očima svjetskih profesora bio premlad i neiskusan da bi predavao i, štoviše, zahtijevao nešto drugo. Konačno, njegovo otkriće oštro je proturječilo većini teorija tog vremena.

Isprva je Semmelweis pokušao obavijestiti liječnike na najdelikatniji način - privatnim pismima. Pisao je svjetski poznatim znanstvenicima - Virchowu, Simpsonu. U usporedbi s njima, Semmelweis je bio provincijski liječnik koji nije imao ni iskustva. Njegova pisma praktički nisu imala utjecaja na svjetsku zajednicu liječnika, a sve je ostalo isto: liječnici nisu dezinficirali ruke, pacijenti su umirali, a to se smatralo normom.

Do 1860. Semmelweis je napisao knjigu. Ali i ona je bila ignorirana.

Tek nakon toga počeo je pisati otvorena pisma svojim najistaknutijim protivnicima. Jedna od njih sadržavala je sljedeće riječi: „... ako se nekako možemo pomiriti s pustošenjem koje je izazvala puerperalna groznica prije 1847., jer se nitko ne može okriviti za zločine počinjene nesvjesno, onda je situacija sa smrtnošću od nje nakon 1847. sasvim drugačije. 1864. obilježava 200 godina otkako je puerperalna groznica počela bjesniti po opstetričkim klinikama - vrijeme je da se tome konačno stane na kraj.Tko je kriv što 15 godina nakon pojave teorije prevencije puerperalne groznice žene u trudovima i dalje umrijeti? Nitko drugi kao profesor porodništva..."

Profesori porodništva kojima je pristupio Semmelweis bili su šokirani njegovim tonom. Semmelweis je proglašen čovjekom "s nemogućim karakterom". Pozivao se na savjest znanstvenika, ali kao odgovor oni su ispalili "znanstvene" teorije, zaogrnuti oklopom nespremnosti da shvate bilo što što bi bilo u suprotnosti s njihovim konceptima. Bilo je i krivotvorenja i žongliranja činjenicama. Neki profesori, uvodeći “Semmelweisov sterilitet” u svoje klinike, to nisu službeno priznali, ali su smanjenje smrtnosti u svojim izvješćima pripisali vlastitim teorijama, primjerice poboljšanoj ventilaciji odjela... Bilo je liječnika koji su lažirali statističke podatke. podaci. A kad je Semmelweisova teorija počela dobivati ​​priznanje, naravno, bilo je znanstvenika koji su osporili prioritet otkrića.

Semmelweis se cijeli život žestoko borio, dobro znajući da svaki dan kašnjenja u provedbi njegove teorije donosi besmislene žrtve koje se možda i nisu dogodile... No njegovo otkriće u potpunosti je prepoznala tek sljedeća generacija liječnika, koji nisu imali krv tisuća žena koje nikada nisu postale majke. Nepriznavanje Semmelweisa od strane iskusnih liječnika bilo je samoopravdanje, metodu dezinfekcije ruku oni u načelu nisu mogli prihvatiti. Karakteristično je, primjerice, da je najdulje odolijevala praška škola liječnika, čija je stopa smrtnosti bila najveća u Europi. Semmelweisovo otkriće tamo je prepoznato tek 37 (!) godina nakon što je napravljeno.

Može se zamisliti stanje očaja koje je obuzelo Semmelweisa, onaj osjećaj bespomoćnosti kada je, shvativši da je konačno zgrabio konce strašne bolesti u svojim rukama, shvatio da nije u njegovoj moći probiti zid razmetljivosti i tradicije koje su ga okruživale suvremenici. Znao je osloboditi svijet od bolesti, a svijet je ostao gluh na njegove savjete.» [S1]

Za razliku od svjetala medicine, svjetiljke moderne fizike nisu ubijale vlastitim rukama - one su osakatile duše ljudi. A račun ovdje nije za neke mizerne stotine tisuća. Čvrsto je zabijena u masovnu svijest: moderna fizička slika svijeta ne može biti lažna, jer to potvrđuje praksa. Evo ih, kažu, izvanredna znanstvena i tehnološka dostignuća dvadesetog stoljeća - atomska bomba, laseri, mikroelektronički uređaji! Svi oni, kažu, svoj izgled duguju temeljnim fizikalnim teorijama! Ali istina je da su ove i mnoge druge tehničke stvari bile rezultat eksperimentalnih i tehnoloških otkrića. A teoretičari su retroaktivno izvlačili svoje "temeljne teorije" na ta otkrića. I to je učinjeno vrlo loše: teoretičari samo kažu da razumiju kako sve te tehničke stvari funkcioniraju - zapravo, to razumijevanje ne postoji.

Zašto to govorimo tako samouvjereno? Evo zašto. Imalo bi smisla govoriti o razumijevanju kada bi se službene teorije odražavale cilj slika eksperimentalnih činjenica. Ali oni slikaju sasvim drugačiju sliku. Nepristrano proučavanje eksperimentalne baze fizike pokazuje da službene teorije daleko ne odgovaraju eksperimentalnoj stvarnosti, te da su, kako bi se stvorila iluzija te korespondencije, neke činjenice zataškane, neke iskrivljene, pa čak i dodane nešto što se uopće nije dogodilo u eksperimentu. Radi nedostupnosti ovakvih teorija za kritiku, prednost su davale one od njih koje su se pokazale naj"fancy". Ali jezik istine je jednostavan!

Odjeljci 4. i 5. knjige posvećeni su ovoj temi. Odjeljak 4.1 uglavnom ponavlja odjeljak 1.4, koji uvodi pojam kvantni pulsator. To je elementarni električni naboj, elektron koji oscilira frekvencijom f i pod naponom E=hf, gdje h je Planckova konstanta. Planckova energija je izjednačena s "vlastitom energijom elementarne čestice", t.j. na "Einsteinovu formulu", što rezultira "formulom Louisa de Brogliea": E=hf=mc². Frekvencija kvantnih pulsacija jednaka je 1,24 · 10 20 Hz, ako uzmemo masu elektrona jednaku 9,11 · 10 -31 kg. Veličina pulsatora određena je Comptonovom valnom duljinom: λ = h/mc, što je 0,024 Angstroma.

Unatoč uobičajenom obliku formula, njihovo tumačenje prema Grishaevu vrlo se razlikuje od uobičajenog usvojenog u fizici. Iscrpna objašnjenja data su na početku odjeljka 1.4: „Da bi se stvorio najjednostavniji digitalni objekt“, piše Grishaev, „na ekranu računalnog monitora, potrebno je pomoću jednostavnog programa učiniti da bilo koji piksel „treperi“ na određenoj frekvenciji, t.j. naizmjenično ostaju u dva stanja - u jednom od kojih je piksel upaljen, a u drugom ne svijetli.

Slično, najjednostavniji objekt "digitalnog" fizičkog svijeta nazivamo kvantni pulsator. Čini nam se kao nešto što naizmjenično ostaje u dva različita stanja, koja se ciklički zamjenjuju karakterističnom frekvencijom - ovaj proces izravno postavlja odgovarajuće program, koji tvori kvantni pulsator u fizičkom svijetu.

Koja su dva stanja kvantnog pulsatora? Možemo ih usporediti logička jedinica i logika nula u digitalnim uređajima temeljenim na binarnoj logici. Kvantni pulsator se izražava, u svom najčišćem obliku, ideja biti u vremenu: ciklička promjena dvaju stanja o kojoj je riječ je neograničeno dugo kretanje u svom najjednostavnijem obliku, što nikako ne podrazumijeva kretanje u prostoru.

Kvantni pulsator ostaje prisutan dok se nastavlja lanac cikličkih promjena njegovih dvaju stanja: tik-tak, tik-tak itd. Ako se kvantni pulsator "zamrzne" u stanju "krpelja", on prestaje postojati. Ako se "zamrzne" u stanju "pa" - i on ispada!

Da je kvantni pulsator najjednostavniji objekt fizički mir, tj. elementarna čestica materije, znači da je materija nedjeljiva do beskonačnosti. Elektron, budući da je kvantni pulsator, ne sastoji se od kvarkova – što su fantazije teoretičara. Kvantni pulsator prolazi kroz kvalitativni prijelaz iz fizički razina stvarnosti program» (1.4).

Dakle, prema Grishaevu, kvantni pulsator je nešto krajnje spekulativno, gdje „postoji kvalitativni prijelaz od fizički razina stvarnosti program". Tako izražava ideja vrijeme i ujedno je fizički objekt koji ima prostorne dimenzije jednake Comptonovoj valnoj duljini.

Je li to moguće, pitat će se čitatelj. Možda, ako imamo posla s religijskom slikom svijeta. Razina softvera, kao što već znamo, je domena Gospodina Boga. Ali u skladu s upravo navedenim gledištem, Stvoritelj ulazi u stvarni svijet i kontrolira ga putem kvantnog pulsatora.

Božanska se čuda pojavljuju odmah nakon što se uvede koncept znaka naboja. Uostalom, električna energija može biti negativna i pozitivna. Koja je njihova razlika? “Pozitivni naboji 'pulsiraju' u fazi,” piše Grishaeva, “a negativni naboji 'pulsiraju' u fazi, ali obje pulsacije su van faze za 180° jedna u odnosu na drugu” (4.1).

Autor objašnjava: “... Same po sebi, kvantne pulsacije na elektronskoj frekvenciji - s fazom pozitivnog ili negativnog naboja - ne stvaraju nikakve interakcije na daljinu. Ove pulsacije čestice samo su oznaka, identifikator, za softverski paket koji kontrolira slobodne nabijene čestice na način da stvaramo iluzija njihove međusobne interakcije. Ako čestica ima pozitivan ili negativan identifikator naboja, tada je pokrivena kontrolom ovog softverskog paketa. Algoritmi za ovu kontrolu besplatnih naknada, ukratko, su sljedeći.

Prvo, pomaknite se na način [Stvoritelj zapovijeda nabojima] da se izjednače odstupanja od ravnotežne prostorne raspodjele naboja, pri čemu je prosječna gustoća pozitivnih naboja posvuda jednaka prosječnoj gustoći negativnih naboja (iako je vrijednost ta se gustoća može razlikovati od mjesta do mjesta). Izjednačavanje volumenskih gustoća suprotnih naboja manifestacija je djelovanja "električnih sila".

Drugo, kretati se tako [Stvoritelj ponovno naređuje naboje] da se, ako je moguće, nadoknade kolektivna kretanja naboja, t.j. za kompenzaciju električnih struja. Kompenzacija kolektivnih kretanja naboja je manifestacija djelovanja "magnetskih sila". Elektromagnetske pojave koje se javljaju prema ovim algoritmima energetski su osigurane činjenicom da se dio njihove vlastite energije pretvara u kinetičku energiju čestica” (1.4).

Naredbe Stvoritelja nastaju odmah nakon što je autor "Nove fizike" odbio načelo samodostatnosti fizičkog svijeta, što je spomenuto na samom početku ovog kritičkog osvrta. Zajedno s ovim odbijanjem pojavljuju se nadnaravne sile u obliku softverskog paketa koji implementira algoritam za kontrolu električnih naboja koji je Grishaev (on također djeluje kao Gospodin Bog) potreban.

Slika svijeta koja se pojavila pred autorovim očima bila mu je toliko jednostavna i razumljiva da je sva ostala svojstva svojstvena elektronu lako proglasila nepostojećim. Na primjer, poznato je da elektron ima spin. Ne, kaže Grishaev, "spin elektrona je šala teoretičara" (naslov odjeljka 4.2). Ova karakteristika elementarnog naboja koju je uveo Pauli nema adekvatnu prostorno-mehaničku sliku, dakle, ne postoji. Eksperiment Sterna i Gerlacha pogrešno su protumačili teoretičari Goudsmit i Uhlenbeck.

Još jedna pogreška nastala je kada je u eksperimentu Davissona i Germera elektron predstavljen kao val. To ne može biti, rekao je Grishaev, pogrešno su protumačili rezultate: “Davisson i Germer nisu pronašli nikakva 'valna svojstva' elektrona. Njihovi su rezultati, očito, poseban slučaj fenomena dobro poznatog stručnjacima za niskonaponsku difrakciju elektrona” (4.3). Prema autoru, eksperimentatore su zbunili dodatni elektroni iz sekundarne emisije, što je dalo difrakcijski uzorak, kao da su upadni elektroni predstavljeni valovima.

Proton je, prema Grishaevu, jednostavan kao i elektron. “Neka kvantne pulsacije budu na frekvenciji f moduliran frekvencijom prekida B, (B). Neka radni ciklus prekida bude jednak 50%, tj. u svakom razdoblju prekida, tijekom njegove prve polovice, kvantne pulsacije se javljaju na frekvenciji f, a tijekom druge polovice razdoblja ove pulsacije izostaju. Kvantne pulsacije modulirane na ovaj način, imaju frekvenciju f, postoje samo pola vremena. No, pritom, njihova energija nipošto nije prepolovljena, kako bi se moglo činiti na prvi pogled. Prema neobičnim zakonima "digitalnog" svijeta, energija moduliranih kvantnih pulsacija, kako vjerujemo, smanjena je za energiju koja odgovara učestalosti prekida:

E mod = hf-hB» (4.6)

Ovi zakoni nisu samo neobičan, kako je autor napisao, ali u cijelosti skinut sa stropa. Grishaev ne zna izračunati energetske spektre predstavljene beskonačnim lancem pravokutnih impulsa. Kao što je već spomenuto, jednostavnost formula i njihova odgovarajuća primitivna grafička interpretacija, prikazana na Sl. 4.6 (u daljnjem tekstu numeracija slika odgovara knjizi) uopće ne jamči njihovu istinitost. Svako objašnjenje bilo kojeg fizikalnog fenomena (posebno defekta mase, rađanja i poništavanja parova elektron-pozitron, itd.) korištenjem ovih umjetnih modela elementarnih čestica izgledat će proizvoljno i pogrešno.

“Za razliku od elektrona i pozitrona, proton ima dvije frekvencije kvantnih pulsacija: nukleonsku, koja gotovo u potpunosti odgovara masi protona, i elektronsku, čija prisutnost znači da proton ima elementarni električni naboj - s fazom što odgovara pozitivnom naboju. Prisutnost dviju komponenti u spektru kvantnih pulsacija protona znači da ima dvije odgovarajuće karakteristične veličine. Ali u isto vrijeme, u protonu nema podčestica: ne može se reći da je to spoj, na primjer, masivne neutralne jezgre i pozitrona. Kao što možete vidjeti, u protonu je ostvaren spoj dviju karakterističnih veličina - mase gotovo 2000 puta veće od mase elektrona i elementarnog naboja. najjednostavniji, po logici "digitalnog" svijeta, na neki način: kroz modulaciju kvantnih pulsacija. Pozitivan naboj ovdje nije vezan za veliku neutralnu masu, već se modulacijom u nju "ušije"" (4.6).

Kao što je gravitacijsko polje Zemlje, Sunca i drugih nebeskih tijela bilo ograničeno unitarnim principom, Grišajev je na sličan način ograničio djelovanje električnog polja elektrona i protona. Za njih je uveo poseban “algoritam koji stvara atomske proton-elektron veze”. Ovaj princip "implicira da se kvantni pulsator može povezati, za neki vremenski interval, samo s jednim partnerom." “Dakle, neutralni atom se sastoji od stacionarnih proton-elektronskih veza”, čiji je broj jednak atomskom broju. Ove veze drži zajedno činjenica da su protoni dinamički vezani u jezgri, a neutroni igraju važnu ulogu u dinamičkoj strukturi jezgre” (4.9). Na sl. Slika 4 prikazuje vremenski dijagram atoma vodika.

“Stoga,” objašnjava Grishaev, “ne dijelimo ni Rutherfordov pristup, prema kojem se atomski elektroni okreću oko jezgre, niti kvantnomehanički pristup, prema kojem su razmazani preko elektronskih oblaka. Sile koje tvore atomske veze proton-elektron nisu sile privlačenja ili odbijanja: one su sile zadržavanja na određenoj udaljenosti. Vjerujemo da se svaki atomski elektron nalazi u pojedinačnom zatvorenom području, u kojem na njega djeluje gore spomenuti mehanizam prekida vezanja. Ovo zatvoreno područje očito ima sferni oblik i veličinu za red veličine manju od udaljenosti od jezgre” (4.9).

Moguće je, naravno, ne prihvatiti Bohr-Rutherfordov planetarni model atoma. Ipak, na temelju toga bilo je moguće dobiti formulu za frekvenciju koju emitira ili apsorbira atom vodika:

fmn = (E n – E m) / h = =

Gdje m < n.

Ispod je dijagram energetskih razina elektrona u atomu vodika, u skladu s gore napisanom formulom (za više detalja o ovim stvarima, pogledajte odjeljke Bohrov model atoma i Schrödingerova jednadžba).

.

Kako se energetski spektri, na primjer, Balmerov niz, mogu objasniti na temelju modela Grishaev (slika 4.6)? Odgovor: nema šanse! To se ne može učiniti samo zbog njegove primitivnosti, t.j. hvaljena jednostavnost. No, nastavit ćemo citirati autora digitalne teorije.

„Neutron je, po našem mišljenju“, piše Grishaev, „upravo spoj, ali takav spoj, čiji se sastav sudionika prisilno obnavlja ciklički: par proton plus elektron zamjenjuje se parom pozitron plus antiproton, i obrnuto . Riža. 4.10 shematski prikazuje "tragove" rezultirajućih kvantnih pulsacija, uzimajući u obzir njihove fazne odnose. Omotnica jedne od ovih staza postavlja pozitivan električni naboj, a omotnica druge - negativna. Visokofrekventno punjenje, t.j. pulsacije nukleona prenose se s jedne ovojnice na drugu – frekvencijom koja je upola manja od one elektroničke. U onim razdobljima frekvencije elektrona, kada su pulsacije nukleona na "pozitivnoj stazi", par koji čini neutron je proton i elektron, a u onim periodima kada su pulsacije nukleona u "negativnom tragu" - pozitron i antiproton" (4.9).

“Slika 4.12 shematski ilustrira optimalne fazne odnose kada su prekinute pulsacije protona i dva neutrona s kojima je povezan” (4.12).

“Kada se radni ciklus pomakne u jednom ili drugom smjeru od središnje vrijednosti, dolazi do naboja , zbog dominacije bića u biću naboja jednog ili drugog znaka. Prikazani pristup shematski je ilustriran na slici 5.1.1, gdje je za svako razdoblje prekida koji povezuje proton i elektron naznačen odgovarajući radni ciklus, u postocima "(5.1)

Na sl. 5.4 prikazuje jedan period "toplinskih oscilacija" u valentnoj vezi.

Daljnji sadržaj "nove fizike" svodi se na vezivanje poznatih fizikalnih pojava na programski prikaz elektrona, protona i neutrona. Zaranjajući sve dublje u ovu čudnu znanost, čitatelj sve više shvaća kako autor postaje talac vlastitih polaznih principa. Štoviše, ako su činjenice proturječne Stvoriteljevim kontrolnim algoritmima, tim gore po njih, smatra on.

Sjetite se, Grishaev je napisao: “ako se činjenice ne uklapaju u takvu [službenu] doktrinu, onda nije teorija ta koja se precrtava, već činjenice” (Dodatak). Sada i on sam radi sličnu egzekuciju na bespomoćnim činjenicama. Njegova digitalna teorija čini mu se jednostavnom i dosljednom. A ako eksperimenti tome proturječe, onda su, uvjerava nas autor, protumačeni ili izvedeni s kršenjima.

Zaključak: budi oprezan, dragi čitatelju, kad netko tvrdi da je ovaj ili onaj koncept potvrđen iskustvom ili čak praksom.

Tragedija mnogih talentiranih pojedinaca koji pokušavaju preispitati ili čak urediti službenu fizičku sliku svijeta je u tome što svoje konstrukcije nipošto ne temelje na eksperimentalnoj stvarnosti. Talentirani samotnjaci čitaju udžbenike – naivno vjerujući da oni navode činjenice. Nikako: udžbenici predstavljaju gotove interpretacije činjenica, prilagođene percepciji gomile. Štoviše, ova bi tumačenja izgledala vrlo čudno u svjetlu prave eksperimentalne slike poznate znanosti. Stoga je prava eksperimentalna slika namjerno iskrivljena - knjiga sadrži mnogo dokaza da su ČINJENICE dijelom prešućene, a dijelom iskrivljene. I za što? Kako bi interpretacije izgledale uvjerljivo – u skladu sa službenim teorijskim doktrinama. Po riječima stručnjaka, lijepo ispada: tražimo, kažu, istinu, a kriterij istine je praksa. Ali u stvarnosti se ispostavlja da su prihvaćene teorijske doktrine njihov kriterij istine. Jer ako se činjenice ne uklapaju u takvu doktrinu, onda se ne preoblikuje teorija, nego činjenice. Lažna teorija potvrđuje se lažnom praksom. Ali ponos znanstvenika ne trpi. Mi smo, kažu, bili na pravom putu, idemo, i idemo!

Ovo nije još jedna "teorija zavjere". Samo svaki znanstvenik shvaća da će, ako "ide protiv plime", riskirati svoju reputaciju, karijeru, financiranje...

Uspjesi modernih tehnologija nemaju gotovo nikakve veze s fizikalnim teorijama. U prošlosti smo bili itekako svjesni situacije kada je softver koji je bugirao i rušio ponekad uspio napraviti nešto korisno. Pokazalo se da se fizikalne teorije mogu natjecati s proizvodima čvrstih momaka iz Redmonda. Primjerice, Einstein je svojim kreacijama usporavao fiziku na točno stotinu godina. A atomska bomba nije napravljena

zahvaljujući

teorija relativnosti, i

nju. No, problem nije samo u Einsteinu osobno s epigonima, koji su se, slijedeći gospodara, počeli natjecati da nametnu svoje dalekosežne "aksiome" i "postulate" stvarnosti, "stvarajući" "znanstveni ugled" i "konkretne bake" na ovaj. Sve je puno ozbiljnije.

Dobrodošli u stvarni, odnosno "digitalni" fizički svijet!

Odjeljak 1. GLAVNE KATEGORIJE "DIGITALNOG" SVIJETA

1.1. O čemu zapravo govorimo?

U povijesti medicine bio je takav klinički slučaj.

Otprilike do sredine 19. stoljeća puerperalna groznica bjesnila je u opstetričkim klinikama u Europi. U nekim je godinama uzela i do 30 posto ili više života majki koje su rodile u tim klinikama. Žene su najradije rađale u vlakovima i na ulici, da ne bi završile u bolnici, a kad bi legle na spavanje, opraštale su se od rodbine kao da idu na cjepanicu. Vjerovalo se da je ova bolest epidemijske prirode, postojalo je oko 30 teorija o njenom podrijetlu. Povezivalo se i s promjenom stanja atmosfere, i s promjenama tla, i s položajem klinika, a pokušavali su liječiti sve, sve do upotrebe laksativa. Autopsije su uvijek pokazivale istu sliku: smrt je nastala zbog trovanja krvi.

F. Pachner navodi sljedeće brojke: "... samo u Pruskoj za 60 godina, 363 624 porođajne žene umrle su od puerperalne groznice, tj. više nego u isto vrijeme od velikih boginja i kolere zajedno... Smatra se da je stopa smrtnosti od 10% sasvim normalno, drugim riječima, od 100 porodilja, njih 10 je umrlo od porođajne groznice... Od svih bolesti koje su tada bile podvrgnute statističkoj analizi, porodiljsku groznicu pratila je najveća smrtnost.

Godine 1847. 29-godišnji liječnik iz Beča, Ignaz Semmelweis, otkrio je tajnu puerperalne groznice. Uspoređujući podatke u dvije različite klinike, došao je do zaključka da je uzrok ove bolesti nemar liječnika koji su pregledavali trudnice, rađali djecu i obavljali ginekološke operacije nesterilnim rukama i u nesterilnim uvjetima. Ignaz Semmelweis je predložio pranje ruku ne samo sapunom i vodom, već i dezinfekciju klorom - to je bila bit nove metode prevencije bolesti.

Semmelweisovo učenje nije bilo konačno i univerzalno prihvaćeno za njegova života, umro je 1865. godine, tj. 18 godina nakon otkrića, iako je njegovu ispravnost bilo iznimno lako provjeriti u praksi. Štoviše, otkriće Semmelweisa izazvalo je oštar val osude ne samo njegovih metoda, već i samog sebe (pobunile su se sve svjetiljke medicinskog svijeta Europe).

1.2. Serijsko ili paralelno upravljanje fizičkim objektima?

Danas čak i djeca znaju ponešto o osobnim računalima. Stoga, kao djetinjastu ilustraciju predloženog modela fizičkog svijeta, možemo povući sljedeću analogiju: svijet virtualne stvarnosti na monitoru računala i softver ovoga svijeta, koji nije na monitoru, već na drugoj razini stvarnost - na tvrdom disku računala. Pridržavati se koncepta samodostatnosti fizičkog svijeta otprilike je isto što i ozbiljno tvrditi da su razlozi treptanja piksela na monitoru (da, koliko dosljedno trepću: slike nas fasciniraju!) nalaze u samim pikselima, ili barem negdje između – ali na istom mjestu, na ekranu monitora. Jasno je da će se s takvim apsurdnim pristupom, u pokušaju objašnjavanja razloga za ove čudesne slike, neizbježno morati proizvesti iluzorne entitete. Laži će iznjedriti nove laži, i tako dalje. Štoviše, čini se da je potvrda ovog niza laži očita - na kraju krajeva, pikseli, kako god netko rekao, trepću!

Ali, ipak, dali smo ovu kompjutorsku analogiju u nedostatku bolje. Vrlo je neuspješno, budući da se softverska podrška za postojanje fizičkog svijeta odvija po principima čija je implementacija u računalima danas nedostupna.

Temeljna razlika ovdje je sljedeća. Računalo ima procesor koji za svaki radni ciklus izvodi logičke operacije sa sadržajem vrlo ograničenog broja memorijskih ćelija. To se zove "način uzastopnog pristupa" - što je zadatak veći, to je dulje potrebno da se izvrši. Možete povećati frekvenciju takta procesora ili povećati broj samih procesora - princip sekvencijalnog pristupa je isti kakav je bio i ostao. Fizički svijet je drugačiji. Zamislite što bi se u njemu dogodilo kada bi se elektroni kontrolirali u sekvencijalnom načinu pristupa – a svaki bi elektron, da bi promijenio svoje stanje, morao čekati dok se ne ispitaju svi ostali elektroni! Poanta nije u tome da je elektron mogao čekati da je "frekvencija sata procesora" bila fantastično visoka. Činjenica je da vidimo: mirijade elektrona mijenjaju svoja stanja istovremeno i neovisno jedan o drugom. To znači da se kontroliraju po principu „paralelnog pristupa“ – svaki pojedinačno, ali sve odjednom! To znači da je na svaki elektron spojen standardni upravljački paket u kojem su registrirane sve ponuđene opcije ponašanja elektrona - i ovaj paket, bez pozivanja na glavni "procesor", kontrolira elektron, odmah reagirajući na situacije u kojoj se nalazi!

Evo, zamislite: stražar na dužnosti. Nastaje alarmantna situacija. Stražar hvata slušalicu: “Druže kapetane, dva ambala idu prema meni! Što uraditi?" - i u odgovoru: "Linija je zauzeta ... Čekajte odgovor ..." Jer kapetan ima stotinu ovih ljigavaca, i svima objašnjava što da rade. Evo ga, "sekvencijalni pristup". Previše centralizirano upravljanje, pretvarajući se u katastrofu. A s “paralelnim pristupom” i sam stražar zna što mu je činiti: unaprijed su mu objašnjeni svi mogući scenariji. "Bah!" - i alarmna situacija je riješena. Biste li rekli da je "glupo"? Što je "automatski"? Ali o tome se radi u fizičkom svijetu. Gdje ste vidjeli da elektron razmišlja da li da se okrene lijevo ili desno dok leti pored magneta?

Naravno, ne samo da ponašanje elektrona kontroliraju pojedinačno povezani softverski paketi. Algoritmi za formiranje strukture, zahvaljujući kojima postoje atomi i jezgre, također rade u načinu paralelnog pristupa. Čak i za svaki kvant svjetlosti dodjeljuje se zasebni kanal programa navigatora koji izračunava "put" ovog kvanta.

1.3. Neki principi rada softvera fizičkog svijeta.

Sigurnost postojanja fizičkog svijeta sa softverom rečenica je za mnoge modele i koncepte suvremene teorijske fizike, budući da se funkcioniranje softvera odvija prema principima čije razmatranje ograničava let teorijskih fantazija.

Prije svega, ako je postojanje fizičkog svijeta osigurano softverom, onda je to postojanje potpuno algoritmizirano. Svaki fizički objekt je utjelovljenje jasnog skupa algoritama. Stoga je, naravno, moguć adekvatan teorijski model ovog objekta. Ali ovaj se model može temeljiti samo na ispravnom poznavanju odgovarajućeg skupa algoritama. Štoviše, adekvatan model bi trebao biti oslobođen unutarnjih proturječnosti, budući da je odgovarajući skup algoritama oslobođen njih - inače bi bio neoperabilan. Slično tome, adekvatni modeli različitih fizičkih objekata ne bi trebali biti međusobno proturječni.

Naravno, sve dok ne steknemo potpuno znanje o cjelokupnom skupu algoritama koji osiguravaju postojanje fizičkog svijeta, proturječnosti u našim teorijskim pogledima na fizički svijet su neizbježne. Ali smanjenje broja tih proturječnosti svjedočilo bi o našem napretku prema istini. U modernoj fizici, naprotiv, broj očitih proturječja s vremenom se samo povećava – što znači da ovdje nema napretka prema istini.

Koji su osnovni principi organiziranja softvera za postojanje fizičkog svijeta? Postoje programi koji su skup numeriranih instrukcija-operatora. Redoslijed njihovog izvršenja je deterministički, počevši od naredbe "Počni rad" i završava naredbom "Završi rad". Ako takav program, kada se pokrene, ne zapne u neuspjelu situaciju poput petlje, onda će sigurno doći do "kraja" i uspješno stati. Kao što vidite, nemoguće je izgraditi softver na programima ove vrste koji može neograničeno funkcionirati neograničeno. Stoga je softver fizičkog svijeta, kao što možete zamisliti, izgrađen na principima rukovatelja događajima, t.j. prema sljedećoj logici: ako su ispunjeni takvi i takvi preduvjeti, onda učinite ovo. A ako su ispunjeni drugi preduvjeti – što učiniti. A ako se ne promatra ni jedno ni drugo, ništa ne činite, neka bude sve kako jest! Iz toga proizlaze dvije važne posljedice.

Prvo, iz rada o preduvjetima proizlazi da

1.4. Koncept kvantnog pulsatora. Težina.

Da biste stvorili najjednostavniji digitalni objekt na zaslonu računalnog monitora, trebate upotrijebiti jednostavan program kako bi bilo koji piksel "treptao" određenom frekvencijom, t.j. naizmjenično ostaju u dva stanja - u jednom od kojih je piksel upaljen, a u drugom ne svijetli.

Slično, najjednostavniji objekt "digitalnog" fizičkog svijeta nazivamo kvantnim pulsatorom. Čini nam se kao nešto što se naizmjenično zadržava u dva različita stanja, koja se ciklički zamjenjuju karakterističnom frekvencijom - taj proces izravno postavlja odgovarajući program koji tvori kvantni pulsator u fizičkom svijetu. Koja su dva stanja kvantnog pulsatora? Možemo ih usporediti s logičkom jedinicom i logičkom nulom u digitalnim uređajima koji se temelje na binarnoj logici. Kvantni pulsator izražava, u svom najčišćem obliku, ideju bivanja u vremenu: ciklička promjena dvaju stanja o kojoj je riječ je neograničeno dugo kretanje u svom najjednostavnijem obliku, što nikako ne podrazumijeva kretanje u prostoru.

Kvantni pulsator ostaje prisutan dok se nastavlja lanac cikličkih promjena njegovih dvaju stanja: tik-tak, tik-tak itd. Ako se kvantni pulsator "zamrzne" u stanju krpelja, on prestaje postojati. Ako se "smrzne" u "tako" stanju, on također ispada iz postojanja!

Činjenica da je kvantni pulsator najjednostavniji objekt u fizičkom svijetu, t.j. elementarna čestica materije, znači da je materija nedjeljiva do beskonačnosti. Elektron, budući da je kvantni pulsator, ne sastoji se od kvarkova – što su fantazije teoretičara. Na kvantnom pulsatoru odvija se kvalitativni prijelaz: s fizičke razine stvarnosti na onu softversku.

Kao i svaki oblik kretanja, kvantne pulsacije imaju energiju. Međutim, kvantni pulsator se bitno razlikuje od klasičnog oscilatora. Klasične oscilacije nastaju "prema sinusoidi", a njihova energija ovisi o dva fizička parametra - frekvenciji i amplitudi - čije se vrijednosti mogu mijenjati. Za kvantne pulsacije, očito, amplituda se ne može promijeniti – t.j. ne može biti parametar o kojem ovisi energija kvantnih pulsacija. Jedini parametar o kojem ovisi energija

1.5. Neprikladnost koncepta relativnih brzina za opisivanje stvarnosti fizičkog svijeta.

"Brzine kretanja tijela su relativne i nemoguće je nedvosmisleno reći tko se kreće u odnosu na koga, jer ako se tijelo A kreće u odnosu na tijelo B, onda se tijelo B, zauzvrat, kreće u odnosu na tijelo A ..."

Ovi zaključci, podmetnuti nam iz školske klupe, formalno-logički izgledaju besprijekorno. Ali, s fizičke točke gledišta, odgovarali bi samo za nestvarni svijet u kojem nema ubrzanja. Nije uzalud Einstein poučavao da SRT vrijedi samo za referentne okvire (FR) koji se „kreću jedno u odnosu na drugi u ravnoj liniji i jednoliko” [E1] – međutim, nije naznačio nikakav takav praktični referentni okvir. Do sada nije postignut napredak po ovom pitanju. Nije li smiješno da već više od stotinu godina za osnovnu teoriju službene fizike nije određeno praktično područje primjenjivosti?

A razlog ove anegdotske situacije vrlo je jednostavan: u stvarnom svijetu, zbog fizičkih interakcija, ubrzanje tijela je neizbježno. I tada, prkoseći formalnoj logici, kretanje dobiva nedvosmislen karakter: Zemlja se okreće oko Sunca, kamenčić pada na Zemlju i tako dalje. Primjerice, jednoznačnost kinematike kada kamenčić padne na Zemlju – odnosno nefizička situacija u kojoj Zemlja pada na kamenčić – potvrđuje se na temelju zakona održanja energije. Doista, ako tijekom sudara kamenčića sa Zemljom, brzina udara je

Ta kinetička energija, koja se može pretvoriti u druge oblike, tada je polovica umnožaka kvadrata brzine

na masu kamenčića, ali sigurno ne na masu Zemlje. To znači da je upravo kamenčić dobio ovu brzinu, t.j. imenovani slučaj je adekvatno opisan u CO povezanom sa Zemljom. Ali takav zaokret nije odgovarao relativistima. Kako bi spasili koncept relativnih brzina, složili su se da, za navedeni slučaj, CO povezan sa kamenčićem navodno nije ništa gori od onog povezanog sa Zemljom. Istina, u CO povezanom sa kamenčićem, Zemlja se kreće ubrzano

i podizanje brzine

Štoviše, ako se prisjetimo da se stvarne energetske transformacije moraju dogoditi nedvosmisleno (

Usput, jedinstvenost prirasta kinetičke energije ispitnog tijela, u skladu s prirastom njegove “prave” brzine, bila bi vrlo problematična kada bi tijelo privuklo nekoliko drugih tijela odjednom i, sukladno tome, bi stekao ubrzanje slobodnog pada na nekoliko privlačnih centara odjednom - kao što to zahtijeva zakon gravitacije. Na primjer, ako bi asteroid gravitirao i prema Suncu i prema planetima, koja je onda "prava" brzina asteroida, čiji priraštaji određuju prirast njegove kinetičke energije? Pitanje nije trivijalno. A, da s njim ne bi patili, puno je lakše razgraničiti područja djelovanja gravitacije Sunca i planeta u svemiru – tako da ispitno tijelo, ma gdje se nalazilo, uvijek gravitira samo jednom privlačnom centru. Da biste to učinili, potrebno je osigurati da se područja utjecaja gravitacije planeta ne sijeku jedno s drugim, te da se u svakom području planetarne gravitacije solarna gravitacija "isključi". S takvom organizacijom gravitacije, t.j. prema principu svog jedinstvenog djelovanja (

Odjeljak 2. ORGANIZACIJA GRAVITACIJE U "DIGITALNOM" SVIJETU

2.1. Vjerujete li da gravitaciju stvaraju mase?

Zakon univerzalne gravitacije, kako ga je formulirao Newton, bio je čisto postulatan. Na temelju promatranja kretanja nebeskih tijela i pada malih tijela na Zemlju, utvrđeno je da se bilo koje dvije mase u Svemiru privlače jedna drugoj silom jednakom

gravitacijska konstanta,

mase koje privlače jedna drugu,

udaljenost između njih. Malo ljudi zna: od ubrzanja slobodnog pada do velikih kozmičkih tijela - do Sunca i planeta - određuju se samo proizvodi gravitacijske konstante

na mase tih tijela, ali te mase same po sebi nisu nipošto određene. Ako je prihvaćena vrijednost

Kad bi bio, recimo, duplo veći, a prihvaćene mase Sunca i planeta bile bi upola manje (ili obrnuto), onda to ne bi utjecalo na rezultate teorijske analize gibanja tijela u Sunčevom sustavu. . Odnosno, prihvaćene vrijednosti masa Sunca i planeta diktira prihvaćena vrijednost gravitacijske konstante. A da li se te prihvaćene vrijednosti masa poklapaju s njihovim pravim vrijednostima, koje odgovaraju količini materije na Suncu i planetima, još uvijek nije poznato znanosti.

Zašto je Newton stavio umnožak masa u formulu (2.1.1)? - to mu je na savjesti. Ali postalo je ovako: više mase - jača privlačnost prema njoj, manje mase - slabija privlačnost prema njoj, uopće nema mase - uopće nema privlačnosti prema njoj... Dakle, što stvara tu privlačnost? Naravno, po masi - čisto je matematički jasno!

Ali fizički to nije bilo nimalo jasno. Što uzrokuje međusobno privlačenje masivnih tijela - Newton nije objasnio. Sve što je rekao o tome je da masivna tijela djeluju jedno na drugo na daljinu preko nekog posrednika. Ali nagađati o prirodi ovog posrednika značilo bi pribjeći hipotezama - a hipoteze, kako je Newton vjerovao, on "nije izmislio".

2.2. Kako su Cavendish i njegovi sljedbenici dobili "privlačnost" između laboratorijskih praznina.

Vjeruje se da je prvi pokus koji je dokazao postojanje gravitacijske privlačnosti između laboratorijskih praznina poznati Cavendishov pokus (1798.). Čini se da bi s obzirom na iznimnu važnost ovog iskustva, njegovi tehnički i metodološki detalji trebali biti lako dostupni. Naučite, kažu, studenti – kako napraviti temeljne pokuse! Ali nije ga bilo. Učenici se hrane opsceno prilagođenom verzijom. Recimo, Cavendish je koristio torzijske vage: ovo je horizontalna klackalica s utezima na krajevima, ovješena u središtu na tankoj elastičnoj vrpci. Može se rotirati u vodoravnoj ravnini, uvijajući elastični ovjes. Cavendish je navodno utezi jarma - s suprotnih strana - približio par utora, a jaram se okrenuo pod malim kutom, pri čemu je moment sila gravitacijskog privlačenja utega na utege bio uravnotežen elastičnom reakcijom ovjesa do uvijanja. To je to momci! Jeste li naučili? Dobro napravljeno! Svatko dobiva pet bodova! I ne zamarajte se detaljima!

Ali čudno je, dovraga! Čak ni u specijaliziranim publikacijama, poput [C1], detalji Cavendishovog eksperimenta nisu predstavljeni! Sva je sreća što smo do njih uspjeli doći u knjizi o povijesti fizike [G1], gdje je dat prijevod izvornog izvora, djela samog Cavendisha. Ovo je neki divan san. Tehnika koju je koristio Cavendish jasno pokazuje da nije bilo mirisa gravitacijskog privlačenja diskova!

Vidi: Cavendishova torzijska vaga je vrlo osjetljiv sustav koji izvodi dugoperiodične i visoke Q-slobodne oscilacije. Teško ih je smiriti. Stoga je ideja eksperimenta bila sljedeća: nakon pomicanja blankova iz dalekog "neatraktivnog" položaja u bliski "privlačni" položaj, klackalica bi trebala nastaviti svoje oscilacije - okretati se tako da prosječni položaji utega prišao prazninama.

I kako se ova ideja ostvarila? Da, morao sam napuhati! Početni položaj: klackalica oscilira, a praznine su u udaljenom, "neatraktivnom" položaju. Ako se očekuje da će se klackalica, kao rezultat njihovog pomicanja u bliski položaj, okrenuti u novi prosječni položaj titranja, kada treba pomaknuti zazore kako bi se ovo podešavanje klackalice pojavilo u svom najčišćem obliku? Naravno, kada klackalica prođe trenutni srednji položaj i krene prema očekivanoj dodatnoj rotaciji. Upravo je to učinjeno. I – o, čudo! - roker se počeo okretati. Činilo bi se – pričekajte da se otkrije nova prosječna pozicija, a trik je u torbi! Ne. Evo što je Cavendish napisao:

Postoji razlog za vjerovanje da je Cavendishova "tajna uspjeha" bila povezana s mikrovibracijama, pod čijim su se utjecajem mijenjali parametri torzijske ravnoteže, tako da je ravnoteža promijenila svoje ponašanje. Ova promjena je sljedeća. Neka, kada klackalica prođe kroz srednji položaj, počnu mikrovibracije - na primjer, na nosaču na koji je pričvršćen ovjes klackalice. Iskustvo korištenja vibracija u tehnici [B1] pokazuje da bi se pod djelovanjem mikrovibracija efektivna krutost ovjesa trebala smanjiti: struna, takoreći, omekšava. I, stoga, klackalica će odstupiti od prosječne pozicije za znatno veći iznos nego kod slobodnog odstupanja bez mikrovibracija. Štoviše, ako ovo povećano odstupanje ne prijeđe određenu kritičnu vrijednost, tada će biti moguć još jedan zanimljiv učinak. Naime, ako mikrovibracije prestanu prije nego što klackalica postigne svoj maksimalni otklon, tada će se slobodne oscilacije nastaviti s istom amplitudom, ali s pomaknutim prosječnim položajem. Štoviše, ovaj će učinak biti reverzibilan: novim odgovarajućim dodatkom mikrovibracija bit će moguće vratiti oscilacije klackalice u njihov prethodni prosječni položaj. Stoga bi ponašanje Cavendishove torzijske ravnoteže moglo biti posljedica samo odgovarajućeg dodavanja mikrovibracija torzijskim vibracijama grede.

2.3. Što nam govori oblik geoida?

Kada bi Zemlja bila jednolična lopta, tada bi, prema zakonu univerzalne gravitacije, gravitacijska sila koja djeluje na ispitno tijelo u blizini Zemljine površine ovisila samo o udaljenosti do njegova središta. Ali Zemlja je spljošteni elipsoid, koji ima takozvano "ekvatorijalno ispupčenje". Ekvatorijalni polumjer Zemlje iznosi približno 6378,2 km, a polarni 6356,8 km [A1]. Zbog same činjenice da je ekvatorijalni polumjer Zemlje veći od polarnog, gravitacijska sila na ekvatoru bi trebala biti nešto manja nego na polu. Štoviše, vjeruje se da je oblik geoida hidrodinamički uravnotežen, t.j. da ekvatorijalna izbočina nije nastala bez pomoći centrifugalnih sila zbog Zemljine vlastite rotacije. Ako nađemo prirast Δ

ekvatorijalni radijus iz uvjeta da je rezultirajuće smanjenje gravitacijske akceleracije na ekvatoru jednako centrifugalnom ubrzanju na ekvatoru, tada za Δ

dobivamo vrijednost od 11 km [D3]. Imajte na umu da ako se globus pretvori u spljošteni elipsoid uz zadržavanje volumena, tada će, u skladu s formulom za volumen elipsoida, povećanje ekvatorijalnog polumjera za 11 km uzrokovati smanjenje polarnog radijusa za istih 11 km. Konačna razlika bit će 22 km, t.j. vrijednost bliska stvarnoj vrijednosti. To znači da je model hidrodinamički ravnotežnog oblika geoida vrlo sličan istini.

A sada obratimo pozornost na činjenicu da u proračunima nismo uzeli u obzir gravitacijski učinak materije koja se nalazi u volumenu ekvatorijalnog ispupčenja – ta radnja, da se dogodila, ne bi bila ista u gravimetrijskim mjerenjima na ekvatoru i na polu. U gravimetrijskim mjerenjima na polu, učinak cijelog ekvatorijalnog ispupčenja bio bi red veličine manji od učinka malog karakterističnog dijela ekvatorijalnog ispupčenja koji se nalazi uz mjernu točku na ekvatoru. Stoga bi zbog prisutnosti ekvatorijalnog ispupčenja sila gravitacije na ekvatoru bila dodatno povećana u usporedbi sa silom gravitacije na polu - a samim tim i povećanje ravnoteže u ekvatorskom polumjeru Δ

Dakle, ako bi ekvatorijalna izbočina imala privlačan učinak, tada bi se hidrodinamički ravnotežni oblik geoida značajno razlikovao od stvarnog. Ali ove zamjetne razlike se ne primjećuju. Iz ovoga zaključujemo: stotine trilijuna tona materije u ekvatorijalnom ispupčenju Zemlje nemaju privlačan učinak.

Ovaj upečatljiv zaključak, koji “leži na površini” još nitko nije osporio. Osim ako nas balističari, koji izračunavaju kretanje umjetnih satelita Zemlje, nisu uvjerili da u svojim proračunima uzimaju u obzir gravitacijski učinak ekvatorijalnog ispupčenja. Pa što možeš učiniti. Znamo da pri optimizaciji mnogih parametara upravo to rade: uzimaju u obzir nepostojeće učinke. Sve je u redu!

2.4. Zaglušujući rezultati gravimetrijskih mjerenja.

Površinske mase Zemlje su raspoređene nehomogeno. Tamo su moćni planinski lanci, s gustoćom stijena od oko tri tone po kubnom metru. Postoje oceani u kojima je gustoća vode samo tona po kubnom metru - čak i na dubini od 11 kilometara. Postoje doline koje leže ispod razine mora – u kojima je gustoća tvari jednaka gustoći zraka. Prema logici zakona univerzalne gravitacije, te nehomogenosti u raspodjeli masa moraju djelovati na gravimetrijske instrumente.

Najjednostavniji gravimetrijski alat je odvojak - nakon što se smirio, orijentiran je uz lokalnu vertikalu. Od davnina su se pokušavali otkriti odstupanja od viska zbog privlačnosti, na primjer, moćnih planinskih lanaca. Samo je tu ulogu viska odigrao, naravno, ne običan uteg na žici - jer kako se može znati gdje je i koliko otklonjena? Korištena je metoda za usporedbu geodetskih koordinata mjerne točke (dobivene npr. triangulacijom) i vlastitih koordinata dobivenih iz astronomskih promatranja. Samo u drugoj od ovih metoda je referenca na lokalnu vertikalu, što se provodi, na primjer, pomoću živinog horizonta na teleskopu. Dakle, po razlici u koordinatama točke dobivene gornje dvije metode može se suditi o odstupanju lokalne vertikale.

Dakle, rezultirajuća odstupanja u većini slučajeva su se pokazala znatno manja od očekivanih zbog djelovanja planinskih lanaca. Mnogi udžbenici o gravimetriji (vidi, na primjer, [Ts1,Sh1]) spominju mjerenja koje su izvršili Britanci južno od Himalaja sredinom 19. stoljeća. Tamo su se očekivala rekordna odstupanja, jer se sa sjevera nalazio najmoćniji planinski lanac Zemlje, a s juga - Indijski ocean. Ali otkrivena odstupanja su se pokazala gotovo nula. Slično ponašanje viska također se nalazi u blizini obale - suprotno očekivanjima da će kopno, koje je gušće od morske vode, jače privući visak. Kako bi objasnili takva čuda, znanstvenici su usvojili hipotezu o izostazi. Prema ovoj hipotezi, djelovanje nehomogenosti površinske mase kompenzira se djelovanjem nehomogenosti suprotnog predznaka koje se nalaze na određenoj dubini. Odnosno, ispod površinskih gustih stijena trebale bi biti labave, i obrnuto. Štoviše, ove gornje i donje nehomogenosti trebale bi zajedničkim snagama svugdje poništiti djelovanje na odvojak – kao da nehomogenosti uopće nema.

Znate, kada su čitatelji naših članaka došli do mjesta o izostazi, oni su, ne vjerujući u mogućnost takvog brbljanja u modernoj znanosti, pohrlili, primjerice, na Wikipediju - i uvjerili se da je sve istina. I – kako su rekli – “patstule su padale od smijeha”. Pa, doista: što je ocean dublji, to su snažnije guste kompenzacijske naslage ispod njegovog dna. I što su planine više, to pokazuju labaviji temelj. I, sve je tyutelka u tyutelki! Čak su i djeca smiješna! Ali djeca još ne znaju da koncept izostazije izravno proturječi stvarnosti dinamike zemljine kore [M1] – inače bi se smijali još glasnije.

Imajte na umu da odstupanja viska ukazuju na horizontalne komponente lokalnog gravitacijskog vektora. Njegova vertikalna komponenta određuje se gravimetrima. Ista čuda rade s gravimetrima kao i s viskom. Ali postoji mnogo mjerenja gravimetrima. Stoga, kako ne bi nasmijali ljude, stručnjaci su nagomilali terminološku i metodološku džunglu kroz koju se neupućenima teško probijati.

2.5. Gdje je privlačno djelovanje malih tijela Sunčevog sustava?

U Sunčevom sustavu, sunce, planeti i mjesec jasno imaju vlastitu gravitaciju; a također, sudeći po prisutnosti atmosfere, Titan. Što se tiče ostalih satelita planeta, nalazimo sljedeće.

Prvo, čak ni u slučajevima najvećih satelita (uključujući Titan) nije otkrivena dinamička reakcija njihovih planeta - koji se, u skladu sa zakonom univerzalne gravitacije, moraju okretati oko središta mase zajedničkog sa satelitom.

Drugo, prisutnost atmosfere u njima svjedočila bi o gravitaciji planetarnih satelita. No, s izuzetkom Titana, ni u jednom od njih nisu pronađeni jasni znakovi atmosfere.

Treće, nijedan od šest desetaka danas poznatih satelita planeta nema niti jedan vlastiti satelit. U svjetlu teorije vjerojatnosti, ovakvo stanje izgleda prilično čudno.

Četvrto, tzv. dinamička određivanja masa satelita, temeljena na aksiomu da će sateliti jednog planeta sigurno međusobno poremetiti gibanje. Ako se u stvarnosti sateliti međusobno ne privlače, tada su dinamička određivanja njihovih masa pokušaji rješavanja loše postavljenog problema. A znakovi toga su doista očiti: rezultati primjene ove tehnike su nejasni i dvosmisleni. Evo komentara na de Sitterovo određivanje masa četiri velika Jupiterova satelita, na temelju periodičnog rješenja koje je dobio:

Stvarne orbite satelita ne odgovaraju točno periodičnom rješenju, ali se mogu dobiti iz periodičnog rješenja mijenjanjem koordinata i komponenti brzine...

...poteškoća je spora konvergencija analitičke ekspanzije u potencijama mase

» [M2]. Međutim, vrijednosti mase, "

» [D1]. Ovdje odabrane "najvjerojatnije" vrijednosti satelitskih masa - iz skupa vrijednosti koje se ne ponavljaju - teško mogu poslužiti kao

OVAJ "DIGITALNI" FIZIČKI SVIJET

"Jezik istine je jednostavan."
Seneka Mlađi

U 5 odjeljaka s dodatkom.

Odjeljak 1. GLAVNE KATEGORIJE "DIGITALNOG" SVIJETA

1.1 O čemu govorimo?
U povijesti medicine bio je takav klinički slučaj.
« Otprilike do sredine 19. stoljeća puerperalna groznica bjesnila je u opstetričkim klinikama u Europi. U nekim je godinama uzela i do 30 posto ili više života majki koje su rodile u tim klinikama. Žene su najradije rađale u vlakovima i na ulici, da ne bi završile u bolnici, a kad bi legle na spavanje, opraštale su se od rodbine kao da idu na cjepanicu. Vjerovalo se da je ova bolest epidemijske prirode, postojalo je oko 30 teorija o njenom podrijetlu. Povezivalo se i s promjenom stanja atmosfere, i s promjenama tla, i s položajem klinika, a pokušavali su liječiti sve, sve do upotrebe laksativa. Autopsije su uvijek pokazivale istu sliku: smrt je nastala zbog trovanja krvi.
F. Pachner navodi sljedeće brojke: "... samo u Pruskoj za 60 godina, 363 624 porođajne žene umrle su od puerperalne groznice, tj. više nego u isto vrijeme od velikih boginja i kolere zajedno... Smatra se da je stopa smrtnosti od 10% sasvim normalno, drugim riječima, od 100 porodilja, njih 10 je umrlo od porođajne groznice... Od svih bolesti koje su tada bile podvrgnute statističkoj analizi, porodiljsku groznicu pratila je najveća smrtnost.
Godine 1847. 29-godišnji liječnik iz Beča, Ignaz Semmelweis, otkrio je tajnu puerperalne groznice. Uspoređujući podatke u dvije različite klinike, došao je do zaključka da je uzrok ove bolesti nemar liječnika koji su pregledavali trudnice, rađali djecu i obavljali ginekološke operacije nesterilnim rukama i u nesterilnim uvjetima. Ignaz Semmelweis je predložio pranje ruku ne samo sapunom i vodom, već i dezinfekciju klorom - to je bila bit nove metode prevencije bolesti.
Semmelweisovo učenje nije bilo konačno i univerzalno prihvaćeno za njegova života, umro je 1865. godine, tj. 18 godina nakon otkrića, iako je njegovu ispravnost bilo iznimno lako provjeriti u praksi. Štoviše, otkriće Semmelweisa izazvalo je oštar val osude ne samo njegovih metoda, već i samog sebe (pobunile su se sve svjetiljke medicinskog svijeta Europe).
Semmelweis je bio mlad specijalist (u vrijeme svog otkrića uspio je raditi kao liječnik oko šest mjeseci) i još nije stigao na spasonosnu obalu niti jedne od teorija koje su tada bile dostupne. Stoga nije trebao prilagođavati činjenice nekom unaprijed odabranom konceptu. Iskusnom stručnjaku puno je teže napraviti revolucionarno otkriće nego mladom, neiskusnom. U tome nema paradoksa: velika otkrića zahtijevaju napuštanje starih teorija. Profesionalcu je to vrlo teško: psihološka inercija iskustva ruši. I osoba prolazi pored otvora, ograđena neprobojnim "ovo se ne događa" ...
Otkriće Semmelweisa, zapravo, bila je kazna za opstetričare diljem svijeta koji su ga odbili i nastavili raditi po starim metodama. Pretvorila je te liječnike u ubojice, koji su vlastitim rukama - doslovno - donijeli infekciju. To je glavni razlog zašto je u startu oštro i bezuvjetno odbijena. Ravnatelj klinike dr. Klein zabranio je Semmelweisu objavljivanje statistike o padu smrtnosti zbog uvođenja sterilizacije ruku. Klein je rekao da će takvu objavu smatrati denuncijacijom. Zapravo, samo zbog otkrića Semmelweis je izbačen s posla (nije produžio službeni ugovor), unatoč činjenici da je stopa smrtnosti u klinici naglo pala. Iz Beča je morao otići u Budimpeštu, gdje se nije odmah i teško zaposlio.
Prirodnost takvog stava lako je razumjeti ako zamislimo kakav je dojam na liječnike ostavilo Semmelweisovo otkriće. Kada je jedan od njih, Gustav Michaelis, poznati liječnik iz Kiela, koji je bio upućen u tehniku, 1848. uveo obveznu sterilizaciju ruku klornom vodom u svojoj klinici i uvjerio se da je stopa smrtnosti zaista pala, tada nije mogao da bi izdržao šok, počinio je samoubojstvo. Osim toga, Semmelweis je u očima svjetskih profesora bio premlad i neiskusan da bi predavao i, štoviše, zahtijevao nešto drugo. Konačno, njegovo otkriće oštro je proturječilo većini teorija tog vremena.
Isprva je Semmelweis pokušao obavijestiti liječnike na najdelikatniji način - privatnim pismima. Pisao je svjetski poznatim znanstvenicima - Virchowu, Simpsonu. U usporedbi s njima, Semmelweis je bio provincijski liječnik koji nije imao ni iskustva. Njegova pisma praktički nisu imala utjecaja na svjetsku zajednicu liječnika, a sve je ostalo isto: liječnici nisu dezinficirali ruke, pacijenti su umirali, a to se smatralo normom.
Do 1860. Semmelweis je napisao knjigu. Ali i ona je bila ignorirana.
Tek nakon toga počeo je pisati otvorena pisma svojim najistaknutijim protivnicima. Jedna od njih sadržavala je sljedeće riječi: „... ako se nekako možemo pomiriti s pustošenjem koje je izazvala puerperalna groznica prije 1847., jer se nitko ne može okriviti za zločine počinjene nesvjesno, onda je situacija sa smrtnošću od nje nakon 1847. sasvim drugačije. 1864. obilježava 200 godina otkako je puerperalna groznica počela bjesniti po opstetričkim klinikama - vrijeme je da se tome konačno stane na kraj.Tko je kriv što 15 godina nakon pojave teorije prevencije puerperalne groznice žene u trudovima i dalje umrijeti? Nitko drugi kao profesor porodništva..."
Profesori porodništva kojima je pristupio Semmelweis bili su šokirani njegovim tonom. Semmelweis je proglašen čovjekom "s nemogućim karakterom". Pozivao se na savjest znanstvenika, ali kao odgovor oni su ispalili "znanstvene" teorije, zaogrnuti oklopom nespremnosti da shvate bilo što što bi bilo u suprotnosti s njihovim konceptima. Bilo je i krivotvorenja i žongliranja činjenicama. Neki profesori, uvodeći “Semmelweisov sterilitet” u svoje klinike, to nisu službeno priznali, ali su smanjenje smrtnosti u svojim izvješćima pripisali vlastitim teorijama, primjerice poboljšanoj ventilaciji odjela... Bilo je liječnika koji su lažirali statističke podatke. podaci. A kad je Semmelweisova teorija počela dobivati ​​priznanje, naravno, bilo je znanstvenika koji su osporili prioritet otkrića.
Semmelweis se cijeli život žestoko borio, dobro znajući da svaki dan kašnjenja u provedbi njegove teorije donosi besmislene žrtve koje se možda i nisu dogodile... No njegovo otkriće u potpunosti je prepoznala tek sljedeća generacija liječnika, koji nisu imali krv tisuća žena koje nikada nisu postale majke. Nepriznavanje Semmelweisa od strane iskusnih liječnika bilo je samoopravdanje, metodu dezinfekcije ruku oni u načelu nisu mogli prihvatiti. Karakteristično je, primjerice, da je najdulje odolijevala praška škola liječnika, čija je stopa smrtnosti bila najveća u Europi. Semmelweisovo otkriće tamo je prepoznato tek 37 (!) godina nakon što je napravljeno.
Može se zamisliti stanje očaja koje je obuzelo Semmelweisa, onaj osjećaj bespomoćnosti kada je, shvativši da je konačno zgrabio konce strašne bolesti u svojim rukama, shvatio da nije u njegovoj moći probiti zid razmetljivosti i tradicije koje su ga okruživale suvremenici. Znao je osloboditi svijet od bolesti, a svijet je ostao gluh na njegove savjete.»
Za razliku od svjetala medicine, svjetiljke moderne fizike nisu ubijale vlastitim rukama - one su osakatile duše ljudi. A račun ovdje nije za neke mizerne stotine tisuća. Čvrsto je zabijena u masovnu svijest: moderna fizička slika svijeta ne može biti lažna, jer to potvrđuje praksa. Evo ih, kažu, izvanredna znanstvena i tehnološka dostignuća dvadesetog stoljeća - atomska bomba, laseri, mikroelektronički uređaji! Svi oni, kažu, svoj izgled duguju temeljnim fizikalnim teorijama! Ali istina je da su ove i mnoge druge tehničke stvari bile rezultat eksperimentalnih i tehnoloških otkrića. A teoretičari su retroaktivno izvlačili svoje "temeljne teorije" na ta otkrića. I to je učinjeno vrlo loše: teoretičari samo kažu da razumiju kako sve te tehničke stvari funkcioniraju - zapravo, to razumijevanje ne postoji.
Zašto to govorimo tako samouvjereno? Evo zašto. Imalo bi smisla govoriti o razumijevanju kada bi se službene teorije odražavale cilj slika eksperimentalnih činjenica. Ali oni slikaju sasvim drugačiju sliku. Nepristrano proučavanje eksperimentalne baze fizike pokazuje da službene teorije daleko ne odgovaraju eksperimentalnoj stvarnosti, te da su, kako bi se stvorila iluzija te korespondencije, neke činjenice zataškane, neke iskrivljene, pa čak i dodane nešto što se uopće nije dogodilo u eksperimentu. Radi nedostupnosti ovakvih teorija za kritiku, prednost su davale one od njih koje su se pokazale naj"fancy". Ali jezik istine je jednostavan!
Govorimo iskreno i jednostavno. U službenoj fizikalnoj doktrini postoji temeljni aksiom koji je ubio mnoge generacije mislilaca i gurnuo znanost u tešku krizu. Ovo je dogma da je fizički svijet dovoljan sam sebi. Ne, kažu, nema druge stvarnosti osim fizičke! A razlozi svega što se događa u fizičkom svijetu su, kažu, u njemu samom! A činjenica da fizikalni zakoni djeluju je, kažu, zato što fizički objekti imaju takva svojstva!
"Zakoni, svojstva..." Svojstva su, možda, primarna? Svojstva, ili što, generiraju se fizikalni zakoni? Ili je možda obrnuto? Nije li tautologija objašnjavati zakone svojstvima? I koliko možete objasniti na ovaj način? Ovdje su čestice materije. I oni imaju "svojstva". Ispada da čestice materije djeluju jedna na drugu na daljinu. I da tu nisu kriva sva njihova "imovina". Što u takvoj situaciji trebaju učiniti oni koji ne dopuštaju nikakvu drugu stvarnost osim fizičke? Tako je: logično zaključiti da postoji još jedna vrsta fizičke stvarnosti za koju se prije nije sumnjalo. Da, odaberite šareno ime za to - na primjer, "polje". Pa, i pripisati mu sva potrebna "svojstva". Tako da se ta akcija na daljinu uklapa u ta "svojstva". Ali! Uostalom, pripisujući svojstva, ne možete odmah predvidjeti sve suptilnosti. Nastat će novi problemi! “A probleme,” objašnjavaju nam, “riješit ćemo kako dođu!”
Slijedeći ova jednostavna životna pravila, teoretičari su već iznjedrili toliko suvišnih entiteta da se fizika već dugo utopila u njima. U praksi se eksperimentatori bave samo materijom. Ista polja ocjenjuju se samo po ponašanju materije: za prosuđivanje elektromagnetskog polja koriste se ispitne nabijene čestice, a za prosuđivanje gravitacijskog polja koriste se ispitna tijela. Oni promatraju ponašanje ispitnih čestica i tijela, te pretpostavljaju svojstva polja koja osiguravaju takvo ponašanje. Ispada da su elektromagnetska i gravitacijska polja, kao i fotoni, gravitacijski valovi, fizički vakuum sa svojom monstruoznom skrivenom energijom, virtualne čestice, neutrini, strune i superstrune, tamna tvar sve čista spekulacija.
Moguće je, međutim, djelovati ne samo mnogo jednostavnije, nego i puno poštenije u odnosu na eksperimentalnu stvarnost. Naime: prepoznati da samo materija postoji u fizičkom svijetu i da su energije fizičkog svijeta - u svoj svojoj raznolikosti oblika - energije samo materije. I također priznati da postoji suprafizička razina stvarnosti, gdje postoje programski recepti, koji, prvo, formiraju čestice materije na fizičkoj razini stvarnosti i, drugo, određuju njihova svojstva, t.j. pružaju opcije za fizičke interakcije u kojima te čestice mogu sudjelovati. Fizički svijet je ono što jest, a ne sam po sebi: takav ga čini odgovarajući softver. Sve dok je ovaj softver na mjestu, fizički svijet postoji.
Sama pretpostavka programske kontrole nad ponašanjem materije drastično pojednostavljuje fiziku. Fizički svijet, na temeljnoj razini, ispada "digitalan", pa čak i temeljen na najjednostavnijoj, binarnoj logici! Svaka elementarna čestica - elektron, proton - ostaje u fizičkom postojanju dok program radi, što proizvodi odgovarajuće cikličke promjene stanja. Gravitaciju i elektromagnetske pojave ne generiraju svojstva materije: ne mase i ne električni naboji. I gravitacija i elektromagnetske pojave uzrokovane su "čisto softverskim sredstvima". Koje, na određeni način, proizvode transformaciju energije materije iz jednog oblika u drugi – stvarajući iluziju djelovanja sila na materiju. Stabilne nuklearne i atomske strukture također postoje zbog rada odgovarajućih algoritama za formiranje strukture. Pa čak se i svjetlost širi zahvaljujući programu navigator koji mu "utire put". Svi ovi programi, nakon što su dugo vremena bili otklonjeni, rade automatski - dok se iste situacije obrađuju na isti način. Zbog ove, bez uvrede, glupe automatizacije, ispada da u svijetu djeluju fizikalni zakoni, a samovolje i kaosa nema. I ovdje vidimo da je minimalni zadatak istraživača da shvate barem osnovna načela organiziranja programskih propisa koji podržavaju postojanje fizičkog svijeta.
Zašto je ovaj pristup bolji od tradicionalnog? Upravo to je pitanje na koje ćemo odgovoriti u ovoj knjizi. Onda ukratko predloženi pristup je bolji jer iskrenije odražava objektivnu stvarnost !
No, naravno, predloženi pristup u početku se temelji na pretpostavci da fizički svijet nije samodostatan. "Tko je napisao sve ove programe?" pitaju nas. Odgovaramo: oni koji su napisali ove programe imaju mnogo imena, na primjer - Demiurges. “Razumijeno”, kažu nam i suosjećajno odmahuju glavom. – Ispada da je fizički svijet stvoren. Ali ovo ne može biti! - "Zašto?" - zanima nas. "Jer se odmah postavlja pitanje: ako je fizički svijet stvoren, tko je onda stvorio Stvoritelja?"
Začudo, ovo pitanje uvelike zbunjuje druge mislioce i tjera ih u tugu. Stoga nudimo jednostavan recept kako utažiti tu tugu. Neka ti mislioci razmisle o činjenici da je Stvoritelj sam sebi dovoljan! I da je fizički svijet dio toga. I softver ovoga svijeta također.

1.2 Serijsko ili paralelno upravljanje fizičkim objektima?
Danas čak i djeca znaju ponešto o osobnim računalima. Stoga, kao djetinjastu ilustraciju predloženog modela fizičkog svijeta, možemo povući sljedeću analogiju: svijet virtualne stvarnosti na monitoru računala i softver ovoga svijeta, koji nije na monitoru, već na drugoj razini stvarnost - na tvrdom disku računala. Pridržavati se koncepta samodostatnosti fizičkog svijeta otprilike je isto što i ozbiljno tvrditi da su razlozi treptanja piksela na monitoru (da, koliko dosljedno trepću: slike nas fasciniraju!) nalaze u samim pikselima, ili barem negdje između – ali na istom mjestu, na ekranu monitora. Jasno je da će se s takvim apsurdnim pristupom, u pokušaju objašnjavanja razloga za ove čudesne slike, neizbježno morati proizvesti iluzorne entitete. Laži će iznjedriti nove laži, i tako dalje. Štoviše, čini se da je potvrda ovog niza laži očita - na kraju krajeva, pikseli, kako god netko rekao, trepću!
Ali, ipak, dali smo ovu kompjutorsku analogiju u nedostatku bolje. Vrlo je neuspješno, budući da se softverska podrška za postojanje fizičkog svijeta odvija po principima čija je implementacija u računalima danas nedostupna.
Temeljna razlika ovdje je sljedeća. Računalo ima procesor koji za svaki radni ciklus izvodi logičke operacije sa sadržajem vrlo ograničenog broja memorijskih ćelija. To se zove "način uzastopnog pristupa" - što je zadatak veći, to je dulje potrebno da se izvrši. Možete povećati frekvenciju takta procesora ili povećati broj samih procesora - princip sekvencijalnog pristupa je isti kakav je bio i ostao. Fizički svijet je drugačiji. Zamislite što bi se u njemu dogodilo kada bi se elektroni kontrolirali u sekvencijalnom načinu pristupa – a svaki bi elektron, da bi promijenio svoje stanje, morao čekati dok se ne ispitaju svi ostali elektroni! Poanta nije u tome da je elektron mogao čekati da je "frekvencija sata procesora" bila fantastično visoka. Činjenica je da vidimo: mirijade elektrona mijenjaju svoja stanja istovremeno i neovisno jedan o drugom. To znači da se kontroliraju po principu „paralelnog pristupa“ – svaki pojedinačno, ali sve odjednom! To znači da je na svaki elektron spojen standardni upravljački paket u kojem su registrirane sve ponuđene opcije ponašanja elektrona - i ovaj paket, bez pozivanja na glavni "procesor", kontrolira elektron, odmah reagirajući na situacije u kojoj se nalazi!
Evo, zamislite: stražar na dužnosti. Nastaje alarmantna situacija. Stražar hvata slušalicu: “Druže kapetane, dva ambala idu prema meni! Što uraditi?" - i u odgovoru: "Linija je zauzeta ... Čekajte odgovor ..." Jer kapetan ima stotinu ovih ljigavaca, i svima objašnjava što da rade. Evo ga, "sekvencijalni pristup". Previše centralizirano upravljanje, pretvarajući se u katastrofu. A s “paralelnim pristupom” i sam stražar zna što mu je činiti: unaprijed su mu objašnjeni svi mogući scenariji. "Bah!" - i alarmna situacija je riješena. Biste li rekli da je "glupo"? Što je "automatski"? Ali o tome se radi u fizičkom svijetu. Gdje ste vidjeli da elektron razmišlja da li da se okrene lijevo ili desno dok leti pored magneta?
Naravno, ne samo da ponašanje elektrona kontroliraju pojedinačno povezani softverski paketi. Algoritmi za formiranje strukture, zahvaljujući kojima postoje atomi i jezgre, također rade u načinu paralelnog pristupa. Čak i za svaki kvant svjetlosti dodjeljuje se zasebni kanal programa navigatora koji izračunava "put" ovog kvanta.

1.3 Neki principi softvera fizičkog svijeta.
Sigurnost postojanja fizičkog svijeta sa softverom rečenica je za mnoge modele i koncepte suvremene teorijske fizike, budući da se funkcioniranje softvera odvija prema principima čije razmatranje ograničava let teorijskih fantazija.
Prije svega, ako je postojanje fizičkog svijeta osigurano softverom, onda je to postojanje potpuno algoritmizirano. Svaki fizički objekt je utjelovljenje jasnog skupa algoritama. Stoga je, naravno, moguć adekvatan teorijski model ovog objekta. Ali ovaj se model može temeljiti samo na ispravnom poznavanju odgovarajućeg skupa algoritama. Štoviše, adekvatan model bi trebao biti oslobođen unutarnjih proturječnosti, budući da je odgovarajući skup algoritama oslobođen njih - inače bi bio neoperabilan. Slično tome, adekvatni modeli različitih fizičkih objekata ne bi trebali biti međusobno proturječni.
Naravno, sve dok ne steknemo potpuno znanje o cjelokupnom skupu algoritama koji osiguravaju postojanje fizičkog svijeta, proturječnosti u našim teorijskim pogledima na fizički svijet su neizbježne. Ali smanjenje broja tih proturječnosti svjedočilo bi o našem napretku prema istini. U modernoj fizici, naprotiv, broj očitih proturječja s vremenom se samo povećava – što znači da ovdje nema napretka prema istini.
Koji su osnovni principi organiziranja softvera za postojanje fizičkog svijeta? Postoje programi koji su skup numeriranih instrukcija-operatora. Redoslijed njihovog izvršenja je deterministički, počevši od naredbe "Počni rad" i završava naredbom "Završi rad". Ako takav program, kada se pokrene, ne zapne u neuspjelu situaciju poput petlje, onda će sigurno doći do "kraja" i uspješno stati. Kao što vidite, nemoguće je izgraditi softver na programima ove vrste koji može neograničeno funkcionirati neograničeno. Stoga je softver fizičkog svijeta, kao što možete zamisliti, izgrađen na principima rukovatelja događajima, t.j. prema sljedećoj logici: ako su ispunjeni takvi i takvi preduvjeti, onda učinite ovo. A ako su ispunjeni drugi preduvjeti – što učiniti. A ako se ne promatra ni jedno ni drugo, ništa ne činite, neka bude sve kako jest! Iz toga proizlaze dvije važne posljedice.
Prvo, iz rada o preduvjetima proizlazi da generalizirano pravilo inercije: dok nema predviđenih poticaja za promjenu fizičkih stanja, ne vrše se promjene stanja, t.j. države ostaju iste. Ovaj zaključak, naravno, neće zadovoljiti one mislioce koji vjeruju da su fizički objekti u neprekidnoj interakciji. Nažalost, iskustvo pokazuje da na mikro razini interakcije nisu kontinuirane, a promjene stanja se događaju naglo. Iluzija kontinuiteta interakcija odvija se na makro razini - gdje je taj "kontinuitet" rezultat usrednjavanja i izglađivanja rezultata mnogih elementarnih činova interakcije koji se događaju prema diskretnoj logici digitalnog svijeta.
Drugo, iz rada programa pod preduvjetima proizlazi da nema spontanih fizičkih pojava. "Spontano" je pojava koja se javlja spontano, bez vidljivog razloga. Ali ako ne vidimo uzrok pojave, to ne znači da nema uzroka. Uvjetovanost fizikalnih pojava radom programa samo implicira da, ako ti programi ne propadnu, onda ne dopuštaju ništa izvan onoga što je u njima predviđeno. I, stoga, za svaku fizičku pojavu svakako postoji razlog. Spontanost je fizički bezakonje. I zar ovdje ne strše magareće uši, budući da ovo bezakonje, kako se ispostavilo, podliježe određenim zakonima? Dakle, "spontano" emitiranje fotona, prema kvantnoj teoriji, događa se s određenom vjerojatnošću, a učestalost "spontanih" radioaktivnih transformacija jezgri u uzorku opada s vremenom prema eksponencijalnom zakonu... Ovako "spontano " ispada! Nemojmo nasmijavati djecu, budimo dosljedni. Priznajmo da tvar ne odaje nikakav gag, da se samo pridržava programskih direktiva.
Takva podređenost, napominjemo, nikako ne vodi apsolutnom determinizmu, t.j. do potpunog predodređenja slijeda fizičkih događaja u zadanim početnim uvjetima – kako se Laplaceu činilo. Laplaceov determinizam bio je logična posljedica jednadžbi Newtonove mehanike. Ove su jednadžbe doista determinističke, budući da impliciraju apsolutnu matematičku preciznost u svom radu: postavite, za neki trenutak, početne uvjete s apsolutnom točnošću - i koristite ove jednadžbe da biste dobili apsolutno točna predviđanja za bilo koju sljedeću točku u vremenu. Međutim, stvarni fizički svijet nije matematička idealizacija. Ovdje ne postoji kontinuirano-apsolutna točnost čak ni za prostorno-vremenske fizičke veličine, jer je supstancija temeljno uređena diskontinuirano u prostoru i vremenu. Kvantni pulsator karakterizira diskretno u prostoru - veličina različita od nule, kao i diskretno u vremenu - period njegovih kvantnih pulsacija. Stoga se zloglasni "početni uvjeti" ne mogu postaviti s apsolutnom točnošću. Uvijek će postojati neko prostorno-vremensko širenje, uvijek će postojati odgovarajuća neizvjesnost - i, stoga, ovdje ne može biti govora o determinizmu. Stoga se determinističke jednadžbe ne mogu staviti u osnovu softvera fizičkog svijeta.
Dodajmo da je neadekvatnost ovih jednadžbi stvarnim fizikalnim zakonima posljedica još jedne okolnosti. Determinističke jednadžbe rade dobro, dajući prihvatljivu točnost predviđanja, sve dok ništa ne ometa proces koji opisuju. Na primjer, jednadžbe Newtonove mehanike prilično dobro opisuju gibanje planeta. Ali ove su jednadžbe od male koristi za opisivanje gibanja molekula u plinu: već prvi sudar molekule s drugom molekulom ostavlja malo toga od kontinuirane predvidljivosti njezina gibanja. Softver fizičkog svijeta, koji se temelji na determinističkim jednadžbama, bio bi neoperabilan: programi bi se trenutno zagrcnuli iznimkama. Inače, tu bi malo pomogla druga metoda konstruiranja programa, koja odgovara statističkoj metodi opisa u fizici. Statistička metoda opisuje ponašanje velikih skupova čestica u cjelini, zanemarujući sudbinu pojedinih čestica ovog kolektiva. A uostalom svaku "izuzetnu situaciju" treba obraditi pojedinačno. I – odmah. Recimo, ako dođe do neelastičnog sudara čestica, onda se ova ili druga varijanta energetskih transformacija mora provesti u djelo ove sekunde. Štoviše - ova ista femtosekunda! A eksperimentator će dobiti "statistiku" već iz ukupnosti promatranja dovoljno velikog broja tih vrlo neelastičnih sudara - i otkrit će, na primjer, da se u 80% slučajeva čestice raspadaju prema opciji br. 1, a u 20% - prema opciji br. 2. Štoviše, poznavanje ovog postotka nikako neće omogućiti pouzdano predviđanje koja će se opcija raspadanja realizirati u svakom konkretnom slučaju. Opet vidimo da bez rukovatelja događaja, t.j. bez rada programa na preduvjetima to je nemoguće.
A pošto smo se opet vratili principu rada na preduvjetima, obratimo pažnju na još jednu bitnu značajku takvog rada. Naime: u bilo kojem preduvjetu, broj uključenih fizičkih parametara je nužno ograničen - budući da je svaki program u stanju obraditi trenutne vrijednosti samo ograničenog broja parametara. Iz ove očite značajke proizlazi, posebice, da je svaki fizički objekt sposoban istovremeno komunicirati s bitno ograničenim brojem drugih fizičkih objekata. Dakle, Newtonov zakon univerzalne gravitacije, prema kojem svaka masa stupa u interakciju sa svim drugim masama u Svemiru, predstavlja matematičku idealizaciju – fizički je takvo stanje stvari nerealno. Konkretno, kao što ćemo vidjeti u nastavku, područje utjecaja gravitacije planeta ne proteže se do beskonačnosti, već ima izraženu granicu, iza koje je planetarna gravitacija potpuno odsutna - ova granica je oko 900 tisuća kilometara udaljena od Zemlje . Nemojte ovo shvatiti kao šalu, dragi čitatelju: pri prelasku granica područja planetarne gravitacije - i svjetlošću i svemirskim letjelicama - događaju se stvarni fizički učinci koje službena znanost još uvijek ne može objasniti. Štoviše, za ograničeni opseg gravitacije zvijezda i planeta, vidimo veliki razlog. Softver fizičkog svijeta bio bi monstruozno i ​​besmisleno kompliciran - bio bi potpuno neoperabilan - kada bi, zahvaljujući njemu, svako naše kihanje odjeknulo cijelim svemirom.
Time se pojašnjava još jedna temeljna okolnost: budući da su fizikalni zakoni posljedica softvera s ograničenim mogućnostima, priroda tih zakona ne dopušta situacije u kojima bi došlo do prekoračenja ovih ograničenja. U stvarnom fizičkom svijetu, one slobode s energijom koje su dopuštene u matematici su neprihvatljive - na primjer, singularnosti u kojima energetska vrijednost teži beskonačnosti su neprihvatljive. Neprihvatljivi su i objekti s beskonačnim brojem stupnjeva slobode, a samim time i s beskonačnim energetskim sadržajem – naime, takvi su objekti, na primjer, elektromagnetno polje i "fizički vakuum". Usredotočujemo se na matematičke slobode s energijom, budući da se cjelokupni sadržaj fizikalnih zakona, po našem mišljenju, svodi na jednostavan algoritam: “U takvoj i takvoj situaciji, pretvorite tu i toliku količinu energije iz jednog oblika u drugi.” Naravno, u svakoj takvoj transformaciji, količina energije u novom obliku je ista količina energije koja je bila u izvornom obliku. Odavde, po našem mišljenju, proizlazi zakon održanja energije – temeljni i univerzalni fizikalni zakon.
Prikladno je napomenuti da će, s obzirom na temeljnu prirodu takve fizikalne veličine kao što je energija, svaki fizički objekt zasigurno imati energije, a sa bilo kojom promjenom fizičkih stanja sigurno će doći do određenih transformacija energije. Štoviše, veličine i oblici energija objekta su njegove najvažnije fizičke karakteristike, a transformacije energija su bit tekućih promjena stanja. Stoga, ako određeni teorijski model ne daje jasno objašnjenje pitanja o energijama fizičkog objekta ili o transformaciji energije u određenom fizičkom procesu, onda takav model ne može tvrditi da odgovara fizičkim entitetima. Dakle, službena teorija gravitacije - opća teorija relativnosti - ne može se nazvati fizičkom teorijom, makar samo zato što je gotovo cijelo stoljeće izbjegavala raspravljati o pitanju energije gravitacijskog polja i, sukladno tome, tvrdi da tijekom slobodnog pada probnog tijela, ne dolazi do energetskih transformacija. U međuvremenu, čak i djeca znaju da cigla pala s veće visine jače udara u glavu. Ako teoretičari ne razumiju da duljim padom cigla dobiva više energije kretanja - to mogu lako vidjeti iz vlastitog iskustva.
A na kraju krajeva, stvarnosti "digitalnog" svijeta su takve da u svom čistom obliku izražavaju bit jednog ili drugog oblika fizičke energije. Potrebno je samo imati na umu da bilo kojem obliku fizičke energije nužno odgovara bilo kojem obliku gibanja. Dakle, vlastita energija elementarne čestice je energija kvantnih pulsacija, t.j. cikličke promjene stanja. Energija vezanja kod defekta mase je energija cikličkih okretanja kvantnih pulsacija u paru vezanih čestica. Energija gibanja elementarne čestice je energija lanca njezinih elementarnih pomaka, kvantnih koraka.
I ovdje nalazimo nešto izvanredno. Energija svakog pokreta uvijek je u osnovi pozitivna. Ako svaki oblik fizičke energije odgovara nekom obliku gibanja, tada nijedna fizička energija ne može biti negativna. Neproblematično pretvaranje nekih oblika energije u druge moguće je samo za pozitivne energije, budući da su te transformacije posljedica transformacija odgovarajućih oblika gibanja. Čisto matematički, moguće je povećati pozitivnu kinetičku energiju smanjenjem negativne potencijalne energije, ali takva matematika nema nikakve veze s fizičkim stvarnostima. Ljudi mogu raditi u dugovima, ali zakoni fizike ne rade: ovdje je razmjena uvijek i odmah ekvivalentna.
Za usporedbu: u ortodoksnoj fizici, bit većine oblika energije uopće nije objašnjena. Kakva je, na primjer, priroda vlastite energije tijela, mc 2? Stotinu godina znanost ne može odgovoriti na ovo pitanje! A kakva je priroda tzv. potencijalna energija tijela, koja ovisi samo o njegovu položaju? Nije li to fikcija – potencijalna energija – koja je bila potrebna samo da bi se spojio kraj s krajem u bilancama koje uključuju kinetičku energiju? A kakva je priroda energije kemijskih veza - čiji se dio, navodno, oslobađa u obliku topline tijekom reakcija izgaranja? "Molekule reaktanta bile su slabo vezane, molekule proizvoda postale su jače vezane - razlika je otišla u oslobađanje topline." I to je to? Dokle će trajati ovo brbljanje?
Konačno, budući da su za fizičke objekte posjedovanje energija u različitim oblicima, kao i transformacija energija iz jednog oblika u drugi, posljedica programskih propisa, onda treba imati na umu temeljno svojstvo bilo kojeg programskog recepta: njihove trenutne direktive , po definiciji su nedvosmisleni. Program može biti vrlo "fensi", vrlo razgranat i pružati ogroman (ali uvijek ograničen) broj opcija za razradu situacija - ali ako je program već identificirao početak određenog preduvjeta, onda samo jedna opcija za razradu koji odgovara upravo tom preduvjetu se aktivira. Odavde jasno slijedi najvažnije načelo prema kojem fizički svijet postoji: sve fizičke pojave su nedvosmislene. Odnosno, sva trenutna fizička stanja su nedvosmislena, a također se promjene fizičkih stanja događaju nedvosmisleno, s nedvosmislenim energetskim transformacijama - bez obzira na "gledište" krivulja i kosih promatrača. Dakle, ne mogu postojati fizičke sile koje djeluju samo u nekim referentnim okvirima. Ili sila djeluje ili ne. Stoga je koncept inercijskih sila, koje djeluju samo u ubrzanim referentnim okvirima, potpuno nefizički. Da, i omiljena jaka točka specijalne teorije relativnosti - paradoks blizanaca (poznat i kao paradoks satova) - je lutka, koja je dala povoda za pokvarenu teoriju, jer u praksi ovaj paradoks ne postoji. Iskustvo rada s prijenosnim atomskim satovima, uključujući i one instalirane na navigacijskim satelitima, jasno pokazuje da su rezultati usporedbe parova pomičnih satova uvijek nedvosmisleni: ako je sat br. 1 iza sata br. 2, recimo, za 300 nanosekundi , onda to znači da je taj sat #2 otišao ispred sata #1 za istih 300 nanosekundi. Štoviše, ovi jedinstveni efekti zbog pomicanja parova satova ne mogu se objasniti u smislu relativne brzine satova u ovom paru! Kako bismo se složili s eksperimentom, potrebno je za svaki sat izračunati pojedinačnu promjenu stope kojoj odgovara individualna brzina kretanja ovih satova, a zatim uzeti razliku u akumuliranim učincima tih i drugih satova. Praksa jasno pokazuje da se adekvatan opis fizičkog svijeta ne može izgraditi u terminima relativnih brzina - uostalom, čak i u slučaju prijenosnih satova, treba raditi s njihovim pojedinačnim, nedvosmislenim brzinama. U nastavku ćemo pokazati kako se te brzine mogu točno izmjeriti.
Prema logici navedenog, iznimnu važnost pridajemo jedinstvenosti fizičkih pojava.
Prvo, rad programa, po definiciji, odvija se na takav način da su trenutna stanja fizičkih objekata u osnovi nedvosmislena. Stoga je, po našem mišljenju, središnji koncept kvantne mehanike – o mješovitim stanjima – veliki apsurd. Govorimo o tome da mikroobjekt može biti u nekoliko "čistih" stanja odjednom, a da ima, na primjer, tri različite vrijednosti energije u istom obliku odjednom. Priznanje takvih čuda, kršeći zakon održanja energije, znači da teoretičari priznaju njihovu nesposobnost da objasne fenomene mikrosvijeta na temelju razumnih ideja.
Drugo, ako, osim nejasnoća boravak u jednom ili drugom stanju nejasnoće bi bile dopuštene kada promjene fizikalna stanja, onda bi, kao posljedica, bila dopuštena kršenja zakona održanja energije. Upravo takva kršenja, opet, teoretičari su trebali riješiti svoje teorijske probleme: pozvali su u pomoć princip nesigurnosti, “prema kojem se zakon održanja energije može, takoreći, prekršiti” [N1] na malim vremenskim intervalima.
Dvosmislenosti bivanja u stanjima i dvosmislenosti promjenjivih stanja, dopuštene principom mješovitih stanja i principom neizvjesnosti, ukazuju na dubinu krize u suvremenoj teorijskoj fizici. Jer ona je sama pogazila “najsvetiju stvar” koju je imala - zakon održanja energije. Pa potpuno nepoštenje! Potpuno neadekvatno činjenici da je fizički svijet utjelovljenje "glupe automatizacije"!
Dakle, ukratko ponovimo gore navedene principe softvera fizičkog svijeta. Prvo, ovi programi rade kao obrađivači događaja, tj. po preduvjetima; drugo, mogućnosti ovih programa su ograničene; i, treće, sadašnje direktive koje određuju stanja fizičkih objekata, kao i promjene u tim stanjima, uvijek su fundamentalno nedvosmislene.

1.4 Koncept kvantnog pulsatora. Težina.
Da biste stvorili najjednostavniji digitalni objekt na zaslonu računalnog monitora, trebate upotrijebiti jednostavan program kako bi bilo koji piksel "treptao" određenom frekvencijom, t.j. naizmjenično ostaju u dva stanja - u jednom od kojih je piksel upaljen, a u drugom ne svijetli.
Slično, najjednostavniji objekt "digitalnog" fizičkog svijeta nazivamo kvantnim pulsatorom. Čini nam se kao nešto što se naizmjenično zadržava u dva različita stanja, koja se ciklički zamjenjuju karakterističnom frekvencijom - taj proces izravno postavlja odgovarajući program koji tvori kvantni pulsator u fizičkom svijetu. Koja su dva stanja kvantnog pulsatora? Možemo ih usporediti s logičkom jedinicom i logičkom nulom u digitalnim uređajima koji se temelje na binarnoj logici. Kvantni pulsator izražava, u svom najčišćem obliku, ideju bivanja u vremenu: ciklička promjena dvaju stanja o kojoj je riječ je neograničeno dugo kretanje u svom najjednostavnijem obliku, što nikako ne podrazumijeva kretanje u prostoru.
Kvantni pulsator ostaje prisutan dok se nastavlja lanac cikličkih promjena njegovih dvaju stanja: tik-tak, tik-tak itd. Ako se kvantni pulsator "zamrzne" u stanju krpelja, on prestaje postojati. Ako se "smrzne" u "tako" stanju, on također ispada iz postojanja!
Činjenica da je kvantni pulsator najjednostavniji objekt u fizičkom svijetu, t.j. elementarna čestica materije, znači da je materija nedjeljiva do beskonačnosti. Elektron, budući da je kvantni pulsator, ne sastoji se od kvarkova – što su fantazije teoretičara. Na kvantnom pulsatoru odvija se kvalitativni prijelaz: s fizičke razine stvarnosti na onu softversku.
Kao i svaki oblik kretanja, kvantne pulsacije imaju energiju. Međutim, kvantni pulsator se bitno razlikuje od klasičnog oscilatora. Klasične oscilacije nastaju "prema sinusoidi", a njihova energija ovisi o dva fizička parametra - frekvenciji i amplitudi - čije se vrijednosti mogu mijenjati. Za kvantne pulsacije, očito, amplituda se ne može promijeniti – t.j. ne može biti parametar o kojem ovisi energija kvantnih pulsacija. Jedini parametar o kojem ovisi energija E kvantne pulsacije je njihova frekvencija f, tj. čisto vremenski. Štoviše, ova ovisnost je najjednostavnija, linearna:
E=hf, (1.4.1)
gdje h je Planckova konstanta. Formulu (1.4.1) ne treba miješati sa sličnom formulom, za koju se vjeruje da opisuje energiju fotona, unatoč činjenici da još uvijek nema jasnog odgovora na pitanje što oscilira u fotonu. U nastavku donosimo niz dokaza da fotoni - u tradicionalnom smislu - ne postoje ( 3.10 ). Sada ne govorimo o fotonima, već o materiji: tvrdimo da formula (1.4.1) opisuje vlastitu energiju elementarne čestice materije.
Vlastita energija elementarne čestice opisana je drugom formulom - Einsteinovom, koja se naziva "formulom dvadesetog stoljeća":
E=mc 2 , (1.4.2)
gdje m je masa čestice, c je brzina svjetlosti. Kombinacija formula (1.4.1) i (1.4.2) daje formulu Louisa de Brogliea:
hf=mc 2 . (1.4.3)
Značenje koje vidimo u ovoj formuli je da su tri karakteristike kvantnog pulsatora - vlastita energija, frekvencija kvantnih pulsacija i masa su međusobno izravno proporcionalni, povezani su kroz fundamentalne konstante, što znači da su ove tri karakteristike su u biti isto fizičko svojstvo. . Iz ovoga prirodno slijedi dosljedna i nedvosmislena definicija mase: masa elementarne čestice je do faktora c 2, energija kvantnih pulsacija ove čestice. Naglašavamo da je ovim pristupom masa ekvivalentna jednom obliku energije – energiji kvantnih pulsacija. Svi drugi oblici energije ne pokazuju svojstva mase – suprotno Einsteinovom pristupu, u kojem je svaka energija ekvivalentna masi. Univerzalnost Einsteinova pristupa je, pokazalo se, neprihvatljiva, jer se zbog toga fizika našla u slijepoj ulici – još uvijek nesposobna objasniti, primjerice, podrijetlo defekta mase u složenim jezgrama. A rješenje ove misterije, kao što ćemo pokušati pokazati, je jednostavno ( 4.7 ): dio vlastite energije vezanih nukleona pretvara se u energiju njihova vezanja, koja više ne pokazuje svojstva mase.
Formula de Brogliea (1.4.3) toliko je temeljna da je, po našem mišljenju, upravo ona “formula dvadesetog stoljeća”, a ne njezina kastrirana Einsteinova verzija (1.4.2). Nažalost, de Broglie je priznao zabludu svoje formule - bio je uvjeren da je ona relativistički neinvarijantna! Doista, specijalna teorija relativnosti (SRT) navodi da, kako se brzina čestice povećava, masa doživljava relativistički porast, a frekvencija, naprotiv, opada zbog relativističke vremenske dilatacije. De Broglie, nažalost, nije znao da su dokazi za relativistički rast mase lažni od samog početka ( 4.5 ) – brzi elektron slabije se odbija od magnetskog polja, ne zbog povećanja mase elektrona, već zbog smanjenja učinkovitosti magnetskog učinka. De Broglieu nisu predočeni dokazi o relativističkoj dilataciji vremena – oni još nisu postojali. Kasnije su se pojavili takvi dokazi, ali znamo da su i oni lažni ( 1.12-1.15 ) - u njima se željeno predstavlja kao stvarno. U prirodi ne postoji ni relativistički rast mase ni relativistička vremenska dilatacija - stoga, bez obzira što se dogodi s česticom, relacija (1.4.3) uvijek ostaje istinita! Na primjer, za elektron čija je referentna masa mirovanja 9,11×10 -31 kg, relacija (1.4.3) daje frekvenciju kvantnih pulsacija jednaku 1,24×10 20 Hz.
Imajte na umu da, za razliku od službene znanosti, koja više od stotinu godina nije objasnila prirodu vlastite energije (1.4.2), mi dajemo takvo objašnjenje: vlastita energija čestice je energija njezinih kvantnih pulsacija!
Zaključujući ovo kratko upoznavanje s kvantnim pulsatorom, dodajemo da on ima karakterističnu prostornu veličinu, koju definiramo kao umnožak perioda kvantnih pulsacija i brzine svjetlosti. Koristeći (1.4.3), lako je vidjeti da je prostorna veličina uvedena na ovaj način za česticu mase m, jednaka je njegovoj Comptonovoj duljini: l C= h/(mc). Za elektron koji miruje, ova duljina je 0,024 Angstroma.
Treba, naravno, razjasniti - što je "mirujući" elektron, kolika je masa "ostatka" elektrona. U odnosu na koji referentni okvir trebamo govoriti o mirovanju ili gibanju elektrona? Uostalom, postoji mnogo referentnih sustava, a brzine istog elektrona u odnosu na njih su različite - a gore smo proglasili jedinstvenost stanja fizikalnih sustava jednim od glavnih fizikalnih principa. Poanta nije samo u tome da je u odnosu na promatrača Vasju brzina elektrona jedna, nego je u odnosu na promatrača Petju drugačija. Stvar je u tome da različite brzine odgovaraju različitim kinetičkim energijama. A kinetička energija elektrona mora biti nedvosmislena – u skladu sa zakonom održanja i transformacije energije. Nećemo biti poput teoretičara koji dopuštaju bilo kakvo kršenje ovog zakona što im je drago. Prepoznajemo ovaj zakon i stavljamo ga u prvi plan. Stoga smo dužni objasniti što je "pravo-jednovrijedna" brzina fizičkog objekta i kako je ispravno izbrojati. Ovo pitanje je obrađeno u 1.6 .

1.5 Neprikladnost koncepta relativnih brzina za opisivanje stvarnosti fizičkog svijeta.
"Brzine kretanja tijela su relativne i nemoguće je nedvosmisleno reći tko se kreće u odnosu na koga, jer ako se tijelo A kreće u odnosu na tijelo B, onda se tijelo B, zauzvrat, kreće u odnosu na tijelo A ..."
Ovi zaključci, podmetnuti nam iz školske klupe, formalno-logički izgledaju besprijekorno. Ali, s fizičke točke gledišta, odgovarali bi samo za nestvarni svijet u kojem nema ubrzanja. Nije uzalud Einstein poučavao da SRT vrijedi samo za referentne okvire (FR) koji se „kreću jedno u odnosu na drugi u ravnoj liniji i jednoliko” [E1] – međutim, nije naznačio nikakav takav praktični referentni okvir. Do sada nije postignut napredak po ovom pitanju. Nije li smiješno da već više od stotinu godina za osnovnu teoriju službene fizike nije određeno praktično područje primjenjivosti?
A razlog ove anegdotske situacije vrlo je jednostavan: u stvarnom svijetu, zbog fizičkih interakcija, ubrzanje tijela je neizbježno. I tada, prkoseći formalnoj logici, kretanje dobiva nedvosmislen karakter: Zemlja se okreće oko Sunca, kamenčić pada na Zemlju i tako dalje. Primjerice, jednoznačnost kinematike kada kamenčić padne na Zemlju – odnosno nefizička situacija u kojoj Zemlja pada na kamenčić – potvrđuje se na temelju zakona održanja energije. Doista, ako tijekom sudara kamenčića sa Zemljom, brzina udara je V, tada je kinetička energija koja se može pretvoriti u druge oblike polovica umnožaka kvadrata brzine V na masu kamenčića, ali sigurno ne na masu Zemlje. To znači da je upravo kamenčić dobio ovu brzinu, t.j. imenovani slučaj je adekvatno opisan u CO povezanom sa Zemljom. Ali takav zaokret nije odgovarao relativistima. Kako bi spasili koncept relativnih brzina, složili su se da, za navedeni slučaj, CO povezan sa kamenčićem navodno nije ništa gori od onog povezanog sa Zemljom. Istina, u CO povezanom sa kamenčićem, Zemlja se kreće ubrzano g\u003d 9,8 m / s 2 i, dobivanjem brzine V dobiva ogromnu kinetičku energiju. Prema logici relativista, pomiče Zemlju ubrzano g sila tromosti koja djeluje u CO povezanom sa kamenčićem. Pritom se relativisti ne trude objašnjavati odakle monstruozna kinetička energija dolazi iz Zemlje, a kamo ta energija odlazi nakon što se Zemlja smrzne, zabijajući se u kamenčić. Umjesto ovakvih objašnjenja, gurnula nam se budala koja je već postala udžbenik o stvarnosti inercijskih sila: ako, kažu, vlak kojim se voziš odjednom uspori, dragi čitatelju, onda će sila inercije baciti te naprijed i uzrokovati ozljedu! Ovo razumljivo objašnjenje ima samo jedan nedostatak: šuti se o tome da će se kinetička energija, opet, putnika, a ne nešto drugo, ovdje trošiti na nanošenje ozljeda. To možete jednostavno provjeriti: sami pokupite početnu brzinu, bez pomoći vlaka - i uz ubrzanje naletite na stup ili glavni zid. Ozljede neće izaći ništa gore - štoviše, bez pomoći inercijskih sila. To je ono što mislimo pod činjenicom da takozvane “stvarne sile inercije”, koje djeluju samo u ubrzanim CO, nisu ništa drugo nego teorijske izmišljotine. I doista stvarni fizikalni procesi i stvarne transformacije energije događaju se bez obzira na to na kojem se CO-u provodi njihova teorijska analiza.
Štoviše, ako se prisjetimo da se stvarne energetske transformacije moraju dogoditi nedvosmisleno ( 1.3 ), onda činjenica da kinetičke energije sudjeluju u tim transformacijama znači nešto nevjerojatno. Naime: budući da je kinetička energija kvadratna po brzini, onda, kada se analizira ubrzano gibanje tijela u različitim FR, u kojima je trenutna brzina tijela različita, ispada da isti prirast brzine daje različite priraste kinetičke energije u različitim FR. Iz jednoznačnosti prirasta kinetičke energije proizlazi da i trenutna brzina tijela mora biti jednoznačna, t.j. adekvatan opis gibanja tijela trebao bi biti moguć samo u nekom jednom FR – u kojem je brzina tijela “istinita”.
Usput, jedinstvenost prirasta kinetičke energije ispitnog tijela, u skladu s prirastom njegove “prave” brzine, bila bi vrlo problematična kada bi tijelo privuklo nekoliko drugih tijela odjednom i, sukladno tome, bi stekao ubrzanje slobodnog pada na nekoliko privlačnih centara odjednom - kao što to zahtijeva zakon gravitacije. Na primjer, ako bi asteroid gravitirao i prema Suncu i prema planetima, koja je onda "prava" brzina asteroida, čiji priraštaji određuju prirast njegove kinetičke energije? Pitanje nije trivijalno. A, da s njim ne bi patili, puno je lakše razgraničiti područja djelovanja gravitacije Sunca i planeta u svemiru – tako da ispitno tijelo, ma gdje se nalazilo, uvijek gravitira samo jednom privlačnom centru. Da biste to učinili, potrebno je osigurati da se područja utjecaja gravitacije planeta ne sijeku jedno s drugim, te da se u svakom području planetarne gravitacije solarna gravitacija "isključi". S takvom organizacijom gravitacije, t.j. prema principu svog jedinstvenog djelovanja ( 2.8 ), na najjednostavniji način rješava se problem osiguravanja jedinstvenosti prirasta kinetičke energije ispitnog tijela - a ujedno i problem brojanja "pravih" brzina fizičkih objekata. Upravo taj pristup jednim potezom objašnjava činjenice koje službena znanost zataškava o kretanju asteroida ( 2.10 ) i međuplanetarne stanice ( 1.10 ), aberacije svjetlosti od zvijezda ( 1.11 ), linearni Dopplerov učinak u planetarnom radaru ( 1.9 ), kao i kvadratne Doplerove promjene u toku atomskih satova ( 2.8 ).
Fizičari su uložili mnogo truda pokušavajući pronaći jedan privilegirani FR - kako bi na odgovarajući način odredili apsolutne brzine svih fizičkih objekata u Svemiru odjednom. Ali ovaj je zadatak, nažalost, bio pogrešno postavljen. Iskustvo pokazuje da takav SS, jedan za cijeli Svemir, ne postoji, ali postoji hijerarhija SS-a za adekvatno određivanje apsolutnih brzina - štoviše, radna područja tih SS-a su razgraničena u prostoru, što odgovara razgraničenju SS-a. područja djelovanja gravitacije velikih kozmičkih tijela. Uzimajući u obzir ovu razliku, nećemo govoriti o apsolutnim brzinama fizičkih objekata, već o njihovim lokalno apsolutnim brzinama, koje imaju jasno fizičko značenje.

1.6 Koncept frekvencijskih nagiba. Koncept lokalno-apsolutne brzine.
Kao što smo gore rekli ( 1.4 ), frekvenciju kvantnih pulsacija, recimo, za elektron, izravno diktiraju odgovarajuće programske upute. Vrijednost ove frekvencije mogla bi se postaviti neovisno o položaju elektrona: bez obzira gdje se u Svemiru nalazio, frekvencija njegovih kvantnih pulsacija bila bi ista. Tada bi prostor u odnosu na frekvencije kvantnih pulsacija bio potpuno homogen i izotropan – stoga bi se razgraničenje područja jedinstvenog djelovanja gravitacije moralo osigurati manipulacijama ne frekvencijama kvantnih pulsacija, već neke druge fizičke parametre.
Međutim, kao što je gore navedeno, frekvencije kvantnih pulsacija, odnosno, zapravo, mase elementarnih čestica, njihovo su najosnovnije svojstvo, a gravitacija je, kao što je poznato, najuniverzalniji fizički utjecaj kojemu je podložna sva materija. Ne ukazuje li takva koincidencija da je razgraničenje područja jedinstvenog djelovanja gravitacije posljedica upravo programiranih manipulacija frekvencijama kvantnih pulsacija?
Po našem mišljenju, sve je tako: područje djelovanja planetarne gravitacije je, u smislu programskih propisa, sferno simetričan "frekventni lijevak". To znači da je, u području planetarne gravitacije, propisana frekvencija kvantnih pulsacija funkcija udaljenosti od "centra gravitacije": što je ta udaljenost veća, to je veća frekvencija kvantnih pulsacija. Dakle, gradijenti frekvencije kvantnih pulsacija postavljaju smjerove lokalnih vertikala. Upravo te frekvencijske gradijente koji su programski propisani u određenom području prostora nazivamo “frekvencijskim nagibima”. Po logici gore navedenog, vrtlozi planetarne frekvencije ugrađeni su u obronke većeg vrtloga solarne frekvencije. Štoviše, lijevak planetarne frekvencije može se kretati, kao cjelina, duž nagiba sunčeve frekvencije, čineći svoje orbitalno kretanje. Istovremeno, bez obzira gdje se u svojoj orbiti nalazi lijevak planetarne frekvencije, isključenje nagiba sunčeve frekvencije u njegovom volumenu može se osigurati bez problema isključivo softverskim sredstvima – budući da, još jednom naglašavamo, frekvencijski nagibi i frekvencija tokovi nisu fizička stvarnost, već softverska. . Ali - što dovodi do fizičkih učinaka!
Prije nego počnemo govoriti o tim efektima, dajmo definiciju lokalne apsolutne brzine fizičkog objekta. Lokalna apsolutna brzina je brzina u odnosu na lokalni dio nagiba frekvencije. Na prvi pogled takva definicija nema nikakvu praktičnu vrijednost: kako, pitamo se, odrediti brzinu u odnosu na neke programske recepte?.. uostalom, veliki Mach je učio da u praksi „možemo odrediti brzinu tijela samo u odnosu na druga tijela”! Srećom, za ispravno određivanje lokalno-apsolutnih brzina ne treba dugo tražiti: Sunce i planeti počivaju u središtima svojih frekvencijskih lijevka. Dakle, u granicama planetarnog frekvencijskog lijevka, željeno referentno tijelo je planet, a u međuplanetarnom prostoru, koji nije pod utjecajem planetarnih frekvencijskih lijevka, željeno referentno tijelo je Sunce.
Pitanje je prikladno: zašto, uz očitu prisutnost referentnih tijela za ispravno određivanje lokalno-apsolutne brzine, još uvijek određujemo u odnosu na lokalni presjek frekvencijskog nagiba? Odgovaramo: jer takva definicija, po našem mišljenju, točnije odražava stvarnost "digitalnog" fizičkog svijeta. Prvo, nagibi frekvencije formiraju se isključivo softverom i postoje neovisno o masivnim tijelima - tj. u principu možda ne postoji prikladno referentno tijelo. Drugo, kao što ćemo vidjeti u nastavku, frekvencijski nagibi osiguravaju transformaciju energije tijekom slobodnog pada malih tijela ( 2.7 ). Treće, frekvencijski nagibi definiraju "inercijski prostor", u odnosu na koji je brzina kretanja fizičkog objekta "istinita", tj. lokalno-apsolutna. Zapravo, frekventni nagibi igraju ulogu etera, potreba za kojim dolazi misliocima koji su shvatili da koncept relativnih brzina ne podnosi kritiku. Ali ovi mislioci vjeruju da je eter fizički objekt - i zbog toga se ne može izgraditi izvediv model etera, budući da se njegova fizička svojstva pokazuju previše fantastičnim i kontradiktornim. Predlažemo novi način. Model nagiba frekvencije je gotov model etera, oslobođen kontradikcija njegovih fizikalnih svojstava, budući da ovaj eter ima prirodu ne fizičku, već suprafizičku, softversku. Čini se da se ovaj eter naziva biblijskim terminom "firmament" - izraz je, po našem mišljenju, iznimno uspješan.
Konkretno, u volumenu Zemljine gravitacijske regije (čiji je polumjer oko 900 tisuća kilometara), "firmament" je monolitno nepomičan u odnosu na geocentrični nerotirajući referentni sustav - unatoč činjenici da se Zemljino gravitacijsko područje kreće u orbiti oko Sunca, a Sunčev sustav se na neki način kreće u galaksiji. Kao što možete vidjeti, u prostoru blizu Zemlje, lokalna apsolutna brzina objekta je njegova brzina u geocentričnom nerotirajućem referentnom okviru. Ako vi, dragi čitatelju, sada sjedite za stolom, t.j. mirovanja u odnosu na zemljinu površinu, tada vaša lokalna-apsolutna brzina nije jednaka nuli - jednaka je linearnoj brzini dnevne cirkulacije na vašoj geografskoj širini i usmjerena je na lokalni istok. Ako se krećete u odnosu na zemljinu površinu, tada da biste pronašli svoju lokalnu apsolutnu brzinu, trebali biste pronaći odgovarajuću vektorsku razliku.
Imajte na umu da u praksi već postoji prikladna fizička implementacija vezanja na geocentrični nerotirajući referentni sustav - korištenjem satelitskih navigacijskih sustava kao što je GPS. Ravnine orbita GPS satelita zadržavaju svoju orijentaciju u odnosu na "fiksne zvijezde", a Zemlja, u središtu "ruže" ovih orbita, obavlja svoju dnevnu rotaciju. Brzina zrakoplova u GPS sustavu je upravo lokalno-apsolutna brzina zrakoplova. U praksi se obično traži poznavanje zemaljske brzine zrakoplova, t.j. horizontalna komponenta njegove brzine u odnosu na zemljinu površinu. Brzina na tlu se utvrđuje odgovarajućom korekcijom GPS brzine za kretanje lokalnog područja zemljine površine zbog dnevne rotacije Zemlje. Kao što vidite, za blizinu Zemlje već je proveden postupak za mjerenje, u realnom vremenu, lokalno-apsolutnih brzina fizičkih tijela. Postojala je važna praktična potreba za ovim postupkom. To je vektor lokalne apsolutne brzine letjelice koji treba biti poznat kako bi se ispravno kontrolirao njezin let, posebno ako njegova putanja nije balistička. Ako pri izračunu potiska i potrošnje goriva za izvođenje manevara koristimo ne lokalno apsolutnu brzinu kao trenutnu brzinu vozila, tada će njegov let po željenoj putanji i dolazak na željeno odredište biti praktički nemoguć.
Treba dodati da je lokalni presjek frekvencijskog nagiba "inercijalna pozadina", u odnosu na koju se računaju lokalno-apsolutne brzine ne samo fizičkih tijela. Fazna brzina svjetlosti u vakuumu je također temeljna konstanta samo u lokalno-apsolutnom smislu. Konkretno, u području zemaljske gravitacije, fazna brzina svjetlosti u vakuumu se ponaša kao konstanta s”samo u odnosu na jedan referentni okvir – geocentrični nerotirajući – bez obzira na to što se područje zemaljske gravitacije nekako pomiče u Sunčevom sustavu i galaksiji ( 3.8 ).

1.7 Istina o rezultatu Michelson-Morleyevog eksperimenta.
Posebno načelo relativnosti, prevedeno na uobičajen jezik, kaže da nikakvi fizički eksperimenti unutar laboratorija ne mogu otkriti njegovo pravocrtno jednoliko gibanje. To jest, u principu, nemoguće je da uređaj koji bi autonomno detektirao svoju brzinu - bez obzira na "fiksne zvijezde" i navigacijske satelite.
Naprotiv, prema logici gore navedenog, takva je detekcija moguća - ali samo za lokalno-apsolutnu brzinu ( 1.6 ). Uređaj sposoban za to, koji leži na zemljinoj površini, ne bi reagirao ni na brzinu Zemljinog orbitalnog gibanja oko Sunca, niti na brzinu vlastitog gibanja Sunčevog sustava u Galaksiji. Jedina brzina na koju bi reagirao je njegova linearna brzina zbog Zemljine rotacije oko svoje osi. Zato što bi za takav uređaj postojao samo jedan "eterski povjetarac" - koji puše s istoka brzinom jednakom linearnoj brzini dnevne rotacije zemljine površine na lokalnoj geografskoj širini.
Podsjetimo, službena povijest fizike govori da uporne potrage za eteričnim vjetrom nisu okrunjene uspjehom. Ovdje je ključ Michelson-Morleyev eksperiment. Shema Michelsonovog interferometra, ideja eksperimenta i izračun razlike u stazi zraka dati su u mnogim udžbenicima, a na tome se nećemo zadržavati. Opće je poznato o "negativnom rezultatu" Michelson-Morleyjevog eksperimenta: Ne eterični vjetar, navodno, nije pronađen. To nije istina. Eksperiment je bio usmjeren na otkrivanje eteričnog vjetra, zbog orbitalnog gibanja Zemlje oko Sunca - i, doista, nije se pojavio. No, nakon svega, otkriven je “eterični povjetarac” s istoka!
Doista, S.I. Vavilov [B1] obradio je rezultate Michelson-Morleyjevog eksperimenta iz 1887. [M1] i izračunao najpouzdanije pomake interferencijskih rubova, ovisno o orijentaciji uređaja. Zbog orbitalnog kretanja Zemlje, pri brzini od 30 km/s, ondje se očekivao efekt s zamahom od 0,4 ruba. Vavilovljevi brojevi pokazuju val s rasponom od 0,04-0,05 rubova, a izbočine i korita ovog vala odgovaraju orijentaciji krakova uređaja u smjeru "sjever-jug" i "zapad-istok" - bez obzira na doba dana i godišnje doba.
Glavna znanost izbjegavala je raspravljati o ovom spektakularnom učinku. Pokušat ćemo to objasniti. S dužinom do ramena L\u003d 11 m, valna duljina l \u003d 5700 Angstroma i brzina uređaja V=0,35 km/s (na zemljopisnoj širini Clevelanda), pomak od 0,05 rubova prevelik je da bi se mogao objasniti na temelju tradicionalnog izračuna, koji daje očekivani pomak ruba od (2 L/l)( V 2 /c 2), gdje c je brzina svjetlosti. No, obratili smo pozornost na sljedeće: od eksperimenta do eksperimenta prema Michelson-Morleyevoj shemi, duljina ruke je najjače varirala, a povećani rezultati „ne-nula“, posebice kod Millera, dobivali su se upravo pri povećanju duljine ruku. Je li moguće da neki učinak ovisno o duljini krakova nije uzet u obzir?
Imajte na umu da Michelson-Morleyjev interferometar ima klinasti kut različit od nule, tj. kut između ravnina ekvivalentnog zračnog raspora. Ovdje je potreban nenulti kut klina g i, sukladno tome, nenulti kut konvergencije interferirajućih zraka 2g kako bi interferentni uzorak bio pruge jednake debljine, a ne pruge jednakog nagiba. Naša analiza [D1] pokazuje da će, zbog kuta klina različitog od nule, pomak razlike interferencijskih rubova za dvije gore navedene karakteristične orijentacije uređaja biti D n"4 L g( V/c)/l. Budući da eksperimentatori nisu uzeli u obzir ovaj učinak, nisu izvijestili o veličini kuta klina. Ali ako u ovaj izraz zamijenimo D n vrijednost 0,05 koju je nazvao Vavilov, kao i gornje vrijednosti preostalih parametara, tada ćemo za kut klina dobiti brojku g»5,5 × 10 -4 rad. Takva vrijednost za kut klina Michelsonovog interferometra čini nam se sasvim realnom. Stoga se može pretpostaviti da su Michelson i Morley u eksperimentu 1887., zapravo, detektirali lokalno-apsolutnu brzinu uređaja.
A na što bi još mogao reagirati Michelson-Morleyev uređaj, osim na svoju lokalnu apsolutnu brzinu? Ovo nije Sagnac interferometar, u kojem svjetlost putuje u suprotnim smjerovima oko konture s površinom koja nije nula, zbog čega se detektira vlastita rotacija uređaja. Michelson-Morleyjev interferometar ima nultu površinu konture! I to nije akcelerometar, koji se koristi, na primjer, u inercijalnim navigacijskim sustavima - gdje se detektira ubrzanje, a zatim se integrira i tako se izračunava brzina. Ne, Michelson-Morleyjev instrument je izravno reagirao na vlastitu brzinu, razbijajući načelo relativnosti. Zato relativisti prešućuju eterični vjetar s istoka, koji su otkrili Michelson i Morley – ali, naprotiv, glasno viču da eterični vjetar nije detektiran zbog orbitalnog gibanja Zemlje.
Naravno, tu su prijevaru morali pojačati cijelim nizom obmana, koje se na njihovom jeziku nazivaju "analozi Michelson-Morleyevog eksperimenta". Ti su "analozi" cijeli niz eksperimenata izvedenih prema različitim shemama, u kojima se pokazalo da su rezultati potrage za eteričnim vjetrom gotovo potpuno jednaki nuli, kao da je ovaj vjetar potpuno odsutan. Činjenica da se u ovim pokusima orbitalno gibanje Zemlje nije očitovalo ni na koji način je sama po sebi. Ali zašto se instalacija tu nije očitovala zbog rotacije Zemlje oko svoje osi? Budući da je ta nemanifestacija bila uvjetovana ili mjeriteljski ili metodološki. Odnosno, ili je točnost eksperimenta bila nedovoljna za detekciju eteričnog povjetarca s istoka, brzinom od ~300 m/s, ili je sama postavka eksperimenta bila takva da je detekcija ovog povjetarca u načelu isključena .
Tako je Essen [E1] tražio varijacije u frekvenciji šupljeg cilindričnog rezonatora na 9200 MHz, koje bi se odvijale s promjenama u njegovoj orijentaciji u odnosu na liniju eterskog vjetra. Uz horizontalnu os rezonatora, rotirao se u vodoravnoj ravnini, čineći okret u minuti. Svakih 45 o rotacije, frekvencija rezonatora je mjerena pomoću kvarcnog standarda. Relativna frekvencijska razlika rezonatora za položaje duž i poprijeko linije eteričnog vjetra bila bi (1/2)( V 2 /c 2). Za brzinu eteričnog vjetra V=30 km/s, učinak bi bio ~5×10 -9 . Essenovi podaci pokazuju val s red veličine manjeg zamaha. Takav val svjedočio je o odsustvu "orbitalnog" eteričnog vjetra. Ali samo podrijetlo ovog vala ostalo je nejasno - i, u njegovoj prisutnosti, nije bilo šanse da se otkrije val zbog "dnevnog" eteričnog vjetra, s razmjerom tri reda veličine manje.
Townes i suradnici [T1] izmjerili su frekvenciju otkucaja para amonijačnih masera, postavljenih u snopovima molekula jedna prema drugoj - štoviše, duž linije zapad-istok. Zatim je postavka okrenuta za 180° i ponovno je izmjerena frekvencija otkucaja. Ta su mjerenja vršena više od pola dana, tako da se Zemlja okrenula više od pola okreta oko svoje osi. "Orbitalni" eterični vjetar bi bio detektiran takvom tehnikom, ali "dnevni" ne bi, jer, kada je instalacija okrenuta, pomaci Dopplerove frekvencije masera jednostavno su promijenili uloge, a frekvencija otkucaja ostala je ista.
U drugom eksperimentu, provedenom pod vodstvom Townsa [T2], proučavana je frekvencija otkucaja dvaju IR lasera, s ortogonalno lociranim šupljinama kada je postava rotirana za 90° između položaja u kojima je jedna šupljina bila orijentirana duž sjeverne strane. južna linija, a druga - duž linije "zapad-istok". Pretpostavljalo se da rezonator orijentiran paralelno s "eterskim vjetrom" ima frekvenciju f 0 (1-b 2), a rezonator orijentiran ortogonalno na "eterički vjetar" ima frekvenciju f 0 (1-b 2) 1/2 , gdje je f 0 – neporemećena frekvencija, b= V/c. Ukoliko f 0 =3×10 14 Hz, tada bi se zbog brzine od 30 km/s mogao očekivati ​​učinak razlike s rasponom od 3 MHz. Raspon detektiranog efekta bio je samo 270 kHz, i gotovo da nije ovisio o dobu dana, iako je manifestacija “eteričnog vjetra” zbog orbitalnog kretanja Zemlje trebala biti maksimalna u 0000 i 12:00 sati, a minimalno u 0600 i 1800 po lokalnom vremenu. Otkriveni učinak interpretiran je kao rezultat magnetostrikcije u metalnim šipkama rezonatora zbog utjecaja Zemljinog magnetskog polja. Linearna brzina zbog dnevne rotacije dala bi ovdje efekt s zamahom od oko 300 Hz, koji bi bio u fazi s učinkom magnetostrikcije i također ne bi ovisio po veličini o dobu dana - pa stoga i njegovo ne- otkrivanje je bilo čak i metodološki uvjetovano.
U posebnu skupinu mogu se izdvojiti eksperimenti u kojima je osigurana vrlo visoka točnost mjerenja - ali, nažalost, orijentacija svih elemenata instalacije u odnosu na površinu zemlje bila je konstantna. Naravno, zbog linearne brzine dnevne rotacije nije moglo biti nikakvih diferencijalnih učinaka. Stoga se ni na koji način nije očitovao, na primjer, u eksperimentu s frekvencijskim standardom na ohlađenim ionima [P1], ili u dvofotonskoj apsorpcijskoj spektroskopiji u atomskom snopu [P1], ili u usporedbi frekvencija dva vidljiva lasera stabilizirana na različite načine [X1].
U međuvremenu, uz dovoljnu točnost mjerenja i ispravnu tehniku, uspješno je detektirana linearna brzina laboratorija zbog dnevne rotacije Zemlje. Opisat ćemo dva takva eksperimenta.
Chempney i dr. [Ch1] postavili su Mössbauerov emiter i apsorber (Co 57 i Fe 57) na dijametralno suprotne dijelove rotora ultracentrifuge rotirane u horizontalnoj ravnini. Jedan detektor gama zraka postavljen je na sjevernoj strani rotora, drugi - na južnoj. Detektori su bili prekriveni olovnim zaslonima s dijafragmama koje su propuštale samo one kvante koji su išli u uskom presjeku, koaksijalno s linijom "emiter-apsorber", kada je ova linija bila orijentirana u smjeru

Slika 1.7.1

"Sjever jug". Rezonancijski apsorpcijski vrh na 14,4 keV, dobiven unaprijed linearnom Dopplerovom metodom (vidi Sl. Slika 1.7.1), odgovaralo je brzini divergencije emitera i apsorbera ~0,33 mm/s, dok je energija radnog prijelaza apsorbera bila manja od one emitera za ~1,1×10 -12 . Ideja eksperimenta temeljila se na činjenici da ako apsolutne brzine u eteru imaju fizičko značenje, onda kada se instalacija kreće u eteru (proračun je, opet, bio na orbitalnom kretanju Zemlje), rotacija rotora će dati nejednakost apsolutnih brzina emitera i apsorbera. Sukladno tome, njihove će linije dobiti nejednake kvadratne Dopplerove pomake. Dakle, neka se laboratorij kreće u eteru prema istoku, a rotor se okreće u smjeru suprotnom od kazaljke na satu, ako ga pogledate odozgo. Tada će sjeverni brojač brojati kvante u uvjetima kada se linearna brzina rotacije emitera pridodaje brzini instalacije u zraku, a od nje se oduzima linearna brzina rotacije apsorbera. Zbog dobivene kvadratne

Slika 1.7.2

Doppler se pomiče, linije emitera i apsorbera će se kretati jedna prema drugoj, što će povećati apsorpciju, t.j. brzina brojanja će se smanjiti. Sukladno tome, za južnu će kontru sve biti obrnuto. Kao rezultat toga, eksperiment je omogućio zaključak da apsolutne ili relativne brzine imaju fizičko značenje. Doista, u svakom mjernom ciklusu korištene su dvije brzine rotora, 200 Hz i 1230 Hz, što je dalo linearne brzine rotacije od 55,3 i 340 m/s. Mjerene su četiri veličine: brzina brojanja sjevernog brojača pri malim i velikim brzinama rotacije, N L i N H , i, slično, za južni brojač, S L i S H – i relacija x=( S h/ S L)/( N h/ N L). Uz valjanost koncepta relativnih brzina, omjer x bi bio, do pogreške, jednak jedan. Ako je koncept apsolutnih brzina točan, omjer x bi se razlikovao od jedinice - štoviše, da postoji eterični vjetar zbog orbitalnog gibanja Zemlje, x bi ovisio o dobu dana. Kao što pokazuju rezultati [N1], koje reproduciramo (vidi. Slika 1.7.2), x je blizu jedinice i ne ovisi o dobu dana, t.j. orbitalni eterični vjetar nije se očitovao ni na koji način. Istodobno, prosjek za dati skup podataka je, kao što se vidi, 1,012. Ne svjedoči li ovaj rezultat o eteričnom povjetarcu zbog dnevne rotacije Zemlje?
Označimo li brzinu ovog povjetarca kroz V, tada će kvadratno-doplerove divergencije linija emitera i apsorbera za južni brojač i, obrnuto, njihova konvergencija za sjeverni brojač, biti D = 2 vv/c 2 , gdje v je linearna brzina rotacije emitera i apsorbera. Koristeći grafikon (vidi Slika 1.7.1), pronašli smo aproksimacije za funkcije brojanja oba brojača na stopi V– za gore navedene niže i veće brzine v. S manjom vrijednošću v koristili smo linearnu aproksimaciju, za S L( V) i N L( V), a kod većeg - kvadratna aproksimacija, for S H( V) i N H( V). Gornja kombinacija ove četiri funkcije daje odnos x kao funkciju V, koji je prikazan na Slika 1.7.3.

Slika 1.7.3

Kao što možete vidjeti, na ovom grafikonu vrijednost x=1,012 odgovara dvije vrijednosti V: 6,5 i 301 m/s. Za prvi od njih ne vidimo nikakvo fizičko značenje, a drugi se razlikuje samo za 7,9% od 279 m/s, linearne brzine dnevne rotacije na zemljopisnoj širini Birminghama, gdje je eksperiment izveden. Teško da se može sumnjati da su autori [Ch1] detektirali lokalnu apsolutnu brzinu laboratorija - ali su, na čudan način, zanemarili ovaj rezultat.
Drugi eksperiment, u kojem se očitovala lokalna apsolutna brzina laboratorija, izveli su Brilet i Hall [B1]. Postavili su helij-neonski laser (3,39 µm) i vanjski

Slika 1.7.4

1.8. Linearni Dopplerov učinak u modelu lokalno-apsolutnih brzina.
Prema specijalnoj teoriji relativnosti (STR) veličina linearnog Dopplerovog efekta je
, (1.8.1)
gdje f- frekvencija zračenja, V cosq - relativna brzina divergencije ili konvergencije odašiljača i prijemnika, c je brzina svjetlosti. Prema našem modelu, u kojem je fazna brzina svjetlosti u vakuumu temeljna konstanta samo s obzirom na lokalni dio "inercijalnog prostora" ostvaren uz pomoć nagiba frekvencije, veličina linearnog Dopplerovog efekta je
, (1.8.2)
gdje V 1 cosq 1 i V 2 cosq 2 su projekcije lokalnih apsolutnih brzina odašiljača i prijemnika na ravnu liniju koja ih povezuje.
Imajte na umu da ako su odašiljač i prijemnik u istom području "inercijalnog prostora" - na primjer, ako su oba blizu Zemljine površine - tada se izraz (1.8.2) svodi na izraz (1.8.1). U ovom konkretnom slučaju, predviđanja napravljena na temelju oba koncepta - relativne i lokalno-apsolutne brzine - poklapaju se i, sukladno tome, ovdje su oba ova koncepta jednako dobro potvrđena iskustvom. Ali situacija se drastično mijenja za slučajeve kada se emiter i prijemnik nalaze u različitim područjima "inercijalnog prostora" - na primjer, na suprotnim stranama granice Zemljinog gravitacijskog polja. Slična situacija se događa, na primjer, u radaru planeta ili u radio komunikaciji s međuplanetarnim svemirskim brodom. Ovdje se predviđanja temeljena na konceptima relativne i lokalno-apsolutne brzine razlikuju i ne mogu se jednako dobro potvrditi iskustvom. Koncept lokalno-apsolutnih brzina ovdje predviđa potpuno "divlje", prema relativističkim standardima, ponašanje linearnih Dopplerovih pomaka. Dugo nas je službena znanost nadahnjivala da se ovdje ništa slično ne opaža, te da se linearni Dopplerov efekt ovdje javlja u potpunom suglasju s predviđanjima specijalne relativnosti. Pokazalo se da je to laž. Sada ćemo ilustrirati da se u stvarnosti događa potpuno isto "divlje" ponašanje linearnih Dopplerovih pomaka.

1.9 Gdje je Dopplerov efekt u radaru Venere?
Planeti počivaju u svojim planetarnim frekvencijskim lijevcima, stoga su lokalne apsolutne brzine planeta identično jednake nuli. Odavde, na temelju izraza (1.8.2), slijedi fantastičan zaključak: Dopplerov pomak u uvjetima kada su emiter i prijemnik na različitim planetima trebao bi imati komponente određene samo kretanjima emitera i prijemnika u njihovim planetocentričnim okvirima. referentne - ali ne bi trebalo postojati komponenta koja odgovara međusobnom približavanju ili uklanjanju ovih planeta. Planet, kada provodi svoj radar, može se približiti Zemlji, ili se udaljiti od nje, brzinom od nekoliko desetaka kilometara u sekundi - ali ovo približavanje-uklanjanje ne bi trebalo uzrokovati odgovarajući Dopplerov pomak!
Upravo je ovaj fenomen otkriven tijekom radara Venere 1961. godine od strane skupine koju je predvodio V. A. Kotelnikov [K1-K3]. Energetski je povoljno provoditi radiolokaciju planeta kada je najbliže Zemlji. Kulminacija konjunkcije Venere sa Zemljom dogodila se 11. travnja; rezultati su objavljeni od promatranja 18. travnja, kada je brzina Venere bila oko 2,5 km/s. Odgovarajući Dopplerov pomak - udvostručen refleksijom od "pokretnog zrcala" - trebao bi u relativnom smislu imati vrijednost od 1,6×10 -5. Apsolutna vrijednost ovog pomaka, s nosećom frekvencijom emitiranog signala od 700 MHz, bila bi 11,6 kHz. Budući da širina pojasa u kojem je tražen eho signal nije prelazila 600 Hz, tada je, prema tradicionalnoj logici, svakako bila potrebna kompenzacija Dopplerovog efekta kako bi nositelj signala jeke upao u propusni opseg analize. Za ovu kompenzaciju put prijema nije rekonfiguriran, već je nositelj emitiranog signala pomaknut za unaprijed izračunatu vrijednost. Naravno, nije moglo biti govora o izravnom promatranju Dopplerovog efekta, t.j. miješanje odaslane i primljene frekvencije s dodjelom njihove frekvencije razlike. Takva tehnika zahtijevala je široku širinu prijamnog puta, u kojoj se signal jeke nije mogao odvojiti od šuma. Korišten je višestupanjski prijenos spektra primljenog šumnog signala u niskofrekventno područje u kojem je napravljeno snimanje na magnetsku vrpcu, a zatim je ta snimka analizirana. Princip odvajanja signala od šuma temeljio se na činjenici da je emitirani signal imao pravokutnu amplitudnu modulaciju s dubinom od 100%. Dakle, u jednoj polovici modulacijskog ciklusa trebali su se primiti i korisni signal i šum, au drugoj samo šum. Kod ispravno odabranog trenutka početka obrade magnetskog zapisa, sustavni višak primljene snage u prvoj polovici modulacijskih ciklusa, u odnosu na drugu, ukazivao bi na detekciju korisnog signala.
Analiza je provedena u "širokom" pojasu (600 Hz) i u "uskom" pojasu (40 Hz). U dobivenim spektrima širokopojasne komponente (vidi [K2]) ne može se vidjeti nikakva sistematika slična detektiranom signalu. Posebnu nedoumicu izaziva činjenica da u svim spektrima širokopojasne komponente nedostaje uskopojasna komponenta, koja bi, prema tradicionalnoj logici, svakako trebala spadati u široki opseg analize. Zapanjujuće, isti članak predstavlja izvrsne spektre uskopojasne komponente, čiji su položaji energetskih maksimuma omogućili preciziranje vrijednosti astronomske jedinice, t.j. prosječni polumjer Zemljine orbite, za dva reda veličine! Zašto onda spektri uskopojasne komponente, zbog kojih je ovaj proboj bio moguć, nisu otkriveni u analizi u širokom pojasu?
Odgovor na ovo pitanje sugerira članak [K3], gdje doslovno piše: „Uskopojasna komponenta se shvaća kao komponenta eho signala, što odgovara refleksiji od reflektora u nepokretnoj točki"(kurziv naš). Mora se pretpostaviti da su čitatelji naletjeli na ovu frazu: kakav fiksni reflektor može biti na planetu koji se povlači? A zašto je točka - što se, pita se, moć može odraziti od točkastog reflektora? Poanta je, očito, u tome da se izraz "točka" ovdje koristi ne za opisivanje dimenzija reflektora, već kako bi se isključila mogućnost razumijevanja pojma "fiksiran" u smislu "ne rotirajući". Odnosno, "fiksno" - znači "ne udaljavati se". Ali kako je bilo moguće dobiti signal jeke koji "odgovara" reflektoru koji se "ne povlači", ako se zapravo povlači? Stručnjaci s iskustvom u suptilnosti fizičke terminologije trebali bi se složiti da je pravo značenje citiranog izraza: "Uskopojasna komponenta je signal jeke koji je uočen kada Dopplerov efekt koji odgovara uklanjanju planeta nije kompenziran." Ali to znači da kada je napravljena Dopplerova korekcija na nosaču emitiranog signala za uklanjanje planeta, eho signal nije detektiran, a kada ta korekcija nije napravljena, detektiran je eho signal! To jasno ukazuje da je Dopplerov efekt, koji je trebao biti uzrokovan uklanjanjem Venere, zapravo izostao. Prema našem modelu, to je trebao biti slučaj; ovi rezultati nisu u skladu sa službenom teorijom.
Dodajmo da su radar Venere s uskopojasnim signalom izvele i strane grupe istraživača, te su, očito, svi morali riješiti isti problem: predstaviti svoje rezultate na način da ne dođe do proboja. zasjenjen skandalom. Kasnije su, međutim, pronađeni Dopplerovi pomaci u odjecima koji se reflektiraju sa zapadnog i istočnog ruba diska Venere - zbog njegove spore rotacije oko svoje osi. Ali glavna komponenta Dopplerovog pomaka, zbog približavanja-povlačenja Venere, tvrdoglavo nije bila otkrivena (vidi također 2.13 ).
Kasnije, zahvaljujući brzom razvoju eksperimentalne tehnologije, postalo je moguće detektirati eho impulse u stvarnom vremenu tijekom planetarnog radara, što je omogućilo mjerenje vremenskih kašnjenja za kretanje radio impulsa do planeta i natrag. Međutim, ovom tehnikom eksperimentatori se bave širokopojasnim signalima, kada je pronalaženje Dopplerovih pomaka u osnovi isključeno - a problem tih pomaka je prešao u kategoriju "nebitnih". Tajna uspješnog radara Venere 1961. ostala je nepoznata široj znanstvenoj javnosti.

1.10 Zašto je radijska komunikacija s AMS-om nestala na prvim prilazima Veneri i Marsu?
Dok su letjelice letjele unutar Zemljine gravitacije, njihove putanje i manevri su izračunati, s prihvatljivom točnošću, u geocentričnom referentnom sustavu, a za Dopplerove pomake nosača, u radio komunikaciji s njima, formula (1.8.1) je dobro funkcionirala. Ali ovaj idilični dogovor između tradicionalnog teorijskog pristupa i prakse urušio se tijekom prvih međuplanetarnih letova.
Kao što je gore navedeno ( 1.6 ), za ispravnu kontrolu leta, pri izračunu potiska i potrošnje goriva potrebno je znati "pravu" brzinu letjelice. Pouzdano je poznato da je u svemiru blizu Zemlje ta brzina GEOcentrična brzina. Ništa manje pouzdano nije poznato da je u međuplanetarnom prostoru ta brzina HELIOcentrična brzina - pokušajte drugačije izračunati korektivne manevre i uređaj neće letjeti kamo biste željeli. Sasvim je jasno da na nekoj udaljenosti od Zemlje postoji tampon sloj, pri prolasku kroz koji se GEOcentrična brzina aparata zamjenjuje HELIOcentričnom. Službena znanost izbjegava govoriti o detaljima onoga što se događa u ovom sloju. Vidite: prema zakonu univerzalne gravitacije, zemaljska i solarna gravitacija djeluju posvuda, zbrajajući se, ali problem gibanja ispitnog tijela pod utjecajem privlačenja samo dva centra sila više nema analitičko rješenje . Oh, nije za ništa! Ali matematičari su se izvukli: izumili su način izračunavanja putanje aparata numeričkom integracijom. Oni uzimaju početni položaj i početni vektor brzine vozila, uzimaju u obzir ubrzanje koje mu daju "centri snage" i primaju prirast položaja i vektora brzine dobivene u kratkom vremenskom razdoblju - korak brojčanog integracija. Tako se izračunava mali dio putanje, zatim sljedeći i tako dalje. Tu leži trenutak istine – sa trenutnim vektorom prave brzine. Ako je ovdje još geocentrično, a tamo je već heliocentrično, kako je onda u međusloju? Uostalom, ne može biti 70% geocentrično, a 30% heliocentrično! Ovdje su izašli i teoretičari. Umjesto da iskreno kažemo da postoji prilično oštro definirana granica, pri prelasku koje je "prava" brzina uređaja naglo mijenja sustav za njegovu referencu, uveli su koncept opsega. Dakle, "sfera djelovanja Zemlje u odnosu na Sunce" je područje blizu Zemljinog prostora, u kojem, pri izračunavanju slobodnog gibanja ispitnog tijela, treba uzeti u obzir samo zemaljsku gravitaciju, a solarnu gravitaciju biti potpuno zanemaren; izvan ovog područja, naprotiv, treba zanemariti zemljinu gravitaciju, jer tamo solarna gravitacija potpuno dominira... Ali nije li to princip jedinstvenog djelovanja gravitacije ( 1.5,1.6 ) u svom najčišćem obliku? "Ne, ne", pokušavaju nas uvjeravati, "ovo je samo formalna tehnika, radi pogodnosti u izračunavanju putanje." Dakle, čitamo od Levantovskog: “ Kada letjelica prođe granicu sfere djelovanja, potrebno je prijeći iz jednog središnjeg gravitacijskog polja u drugo. U svakom gravitacijskom polju gibanje se smatra, naravno, keplerovskim, t.j. kao što se događa duž bilo kojeg od konusnih presjeka - elipse, parabole ili hiperbole, a na granici sfere djelovanja, putanje su, prema određenim pravilima, konjugirane, "zalijepljene zajedno"... [L1]. Stručnjaci su dobro svjesni ovih jednostavnih "pravila spajanja", prema kojima jedna Keplerova putanja u prvom referentnom okviru skače u drugu Keplerovu putanju u drugom referentnom okviru. Dakle, čitajmo dalje: Jedino značenje pojma sfere djelovanja leži upravo u granici razdvajanja dviju Keplerovih putanja» [L1]. Ovdje se, međutim, ne govori o dva referentna sustava. Ali ovo je već jasno: ako je u jednom referentnom okviru gibanje aparata keplerovsko, onda u drugom referentnom okviru, gibajući se u odnosu na prvi kozmičkom brzinom, isto gibanje aparata uopće nije Keplerovo. To znači da se dvije različite Keplerove putanje spajaju samo kroz skok fizički prijelaz s jednog referentnog sustava na drugi. Najzanimljivije je da je upravo kroz ovaj slomljeni skok, t.j. u flagrantnoj suprotnosti sa zakonom univerzalne gravitacije, let uređaja izračunat je ISPRAVNO!
Isti Levantovsky [L1] lucidno opisuje kako napraviti ovaj ispravan izračun skoka "prave" brzine aparata. Neka se uređaj dovede na tzv. Hohmannova putanja leta do ciljanog planeta - energetski najpovoljnija. Takva putanja je, pojednostavljeno rečeno, polovica cirkumsolarne elipse, čiji perihel i afel dodiruju orbite Zemlje i ciljnog planeta. Ako je ciljni planet udaljeniji od Sunca od Zemlje, tada je, kada se približava planetu, heliocentrična brzina aparata manja od orbitalne brzine planeta. U ovom slučaju, prijelaz granice područja planetarne gravitacije moguć je samo kroz njegovu prednju hemisferu: planet sustiže aparat. Da bi se pronašao vektor početne brzine aparata u planetocentričnom sustavu neposredno nakon njegovog ulaska u gravitacijsko područje planeta, slijedi od vektora brzine aparata u heliocentričnom sustavu oduzeti vektor brzine orbitalnog gibanja planeta. Na primjer, ako Mars, čija je orbitalna brzina 24 km/s, sustigne letjelicu koja se kreće u istom smjeru brzinom od 20 km/s, tada će početna brzina letjelice unutar Marsove gravitacije biti 4 km/ s i usmjerena suprotno vektoru Marsove orbitalne brzine . Dakle, skok u modulu lokalne apsolutne brzine ( 1.6 ) aparata bit će 16 km/s. Sve se događa na sličan način kada u gravitacijsko polje uđe planet bliži Suncu od Zemlje, s jedinom razlikom što se u ovom slučaju prijelaz granice događa kroz njegovu stražnju hemisferu, budući da je ovdje heliocentrična brzina aparata veća od orbitalna brzina planeta.
Sada napominjemo da bi skok lokalne-apsolutne brzine aparata (za desetke kilometara u sekundi!) trebao, prema (1.8.2), uzrokovati skok u Dopplerovom pomaku nosača tijekom radio komunikacije s aparatom - i zapravo, s uskopojasnim stazama u komunikacijskim sustavima dubokog svemira, takav skok će dovesti nosač daleko izvan trenutnog radnog pojasa, a veza će biti prekinuta. Činjenice govore da je u tom scenariju izgubljena komunikacija sa sovjetskim i američkim automatskim međuplanetarnim postajama. za svakoga prvi pristupi Veneri i Marsu.
Iz otvorenih izvora (vidi, na primjer, [WEB1-WEB3]) poznato je da je povijest prvih lansiranja svemirskih letjelica na Veneru i Mars gotovo neprekidan niz neuspjeha: eksplozije, „nedosizanje izračunate putanje“, nesreće , kvarovi raznih sustava na brodu ... Učinili su ovo: u sljedećem "prozoru" u vremenu pogodnom za lansiranje, letjelice su lansirane u serijama - u nadi da će barem jedna od njih završiti planirani program. Ali ni to nije puno pomoglo. Otvoreni izvori šute o činjenici da je na periferiji ciljnog planeta uređaj čekala neshvatljiva nesreća: radio kontakt s njim je izgubljen i "netragom je nestao".
Evo nekoliko primjera. Godine 1965. 12. studenoga na "jutarnju zvijezdu" lansirana je međuplanetarna automatska postaja Venera-2, a 16. studenog u potjeru - Venera-3. Prije približavanja planetu, komunikacija s Venerom-2 je izgubljena. Prema izračunima, postaja je prošla 27. veljače 1966. na udaljenosti od 24 tisuće km od Venere. Što se tiče Venere-3, 1. ožujka 1966. godine njezino je vozilo za spuštanje prvi put dospjelo na površinu planeta. Međutim, u izvješću TASS-a prešutjeli su činjenicu da je komunikacija s ovom stanicom također izgubljena pri približavanju planetu [WEB2]. Ali što je bio početak "Marsovske trke". Međuplanetarna automatska stanica "Mars-1": lansiranje 01. studenog 1962., komunikacija izgubljena 21. ožujka 1963. Međuplanetarna automatska postaja "Zond-2": lansiranje 30. studenog 1964., komunikacija izgubljena 5. svibnja 1965. Slično se dogodilo i s američkim svemirskim letjelicama, a jedan slučaj zaslužuje posebnu pozornost: “ U srpnju 1969., kada je Mariner 7 stigao do nesretnog područja svemira gdje su nestala prijašnja vozila, kontakt s njim je izgubljen na nekoliko sati. Nakon obnove komunikacije, na zaprepaštenje vođa leta, ... njegova je brzina bila jedan i pol puta veća od izračunate» [WEB3]. Jasno je da se obnova komunikacije nije dogodila sama od sebe, već kao rezultat uspješne kompenzacije promijenjenog Dopplerovog pomaka – budući da se upravo po Dopplerovom pomaku ocjenjivala brzina uređaja. Tek nakon što su na taj način naučili vratiti izgubljenu radio komunikaciju, uspjesi u međuplanetarnoj astronautici pljuštali su jedan za drugim.
Budući da se fenomen skokova u Dopplerovom pomaku, kada aparat prijeđe granicu planetarne gravitacije, uopće nije uklapao u službenu teorijsku doktrinu, predstavnici službene znanosti pokušali su zataškati ovaj fenomen. Ali – uzalud! Previše je poznato da je na prvim prilazima Veneri i Marsu izgubljena komunikacija s vozilima. Osobno sam imao priliku razgovarati sa stručnjacima koji su se, vjerni svojoj znanstvenoj dužnosti, do posljednjeg vremena suzdržavali od činjenice da je veza, kako kažu, nestala uopće zbog nekih "skokova", već zato što su uređaji "ugasli opremu". ". Onda je pitanje zašto razne oprema na svi prvi uređaji "umrli" na istoj udaljenosti od planeta? I zašto je kasnije, kao magijom, uopće prestala "umrijeti"? Stručnjaci još nisu razvili odgovore na ova jednostavna pitanja.
Stoga, uzmimo u obzir ove eksperimentalne činjenice koje su kobne za relativizam - skok "prave" brzine letjelice pri prelasku granice područja planetarne gravitacije, kao i rezultirajući gubitak radio komunikacije s uređajem, koji se može vratiti pomoću dobro definiranog pomaka nosioca.
Inače, isprva nas je zbunilo pitanje zašto se veza sa letjelicom nije izgubila ni na njihovom letu izvan granice zemljine gravitacije. A čini se da je odgovor jednostavan. Za slanje aparata duž Hohmannove putanje (vidi gore), potrebno ga je izvaditi iz Zemljine gravitacije na način da njegova heliocentrična brzina bude veća od 30 km/s potrebna za let do vanjskog planeta, ili, sukladno tome, manje - letjeti na unutarnju planetu. Štoviše, poželjno je prijeći granicu zemaljske gravitacije - opet, iz energetskih razloga - pod oštrim kutom, gotovo tangencijalno na ovu granicu. Kombinirajući ove zahtjeve, prelazak granice je obavljen na jednom od njezinih dvaju dionica - bilo na onom najbližem Suncu, bilo na onom najudaljenijem. Istovremeno, unatoč značajnom (oko 30 km/s) skoku lokalne apsolutne brzine uređaja pri prelasku granice, došlo je do vrlo male promjene u projekciji ove brzine na liniji "Zemlja-stanica" - i, prema tome, prema (1.8.2), došlo je do neznatne i odgovarajuće promjene u Dopplerovom pomaku. Naravno, kada je letjelica uletjela u gravitacijsko polje ciljnog planeta, situacija je bila potpuno drugačija.
U nastavku ove priče može se spomenuti i tzv. gravitacijskim manevrima, uz pomoć kojih mijenjaju parametre heliocentrične putanje letjelice - kada ona prolazi kroz područje utjecaja gravitacije određenog planeta. Takvi se gravitacijski manevri javnosti predstavljaju kao akrobatika. Mi to ne poričemo; samo dodajemo da je takav akrobatski akrobatski rad postao mogući nakon što su stručnjaci naučili kako pravilno razraditi gore opisane granične efekte.

1.11 Još jedan granični učinak: godišnja aberacija svjetla od zvijezda.
Aberacijske pomake u prividnim položajima zvijezda otkrio je Bradley u 18. stoljeću. Utvrđeno je da zvijezde s periodom od godinu dana ispisuju elipse na nebeskoj sferi, što su izdužene, to je manji kut između smjera prema zvijezdi i ravnine zemljine putanje. Bilo je jasno da je ovaj fenomen na neki način povezan s orbitalnim gibanjem Zemlje, a iz dva glavna razloga ovaj fenomen nije sveden na godišnju paralaksu. Prvo, paralaktički pomak udaljenih objekata događa se u smjeru suprotnom od pomaka promatrača, dok su godišnji aberacijski pomaci suusmjereni s vektorom Zemljine orbitalne brzine. Drugo, paralaktički pomaci su manji, što je udaljenost do objekta veća – dok je velika poluos elipsi godišnje aberacije ista za sve zvijezde: u kutnom smislu, približno je jednaka omjeru Zemljine aberacije. orbitalna brzina prema brzini svjetlosti.
Godišnja aberacija lako se objasnila na temelju Newtonovih ideja o svjetlosnim tjelešcima. Njegovo objašnjenje sa stajališta ideja o svjetlosti, kao o valovima u eteru, bilo je prilično problematično. Zapravo, zemaljski optički eksperimenti, na primjer, Michelson-Morleyev eksperiment, pokazali su da eter blizu Zemlje, zajedno sa Zemljom, sudjeluje u njegovom orbitalnom kretanju. Kako onda eter blizu Zemlje prodire kroz međuplanetarni eter bez ikakvih turbulencija? Stokes je pokazao da bi ovaj problem, uz liniju hidrodinamike, bio eliminiran ako bi gustoća etera blizu površine Zemlje bila nekoliko redova veličine veća nego u međuplanetarnom prostoru. No, poznato je da je brzina svjetlosti na površini Zemlje i u međuplanetarnom prostoru praktički ista, a ipak se svjetlost smatrala valovima elastičnih deformacija u eteru! Nezamislivo je da kada se gustoća medija promijeni za nekoliko redova veličine, brzina elastičnih valova u tom mediju ne bi se promijenila! Konačno, Einstein je ukinuo eter i, slijedeći logiku relativnih brzina, izjavio da kut aberacije ovisi o relativnoj tangencijalnoj brzini emitera i promatrača [E2].
Ova se izjava, kako se pokazalo, nimalo ne slaže s eksperimentalnim činjenicama. Dakle, vizualne dvojne zvijezde imaju očito različite tangencijalne brzine u odnosu na promatrača Zemlje - ali doživljavaju iste aberacijske pomake kao i pojedinačne zvijezde, a ti pomaci za dvojne zvijezde su isti ne samo po veličini, već i po smjeru. Koncept relativnih brzina očito ne funkcionira: godišnja aberacija zvijezda ovisi samo o godišnjem kretanju promatrača! Do sada se relativisti pretvaraju da problem ne postoji – iako, zapravo, nemaju razumijevanja za jednu od ključnih pojava u optici tijela koja se kreće.
U međuvremenu, ovaj fenomen nalazi prirodno objašnjenje na temelju našeg modela, prema kojem nagibi frekvencije igraju ulogu samog “nebeskog svoda”, u odnosu na koji je fazna brzina svjetlosti u vakuumu lokalno fiksirana. Odnosno, ova brzina je temeljna konstanta samo u lokalno-apsolutnom smislu. Na primjer, sve dok se svjetlost kreće unutar područja planetarne gravitacije, njegova brzina je c samo u planetocentričnom referentnom okviru. A u heliocentričnom referentnom okviru, vektorski se zbraja s heliocentričnom brzinom planeta. Naprotiv, svjetlost putuje kroz međuplanetarni prostor velikom brzinom c samo u heliocentričnom referentnom okviru - za njegovu brzinu u odnosu na bilo koji planet, treba, opet, napraviti odgovarajući rekalkulacija vektora. Napominjemo da ove preračune ne treba raditi prema relativističkom zakonu zbrajanja brzina, već prema onom klasičnom!
Prema toj logici, svjetlost udaljene zvijezde koja je prošla granicu Zemljine gravitacijske regije "zanemaruje" činjenicu da se ovo područje kreće kroz međuplanetarni prostor. Svjetlost putuje kroz ovo područje velikom brzinom c- štoviše, smjer kretanja određuje se jednostavnim pravilom: svjetlo se nastavlja kretati u smjeru u kojem je prešlo granicu. I ovaj smjer, t.j. kut ulaska određen je klasičnom kombinacijom vektora orbitalne brzine gravitacijskog područja Zemlje i vektora brzine svjetlosti pri približavanju granici. U posebnom slučaju kada su ti vektori ortogonalni, omjer njihovih modula daje tangent godišnjeg kuta aberacije, jednu od temeljnih konstanti u astronomiji.
Dakle, fenomen godišnje aberacije nalazi elementarno objašnjenje kao granični efekt koji nastaje kada svjetlost zvijezda prijeđe granicu Zemljinog gravitacijskog polja – s prebacivanjem vektora brzine svjetlosti na novu lokalno-apsolutnu referencu. Jednim se zamahom objašnjavaju značajke godišnje aberacije, koje do sada nisu objašnjene na temelju koncepta relativnih brzina. Prvo, to je istovjetnost glavnih poluosi godišnjih aberacijskih elipsa za sve zvijezde, bez obzira na njihova druga vlastita gibanja u nebeskoj sferi. Drugo, to je rezultat provjere dolazi li do aberacijskog "pregiba" u kretanju svjetlosti na teleskopu s kojim se vrše opažanja. Za ovaj test, Airy je napunio teleskop vodom. Brzina svjetlosti u vodi je oko jedan i pol puta manja nego u zraku. Ako bi se na teleskopu dogodio "pregib", tada bi omjer brzine teleskopa i brzine svjetlosti u njemu dao jedan i pol puta veći učinak aberacije. Međutim, učinak ostaje isti - to znači da teleskop prima svjetlost koja je već doživjela aberacijsko odstupanje negdje više. Konačno, treće, ovo je svojevrsna selektivnost učinka fenomena: godišnja aberacija se opaža za objekte koji se nalaze izvan područja Zemljine gravitacije - ali se ne opaža za objekte koji se nalaze unutar ovog područja, na primjer, za Mjesec i umjetne sateliti Zemlje.
Kao što vidite, logika "digitalnog" svijeta - u kojem ima mjesta za "eter" - opet izgleda poželjnija. Treba samo imati na umu da "eter" o kojem govorimo nije fizička stvarnost, već suprafizička: to su programski recepti. Stoga, kada se planetarni "eter" kreće kroz međuplanetarni "eter", nema problema ni duž linije hidrodinamike ni duž linije superpozicije tih "etera" jedan na drugog. Programske upute su takve da se planetarni i međuplanetarni "eteri", da tako kažem, ne miješaju, a granica između njih zadržava svoju izvornu oštrinu.

1.12 Kvadratni Dopplerov učinak u modelu lokalno-apsolutnih brzina.
Prema SRT-u, veličina kvadratnog Dopplerovog efekta je
, (1.12.1)
gdje f- frekvencija zračenja, V- brzina emitera u referentnom okviru prijemnika. Ovaj efekt se također naziva poprečnim Dopplerovim efektom, budući da se javlja čak i kada se emiter kreće ortogonalno na liniju emiter-prijamnik. Ali izraz "transverzalni Dopplerov efekt", po našem mišljenju, je nesretan, budući da se efekt javlja i kada se emiter udaljava i približava.
Budući da se, prema SRT-u, smatra da je uzrok kvadratnog Dopplerovog efekta relativistička vremenska dilatacija za krećući se objekta, onda se ovdje javlja problem svom svojom oštrinom: teorija utemeljena na relativnim brzinama pokazuje se nemoćnom da odgovori na pitanje koji se od dva razmatrana objekta kreće, a koji miruje. Najjednostavniji primjer: dvije letjelice razmjenjuju radio signale. U referentnom okviru prvog aparata, s brzinom V drugi od njih se kreće, što znači da se na drugom "vrijeme usporava" - t.j. frekvencija primljena na prvom uređaju bit će smanjena. Ali u referentnom okviru drugog aparata, s brzinom V prvi od njih se kreće, što znači da se na prvom "vrijeme usporava" - t.j. frekvencija primljena na njemu će se povećati. Ovo je primjer unutarnje kontradikcije u SRT-u, koja se naziva "paradoks blizanaca" (ili "paradoks sata"). Ovaj paradoks je ubio nekoliko generacija mislilaca kojima je rečeno da se kvadratni Dopplerov efekt promatra eksperimentalno u potpunom skladu s predviđanjima specijalne relativnosti. U stvarnosti, takvog sporazuma nema. Prvi eksperimenti s prijenosnim atomskim satovima ( 1.13 ) pokazali su da su rezultati njihovih usporedbi, nakon djelovanja "relativističke vremenske dilatacije", u osnovi nedvosmisleni - u potpunom suglasju sa zdravim razumom. Štoviše, pokazalo se da je ove rezultate nemoguće objasniti na temelju koncepta relativnih brzina. Za ispravan izračun bilo je potrebno uzeti u obzir pojedinac usporavanje brzine laboratorijskih i prijenosnih satova, a zatim uzeti odgovarajuću razliku u vremenskim intervalima koje broje ti i drugi satovi.
Ovo stanje lako i prirodno proizlazi iz koncepta lokalnih apsolutnih brzina ( 1.6 ). Prema ovom konceptu, kvadratni Dopplerov efekt nikako nije posljedica „usporavanja vremena“, već, prema logici „digitalnog svijeta“, smanjenja frekvencija kvantnih pulsacija u pokretnim česticama materije – i, sukladno tome, , pomiče dolje kvantne energetske razine u pokretnim fizičkim tijelima, samo kretanje ovdje treba shvatiti u lokalno-apsolutnom smislu. Kvadratno-doplerove pomake kvantnih razina opisuju se formulom sličnom (1.12.1), naime:
, (1.12.2)
ali uloga V Ovdje igra lokalna apsolutna brzina. Dakle, kvadratni-doplerovi pomaci (1.12.2) kvantnih energetskih razina u pokretnom fizičkom tijelu objektivan su fizički znak da se tijelo kreće lokalnom apsolutnom brzinom jednakom V.
Vratit ćemo se na pitanje nastanka kvadratnih Dopplerovih pomaka (1.12.2), koji su elementarna posljedica zakona održanja energije, u 4.7 . Sada ćemo govoriti o pokusima u kojima kvadratni Dopplerov efekt nedvojbeno svjedoči o nekonzistentnosti pojma relativnih brzina i valjanosti koncepta lokalno apsolutnih brzina. Zapravo, o jednom od ovih eksperimenata - [P1], koristeći Mössbauerov učinak, već smo govorili u paragrafu 1.7 ; u ovom eksperimentu, emiter i prijemnik su premješteni na laboratorijskom stolu. Sada razgovarajmo o eksperimentima koji su koristili globalni transport atomskih satova.

1.13 Što je pokazao transport atomskih satova oko svijeta.
U listopadu 1971. Hafele i Keating izveli su izvanredan eksperiment [X2,X3] s prijenosnim atomskim satovima s cezijevim snopom. Četiri od ovih satova pomno su uspoređena s vremenskom skalom Pomorskog opservatorija Sjedinjenih Američkih Država (USNO), a zatim su na redovnim putničkim letovima dovršena dva zračna prijevoza oko svijeta od četiri - na istok i zapad.
Nakon svakog od ovih obilazaka, četiri sata ponovno su uspoređena s USNO ljestvicom. Rezultirajuće razlike između očitanja sata i USNO skale reproduciraju se na Sl.1.13.1. Nula apscise odgovara 0 sati Univerzalnog vremena (UT) 25. rujna

Sl.1.13.1

1971. Troznamenkaste digitalne oznake su pojedinačni brojevi sati od radnih četiri, oznaka "Prosjek" označava prosjek četiri razlike. Reproducira se ponašanje ove prosječne razlike u blizini vremenskih intervala za transport Sl.1.13.2. Ova slika jasno pokazuje kako su ocjenjivane dodatne promjene u očitanjima nakupljenim tijekom transporta. Naime: napravili su prognozu pomaka prosječne razlike i pronašli pomak između njezinih predviđenih i stvarnih vrijednosti - u trenutku nastavka usporedbi.
Sada - o tumačenju tih pomaka. Vjerovalo se da su posljedica kombiniranog djelovanja dvaju učinaka: gravitacijskog i kinematičkog, t.j. relativistički, dilatacija vremena. Gravitacijsku dilataciju vremena predviđa opća teorija relativnosti (GR) - prema kojoj, na visini, vrijeme teče nešto brže nego na zemljinoj površini. Stoga zemaljski sat mora monotono akumulirati zaostajanje u usporedbi s istim satom podignutim na visinu - posebice u zrakoplovu. Izračunati doprinosi ovog učinka bili su približno isti za oba obilaska (vidi Sl. Sl.1.13.3). Analizirat ćemo fenomen gravitacijske promjene u toku sata u nastavku, u 1.14 ; ovdje ćemo se usredotočiti na kinematičku promjenu sata.

Sl.1.13.2

Prema STO, krećući se sat mora monotono nakupljati zaostajanje u odnosu na isti odmarajući se sati. U okviru koncepta relativnih brzina, Hafele i Keating morali su riješiti težak problem: odgonetnuti koja je od dvije skupine satova - laboratorijska, prema kojoj je formirana USNO skala, ili transportirana četiri - bila kretao se, a koji je mirovao. Nemojte misliti, dragi čitatelju, da nam se rugamo nazivajući ovaj problem teškim. Samo se na prvi pogled čini da je laboratorijski sat mirovao, a sat koji se transportirao se pomicao. Kad bi sve bilo tako jednostavno, tada bi tijekom oba putovanja oko svijeta satovi koji se transportiraju nakupili približno jednaka kinematička zaostajanja u usporedbi s laboratorijskim satovima. I, za oba obilaska, rezultirajući zbroj gravitacijskih i kinematičkih učinaka bio bi približno isti. Ali pogledajte još jednom Sl.1.13.2: ovi rezultirajući zbroji za istočnu i zapadnu plovidbu pokazali su se zapravo različitim ne samo po veličini, već i po znaku! Potvrđen je zaključak Ivesa [A1] i Bildera [B2] da je ispravan izračun relativističkog neslaganja između očitanja para satova koji se proizvoljno kreću nije moguće ako se koristi samo njihova relativna brzina.

Sl.1.13.3

Hafele i Keating morali su napustiti neradni koncept relativnih brzina i tražiti način izračunavanja kinematičkih učinaka koji bi dao adekvatniji opis njihovih rezultata. Takav je način, gledajući unazad, brzo pronađen. Napravljeni su proračuni za usporavanje za obje skupine satova - i prijenosnih i laboratorijskih - na temelju pojedinac brzine obiju skupina u geocentričnom nerotirajućem referentnom okviru. S ovog “gledišta” nije se kretala samo transportirana skupina, već se kretala i laboratorijska skupina – zbog dnevne rotacije Zemlje. Sukladno tome, bilo je potrebno izračunati akumulirane kinematičke "kašnje" za obje skupine, te uzeti razliku tih "kašnjenja" kao detektibilni kinematski učinak. Ovi proračuni dali su sasvim prihvatljivo slaganje s eksperimentom: predviđanje punog učinka za istočnu plovidbu iznosilo je -40±23 ns, a za zapadnu je bilo +275±21 ns.
A sada se prisjetimo da su brzine satova u geocentričnom nerotirajućem referentnom okviru, u ovom slučaju, njihove lokalne apsolutne brzine ( 1.6 ). Ispada da je iskustvo Hafele-Keatinga jasno pokazalo neprikladnost koncepta relativnih brzina i, obrnuto, operabilnost koncepta lokalnih apsolutnih brzina. Čini se da su Hafele i Keating imali neku ideju o tome - sudeći po njihovom mišljenju da je referentni okvir povezan s laboratorijom USNO neinercijalan zbog sudjelovanja u dnevnoj rotaciji Zemlje, a nerotirajući geocentrični okvir referentna je inercijalna, te su stoga - u njoj rađeni izračuni. Oprostite, kako može postojati inercijski referentni sustav koji ima centripetalno ubrzanje tijekom orbitalnog gibanja oko Sunca? Ili su referentni sustavi u većoj ili manjoj mjeri inercijski?! Ako netko vjeruje da je to tako, neka uzme još “inercijski” referentni okvir - povezan sa Suncem - i neka u njemu napravi izračun za Hafele-Keating eksperiment. Pokazalo se da je ova računica užasno pogrešna. Ljepota kvadratnog Dopplerovog efekta je u tome što je kvadratan – po brzini. Zbog toga postoji samo jedan referentni okvir za svaki pojedini problem, u kojem treba uzeti "prave" brzine i kvadrature ih - kako bi se dobila točna predviđanja. A ove "prave" brzine su samo lokalno apsolutne.

1.14 Kako su sateliti "potvrdili" teoriju relativnostiGPS iTIMATION.
S početkom "GPS ere" u masovnu svijest ukucana je nepobitna teza da ovaj navigacijski sustav funkcionira, potvrđujući s velikom točnošću - dnevno, po satu i svaku minutu - predviđanja SRT-a i GRT-a o promjeni stope protok vremena na satelitima. No, na čudan način od javnosti su skrivali kako se točno ove prognoze potvrđuju. Dakle, u jednoj od najpoznatijih knjiga o osnovama GPS-a [T3], autor nije rekao ni riječi o tome kako se točno relativistički i gravitacijski učinci uzimaju u obzir kada GPS radi. To je u tolikoj suprotnosti sa širinom pokrivenosti materijala i detaljima prezentacije u [T3] da se nehotice nameće pitanje: zašto su dokazi Einsteinova genija skriveni od nas?
A odgovor je jednostavan: jer takvih dokaza nema. Jer, koncept relativnih brzina ne funkcionira ni u slučaju GPS-a – potpuno očito. Evo, pogledajte: neka korisnik GPS navigatora Vasya prima signale s nekoliko GPS satelita. Svaki satelit iz ove radne konstelacije ima svoju brzinu u odnosu na Vasyin GPS navigator. Prema logici relativnih brzina, za Vasyu, ugrađeni satovi na svakom od ovih satelita trebali bi doživjeti kvadratna Dopplerova usporavanja u skladu s njihovim brzinama u odnosu na Vasyu. A kako ugrađeni satovi znaju te brzine? Osim toga, Vasya nije sam, postoje i drugi korisnici GPS navigatora - Petya, na primjer. Ako brzine istih satelita u odnosu na Petyu nisu iste kao one u odnosu na Vasyu, tada kvadratno-doplerovo usporavanje ugrađenih satova ne bi trebalo biti "jednako" kao za Vasyu. A ovo više nije penjanje ni na kakva vrata. Uostalom, iskustvo pokazuje da je napredak ugrađenog GPS sata nedvosmislen. Ovi satovi kihnuli su na Vasyu, na Petyu i na milijune drugih korisnika - "štipaju" na isti način za sve. Stanice za praćenje GPS satelita, raspršene na različitim zemljopisnim dužinama, svjedoče: tijek svakog brodskog sata konstantno– do malih slučajnih fluktuacija, i do korekcija za male razlike između GPS orbita i kružnih, kao i za periodično vršene korekcije tih pomaka. Samo zahvaljujući gotovo stalnim pomicanjima ugrađenog GPS sata moguće je ispuniti jednu od glavnih točaka tehničkog zadatka: zadržati GPS vremensku ljestvicu unutar male razlike s ljestvicom koordiniranog univerzalnog vremena (UTC). U zoru “GPS ere”, ova razlika nije trebala prelaziti ±100 ns, zatim ±50 ns. Danas ta razlika ne bi trebala prelaziti, ako se ne varamo, ±20 ns. Dakle, rad GPS-a temelji se na gotovo sinkronom tijeku GPS ljestvice, koju formira sat na brodu, i UTC ljestvice koju formira zemaljski sat. Kako je to moguće ako, u odnosu na zemaljske satove, ugrađeni satovi doživljavaju relativističke i gravitacijske učinke?
Evo traga. Uz pomoć prvih, eksperimentalnih GPS satelita, uvjerili smo se da se odvija zajedničko djelovanje ova dva efekta [X2]. Nakon toga, " satelitski sat je podešen na takvu brzinu prije lansiranja kako bi se kompenzirali ti ... efekti» [F1]. Ova strašna tajna već je otkrivena u službenim tutorijalima [O1]. Strogo govoreći, oni prilagođavaju izlaznu frekvenciju ne standardu na ploči, već ugrađenom sintisajzeru - ali dobro. Činjenica uvođenja nedvosmislenih korekcija za gravitacijske i relativističke efekte je očita. Nema više smiješnog "paradoksa sata" za vas!
Međutim, Van Flandern vjeruje da, u slučaju GPS-a, " možemo s povjerenjem reći da su predviđanja teorije relativnosti potvrđena s velikom točnošću» [F1]. Pokušava nas uvjeriti da se GPS sat na brodu savršeno slaže s Einsteinovim predviđanjima. " Opća teorija relativnosti predviđa... da atomski satovi na orbitalnim visinama GPS satelita rade brže za oko 45 900 ns/dan jer su u slabijem gravitacijskom polju od atomskih satova na zemljinoj površini. Specijalna relativnost (STR) predviđa da su atomski satovi koji se kreću orbitalnom brzinom GPS satelita oko 7200 ns/dan sporiji od stacionarnih zemaljskih satova.» [F1]. Oprostite - gdje je SRT predvidio da je relativističko usporavanje ugrađenog sata konstantno u odnosu na sve "stacionarne zemaljske satove"? Uostalom, brzina svakog ugrađenog sata je različita u odnosu na različite “stacionarne zemaljske satove” - pa čak se i povremeno mijenja! Istost relativističke korekcije za sve ploče i njezina neovisnost o vremenu znači da je određena istom, konstantnom brzinom – odnosno linearnom brzinom orbitalnog gibanja GPS satelita. I doista, radni referentni sustav GPS-a je geocentričan nerotirajući [T3]. Uzimajući u obzir gore navedeno ( 1.6 ), navodimo: kvadratno Dopplerovo usporavanje ugrađenih GPS satova određeno je samo njihovim lokalnim-apsolutnim brzinama, koje su približno iste za sve GPS satelite. Dakle, rad GPS-a ne potvrđuje koncept relativnih brzina, već, naprotiv, ostavlja mokro mjesto za ovaj koncept. Štoviše, ako u Hafele-Keating eksperimentu ( 1.13 ), koji je dao sličan rezultat, veličina izmjerenog učinka premašila je pogrešku mjerenja samo nekoliko puta, tada je u slučaju GPS-a granica točnosti već bila gotovo četiri reda veličine.
Ali to nije sve. Relativističke i gravitacijske promjene u satelitskim satovima na brodu su neosporne činjenice. Ali jesu li te promjene u tijeku posljedice dilatacije vremena? Ne, oni nisu. Poznate su činjenice, također neosporne, koje ukazuju da ovdje NIJE stvar u dilataciji vremena. Doista, takav temeljni fenomen kao što je dilatacija vremena utjecao bi na brzinu svih fizičkih procesa bez iznimke. Konkretno, izlazne frekvencije generatora različitih konstrukcija mijenjale bi se na isti način - relativno. Međutim, to nije tako: za razliku od frekvencija kvantnih standarda, frekvencije kvarcnih oscilatora ne doživljavaju relativističke i gravitacijske pomake!
Tako su Sjedinjene Američke Države u svibnju 1967. i rujnu 1969. lansirale prvi par satelita niskoorbitalnog navigacijskog sustava TIMATION (vidi, na primjer, [I1]). Na njihovim su stranama bili precizni kvarcni oscilatori, čije su frekvencije kontrolirane s točnošću ne gorom od 10 -11 [I1]. Za satelite TIMATION, s visinom orbite od 925 km, ukupni učinak relativističkih i gravitacijskih učinaka bio bi –2,1×10 -10 [D2]. Ovaj modulo broj je 20 puta grublji od gore spomenute točnosti kontrole frekvencije. Stoga, ako bi frekvencije kvarcnih oscilatora na ploči TIMATION doživjele relativističke i gravitacijske pomake, onda bi njihov zbroj sigurno bio detektiran. Štoviše, ovo otkriće bilo bi senzacija - prva potvrda SRT i GR uz pomoć satelitskih satova na brodu. Međutim, senzacija se nije dogodila. To je dogovoreno kasnije, nakon lansiranja prvih eksperimentalnih GPS satelita s kvantnim frekvencijskim standardima na brodu.
Ove činjenice su kobne za SRT i GR. Frekvencije kvantnih generatora doživljavaju relativističke i gravitacijske pomake, ali frekvencije kvarcnih generatora ih ne doživljavaju! Dakle, u slučaju kvantnih generatora, ti pomaci uopće nisu posljedica dilatacije vremena – što bi, kako se sjećamo, utjecalo na sve fizičke procese. O razlozima koji, po našem mišljenju, osiguravaju ove pomake, reći ćemo u 4.7 . Ako vrlo kratko, onda je, prema logici "digitalnog" svijeta, poanta ovdje u softverskim manipulacijama koje kontroliraju položaj kvantnih energetskih razina u materiji. Ove softverske manipulacije djeluju izravno na frekvencije kvantnih generatora, a samo neizravno na frekvencije klasičnih generatora. Razlika je u tome što je prirodna frekvencija klasičnog generatora određena ne toliko frekvencijama kvantnih pulsatora od kojih je izgrađen, koliko zakonima strukturne organizacije materije koji osiguravaju tu konstrukciju. Zato relativistički i gravitacijski pomaci kvantnih energetskih razina, transformiranih na strukturnu razinu klasičnog generatora, mogu dovesti do potpuno različitih rezultirajućih pomaka njegove frekvencije [D2].
Ostaje činjenica da kvarcni oscilatori na satelitima TIMATION nisu pokazivali relativističke i gravitacijske frekvencijske pomake, iako je točnost bila sasvim dovoljna za to. Na specijaliziranim internetskim forumima, gdje smo počeli govoriti o satelitima TIMATION, relativisti su počeli histerizirati. Vodeći se principom "zanijekati sve!" - iznosili su najsmješnije prigovore. A da nije bilo TIMATION satelita - to je, kažu, naš izum. I da tamo nisu pronađeni relativistički i gravitacijski pomaci frekvencije samo zato što takav zadatak, kažu, nije postavljen. I da nema kvarcnih oscilatora s točnošću kontrole frekvencije do 10 -11 - ova se brojka ne događa, kažu, bolja od 10 -8 (iako već postoje slučajevi s vrijednošću ovog parametra od 1,1 × 10 - 12 [M2]). Zašto relativisti tako neadekvatno reagiraju? Zato što su sateliti TIMATION pokazali previše jasno: relativistička i gravitacijska dilatacija vremena ne postoji u prirodi. Ovaj zaključak se više ne može brbljati nikakvim teorijskim govorom. Naravno, ukazat će nam da je bilo eksperimenata u kojima je otkrivena relativistička i gravitacijska dilatacija vremena. To nije točno: ili su sami eksperimentatori pogriješili, ili su namjerno doveli u zabludu tebe i mene, dragi čitatelju. Sada ćemo analizirati ključ ovih "eksperimenata".

1.15 Komedija s muon životnim vijekom.
Postoji mit da su neki od povijesno prvih dokaza relativističke vremenske dilatacije dobiveni mjerenjem životnog vijeka miona, ili miona. Kažemo "mit" jer i u edukativnoj literaturi i pregledima eksperimenata autori šute o detaljima i pokušavaju se brzo provući kroz ovo sklisko mjesto. Čak i tako poznati stručnjak za eksperimentalnu osnovu teorije relativnosti kao što je U.I. Previše je upečatljiva, u slučaju miona, grubost lažnjaka.
Ovdje profesor A.N. Matveev podučava studente: “ Postoje različiti načini za mjerenje duljine putam-mezon između trenutka njegovog rođenja i trenutka njegovog raspada i samostalno određuju njegovu brzinu. Zahvaljujući tome, može se pronaći životni vijek čestice. Ako postoji učinak dilatacije vremena, tada bi životni vijek mezona trebao biti duži, što je veća njegova brzina...» [M3] - i dalje da je pokus potvrdio sve ovo, i odgovarajući vijek trajanja m+ -mezon iznosio je »2×10 -6 s. Ova učenja su sramota. Pa makar samo zato što su u eksperimentima, na temelju kojih je prihvaćen dogovor o upravo te dvije mikrosekunde, “trenuci rođenja” miona i, sukladno tome, njihove “duljine puta” bili u osnovi nepoznati!
Činjenica je da su u tim eksperimentima radili s mionima prirodnog podrijetla, koji su letjeli kroz atmosferu, rađajući se kada protoni kozmičkih zraka udare u čestice zraka. Ti su protoni visokoenergetski, a mioni su se ispostavili relativistički - imaju početnu brzinu blisku brzini svjetlosti. O činjenici da su mioni nestabilni svjedoči, na primjer, sljedeća činjenica: apsorpcija miona u sloju zraka je 1,4 puta veća nego u sloju vodenog ekvivalenta mase [F3]. Budući da su gubici zbog interakcije s materijom u ovim slučajevima praktički isti, a razlika je samo u prijeđenim putovima, nameće se zaključak o spontanom raspadu miona. Njegov životni vijek u početku je određen na temelju čudne pretpostavke da su svi mioni rođeni na istoj visini – negdje između 15 i 20 km. Korišten je mionski teleskop – par scintilatora razdvojenih određenom udaljenosti. Ako je mion proletio kroz oba scintilatora, tada su registrirana dva bljeska - u načinu slučajnosti - mion. Dakle, skrenuli smo teleskop pod određenim kutom od vertikale i izmjerili brzinu brojanja. Zatim je teleskop postavljen okomito i iznad njega postavljen gusti apsorber koji je kompenzirao smanjenje mase zračnog stupca koji je prošao mion. S tako izjednačenim gubicima zbog interakcije s tvari, stope brojanja za dva navedena slučaja bile su različite. Znajući geometrijsku razliku između putova koje prolazi mion, izračunali smo njegov prosječni životni vijek.
Slaba točka ovdje je bila nepotvrđena pretpostavka da su svi mioni rođeni na istoj visini. Ako se ova pretpostavka pokaže pogrešnom, svi rezultati će propasti. Tako se i dogodilo: danas je dobro poznato da se mioni proizvode u cijeloj debljini atmosfere, prodiru protonima kozmičkih zraka. No, do sada studenti rade laboratorijske radove u kojima je mionski teleskop nagnut. Sada su unaprijed upitani koju "visinu rođenja" miona treba uzeti kako bi njihov vlastiti životni vijek bio blizak referentnom. Dobivši pet bodova za ovo sranje, dječaci su potom na internetskim forumima vikali da su “svojim rukama osjetili povećanje vijeka trajanja miona”!
A gdje je, povećanje? Evo kako to objašnjavaju relativisti. Ako je vlastiti životni vijek miona 2 mikrosekunde, onda bi čak i krećući se brzinom svjetlosti, preletio samo 600 m, ali leti mnogo kilometara - to znači samo zbog povećanja životnog vijeka! Ne, nemojte nas zbuniti. Ispravno vrijeme života miona je, prema vašim vlastitim relativističkim standardima, vrijeme u referentnom okviru samog miona. Ali u ovom referentnom sustavu ne leti samo kilometrima, nego čak ni milimetrima – jer počiva u njemu. Upravo u laboratorijskom referentnom sustavu "leti", a ne zna se koliko. Što vi, gospodo, uspoređujete ako u jednom referentnom sustavu odvojite vrijeme, a u drugom put? Štoviše, radiš relativističku transformaciju za vrijeme, ali ne i za put! Ne možete ništa bez varanja? I bez varanja, evo ga: trebate znati cijeli život odmara u laboratoriju mion - onda možete shvatiti koliko bi letjelo za to vrijeme. Ali kako su mogli doći mioni koji počivaju u laboratoriju kada su probili teleskope?
S ove "leteće" tehnike prešli su na napredniju - "poluletnu". U teleskop su postavljena dva olovna apsorbera – usporavanje i zaustavljanje. Dodani su scintilatori, a koincidencijalni krugovi su postavljeni tako da se registriraju samo oni mioni koji su proletjeli kroz prvi apsorber, a nisu proletjeli kroz drugi. Promjenom debljine prvog apsorbera bilo je moguće selektivno registrirati mione s određenim energijama - u "prozoru" širine koja je određena debljinom drugog apsorbera - i tako dobiti podatke za prilično širok energetski spektar mioni! Međutim, pri radu s monoenergetskim mionima određen je samo omjer vlastitog životnog vijeka miona i njegove mase mirovanja [F3], koji još nije precizno utvrđen. Trebalo je donijeti voljnu odluku o ovoj masi... No, s druge strane, korištena je shema koja je omogućila da se ne razmišlja o tome na kojoj su visini svi mioni rođeni - na 15 ili 20 km. Mjerenja su provedena na dvije visine iznad razine mora - s razlikom od nekoliko kilometara - a odgovarajuća razlika u brzinama brojanja interpretirana je kao pokazatelj raspada miona duž ove dvokilometarske staze. Dakle, sve ove inovacije primijenili su Rossi i dr. [R2]. Istina, umjesto obećanog spektra, iz nekog razloga dali su samo dvije točke, 515 i 972 MeV, za koje su se pravi životni vijek miona prilično dobro poklopio - što je navodno i potvrdilo " prisutnost relativističkog povećanja životnog vijeka s povećanjem energije» [F3]. Je li ovo dobro slaganje bilo zbog činjenice da je traženu razliku u brzinama brojanja osigurala odgovarajuća razlika u relativističkim faktorima, ili jednostavno zato što su mioni s energijama od 972 MeV u početku nešto manji od onih s energijama od 515 MeV? Uostalom, njihova početna raspodjela energije bila je nepoznata! A rođenje miona u intervalu između dvije visine na kojima je teleskop radio, autori nisu uzeli u obzir... Što god netko rekao, u ovom je problemu bilo puno više nepoznanica od jednadžbi. I u takvoj situaciji nema jednoznačnih rješenja - prikladni su i prvi, i drugi, i peti, i deseti. Poput one koja potvrđuje teoriju relativnosti – i biraj je!
Ove visoko znanstvene potvrde, prema "letnoj" i "poluletnoj" metodi, adekvatno su okrunjene metodom "bez leta" - uz pomoć koje se, kako nas uvjeravaju, životni vijek miona u mirovanju izmjereno. Ideja je bila koristiti apsorbere, u kojima je mion garantirano zaglavio - a trenutak kraja njegova života fiksiran je emisijom elektrona ili raspadnim pozitronom. Što se tiče trenutka početka života miona... pa da, nije bilo fiksirano. Kako naređuješ da se to popravi, ako je mion rođen Bog zna gdje? Jedini trenutak koji je još zabilježen je trenutak ulaska miona u postavu, t.j. zapravo, trenutak kada se zaglavi u apsorberu. Tako su prikupili statistiku vremenskih intervala između zaglavljivanja miona u apsorberu i raspadnog elektrona ili pozitrona koji odatle odlazi. Slijedite logiku: tijekom tog vremenskog razdoblja, mion je, prvo, živio, a drugo, mirovao je. To je bila osnova za tvrdnje da je životni vijek miona u mirovanju mjeren na ovaj način. Doslovno, da tako kažem!
Dragi čitatelju, ne šalimo se. Shema instalacije i tehnika mjerenja dani su ne samo u izvornim člancima [R2, R3], već iu istom Feinbergu [F3], te u obrazovnoj literaturi, na primjer, u [M4], [L2]. Oni koji žele mogu se uvjeriti da je sve napravljeno kako je gore opisano. Pojasnimo samo da željeni "životni vijek" nije bio jednostavno usrednjavanje snimljenih vremenskih intervala. Utvrđena je statistički opadajuća eksponencijalna ovisnost broja raspada o vremenskom intervalu između ulaska u apsorber i raspadanja. Takav odnos je tipična krivulja koja opisuje radioaktivni raspad. Dakle, karakterističan vremenski interval, koji je odgovarao raspadu eksponenta u e puta, i pristao ga nazvati "životnim vijekom miona u mirovanju". I uključili su ovu vrijednost - oko 2,2 μs - u referentne knjige.
Sve bi to bilo divno ako zaboravimo da su mioni živjeli i prije nego što su uletjeli u apsorber. Ali ako je mion poletio s visine od 20 km, tada je, prema laboratorijskim satovima, prešao ovu stazu za oko 67 mikrosekundi. Čak i ako pretpostavimo da relativistička vremenska dilatacija postoji, onda je s relativističkim faktorom jednakim 10, mion u ovom letu živio "prema vlastitom satu" oko 6,7 μs - t.j. znatno dulje od notornih 2 μs. Ispada da referentna vrijednost životnog vijeka miona u mirovanju ni najmanje ne karakterizira životni vijek miona "prema vlastitom satu". A rezultati naknadnih eksperimenata – u kojima je, recimo, s relativističkim faktorom jednakim 10, mion živio 22 μs – uopće ne ukazuju na relativističku dilataciju vremena. Ovi rezultati nemaju nikakvo fizičko značenje, njihovo je značenje isključivo političko. Mion je bio prva nestabilna čestica koja je korištena za "dokazivanje" postojanja relativističke vremenske dilatacije. Kasnije je bilo lakše lagati.
Ne, dobro, kako je moguće: tvrditi da mion živi u apsorberu samo 2 mikrosekunde, a za to vrijeme ne bi imao vremena puno letjeti - a dobro znajući da mion troši potpuno drugačije, ali ne mali, segment svog života? Stvari su jako loše za teoriju relativnosti ako je treba "potvrđivati" takvim brbljanjem. Istini nisu potrebne laži da bi je potkrijepile. Laži trebaju laži.

A1. H.E.Ives. Putovati. Opt. soc. amer., 27 , 9 (1937) 305.
B1. A. Brillet, J. L. Hall. Phys. Rev. Lett., 42 , 9 (549) 1979.
B2. G.Graditelj. Australski časopis. fizika, 11 (1958) 279.
U 1. S.I.Vavilov. Eksperimentalni temelji teorije relativnosti. Sobr. cit., vol. IV, str. 9. M., "Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a", 1956.
WEB1. Web-resurs martiantime.narod.ru/History/lant1.htm
WEB2. Web resurs epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1992/21/ub-v4.html
WEB3. Web resurs www.incognita.ru/hronik/planet/p_004.htm
G1. A.A. Grishaev. Michelson-Morleyev eksperiment: detekcija lokalne apsolutne brzine? – Dostupno na newfiz.narod.ru
G2. A.A. Grishaev. Jesu li relativistički i gravitacijski pomaci frekvencije isti za kvantne i klasične oscilatore? - Točno tamo.
I1. R. L. Easton. Uloga frekvencije i vremena u navigacijskim satelitskim sustavima. U zbirci "Vrijeme i frekvencija", M., Mir, 1973, str.114. (Preveo Proc. IEEE, 60 , 5 (1972), posebno izdanje “Vrijeme i frekvencija”).
K1. V. A. Kotelnikov i dr. Radarska instalacija korištena u radaru Venere 1961. Radiotehnika i elektronika, 7 , 11 (1962) 1851.
K2. V. A. Kotelnikov i dr. Rezultati radara Venere 1961. Ibid., str.1860.
K3. V.A.Morozov, Z.G.Trunova. Slab analizator signala korišten u radaru Venere 1961. Ibid., str.1880.
L1. V. I. Levantovski. Mehanika svemirskog leta u elementarnom prikazu. M., "Nauka", 1974.
L2. A. Ljubimov, D. Kiš. Uvod u eksperimentalnu fiziku čestica. "Fizmatlit", M., 2001.
M1. A.A. Michelson, E.W. Morley. O relativnom kretanju Zemlje i svjetlećeg etera. U sub. članci "Eterski vjetar", V.A.Atsyukovsky, ur. M., "Energoatomizdat", 1993. P.17. Članci iz ove zbirke dostupni su i na internetu - ivanik3.narod.ru
M2. M. Mourey, S. Galliou, R. J. Besson. Proc. od 1997. IEEE International Frequency Control Symposium, str.502. 28.-30. svibnja 1997., hotel Hilton, Disney World Village, Orlando, Florida, SAD.
M3. A.N. Matvejev. Mehanika i teorija relativnosti. "Viša škola", M., 1976.
M4. K.N. Mukhin. Eksperimentalna nuklearna fizika. T.2. "Atomizdat", M., 1974.
H1. A. I. Naumov. Fizika atomske jezgre i elementarnih čestica. "Prosvjeta", M., 1984.
O1. C. Oduan, B. Gino. Mjerenje vremena. Osnove GPS-a. "Tehnosfera", M., 2002.
P1. J. D. Prestage, et al. Phys. Rev. Lett., 54 , 22 (1985) 2387.
P1. E. Riis, et al. Phys. Rev. Lett., 60 , 2 (1988) 81.
R2. B. Rossi, et al. Phys. Rev., 61 (1942) 675.
P3. F.Rasetti. Phys. Rev., 59 (1941) 706.
P4. B. Rossi, A. Neresson. Phys. Rev., 62 (1942) 417; 64 (1943) 199.
C1. forum.syntone.ru/index.php?act=Print&client=html&f=1&t=14717
T1. J. P. Cedarholm, et al. Phys. Rev. Lett., 1 (1958) 342.
T2. T.S. Jaseja i dr. Phys. Rev., 133 5A (1964) 1221.
T3. James Bao Yen Tsui. Osnove prijamnika sustava za globalno pozicioniranje: softverski pristup. John Wiley & Sons, Inc., 2000.
F1. Tom Van Flanders. Što nam globalni sustav pozicioniranja govori o relativnosti. metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp ruski prijevod dostupan na ivanik3.narod.ru
F2. U.I.Frankfurt Posebna i Opća teorija relativnosti. "Znanost", M., 1968.
F3. E. L. Feinberg. Mezonski raspad. U zbirci članaka "Maison", "Dr. Izdavačka kuća tehničke i teorijske literature, M.-L., 1947. P. 80-113.
X1. D.Hils, J.L.Hall. Phys. Rev. Lett., 64 , 15 (1990) 1697.
X2. dr. Harkins. radio znanost, 14 , 4 (1979) 671.
Ch1. D.C.Champeney, G.R.Isaak, A.M.Khan. fizika Lett., 7 , 4 (1963) 241.
E1. L. Essen. priroda, 175 , 4462 (1955) 793.
E2. A. Einstein. O elektrodinamici gibljivih tijela. Sobr. znanstveni Zbornik radova, v.1. "Znanost", M., 1965.

Fino

Razred 5 od 5 zvjezdica od Gost 04.11.2018 04:05

Samo poludi! Volio bih znati kakva je osoba ovaj autor. Osjeća se da je osoba pametna, sve je naslikao jasno i detaljno. Siguran sam da je autor u mnogim stvarima u zabludi. Na primjer, ne može biti fizički moguće da se Mjesec okreće oko Zemlje, dok bi sama Zemlja oscilirala kao odgovor samo duž jedne linije duž putanje u orbiti oko Sunca. Što ste vi, elementarni mehaničari! Wikipedia detaljno opisuje kako se Zemlja i Mjesec okreću jedan oko drugog, a težište je nekoliko tisuća kilometara od središta Zemlje. Prirodno, Zemlja se okreće oko središta mase. Fizički, drugačije ne može biti. Čak i kada bi Mjesečeva tvar bila privučena Zemljom, a Zemljina materija nije bila privučena Mjesecom, rotacija Mjeseca i Zemlje bi i dalje bila oko Barrycentra. Na primjer, u središtu Zemlje, nešto što stvara svu Zemljinu gravitaciju privlači Mjesec. U ovom slučaju, mjesec će to "nešto" povući za točno isti iznos, pa je čak nemoguće razlikovati takvu privlačnost od klasične privlačnosti svega. Plima i oseka ne bi dolazila, a rotacija oko baricentra bila bi ista! Dalje, ovdje netko blizak piše, kažu, plime i oseke i istina od sunca bi trebala biti veća nego od mjeseca, jer. gravitacijsko polje sunca veće je od mjesečevog (na zemlji). Samo polje, uniformno, neće uzrokovati plimu !!! (Jednostavno pišem). Za plimu, polje mora biti gradijentno! Od sunca gradijent je gotovo nula, s mjeseca je vidljiv. Budući da su različiti dijelovi Zemlje na različitim udaljenostima od Mjeseca plime i oseke. A za sunce su ove tisuće kilometara kap u moru, sve je gotovo ujednačeno. Pa ljudi, razmislite. Svijet je jako, vrlo složen, točno odredite što se može pojednostaviti, a što ne, autor je zapravo rekao - "ljudi, sva znanost je glupost, svijet je stvorio Bog (program) i točka." S ove točke gledišta, općenito možete objasniti i osporiti sve što vam se sviđa - program je takav, vidite! Knjizi sam dao visoku ocjenu za njenu prezentaciju, ali ovdje se suptilno miješaju činjenice, istina i bajke. Dakle, to je nekakav jebač. Ljudi, nije lako razumjeti teoriju relativnosti, ali je moguće. Vidio sam mnogo videa gdje pokušavaju pokazati da sto i jedan ne ide – skoro svi ti videi su od glupih ljudi, argumenti su jednostrani i površni. Pa zašto pokušavati napraviti nešto popularno i svima dostupno iz tako najtežeg zakona prirode da ljudi razumiju! Zaista treba bezglavo krenuti u proučavanje problematike da bi sve ovo barem malo razumjeli! Provjerio sam izračune na gps satelitima, sve konvergira! Relativistička dilatacija vremena na njima je 7,2 ISS dnevno u odnosu na sat na zemaljskoj bazi! 232 ISS dnevno u odnosu na hipotetičku fiksnu bazu u odnosu na sunce! Zato što Zemlja leti u orbiti oko Sunca brzinom od 30 km/s. A sada, pozornost, kašnjenje satelitskog sata u odnosu na sunce iznosi 239,2 ISS dnevno! A ako zbrojimo 232 i 7,2 - dobivamo isto 239,2! Sve se savršeno uklapa! Nadalje, zaostajanje sunčanog sata u odnosu na stacionarne u sredini naše galaksije (uostalom, Sunce leti oko crne rupe brzinom od oko 200 km/s) za mnogo milisekundi dnevno, a ako izračunamo zaostajanje zemaljski sat, sat satelita, možemo izračunati odvojeno s obzirom na ono što želite i izravno međusobno.usporedite ove satove s drugim - sve se također konvergira! Treba znati pravilno zbrajati brzine, mjesec dana mucam pamet i nisam samo naletio na ovaj materijal a evo reda ovog komentara jer ne mogu šutjeti na ovu temu, Želim razumjeti ovo kako to stvarno jest prema suvremenim podacima i ne mogu temeljito razumjeti, polako se moram udubljivati. Malo ljudi to uopće razumije, literatura je minuskula, ne može se naći inteligentan "učitelj".

Razred 4 od 5 zvjezdica od Sergeja 02.10.2018 21:00

Pročitao sam cijelu knjigu. Knjiga je vrlo zanimljiva. Savjetujem vam da ga pročitate onima koje zanima fizika i struktura svijeta.
Ali teško ga je čitati, možda zato što nema dovoljno slika koje objašnjavaju neke pokuse (na primjer, u odjeljcima 4 i 5).
Model, s mojim stupnjem znanja (tehničko sveučilište), po mom mišljenju vrlo dobro opisuje i pojašnjava neka iskustva i pojave (npr. plime i oseke i sl.).
Prema zakonu univerzalne gravitacije, Sunčeve i Mjesečeve oseke trebale bi postojati, a Sunčeve plime su puno veće, što se malo ne uklapa u stvarnost.
Još jednom sam se uvjerio da je fizika eksperimentalna, eksperimentalna i zanimljiva znanost. Nema smisla gubiti vrijeme na pamćenje fizikalnih zakona, puno ih je bolje promatrati na djelu u eksperimentima i eksperimentima.
Jako je loše kada se rezultati tih eksperimenata prešućuju ili prilagođavaju prihvaćenim teorijskim doktrinama.
Nadam se da ću naići na još mnogo zanimljivih materijala na ovu temu.
Sretno i inspiracija svim novim fizičarima!!! Za svu pravoslavnu prosvjetu!!!

Razred 5 od 5 zvjezdica od Bookchit 19.02.2018 20:47

Knjiga i filmovi su jako zanimljivi.
I malo je vjerojatno da će među predstavnicima službene znanosti (akademici i sl.) biti onih koji to stajalište također mogu javno opovrgnuti ili potvrditi (ili barem komentirati), a jasno je i zašto.
Tako da:

"...Fizički svijet u kojem živimo nije samodostatan. Fizička stvarnost postoji zahvaljujući nadfizičkoj stvarnosti. Zahvaljujući softveru fizičkog svijeta. Programi formiraju čestice materije i programski postavljaju mogućnosti interakcija u koje čestice mogu sudjelovati. Gravitaciju ne stvaraju mase, već elektromagnetske pojave nisu naboji. Programi kontroliraju materiju. Zato u svijetu djeluju fizikalni zakoni, a kaos i samovolja ne vladaju..."

Razred 5 od 5 zvjezdica od Anatolija 24.10.2017 17:36

Još jednom sam se uvjerio da na svijetu nije sve tako jednostavno i škola ne daje sva potrebna znanja, a općenito čovječanstvo ide negdje krivo, pomislio bi autor tko vodi čovječanstvo, a tko igra tu golemu predstavu tzv. život. Odavno sam navikao nikome ne vjerovati, ALI autorica ima niz komentara koji postavljaju pitanja gdje je istina. U svakom slučaju, ova kreacija je bolja od desni, kuće 2 i ostalih poplava u informacijskom polju planeta.

Razred 5 od 5 zvjezdica od Prutogiba 20.09.2017 12:43

Ne znam ni što bih rekao... To je samo šizofazija bolesne osobe koja pati od teorija zavjere. Trebao bi pozvati liječnike.

Razred 1 od 5 zvjezdica od Ilya 28.05.2017 04:01

Razred 5 od 5 zvjezdica od Andreja 06.08.2016 08:37

Moje znanje je dovoljno samo za procjenu kvantne mehanike, ali mogu reći da se prvi put susrećem s toliko antiznanstvenih gluposti na jednom mjestu.

Razred 1 od 5 zvjezdica od Dmitry 06/08/2016 11:47

Znanstveno frychestvo čiste vode.

Razred 1 od 5 zvjezdica od Denisa 07.04.2016 02:07

Što se tiče odsutnosti gravitacije u asteroidima - mećava, očito, za 99%.
Što se tiče otklona svjetlosti zvijezde koronom sunca, a ne gravitacijom - vjerojatno.
U vezi nevjernosti zakona univerzalne gravitacije - klinika, i autor (ili autori)
oni to dobro razumiju.
Odaje dojam dobro promišljene zombi poruke masama, odn
, naprotiv, namjerno diskreditiranje protivnika SRT-a metoda je stvaranja imidža
prema metodologiji Pocheptsovljeve komunikacijske teorije.

Razred 3 od 5 zvjezdica od Vasek 14.02.2015 17:06

I svidjelo mi se. Kladim se na 5
moje znanje nije ni na razini strukovnih škola, htio bih znati: dakle, polumjer gravitacijskog polja mjeseca manji je od izračunatog? Da, i 5 puta manje? Amerikanci su zgazili mjesec ili ne?
I što je najvažnije, koliko teži naša rodna Zemlja?

Nije me zapanjila knjiga, već opseg fantazije s logičnim posljedicama iz lažnih premisa. Autor je fenomenalan erudit u mnogim područjima fizike i kemije. Kako suptilno povezuje željeno sa stvarnošću kroz pojednostavljivanje. I sve to ne samo kroz verbalno-filozofske izjave s najbogatijim proučavanjem (osjeća se da noću nije spavao), već i naoružano školskom matematikom. Čak sam morao pregledati i rezultate Basovljevih laboratorijskih pokusa. Naravno, nije bilo nikakve fantazije koju je autor opisao. Sve u okviru Maxwellovih jednadžbi. Ali, nažalost, ovo više nije školska matematika. Maxwellove jednadžbe su zapisane iz izravnih i nepobitnih eksperimenata i, usput rečeno, SRT je samo glupo izravan i jedini zapis rezultata jednostavnih i nepobitnih eksperimenata. I, što je karakteristično, ako bi SRT bio netočan, onda bi Maxwellove jednadžbe imale potpuno drugačiji oblik. To je samo, glupo, MATEMATIKA. Da nije bilo SRT-a, na primjer, tada bi astronaut, ne gledajući iz broda, odmah shvatio da ne miruje, već leti. Matematička logika, za razliku od verbalne logike s epizodnom uključenošću školske matematike, gura istraživače u tako kruti okvir objašnjenja da objasne eksperimentalne podatke, a ispada, nažalost, ono što službena znanost daje.