III. Quelles sont les causes des erreurs logiques ? Pourquoi les gens font-ils des erreurs logiques ? Quelle est la raison pour laquelle dans certains cas, par exemple, dans le raisonnement « 2 + 2 = 4, la Terre tourne autour du Soleil, donc la Volga se jette dans la mer Caspienne », l'erreur logique est claire pour tout le monde

IV. L'importance de la pratique et de diverses sciences pour éliminer les erreurs logiques Bien entendu, la discussion ci-dessus ne portait pas sur l'incapacité absolue de raisonner correctement. Si une personne ne pouvait pas raisonner du tout, elle serait vouée à la mort. Les gens sont confrontés au besoin de raisonner

2. Comment éviter les erreurs logiques dans les concepts Les philosophes médiévaux, appelés scolastiques, étaient obstinément perplexes face à la question : « Dieu peut-il créer une pierre qu'il ne peut pas soulever lui-même ? D’une part, Dieu, en tant qu’être tout-puissant, peut faire tout ce qui

3. Comment éviter les erreurs logiques dans les jugements Comme nous l'avons déjà mentionné, un jugement peut être considéré comme une expression de la relation entre des concepts. Si le rapport des concepts exprimé par un jugement correspond aux rapports des choses, alors un tel jugement est vrai. Si une telle correspondance

4. Comment éviter les erreurs logiques dans les inférences Tout d'abord, attardons-nous sur les inférences qui se résument à la transformation des prémisses, c'est-à-dire sur les inférences déductives. Les plus simples d’entre elles, comme nous le savons, sont les inférences directes, aussi simples soient-elles.

5. Comment éviter les erreurs logiques dans la preuve Des conclusions incorrectes sont toujours associées, comme nous l'avons vu, à un passage incorrect d'un jugement à un autre, de prémisses aux conclusions. Pour éviter les erreurs de conclusions, il vous suffit de suivre toutes les règles de ce

Avenir Uemov

Erreurs logiques.

Comment ils vous empêchent de penser correctement

I. Quelle est l'essence des erreurs logiques ?

Lors des examens d'entrée en mathématiques dans les universités de Moscou, de nombreux candidats se sont vu poser la question : « Les côtés du triangle sont 3, 4 et 5, de quel genre de triangle s'agit-il ? Il n'est pas difficile de répondre à cette question - bien sûr, le triangle sera rectangle. Mais pourquoi? De nombreux candidats raisonnaient de cette façon. Grâce au théorème de Pythagore, nous savons que dans tout triangle rectangle, le carré d'un côté - l'hypoténuse - est égal à la somme des carrés des deux autres côtés - les jambes. Et ici, nous avons juste 52 = 32 + 42. Cela signifie que du théorème de Pythagore, il s'ensuit que ce triangle est rectangle. Du point de vue du sens ordinaire, dit « commun », un tel raisonnement semble convaincant. Mais les examinateurs l’ont rejeté parce qu’il contenait une grossière erreur logique. La connaissance des théorèmes à elle seule n’était pas suffisante pour réussir l’examen. Le candidat n’aurait pas dû violer la rigueur du raisonnement requise en mathématiques.

L'échec associé à ce type d'erreur peut arriver à une personne non seulement à l'examen de mathématiques.

Un étudiant entrant à l'institut rédige un essai littéraire sur le thème "Le roman de Tolstoï "Guerre et Paix" - l'épopée héroïque de la lutte du peuple russe". Il présente un plan qui ressemble à ceci :

1. Introduction. Importance historique du roman.

2. Présentation :

a) la guerre dans le roman,

b) les gens de guerre,

c) mouvement partisan.

3. Conclusion.

Peu importe à quel point le candidat connaît ce matériel, peu importe ce qu'il écrit dans son essai, déjà à l'avance, ce n'est que sur la base de la connaissance du plan que l'on peut dire que son travail dans son ensemble sera considéré comme insatisfaisant. Et ce sera le résultat d’une erreur logique commise dans le plan.

En dixième année d'une école de Moscou, les élèves ont été invités à répondre par écrit à la question de savoir s'ils devaient étudier la géographie. Parmi les nombreuses réponses variées, l’une des plus typiques était la suivante :

« L'étude de la géographie est nécessaire pour nous donner l'opportunité d'en apprendre davantage, grâce à l'étude de la géographie physique, sur la surface, le climat, la végétation de lieux où nous ne sommes pas allés et, peut-être, ne le serons jamais. Et la géographie économique nous apprend l’économie, l’industrie et le système politique d’un pays donné. Sans géographie, nous ne pourrions pas voyager à travers le pays. Cette réponse contient également une grave erreur logique.

Tous les exemples donnés ici sont tirés, comme on le voit, de domaines de connaissances complètement différents. Cependant, dans les trois exemples, les erreurs sont de même nature. Ils sont appelés logiques.

Quelle est l’essence de ces erreurs ?

Si une personne qui regarde les voies ferrées au loin semble converger vers l'horizon en un point, alors elle se trompe. Celui qui pense que la chute d'un grain sur le sol ne fait pas le moindre bruit, qu'un morceau de peluche n'a pas de poids, etc., se trompe. Ces erreurs peuvent-elles être qualifiées de logiques ? Non. Ils sont associés à une tromperie de la vision, de l'audition, etc., ce sont des erreurs de perception sensorielle. Les erreurs logiques concernent les pensées. Vous pouvez également penser à des objets que vous ne pouvez pas voir, entendre ou toucher pour le moment, c'est-à-dire que vous ne percevez pas sensuellement. Nous pouvons penser que la Terre tourne autour du Soleil, même si nous n’en faisons pas directement l’expérience. En même temps, nos pensées peuvent correspondre à la réalité, c'est-à-dire être vraies, et elles peuvent contredire la situation réelle des choses, c'est-à-dire qu'elles peuvent être erronées, fausses.

Les erreurs liées aux pensées ne sont pas non plus toujours logiques. Un enfant peut dire que deux et deux font trois. Lors d'un examen, un étudiant peut nommer de manière incorrecte la date d'un événement. Tous deux font une erreur dans cette affaire. Si la raison de ces erreurs est uniquement une mauvaise mémoire, par exemple, un enfant ne se souvient pas de la table de multiplication, ou un élève a mal appris la chronologie et a oublié la date requise, alors les erreurs qu'il a commises ne peuvent pas être classées comme logiques.

Les erreurs logiques ne concernent pas les pensées en tant que telles, mais la manière dont une pensée est connectée à une autre, les relations entre les différentes pensées. Chaque pensée peut être considérée seule, sans lien avec d’autres pensées. Si une telle pensée ne correspond pas à la situation réelle, il y aura alors une erreur factuelle. L'enfant et l'élève ont commis exactement ce genre d'erreur. Cependant, chaque pensée peut être considérée en relation avec d’autres pensées. Imaginons qu'un étudiant qui a oublié la date d'un événement ne répondra pas au hasard (« peut-être que je devinerai ! »), mais essaiera, avant de répondre à la question, de relier mentalement cet événement à d'autres faits qu'il connaît. . Il établira dans son esprit une certaine relation entre la pensée d'un événement donné et les pensées des faits avec lesquels il veut relier cet événement. Ce type de connexions entre les pensées s’établit constamment. L’idée selon laquelle un dauphin respire avec ses poumons est associée à l’idée qu’un dauphin est un mammifère et que tous les mammifères respirent avec leurs poumons. La connaissance de la force de gravité donne aux gens l’assurance qu’une pierre ne peut pas, d’elle-même, sans aucune influence extérieure, décoller du sol et voler dans les airs. Dans notre exemple, si la pensée de l'étudiant sur les faits avec lesquels il veut relier cet événement correspond à la réalité et qu'il établit correctement le lien entre ses pensées, alors, même en oubliant la chronologie, l'étudiant peut donner la bonne réponse à la question posée. . Cependant, si, au cours de son raisonnement, il établit un lien entre la pensée d'un événement donné et des pensées sur ces faits qui n'existent pas réellement, alors, bien qu'il connaisse ces faits, il donnera la mauvaise réponse. Une erreur dans la réponse sera le résultat d’une erreur de raisonnement, qui ne sera plus une erreur factuelle, mais logique.

Nous avons dit que le lien entre les pensées qu'une personne établit peut ou non correspondre au lien qui existe réellement entre elles. Mais que signifie « vraiment » ? Après tout, les pensées n’existent pas en dehors de la tête d’une personne et elles ne peuvent communiquer entre elles que dans la tête d’une personne.

Bien sûr, il ne fait aucun doute que les pensées sont liées les unes aux autres dans la tête d’une personne de différentes manières, en fonction de l’état psychique, de la volonté et des désirs. Une personne associe des pensées agréables sur le patinage et le ski à l’idée de l’hiver qui approche. Pour un autre, la même pensée évoque des pensées complètement différentes, peut-être moins agréables. Tous ces liens entre les pensées sont subjectifs, c'est-à-dire qu'ils dépendent du psychisme de chaque individu. Cela dépendra également des caractéristiques mentales de différentes personnes si une personne établira un lien entre l'idée d'un lac gelant en hiver et l'idée qu'en hiver la température descend en dessous de zéro et que l'eau gèle à cette température. Cependant, qu'une personne y pense ou non, qu'elle relie ou non ces circonstances entre elles, que cela lui soit agréable ou désagréable, de la vérité des pensées selon lesquelles l'eau gèle à des températures inférieures à zéro et dans l'hiver, la température est inférieure à zéro, inévitablement, objectivement, totalement indépendant des goûts et des désirs subjectifs, s'ensuit la vérité de l'idée selon laquelle le lac gèle en hiver.

Qu'une pensée surgisse ou non dans la tête d'une personne, quel genre de pensée surgit, comment elle se connecte à d'autres pensées - tout cela dépend de la personne. Mais la vérité et la fausseté des pensées n’en dépendent pas. La proposition « deux fois deux égale quatre » est vraie quelles que soient les caractéristiques du psychisme et de la structure du cerveau de différentes personnes. Il est également objectivement vrai que « la Terre tourne autour du Soleil », « la Volga se jette dans la mer Caspienne », et il est objectivement faux que « la Terre est plus grande que le Soleil ». Mais si la vérité et la fausseté des pensées ne dépendent pas d'une personne, alors, naturellement, il doit y avoir des relations entre la vérité et la fausseté de diverses pensées, indépendantes de la volonté et du désir des gens. Nous avons vu de telles relations dans les exemples ci-dessus. L'existence de ces connexions objectives dans les pensées s'explique par le fait que les pensées et les relations entre elles reflètent les objets et les phénomènes du monde qui nous entoure. Puisque les objets et les connexions entre eux existent objectivement, indépendamment d'une personne, les connexions entre les pensées reflétant les objets et les phénomènes du monde extérieur doivent être objectives et indépendantes d'une personne. Par conséquent, en reconnaissant comme vraie l’idée selon laquelle « un dauphin est un mammifère » et « les mammifères respirent avec leurs poumons », nous devrons reconnaître comme vraie l’idée selon laquelle « un dauphin respire avec ses poumons ». La vérité de la dernière pensée est objectivement liée à la vérité des deux précédentes.

Dans le même temps, un tel lien n'existe pas entre trois pensées telles que « 2 + 2 = 4 », « La Terre tourne autour du Soleil » et « Ivanov est un bon élève ». La vérité de chacune de ces propositions n’est pas déterminée par la vérité des deux autres : les deux premières peuvent être vraies, mais la troisième peut être fausse.

ERREURS LOGIQUES– les erreurs associées à la violation de l’exactitude logique du raisonnement. Ils consistent à affirmer la vérité de jugements faux (ou la fausseté de jugements vrais), soit un raisonnement logiquement incorrect est considéré comme correct (ou un raisonnement logiquement correct est considéré comme incorrect), soit les jugements non prouvés sont acceptés comme prouvés (ou ceux prouvés comme non prouvés), ou, enfin, la signification des expressions est mal évaluée (les expressions dénuées de sens sont considérées comme significatives, ou les expressions significatives sont considérées comme dénuées de sens). Ces aspects des erreurs cognitives peuvent être combinés les uns avec les autres de diverses manières (par exemple, accepter un jugement dénué de sens comme significatif est généralement associé à la croyance en sa vérité). Les erreurs logiques ont déjà été étudiées par Aristote dans l'op. "Réfutation des arguments sophistiques." Sur cette base, dans la logique traditionnelle, à partir des travaux des scolastiques, une description détaillée des erreurs logiques a été développée. Conformément aux parties de la preuve distinguées dans la logique traditionnelle, les erreurs logiques étaient divisées en erreurs par rapport à (1) les motifs de la preuve (prémisses), (2) la thèse et (3) la forme du raisonnement (démonstration, ou argumentation).

Les erreurs de type (1) comprennent tout d'abord l'erreur de base fausse, lorsqu'une proposition fausse est acceptée comme prémisse de preuve (cette erreur est aussi appelée erreur fondamentale, son nom latin est error fondamentalis). Puisque de faux jugements, selon les lois et règles de la logique, on peut déduire dans certains cas des conséquences fausses et dans d'autres vraies, la présence d'un faux jugement parmi les prémisses laisse ouverte la question de la véracité de la thèse à prouver. Un cas particulier de cette erreur est l'utilisation (comme prémisse de preuve) d'un certain jugement qui requiert certaines conditions restrictives pour sa vérité, dans lequel ce jugement est considéré sans tenir compte de ces conditions, ce qui conduit à une certaine fausseté. Un autre cas de la même erreur est qu'au lieu d'une prémisse vraie nécessaire à une preuve donnée, un jugement plus fort est pris, qui cependant est faux (on dit que le jugement A est plus fort que le jugement B si de A, en supposant sa vérité, suit B, mais pas l’inverse).

Un type très courant d’erreur logique de type (1) est l’erreur de raison non prouvée ; cela consiste dans le fait qu'une proposition non prouvée est utilisée comme prémisse, grâce à laquelle la thèse de la preuve s'avère également non prouvée. Les erreurs de ce type incluent ce qu'on appelle anticipation de la base ou « prédécision de la base » (nom latin - petitio principi), dont l'essence est que comme base de la preuve un jugement est pris, dont la vérité présuppose la vérité de la thèse. Un cas particulier important de pétition de principe est le cercle dans la preuve. Dans la logique traditionnelle, toutes les erreurs logiques sont divisées en involontaires - paralogismes et intentionnelles - sophistique .

L'enseignement de la logique traditionnelle sur les erreurs logiques couvre tous les principaux types de défauts logiques dans le raisonnement significatif des personnes. Les moyens de la logique formelle moderne permettent seulement d’éclairer les caractéristiques de nombre d’entre eux. En lien avec le développement de la logique mathématique, la notion d'erreur logique s'étend naturellement aux cas d'erreurs liées à la construction et à l'utilisation du calcul qui y est considéré, notamment à toute erreur dans l'application des règles de formation ou de transformation ; des expressions de calcul peuvent être considérées comme logiques. Les erreurs de pensée sont à l'origine de diverses raisons d'ordre psychologique, linguistique, logico-épistémologique et autre. L'émergence d'erreurs logiques est principalement facilitée par le fait que de nombreux raisonnements logiquement incorrects sont superficiellement similaires aux raisonnements corrects. Un rôle important est également joué par le fait que dans le raisonnement ordinaire, toutes ses étapes - les jugements et les conclusions qu'ils contiennent - ne sont généralement pas exprimées sous une forme explicite. La nature abrégée du raisonnement masque souvent de fausses prémisses ou des techniques logiques incorrectes qui y sont implicites. Une source importante d'erreurs logiques est une culture logique insuffisante, une confusion dans la pensée, une compréhension peu claire de ce qui est donné et de ce qui doit être prouvé au cours du raisonnement, ainsi que des concepts et des jugements peu clairs qui y sont utilisés. La confusion de la pensée peut être étroitement liée à l'imperfection logique des moyens linguistiques utilisés dans la formulation de certains jugements et conclusions. La source des erreurs logiques peut aussi être un déséquilibre émotionnel ou une agitation. Le terreau des erreurs logiques, en particulier de l’erreur de faux fondement, est constitué de certains préjugés et superstitions, d’opinions préconçues et de fausses théories.

Dans la lutte contre les erreurs logiques, l'utilisation de la logique n'est pas négligeable. Ces moyens donnent le résultat souhaité dans les domaines où le matériel factuel permet de clarifier la forme de raisonnement prescrite par la logique formelle, d'identifier les liens de preuve omis, d'exprimer verbalement en détail les conclusions et de définir clairement les concepts. Dans ces domaines, l’utilisation de la logique est un moyen efficace d’éliminer la confusion, l’incohérence et le manque de preuves dans la réflexion. Le développement ultérieur des moyens de logique - déjà dans le cadre de la logique mathématique - a conduit à la formulation d'une théorie stricte de l'inférence déductive, à la formalisation logique de branches entières de la science, au développement de l'artificiel (par exemple, le soi- appelés langages informationnels). Dans le même temps, il s'est avéré que plus le domaine de recherche est complexe, plus les limitations inévitables des moyens logiques formels sont prononcées. En règle générale, les moyens de la logique ne garantissent pas à eux seuls l'exactitude des solutions aux problèmes scientifiques et pratiques ; Malgré toute leur nécessité, ils ne produisent l’effet souhaité que dans l’ensemble de toutes les activités pratiques et cognitives de l’humanité.

Littérature:

1. Asmus V.F. La doctrine de la logique sur la preuve et la réfutation. M., 1954, ch. 6 ;

2. Uemov A.I. Erreurs logiques. Comment ils vous empêchent de penser correctement. M., 1958.

B.V. Biryukov, V.L. Vasyukov

Page actuelle : 1 (le livre compte 9 pages au total)

Avenir Uemov
Erreurs logiques.
Comment ils vous empêchent de penser correctement

I. Quelle est l'essence des erreurs logiques ?

Lors des examens d'entrée en mathématiques dans les universités de Moscou, de nombreux candidats se sont vu poser la question : « Les côtés du triangle sont 3, 4 et 5, de quel genre de triangle s'agit-il ? 1
P.S. Modenov, Recueil de problèmes compétitifs en mathématiques avec analyse d'erreurs, éd. "Science soviétique", 1950, p.

Il n'est pas difficile de répondre à cette question - bien sûr, le triangle sera rectangle. Mais pourquoi? De nombreux candidats raisonnaient de cette façon. Grâce au théorème de Pythagore, nous savons que dans tout triangle rectangle, le carré d'un côté - l'hypoténuse - est égal à la somme des carrés des deux autres côtés - les jambes. Et ici nous avons juste 5 2 = 3 2 + 4 2. Cela signifie que du théorème de Pythagore il résulte que ce triangle est rectangle. Du point de vue du sens ordinaire, dit « commun », un tel raisonnement semble convaincant. Mais les examinateurs l’ont rejeté parce qu’il contenait une grossière erreur logique. La connaissance des théorèmes à elle seule n’était pas suffisante pour réussir l’examen. Le candidat n’aurait pas dû violer la rigueur du raisonnement requise en mathématiques.

L'échec associé à ce type d'erreur peut arriver à une personne non seulement à l'examen de mathématiques.

Un étudiant entrant à l'institut rédige un essai littéraire sur le thème "Le roman de Tolstoï "Guerre et Paix" - l'épopée héroïque de la lutte du peuple russe". Il présente un plan qui ressemble à ceci :

1. Introduction. Importance historique du roman.

2. Présentation :

a) la guerre dans le roman,

b) les gens de guerre,

c) mouvement partisan.

3. Conclusion.

Peu importe à quel point le candidat connaît ce matériel, peu importe ce qu'il écrit dans son essai, déjà à l'avance, ce n'est que sur la base de la connaissance du plan que l'on peut dire que son travail dans son ensemble sera considéré comme insatisfaisant. Et ce sera le résultat d’une erreur logique commise dans le plan.

En dixième année d'une école de Moscou, les élèves ont été invités à répondre par écrit à la question de savoir s'ils devaient étudier la géographie. Parmi les nombreuses réponses variées, l’une des plus typiques était la suivante :

« L'étude de la géographie est nécessaire pour nous donner l'opportunité d'en apprendre davantage, grâce à l'étude de la géographie physique, sur la surface, le climat, la végétation de lieux où nous ne sommes pas allés et, peut-être, ne le serons jamais. Et la géographie économique nous apprend l’économie, l’industrie et le système politique d’un pays donné. Sans géographie, nous ne pourrions pas voyager à travers le pays. Cette réponse contient également une grave erreur logique.

Tous les exemples donnés ici sont tirés, comme on le voit, de domaines de connaissances complètement différents. Cependant, dans les trois exemples, les erreurs sont de même nature. Ils sont appelés logiques.

Quelle est l’essence de ces erreurs ?

Si une personne qui regarde les voies ferrées au loin semble converger vers l'horizon en un point, alors elle se trompe. Celui qui pense que la chute d'un grain sur le sol ne fait pas le moindre bruit, qu'un morceau de peluche n'a pas de poids, etc., se trompe. Ces erreurs peuvent-elles être qualifiées de logiques ? Non. Ils sont associés à une tromperie de la vision, de l'audition, etc., ce sont des erreurs de perception sensorielle. Les erreurs logiques concernent les pensées. Vous pouvez également penser à des objets que vous ne pouvez pas voir, entendre ou toucher pour le moment, c'est-à-dire que vous ne percevez pas sensuellement. Nous pouvons penser que la Terre tourne autour du Soleil, même si nous n’en faisons pas directement l’expérience. En même temps, nos pensées peuvent correspondre à la réalité, c'est-à-dire être vraies, et elles peuvent contredire la situation réelle des choses, c'est-à-dire qu'elles peuvent être erronées, fausses.

Les erreurs liées aux pensées ne sont pas non plus toujours logiques. L’enfant peut dire que deux et deux font trois. Lors d'un examen, un étudiant peut nommer de manière incorrecte la date d'un événement. Tous deux font une erreur dans cette affaire. Si la raison de ces erreurs est uniquement une mauvaise mémoire, par exemple, un enfant ne se souvient pas de la table de multiplication, ou un élève a mal appris la chronologie et a oublié la date requise, alors les erreurs qu'il a commises ne peuvent pas être classées comme logiques.

Les erreurs logiques ne concernent pas les pensées en tant que telles, mais la manière dont une pensée est connectée à une autre, les relations entre les différentes pensées. Chaque pensée peut être considérée seule, sans lien avec d’autres pensées. Si une telle pensée ne correspond pas à la situation réelle, il y aura alors une erreur factuelle. L'enfant et l'élève ont commis exactement ce genre d'erreur. Cependant, chaque pensée peut être considérée en relation avec d’autres pensées. Imaginons qu'un étudiant qui a oublié la date d'un événement ne répondra pas au hasard (« peut-être que je devinerai ! »), mais essaiera, avant de répondre à la question, de relier mentalement cet événement à d'autres faits qu'il connaît. . Il établira dans son esprit une certaine relation entre la pensée d'un événement donné et les pensées des faits avec lesquels il veut relier cet événement. Ce type de connexions entre les pensées s’établit constamment. L’idée selon laquelle un dauphin respire avec ses poumons est associée à l’idée qu’un dauphin est un mammifère et que tous les mammifères respirent avec ses poumons. La connaissance de la force de gravité donne aux gens l’assurance qu’une pierre ne peut pas, d’elle-même, sans aucune influence extérieure, décoller du sol et voler dans les airs. Dans notre exemple, si la pensée de l'étudiant sur les faits avec lesquels il veut relier cet événement correspond à la réalité et qu'il établit correctement le lien entre ses pensées, alors, même en oubliant la chronologie, l'étudiant peut donner la bonne réponse à la question posée. . Cependant, si, au cours de son raisonnement, il établit un lien entre la pensée d'un événement donné et des pensées sur ces faits qui n'existent pas réellement, alors, bien qu'il connaisse ces faits, il donnera la mauvaise réponse. Une erreur dans la réponse sera le résultat d’une erreur de raisonnement, qui ne sera plus une erreur factuelle, mais logique.

Nous avons dit que le lien entre les pensées qu'une personne établit peut ou non correspondre au lien qui existe réellement entre elles. Mais que signifie « vraiment » ? Après tout, les pensées n’existent pas en dehors de la tête d’une personne et elles ne peuvent communiquer entre elles que dans la tête d’une personne.

Bien sûr, il ne fait aucun doute que les pensées sont liées les unes aux autres dans la tête d’une personne de différentes manières, en fonction de l’état psychique, de la volonté et des désirs. Une personne associe des pensées agréables sur le patinage et le ski à l’idée de l’hiver qui approche. Pour un autre, la même pensée évoque des pensées complètement différentes, peut-être moins agréables. Tous ces liens entre les pensées sont subjectifs, c'est-à-dire qu'ils dépendent du psychisme de chaque individu. Cela dépendra également des caractéristiques mentales de différentes personnes si une personne établira un lien entre l'idée d'un lac gelant en hiver et l'idée qu'en hiver la température descend en dessous de zéro et que l'eau gèle à cette température. Cependant, qu'une personne y pense ou non, qu'elle relie ou non ces circonstances entre elles, que cela lui soit agréable ou désagréable, de la vérité des pensées selon lesquelles l'eau gèle à une température inférieure à zéro et en hiver, la température est inférieure à zéro, inévitablement, objectivement, totalement indépendante des goûts et des désirs subjectifs, suit la vérité de l'idée selon laquelle le lac gèle en hiver.

Qu'une pensée surgisse ou non dans la tête d'une personne, quel genre de pensée surgit, comment elle se connecte à d'autres pensées - tout cela dépend de la personne. Mais la vérité et la fausseté des pensées n’en dépendent pas. La proposition « deux fois deux égale quatre » est vraie quelles que soient les caractéristiques du psychisme et de la structure du cerveau de différentes personnes. Il est également objectivement vrai que « la Terre tourne autour du Soleil », « la Volga se jette dans la mer Caspienne », et il est objectivement faux que « la Terre est plus grande que le Soleil ». Mais si la vérité et la fausseté des pensées ne dépendent pas d'une personne, alors, naturellement, il doit y avoir des relations entre la vérité et la fausseté de diverses pensées, indépendantes de la volonté et du désir des gens. Nous avons vu de telles relations dans les exemples ci-dessus. L'existence de ces connexions objectives dans les pensées s'explique par le fait que les pensées et les relations entre elles reflètent les objets et les phénomènes du monde qui nous entoure. Puisque les objets et les connexions entre eux existent objectivement, indépendamment d'une personne, les connexions entre les pensées reflétant les objets et les phénomènes du monde extérieur doivent être objectives et indépendantes d'une personne. Par conséquent, en reconnaissant comme vraie l’idée selon laquelle « un dauphin est un mammifère » et « les mammifères respirent avec leurs poumons », nous devrons reconnaître comme vraie l’idée selon laquelle « un dauphin respire avec ses poumons ». La vérité de la dernière pensée est objectivement liée à la vérité des deux précédentes.

Dans le même temps, un tel lien n'existe pas entre trois pensées telles que « 2 + 2 = 4 », « La Terre tourne autour du Soleil » et « Ivanov est un bon élève ». La vérité de chacune de ces propositions n’est pas déterminée par la vérité des deux autres : les deux premières peuvent être vraies, mais la troisième peut être fausse.

Si un individu reflète incorrectement dans ses pensées les relations entre les choses, il peut alors également déformer les relations entre la vérité et la fausseté de diverses pensées. Une telle distorsion se produirait si quelqu'un connectait les pensées ci-dessus « 2 + 2 = 4 », « La Terre tourne autour du Soleil » et « Ivanov est un bon élève » et décidait que la vérité des deux premières d'entre elles détermine la vérité du troisième, ou, à l'inverse, nierait un tel lien entre les pensées « tous les mammifères respirent avec leurs poumons », « un dauphin est un mammifère », « un dauphin respire avec ses poumons ».

Afin de distinguer les cas où les relations directes entre les choses, d'une part, et les relations entre les pensées, d'autre part, sont déformées, deux mots différents, deux termes spéciaux sont introduits. Lorsqu’il y a une distorsion des relations du monde réel, on parle de mensonge pensées. Ensuite, quand on parle de distorsion des relations entre les pensées elles-mêmes, on parle de irrégularités.

Dans la vie de tous les jours, on croit généralement que ces deux mots « mensonge » et « tort » signifient la même chose. Cependant, lorsqu’on les applique au raisonnement, il faut voir entre eux une différence significative, qui doit être strictement prise en compte lors de l’établissement de liens entre différentes pensées. Chaque pensée prise individuellement peut être vraie, mais la relation établie entre elles peut être incorrecte. Par exemple, chacune des trois pensées « 2 + 2 = 4 », « La Terre tourne autour du Soleil » et « La Volga se jette dans la mer Caspienne » est vraie. Mais l’idée que de la vérité de la proposition « 2 + 2 = 4 » et « La Terre tourne autour du Soleil » devrait la vérité selon laquelle « la Volga se jette dans la mer Caspienne » est incorrecte. Toutes les affirmations sont vraies, mais l’idée selon laquelle il existe un lien entre elles est fausse.

Les erreurs associées au mensonge des pensées, c'est-à-dire à une distorsion dans les pensées des relations entre les objets et les phénomènes de la réalité environnante, sont appelées factuelles. Les erreurs associées à l'inexactitude des pensées, c'est-à-dire à la distorsion des liens entre les pensées elles-mêmes, sont logiques..

Les erreurs réelles peuvent être relativement plus grandes ou plus petites. « 2 + 2 = 5 » est une erreur factuelle moins grave que « 2 + 2 = 25 ». Cependant, les grandes et les petites erreurs sont des erreurs, car dans le premier comme dans le deuxième cas, la pensée s'avère fausse. Il en va de même pour les erreurs logiques. L’argument « 2 + 2 = 4, donc les hippopotames vivent en Afrique » affirme un lien entre des pensées qui n’existe clairement pas. L'exemple du théorème de Pythagore donné au début de la brochure ne contient pas non plus réellement le lien entre les pensées établi par l'étudiant. Là, ce manque de connexion n'est pas aussi évident que dans cet exemple. Cependant, l’essence de l’erreur est la même dans les deux cas. Dans les deux cas, il y a une erreur logique, et des erreurs moins évidentes peuvent souvent faire beaucoup plus de mal que des erreurs clairement absurdes.

II. Quel est le mal des erreurs logiques ?

Dans la vie pratique, nous nous intéressons principalement à la question de savoir si une pensée particulière est vraie ou fausse. Dans certains cas, cela peut être établi immédiatement, avec l'aide de nos sens - vision, ouïe, toucher, etc. De cette façon, vous pouvez vérifier la véracité de, par exemple, des pensées telles que « il y a trois fenêtres dans cette pièce ». », « il y a un tramway qui passe dans la rue » « L'eau de la mer est salée. » Mais qu’en est-il de telles affirmations : « l’homme descend d’ancêtres simiesques », « tous les corps sont faits de molécules », « l’univers est infini », « Pierre est un bon garçon », « fumer est nocif pour la santé » ? Ici, vous ne pouvez pas simplement regarder et voir si ces pensées sont vraies ou fausses.

La vérité de telles déclarations ne peut être vérifiée et prouvée que par des moyens logiques, en découvrant quelles relations ces pensées entretiennent avec d'autres pensées, dont nous connaissons déjà la vérité ou la fausseté. Dans ce cas, l'exactitude ou l'inexactitude du raisonnement apparaît déjà. La vérité ou la fausseté de la conclusion que nous tirerons en dépendra. Si le raisonnement est construit correctement, si exactement les connexions qui existent réellement sont établies entre ces pensées, alors, étant confiants dans la vérité de ces pensées, nous pouvons être totalement sûrs de la vérité de la conclusion obtenue grâce à la raisonnement. Mais quelle que soit la fiabilité des positions initiales, nous ne pouvons pas du tout faire confiance à la conclusion s’il y a une erreur logique dans le raisonnement. Ainsi, la déclaration d'un candidat à l'institut selon laquelle « ce triangle est rectangle, car la somme des carrés de ses deux côtés est égale au carré du troisième » n'inspire pas confiance, et la réponse d'un élève de 10e étudiant sur la nécessité d’étudier la géographie ne nous convainc pas. Le candidat et l’étudiant commettent des erreurs logiques dans leur raisonnement. On ne peut donc en aucun cas se fier à la véracité de la position qu’ils justifient, même si cela ne conduit pas à une erreur factuelle.

De tels cas où un raisonnement incorrect ne conduit pas à une erreur de fait sont tout à fait possibles. Par exemple, le raisonnement ci-dessus « 2 + 2 = 4, la Terre tourne autour du Soleil, donc la Volga se jette dans la mer Caspienne » contient une erreur logique claire, évidente pour tout le monde. Cependant, la véracité de l’idée selon laquelle « la Volga se jette dans la mer Caspienne » est également évidente pour tout le monde. Un étudiant entrant à l'institut, affirmant qu'un triangle donné est rectangle, ne commet pas non plus d'erreur factuelle, néanmoins, le raisonnement à la suite duquel il en est arrivé à cette pensée est logiquement erroné, bien que dans ce cas l'erreur ne soit pas si évident que tout le monde pourrait le remarquer. Le fait que, dans ce cas, l’erreur logique ne soit pas évidente pour tout le monde ne réduit pas son préjudice, mais l’augmente. Après tout, des erreurs manifestement absurdes sont commises très rarement et, de toute façon, elles peuvent être rapidement corrigées, car elles sont faciles à détecter. Habituellement, les erreurs commises sont celles qui ne sont pas si évidentes. Ils sont à l’origine de nombreuses idées fausses, de conclusions erronées et souvent de mauvaises actions des personnes. Bien sûr, les erreurs logiques ne causent pas toujours et pas toutes de grands dommages. Dans certains cas, ils ne peuvent causer qu’une légère nuisance, quelques désagréments, rien de plus. Par exemple, un enseignant ou une femme au foyer vient à la bibliothèque pour s'inscrire et emprunter des livres. Il y a quatre tables là-bas. Chacun d'eux indique la catégorie de lecteurs qui reçoivent des livres à une table donnée : à la 1ère table - les ouvriers, à la 2ème - les employés, à la 3ème - les étudiants, à la 4ème - les chercheurs. À quelle table l'enseignant et la femme au foyer doivent-ils se rendre ? Un enseignant peut accéder aux 2e et 4e tables avec le même succès, les ménagères ne peuvent accéder à aucune de ces quatre tables, bien que dans cette bibliothèque elles constituent la majorité des lecteurs. Une difficulté surgit en raison de la division illogique des lecteurs en catégories. Une difficulté similaire peut être rencontrée dans la salle à manger si le menu est élaboré de manière illogique. Une personne veut prendre un deuxième plat de viande, parcourt toute la liste des « Seconds plats » et ne trouve pas ce dont elle a besoin. Néanmoins, ce plat est disponible dans la 3ème section du menu - « Plats à la carte ».

Le problème causé par une erreur logique est minime dans ce cas. Les erreurs commises dans d’autres raisonnements peuvent causer des dommages encore plus graves.

Un groupe d'étudiants de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Institut pédagogique a soutenu que la matière se transforme en énergie, en s'appuyant sur ce qui est écrit ainsi dans le « Dictionnaire philosophique concis ». Ce dictionnaire contient effectivement de tels mots, mais ses auteurs n'ont commis aucune erreur, même si l'idée même de convertir la matière en énergie est non seulement fausse, mais complètement absurde d'un point de vue scientifique. Les étudiants eux-mêmes ont commis une erreur logique dans leur raisonnement : « toutes les dispositions des auteurs du dictionnaire philosophique sont correctes, cette pensée a été tirée du dictionnaire philosophique - cela signifie qu'elle est correcte ». Une erreur logique a conduit à une conclusion incorrecte.

Un raisonnement erroné peut également causer un préjudice considérable, par exemple : « il a rougi - cela signifie qu'il est à blâmer » ou « si une personne a de la fièvre, alors elle est malade ; La température de Petrov est normale, donc Petrov est en bonne santé. À la suite d'un tel raisonnement, une personne totalement innocente sera soupçonnée et même accusée d'un acte très inconvenant, et une personne malade, pour laquelle le repos au lit est requis, le médecin pourra l'envoyer au travail, ce qui peut provoquer une exacerbation de la maladie. .

Enfin, il peut y avoir des cas où des erreurs logiques non détectées conduisent à des crimes graves non seulement contre des individus, mais aussi contre des nations entières. Que les gens commettent ces crimes parce qu'ils tombent eux-mêmes dans l'erreur et tirent des conclusions incorrectes, ou qu'ils induisent délibérément les autres en erreur, profitant de leur incapacité à distinguer un raisonnement logiquement correct d'un raisonnement incorrect - dans les deux cas, le mal sera associé à l'admission d'erreurs logiques. en justification la véracité de certaines dispositions et l'incapacité des personnes à détecter ces erreurs.

III. Quelles sont les causes des erreurs logiques ?

Pourquoi les gens font-ils des erreurs logiques ? Quelle est la raison pour laquelle dans certains cas, par exemple, dans le raisonnement « 2 + 2 = 4, la Terre tourne autour du Soleil, donc la Volga se jette dans la mer Caspienne », l'erreur logique est claire pour toute personne sensée, et dans les exemples avec le théorème de Pythagore, le plan d'essais et les questions sur l'étude de la géographie, beaucoup de gens ne remarquent pas du tout l'erreur logique ?

L’une des raisons les plus importantes est que de nombreuses mauvaises pensées sont semblables aux bonnes. Et plus la similitude est grande, plus il est difficile de remarquer l’erreur. Si l’on compare le raisonnement incorrect donné au début avec le raisonnement correct, la différence peut ne pas sembler très significative. Beaucoup ne remarqueront peut-être pas cette différence même maintenant, lorsque leur attention est spécifiquement attirée sur la différence dans les liens entre les pensées dans ce cas et dans les exemples donnés au début.

I. Le fait qu’un triangle de côtés 3, 4 et 5 soit droit peut être déduit de la réciproque du théorème de Pythagore. D’après ce théorème, si le carré d’un côté d’un triangle est égal au carré des deux autres côtés, alors le triangle est rectangle. Ici, le rapport suivant est évident : 5 2 = 3 2 + 4 2. Ce triangle est donc rectangle.

II. Plan de rédaction "Le roman de Tolstoï "Guerre et Paix" est une épopée héroïque de la lutte du peuple russe."

Partie principale:

1. Actions de l’armée régulière russe.

2. Le soutien du peuple à l’armée russe :

a) à l'arrière de l'armée russe ;

b) derrière les lignes des envahisseurs (mouvement partisan).

III. Pourquoi est-il nécessaire d’étudier la géographie ? L'étude de la géographie permet de mieux comprendre l'histoire du développement humain et les événements qui se déroulent actuellement dans notre pays et dans le monde.

La connexion des pensées dans ce cas est fondamentalement différente de la connexion établie lors des examens d'entrée à l'université et par l'élève de 10e année. Toutefois, cette différence n’est pas évidente pour tout le monde.

Il existe des arguments dans lesquels une erreur logique est délibérément commise et les relations entre les pensées sont établies de telle manière que cette erreur est difficile à remarquer. À l’aide d’un tel raisonnement, la véracité de déclarations manifestement fausses est justifiée. Dans ce cas, un raisonnement incorrect prend si subtilement l’apparence de l’exactitude que la différence entre le bien et le mal devient invisible. Un tel raisonnement s'appelle sophistique. Dans la Grèce antique, il y avait des philosophes sophistes qui s'occupaient spécifiquement de composer des sophismes et qui enseignaient cela à leurs étudiants. L’un des arguments sophistiques les plus célèbres de cette époque est le sophisme d’Euathlus. Euathlus était un élève du sophiste Protagoras, qui accepta de lui enseigner la sophistique à la condition qu'après le premier procès remporté par Euathlus, il paierait à Protagoras une certaine somme d'argent pour sa formation. Une fois la formation terminée, Euathlus a dit à Protagoras qu'il ne lui paierait pas d'argent. Si Protagoras veut résoudre l'affaire devant le tribunal et que l'affaire est gagnée par Euathlus, alors il ne paiera pas d'argent, selon le verdict du tribunal. Si le tribunal tranche en faveur de Protagoras, alors Euathlus ne le paiera pas, puisque dans ce cas, Euathlus perd, et selon la condition, il ne doit payer Protagoras qu'après avoir gagné le procès. En réponse à cela, Protagoras objecta qu'au contraire, dans les deux cas, Euathlus doit le payer : si Protagoras gagne le procès, alors Euathlus le paie naturellement conformément à la décision de justice ; si Euathlus gagne, il devra alors payer à nouveau, puisque ce sera le premier procès qu'il remportera. Les deux arguments semblent corrects et il est difficile d’y remarquer une erreur, même s’il est absolument clair que les deux ne peuvent pas être corrects en même temps et qu’au moins l’un d’eux contient une erreur.

De nombreux exemples de la façon dont un raisonnement complètement incorrect prend une forme apparemment strictement correcte peuvent être tirés du domaine des mathématiques. Un tel raisonnement comprend, par exemple, le suivant.

Un carré de côtés 21 a la même aire qu'un rectangle de côtés 34 (= 21 + 13) et 13.

Riz. 1

Riz. 2

Le carré Q (Fig. 1) est divisé en deux rectangles mesurant 13x21 et 8x21. Le premier rectangle est découpé en deux trapèzes rectangulaires identiques avec les bases 13 et 8, le deuxième rectangle est découpé en deux triangles rectangles identiques avec les pattes 8 et 21. À partir des quatre parties résultantes, nous plions un rectangle R., comme le montre la fig. 2.

Plus précisément, on applique le triangle rectangle III au trapèze rectangle I de sorte que les angles droits de côté commun 8 soient adjacents - un triangle rectangle est formé avec les branches 13 et 34 (= 13 + 21) : exactement le même triangle est composé des parties II et IV ; enfin, un rectangle est formé à partir des deux triangles rectangles égaux résultants R. de côtés 13 et 34. L'aire de ce rectangle est 34×13 = 442 ( cm 2), tandis que l'aire du carré Q, composé des mêmes parties, est 21×21=441 ( cm 2). D’où vient le centimètre carré supplémentaire ? 2
Cm. Y. S. Dubnov, Erreurs dans les preuves géométriques, Gostekhizdat, 1953, p.

L'ensemble du raisonnement, semble-t-il, conduit strictement et systématiquement à la conclusion que les aires du carré et du triangle nouvellement obtenu devraient être les mêmes, mais entre-temps, après calcul, il s'avère que l'aire de l'un des eux est plus grand que l'aire de l'autre. Pourquoi? Évidemment, il y a une sorte d’erreur dans le raisonnement, mais tout le monde ne le remarquera pas immédiatement.

De la même manière, on peut « prouver » qu’un angle droit est égal à un angle obtus, etc. 3
Voir ibid., p. 17-18.

La capacité d’une personne à remarquer la différence entre les bonnes et les mauvaises pensées dépend de l’attention qu’elle porte à ces pensées. Tout le monde sait que plus on porte d’attention sur un objet particulier, plus on y remarque des détails qui échappent à un examen plus superficiel et inattentif. Mais ce n’est pas seulement le degré d’attention qui compte ici. La destination de cette attention joue un rôle plus important. Ceci est bien connu des illusionnistes et des magiciens. Leur succès dépend de la mesure dans laquelle ils parviennent à détourner l'attention du public de certains détails et à se concentrer sur d'autres.

De quoi dépend la focalisation de l’attention ? Pour répondre à cette question, nous devons parler non pas tant des pensées elles-mêmes que de l’attitude d’une personne à l’égard de certaines pensées. L’orientation de l’attention dépend principalement des intérêts des gens.

V.I. Lénine cite dans l'un de ses ouvrages un vieux dicton selon lequel si les axiomes géométriques affectaient les intérêts des gens, ils seraient probablement réfutés. 4
Cm. V. I. Lénine, Soch., vol. 15, p.

Toute personne vivant dans une société de classes exprime les intérêts de l'une ou l'autre classe, de l'un ou l'autre groupe de personnes.

Le fait que de nombreux idéologues bourgeois modernes attaquent le marxisme, essayant de le réfuter par tous les moyens, n’est pas accidentel. Le marxisme est l'idéologie de la classe ouvrière. Cet enseignement révèle les véritables causes de l'exploitation capitaliste et conduit la classe ouvrière à construire une société sans exploiteurs ni exploités. Il est tout à fait naturel que les gens soucieux de préserver leur domination de classe tentent de toutes leurs forces de réfuter et de déformer le marxisme, directement ou indirectement.

Bien entendu, on ne peut pas penser que dans tous les cas l’intérêt de classe soit clairement reconnu. Très souvent, une personne qui exprime certains intérêts de classe ne se fixe pas du tout la tâche préméditée de défendre ces intérêts, et encore moins utilise à cette fin des erreurs logiques. Mais cela ne change finalement rien au fond du problème. Consciemment ou inconsciemment, une personne, sous l'influence de ses intérêts, s'efforce d'obtenir certaines conclusions et d'en rejeter d'autres. Cela conduit au fait que dans un raisonnement dont les conclusions correspondent à son désir, une personne peut ne pas remarquer une erreur logique assez grossière, et dans un raisonnement qui contredit ses intérêts, il est relativement facile de détecter une illogisme moins évidente.

Tout ce qui a été dit ici sur le rôle de l’intérêt s’applique bien entendu non seulement aux cas où il s’agit d’intérêt de classe, mais aussi à des cas plus simples et particuliers. La différence d'intérêts entre Euathlus et Protagoras n'était pas de classe. L'erreur logique de leur raisonnement est due au désir privé de chacun d'eux de recevoir un certain avantage monétaire. L’influence de ces intérêts privés sur le raisonnement des gens peut être constamment observée. La fiction nous en donne de nombreux exemples. Il suffit de rappeler au moins l'histoire bien connue de Tchekhov « Caméléon » ou quelques passages de la tragédie de Shakespeare « Hamlet », par exemple la conversation sur les nuages ​​entre Hamlet et Polonius.

Hamlet : Voyez-vous ce nuage en forme de chameau ?

Polonius : Par Dieu, je vois, et en effet, c'est comme un chameau.

Hamlet : Je pense que ça ressemble à un furet.

Polonius : C'est exact : le dos ressemble à celui d'un furet.

Hamlet : Ou comme une baleine.

Polonius : Exactement comme une baleine. 5
W. Shakespeare, Œuvres sélectionnées, Gihl, 1953, p.

Polonius, en tant que courtisan, ne veut pas contredire le prince et se contredit donc lui-même.

De très bons exemples de l'influence de l'intérêt sur l'orientation du raisonnement sont fournis par les contes orientaux sur Khoja Nasreddin, par exemple le récit de la façon dont Nasreddin a demandé à son voisin riche et avare de lui donner un chaudron pendant un certain temps. Le voisin a accédé à sa demande, mais pas très volontiers. En rendant le chaudron au propriétaire, Nasreddin a donné une autre casserole avec lui, expliquant que le chaudron a donné naissance à cette casserole, et puisque cette dernière appartient au voisin, alors, selon Khoja, la casserole devrait également lui appartenir. Le voisin approuva pleinement ce raisonnement et prit la casserole pour lui. Lorsque Nasreddin lui demanda à nouveau un chaudron, il le lui donna beaucoup plus volontiers que la première fois. Cependant, beaucoup de temps passe. Khoja ne rend pas la chaudière. Ayant perdu patience, le voisin lui-même se rendit chez Nasreddin et lui demanda le chaudron, ce à quoi il répondit : « Je serais heureux de vous rendre le chaudron, mais je ne peux pas, car il est mort. - "Comment! – le voisin s'est indigné. "Pourquoi dites-vous des bêtises - comment une chaudière peut-elle mourir ?!" "Pourquoi," répondit Nasreddin, "un chaudron ne peut-il pas mourir s'il peut donner naissance à une casserole ?"

L'intérêt pour certaines conclusions, le désir de donner raison à tout prix provoquent souvent chez une personne une forte excitation interne, excitent ses sentiments ou, comme disent les psychologues, la conduisent dans un état de passion, sous l'influence duquel il est très facile fait des erreurs logiques. Plus la dispute est violente, plus les erreurs des deux côtés sont nombreuses. Dans l'apparition d'erreurs, les émotions provoquées par l'amour, la haine, la peur, etc. sont d'une grande importance. Une mère, observant avec amour chaque mouvement de son enfant, peut voir une manifestation d'un développement extraordinaire et même de génie dans ses actions, qu'elle simplement. ne le voit pas chez les autres enfants. Sous l’influence de la peur, certaines choses ou phénomènes peuvent apparaître à une personne sous une forme complètement déformée. Pas étonnant qu’on dise que « la peur a de grands yeux ». La haine envers une personne vous fait soupçonner de mauvaises intentions dans chaque parole ou acte le plus innocent. Une illustration frappante d’une évaluation aussi biaisée d’une personne sous l’influence de la passion est le recours au tribunal du héros de l’œuvre de Gogol « L’histoire de la dispute d’Ivan Ivanovitch avec Ivan Nikiforovitch ».

« … Le noble représenté ci-dessus, dont le nom et le prénom mêmes inspirent toutes sortes de dégoûts, abrite dans son âme l'intention malveillante de m'incendier dans sa propre maison. Des signes incontestables en sont évidents dans ce qui suit : premièrement, ce noble malin a commencé à quitter souvent ses appartements, ce qu'il n'avait jamais fait auparavant, en raison de sa paresse et de l'ignoble obésité de son corps ; 2, dans la chambre de son peuple, adjacente à la clôture même entourant la mienne, que j'ai reçue de mon défunt parent, Ivan, fils d'Onisius, Pererepenok, de mémoire bénie, la terre, une lumière brûle quotidiennement et pour une durée extraordinaire, qui C'est déjà une preuve évidente, car avant cela, mais à cause de son avarice, non seulement la bougie de suif, mais même le Kagan étaient toujours éteints. 6
N.V. Gogol, Collection soch., vol. 2, Gihl, 1952, p.

De tout ce qui a été dit, il ressort clairement que sous l’influence des émotions et des affects, le bien peut paraître faux et, à l’inverse, le mal, voire l’absurde, peut paraître juste. De ce fait, il faut distinguer deux faces :

a) l'exactitude ou l'inexactitude des pensées par eux-mêmes;

b) dans quelle mesure les gens ressentent-ils et réaliser cette justesse ou cette erreur.

Conformément à ces deux points, dont la distinction est très importante, à propos de chaque raisonnement on peut parler, d'une part, de son preuve, par contre, à propos de lui force de persuasion. La preuve est associée au premier de ces deux aspects, la persuasion au second. Un raisonnement erroné peut parfois amener les gens à croire qu’il est correct, c’est-à-dire à être persuasif sans être démonstratif. Au contraire, idéalement correct, absolument exempt de toute erreur, c'est-à-dire qu'un raisonnement fondé sur des preuves peut s'avérer peu convaincant pour certaines personnes. Ce dernier cas se produit particulièrement souvent lorsque ce qui est prouvé contredit les intérêts, les sentiments et les désirs de ces personnes.