Les États-Unis incitent la Russie à lancer une frappe nucléaire préventive. La frappe préventive de la Russie contre l'agression américaine

09.10.2019

Auto-défense préventive

Une frappe préventive consiste à frapper aux sources d'un danger imminent. Une frappe préventive, quant à elle, consiste à lancer une frappe armée en présence d’une menace claire et imminente. Il existe un concept proche du concept de « frappe préventive », à savoir « force préventive » ou « frappe préventive ». Les termes ne doivent pas être mélangés, car ils reflètent des concepts différents, même si la ligne est souvent difficile à distinguer.

Jusqu'à récemment, il y avait deux points de vue sur le contenu du droit de légitime défense. Si nous suivons strictement la Charte des Nations Unies et son article 51, alors les frappes préventives constituent une violation du droit international. Mais aujourd’hui, les pays de la communauté mondiale recourent déjà à la force militaire à titre préventif.

Les partisans du droit à la légitime défense préventive estiment que l'article 51 doit être interprété dans le contexte du fonctionnement de l'ONU, et également à la lumière des objectifs de la légitime défense en général, qui est de prévenir l'agression en permettant aux États de se défendre avant l'intervention de l'ONU, plutôt que d'accorder la liberté d'action, l'initiative et un avantage temporel à l'État attaquant et de compliquer davantage la situation du pays attaqué.

Selon la Charte des Nations Unies, le droit de légitime défense naît en réponse à une attaque armée, et bien que la Charte n'indique pas clairement qu'une telle attaque est menée uniquement par un État, les auteurs de ce traité n'ont prévu aucune autre option.

Critique

Le camp opposé de ceux qui nient la possibilité d'utiliser l'autodéfense préventive comprend des scientifiques non moins éminents, tels que J. Kunz, F. Jessop, H. Lauterpacht, J. Brownlie, L. Henkin, R. Ago, A. Randelzhofer. et d'autres.

Exemples de guerres préventives

La version de l'attaque préventive a toujours été incluse dans les explications officielles du Reich. En 1939-1940, la propagande fasciste affirmait que le Troisième Reich avait été poussé à la guerre par les Britanniques avec leur « politique d’encerclement ». A blâmé F. Roosevelt pour son adhésion à l'idéologie " croisade« contre le national-socialisme. Les autorités allemandes ont également annoncé l'attaque contre l'Union soviétique le 22 juin 1941. mesure préventive, dont la base aurait été la concentration troupes soviétiquesà la frontière. Lors du procès de Nuremberg, cette version a continué à être défendue, notamment par Ribbentrop. Cependant, la véracité de telles déclarations a déjà été légalement rejetée par la communauté mondiale comme étant totalement intenable lors du procès de Nuremberg.

Au début des années 90, la thèse d'une guerre préventive de l'Allemagne contre l'URSS s'est répandue parmi de nombreux acteurs. historiens russes et les publicistes. En même temps, la guerre contre Hitler planifiée par Staline, selon ces auteurs, serait elle aussi préventive. Cette thèse a été remise en question ou rejetée par de nombreux historiens.

Remarques

Liens

Charte des Nations Unies Chapitre VII : Actions concernant les menaces contre la paix, les ruptures de la paix et les actes d'agression (articles 39 à 51)

B.R. Touzmoukhamedov Préemption par la force : « Caroline » et modernité © « Russia in politique mondiale". N°2, mars - avril 2006

L.A. Skotnikov Droit à la légitime défense et nouveaux impératifs de sécurité // Affaires internationales, 2004. – N° 9. – P. 3-15.

voir également

Intimidation réaliste

Fondation Wikimédia. 2010.

Voyez ce qu'est « Guerre préventive » dans d'autres dictionnaires :

Ce terme a d'autres significations, voir Guerre (significations)... Wikipédia

guerre- des épithètes dévorantes (Golen. Kutuzov) du discours littéraire russe. M : Fournisseur de la cour de Sa Majesté, la Quick Printing Association A. A. Levenson. A. L. Zelenetsky. 1913. guerre Sur les guerres justes. Grand, national, protecteur (obsolète), populaire... Dictionnaire des épithètes

Société complexe. un phénomène qui représente une continuation du politique lutte des États, des nations, des classes au moyen des armes. violence. Basique Le contenu de V. est organisé par les forces armées. lutte. Parallèlement, d’autres formes sont largement utilisées... ... Encyclopédie historique soviétique Wikipédia

PRÉVENTIF, préventif, préventif (du latin praeventus arrivée antérieure, préséance, avertissement) (livre). Attention, protection. Vaccination préventive. Guerre préventive (une guerre visant à empêcher... ... Dictionnaire Ouchakova

préventif- oh, oh. préventif, ve adj. lat. praeventus avancé. spécialiste. Attention à qc.; sécurité. Vaccination préventive. Mesures préventives. BAS 1. Système de censure préliminaire ou préventif. OZ 1869 8 2… … Dictionnaire historique Gallicismes de la langue russe

- (anglais : Tireur d'élite expérimenté) un exercice de commandement de l'OTAN de dix jours qui a débuté le 2 novembre 1983 et a couvert le territoire Europe de l'Ouest. Le déroulement des exercices était contrôlé par le commandement forces armées Alliance depuis son siège à Mons, au nord de ... Wikipedia

Le 14 octobre, le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie Nikolai Patrushev a déclaré dans une interview au journal Izvestia que la nouvelle doctrine militaire russe prévoit la possibilité pour nos forces armées de lancer une frappe nucléaire préventive contre un agresseur ou des terroristes. Cela a suscité les réactions les plus opposées parmi les politiciens et les experts. Nous avons demandé votre avis sur cette question Vice-président de l'Académie des problèmes géopolitiques, colonel Vladimir Anokhin.

"SP" :« Même à l'époque de l'URSS, notre pays n'a jamais soulevé la question de sa volonté d'utiliser les armes nucléaires à titre préventif. Qu'est-ce qui a changé maintenant ?

— En effet, la Russie a toujours considéré les armes nucléaires comme si inhumaines qu'elle considérait leur utilisation préventive comme une manifestation de barbarie. Nous avons toujours critiqué les États-Unis pour le fait que ce pays fait chanter les gens avec le gourdin nucléaire depuis 60 ans. Mais maintenant, beaucoup de choses ont changé. Le nombre de membres du club nucléaire a augmenté, le terrorisme a pris de telles proportions qu'il est devenu réelle opportunité l'utilisation d'armes nucléaires à ces fins. C'est pourquoi, selon Patrushev, « les conditions d'utilisation des armes nucléaires pour repousser une agression utilisant des armes conventionnelles, non seulement dans le cadre d'une guerre à grande échelle, mais aussi dans le cadre d'une guerre régionale et même locale, ont été ajustées. En outre, il prévoit la possibilité d'utiliser des armes nucléaires en fonction des conditions de la situation et des intentions de l'ennemi potentiel. En critique la sécurité nationale des situations, y compris une frappe nucléaire préventive (préventive) contre l’agresseur, ne peuvent être exclues.

Il faut souligner que, dans le même temps, nous attendons moins de danger nucléaire de la part des États, même ceux que les États-Unis qualifient de voyous, et davantage de la part des terroristes. Cette déclaration de Patrushev devrait avoir un effet dissuasif sur eux.

"SP" :— La secrétaire d'État américaine Hillary Clinton, réagissant immédiatement à la déclaration de Patrushev, dans une interview à la radio Ekho Moskvy, a exprimé son « amitié » envers la Russie, tout en soulignant que même la doctrine militaire américaine ne prévoit pas de frappes nucléaires préventives contre les agresseurs. . Est-ce vrai?

« La déclaration d’Hilary Clinton indique, à tout le moins, qu’elle ne dispose pas de l’information. La toute première doctrine nucléaire américaine, il y a 60 ans, prévoyait déjà une « frappe préventive » : les 55 armes dont disposaient les États-Unis à l’époque. bombes atomiquesétaient répartis entre les villes soviétiques. Le programme nucléaire américain lui-même s’est développé sur la base de la nécessité de mener des frappes préventives. Par exemple, le Pentagone a spécialement préparé un document secret pour le chef du projet atomique américain, le général L. Groves, sous le titre expressif « Carte stratégique de certaines régions industrielles de Russie et de Mandchourie ». Le document répertorie les 15 plus grandes villes Union soviétique- Moscou, Bakou, Novossibirsk, Gorki, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Omsk, Kuibyshev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozny, Stalinsk (c'est-à-dire Stalino-Donetsk), Nizhny Tagil. L'annexe fournissait un calcul du nombre de bombes atomiques nécessaires pour détruire chacune de ces villes, en tenant compte de l'expérience des bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki. Selon les auteurs du document, six bombes atomiques étaient nécessaires dans chacune des capitales pour détruire Moscou et Léningrad.

Des plans similaires ont été développés plus tard aux États-Unis. Rappelons-nous au moins le plan secret « Dropshot », découvert par nos agents de renseignement, qui déterminait l'exécution de frappes nucléaires préventives sur 200 villes de l'URSS. Pendant " guerre froide«Pour déterminer le montant des dommages inacceptables pour l'URSS, les États-Unis se sont inspirés du critère du secrétaire à la Défense Robert McNamara. Des dommages inacceptables ont été causés par la perte de 30 % de la population et de 70 % du potentiel industriel du pays et d'environ 1 000 installations militaires critiques, pour lesquelles il a fallu livrer aux cibles des ogives nucléaires de 400 à 500 mégatonnes.

"SP" :- Mais c'est le passé. Maintenant, après tout, il y a une « réinitialisation » des relations et de tels plans n'existent pas ?

- Malheureusement, il y a pire. Organisation non gouvernementale influente « Federation of American Scientists », qui compte 68 lauréats prix Nobel, a contribué aux projets de la nouvelle administration américaine visant à « réinitialiser » les relations avec la Russie. Son rapport « De la confrontation à la dissuasion minimale » affirme que les capacités nucléaires américaines actuelles sont inutilement gonflées à un point tel qu'elles constituent un danger pour l'Amérique elle-même dans le cas, par exemple, d'un catastrophes naturelles. En outre, plus de 5 200 ogives en alerte et en stockage absorbent d'énormes ressources pour leur entretien. Les auteurs du rapport proposent de réduire le nombre de têtes nucléaires à un minimum de plusieurs centaines d'unités. Mais redirigez les missiles stratégiques des zones densément peuplées villes russes au plus grand objets économiques Fédération Russe.

La liste des scientifiques américains comprenait 12 entreprises appartenant à Gazprom, Rosneft, Rusal, Norilsk Nickel, Surgutneftegaz, Evraz, Severstal, ainsi que deux groupes énergétiques étrangers - Allemand E. ON et italien Enel. Trois raffineries de pétrole sont spécifiquement nommées - Omsk, Angarsk et Kirishi, quatre usines métallurgiques - Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Cherepovets, Norilsk Nickel, deux usines d'aluminium - Bratsky et Novokouznetsk, trois centrales électriques de district d'État - Berezovskaya, Sredneuralskaya et Surgutskaya.

Selon les auteurs du rapport, en cas de destruction préventive de ces objets, l'économie russe sera paralysée et les Russes ne pourront automatiquement pas faire la guerre. Les auteurs du rapport, malgré tout leur « humanisme », ne pouvaient cacher que dans ce cas, au moins un million de personnes mourraient inévitablement. « Ces calculs donnent à réfléchir », affirme le rapport de manière significative, c’est-à-dire qu’ils devraient « dégriser » les dirigeants russes s’ils tentent de faire obstacle aux plans de Washington.

Un autre détail est caractéristique : bien que le rapport désigne non seulement la Russie, mais aussi la Chine comme adversaires potentiels des États-Unis, Corée du Nord L'Iran et la Syrie, des infrastructures qui devraient être choisies comme cibles, sont citées comme exemples de notre pays.

"SP" :- Bien sûr, tout cela est dégoûtant et terrible, mais les organisations non gouvernementales peuvent élaborer divers projets, la question est : existe-t-il une base juridique pour leur mise en œuvre ?

- Manger. En 2005, une nouvelle doctrine nucléaire américaine a été adoptée, qui autorise des frappes nucléaires préventives contre un ennemi qui « envisage d’utiliser des armes de destruction massive (ADM) ». Le document réduit même le niveau de prise de décision par rapport aux doctrines précédentes. Il précise : « Le commandant du théâtre demandera une décision de principe sur l’utilisation d’armes nucléaires et déterminera lui-même contre qui et quand les utiliser. »

"SP" :— Pourquoi n’entendons-nous pas l’indignation de la Russie à ce sujet ?

- Celui qui en a besoin entend. L'état-major russe, immédiatement après l'adoption par les Américains de la nouvelle version de la doctrine nucléaire, a déclaré qu'ils seraient contraints d'ajuster le développement de leur stratégie nucléaire. forces nucléaires cela dépend des projets de Washington en matière d'utilisation préventive des armes nucléaires. À l’appui de ces propos, nous avons testé des unités nucléaires de manœuvre hypersoniques de nouvelle génération. À cette occasion, Vladimir Poutine a déclaré que Moscou disposait d’armes « capables d’atteindre des cibles situées à des profondeurs intercontinentales à une vitesse hypersonique et ». haute précision, avec possibilité de manœuvres profondes, tant en altitude qu’en cap.

La déclaration actuelle du secrétaire du Conseil de sécurité russe s’inscrit également dans une série de réponses à la doctrine nucléaire américaine.

Extrait du dossier "SP":

Nikolaï Patrouchev: « La Doctrine Militaire actuelle est un document période de transition, à savoir la fin du 20e siècle. Les résultats de l'analyse de la situation militaro-stratégique dans le monde et les perspectives de son évolution jusqu'en 2020 indiquent un changement d'orientation des conflits militaires à grande échelle vers les guerres locales et les conflits armés.

Bien que les dangers et menaces militaires qui existaient auparavant pour notre pays n’aient pas perdu de leur pertinence. Ainsi, l'activité d'admission de nouveaux membres à l'OTAN ne s'arrête pas, les activités militaires du bloc s'intensifient et des exercices intensifs des forces stratégiques américaines sont menés pour tester les questions de gestion de l'utilisation des armes nucléaires stratégiques.

D'autres facteurs déstabilisateurs subsistent, tels que la tendance à la diffusion des technologies nucléaires, chimiques et biologiques, la production d'armes de destruction massive et le niveau croissant de terrorisme international, la lutte qui s'intensifie pour le carburant, l'énergie et d'autres matières premières. Les dangers militaires internes n’ont pas été complètement éliminés, comme en témoigne la situation dans le Caucase du Nord.

Ainsi, les conditions objectives sont apparues pour clarifier la doctrine militaire, ce qui devrait impliquer une réponse flexible et opportune aux changements actuels et futurs de la situation militaro-politique et militaro-stratégique à moyen terme.

Il est proposé de diviser les conflits militaires en guerres à grande échelle, régionales et locales, ainsi qu'en conflits armés (à la fois interétatiques et internes).

Il a été déterminé que la Russie considère son la tâche la plus importante prévenir et dissuader le déclenchement de tout conflit militaire. Dans le même temps, les principales approches pour résoudre ce problème sont formulées. Dans le même temps, il est souligné que la Russie estime demande légale Forces armées et autres troupes pour repousser l'agression contre elle ou ses alliés, en maintenant (rétablir) la paix par décision du Conseil de sécurité de l'ONU et d'autres structures de sécurité collective.

Quant aux dispositions sur la possibilité d'utiliser des armes nucléaires, cette section de la Doctrine Militaire est formulée dans l'esprit de préserver Fédération Russe statut de puissance nucléaire capable de dissuader nucléairement les adversaires potentiels de déclencher une agression contre la Russie et ses alliés. C’est la priorité la plus importante pour notre pays dans un avenir proche.

Les conditions d'utilisation des armes nucléaires pour repousser une agression utilisant des armes conventionnelles, non seulement dans le cadre d'une guerre à grande échelle, mais également dans le cadre d'une guerre régionale et même locale, ont également été ajustées.

En outre, il prévoit la possibilité d'utiliser des armes nucléaires en fonction des conditions de la situation et des intentions de l'ennemi potentiel. Dans des situations critiques pour la sécurité nationale, on ne peut exclure la possibilité d’une frappe nucléaire préventive contre l’agresseur. »

Un sombre rapport du ministère de la Défense publié aujourd'hui en Saskatchewan indique que le commandant en chef des forces aérospatiales russes (HCAF) et la Commission militaire centrale (CMP) chinoise sont parvenus à un accord sur les objectifs d'une frappe nucléaire préventive contre l'Europe et les États Unis. L'accord spontané a été adopté d'urgence immédiatement après la présentation des preuves de l'existence d'un plan similaire aux États-Unis - une frappe désarmante secrètement préparée contre des cibles militaires de la Russie et de la Chine. Comme le notent les experts du ministère britannique de la Défense, au moins 70 millions de personnes mourront dans les 6 heures suivant le début de la guerre.

Les chefs militaires russes et chinois ont tenu une série de réunions d'urgence au Kremlin à partir de mercredi 26 avril, selon un rapport du ministère de la Défense. Cela s'est produit immédiatement après la confirmation du déploiement américain de son bouclier antimissile THAAD en Corée du Sud. Le général Cai Jun, de la Commission militaire centrale chinoise, a commenté la décision américaine : « La Chine et la Russie prendront actions supplémentaires pour contrer cela et garantir les intérêts de sécurité et l’équilibre stratégique régional de la Chine et de la Russie. »

De même, poursuit ce rapport, le premier chef adjoint de la direction principale des opérations de l'état-major général, le lieutenant-général Viktor Poznikhir, a en outre déclaré que ce bouclier antimissile mondial américain était dirigé vers la Russie et la Chine. Cela constitue une menace sérieuse pour la sécurité nationale de Moscou, car cela permettra aux États-Unis de lancer une attaque nucléaire surprise contre la Russie et qui a toujours prévenu : « La présence de bases de défense antimissile américaines en Europe, de navires antimissiles dans le Les mers et les océans proches de la Russie constituent une puissante composante cachée d’une frappe surprise de missiles nucléaires contre la Fédération de Russie. »

Alors que l'incitation à la guerre contre la Russie s'intensifie en Occident, sans aucune preuve pour étayer les allégations, ce rapport indique que le premier vice-président du Comité de défense et de sécurité du Conseil de sécurité, Franz Klintsevich, a averti les dirigeants occidentaux que leur rhétorique militariste et russophobe devait cesser. avant qu’une guerre inimaginable ne commence.

Comme le souligne le rapport, Sergueï Narychkine, directeur du Service russe de renseignement extérieur, prévient désormais que ces provocations occidentales ne devraient pas cesser, car la guerre idéologique dépasse désormais les niveaux de la guerre froide. Il espère néanmoins que le bon sens prévaudra sur la scène internationale : « Nos partenaires occidentaux n'ont pas réussi à surmonter leur inertie... ils continuent d'essayer de parler avec la Russie en position de force et sans tenir compte du droit international. ... mais dans les relations avec la Russie, de telles tactiques sont inutiles... toute tentative est absolument inacceptable que l'Occident fasse pression sur notre pays.»

Ayant échoué la tactique guerre économique contre la Russie, les Nations Unies viennent de signaler que les sanctions occidentales contre la Russie ont coûté aux États-Unis et à l'UE plus de 100 milliards de dollars américains, alors que la Russie n'en a perdu que 50 milliards et a en même temps pu créer " Miracle russe», - le plan du soi-disant « Roi d'Or », qui a suscité la colère de toutes les élites occidentales « au-delà de toute mesure » (traduction).

Il est important de noter que le rapport précise que la motivation de l'Occident pour une guerre totale contre la Russie et la Chine s'explique par le fait que les économies occidentales sont tombées dans une spirale d'endettement inimaginable, dont les économies américaine et européenne sont incapables de sortir. s'échapper. Dans le même temps, la Russie et la Chine s’éloignent du système pétrodollar américain en proposant de s’appuyer sur l’or dans leurs calculs. En conséquence, les économies des États-Unis et de l’Union européenne s’effondreront immédiatement et l’OTAN ne sera plus en mesure de financer sa puissance militaire.

Tous les droits appartiennent à Alexander Shulman(c) 2017© 2017 par Alexander Shulman. Tous droits réservés
L'utilisation du matériel sans l'autorisation écrite de l'auteur est interdite.
Toute violation est punie par la loi sur le droit d'auteur en vigueur en Israël.

Alexandre Shulman
Droit à une frappe préventive

Ces jours-ci, Israël célèbre le 44e anniversaire de la guerre du Kippour. L’anniversaire de la guerre du Kippour a une fois de plus prolongé le débat public de longue date sur la question de savoir si la guerre aurait pu être évitée ou gagnée avec un minimum de pertes. Ce sujet reste d’actualité aujourd’hui, alors que les guerres font rage le long des frontières d’Israël dans les pays arabes voisins et que l’Iran hostile est plus proche que jamais de posséder des armes nucléaires.

Le chef d’état-major général de Tsahal, le lieutenant-général G. Eizenkot, dans son récent rapport au Centre d’études stratégiques Begin-Sadat, prévient : « La guerre peut éclater à tout moment, sur un ou plusieurs fronts, et nous devons l’être. préparé pour cela.

Une fois de plus, Israël est confronté au problème d'une frappe préventive : l'État juif, afin de protéger son indépendance et ses propres citoyens, peut-il être le premier à frapper un ennemi qui a ouvertement déclaré la guerre comme objectif.

S'exprimant lors d'une réunion consacrée au 40e anniversaire du début de la guerre du Kippour, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a réitéré, à la lumière de la menace iranienne : « Vous ne devez jamais sous-estimer l'ennemi. préférable au prix sanglant que nous paierons si nous ne faisons pas cela. » Il a également noté que "la décision de lancer une frappe préventive est l'une des décisions les plus difficiles qu'un gouvernement doit prendre, car on ne peut jamais prouver ce qui se serait passé si elle n'avait pas été exécutée".

Tout au long de l'histoire de l'État juif, les circonstances se sont développées à plusieurs reprises de telle manière que le gouvernement a été confronté à un dilemme difficile : lancer ou non une frappe préventive contre l'ennemi. L’adoption d’une telle décision en 1967 a assuré une brillante victoire dans la guerre des Six Jours ; son rejet a conduit à la difficile et sanglante guerre du Kippour en 1973.

À chaque fois, avant de prendre la décision d'une frappe préventive, Israël s'est retrouvé dans un isolement international complet - les pays amis ont abandonné leurs obligations précédemment assumées et, malgré les menaces directes contre l'existence de l'État juif, ont exigé de lui la retenue et, en fait, la capitulation. à l'ennemi.

La guerre des Six Jours de 1967 a été précédée d’une série d’événements dramatiques, à la suite desquels Israël s’est retrouvé seul face à l’ennemi, malgré les garanties internationales de sa sécurité.

Après s'être retiré du Sinaï en mars 1957, Israël a reçu de l'administration américaine une reconnaissance ferme et publique de son droit à l'autodéfense et des garanties pour empêcher les intentions égyptiennes d'établir un blocus du détroit de Tiran. Le droit d'Israël à la liberté de navigation a été confirmé par l'ONU, qui a stationné ses troupes dans la région de Charm al-Cheikh et sur la côte égyptienne du détroit de Tiran.

Cependant, le 16 mai 1967, l’Égypte ordonna aux forces de l’ONU de quitter la péninsule du Sinaï. secrétaire général L'UN U Thant, craignant la pression des Arabes, a immédiatement cédé aux demandes égyptiennes et a retiré les forces de l'ONU de la bande de Gaza, après quoi l'armée égyptienne a atteint la frontière israélienne.

Survenu menace réelle l'existence d'Israël, mais le gouvernement américain a clairement fait savoir qu'il ne viendrait pas en aide à Israël et ne respecterait pas les garanties données précédemment. Les États-Unis ont refusé de fournir Israël avion de combat.

Consciente de la faiblesse de la réaction américaine, l’Égypte continue de renforcer ses troupes dans le Sinaï. Pendant ce temps, les dirigeants arabes attisent les sentiments militaristes. Le ministre syrien de la Défense, Hafez al-Assad, a déclaré : armée syrienne"garde le doigt sur la gâchette et attend avec impatience le début des hostilités".

21 mai 1967 Le Premier ministre israélien L. Eshkol a déclaré aux membres du cabinet : « Je pense que les Égyptiens envisagent d’arrêter le transport de navires israéliens dans le port d’Eilat ou de bombarder le réacteur nucléaire de Dimona. Une opération militaire à grande échelle suivra ces actions. »

Les mesures conciliantes des dirigeants israéliens visant à apaiser les Arabes ont eu l’effet inverse : le 22 mai, l’Égypte a annoncé un blocus du détroit de Tiran pour la navigation israélienne. L'URSS a également proféré des menaces contre Israël. Il est devenu clair que les garanties de sécurité internationale qu’Israël avait reçues auparavant des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France n’étaient en fait pas valides.

Guerre des Six Jours 1967. Attaques israéliennes

La situation le long des frontières israéliennes a continué de s'aggraver et la position stratégique d'Israël a continué de se détériorer. L'ONU a stoppé toute tentative de résolution pacifique du conflit. En raison du blocus en cours, Israël a commencé à connaître de graves pénuries de pétrole et de nourriture. Une mobilisation a été annoncée au Soudan, en Irak et au Koweït ; Les troupes syriennes étaient prêtes à envahir la Galilée.

Interrogé sur le sort des Israéliens dans le cas d’une éventuelle victoire arabe dans la guerre à venir, le chef de l’OLP Ahmad Shuqairi a répondu : « Ceux qui survivront resteront en Palestine, mais selon mes estimations, aucun d’entre eux ne survivra. »

Le président irakien n'a pas été moins catégorique : « L'existence d'Israël est une erreur qui doit être corrigée. C'est l'occasion d'effacer la honte qui pèse sur nous depuis 1948. Notre objectif est clair : effacer Israël de la planète. face de la terre. Et nous, si c'est le cas, si Allah le veut, nous nous rencontrerons à Tel Aviv et à Haïfa.

30 mai 1967 Le roi Hussein de Jordanie a signé un pacte militaire bilatéral avec l'Égypte. Israël est désormais confronté à une guerre sur trois fronts. Le nombre et l’équipement des armées arabes étaient plusieurs fois supérieurs à ceux de l’armée israélienne, et ce au moment même où l’isolement international d’Israël était presque complet.

L’existence de la nation entière d’Israël est remise en question. Certains réclament en Israël de ne compter que sur ses propres forces ; on ne peut pas compter sur le soutien militaire d’autres pays.

"Nous lutterons seuls contre l'Égypte et la Syrie", a déclaré le chef d'état-major I. Rabin au Premier ministre. En guise de réponse israélienne à la situation actuelle, Rabin a proposé de frapper l’Égypte. Tout retard coûterait à Israël des dizaines de milliers de morts.

La réunion fatidique du cabinet israélien a débuté dimanche 4 juin à 8h15. Le chef du renseignement militaire, A. Yariv, a déclaré que d'après les données obtenues par le renseignement militaire, il est irréfutable que l'armée égyptienne passe d'un déploiement défensif à un déploiement offensif avec l'intention claire d'occuper Eilat. Après sept heures de discussion, le gouvernement a voté à l'unanimité pour demander aux troupes de « commencer Opération militaire dans le but de libérer Israël du siège et d'empêcher l'attaque imminente des forces combinées des pays arabes.

Le lendemain, à 8 heures du matin, des avions israéliens ont bombardé les aérodromes égyptiens. La guerre a commencé et a été brillamment gagnée par Israël en moins d’une semaine.

Les événements se développèrent différemment en 1973, à la veille de la guerre du Kippour. Six mois avant le début de la guerre, les renseignements militaires israéliens AMAN étaient bien au courant des projets égyptiens et syriens d'attaquer Israël. Cependant, le chef du renseignement militaire, le général Eli Zeira, a convaincu les dirigeants du pays qu'une telle attaque était peu probable jusqu'à ce que l'Égypte reçoive des avions MiG-23 et des missiles Scud de l'URSS.

Plus tôt, en mai 1973. Israël a déjà mobilisé des réservistes en réponse aux avertissements clairs des services de renseignement sur la possibilité d’une guerre arabe. Cependant, à chaque fois, l'attaque arabe a été reportée, ce qui a considérablement affaibli la vigilance des Israéliens. Le président égyptien Sadate semblait au bord de la guerre ; ses fréquentes menaces contre Israël ont tout simplement été ignorées.

Dans le même temps, les informations concernant une attaque imminente contre Israël se sont multipliées comme une boule de neige.
Le 25 septembre, le roi Hussein de Jordanie s'est rendu secrètement en Israël. Il revenait d'une réunion avec les dirigeants égyptiens et syriens et considérait qu'il était de son devoir d'avertir les dirigeants israéliens de la guerre qui approchait.

Le 1er octobre 1973, l'officier d'analyse de l'AMAN, le lieutenant Binyamin Siman-Tov, présenta une évaluation extrêmement sombre de la situation. Il a affirmé que les troupes égyptiennes étaient parfaitement préparées pour le passage. Canal de Suez et il reste littéralement des heures avant le début de la guerre.

Guerre du Kippour 1973. Les équipages de chars israéliens avant de se lancer dans la bataille sur le plateau du Golan

Les 4 et 5 octobre, le chef du Mossad, Zvi Zamir, a fait état de nouveaux signes d'une guerre imminente : l'évacuation des familles avait commencé. Officiers soviétiques depuis l'Égypte et la Syrie, une forte concentration de chars et de systèmes de missiles anti-aériens égyptiens et syriens a été constatée à proximité immédiate des lignes de séparation avec Israël.

La question du lancement d'une frappe préventive contre l'ennemi a été discutée lors d'une réunion avec le Premier ministre Golda Meir. L'armée a insisté pour une frappe préventive, mais le Premier ministre Golda Meir s'est davantage appuyé sur les garanties reçues des États-Unis.

Auparavant, le secrétaire d'État américain Henry Kissinger avait strictement exigé qu'Israël ne lance pas de frappe préventive. Golda Meir a soutenu qu’Israël aurait besoin de l’aide américaine et qu’il était extrêmement important pour cela que l’État juif ne puisse pas être blâmé pour avoir déclenché la guerre. "Si nous frappons les premiers, nous n'obtiendrons l'aide de personne", a déclaré Golda.

Le 6 octobre à 10 h 15, Golda Meir a rencontré l'ambassadeur américain Kenneth Keating pour informer les États-Unis qu'Israël n'avait pas l'intention de déclencher une guerre préventive et a demandé aux États-Unis de faire des efforts pour empêcher la guerre.

Israël a dû payer pour avoir refusé une frappe préventive prix élevé- le 6 octobre 1973, à 14 heures, jour du jugement dernier, Israël fut attaqué sur tous les fronts par les armées de Syrie, d'Égypte, d'Irak, du Soudan, d'Algérie, de Tunisie, du Pakistan, Arabie Saoudite, Maroc, Jordanie, Cuba, Corée du Nord. L’agression contre l’État juif a été menée par l’URSS – les armées arabes étaient contrôlées par des milliers d’officiers soviétiques et étaient armées de dizaines de milliards de dollars d’armes soviétiques.

Dans l’immensité du Sinaï au Golan s’est déroulé le plus grand événement de l’histoire du monde. bataille de chars, au cours duquel plus de 1 million 500 000 militaires et 7 000 chars ont combattu des deux côtés.

Guerre du Kippour 1973. Les troupes israéliennes traversent le canal de Suez

Il semblerait que l'agresseur avait tout pour lui : le facteur de surprise, la supériorité colossale en chars, en avions et en effectifs. Par haine envers Israël, le fanatisme islamique s’est fusionné avec l’antisémitisme soviétique.

Cependant, l'ennemi n'a pas tenu compte de la ténacité et du professionnalisme du soldat israélien, qui a réussi non seulement à empêcher l'armada ennemie de se précipiter vers les villes israéliennes, mais aussi à lui infliger une défaite écrasante. Pour la victoire, Israël a dû payer le prix le plus élevé : environ 2,5 mille Israéliens sont morts dans les batailles de cette guerre sanglante.

Aujourd’hui, Israël est une fois de plus confronté à des décisions fatidiques. L’Iran s’approche rapidement de la création de ses propres armes nucléaires. pays de l'Ouest dirigé par les États-Unis, malgré les avertissements israéliens sur le danger nucléaire iranien croissant, a signé un accord avec le régime islamique de Téhéran et a levé les sanctions précédemment imposées.

Benjamin Netanyahu prévient : « Ce serait une erreur historique de tenir compte de l’Iran et d’affaiblir le régime de sanctions avant même que ce pays n’ait démantelé son potentiel nucléaire. L’Iran est désormais sur ses gardes et il est nécessaire de renforcer le régime de sanctions de toutes ses forces. pour obtenir le résultat souhaité. »
Netanyahu a ajouté qu’il appelait la communauté internationale à le faire et qu’il espérait que la communauté internationale le ferait.

Face à l'Iranien menace nucléaire Israël se retrouve à nouveau isolé sur le plan international, comme c’était le cas en 1967 et 1973. Une fois de plus, les dirigeants israéliens sont confrontés au dilemme de la guerre préventive...