« Les propos ont été déformés et simplement inventés » : l'intrigue des « Nouvelles de la semaine » avec Kiselev a été démantelée en France. « Les mots ont été déformés et simplement inventés » : l'intrigue des « Nouvelles de la semaine » avec Kiselev a été réglée en France Biographie du journaliste Anton Lyadov

Arina Borodina à propos de l'histoire « française » de VGTRK

RFI : Après que la chaîne française Canal+ a publié un reportage sur le fonctionnement des journalistes de la chaîne Russie 1, ils ont répondu aux journalistes français, mais il s'est avéré qu'ils ont réédité le reportage original, et cela se voit. La rédaction de RFI propose deux versions de l’histoire d’Anton Lyadov. Est-ce une sorte de pratique traditionnelle ?

Arina Borodina : Tout d'abord, hier, j'ai regardé la réponse de la chaîne Rossiya 1 - ce qu'il y avait dans Vesti. Il y a là une approche plutôt étrange. Non, je ne connais rien de tel où ils ont montré une histoire rééditée. De plus, ils ont même montré les sources qu'ils ont enregistrées et qu'ils ont encore dans les archives ; Ils ont montré l'intégralité de l'interview, qui ne correspondait pas à ce qui figurait dans l'article de Vesti Nedeli, sur lequel les journalistes français ont enquêté.

En général, en russe, cela s'appelle « s'en sortir », « frapper la queue » - il existe aussi une telle expression d'argot. Dmitry Kiselev en parle également. Je pense que dimanche prochain dans "Actualités de la semaine", il y aura une suite, ils reviendront sur ce sujet, car hier l'histoire a duré 10 minutes entières.

Il y a eu beaucoup de distorsions, y compris l'interprétation du correspondant russe Anton Lyadov selon laquelle les journalistes français « insistaient » pour que l'homme politique français (Bruno Le Mer - éd.), qu'ils citent dans l'histoire, a changé de point de vue, même si je n'ai vu aucune insistance sur Canal+ - on a simplement posé des questions aux gens. Le fait qu’ils aient montré le code source là-bas est bien sûr très drôle, totalement peu professionnel et donc peu convaincant.

Mais vous souvenez-vous d'Anton Lyadov d'une manière ou d'une autre d'autres sujets ? Que sait la Russie de ce correspondant ?

J'en ai parlé sur ma page Facebook. Je ne me serais jamais souvenu du nom d'un correspondant précis et tout à fait ordinaire de la chaîne Rossiya 1, sans une histoire qui, à mon avis, devrait être incluse dans les manuels de journalisme.

Cela concerne les événements du printemps 2014, lorsque les événements en Ukraine ont éclaté et que la guerre dans le Donbass a commencé. Anton Lyadov travaillait alors à Nikolaev. Je me suis souvenu de cette histoire parce que même dans ma pratique, il n'y avait pas une telle histoire, un téléspectateur bien observé qui, en service, a vu de nombreuses erreurs de propagande différentes.

Il s'agissait de ceci : un certain citoyen Andrei Petkov est devenu le héros d'histoires sur NTV et sur la chaîne Rossiya 1. Avec quelques minutes de différence, la chaîne NTV a montré ce personnage pour la première fois dans un hôpital de Nikolaev après des affrontements entre les soi-disant milices et les partisans de Maidan. Il était à l'hôpital et, je le répète, il s'appelait Andrei Petkov.

Ils ont déclaré sur NTV qu'il était un mercenaire allemand qui avait apporté 500 000 euros en Ukraine pour aider les opposants à la milice. En général, dans l'histoire de NTV, il était un méchant absolu. Et littéralement 40 minutes plus tard, sur la chaîne Russia 1, il y avait une histoire de Nikolaev, et c'était Anton Lyadov qui l'avait fait.

Dans son histoire, le même Andrei Petkov était allongé dans un lit d'hôpital et on disait qu'il était un héros, un partisan de la milice. Oui, il est citoyen allemand, et les mêmes 500 000 ont été mentionnés, mais dans un contexte complètement différent : Andrei Petkov les aurait amenés à soutenir la milice, à leur acheter des uniformes, de la nourriture, etc. C’est-à-dire un degré radicalement opposé à celui de l’histoire de NTV.

Naturellement, les médias ukrainiens et étrangers ont écrit à ce sujet, et en Russie, cette erreur a été remarquée, car deux chaînes de télévision russes présentaient le même personnage à l'antenne de manières idéologiques complètement opposées.

Mais la chaîne Russie 1 n'a pas abandonné et trois jours plus tard, Anton Lyadov lui-même a filmé une grande histoire dédiée à cet Andrei Petkov lui-même. Il gisait dans une chambre d'hôpital, pour une raison quelconque, ils ont attaché un ruban de Saint-Georges à son lit d'hôpital et Anton Lyadov a affirmé qu'il était un héros. D'ailleurs, le maire populaire de Nikolaev, qui était bien entendu du côté de ces mêmes milices, s'était déjà exprimé dans cette histoire.

Il a dit sur Skype que cet Andrei Petkov est un citoyen allemand, mais qu'il est l'un des siens, il est venu plusieurs fois à Nikolaev, il vient de ces endroits.

Autrement dit, ils ont essayé de convaincre les téléspectateurs de la chaîne Russie 1 qu'Andrei Petkov est un véritable héros qui s'est battu et se trouve dans une salle d'hôpital. Ces histoires sont dans les archives, donc tout le monde peut les retrouver et les regarder, ce ne sont pas mes versions.

Et puis trois jours plus tard, toujours sur la chaîne NTV, ce même Andrei Petkov est traité de violemment fou, de fou, on dit que ce n'est qu'un schizophrène qui a eu une exacerbation printanière. Il l'admet lui-même devant la caméra, son frère dit qu'il est fou et qu'il est inscrit depuis longtemps dans un hôpital psychiatrique, montrant quelques certificats.

Cela a atteint une sorte de fantasmagorie absolue, et à la fin de l'article sur NTV, ils ont dit qu'il avait induit les journalistes en erreur, qu'il avait appris l'allemand à partir de vieux disques de gramophones soviétiques et que l'histoire de NTV présentait des chansons de vieux films de trophées soviétiques sur la guerre.

Le surréalisme de cette histoire est que sur la chaîne Russie 1, il est resté un héros dans un lit d'hôpital avec un ruban de Saint-Georges. Autrement dit, quelque chose d’incroyable a dû se passer dans la tête du public : soit c’est un mercenaire étranger, soit un héros avec un ruban de Saint-Georges, soit tout simplement un fou.

En fait, c’est pour cela que je me suis souvenu d’Anton Lyadov, car il a sculpté l’image de cet incroyable Andrei Petkov. Je l'aurais oublié si je n'avais pas eu à analyser cet exemple dans mes discours ; j'en ai parlé sur le site Forbes.ru et j'en ai discuté avec des étudiants en journalisme.

Puis, au bout d'un moment, je regardais la télévision et soudain j'ai vu une histoire en provenance de France. Il était dédié à une date historique : la Première Guerre mondiale. C'était très détaillé, durait 10 minutes, et il a été réalisé par Anton Lyadov. J'ai même frémi : eh bien, wow, j'ai pensé, apparemment, il est en règle avec la direction de VGTRK, s'ils l'envoyaient d'une « bobine » quotidienne en France, dans un pays européen, avec un travail difficile selon les normes d'un correspondant.

C’est la troisième ou quatrième fois que je vois ses histoires depuis la France. Par conséquent, quand j'ai entendu son nom de famille, je me suis naturellement souvenu de l'histoire d'il y a deux ans à propos de ce même Andrei Petkov.

Je ne sais pas quelle est la pratique en Russie, mais si un correspondant français est envoyé comme envoyé spécial dans un pays, il doit au minimum parler la langue de ce pays. À mon avis, Anton Lyadov a des problèmes avec le français. Cela se voit précisément lors de cet entretien avec l'homme politique français Bruno Le Maire, qui lui accorde une interview en anglais. Est-il vraiment possible qu'une personne soit envoyée comme envoyée spéciale à Paris sans parler français ?

Je ne connais pas les détails, pour quelles raisons et qui est envoyé où par la société VGTRK, mais je noterai qu'il n'est pas correspondant permanent en France, il y a Anastasia Popova, qui fait des reportages sur la France et l'Europe en général. Je pense qu’il s’agissait de déplacements professionnels ponctuels, et pour cela, pour être juste, disons que le correspondant n’a pas toujours besoin de connaître le français. Je crois qu'il connaît l'anglais, car sans langue étrangère, il serait étrange d'envoyer un correspondant à l'étranger. Mais ce facteur doit au moins être pris en compte. Je pense que si on posait cette question à l'entreprise, elle dirait qu'il s'agit d'un voyage d'affaires ponctuel. Mais maintenant, par souci de crédibilité, ils invitent des traducteurs du français, qui doivent convaincre le public que la traduction est correcte. Habituellement, toutes ces ressources et efforts indiquent seulement qu’ils ont été attrapés et qu’ils doivent maintenant sortir. Ils s'en sortiront, et dimanche, je pense, il y aura une suite.

En plus des traducteurs, Dmitri Kiselev lui-même commente cela dans les documents de Kommersant et dit que oui, en effet, « nous laissons parfois des bavardages passer à l'antenne ». Cette phrase – bavures – deviendra apparemment la phrase du jour.

Mème. Peut être. Ici aussi, la situation est double. D'une part, il admet qu'ils ont commis une sorte d'erreur ou d'erreur à l'antenne. En revanche, il ne déchiffre pas de quoi il s’agit. Par conséquent, je pense que, selon la façon dont l'entreprise décide de se comporter, c'est ainsi que Dmitry Kiselev le montrera et le racontera ce dimanche dans son programme. Je le répète, j'ai regardé attentivement l'histoire d'hier et j'ai été découragé par le fait que les codes sources fonctionnels nous ont été montrés, et ils ne m'ont pas du tout convaincu en tant que téléspectateur que les journalistes français ont également déformé la réalité. De plus, tous les personnages qui étaient dans l’intrigue au départ ne sont pas là, et c’est très important.

Dans ce document, The Insider propose de découvrir le fonctionnement de la propagande à la télévision russe, directement auprès des employés des chaînes de télévision d'État. La première partie de la « confession » que nous publions aujourd'hui est consacrée à la censure et à la propagande dans les journaux télévisés, la deuxième partie porte sur la manière dont la propagande est organisée dans les talk-shows politiques.

Le texte d’aujourd’hui présente les aveux d’un employé de la chaîne de télévision Rossiya TV, d’un employé de la chaîne RT TV et de l’ancien rédacteur en chef de Vesti. Ils expliquent comment le Kremlin contrôle l'agenda politique, pourquoi un rédacteur en chef peut être battu en toute impunité en plein studio, ce que les gens des régions disent aux employés des chaînes publiques et comment l'argent remplace les convictions politiques.

Employé de la chaîne de télévision "Russie"

Il est clair qu’il ne peut y avoir de protestations sociales ou politiques à l’antenne. Lorsque Navalny a pris la parole en avril, les chaînes sont restées silencieuses pendant 2 semaines, puis elles ont seulement commencé à commenter quelque chose. Tout ce qui touche à la politique est convenu, parfois ils jouent la sécurité et ne donnent rien au cas où. Parfois, au contraire, ils donnent des instructions pour le couvrir - par exemple, lors des décrets de mai, ils nous ont apporté du Kremlin un dossier sur lequel était écrit en grosses lettres « IMBARGO » avec un « I ». Lorsque Trump est devenu candidat, ils ont reçu pour instruction de ne donner que des choses positives. Ils l’ont fait jusqu’à ce qu’il commence à frapper la Syrie. Si le Kremlin n'était pas satisfait de quelque chose, tout était résolu instantanément. Il y a eu un incident avec un collègue : le président était près du sapin de Noël au Kremlin, soit ils ont donné le mauvais angle, soit un autre problème technique - l'employé a été instantanément exclu des émissions de jour. Mais en général, au Kremlin, on ne regarde que l'édition de 20 heures de Vesti Nedeli ; tout le reste n'intéresse guère Dobrodeev. En général, il est déjà fatigué de tout, et il n'a rien d'autre à faire que de sortir le programme final.

Outre la censure politique, certaines sociétés d’État sont également bloquées. Je connais au moins une entreprise publique qui dispose d’un budget pour bloquer les mentions négatives. C'est un fait bien connu. Si ça sonne à l’antenne, c’est très épuré, mais si c’est quelque chose de sérieux, ça ne sonne pas du tout.

Je ne parle pas seulement de défauts techniques, mais aussi de professionnalisme en général. Par exemple, il y a eu un scandale avec Anton Lyadov, correspondant de Vesti, lorsqu'il a filmé un reportage en France, déformant les propos des manifestants. La chaîne a dû se justifier... Ou lui, Anton, s'est encore distingué lors des Jeux olympiques au Brésil dans un de ses reportages : « Ici, ils parlent brésilien »... Récemment, ils lui ont donné une médaille, ils disent que quelqu'un est activement le protégeant. Il n'y avait plus rien pour lui après cette émission depuis la France, sa chaîne commençait à le bloquer. Ils ont fait un épisode séparé, un reportage de 150 minutes sur le fait que les Français ne connaissent pas le français, les grands-mères ont dit ce que disait Anton Lyadov, etc. Une sorte de bêtise.

Un présentateur, s'il veut s'asseoir dans le cadre, doit nouer une relation intime avec quelqu'un pour être promu. Ou bien quelqu'un doit être délibérément dénigré ou piégé pour que la personne qui parle permette qu'un mariage ait lieu à l'antenne ; cela peut se faire de différentes manières.

Dans ces conditions, bien sûr, il n’y a pas d’esprit d’entreprise. Lorsque deux de nos collègues correspondants ont été tués dans le Donbass, les adieux ont eu lieu à 11 heures du matin. Dobrodeev, Zlatopolsky et plusieurs autres personnes sont venus. Certains employés de Vesti étaient absents. Dobrodeev appelle Revenko, il dit : "Nous avons un vol"...

La propagande, bien sûr, lave puissamment la tête des gens, surtout dans les régions. J’ai moi-même été choqué par la façon dont les gens unilatéraux perçoivent les choses. Lorsque vous communiquez avec les habitants des régions, vous comprenez à quel point il est facile de gouverner la Russie. Je suis surpris de voir à quel point il est possible d’argumenter ainsi, et ils répondent : « tu l’as dit toi-même ». J'essaie de leur expliquer : « Il faut analyser. Regardez RBC, regardez Rain. - "Qu'est-ce que la pluie ?" - "Allumez et regardez." - "Mais ils mentent tous !"

Le vol et le népotisme sur la chaîne sont terribles. Les correspondants ordinaires reçoivent 30 000 $ et, par exemple, le salaire de Skabeeva s'élève à près de 400 000 $. Il y avait un tel tandem familial formé là-bas, Skabeeva-Popov, ils faisaient des voyages d'affaires avec un tel budget, ils s'envolaient pour New York, certains menaient leurs « enquêtes ».<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Conjoints Olga Skabeeva et Evgeniy Popov

Autre point révélateur : vous vous souvenez de la loi sur la « propagande gay » ? Il y a de nombreux représentants de la communauté LGBT à la télévision, y compris des hauts dirigeants. Alors, est-ce que quelqu'un a dit un mot contre cela ? Et ce n'est pas seulement à la télévision. J'ai parlé avec un député lorsque cette loi a été adoptée, je lui ai demandé : « Qu'est-ce que c'était ? Vous êtes tous de la même couleur là-bas. Je peux te nommer par ton nom." Il répond : « Vieil homme, comprends bien, c'était une demande sociale de la société, nous nous sommes rencontrés à mi-chemin, c'était nécessaire. Mais une telle demande n’a bien sûr pas été formulée. Médias d’État, autorités, députés, entreprises d’État : il y a partout des gays à la direction. Je ne sais pas s’ils vivent en conflit avec leur conscience, mais au moins chaque chose est à sa place, ce qui fait que tout le monde est content de tout... Je n’ai pas entendu parler de démissions et de licenciements très médiatisés.

Dmitry Skorobutov, rédacteur en chef de Vesti jusqu'en août 2016.

Je suis arrivé sur la chaîne Rossiya à l'âge de 22 ans. J'y ai travaillé pendant 15 ans. Depuis 10 ans, il est rédacteur en chef des éditions du soir, du matin et de l'après-midi de Vesti. J'avoue, j'avais mes convictions. Je croyais sincèrement que tout était fait correctement, que Navalny était un agent du Département d'État, etc. C’est comme si nous étions dans un miroir. J'ai aimé mon travail et je l'ai bien fait. Il n'y a eu aucune plainte. En ce sens, je n’ai aucune raison d’avoir honte.

Mais bien sûr, j’ai constaté un décalage entre ce que nous montrons et la réalité. Je suis une personne simple, pas une élite, je vois ce qui se passe. Peu à peu, j’ai commencé à percevoir le travail de manière plus critique. Parfois, j'essayais de diffuser quelque chose qui n'était pas autorisé. Par exemple, l'empoisonnement massif d'enfants handicapés dans la région d'Irkoutsk en août de l'année dernière. Le directeur adjoint de Vesti, après doutes et réflexions, l'a autorisé. En conséquence, il y a eu des contrôles, la situation a trouvé une résonance. Mais ce sujet n’était pas politique. En politique, personne n’autorisera l’activité amateur.

De nombreux collègues comprennent tout. Par exemple, le rédacteur en chef du programme Vesti Nedeli, à ma connaissance, adhère aux opinions de l'opposition, mais tout cela ne l'empêche pas de réaliser Vesti Nedeli. Je pense que c'est une question d'argent. Un salaire élevé aide à surmonter les doutes de ceux qui en ont.

Mais tout le monde ne gagne pas beaucoup d’argent. Mes employés et moi avions des salaires ridicules. J'ai reçu 57 000 en main, dont le salaire contractuel était de 8 600. Mes rédactrices, les filles pour lesquelles je me suis battu, ont reçu environ 40 000 en main. Il y a eu un scandale lorsque je suis allé voir Zhenya Revenko (ancien directeur de Vesti), j'ai dit : « Evgeny Vasilyevich, voici la situation : l'une de mes employées est une mère célibataire, la seconde est une jeune fille de famille, le salaire est de 35 000. Pensez-vous que c'est normal ? Avec beaucoup de difficulté, il en ajouta 5 mille. Bien sûr, j'ai été frappé à la tête pour cela - le soi-disant « conservateur » des émissions du matin, Sasha Voronchenko, a lancé une hystérie : « Comment as-tu pu ?! Qui es-tu?! Oui, contourne-moi ! Je lui réponds : « Vos gens ont 10 ans et n'ont pas vu un sou de plus, mais ici, c'est 5 000... » Et les gens travaillent pour ce genre d'argent. La personne de service à l'escalier roulant du métro reçoit le même montant, et nous avons fait des éditions fédérales de Vesti.

En même temps, ce sont les épisodes du matin – je parle notamment de mes programmes – qui ont obtenu les plus fortes audiences sur la chaîne. Parfois, ce chiffre atteignait 37 à 42 %. Cela signifie que les gens regardent, que le produit est demandé. Mais en même temps, nous n’avons même pas entendu de « merci », encore moins de bonus. Ils sont donnés à « quiconque en a besoin »... Un jour, je suis allé voir l'adjoint de Dobrodeev et je lui ai dit : « Olga Genrikhovna, s'il vous plaît, regardez. C'est humiliant ! Mes employés reçoivent 35 mille ! Elle feuilletait ses déclarations : « Ici, Dmitri, il y a un salaire de 29 500 à Vesti-Moskva, donc tout va bien pour toi. Et il y a des salaires pour leurs « petites-filles-insectes ». 200 à 300 000 et plus... Dans les couloirs du VGTRK, il y avait une annonce depuis longtemps : « Une commission anti-corruption travaille au VGTRK. Nous vous demandons de signaler les faits de corruption à telle ou telle adresse. Drôle…

En général, j'ai travaillé consciencieusement, pourrait-on dire. J'aimais faire l'actualité. Vivez selon eux. J'ai essayé de protéger mes collègues et de les aider. Mais…

J'ai été battu par mon employé - directeur du montage Mikhaïl Lapshin, sur le lieu de travail, avec une inaction totale des services de sécurité

L'incident survenu le 17 août dernier m'a obligé à tout repenser. J'ai été battu par mon collègue, le directeur du montage Mikhaïl Lapshin, sur mon lieu de travail, alors que la sécurité était complètement inactive. La raison de l'attaque était ma remarque à l'antenne à l'occasion de son prochain mariage. Quand je me suis assis pour rédiger un rapport (la direction de Vesti n'y a toujours pas réagi, même si les défauts à l'antenne se multipliaient littéralement), il m'a attaqué. Je me suis retrouvé à Sklif. Commotion cérébrale, contusion à la tête, traumatisme crânien fermé. Misha aimait boire, mon agression n'était pas la première fois il y a plusieurs années, un autre employé a été battu. La direction de Vesti a décidé de « dissimuler » cette affaire et de m'obliger à garder le silence.

Le directeur de Vesti, Andrei Kondrashov, qui avait peur de la publicité, a répété à plusieurs reprises qu'il me licencierait si je me défendais légalement et que j'allais au tribunal. Sasha Voronchenko a exigé de ne pas écrire de déclaration à la police. Ils ont commencé à faire pression, ignorant mon état de santé. Lapshin lui-même a été caché à la police immédiatement après l'attaque et a été rapidement mis en congé. À mon tour, j’ai commencé à recevoir des menaces de la part de la direction.

Ni le service de sécurité de VGTRK ni la direction de la holding n'ont répondu à mes demandes officielles. Les enregistrements de vidéosurveillance qui enregistraient tout m'ont été cachés et n'ont pas été remis à la police. Kondrashov a répété lors d'une réunion personnelle que "je serai licencié si je porte plainte contre Lapshin au tribunal", que "je ne peux régler les choses avec Lapshin que si je ne suis pas un employé de Vesti". Kondrashov se soucie de la « réputation de l'entreprise », comme il me l'a dit. Et le fait que dans sa rédaction les problèmes de production soient résolus par des coups ne semble pas le déranger. Pendant plus d'un mois, j'ai essayé de tout régler pacifiquement, au sein du holding, et j'ai proposé à Kondrashov d'imposer au moins une sanction administrative à Lapshin, mais rien ne s'est produit.

Environ un mois plus tard, sous couvert d’anonymat, des collègues ont rapporté que « votre licenciement est en préparation, votre question est à l’ordre du jour, mais ils n’arrivent à rien », etc. À ce moment-là, j'ai déjà commencé à me battre pour moi-même : j'ai essayé de récupérer mes documents de travail sur la chaîne - ils ne m'ont pratiquement rien donné. J'ai dû appeler l'Inspection nationale du travail. Après avoir effectué une inspection et donné un ordre à la chaîne, ils m'ont donné quelque chose, mais je n'ai toujours pas de documents importants.

La nouvelle avocate de la chaîne Rossiya, Inna Lazareva, n'a pas pu exécuter l'ordre de la direction de « trouver quelque chose », elle a donc grossièrement violé la loi, le Code du travail et m'a licencié illégalement, sachant que j'étais en arrêt maladie. Et elle a déclaré avec assurance que « je fais une grosse erreur », que « je ne prouverai rien », etc. Maintenant, la plainte pénale contre Lapshin est en cassation, devant le tribunal municipal de Moscou, mon avocat et moi, nous ne pouvons rien faire : les tribunaux mondiaux et de district (Savelovsky) refusent illégalement d'accepter la demande de procédure. La plainte contre la chaîne Rossiya est entendue devant le tribunal Simonovsky. 20 juin, première réunion.

Nous percevons tout événement comme une image et un texte.

Avant cet incident de passage à tabac, je vivais, comme mes collègues, dans une réalité parallèle. Nous percevons tout événement comme une image et un texte, c'est déjà le prix du métier. Pour moi, les événements se transforment automatiquement en texte et vidéo éditoriaux ou correspondants. Les attentats terroristes, les catastrophes, les problèmes sociaux et tout le reste ne sont qu’une image et un texte. Puis, à la maison, après l'émission, et encore pas toujours, vous pensez : Mon Dieu ! 100 personnes y sont mortes ! Dans cette attaque terroriste à Kaboul… Ou autre chose – une réflexion après coup. Et comme on travaille en direct, ça veut aussi dire efficacité, il faut faire tout plus vite, on n’a pas le temps de réfléchir.

Mais en général, tout le monde comprend tout, mais certains sont freinés par l'argent, et d'autres qui ont travaillé pour quelques centimes, comme moi, sont freinés par l'envie de rester dans le métier. Malgré tout, nous apprécions ce travail ; produire de l'information est très intéressant.

Nous, rédacteurs en chef, n’avons pas formulé d’agenda idéologique ; nous avons suivi une direction générale. Beaucoup de gens ont une intuition à un tel niveau que sans instructions d'en haut, nous diffusons tout correctement. À propos, je me souviens des déclarations contradictoires du président et du premier ministre sur la forêt de Khimki. Le Premier ministre a fait un commentaire, le président un autre. Voronchenko, qui se trouvait à ce moment-là en Extrême-Orient, a simplement lâché : « Sortez vous-même ». En général, il a tout fait correctement - il n'y avait aucune contradiction entre les paroles du président et du premier ministre à l'antenne...

Les problèmes surviennent rarement car on nous dit à l’avance ce qu’il ne faut pas diffuser. Par exemple, l'été dernier, l'arrestation du recteur de l'Université d'Extrême-Orient. Le directeur adjoint de Vesti a dit de « ne pas céder ». Je n’ai pas pris la peine d’en découvrir les raisons. Parfois, il arrive que les présentations changent plusieurs fois dans la journée, mais la situation évolue, et parfois en une demi-heure il faut, comme on dit, changer de chaussures à la hâte. Au fil du temps, l'intuition professionnelle se développe ; vous comprenez ce qu'il faut diffuser et ce qu'il ne faut pas diffuser. Demandez conseil en cas de doute.

Habituellement, quelques heures avant la diffusion, un plan de diffusion était convenu, dans lequel tout était écrit : ce que nous donnons, ce que nous ne donnons pas. Y compris des personnalités. Dans le plan, il y a une telle ligne "nous ne donnons pas" ou, comme Sasha Voronchenko l'a brillamment "chiffrée", "ND". Pour une raison quelconque, certains chiffres, même ceux des autorités, y sont entrés. Bastrykin était là, Astakhov, Zhirinovsky pour une raison quelconque. Qui était là ? Je n'ai pas demandé pourquoi.

Malheureusement, le niveau professionnel de la direction de Vesti diminue chaque année. Pendant longtemps, nous avons eu une excellente dirigeante, Yulia Anatolyevna Rakcheeva. Discipline de fer et informations de la plus haute qualité. Puis Zhenya Revenko, maintenant Andrey Kondrashov. Dégradation, à mon avis. De ce fait, des gens sont partis : correspondants, rédacteurs en chef, rédacteurs, présentateurs... L'ambiance sur la chaîne est également la même. Intrigue, népotisme, humiliation, alcoolisme.

Tout cela se reflète dans l'air. L'attitude des téléspectateurs envers Vesti change également. L’année dernière, j’ai donné une interview dans ma ville natale, Krasnoïarsk, et les commentaires négatifs ont été nombreux. Je demande à mes compatriotes : « Pourquoi ? Ils répondent : « Dima, parce que tu es de Vesti. » Et il ne s’agit pas de vous personnellement… » Quand « Vesti » dit une chose, mais que la réalité est différente, les gens le voient et le ressentent par eux-mêmes, une protestation surgit.

Il était également difficile de communiquer avec des amis. Ils posent des questions. « Pourquoi tu ne le donnes pas comme ça ? Mais ici, ils l'ont déformé. Mais ici, ils se sont trompés. Beaucoup de mes amis ne regardent pas la télévision. La jeunesse en général est perdue depuis longtemps. Channel One conserve toujours une audience parce qu'elle propose un produit de meilleure qualité et que de très bons investissements sont investis. Konstantin Ernst fait une excellente télévision. Mais Dobrodeev est « fatigué de tout » et il « veut prendre sa retraite depuis longtemps », comme le disent son entourage...

De nombreux présentateurs sont des têtes parlantes qui comprennent ce qui leur est écrit et ce qu’ils expriment. Il y a eu un cas où le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé du sort du monde - le vote le plus important, nous l'attendions, c'était la première nouvelle. Nous avons immédiatement tout donné, et maintenant mon présentateur lit un numéro, le deuxième, le troisième, le quatrième, le cinquième ou le sixième il me dit : « Avez-vous vu que le Conseil de sécurité de l'ONU a voté ? Je réponds : « Kolya, as-tu vu que c'est ta première nouvelle pour le sixième numéro consécutif ? Je pense qu’ils ne se soucient pas vraiment de ce qu’ils lisent, ils sont privés de toute réflexion. Un jour, lors d'une conversation avec l'assistante de Dobrodeev, Sasha Efimovich, j'ai posé une question : « Sasha, tu vois que VGTRK est dégradant, que des gens intelligents et réfléchis sont supprimés. Pourquoi?" Il a répondu : « Nous avons besoin de personnes fonctionnelles, pas d’unités créatives. »

Vais-je aller au rassemblement du 12 juin ? Je ne sais pas, j'ai un doute. Comme l’a dit un de mes amis : « Dima, les opposants les plus ardents sont formés de gens comme vous. » C'est peut-être vrai. Je sais comment tout cela fonctionne et ce que j'ai fait moi-même...

Employé de la chaîne RT TV

En tant que lieu de travail, RT est une bonne entreprise. En termes de salaire, d’assurance maladie et de conditions en général. Mais idéologiquement, il s’agit d’un canal de propagande ordinaire. Autrement dit, seuls les « bons » sujets sont abordés et sous le « bon » angle. Par exemple, il y a beaucoup d’histoires sur les violations des droits de l’homme aux États-Unis, mais pas un mot sur les violations des droits de l’homme en Russie. En bref, c'est la même chose que la biographie de Staline, écrite par Staline : le maudit Occident aspire au pouvoir sur le monde entier, et la Russie, où vivent des gens honnêtes et épris de paix, leur résiste avec succès sous la direction d'un mentor expérimenté. .< >

En même temps, il y a beaucoup de personnes normales et adéquates sous RT. Il m'a semblé que la plupart d'entre eux ne se soucient absolument pas de l'idéologie. Ils travaillent parce qu'ils sont bien payés. Il y en a aussi beaucoup qui détestent sincèrement leur travail, mais le supportent parce qu'il n'y a nulle part où aller. Je suis sûr que Channel One a les mêmes déchets. De nombreux employés de RT détestent leur travail. Des phrases comme « Je suis tellement f****** » peuvent être entendues partout : dans le fumoir, le couloir, la salle à manger, le studio, la rédaction, etc.

Presque tous les contenus visent à dénigrer l'Occident, en soulignant et en soulignant les points sur lesquels l'élite dirigeante se discrédite.

Le public de RT est fondamentalement le même groupe cible pour lequel la chaîne a été créée : des gens aux États-Unis et en Europe occidentale qui sont vraiment insatisfaits de leurs autorités et de la politique du soi-disant « Occident » en général, mais qui ne connaissent rien à la Russie. . Les versions linguistiques ultérieures - arabe et espagnole - étaient initialement davantage destinées aux anciens étudiants des universités soviétiques et à leurs descendants, mais aujourd'hui ces deux chaînes ne fonctionnent plus pour les « russophiles », mais pour les anti-occidentaux, qui non plus ne savent rien et ne savent rien. Ce ne sont pas vraiment ceux qui veulent tout savoir sur la Russie. C'est là que réside le succès de RT. Presque tout le contenu vise à dénigrer l’Occident, en soulignant et en soulignant les points sur lesquels l’élite dirigeante se discrédite. RT ne parle pas de la Russie, mais de « l’Occident en décomposition », de sorte que la question de la césure n’est pratiquement pas posée.

Poklonskaya essaie une veste matelassée sur RT

Dans mon travail particulier, personne ne me dit ce qui peut et ne peut pas être dit. Bien entendu, la chaîne a un format et une position sur diverses questions.

Ainsi, RT soulève certains sujets, en ignore d’autres, les événements sont abordés sous un certain angle, et non à égale distance. Bien entendu, cela ne veut pas dire que RT soit le royaume de la liberté, de l’égalité et de la fraternité, où l’on peut diffuser tout ce qui nous passe par la tête. Celui qui n’est pas personnellement d’accord avec la position de RT fait la distinction entre le personnel et le professionnel : il fait le travail pour lequel il reçoit de l’argent. Quelqu'un qui ne peut pas le faire s'en va. Mais nous avons eu des cas où des salariés refusaient de travailler sur un sujet particulier parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec la position de la chaîne. Rien, ils les ont juste transférés sur un autre sujet.

La composante politique des informations que nous véhiculons m'intéresse peu, car, à mon avis, il n'y a pas d'odeur d'argent à la télévision. Et je ne me mêle pas de politique, j'ai déjà assez de joies. Mais ce qui a immédiatement attiré mon attention lorsque je suis arrivé sur la chaîne, c'est la façon dont le modèle européen d'organisation du travail au sein de RT et notre mentalité russe se sont combinés ! Ce que je veux dire : nous étions tous initialement organisés en groupes. L'idée est banale et vieille comme la vie : la cohésion de groupe pendant le travail (à l'antenne). Dans une certaine mesure, la direction y est parvenue - au fil du temps, nous avons commencé à nous comprendre parfaitement. Ils voulaient aussi y inclure une sorte d'esprit d'équipe, de compétition... Mais ! Nous sommes en Russie... Tout cela s'est avéré être le fait que chaque équipe suivante a omis le travail de la précédente. Et donc - en cercle.

À suivre…

Cette entrée a été initialement publiée à http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Veuillez commenter ici en utilisant OpenID.

Le directeur général adjoint de VGTRK et animateur de l’émission Vesti Nedeli, Dmitri Kiselev, a qualifié l’analyse de Canal+ de l’affaire Rossiya 1 sur les « eurosceptiques » en France de « controverse entre chaînes ». Les journalistes de l'émission Le Petit Journal de Canal+ ont découvert que les personnages de l'actualité de la semaine se voyaient attribuer des mots qu'ils ne prononçaient pas. Dans un cas, cela est confirmé par le tournage réalisé par la jeune fille elle-même, l'héroïne du reportage Vesti Nedeli. Tous les personnages de l'histoire de VGTRK ont déclaré dans une interview à Canal+ que leurs propos avaient été mal interprétés ou déformés. M. Kiselev a déclaré à Kommersant que les Européens « ne voient pas la poutre dans leurs propres yeux ».

Dmitri Kisselev, en réponse à l'analyse de l'affaire Vesti Nedeli par les journalistes de l'émission Le Petit Journal, a déclaré qu'« il s'agit d'une polémique entre chaînes de télévision ». "Nous examinerons cela dimanche à Vesti Nedeli", a-t-il déclaré à Kommersant. "En effet, nous manquons parfois de bavures." L'envoyé spécial de Rossiya 1, Anton Lyadov, qui avait préparé l'article, a raccroché lorsque Kommersant lui a demandé de commenter l'information selon laquelle il avait déformé les propos des personnes qu'il avait interviewées.

Une histoire sur les « eurosceptiques » - des citoyens mécontents de l'Union européenne - a été diffusée sur Vesti Nedeli en France le 15 mai. Les « eurosceptiques » eux-mêmes sont évoqués dès la troisième minute de l’intrigue. Cela commence par des scènes de manifestations contre la loi travail, puis le correspondant parle des migrants et interviewe une jeune fille sur la place de la République qui dit avoir peur d'eux.

L'animateur de l'émission Le Petit Journal, Jan Barthez, a comparé l'intrigue des "Actualités de la semaine" avec une recette de parmentier cocotte, "où tout est superposé". Les journalistes français ont découvert que les personnages de l'histoire de Vesti Nedeli recevaient des mots qu'ils ne prononçaient pas. Ainsi, Anton Lyadov interviewe un manifestant contre la loi du travail, à qui ont été attribués les mots « Le président nous a trahis » dans le récit de Vesti Nedeli. Il essaie de nous faire taire. Nous investissons des milliers d’euros dans notre éducation pour pouvoir ensuite être licenciés à droite et à gauche.» Cependant, Savannah Anselm (c’est le nom de l’héroïne du reportage), retrouvée par des journalistes français, a déclaré qu’elle « n’avait pas dit ça ». «Je ne sais même pas comment dire ça en anglais», a-t-elle admis. Savannah Anselm avait un magnétoscope accroché à sa poitrine, qui enregistrait l'intégralité du dialogue ; sur l'enregistrement, on peut entendre Anton Lyadov poser une question (en anglais) : « Beaucoup de gens ici dans la rue disent que le gouvernement de François Hollande fait beaucoup pour l'Europe, mais pas pour la France. Qu'en penses-tu? Le manifestant répond en anglais : « Je ne sais pas ce qu’il fait pour l’Europe. Mais je sais ce qu’il ne fait pas pour la France. Elle ne dit rien d'autre. Les journalistes de l'édition russe de RFI Radio France Internationale ont traduit l'interview et ont sous-titré l'émission en russe, ce sur quoi ses auteurs n'avaient visiblement pas compté.

Les autres personnages de l'histoire de Vesti Nedeli (les journalistes du Petit Journal ont trouvé tout le monde) ont également refusé les propos que leur prêtait la chaîne russe. L'attaché de presse du député Bruno Le Maire (son interview est incluse dans le récit d'Anton Lyadov) Dimitri Luca, bien qu'il soit d'accord avec les citations, a ajouté à Kommersant que Vesti Nedeli les avait librement compilées.

Dmitri Kisselev a déclaré à Kommersant qu'il « reconnaît et démonte publiquement chacune de ces « bavures ». Par exemple, le 16 mai, M. Kiselev était à l'antenne "Actualités de la semaine" a admis que la carte d'identité d'un soldat ukrainien de la division SS Galicia, qui constituait la base du complot de son programme du 16 avril, s'était avérée être un faux. Cependant, commentant l’analyse faite par Kommersant de l’affaire Vesti Nedeli par des journalistes français, Dmitri Kiselev a déclaré que les Européens « ne voient pas la poutre dans leurs propres yeux ». "Prenons, par exemple, les sanctions personnelles contre moi pour avoir "appelé au déploiement de troupes en Ukraine". Je n’ai certainement jamais dit ça. M. Kiselev a été inscrit sur la liste des sanctions de l'UE en 2014 en tant que « figure centrale de la propagande d'État qui soutient l'entrée des troupes russes sur le territoire de l'Ukraine ».

Dans l'émission du soir "Vesti", Anton Lyadov a répondu aux affirmations de ses collègues français - le service de presse de VGTRK a déclaré à Kommersant que cette histoire pouvait être considérée comme la "position officielle" du holding. "Nous sommes heureux que l'audience de la chaîne ait dépassé les frontières nationales", a déclaré le présentateur Ernest Matskevičius dans un résumé de l'histoire. Selon lui, afin d'éviter les « malentendus », les entretiens avec les personnages de la nouvelle histoire sont présentés « sous leur forme originale ». Anton Lyadov a suggéré de « faire le tri point par point ». Selon lui, l'homme politique français Bruno Le Mer s'est seulement permis "oh, horreur, de parler positivement de la Russie". De plus, selon lui, la chaîne française "n'a rien à redire sur l'interview elle-même", et elle "n'a pas du tout contesté" les statistiques concernant le chômage et les réfugiés annoncées dans l'article. "Personne n'est à l'abri des erreurs, je n'ai pas peur de ce mot, même les Français", a déclaré Anton Lyadov. Il n'a toutefois pas commenté l'interview de Savannah Anselm, qui n'a pas prononcé les propos que lui attribue News of the Week.

L'interlocuteur de Kommersant au ministère français des Affaires étrangères, lorsqu'on lui a demandé s'ils allaient, par exemple, révoquer l'accréditation des correspondants de Rossiya 1, a répondu que "dans sa mémoire, il n'y avait pas de tels cas".

Sergueï Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin ; Alexeï Tarkhanov, Paris

La chaîne de télévision d'État russe a inventé les monologues des personnages, a sorti les mots et les faits de leur contexte et en a assemblé une réalité particulière. C'est la même nouvelle que le fait que la star principale de la chaîne de télévision s'appelle Dmitry Kiselev. Pourtant, la révélation faite sur Canal+ français a « fait exploser RuNet ». Pourquoi?

Premièrement, malgré les réformes de bon sens menées ces dernières années, de nombreux citoyens russes se trouvent encore à la croisée des chemins logiques : d'un côté, ils détestent l'Occident et ne s'en soucient pas, et de l'autre, tout éternuement de l’Occident résonne dans nos confins avec un écho tonitruant. Deuxièmement, l'éternuement occidental a été traduit en russe (cela a été fait par la rédaction russe de la radio RFI) et s'est instantanément répandu sous forme de citations, de likes et de republications.

De quoi parlait l’histoire russe depuis Paris ?

Avant la correspondance depuis Paris, l'animateur de l'émission Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, a brièvement parlé au public des négociations entre l'Europe et la Turquie sur la question migratoire (« l'accord du siècle est en train de se détériorer ») et que « personne a un plan B », et que les notes des dirigeants européens - Hollande, Merkel et Cameron - chutent fortement... « Dans ce contexte, les eurosceptiques gagnent rapidement des points... Anton Liadov explique à quoi cela ressemble en utilisant l’exemple de la France.

Premiers plans : un correspondant dans une rue parisienne, où se déroule une autre manifestation contre la nouvelle loi travail. Il fait vraiment chaud lors des manifestations, mais le correspondant fait monter la tension : « Les pierres ont volé en arrière-canard-canard-canard ». Peut-être que le spectateur se baisse, mais cela ne le sauve pas : « Les policiers ont attaqué les manifestants à coups de matraque, ils les ont juste battus ! - crie le correspondant, et "en guise de confirmation" l'opérateur prend une photo de quatre secondes dans laquelle il est difficile de distinguer quoi que ce soit. C’est probablement la police (qui, d’ailleurs, se montre souvent dure lors des rassemblements) qui coince l’un des casseurs (« pogromistes »). Mais c'étaient des plaisanteries qui échauffaient : "Dès que de nouveaux slogans sont apparus dans la foule - "Démissionnez du président et de tout son cabinet" : ça a commencé !"

Et tout est logique : si la police « a simplement battu les gens » avant même l'apparition des slogans sur la démission du président et du gouvernement, alors après l'apparition des slogans, vous comprenez ce qui « a commencé » ici. Pour une raison quelconque, il n'y a pas d'images des slogans qui ont tout déclenché dans l'histoire, même s'il y en a beaucoup à chaque rassemblement ; et sur « le président et tout son gouvernement », ainsi que sur la police elle-même, les manifestants crient en toute impunité des choses embarrassantes à répéter.

Mais comme « ça a commencé » dans la tête du correspondant, il donne une deuxième image dans laquelle quelqu'un avec un bandage rouge sur la manche tord quelqu'un. Suite à cela, pour une raison quelconque, le correspondant répète le même plan illisible de quatre secondes avec la police, en commentant simplement le déjà-vu d'une manière différente. Au lieu du lapidaire : « La police ne fait que les tabasser », la vieille photo est accompagnée de détails déchirés : « Genou à terre, saisi par la peau du cou et dos sur l'asphalte ! « Celui ci-dessous est un policier en civil ! » - prévient le correspondant.

Puis il donne la parole à l'un des participants au rassemblement, qui dira (en traduction russe) : « Le président nous a trahis. Il essaie de nous faire taire. Nous investissons des milliers d’euros dans notre éducation pour pouvoir ensuite être licenciés à droite et à gauche.» (En France, l'enseignement supérieur est pour l'essentiel gratuit ; des milliers d'étudiants russes peuvent en témoigner. - éd.) Ensuite, il y a un commentaire d'une Française russophone, diplômée d'une université française, Elena Timoshkina, qui dit qu'« une personne de quatre il n'y a pas d'emplois en France en ce moment » (et c'est vrai)… Ensuite - un commentaire d'un économiste français sur la crise du pouvoir en France ; Le correspondant rappelle ensuite que pour faire voter la loi travail, le gouvernement s'est appuyé sur l'article 49.3 de la Constitution, même si avant son élection Hollande avait déclaré que « cet article est un rejet de la démocratie » (c'est également vrai).

"Cependant, dans l'intérêt de l'approbation à Bruxelles, Hollande n'abandonnera rien de tel", déclare le correspondant Lyadov et passe au sujet principal : "À l'automne 2015, il (Hollande) a déclaré : la France est prête à accepter des dizaines de milliers de réfugiés bloqués en Allemagne. En fait, il s’agit d’un chiffre modeste par rapport aux normes de la « crise migratoire » de 24 000 personnes. Mais la France aura du mal à remplir ce « quota » : les migrants n'ont pas vraiment envie de venir ici.

Ensuite, ils montrent une femme portant un foulard musulman et plusieurs enfants à la peau foncée. Il semble qu'il s'agisse probablement de réfugiés. Les « migrants » se révèlent également être deux jeunes hommes désagréables, d'origine et de biographie inconnues, dont l'un tente de serrer dans ses bras une fille sur la place de la République, participante régulière à la manifestation « Nuit aux pieds ». Libérée du « migrant » obsessionnel, la jeune fille raconte à Vesti Nedeli (traduction en russe) : « Je ne comprends pas pourquoi la police, au lieu de nous poursuivre dans les rues, ne s’occupe pas de ces migrants. Nous avons vraiment peur. » (On dirait une référence à « l’histoire du Nouvel An » à Cologne) - éd.).

Qu'ont-ils dit de l'histoire russe dans le programme français ?

Une réponse à l'histoire russe sur la France est apparue dans l'émission satirique populaire Le Petit Journal (Canal+). L’animateur de l’émission, Jan Barthes, a feint d’être surpris de savoir pourquoi les propos sur les eurosceptiques ont commencé par une démonstration de « pogromistes » lors d’une manifestation purement française contre la loi travail et pourquoi ils ont ensuite « glissé sur les migrants ». Et il demande : « Comprenez-vous à quoi mène la chaîne russe ? Non? Nous aussi. Peut-être s'agit-il d'une recette de cocotte parmentière, où tout est superposé ? Dans le même esprit absurde, tout continue avec l’histoire du lycée « capturé par les migrants ».

Le récit du Petit Journal du 20/05/2016 sous-titré de la radio russe RFI

Suite de l'histoire russe : le correspondant Lyadov raconte comment des migrants ont occupé un lycée du 19e arrondissement de Paris. Citation:

« Ils amenaient les balles directement au lycée Jean Carré. Des enfants de 15 à 16 ans y étudiaient. Ils ont tiré des cordes dans la cour et ont immédiatement suspendu tout ce dans lequel ils étaient arrivés… » « Seuls les soldats des forces spéciales ont réussi à les chasser : ils revenaient dans la matinée... » Et plus loin : « Quand le nombre de réfugiés dans l'école a dépassé le millier, les autorités françaises ont fermé l'école et abandonné le bâtiment dans lequel nous arrivons."

Les « pogromistes », le droit du travail, les migrants, le lycée du 19e arrondissement qui a mis les étudiants à la porte ? Vers quoi mènent-ils ? - le présentateur français est encore une fois "surpris", rappelant qu'en fait il s'agissait d'une histoire d'"eurosceptiques".

Le thème de la migration se développe davantage : la vieille Madame Nicole Ber raconte avoir travaillé pendant 26 ans à la mairie de la banlieue parisienne de Noisy-le-Sec. «J'étais à la retraite et en même temps trois migrants ont été embauchés», raconte Madame Behr.

Le vieux Le Pen d'extrême droite s'en prend immédiatement au ton personnel, assurant que « l'Europe est condamnée à l'extinction, au remplacement de la population, si elle ne prend pas des mesures radicales. La solution est d’abandonner l’Union européenne… » Puis - une transition vers le commentaire de Bruno Le Maire, l'un des membres éminents du parti de droite Les Républicains (le chef du parti est Sarkozy). Le Maire déclare au correspondant : "Nous devons travailler davantage avec la Russie, l'avenir de toute l'Europe en dépend". Dos à dos – des étudiants applaudissant pour une raison inconnue dans une salle de classe et encore – Le Pen. Le vieil homme parle de manière incohérente. Ou c’est comme ça que c’est traduit. Il affirme que « l’interaction entre la Russie et l’Union européenne est vraiment nécessaire. Et pour les deux côtés. Le fait est que les Français ont complètement changé leurs valeurs ces dernières années. Ils ne comptent plus sur l’Europe comme garant de leur sécurité.»

Jan Barthes : « Et maintenant le complot est prêt, il est beau », son message est : « à cause de l'Europe en France on casse tout dans les rues - il n'y a plus de démocratie - les migrants ont peur - les migrants prennent les emplois français et leurs écoles. La seule solution est de se rapprocher de la Russie.»

Puis Le Petit Journal donne la parole aux héros de l’intrigue de Lyadov. Bruno Le Maire affirme que son discours dans le récit est un "copier-coller de phrases différentes" et que le résultat final n'est "pas le contraire de ce que je voulais dire, mais quelque chose de tout à fait différent". Une fille du rassemblement (Savannah Anselm), après avoir écouté son discours, rit : « Je ne sais même pas comment dire ça en anglais… » (Le correspondant parle très peu français, alors il essaie, là où il peut , pour utiliser un peu d'anglais - éd.) Savannah a également enregistré cette interview - depuis la caméra qu'elle porte sur sa poitrine. À en juger par son message, la jeune fille ne veut pas « s’écarter » du thème de « l’euroscepticisme ».

Raphaël, une jeune fille de la Place de la République, entend traduire ses propos sur « la peur des migrants » et grimace : « C’est dégoûtant et insultant que mes propos aient été transmis de cette manière. Ce n’est même pas une fausse traduction, ils ont simplement inventé quelque chose.

Eh bien, le maire du 19e arrondissement rappelle que l'affirmation selon laquelle « les autorités françaises ont fermé l'école et laissé le bâtiment aux visiteurs » ne peut pas être vraie. Ne serait-ce que parce que le lycée a fermé ses portes en 2011, c'est-à-dire plusieurs années avant que les réfugiés n'occupent le bâtiment vide.

Suite en France

«Le Petit Journal dénonce les manipulations de la chaîne d'État russe», écrivait le lendemain le journal Figaro, qui publie d'ailleurs depuis longtemps et régulièrement la rubrique Rossiyskaya Gazeta. "Les excuses et les explications de Rossiya-24 pourraient être les bienvenues, car ce n'est pas la première fois que la société d'État VGTRK, propriétaire de Rossiya-24, 'ajuste' la réalité française", rappelle le Figaro. Mais bien sûr, personne n’a commencé à s’excuser, mais des explications ont suivi.

Suite en Russie

La réponse d'Anton Lyadov, employé de Vesti, aux journalistes français a été publiée sous le titre "La chaîne française a tenté d'enseigner la langue russe à la "Russie"."

La réponse de Vesti aux critiques françaises. 23/05/2016

À en juger par le titre, l'histoire avec la légende anodine « Elena Timoshkina, diplômée d'une université française » occupe un rôle dominant dans la « critique de la critique ». Dans l'émission Le Petit Journal, cette signature était indiquée par une flèche rouge, le présentateur l'expliquait ainsi : "le troisième certificat - et celui-ci est marqué (par signature) ci-dessous - d'un diplômé d'une université française". Les Français n’ont formulé aucune « accusation » à cet égard.

Mais pour une raison quelconque, le correspondant Lyadov met beaucoup de temps à réfuter les accusations inexistantes : « Un autre mensonge terrible dont nous serions accusés. Elena Timoshkina est apparue dans notre histoire en tant que diplômée d'une université française. Les journalistes français se sont indignés : comment peut-on qualifier de diplômé une personne déjà diplômée d’une université ?

Liadov ne précise pas quand et où « les journalistes français ont été indignés ». Mais il affirme que "en russe, même une personne de soixante ans peut être qualifiée de diplômée", et ceux qui nous reprochent de ne pas connaître le français essaient de nous donner une leçon de russe.

"Et il n'y a aucune plainte sur le contenu de l'entretien lui-même", ajoute le correspondant de Vesti.

Mais le problème est que les « revendications » portent précisément sur le contenu. Avec le fait que l’article de 7 minutes, dans lequel ils allaient parler des « eurosceptiques », ne contient (à l’exception des déclarations de Le Pen) aucune preuve d’« euroscepticisme ». Mais si vous le souhaitez, vous pouvez trouver des preuves. On peut commencer par un sondage de mars, selon lequel 53% des Français souhaiteraient un référendum sur la sortie du pays de l'UE. Mais au lieu de cela, le spectateur est effrayé par les explosions de fumigènes lors d'un rassemblement sur les travailleurs et les réfugiés, qui, à en juger par le contenu de l'intrigue, sont le principal « fléau » de l'Europe. Mais les Français n’ont jamais participé à un grand rassemblement « contre les migrants ». Ils ne se sont prononcés que pour.

"Pour moi, la question des migrants n'a rien à voir avec les questions de sécurité et je suis favorable à ce que nous acceptions des personnes fuyant un pays où il y a la guerre", déclare Rafael, une jeune fille "effrayée" de la Place de la République.

Il n’en demeure pas moins que, comme l’a noté à juste titre le correspondant Lyadov, deux personnages gênants ont été supprimés de l’émission récente avec la participation de François Hollande. On ne sait pas exactement ce que cela a à voir avec l'émission Le Petit Journal, la chaîne de télévision Canal+ et la réponse détaillée aux critiques.

À propos, l'article cité textuellement par Vesti sur la censure lors de la préparation de l'émission avec Hollande a été publié sur le site Internet de la radio d'État française RFI.

P. .S. Indice : vous pouvez donner une réponse digne à la chaîne de télévision Canal+ pour avoir « attaqué » le journalisme libre de Vesti. Il suffit de faire une histoire révélatrice sur un film récemment diffusé à la télévision. Le film s'appelle « Ukraine. Masques de la Révolution », son auteur, le journaliste français Paul Moreira, a réalisé un film dans la meilleure tradition des « Nouvelles de la semaine » avec Dmitri Kiselev.