Après la conclusion de l'accord entre Vasily II et Vladimir, les relations entre la Russie et Byzance entrent dans une nouvelle phase. Byzance n'était à cette époque pas aussi liée à aucun autre État indépendant d'Europe qu'à la Russie. Les deux dynasties dirigeantes étaient étroitement liées. Avec le consentement de Vladimir, le corps russe de six mille personnes resta au service impérial et devint une unité de combat permanente de l'armée byzantine. Nombre de mercenaires russes par service militaireà Byzance, elle devint très grande.

À Byzance, deux centres ont émergé, vers lesquels gravitaient tous les Russes, pour une raison ou une autre, qui se retrouvaient dans l'empire. L'un d'eux était le monastère russe du mont Athos, fondé apparemment au tournant du Xe-XIe siècle ou au tout début du XIe siècle. La première mention de ce monastère, qui portait le nom de Xylurgu (« Fabricant de bois »), remonte à 1016. Le monastère russe du Mont Athos est sans doute né d'un accord spécial entre les dirigeants des deux pays. Les Russes ont soutenu le monastère par des contributions et des dons. Les pèlerins russes sont devenus des invités fréquents sur le mont Athos, ainsi qu'à Constantinople et dans la lointaine Jérusalem.

Le centre russe jouait un rôle beaucoup plus important dans la capitale de l'empire. Une communauté unique a été créée ici, réunissant non seulement des marchands et des diplomates, mais aussi des militaires ayant servi dans l'armée byzantine, des pèlerins, des voyageurs et du clergé. La colonie russe dans la capitale de l'empire était, selon toute vraisemblance, nombreuse et, du point de vue des hommes d'État byzantins, constituait une certaine force politique et militaire. En 1043, lorsqu'on apprit la campagne russe contre Constantinople, l'empereur, craignant une rébellion au sein de la ville, ordonna d'expulser les soldats et les marchands russes vivant dans la capitale vers différentes provinces. Les marchands et guerriers normands étaient en contact étroit avec les Russes à Constantinople. Les mercenaires normands faisaient apparemment partie du corps russe.

En Russie, principalement à Kiev, apparaît à son tour une population grecque : le personnel du métropolite grec, qui dirigeait l'Église orthodoxe russe, des architectes byzantins, des peintres, des mosaïstes, des verriers et des chanteurs. De nombreux sièges épiscopaux de l’ancien État russe étaient occupés par des Grecs.

L'importance du corps russe dans les forces militaires de l'Empire romain était particulièrement grande entre 988 et 1043. Le détachement russe participa aux guerres de Vasily II pour la conquête de la Bulgarie ; en 999-1000 Les Russes ont participé à la campagne en Syrie et dans le Caucase ; en 1019, ils défendirent les possessions byzantines en Italie contre les Normands ; en 1030, grâce au courage des gardes du corps russes, Romain III Argir échappe à la captivité lors d'une campagne en Syrie. En 1036, les Russes faisaient partie de l'armée qui prit la forteresse de Perkrin à la frontière arménienne ; en 1040, ils faisaient partie de l'armée de George Maniacus, envoyée en Sicile.

Les relations entre Byzance et la Russie ne connurent pas de changements significatifs après la mort de Vladimir en 1015, malgré un nouvel affrontement entre Byzantins et Russes. A la fin du règne de Vasily II, un détachement d'hommes libres russes dirigé par un parent de Vladimir, un certain Chrysochir, apparaît devant la capitale byzantine. Ceux qui arrivèrent déclarèrent leur désir d'entrer au service byzantin. Cependant, Chrysochir refusa la demande de l'empereur de déposer les armes et de se présenter aux négociations, pénétra jusqu'à Avidos, vainquit le détachement du stratège Propontis et apparut à Lemnos. Ici, les Russes furent encerclés par des forces byzantines supérieures et détruits. Le raid de Chrysochir n'a pas affecté sensiblement les relations entre les deux États.

Avant la guerre de 1043, les relations diplomatiques et commerciales pacifiques entre Byzance et la Russie se développaient continuellement. De plus, on peut supposer qu'à cette époque, non seulement le rôle militaire, mais aussi le rôle politique des Russes à Byzance, ont progressivement augmenté. Il est probable que les Russes faisaient partie de ces « barbares » qu’il rapprocha de sa personne. frère Princesse russe Anna Constantine VIII. Il a décidé avec eux des problèmes critiques, les éleva à une haute dignité et les récompensa généreusement. L'attitude envers les Russes n'a pas changé sous Romain III Argir. Au début des années 30 du XIe siècle. Les Russes qui ont attaqué le Caucase sont rentrés chez eux avec un butin à travers les terres de l'empire, atteignant la mer Noire. Sous Michel IV, Iaroslav le Sage fonda l'église Saint-Pierre. Sofia avec l'aide d'architectes byzantins. A cette époque, les « nombreux scribes » rassemblés par Yaroslav étaient traduits en langue slave Livres grecs. Sous Michel IV, l'ami et plus tard gendre de Yaroslav, Harald Gardar, vint servir l'empereur avec 500 soldats. Michel V s'entourait de « Scythes » : « certains d'entre eux étaient ses gardes du corps, d'autres servaient ses plans ». Russes et Bulgares furent envoyés par Michel V contre le patriarche, disciple de Zoé, exilé par l'empereur. La garde étrangère défendit le palais alors que la ville entière était déjà en proie à un soulèvement contre Michel V.

Des changements dramatiques dans les relations avec les Russes se sont produits avec l'arrivée au pouvoir de Constantin IX Monomakh. L'hostilité du nouveau gouvernement a affecté la position de tous les segments de la population russe de l'empire. Tous ceux qui bénéficiaient des faveurs de Michel IV et de Michel V devaient souffrir. La défaveur de l'empereur, protégé de la noblesse civile de la capitale, se reflétait particulièrement dans l'état-major de l'armée byzantine. Monomakh a destitué non seulement les conseillers de Michel V, mais également les contingents militaires. La participation du corps russe à la rébellion de Georges Maniak fut sans aucun doute importante pour l’orientation politique de Constantin à l’égard des Russes.

Monomakh régna en juin 1042. L’orientation anti-russe de Monomakh était déjà clairement visible en 1042. C’est également à cette époque que l’on doit attribuer la querelle sur le marché de Constantinople entre Russes et Grecs. À la suite de la querelle, un noble russe a été tué et des dégâts matériels ont été causés aux Russes. Bien entendu, le meurtre d’un noble russe à Constantinople ne pouvait pas être la véritable raison de l’affrontement militaire qui a suivi. Yaroslav le Sage, qui appréciait beaucoup les relations internationales et l'autorité de la Russie, a utilisé ce fait uniquement comme motif d'une campagne dont les raisons résidaient dans un changement dans la politique générale de Byzance envers la Russie. Monomakh avait toutes les raisons de se méfier d'une guerre avec les Russes.

En mai ou juin 1043, une flotte russe dirigée par le fils de Yaroslav, Vladimir, atteint la côte bulgare. Kekavmen a empêché les Russes de débarquer sur le rivage. Les alliés normands de Iaroslav faisaient également partie de l'armée russe. En juin 1043, de nombreux navires russes font leur apparition près de Constantinople. Monomakh a tenté d'entamer des négociations, promettant de compenser les dommages subis par les Russes et appelant à "ne pas violer la paix anciennement établie". Vladimir était catégorique. Cependant, dans la suite bataille navale les Russes ont été vaincus. Les navires byzantins brûlaient les monoarbres russes avec le feu grégeois et les faisaient chavirer. Le vent montant projeta certains bateaux russes sur les falaises côtières. Ceux qui ont survécu ont été accueillis sur le rivage par l'armée terrestre byzantine. Les Russes se retirèrent, mais les navires de guerre byzantins envoyés à leur poursuite furent encerclés par eux dans l'une des baies et subirent de lourdes pertes.

Apparemment, peu de temps après la campagne, des négociations ont commencé entre les Russes et les Byzantins. Les deux camps voulaient la paix. Évidemment, Byzance a fait des concessions. Le nouveau traité fut scellé entre 1046 et 1052. le mariage du fils de Yaroslav, Vsevolod, avec la fille de Monomakh, qui portait peut-être le nom de Marie. Probablement, en 1047, un détachement russe est arrivé pour aider Constantin IX, qui a participé à la répression du soulèvement de Lev Tornik. Ainsi, les relations amicales entre les Russes et l'empire furent rétablies.

De nouvelles complications surgirent en 1051. À cette époque, la Russie entretenait des relations amicales avec les pays d'Europe occidentale et la papauté. Il est probable que les prétentions politiques exorbitantes de Kirularius, qui tentait d'influencer la politique étrangère de la Russie antique par l'intermédiaire du métropolite de Kiev, aient été repoussées. Yaroslav n'était pas satisfait du métropolite grec et, en 1051, contre la volonté de Constantinople, il éleva le Russe au trône métropolitain. chef d'église Hilarion. Le conflit fut cependant bientôt résolu. Les métropolites de la Russie ont continué à être approvisionnés par le Patriarcat de Constantinople.

Après la mort de Yaroslav, le pouvoir du Grand-Duc s'affaiblit. Divers centres princiers de la Russie recherchaient une politique étrangère indépendante. Une rivalité silencieuse a abouti à une guerre civile qui a balayé la Russie après 1073. L'attitude envers Byzance a perdu le caractère d'une politique d'État unifiée. Dans la lutte pour la domination politique, la question des relations entre les centres épiscopaux est devenue importante et les relations entre les évêques individuels et la métropole de Kiev sont devenues tendues. Les princes rêvaient d'établir une église autocéphale ou leur propre métropole, indépendante de la métropole de Kiev. Tout cela a permis à la diplomatie byzantine de mener des actions subtiles et jeu stimulant en Russie. Byzance a attiré la plus grande attention, comme auparavant, sur Kiev, puis sur Tmutarakan et la Rus galicienne.

Dans les relations commerciales entre Byzance et la Russie aux XIe et XIIe siècles, il n'y a évidemment pas eu de changements particulièrement profonds. Les marchands russes faisaient du commerce sur les marchés de l'empire et les marchands grecs venaient en Russie. Probablement, la dépendance directe du commerce à l'égard de la politique, caractéristique des IXe-Xe siècles, s'est progressivement affaiblie. L’importance des forces militaires russes dans l’armée byzantine déclinait. Le progrès économique des centres russes locaux et le besoin croissant de puissance militaire des princes rivaux ont conduit à une réduction du flux de mercenaires russes vers Constantinople. Dans les années 50-70 du XIe siècle. Les mercenaires russes servaient encore dans l'armée byzantine. Cependant, à la fin du XIe siècle. les informations à leur sujet deviennent rares. Depuis 1066, la place des Russes dans l’armée byzantine fut progressivement prise par les Britanniques à partir du milieu du XIe siècle ; Les yeux des empereurs byzantins sont de plus en plus attirés par Tmutarakan. En 1059, Byzance contrôlait la Crimée orientale (Sugdea). Des relations amicales se sont établies entre la population des colonies grecques de Crimée et les habitants de Tmutarakan. Importance économique Kherson tombait et la prise de Tmutarakan, riche et éloignée des principales terres russes, devenait de plus en plus tentante pour Byzance. Cependant, Byzance était prudente. L'occasion ne se présenta que sous le règne d'Alexei I. En 1079, toujours sous Votaniates, en accord avec la cour byzantine, le grand-duc Vsevolod réussit à exiler le prince Tmutarakan Oleg à Byzance. Oleg est devenu un instrument des plans d'Alexei I. Il a vécu à Byzance pendant quatre ans. Là, il épousa une noble femme grecque. En 1083, Oleg revint et, apparemment, avec l'aide de l'empire, s'établit à nouveau à Tmutarakan, dont il possédait peut-être jusqu'à sa mort en 1115. Depuis 1094, les mentions de Tmutarakan ont disparu des chroniques russes. La réponse à cette question, selon toute vraisemblance, devrait être vue dans le fait qu'en aidant Oleg à revenir, Alexey s'est assuré les droits suprêmes sur Tmutarakan.

Jusqu'en 1115, des liens d'amitié étroits subsistèrent entre Kiev et Constantinople, des mariages dynastiques furent conclus, des membres de la famille du prince de Kiev se rendirent à Constantinople et le pèlerinage se développa. Et de manière tout à fait inattendue, en 1116, les troupes russes du Grand-Duc participèrent à une campagne contre Byzance sur le Danube. Ces actions auraient pu être une réponse à la prise de Tmutarakan par Alexei I. Vladimir Monomakh tenta même de conserver plusieurs villes byzantines sur le Danube.

Les relations pacifiques furent cependant rapidement rétablies et persistèrent jusqu'au milieu du XIIe siècle. Dans les années 40 de ce siècle, la Russie s'est trouvée impliquée dans un conflit entre la Hongrie et Byzance. Kievan Rus a conclu une alliance avec la Hongrie, hostile à Byzance. La Galice et la Russie de Rostov-Suzdal étaient, au contraire, des ennemis de la Hongrie et de la Russie kiévienne et des alliés de l'empire. Ainsi, les arrières de chaque membre d’une de ces vastes coalitions étaient menacés par un membre de l’autre coalition.

Ce rapport de force ne tarda pas à affecter les relations entre Kiev et Constantinople. Beau-frère du roi hongrois Geyza II Prince de Kyiv Izyaslav chassa le métropolite grec en 1145. Le hiérarque russe Clément fut élevé au trône métropolitain, qui occupa ce poste à deux reprises, en 1147-1149 et en 1151-1154. Devenu grand-duc, prince de Rostov-Souzdal, allié de Byzance, Youri Dolgorouki rendit l'Église russe sous la suprématie byzantine. Cependant, quelques années après sa mort, le métropolite grec fut de nouveau expulsé de Kiev. Le prince de Kiev Rostislav refusa en 1164 d'accepter le nouveau métropolite grec. Ce n'est qu'avec l'aide de riches cadeaux que Manuel Ier put forcer Rostislav à céder. grand Duc exigea que le patriarche nomme désormais le métropolite avec son consentement, et peut-être progressivement cet ordre devint-il une règle officieuse dans les relations entre la Russie et Byzance.

Ainsi, dans les années 60 du XIIe siècle, une alliance émergea entre Byzance et la Russie kiévienne. La Rus' galicienne, au contraire, rompit les liens amicaux avec l'empire de Yaroslav Osmomysl, conclut une alliance avec la Hongrie et soutint le rival de Manuel Ier, le célèbre aventurier Andronikos Comnenos. Mais l'empereur réussit non seulement à renforcer l'alliance avec Kiev, mais aussi à séparer la Rus galicienne de la Hongrie. La preuve des liens amicaux étroits de Byzance avec la Russie à cette époque est croissance rapide le nombre de moines russes sur le Mont Athos. En 1169, les Protates athonites cédèrent aux Russes le grand monastère déserté de Thessalonique avec toutes ses possessions, conservant pour les Russes le monastère de Xylurgu. Monastère de Thessalonique ou monastère russe de Saint-Pétersbourg. Panteleimon est rapidement devenu l'un des plus grands monastères d'Athos et a joué pendant de nombreux siècles un rôle important dans le développement des liens culturels russo-byzantins et russo-grecs. Existait à la fin du XIIe siècle. et à Constantinople il y a un quartier russe spécial.

Les relations amicales entre Byzance et les Russes furent maintenues sous les représentants de la dynastie des Anges. La politique de bonne entente avec la Russie commença dès le milieu du XIe siècle. traditionnel pour les hommes d'État byzantins, malgré toutes les vicissitudes de la vie politique interne de l'empire. On peut supposer que, dans une certaine mesure, cette politique était déterminée par le danger polovtsien général qui menaçait à la fois la Russie et Byzance. La lutte des Russes contre les Polovtsiens était dans l’intérêt de l’empire. Parfois, les princes russes fournissaient une assistance militaire directe à Byzance contre les Polovtsiens.

Peu à peu, d'autres centres russes (Novgorod, Rostov, Souzdal, Vladimir, Polotsk, Przemysl) furent entraînés dans des relations étroites avec l'empire. C'était aux XI-XII siècles. les liens culturels russo-byzantins qui ont profondément marqué le développement spirituel de la Russie ont pris forme et se sont renforcés. La chute de Constantinople en 1204 et la conquête des possessions européennes de l'empire par les Latins perturbèrent temporairement le développement normal des relations russo-byzantines.

M.D. Priselkov. Relations russo-byzantines IX-XII siècles. "Bulletin" histoire ancienne", 1939, n° 3, pp. 98-109.

Les historiens de Byzance et les historiens russes ont beaucoup travaillé sur l'étude des relations russo-byzantines. Mais ni l'un ni l'autre ne proposèrent cependant un schéma qui couvrirait ces relations sur toute leur durée - du IXe au XVe siècle. - et qui révélerait leur essence et leur sens. Il ne fait aucun doute que les difficultés qui ont surgi ici pour les chercheurs s'expliquaient par un type particulier de reflet de ces relations dans les sources byzantines et russes. Seule la compréhension de la nature et de la finalité d'une source aussi fondamentale pour comprendre les relations russo-byzantines que la chronique russe des XIe-XVe siècles permet désormais de proposer un schéma de ce type. Cette dernière s'appuie sur les travaux de scientifiques antérieurs qui ont travaillé avec beaucoup de succès pour comprendre et démêler certains aspects des relations russo-byzantines, et nécessite en partie des recherches supplémentaires et une révision de certaines questions.

Dans l’histoire des relations russo-byzantines sur plus de six siècles, on peut noter trois étapes principales. À partir de l'époque « où les sortilèges qui attiraient les barbares du nord vers l'ouest de Rome attiraient la Russie vers l'est de Rome », les relations russo-byzantines furent radicalement modifiées sous Iaroslav, lorsque l'État de Kiev conclut effectivement et formellement une alliance militaire forte et durable. avec Byzance contre les peuples des steppes (1037). Cette union, tantôt affaiblie, tantôt se renforçant, en fonction de la situation internationale difficile de l'Empire et des phénomènes internes de désintégration féodale de l'Etat de Kiev, ne fut pas ébranlée par la chute de Constantinople en 1204 et survécut même au temps des Tatars. conquête.

La subordination des principautés russes aux khans de la Horde d'Or fut la troisième étape de l'histoire des relations russo-byzantines. L'Empire de Nicée, utilisant la large tolérance religieuse des khans et interprétant les relations russo-byzantines comme des relations religieuses, conserve l'importance du principal centre administratif des principautés russes et, non sans succès, étend sa sphère d'influence au Grand-Duché de La Lituanie à travers les principautés russes qui en faisaient partie.

Dans cet article, nous nous concentrerons uniquement sur les deux premières étapes de l’histoire des relations russo-byzantines, qui couvrent ensemble l’époque de l’État de Kiev (IX-XIII siècles).

L'état déplorable de l'historiographie byzantine au IXe et dans la première moitié du Xe siècle. C'est la raison pour laquelle jusqu'à présent, seules des références éparses et pas toujours claires aux premières attaques de la Rus' contre Byzance ont survécu dans les monuments cultes byzantins (« vies » et enseignements de l'Église). Dans le premier quart du IXe siècle. (si ce n'est à la fin du VIIIe siècle) la Russie attaque la côte de Crimée de Korsun à Kertch (Vie d'Etienne de Sourozh). Dans le deuxième quart du même IXe siècle. (avant 842) La Rus' ravage la côte d'Asie Mineure de la mer Noire depuis la Propontide jusqu'à Sinop (Vie de Georges d'Amastrid). Finalement, le 18 juin 860, les Rus', arrivés à bord de 200 navires, attaquèrent inopinément Constantinople, profitant de l'absence de l'empereur Michel, qui avait rassemblé des troupes pour défendre la frontière de l'Asie Mineure. L'empereur, de retour de la route, entame des négociations de paix et conclut un traité de « paix et d'amour ». Le siège d'une semaine de Constantinople (18-25 juin), à la grande joie des Byzantins, est levé. Rus' se retira sans défaite ; pour les Empires, tous les désastres se limitaient à la dévastation des périphéries de la capitale.

Mais la Russie n'est pas seulement en guerre contre Byzance, dévastant terres et villes, elle mène également des négociations diplomatiques. En 839, selon le successeur des annales de Vertin, les ambassadeurs de la Russie étaient à Constantinople, négociant avec l'empereur Théophile. Par 866-867. fait référence à un nouveau traité d'alliance et d'amitié entre la Rus' et Byzance (qui ne nous est pas parvenu, comme le traité de 860), cette fois garanti de la part de la Rus' par l'adoption du christianisme de Byzance et de « l'évêque-berger » » de Constantinople (Message du patriarche Photius et biographie de l'empereur Vasily). Non sans raison, notre chroniqueur de la fin du XIe siècle. a lié la campagne de 860 et l'adoption du christianisme par la Russie au fait que l'église de Nicolas a été érigée sur la tombe d'Askold. D'après quelques allusions dans le message du patriarche Photius, écrit à l'occasion de la campagne de la Rus' en 860, on peut constater une très bonne connaissance de la diplomatie byzantine avec cette alors nouvelle entité politique du nord-est de l'Europe, loin de Byzance.

Trois documents de l'histoire des relations diplomatiques russo-byzantines (911, 944 et 971), conservés par l'auteur du Conte des années passées (début XIIe siècle), nous présentent en détail l'essence de ces relations, où les intérêts commerciaux car la partie russe passe en premier. Ces documents nous fournissent, par ailleurs, un élément précieux pour éclaircir histoire interne Rus', bien plus fiable que les souvenirs et les traditions de nos chroniques de cette époque (sa reconstitution tendancieuse de l'histoire des IXe-Xe siècles est désormais prouvée).

À propos du commerce des Rus dans la première moitié du IXe siècle. nous sommes suffisamment informés grâce à Ibn Khordadbeg. La zone de ce commerce à cette époque était la mer Noire. Cependant, plus tard, la Russie veut évidemment entrer sur le marché mondial de Constantinople, et elle y parvient au milieu du IXe siècle. Le marché de Constantinople n’était pas du tout un marché ouvert aux peuples « barbares » (c’est-à-dire non grecs). Ici, il était possible de faire du commerce, soit en reconnaissant dans une certaine mesure le pouvoir de l'Empire sur soi-même, soit en obtenant, par la violence ouverte, la reconnaissance de l'Empire en tant que nouvelle entité politique. Au IXe siècle, comme nous l'avons vu, la position de la Russie fluctue dans ces conditions contradictoires. Le traité de 911, qui a survécu jusqu'à nos jours, semble relancer l'histoire des relations russo-byzantines.

Le traité d'Oleg de 911, dans tout son contenu, parle avec éloquence de la victoire tout juste vécue de la Russie sur l'Empire, dont on se souvient bien dans les chansons et légendes populaires ici et en Scandinavie, mais sur laquelle les sources byzantines sont complètement silencieuses. Cependant, c'est précisément de cette campagne et de son résultat que Constantin Porphyrogénète (milieu du Xe siècle) parle dans les termes suivants : « Lorsque le roi romain (c'est-à-dire byzantin) vit en paix avec les Petchenègues, alors ni la Russie ni les Turcs (c'est-à-dire les Hongrois) ne peuvent pas mener d'attaques contre la puissance romaine (c'est-à-dire Byzance), ni exiger des Romains (c'est-à-dire les Byzantins) des mesures extrêmement strictes. beaucoup d'argent et des choses en paiement pour la paix.

Le traité de 911 prévoit le droit de visiter Constantinople aux ambassadeurs de la Russie, présentant les sceaux d'or du prince russe, aux invités présentant des sceaux d'argent et, enfin, aux simples soldats souhaitant entrer au service militaire auprès de l'empereur. Le prince russe doit d’abord interdire à toutes ces personnes de « faire des sales tours dans les villages de notre pays » (c’est-à-dire dans l’Empire). Les ambassadeurs reçoivent de l'empereur le contenu qu'ils choisissent selon leurs souhaits. Les invités qui viennent non seulement pour vendre, mais aussi pour acheter, reçoivent de l'empereur un « mois » (pain, vin, viande, poisson et fruits) pendant six mois. Les invités qui viennent uniquement pour les soldes ne reçoivent pas de « mois ». Les ambassadeurs et les invités doivent vivre à la périphérie de Constantinople, dans le monastère des Mammouths, où les fonctionnaires impériaux tiennent des registres à leur sujet pour l'attribution des indemnités d'ambassadeur et des « mois ». Ici, la première place est donnée aux habitants de Kiev, puis aux habitants de Tchernigov, puis aux habitants de Pereyaslavl et aux représentants d'autres villes. Le commerce avec les Russes s'effectue sans aucun droit. Sur les marchés de la ville, les commerçants franchissent certaines portes par groupes de 50, non armés et accompagnés d'un policier. En quittant leur domicile, les ambassadeurs et les invités reçoivent du roi des provisions pour le voyage et du matériel de bateau. Tout guerrier russe venu à Byzance dans les rangs de l'armée envoyée de Russie pour aider le tsar, ou de toute autre manière, peut, s'il le souhaite, rester à Byzance au service du tsar.

L'accord examine de manière suffisamment détaillée les possibilités d'affrontements entre Russes et Grecs, tant personnels que patrimoniaux, avec la définition de normes de sanctions «conformément à la loi russe». Il précise également les obligations mutuelles des parties à l'égard des victimes du naufrage.

Le traité de 911, sans un mot mentionnant ni le christianisme de la Russie ni les liens ecclésiaux de la Russie avec l'Empire, jette cependant un pont vers l'un des traités précédents de la Russie avec l'Empire, se qualifiant de « rétention ». et "notification" - "pendant de nombreuses années les frontières des chrétiens et l'ancien amour avec la Russie". La variété des sujets abordés dans le traité d'Oleg et le détail de leur présentation témoignent des relations vivantes et complexes entre les parties qui ne se sont pas produites hier et nous conduisent naturellement aux relations que nous connaissons à la fin du IXe siècle. Il faut penser qu'Oleg se considérait comme le successeur de la politique et du pouvoir des anciens dirigeants de l'État de Kiev (IXe siècle).

Un certain nombre de preuves byzantines nous disent qu'en 941 la Rus' lança une nouvelle campagne contre Constantinople avec des forces énormes (elles étaient estimées à 40 mille). Cette campagne, comme en 860, fut lancée dans l'espoir de détourner la flotte byzantine contre les Sarrasins, à la suite de quoi les Grecs, malgré l'avertissement opportun du stratège Chersonèse, furent incapables de retenir les troupes d'Igor jusqu'à Constantinople. Canal. Cependant, Igor n'a pas réussi à prendre la capitale de l'Empire ; Les troupes russes commencèrent à dévaster la côte de l'Asie Mineure, du Bosphore à la Bithynie et à la Paphlagonie, où elles furent capturées par les troupes de l'Empire et subirent une lourde défaite. Avec seulement des restes insignifiants de l'armée, Igor traversa la mer d'Azov, évitant ainsi bien sûr l'embuscade de Pecheneg sur le Dniepr.

Ce n'est qu'en 944 que le fossé dans les relations russo-byzantines fut comblé par la conclusion d'un nouveau traité. Ce dernier, bien qu’il soit proclamé dans le texte comme un « renouvellement » de l’ancien traité (911), était à bien des égards moins bénéfique pour les Russes. Les ambassadeurs et les invités étaient désormais obligés de présenter à l'empereur un document écrit du prince russe, qui devait indiquer le nombre de navires envoyés ; ceux qui arrivaient sans un tel document furent arrêtés, ce qui fut signalé au prince russe. Le commerce sans droits de douane a été interrompu. L'achat de pavoloks était limité à la norme de 50 bobines par marchand. Un nouvel article a été introduit interdisant l'hivernage des navires au sein de l'Empire. Reprenant les articles du traité 911 sur les normes de répression des crimes contre la personne et les biens des sujets des parties contractantes, le traité 944 introduit un certain nombre de nouveaux sujets. Parmi eux, le premier, bien entendu, est le problème de Korsun. Si le prince russe ne s'empare pas des villes de cette côte, les Grecs l'assisteront dans ses guerres « dans ces pays ». Les Russes ne devraient pas empêcher les habitants de Korsun de pêcher à l'embouchure du Dniepr et devraient rentrer chez eux à l'automne depuis l'embouchure du Dniepr, depuis Beloberezhye et depuis Elferiy. Le prince russe s'engage à ne pas laisser les Bulgares noirs « salir » le pays Korsun. Enfin, l'empereur a le droit d'appeler à l'aide temps de guerre Les Russes « hurlent », indiquant par écrit leur nombre, tandis que lui, de son côté, promet de mettre à la disposition du prince russe une force militaire « dans la mesure nécessaire », évidemment, pour protéger les possessions byzantines en Crimée. .

Sans aborder une certaine humiliation de la partie russe dans le traité de 944, par rapport au traité de 911, et sans envisager la limitation des droits commerciaux des commerçants russes contre le traité de 911, nous signalerons une nouvelle circonstance dans l'histoire de la Rus', découlant du contenu du traité de 944. La ville de la Rus' d'Igor, ayant fermement pris possession des terres de la mer Noire, est entraînée dans une alliance d'assistance militaire avec l'Empire, sous réserve de respect des droits byzantins. Ne s'ensuit-il pas que la Russie, après l'échec de 941, a obtenu le traité de 944 par une guerre heureuse dans le « pays Korsun », où la Russie était déjà fermement établie comme voisine de l'Empire, voire comme voisin. rival dans la possession de l'héritage Khazar ? Dans ce cas, nous avons une analogie avec la situation d'avril 989, lorsque Vladimir, avec la campagne de Korsun, cherchait à l'Empire de tenir les promesses de 988.

Comme on le sait, un contemporain d'Igor et d'Olga, l'empereur Constantin Porphyrogénète, dans son essai « De administrando imperio », parle à plusieurs reprises de la Russie, de son structure politique, son commerce avec l'Empire, étant en quelque sorte un commentateur des actes diplomatiques de 911 et 944. La mesure dans laquelle la diplomatie byzantine a soigneusement étudié les participants au jeu diplomatique international et les agresseurs possibles ressort clairement du fait que Constantin, décrivant la route commerciale de Kiev à Constantinople, peut nommer les rapides du Dniepr en russe et en slave.

Si le traité d'Igor de 944 laisse ouverte la question de la possibilité de l'adoption du christianisme par le prince de Kiev, alors sous le règne de la veuve d'Igor à Kiev, cette opportunité se concrétise, cependant, non pas comme le baptême de l'État de Kiev, mais comme un affaire personnelle de « l’Archontissa » Olga. Si nous partons de sources russes, byzantines et occidentales, nous pouvons nous demander si Olga s'est rendue à Constantinople une ou deux fois, mais sur la base des écrits du même Constantin Porphyrogénète, sur les cérémonies de la cour byzantine, nous pouvons sans aucun doute établir que sur elle visite dans la capitale de l'Empire en 957 Olga était déjà chrétienne et avait son prêtre dans sa suite. Le but de sa visite était des négociations diplomatiques avec l'empereur. Comme vous le savez, Olga a eu deux audiences : avec l'empereur et l'impératrice. Reçue avec les mêmes cérémonies que les ambassadeurs syriens qui avaient accompagné l'empereur avant elle, l'« archontesse des Russes » quitta Byzance avec un sentiment d'insatisfaction dû à l'inutilité du voyage et un profond ressentiment envers elle-même et son peuple. Cela a été clairement capturé dans les chansons folkloriques ; de nombreuses légendes ont été écrites à ce sujet, dont certaines ont été utilisées dans nos chroniques. Le traité de 945 nous a donné l'occasion de constater que le prince de Kiev avait de nombreux sujets de négociations diplomatiques avec l'Empire ; mais nous n'avons aucune donnée permettant de deviner lequel d'entre eux Olga avait en tête lorsqu'elle cherchait à négocier personnellement avec l'empereur. Cependant, quels que soient ces sujets, la raison de l'échec des négociations d'Olga est tout à fait claire. L'empereur croyait alors que, dans le nord, l'Empire devait à tout prix entretenir son amitié uniquement avec le peuple Petcheneg, car la crainte d'une attaque de ce dernier retiendrait les Hongrois et les Russes dans des frontières appropriées.

Le nom de l’empereur Nicéphore Phocas est à juste titre associé à un tournant majeur de la politique byzantine au nord, qui entraîna dans son tourbillon le prince de Kiev Sviatoslav. Ayant décidé de conquérir la Bulgarie et d'en faire une région byzantine, l'empereur déplaça ainsi sa frontière nord vers la steppe. Il a détruit le système de groupements politiques des steppes et des peuples des steppes, dont l'empereur Constantin, dans son traité sur la politique du nord de l'Empire, se vante comme d'une grande réussite de la diplomatie byzantine. Ce n’est pas sans raison que les historiens considèrent le désir de Phocas de conquérir la Bulgarie, que le peuple bulgare a vécu si douloureusement, comme une grave erreur dont les conséquences ont eu des conséquences jusqu’à la fin de l’existence de l’Empire.

Ayant commencé la conquête planifiée des Bulgares, Nikifor Phokas fut bientôt contraint de se distraire pour protéger les frontières syriennes des Arabes. Comme vous le savez, il s'est tourné vers Kiev Sviatoslav. Avec une armée de 60 000 hommes, Sviatoslav envahit la Bulgarie en 968 et y remporta un succès militaire incontestable. Détourné pendant un certain temps vers Kiev pour protéger l'État de Kiev d'une attaque des Petchenegs, organisée par les Byzantins effrayés, Sviatoslav retourna de nouveau en Bulgarie. Le successeur de Phokas, Jean Tzimisces, s'y précipita en 971, alors qu'il venait de terminer la guerre arabe et de faire face à la révolte militaire de Bardas Phokas. Sous l'apparence du libérateur du peuple bulgare de la violence du conquérant russe, Tzimiskes cherche le soutien des Bulgares et, profitant de la surveillance de Sviatoslav, qui ne gardait pas les cols, commença le blocus de Dorostol, qui a duré trois mois. Après une tentative désespérée mais infructueuse de briser le blocus, Sviatoslav a entamé des négociations, à la suite desquelles il a négocié pour lui-même le droit de rentrer chez lui, de recevoir des provisions pour la route (du pain a été distribué pour 22 000 soldats) et de renouveler l'accord commercial. c'est-à-dire probablement l'accord de 944. De plus, un accord écrit a été conservé dans la chronique, daté de la même année 971 et relatif aux mêmes négociations pré-Rostol de Sviatoslav. Bien sûr, il serait faux de l'appeler un accord entre Sviatoslav et Tzimiskes, puisque dans ce document il n'y a pas deux parties contractantes, mais seulement une confirmation écrite de Sviatoslav de ses obligations envers l'empereur. Les obligations étaient que lui, Sviatoslav, ne combattrait plus l'Empire, ne soulèverait pas d'autres peuples contre l'Empire, ni du côté de Korsun, ni du côté de la Bulgarie, et en cas d'attaque ennemie contre l'Empire, il devrait combattre l'ennemi de l'Empire. Il est peu probable que ce serment de Sviatoslav ne concernait que les Pechenegs, comme l'interprètent habituellement les historiens. Il y a tout lieu de penser qu'à l'époque où l'Empire se trouvait dans les circonstances difficiles des émeutes militaires de 986-989. se tournant vers Vladimir Svyatoslavich de Kiev pour obtenir de l'aide, elle s'est appuyée précisément sur l'obligation que le prince de Kiev a assumée en 971.

On sait que les hommes politiques byzantins ont dû compléter leur demande d'aide auprès du prince de Kiev par une promesse de l'empereur byzantin de donner sa sœur comme épouse au prince de Kiev, sous réserve, bien entendu, du baptême de l'État de Kiev. Cet ajout a été provoqué par la situation critique de la dynastie régnante. L'assistance requise a été fournie par Vladimir, mais lorsque l'autre partie a respecté l'accord, des retards et des frictions sont survenus, ce qui a conduit en avril 989 à une guerre entre les alliés et à la prise de Korsun par Vladimir. Ce n'est qu'à ce moment-là que Byzance a tenu sa promesse, sous réserve du statu quo ante, Vladimir a rendu Korsun à l'Empire ; "partager pour la veine de la reine."

Cependant, à l’avenir, nous ne voyons pas de liens forts entre l’Empire et l’État de Kiev – ni politiques ni ecclésiastiques. Byzance non seulement ne montre aucun intérêt pour le nouveau pouvoir « chrétien », mais fait même presque appel à l'armée Petcheneg, qui de longues années ferme la possibilité de relations normales avec l'Empire pour Kiev.

Nous avons une indication qu'en 1016, le frère de Vladimir, Sfengos, a aidé l'Empire dans sa guerre contre la Khazarie. Sous 1018, Thietmar mentionne une sorte d'ambassade de Kiev à Byzance. Enfin, un beau-frère de Vladimir s'appelle Hryusokheir, qui en 1023/24 attaqua les Dardanelles avec 800 soldats, pénétra jusqu'à Lemnos, où il mourut au combat. Il est difficile cependant de relier toutes ces indications éparses à l'actualité de nos chroniques et à ligne commune Politique russe et byzantine de ces années. Ce n'est qu'en 1037 que nos chroniques nous apprennent la reprise des relations russo-byzantines, et nouvelle forme elles nous donnent le droit de parler de la deuxième période de ces relations.

Arrêtons-nous sur une circonstance curieuse, qui n'a été clarifiée que récemment de manière suffisamment complète. La Rus' « baptisée » avant 1037 était privée de direction organisée ou de tutelle de la part des Grecs dans sa structure ecclésiale ; et ceux qu'elle a appris Enseignement chrétien et la pratique du culte différait des enseignements et des pratiques byzantines. L'enseignement de Byzance était à cette époque imprégné d'un esprit monastique sombre et de découragement, et la pratique était réduite à des exigences strictes de jeûne et de privation. Le christianisme russe, en revanche, était empreint d'une gaieté extraordinaire et sa pratique se réduisait à des demandes d'aumône pour les pauvres et à la participation à des fêtes spéciales exprimant des sentiments de joie et d'amour. princes russes et le cercle le plus élevé La noblesse féodale, même après 1037, n'a pas prononcé de vœux monastiques avant sa mort, et dans les œuvres littéraires russes, on retrouve constamment l'interprétation (même au XIIe siècle) selon laquelle il est nécessaire et possible d'obtenir le titre de saint sans quitter le monde. , mais en y restant. Le seul (jusqu'au XIIIe siècle) prince proche des ecclésiastiques grecs de Kiev et devenu moine sans être vieux, reçut le surnom ironique de « Saint », qui lui fut attribué dans la chronique.

Les ecclésiastiques grecs, installés à Kiev en 1037, ont fait de nombreux efforts pour obscurcir ou déformer le reflet du caractère du christianisme russe depuis le baptême de Vladimir jusqu'en 1037 dans les monuments de nos écrits, le considérant comme offensant pour l'autorité du Empire; ils ont même essayé d'introduire le grec dans la pratique du culte russe au lieu du vieux slave de l'Église. Les tentatives de ce genre n'eurent qu'un succès partiel sous certains princes, comme le demi-grec Vladimir Monomakh, mais n'eurent aucun résultat durable. Ils ont été marqués à jamais par un dicton populaire ironique : « ils ont marché à travers la forêt, ont chanté avec des kuroles », où le mot « kuroles » est une adaptation des mots grecs Zhkirie, eleyson - « Seigneur, aie pitié ».

La nomination d'un métropolite grec envoyé de l'Empire en 1037 à la tête du clergé russe doit être qualifiée de grand succès de la politique byzantine, qui a toujours considéré les relations ecclésiales comme une partie indissociable des relations politiques. Désormais, l'État de Kiev entre dans des relations plus étroites avec l'Empire. Le prince russe reçut le titre d'intendant de l'empereur et l'agent de l'Empire, installé à Kiev en tant que métropolite russe, commença à jouer un rôle politique de premier plan non seulement en tant que chef d'orchestre des ordres de l'Empire, mais aussi en tant que l'un des centres directeurs des relations interprincières.

Qu'est-ce qui a poussé Yaroslav à accepter ces conditions, qui à certains égards s'apparentaient à une soumission à la politique de l'Empire ? La réponse à cela, ainsi que la solution aux relations ultérieures entre la Russie et Byzance, qui n'ont jamais été complètement rompues, sont l'aggravation du problème de la « steppe », ce qui a obligé Yaroslav à trouver des alliés et de l'aide. La formidable invasion de l'État de Kiev par le peuple Pecheneg, qui avait perdu ses nomades des steppes et était chassé par un flot innombrable de nouveaux habitants des steppes venant de l'est, invasion à peine repoussée par Yaroslav en 1036 avec l'aide d'une armée d'outre-mer engagée, a ouvert la première page d'une nouvelle histoire des steppes. Une alliance militaire avec l’Empire semblait évidemment à Yaroslav la meilleure issue. Mais Byzance fit très vite sentir son « hégémonie » avec une telle acuité qu'en 1043 une rupture se produisit, suivie d'une campagne militaire de la Russie contre Constantinople. Michel Psellus, témoin oculaire de cette campagne et chef de l'administration byzantine, qualifie dans son essai cette campagne de la Russie de « rébellion » de nouveaux sujets contre le pouvoir de l'empereur, et il voit la raison de cette campagne dans la féroce haine des Russes pour « l’hégémonie » de l’Empire établi sur eux. La campagne de 1043, malgré d'importantes forces russes (20 000), s'est soldée par la défaite des assaillants. Le vainqueur, considérant apparemment les prisonniers comme des rebelles, les a aveuglés.

Cependant, trois ans plus tard, Byzance elle-même commença à rechercher la paix avec l'État de Kiev, ce qui devait être mis en relation avec l'invasion de l'empire Pecheneg - dans les anciennes terres bulgares. Mais ce monde était encore très loin des formes de relations de 1037. Ainsi, en 1051, Iaroslav installa le Russe Hilarion à la tête de l'Église russe de Kiev, sans discuter de cette nomination à Constantinople. Ce n'est qu'en 1052 ou 1053 que l'Empire fut capable de combler un écart aussi long (presque dix ans) avec Yaroslav et d'obtenir son consentement à accepter un métropolite grec de Constantinople. La paix fut finalement rétablie grâce au mariage du fils de Yaroslav, Vsevolod, avec la fille de l'empereur Monomakh.

La steppe, gonflée par la marée de hordes toujours plus nouvelles, d'une part, la division de l'État de Kiev entre les fils de Iaroslav, c'est-à-dire l'affaiblissement du front uni de la Russie contre la steppe, d'autre part , tout cela ne pouvait que susciter l'inquiétude et une attention accrue de la part de l'Empire envers les affaires russes. La création en 1059 d'une union de trois Yaroslavich aînés, accompagnée de la division d'une seule métropole russe en trois métropoles, selon le nombre de participants à l'union (Kiev, Tchernigov, Pereyaslavl), doit s'expliquer par l'aide des Byzantins. diplomatie. Le rôle de ces métropolitains, qui ont libéré leurs princes du serment fait à Vseslav de Polotsk, c'est-à-dire qui ont traîtreusement extradé Vseslav vers les Iaroslavitch pour son refus d'aider à la défense de la frontière sud et de participer aux opérations militaires contre les Polovtsiens, est clairement nous montre à quel point la main de Byzance a pénétré, par l'intermédiaire de ses agents, dans les affaires intérieures de la Russie.

La campagne infructueuse des Yaroslavich en 1068 contre les Polovtsiens, la fuite d'Izyaslav de Kiev et l'élévation de Vseslav de Polotsk, capturé traîtreusement, à la table de Kiev peuvent être considérées comme un tournant dans les nouvelles tentatives d'établir une tutelle byzantine sur la politique de la Russie. '. Les principautés russes ont cessé de combattre la steppe en alliance avec Byzance et ont accepté de payer un tribut annuel aux Coumans pour la paix et un chemin calme à travers la steppe. Bientôt, déjà pendant la lutte intestine des Yaroslavich, qui ont rompu leur précédente triple alliance, Sviatoslav, qui régnait à Kiev, tenta de rompre les liens avec Byzance dans les affaires ecclésiastiques. Nous en avons une indication directe dans les lettres de l'empereur Michel VII Duca à Pereyaslavl au prince Vsevolod, qui entretenait alors encore des liens ecclésiastiques avec l'Empire. Craignant que Vsevolod ne rejoigne Sviatoslav, l'empereur s'empressa d'empêcher une rupture en proposant une nouvelle alliance de mariage entre sa maison et celle de Vsevolod.

La mort de Sviatoslav en 1076 permit à Vsevolod, désormais assis à la table de Kiev, de restaurer une métropole unifiée en Russie avec à sa tête un métropolite grec. L'Empire, de son côté, tenait compte pour l'avenir de la triste expérience de la division de la métropole en 1059 et, jusqu'à la conquête tatare, défendait obstinément l'unité de la métropole de Kiev.

La participation active et l'intérêt de la diplomatie byzantine de l'époque pour les affaires russes sont plus clairement visibles dans le cas d'Oleg Sviatoslavich, qui fut privé de son héritage par ses oncles. Lorsque, après une tentative infructueuse de s'emparer des terres héréditaires par la force, Oleg fut contraint de fuir à Tmutorokan, il y fut capturé par les Khazars et envoyé dans l'Empire, où il languit jusqu'en 1083. Oleg passa deux hivers et deux étés sur le île. Rhodes et, semble-t-il, ont même réussi à y épouser un représentant de la maison noble byzantine de Muzalons. Oleg a été libéré de captivité par accord de l'empereur avec Vsevolod de Kiev ; Oleg a apparemment fait la promesse de ne pas rechercher l'héritage de son père du vivant de Vsevolod, ce qu'Oleg a tenu.

L'époque du règne de Vsevolod, qui devint apparenté aux familles impériales byzantines, fut propice au renforcement de l'influence byzantine en Russie. L’empire, qui a survécu aux attaques polovtsiennes-Pecheneg des années 80 et 90 sur sa frontière nord, n’a pas fait preuve d’agressivité politique envers Kiev. Son activité se limitait uniquement aux œuvres littéraires, dans lesquelles était exprimée l'idée que la tutelle de l'Église de Byzance existait dès les premiers jours du baptême de la Russie. Comme la pression de l'Empire dans ce sens provoqua également le mécontentement à Kiev, l'Empire fit des concessions : après la mort d'un métropolite grec très instruit (1089), un certain Ivan « Skopchina » fut envoyé à Kiev comme son adjoint, qui, selon selon la chronique, n'était pas non plus « livresque » et « simple d'esprit ».

Le règne de Vsevolod doit être considéré comme la fin de l'apogée du commerce entre Kiev et Byzance. En 1082, Alexis Comnène offrit le chrisovulus à Venise en remerciement pour l'aide navale de l'Empire pendant la guerre de Sicile. Grâce à ce Chrysobulus, Venise se trouvait dans de meilleures conditions de relations commerciales et de chiffre d’affaires que même les sujets de l’empereur. L'absence de tous frais et le droit à un commerce presque universel, l'attribution de quartiers spéciaux dans la ville et de quais spéciaux pour les navires destinés aux colonies et aux marchandises - c'est ce qui a aidé Venise à devenir très vite une puissance commerciale mondiale. Cette dernière circonstance a relégué au second plan le commerce de transit de Kiev et a privé Kiev de son ancienne richesse.

Une attaque conjointe contre Constantinople par les forces Petcheneg-Polovtsian en avril 1091, soutenues par une attaque navale de la flotte pirate de Chakh, faillit conduire à la ruine de l'Empire. Byzance fut finalement confrontée à la véritable question, sinon de la destruction, du moins de l'affaiblissement de la steppe, menace constante pour ses frontières septentrionales. Après 1091, lorsque les Polovtsiens traversèrent le Dniepr et devinrent maîtres des steppes du Danube au Yaik, les activités de la diplomatie byzantine et russe reprirent et les Byzantins considérèrent le prince de Kiev comme le centre du front allié des steppes panrusses. Lorsqu'en 1095 les Polovtsiens s'approchèrent des frontières byzantines et menacèrent d'envahir l'Empire afin d'installer quelque aventurier sur le trône, Sviatopolk de Kiev envoya immédiatement son adjudant à Pereyaslavl à Monomakh pour empêcher la conclusion de la paix entre Monomakh et la horde de Khan Itlar. , qui couvrait depuis la steppe le reflux des forces polovtsiennes. Il ne fait aucun doute que Sviatopolk l'a appris grâce aux renseignements byzantins. Monomakh, ayant appris qu'Itlar n'avait aucun soutien parmi les forces polovtsiennes des steppes, «battit» traîtreusement la horde d'Itlar, ce qui impliquait une vengeance de la part des hordes polovtsiennes et une action militaire prolongée.

Dans un effort pour décomposer la steppe, Byzance a incité par tous les moyens possibles la haine et l'inimitié mortelle entre les Polovtsiens et les Pechenegs et les Torques qui leur étaient soumis, d'une part, et a pris soin de renforcer le front russe contre les habitants de la steppe, d'autre part. autre. Ce sont les moments où définition bien connue les tâches de la métropole russe consistant à « récupérer » les princes russes « de l'effusion de sang », c'est-à-dire des luttes intestines, ce qui est interprété à tort par les historiens comme une tâche constante de la politique grecque à Kiev.

Comme on le sait, les « snemas » des princes ont donné lieu aux célèbres campagnes panrusses dans la steppe qui, associées à la désintégration de la domination polovtsienne de l'intérieur, ont longtemps miné le pouvoir des Polovtsiens et affaibli le danger. de leurs attaques contre la Russie et Byzance.

La tâche de destruction de la steppe, fixée par Alexios Comnène en réponse à l'humiliation subie par l'Empire en 1091, et poursuivie par son fils Caloian, obligea les participants à oublier temporairement toutes les tensions internes. Sviatopolk de Kiev et Monomakh de Pereyaslavl, qui avaient été mortellement en désaccord toute leur vie, se sont révélés être des alliés fidèles dans la lutte contre les Polovtsiens et se sont battus côte à côte lors de campagnes lointaines dans les steppes. La tentative de Monomakh en 1116 de placer son gendre « Léon Tsarévitch » sur le trône byzantin, et après sa mort aux mains d'assassins envoyés par l'empereur pour conserver les villes occupées par Léon sur le Danube - l'Empire la considère comme un malentendu malheureux, qui s'est heureusement terminé par l'extradition de la petite-fille de Monomakh (fille de Mstislav) « pour le roi ».

La Principauté de Galice, qui touchait sa frontière danubienne avec l'Empire, était plus capable que d'autres de fournir une assistance militaire à l'Empire contre la steppe. C'est pourquoi la diplomatie byzantine s'est empressée de créer une position particulière pour le prince galicien par rapport aux autres princes russes. En 1104, la fille de Volodar Rostislavitch épousa le fils de l'empereur Alexeï Comnène [très probablement Isaac, le père du futur empereur Andronikos (1183-1185)], et à partir de ce moment le prince galicien fut officiellement qualifié de « vassal » de l'empire. Empire.

L'intervention de Byzance dans les relations princières internes peut être observée sous le règne du fils de Monomakh, Mstislav, à Kiev. Lorsque sous lui les mêmes relations s'établissaient entre Kiev et Polotsk que sous les trois Yaroslavich, c'est-à-dire lorsque les princes de Polotsk n'écoutèrent pas les appels du prince de Kiev à l'aide pour protéger les frontières sud de Polotsk, Mstislav, reprochant au Les princes de Polotsk, pour avoir « répandu la rumeur selon laquelle Bonyakov serait en bonne santé », arrêtèrent toute leur famille et, les mettant dans trois bateaux, « détruisirent Tsarjugrad » (1129).

L'affaiblissement de la menace de la steppe polovtsienne, qui libéra les mains de l'Empire au nord et lui offrit la possibilité de reprendre le conflit avec la Sicile sur la possession des terres italiennes, contribua à un certain déclin de l'ancienne relation russo-byzantine. relations et l'effondrement des entreprises de l'Empire alliées aux princes russes contre la steppe. Désormais, les princes russes établissent de manière totalement indépendante des relations plus ou moins stables avec les Polovtsiens. Ceinturé, comme auparavant, par les lignes de steppe fortifications artificielles, maintenant les principautés russes ne connaissent que ces deux hordes qui couvraient les étendues steppiques du nord avec des colonies de peuples des steppes qui ont quitté la steppe en raison de leur réticence à obéir aux Polovtsiens. Le prince de Kiev négocie avec ces deux hordes pour payer de l'argent pour la paix aux frontières et pour une route commerciale tranquille à travers la steppe.

Profitant de la fragmentation féodale croissante qui a englouti la famille Monomakh, les agents grecs à Kiev ont fait preuve d'une grande activité en prenant de l'influence dans les principautés individuelles en y nommant des évêques grecs. Cet accroissement de l'influence de l'Empire se termine défavorablement à son autorité. En 1145, le métropolite Michel fut contraint de quitter Kiev et le territoire russe et de retourner dans l'Empire. Cet événement doit être assimilé à la rupture des relations diplomatiques, qui a ouvert la perspective des changements les plus profonds dans les relations entre la Russie et Byzance.

La combinaison internationale de l'union des deux Empires, créée à cette époque, très bénéfique pour Byzance et assez forte, divisa tous les États d'Europe en deux camps hostiles. Les principautés russes se divisèrent également en deux groupes hostiles : du côté de Byzance se trouvaient, outre le « vassal » la Galice, Yuri de Souzdal et un certain nombre d'autres petits princes ; contre l'Empire - Iziaslav Mstislavitch avec les princes de Tchernigov. L’une des raisons de la lutte d’Izyaslav en alliance avec la Hongrie contre Youri de Souzdal était l’installation du candidat russe Kliment Smolyatich dans la métropole russe. Cependant, Izyaslav n'a pas réussi à remporter une victoire complète ici, et même son frère Rostislav ne l'a pas soutenu. La mort d'Izyaslav, la victoire et l'installation de Youri de Souzdal à Kiev contribuèrent temporairement à la reprise des relations avec l'Empire par l'envoi d'un métropolite de Constantinople (1156). Le nouveau représentant de l'Empire a maudit le défunt Izyaslav et a commencé la persécution de tous les ecclésiastiques impliqués dans la nomination de Clément. Mort de Yuri et changement de princes Trône de Kiev a conduit à des révisions répétées des relations russo-byzantines, qui ont abouti à l'élimination des deux candidats au poste de métropolite (Clément russe et Constantin grec) et à l'envoi d'un nouveau métropolite grec de Constantinople. La tentative du nouveau métropolitain d’introduire dans les principautés russes la pratique du jeûne, adoptée dans l’Empire, fut unanimement interprétée par tous les princes russes comme le désir de l’Empire de renforcer son influence et fut rejetée. Quelques années plus tard, une nouvelle tentative dans le même sens, qui était l'exécution d'un ordre direct de l'empereur, conduisit à l'expulsion du métropolite de Kiev et des principautés russes, c'est-à-dire à une nouvelle rupture dans les relations russo-byzantines. . Un peu plus tard, l'Empire réussit à rétablir ces relations au prix de l'abandon de ce type de tutelle, mais cela lui coûta beaucoup de peine et de travail.

Dans un récit quelque peu confus de l'historien byzantin Kinnam, il décrit, comme toujours, avec beaucoup de complaisance et de vantardise, l'épisode le plus curieux de l'équipement de la Rus (en 1164) par l'empereur Manuel, qui se préparait à une nouvelle guerre avec la Hongrie. , d'une ambassade cérémoniale dirigée par Manuel Comnène, un proche parent de l'empereur . Cette ambassade était censée mettre fin au séjour en Galice du prétendant au trône impérial, Andronicus, qui cherchait l'aide des Polovtsiens, ce qui dérangeait l'empereur, pour détourner la Galice de son alliance projetée avec la Hongrie et, enfin, pour entraîner Rostislav de Kiev dans la guerre avec la Hongrie. Peu importe comment Kinnam assure que cette ambassade a été un succès, les faits disent le contraire. Certes, Andronicus, ayant abandonné l'idée de conquérir le trône par la force des armes, décida de retourner à Byzance, après quoi il était plus rentable pour la Galice de renouveler l'alliance avec l'Empire, mais nous n'avons aucune preuve de l'implication de Rostislav dans la guerre avec la Hongrie, scellée prétendument par le serment de Rostislav.

Lors du déclin de Kiev en tant que centre administratif des principautés russes dans la lutte contre la steppe, le prince de Kiev n'a pas perdu le droit exclusif de communication avec l'Empire dans toutes les affaires des principautés russes, car l'agent de l'Empire - le Métropolitain - est resté à Kiev. Voici ce que nous lisons à ce sujet dans Kinnam : « Et il y a une certaine ville en Tavroscythia, Kiama de nom, qui est la principale des villes qui s'y trouvent et sert également de métropole de cette région. L'évêque vient ici de Byzance ; Cette ville appartient surtout à tous les autres avantages. Le décalage entre ces « avantages particuliers » de Kiev et l'importance de cette ville dans l'alignement politique des principautés russes, parmi lesquelles la principauté de Vladimir-Souzdal commençait à occuper la première place, conduisit à la défaite de Kiev en 1169 par Andrei Bogolyubsky. Ce dernier installe son prince acolyte à Kiev et soulève devant l'Empire la question du transfert de la métropole à Vladimir ou de la création d'une métropole indépendante. Tous deux furent rejetés par l'Empire, qui souhaitait préserver l'unité du centre dirigeant et prenait en compte tous les avantages d'avoir son agent à Kiev, même s'il avait perdu son importance indépendante et était devenu l'objet d'une lutte entre les Souzdal et les Galiciens. princes.

La tentative d'Andrei d'installer indépendamment un métropolite à Vladimir et d'obtenir sa reconnaissance à Byzance, en contournant Kiev, a échoué. Le candidat d'Andrei à la métropole a été soumis à l'exécution la plus sévère à Kiev, qui n'était appliquée à Byzance qu'aux criminels politiques.

Le harcèlement d'Andrei n'a pas diminué après sa mort. Vsevolod Grand Nid, ayant restauré dans son intégralité le pouvoir et la politique du frère Andrei, soulève à nouveau devant l'Empire la question du transfert de la métropole à Vladimir, avec une chronique spéciale prouvant le transfert à Vladimir de l'importance du centre politique administratif, que Kiev était autrefois . Bien que Vsevolod fournisse par la suite de nombreux services essentiels à l'Empire (sa campagne dans la steppe en 1199), la métropole de Kiev reste unie et ne change pas de résidence.

L'effondrement de l'union des deux empires et la nouvelle guerre de Sicile mettent Byzance dans une situation difficile, aggravée par le soulèvement couvant des Bulgares, qui cherchaient l'aide des Polovtsiens. Cela oblige l'Empire, selon les mots de l'écrivain byzantin de l'époque Nikita Choniates, à « supplier » les princes russes, par l'intermédiaire du métropolite de Kiev, de détourner l'attention des Polovtsiens des Bulgares, en organisant à cet effet des campagnes dans les profondeurs des steppes. Le succès de ce plan, venu de l'empereur Andronicus, qui connaissait personnellement bien les forces des Russes et des Coumans grâce à son séjour en Galice pendant la période de fuite de Byzance, s'accompagna de la victoire de l'Empire sur les Siciliens. . Mais les principautés russes du sud ont eu du mal à survivre à cette victoire en raison de la mort des troupes d'Igor Novgorod-Seversky (1185), qui rencontrèrent dans la steppe les Polovtsiens ayant fui la frontière bulgare, et du pillage par les Polovtsiens de Pereyaslavl et une partie des principautés de Tchernigov.

Le soulèvement bulgare qui éclata en 1186 impliqua presque toutes les forces polovtsiennes dans la lutte contre l'Empire. Des raids annuels commencèrent sur les régions florissantes de Byzance, et l'art militaire byzantin se révéla impuissant à protéger les biens et la population de ces régions. La diplomatie byzantine, malgré toute son ingéniosité et son ingéniosité, n'a pas pu recréer les anciennes campagnes panrusses dans la steppe et n'a réalisé que des performances isolées des centres féodaux les plus puissants de l'époque (la campagne de Vsevolod de Souzdal dans la steppe en 1199] et romaine de Galice en 1202). Comme trace de la sympathie de l'Empire envers les princes russes durant cette période, subsistent le titre de grand-duc reçu par Vsevolod de Souzdal en 1186, Rurik de Kiev en 1199, Romain de Galicie en 1202, ainsi que le mariage de la petite-fille de Sviatoslav de Kiev avec un représentant de la maison impériale des Anges ( 1193).

La chute de Byzance en 1204 n’interrompt pas les relations russo-byzantines. L'Empire de Nicée a été reconnu par toutes les principautés russes comme une continuation de l'ancien centre administratif de l'Église - l'Empire byzantin. Lors des événements de la conquête tatare, Nicée et les principautés russes, abandonnées à elles-mêmes par l’Occident, ont trouvé des voies et moyens communs pour développer de nouvelles relations tatares-byzantines-russes qui ont duré des siècles.

Page 1

Après la conclusion de l'accord entre Vasily II et Vladimir, les relations entre la Russie et Byzance entrent dans une nouvelle phase. Byzance n'était à cette époque pas aussi liée à aucun autre État indépendant d'Europe qu'à la Russie. Les deux dynasties dirigeantes étaient étroitement liées. Avec le consentement de Vladimir, le corps russe de six mille personnes resta au service impérial et devint une unité de combat permanente de l'armée byzantine. Le nombre de mercenaires russes en service militaire à Byzance devint très important.

À Byzance, deux centres ont émergé, vers lesquels gravitaient tous les Russes, pour une raison ou une autre, qui se retrouvaient dans l'empire. L'un d'eux était le monastère russe du mont Athos, fondé apparemment au tournant du Xe-XIe siècle ou au tout début du XIe siècle. La première mention de ce monastère, qui portait le nom de Xylurgu (« Fabricant de bois »), remonte à 1016. Le monastère russe du Mont Athos est sans doute né d'un accord spécial entre les dirigeants des deux pays. Les Russes ont soutenu le monastère par des contributions et des dons. Les pèlerins russes sont devenus des invités fréquents sur le mont Athos, ainsi qu'à Constantinople et dans la lointaine Jérusalem.

Le centre russe jouait un rôle beaucoup plus important dans la capitale de l'empire. Une communauté unique a été créée ici, réunissant non seulement des marchands et des diplomates, mais aussi des militaires ayant servi dans l'armée byzantine, des pèlerins, des voyageurs et du clergé. La colonie russe dans la capitale de l'empire était, selon toute vraisemblance, nombreuse et, du point de vue des hommes d'État byzantins, constituait une certaine force politique et militaire. En 1043, lorsqu'on apprit la campagne russe contre Constantinople, l'empereur, craignant une rébellion au sein de la ville, ordonna d'expulser les soldats et les marchands russes vivant dans la capitale vers différentes provinces. Les marchands et guerriers normands étaient en contact étroit avec les Russes à Constantinople. Les mercenaires normands faisaient apparemment partie du corps russe.

En Russie, principalement à Kiev, apparaît à son tour une population grecque : le personnel du métropolite grec, qui dirigeait l'Église orthodoxe russe, des architectes byzantins, des peintres, des mosaïstes, des verriers et des chanteurs. De nombreux sièges épiscopaux de l’ancien État russe étaient occupés par des Grecs.

L'importance du corps russe dans les forces militaires de l'Empire romain était particulièrement grande entre 988 et 1043. Le détachement russe participa aux guerres de Vasily II pour la conquête de la Bulgarie ; en 999-1000 Les Russes ont participé à la campagne en Syrie et dans le Caucase ; en 1019, ils défendirent les possessions byzantines en Italie contre les Normands ; en 1030, grâce au courage des gardes du corps russes, Romain III Argir échappe à la captivité lors d'une campagne en Syrie. En 1036, les Russes faisaient partie de l'armée qui prit la forteresse de Perkrin à la frontière arménienne ; en 1040, ils faisaient partie de l'armée de George Maniacus, envoyée en Sicile.

Les relations entre Byzance et la Russie ne connurent pas de changements significatifs après la mort de Vladimir en 1015, malgré un nouvel affrontement entre Byzantins et Russes. A la fin du règne de Vasily II, un détachement d'hommes libres russes dirigé par un parent de Vladimir, un certain Chrysochir, apparaît devant la capitale byzantine. Ceux qui arrivèrent déclarèrent leur désir d'entrer au service byzantin. Cependant, Chrysochir refusa la demande de l'empereur de déposer les armes et de se présenter aux négociations, pénétra jusqu'à Avidos, vainquit le détachement du stratège Propontis et apparut à Lemnos. Ici, les Russes furent encerclés par des forces byzantines supérieures et détruits. Le raid de Chrysochir n'a pas affecté sensiblement les relations entre les deux États.

Avant la guerre de 1043, les relations diplomatiques et commerciales pacifiques entre Byzance et la Russie se développaient continuellement. De plus, on peut supposer qu'à cette époque, non seulement le rôle militaire, mais aussi le rôle politique des Russes à Byzance, ont progressivement augmenté. Il est probable que les Russes faisaient partie de ces « barbares » qui furent rapprochés de sa personne par le frère de la princesse russe Anna, Constantin VIII. Avec eux, il résolvait les problèmes les plus importants, les élevait à une haute dignité et les récompensait généreusement. L'attitude envers les Russes n'a pas changé sous Romain III Argir. Au début des années 30 du XIe siècle. Les Russes qui ont attaqué le Caucase sont rentrés chez eux avec un butin à travers les terres de l'empire, atteignant la mer Noire. Sous Michel IV, Iaroslav le Sage fonda l'église Saint-Pierre. Sofia avec l'aide d'architectes byzantins. A cette époque, les « nombreux scribes » rassemblés par Yaroslav traduisirent des livres grecs en slave. Sous Michel IV, l'ami et plus tard gendre de Yaroslav, Harald Gardar, vint servir l'empereur avec 500 soldats. Michel V s'entourait de « Scythes » : « certains d'entre eux étaient ses gardes du corps, d'autres servaient ses plans ». Russes et Bulgares furent envoyés par Michel V contre le patriarche, disciple de Zoé, exilé par l'empereur. La garde étrangère défendit le palais alors que la ville entière était déjà en proie à un soulèvement contre Michel V.

Turgesh Khaganate.
Les Arabes ont envahi le territoire du Kazakhstan dans la première moitié du VIIIe siècle (sous les Turgesh). En 705, les Arabes commencent à s'emparer de Maveranahr et se dirigent vers les Sogdiens (territoire d'Asie centrale). Les Turgeshes sont venus en aide aux Sogdiens ; leurs forces combinées ont vaincu les Arabes, mais les Arabes ont forcé le roi Sogdian à refuser l'aide des Turgeshes et les Arabes ont pris...

L'apogée de la coopération des consommateurs. Activités culturelles et éducatives
Durant cette période, la coopération des consommateurs en tant qu'organisation sociale et économique de masse a pris une part active à la mise en œuvre de la révolution culturelle dans le pays. Les membres des sociétés de consommation, étroitement associés aux millions de paysans, ont fait un travail considérable pour éliminer l'analphabétisme des habitants des villages. Vers 1928-19...

Brigades internationales et participation soviétique à la guerre civile espagnole
Comme indiqué précédemment, il n’existait pas de forces armées unifiées en Espagne républicaine. Les unités de la milice populaire étaient constituées de passionnés ; leurs commandants étaient des gens courageux, mais pratiquement non préparés militairement. Il n'y avait pas assez d'armes, de véhicules et de matériel de communication. Avec de telles armes et un tel entraînement, on ne pouvait pas compter sur le succès...

INTRODUCTION………………………………………………………………………………………..…..2 Chapitre 1. Histoire des relations entre la Russie et Byzance ……………………………………………………....3 Chapitre 2. L'émergence de l'orthodoxie en Russie ………… ……………… ……………………………….…8 Chapitre 3. Politique étrangère de la Russie kiévienne……………………………………………………… .…dix

3.1 Relations avec Byzance sous les premiers princes de Kiev………………………………………………………..10

3.2 La Russie et Byzance sous Sviatoslav……………………………………………………………….…10

3.3 Relations avec le Khazar Kaganate et les nomades………………………………………….…11

3.4 Relations avec les pays européens………………………………………………………………11

Chapitre 4. Relations commerciales…………………………………………………………………....13 conclusion……………………………………… ………………………………………………………..15

RÉFÉRENCES……………………………………………………………………………………….17

Introduction

Une croissance significative dans dernières années intérêt des milieux instruits société russeà l'histoire et à la culture de l'Empire byzantin est évident. Ce qui a été largement remarqué en 1988-1989 a sans aucun doute joué un rôle important dans le renforcement de cet intérêt. Communauté scientifique et culturelle russe et mondiale le millénaire du baptême de la Russie. Attention au sort de Byzance, disparue de la carte du monde il y a plus d'un demi-millénaire, et à ses liens de longue date avec Russie antique ne s'estompe ni en Russie ni à l'étranger. Le XVIIIe Congrès mondial d'études byzantines, qui s'est tenu en août 1991 à Moscou, a également été d'une certaine importance, auquel ont participé environ 700 scientifiques de près de 40 pays du monde et au cours duquel le problème des relations entre la Russie et Byzance a été l'un des problèmes les plus importants. les plus hautes priorités.

La principale raison qui a rendu le « thème byzantin » à la mode était et est toujours que la Russie, comme il y a mille ans, se trouve maintenant confrontée à un choix fatidique sur la voie de l'avenir. Là encore, à des niveaux de connaissances et de culture très différents, la société discute de la question des voies de développement alternatives qui auraient été autrefois ouvertes à la Russie et « négligées » par ses ancêtres, ainsi que des possibles raisons profondes et de longue date des catastrophes qui se produisent souvent. frapper la Russie et des tournants brusques dans son histoire. Une fois de plus, comme autrefois dans les conflits entre slavophiles et Occidentaux, Byzance est mentionnée - et souvent dans un sens négatif, à partir de positions biaisées, et encore plus souvent - simplement ignorantes.

Comme le pense l'érudit byzantin russe Litavrin : « C'est Byzance, le pays le plus cultivé d'Europe à cette époque, qui a sorti la Russie des ténèbres du paganisme. C'est elle, Byzance, qui a également aidé la Russie à acquérir sa dignité d'État et son égalité dans la famille des nations européennes.» De plus, Byzance était la source de l'alphabétisation slave, qui est devenue le principal facteur du progrès rapide et complet de la culture russe ancienne. Finalement, c'est Byzance qui nous a donné le nom même de notre pays sous la forme que nous acceptons aujourd'hui : « Russie ».

L'objectif principal de mon essai est de montrer que, malgré toutes les vicissitudes et difficultés des relations avec Byzance, néanmoins, selon les mots de Litavrin : « L'ensemble du cours du développement et de la formation de l'État russe et sa position géopolitique elle-même ont déterminé l'histoire. motif qui a fait de Byzance la « marraine de la Rus antique »

Chapitre 1. Histoire des relations entre la Russie et Byzance

L’Empire byzantin était politiquement et culturellement la principale puissance du monde médiéval, du moins jusqu’à l’époque des Croisades. Même après le premier croisade l'empire occupait encore une place extrêmement importante au Moyen-Orient, et ce n'est qu'après la quatrième campagne que le déclin de sa puissance devint apparent. Ainsi, pendant presque toute la période kiévienne, Byzance représentait le plus haut niveau de civilisation non seulement pour la Russie, mais aussi par rapport à l'Europe occidentale. Il est assez caractéristique que du point de vue byzantin, les chevaliers - participants à la Quatrième Croisade - n'étaient rien d'autre que de grossiers barbares, et il faut dire qu'ils se comportaient réellement ainsi.

Pour la Russie, l'influence de la civilisation byzantine signifiait plus que pour tout autre pays européen, à l'exception peut-être de l'Italie et, bien sûr, des Balkans. Avec ce dernier, la Rus' devint partie intégrante du monde gréco-orthodoxe ; c'est-à-dire, en parlant de cette période, en partie Monde byzantin. L'Église russe n'était qu'une branche de l'Église byzantine ; L'art russe était imprégné d'influence byzantine.

Il convient de garder à l'esprit que, selon la doctrine byzantine, le monde gréco-orthodoxe devrait être dirigé par deux têtes : le patriarche et l'empereur ; « L’harmonie » entre l’Église et l’État devait constituer la base de la société gréco-orthodoxe. La théorie ne correspond pas toujours aux faits. Tout d’abord, le patriarche de Constantinople n’était pas le chef de toute l’Église orthodoxe grecque, puisqu’il y avait quatre autres patriarches, à savoir l’évêque de Rome (c’est-à-dire le pape reconnu comme l’un des patriarches œcuméniques avant le schisme de 1054) et trois patriarches orientaux (Alexandrie, Antioche et Jérusalem). Quant à Rus', cela n'avait pas beaucoup d'importance, puisqu'en Période de Kyiv l'Église russe n'était qu'un diocèse du Patriarcat de Constantinople, et le pouvoir de ce patriarche était énorme.

Mais la nature de la relation entre l'empereur et le patriarche de Constantinople pouvait affecter la Russie, et l'a parfois fait. Même si en théorie le patriarche n'était pas subordonné à l'empereur, en réalité, dans de nombreux cas, l'élection d'un nouveau patriarche dépendait de l'attitude de l'empereur, qui était en mesure d'intervenir dans les affaires de l'Église. Au fil du temps, certains érudits byzantins spécialisés dans le droit de l’Église furent contraints de reconnaître les privilèges de l’empereur dans la gouvernance de l’Église.

Par conséquent, si un peuple étranger reconnaissait l’autorité du patriarche de Constantinople, cela signifiait qu’il tombait dans la sphère d’influence politique de l’empereur byzantin. Comme nous le savons (voir chapitre II, 4), les princes russes, ainsi que les dirigeants d'autres pays prêts à accepter le christianisme, comprirent ce danger et s'efforcèrent d'éviter les conséquences politiques de la conversion. Cependant, une fois le peuple converti, non seulement le patriarche, mais aussi l'empereur proclamèrent leur suzeraineté sur eux, et la Rus' ne fit pas exception à cette règle. Le désir de Vladimir Ier de préserver son indépendance aboutit à un conflit militaire avec Byzance, ainsi qu'à une tentative d'organiser l'Église russe en tant qu'organe de gouvernement autonome en dehors du Patriarcat de Constantinople (voir chapitre III, 3). Iaroslav le Sage, cependant, parvint à un accord avec Byzance et reçut un métropolite de Constantinople (1037). Suite à cela, l'empereur a apparemment commencé à considérer Iaroslav comme son vassal, et lorsque la guerre entre la Russie et l'Empire a commencé en 1043, l'historien byzantin Psellus l'a traitée comme une « révolte russe ».

Bien que la doctrine byzantine de la suzeraineté de l'empereur sur les autres dirigeants chrétiens n'ait jamais été acceptée par les successeurs de Yaroslav à Kiev, le prince de Galice s'est formellement reconnu comme vassal (hypospondos) de l'empereur au milieu du XIIe siècle. Cependant, d'une manière générale, la Russie kiévienne ne peut pas être considérée comme un État vassal de Byzance. La subordination de Kiev suivait les lignes de l'Église, et même dans ce domaine, les Russes tentèrent à deux reprises de se libérer : sous le métropolite Hilarion au XIe siècle et sous Clément au XIIe.

Bien que les princes russes aient défendu leur indépendance politique vis-à-vis de Constantinople, le prestige du pouvoir impérial et l'autorité du patriarche étaient suffisamment grands pour influencer la politique des princes russes dans de nombreux cas. Constantinople, la « Ville impériale », ou Constantinople, comme l'appelaient habituellement les Russes, était considérée comme la capitale intellectuelle et sociale du monde. Grâce à tous ces divers facteurs, dans les relations entre la Russie et ses voisins, l'Empire byzantin occupait une position unique : alors que l'interaction culturelle avec les autres peuples s'effectuait sur un pied d'égalité, par rapport à Byzance, la Rus' se trouvait dans la position de un débiteur au sens culturel.

Dans le même temps, ce serait une erreur d’imaginer la Russie kiévienne comme complètement dépendante de Byzance, même en termes de culture. Bien que les Russes aient adopté les principes de la civilisation byzantine, ils les ont adaptés à leurs propres conditions. Ni dans la religion ni dans l'art, ils n'ont servilement imité les Grecs, mais ils ont en outre développé leurs propres approches dans ces domaines. Quant à la religion, l'utilisation de la langue slave dans les services religieux était bien entendu d'une importance énorme pour la naturalisation de l'Église et la croissance d'une conscience religieuse nationale, quelque peu différente de la spiritualité byzantine.

Étant donné que les liens ecclésiaux étaient le principe le plus fort qui renforçait les relations russo-byzantines, tout examen de ces dernières, ainsi que des contacts privés entre Russes et Byzantins, devrait commencer par l'Église et la religion. Les aspects politiques et théologiques de ce problème ont déjà été brièvement évoqués (voir chapitre III, 4 ; et chapitre VIII, 2). Ici, nous devrions évaluer les aspects particuliers des relations ecclésiales. Tout d’abord, deux métropolitains de Kiev de la période pré-mongole étaient grecs ; il en va de même pour la moitié des évêques. Ces dirigeants d'églises étaient sans aucun doute accompagnés de diacres et de ministres ; Ainsi, dans chaque diocèse russe, il y avait au moins un petit cercle d'intelligentsia byzantine. D'autre part, il était d'usage que le clergé et les moines russes visitaient les principaux centres du savoir et du monachisme byzantins, et le Mont Athos était leur lieu de pèlerinage préféré. C'est à Athos que le futur fondateur du monastère de Kiev-Petchersk, Saint Antoine, se rendit pour se préparer à sa tâche. Plus tard, des moines russes s'y installèrent pour y établir une résidence permanente (voir 2 ci-dessus).

Le renforcement de l'Église en Russie s'est accompagné d'un développement intensif art de l'église, et là encore les architectes et artistes grecs en visite ont joué un rôle énorme, surtout au XIe siècle. Plus tard, lorsque certains Russes qui étudiaient la peinture se rendirent à Byzance pour suivre une formation, le Mont Athos était l'endroit le plus approprié pour commencer leurs études de peinture d'icônes.

Les liens entre les princes russes et les membres de la famille royale byzantine étaient également très étendus. Quant aux liens dynastiques, l'événement le plus important fut bien entendu le mariage de Vladimir le Saint avec la princesse byzantine Anna, sœur de l'empereur Basile II (voir chapitre III, 3). À propos, l'une des épouses de Vladimir, lorsqu'il était encore païen, était également grecque (anciennement l'épouse de son frère Yaropolk (voir chapitre III, 2). Le petit-fils de Vladimir, Vsevolod I (fils de Yaroslav le Sage), était également marié à une princesse grecque. Parmi les petits-fils de Yaroslav le Sage, deux avaient des épouses grecques : Oleg de Tchernigov et Svyatopolk II. La première épousa Feofania Muzalon (avant 1083) ; Svyatopolk. Vladimir Monomakh Yuri était apparemment d'origine byzantine. En 1200, le prince Romain de Galice épousa une princesse byzantine, parente de l'empereur Isaac II, de la famille des Anges.

Les Grecs, de leur côté, s’intéressaient aux épouses russes. En 1074, Constantin Dukas fut fiancé à la princesse de Kiev Anna (Yanka), fille de Vsevolod I. Pour des raisons qui nous sont inconnues, le mariage n'eut pas lieu, comme nous le savons (voir 2 ci-dessus, et chapitre IX, 9). Yanka a prononcé ses vœux monastiques. En 1104, Isaac Comnène épousa la princesse Irina de Przemysl, fille de Volodar. Environ dix ans plus tard, Vladimir Monomakh a donné sa fille Maria en mariage au prince byzantin en exil Léon Diogène, le fils supposé de l'empereur Romain Diogène. En 1116, Léon envahit la province byzantine de Bulgarie ; Au début, il a eu de la chance, mais plus tard, il a été tué. Leur fils Vasily fut tué dans une bataille entre les Monomashich et les Olgovich en 1136. Maria, affligée de chagrin, mourut dix ans plus tard.

La petite-fille de Vladimir Monomakh, Irina (Dobrodeya), fille de Mstislav Ier, a eu plus de succès en mariage ; son mariage avec Andronikos Comnène a eu lieu en 1122. En 1194, un membre de la Maison byzantine des Anges épousa la princesse Euphémie de Tchernigov, fille du fils de Sviatoslav III, Gleb.

Grâce à ces mariages dynastiques, de nombreux princes russes se sont sentis chez eux à Constantinople, et de nombreux membres de la maison de Rurik ont ​​visité Constantinople, le premier d'entre eux étant la princesse Olga au Xe siècle. Il est intéressant de noter que dans certains cas, des princes russes étaient envoyés à Constantinople par leurs proches. Ainsi, en 1079, le prince de Tmutarakan et de Tchernigov Oleg fut exilé « par la mer jusqu'à Constantinople ». En 1130, les princes de Polotsk avec leurs femmes et leurs enfants furent exilés par Mstislav Ier « en Grèce, parce qu'ils avaient rompu leur serment ». Selon Vassiliev, « cela peut s'expliquer par le fait que les petits princes qui se sont rebellés contre leur dirigeant ont été appelés à rendre des comptes non seulement par le prince russe, mais aussi par le suzerain de la Rus', l'empereur byzantin. Ils ont été exilés parce qu’ils étaient dangereux et indésirables, non seulement pour le prince russe, mais aussi pour l’empereur. » Cette interprétation ne me semble pas convaincante. Tout d’abord, comme nous l’avons déjà évoqué, rien ne prouve que les princes russes, à l’exception du prince de Galice, aient reconnu l’empereur byzantin comme leur suzerain. Deuxièmement, rien ne prouve que les princes exilés à Byzance aient été traduits devant la cour de l'empereur ; d’une manière ou d’une autre, ils ont obtenu l’asile. Il était dans la tradition des empereurs byzantins de faire preuve d’hospitalité envers les dirigeants exilés d’autres pays. Leur présence non seulement augmentait le prestige de l'empereur, mais certains d'entre eux pourraient éventuellement être utilisés comme un outil de la diplomatie byzantine, comme ce fut le cas de Boris, fils de Koloman (voir 2 ci-dessus).

En outre, les princes russes, à leur tour, fournissaient refuge aux membres exilés des maisons royales byzantines, comme ce fut le cas de Léon Diogène, mentionné ci-dessus, et du futur empereur Andronikos Comnène. Ce dernier, courageux aventurier par nature, fut emprisonné par son cousin l'empereur Manuel Ier, mais il réussit à s'échapper et atteint Galich, où il fut aimablement reçu par le prince Yaroslav Osmomysl (1165). Andronik s'est installé dans le palais de Yaroslav, a mangé et chassé avec lui et a même participé aux réunions de la Douma des boyards. Au fil du temps, Manuel lui a pardonné. Alors qu'Andronic cherchait le salut à Galich, un autre membre de la maison de Comnène, Manuel (dont la relation directe avec l'empereur Manuel Ier est inconnue) visita Kiev en tant qu'envoyé extraordinaire de l'empereur (1164-1165). C'est grâce à cette ambassade que les princes de Kiev prirent des mesures énergiques pour protéger le commerce russo-byzantin de l'ingérence des Coumans (Cumans) (voir chapitre VIII, 2).

Non seulement les princes, mais aussi les membres de leur suite avaient, selon toute vraisemblance, suffisamment d'occasions d'entrer en contact avec les Byzantins. Nous avons vu plus haut que les troupes russes participèrent aux campagnes byzantines en Italie du Sud et en Sicile au XIe siècle. Certains Russes auraient servi dans l’armée byzantine opérant au Levant lors des première et deuxième croisades. Du « Conte de la campagne d’Igor », nous pouvons conclure que les archers galiciens ont aidé les Byzantins dans la guerre de ces derniers contre les Seldjoukides.

Outre l'Église, les princes et l'armée, un autre groupe social de la Russie kiévienne était en relation constante avec les Byzantins : les marchands. On sait (voir chapitre II, 2, 3) que les marchands russes vinrent en grand nombre à Constantinople dès le début du Xe siècle, et qu'un quartier général permanent leur fut attribué dans l'un des faubourgs de Constantinople. Il existe moins de preuves directes du commerce russe avec Byzance aux XIe et XIIe siècles, mais dans les chroniques de cette période, les marchands russes « faisant du commerce avec la Grèce » (Grechniki) sont mentionnés à plusieurs reprises.

Les Byzantins avaient une idée des Slaves orientaux à partir des œuvres d'écrivains historiques byzantins, en particulier Procope de Césarée. AVEC Slaves de l'Est Byzance est entrée en contact étroit aux VIIIe et IXe siècles, lorsque les Russes ont commencé à attaquer les territoires byzantins de Crimée et de la côte de la mer Noire.

On suppose que la légendaire campagne d'Askold à Constantinople en 860 a considérablement modifié les relations russo-byzantines. Selon la légende, Askold et sa suite auraient été baptisés à Byzance. De retour à Kiev, ce prince entame les premiers pas vers la christianisation de la population de l'ancien État russe. Ainsi, nous pouvons supposer cela dès le 9ème siècle. les premières tentatives, encore très timides, de contacts pacifiques entre la Russie kiévienne et Byzance commencent.

Ces tentatives ont été faites non seulement par les autorités suprêmes des deux États, mais aussi par les marchands et les guerriers qui, au Xe siècle, ont commencé à le faire. apparaissait constamment sur la côte de l'Asie Mineure et cherchait à établir des relations commerciales et politiques stables avec Constantinople-Constantinople.

Sous le règne du prince de Kiev Oleg (882-912), créateur de l'ancien État russe, la politique étrangère de la Russie kiévienne envers Byzance se distinguait par une dualité assez facilement traçable : l'hostilité et la paix. Cette dualité traversera toute l'histoire de la diplomatie entre la Russie et Byzance.

Les campagnes contre Byzance étaient monnaie courante

Le prince Oleg a entrepris à deux reprises des campagnes contre Byzance - en 907 et en 911 Et les suivants les grands princes de Kiev feront également des campagnes ou dirigeront (ou équiperont) des ambassades à Byzance. À la suite de ces campagnes, un accord bilatéral a été signé, comprenant des articles commerciaux, militaires et politiques.

Les traités conclus à la suite des campagnes du prince Oleg furent bénéfiques pour la Russie. Selon le traité de 911, la Rus' reçut le droit de commercer en franchise de droits sur les marchés de Constantinople. La partie byzantine était obligée de soutenir à ses frais les marchands et les ambassadeurs de la Russie pendant leur séjour sur le territoire de l'empire, ainsi que de leur fournir tout le nécessaire pour le voyage de retour vers la Russie kiévienne.

Après la conclusion des traités de 907 et 911. Les Russes commencèrent à prendre une part active aux expéditions militaires byzantines, notamment contre les Khazar Khaganate, les Pechenegs, les Polovtsiens et les Arabes. Byzance a mené de nombreuses guerres et avait cruellement besoin de soldats russes.

Après les campagnes d'Oleg, la Russie et Byzance, séparées par la mer, semblaient se rapprocher l'une de l'autre - le long des possessions de Crimée et de la mer Noire de Byzance. Les relations commerciales entre Byzance et la Russie devinrent régulières. Chaque année, en été, une flottille de Russes apparaissait dans le détroit du Bosphore. Les marchands ne s'installaient pas à Constantinople même, mais dans les banlieues, mais ils avaient le droit de faire du commerce dans la capitale même. Les tissus de soie les plus riches que Byzance recevait de Chine et d'Asie centrale étaient particulièrement demandés par les marchands russes.

En 941 Le grand prince de Kiev Igor (912-945) a mené une campagne contre Byzance qui a été un échec cuisant. Son armée fut incendiée près de Constantinople par le fameux « feu grec ». Les historiens ne parviennent toujours pas à conclure avis unanime, pourquoi, après une défaite aussi grave, Igor a-t-il dû retourner à Byzance en 944 - c'était peut-être une campagne de vengeance.

Apparemment, Igor a pris en compte toutes les lacunes de sa première campagne et sa deuxième campagne a été préparée avec beaucoup de soin. Il se rendit à Byzance avec une énorme flottille et d'importantes forces terrestres. Ayant appris que l'armée russe se dirigeait vers Byzance, l'empereur donna l'ordre de rencontrer les Russes sur le Danube, sans attendre qu'ils s'approchent de la capitale de l'empire. Sur le Danube, Igor fut accueilli par des ambassadeurs byzantins avec de riches cadeaux et escorté avec les honneurs jusqu'à Constantinople.

En 944À Constantinople, le prince Igor et l'empereur byzantin ont signé un accord qui a été aussi réussi pour la Russie que l'accord de 911. Il comprenait également des articles commerciaux et militaro-politiques. Les marchands russes ont reçu des droits et privilèges encore plus étendus sur le territoire de l'Empire byzantin, et les marchands byzantins ont reçu les mêmes droits sur le territoire de la Russie kiévienne.

Le traité de 944 a reconnu pour la première fois la Russie comme État souverain. La reconnaissance de la souveraineté de la Rus' par Byzance fut sans aucun doute une réalisation importante de la diplomatie russe. Il ne faut cependant pas se leurrer avec une telle des résultats brillants. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque Byzance était constamment en guerre et avait grand besoin de nouveaux guerriers. Naturellement, elle avait besoin d’établir des relations pacifiques avec son voisin, la Russie, qui se renforçait. En signant le traité de 944, si bénéfique pour les Russes, l’empereur byzantin a agi avant tout dans son propre intérêt.

Les campagnes d'Oleg et d'Igor ont contribué à l'établissement de relations diplomatiques régulières entre Byzance et la Russie. Les princes russes ultérieurs ont fait l'essentiel de leur police étrangère considéré comme une campagne d'ambassade à Byzance.

Nos princes eux-mêmes ont apporté le christianisme en Russie

En 946 La grande-duchesse Olga de Kyiv s'y est rendue. Cette campagne a joué un rôle énorme à la fois dans le développement de la diplomatie russo-byzantine et dans destin futur l'État russe le plus ancien.

En 955, Olga fit une deuxième ambassade à Constantinople et y fut baptisée. A cette époque, Constantin VII (945-959) Porphyrogénète était l'empereur de Byzance. En tant qu'écrivain, il a quitté ligne entière des ouvrages, notamment sur Kievan Rus et sur l’ambassade d’Olga.

Au baptême, Olga prend le nom d'Elena, en l'honneur de Sainte. égal à La reine Hélène, mère de l'empereur Constantin le Grand. De retour dans son pays natal, elle commence travail actif dans le domaine de la christianisation de la Russie. En ce qui concerne le baptême de la Russie, une grande attention est traditionnellement accordée aux activités du grand-duc Vladimir Ier, et c'est tout à fait juste, mais l'importance d'Olga ne doit pas être diminuée. Sous elle, une partie importante des Russes se sont convertis au christianisme.

Son fils Sviatoslav ne voulait pas suivre l'exemple de sa mère et n'acceptait pas le christianisme, déclarant que s'il acceptait l'orthodoxie, alors toute l'équipe se moquerait de lui. On peut dire que Grande-Duchesse Olga a amené l’ancien État russe sur la scène internationale. Et c'est elle qui a posé les bases direction importante Politique étrangère russe - au sud-ouest.

Les campagnes d’Olga eurent une autre conséquence importante : c’est à partir de ce moment que la diplomatie russe commença à s’efforcer d’établir des contacts dynastiques avec Byzance. Olga avait l'intention de marier son fils Sviatoslav à la fille de Constantin Porphyrogenitus Anna, mais cela n'a pas abouti. Des écrits de l'empereur Constantin qui nous sont parvenus, il s'ensuit que les mariages dynastiques entre princesses byzantines et Russes barbares ne lui plaisaient manifestement pas.

Comme nous l'avons déjà noté, malgré un certain nombre de situations diplomatiques favorables, l'instabilité des relations russo-byzantines persistait, ce qui, en 956, se compliquait à nouveau. L'empereur romain germanique Otto profita de cette circonstance et envoya son missionnaire, le prêtre catholique Adalbert, en Russie, lui donnant le titre d'évêque de Russie.

L'arrivée d'Adalbert à Kiev a provoqué une indignation générale - les habitants de Kiev ne voulaient pas que leur État se transforme en diocèse catholique, et Adalbert et sa suite ont dû quitter d'urgence la Russie kiévienne. Un enchevêtrement de relations contradictoires entre la Russie, Byzance et Europe de l'Ouest Les négociations ont duré, mais cela n’a pas conduit à une rupture diplomatique d’un côté ou de l’autre.

En 973 Otto convoque un congrès des ambassades catholiques, auquel l'ambassade de Russie est également invitée - bien sûr, ce n'est pas par hasard. Malgré l'échec de la mission d'Adalbert, Otto ne perdit pas espoir de voir la Russie entrer dans le monde catholique. Encore plus tôt, en 960, l'armée russe avait participé à la guerre avec les Arabes aux côtés de Byzance.

En 967 L'empereur byzantin Nicéphore Phocas offre au prince de Kiev Sviatoslav Igorevich (945-972) une somme importante pour mener une campagne dans les Balkans contre la Bulgarie byzantine hostile. En 968, Sviatoslav a vaincu l'armée bulgare, mais n'a pas privé le souverain bulgare Boris du trône. Après un certain temps, les forces militaires de Boris et de Sviatoslav se sont unies et une campagne commune contre l'Empire byzantin a eu lieu.

Sviatoslav était un prince-chevalier qui préférait gloire militaire tout autre. Il n’aimait pas Kiev et rêvait de fonder nouvelle capitale sur le Danube à Pereyaslavets. Il effectue donc trois voyages sur le Danube, c'est-à-dire rencontre l'Empire byzantin à trois reprises comme son ennemi. Lors de la dernière campagne en 971, l’armée de Sviatoslav fut vaincue. Sur le chemin du retour à Kiev, sur les rapides du Dniepr, il fut accueilli par les troupes Pecheneg dirigées par le chef Kurei. Sviatoslav a été tué.

Dans la science historique, cette rencontre des Pechenegs avec les restes de l'armée russe n'est pas considérée comme fortuite. Il y a des raisons de croire qu'il a été préparé par la diplomatie byzantine. L'assassinat du grand-duc de Kiev n'a pas joué un rôle important dans les relations russo-byzantines et n'a pas motivé leur rupture, malgré toute leur froideur et leur instabilité.

En 987 Sous le règne du grand-duc de Kiev Vladimir Sviatoslavich (980-1015), l'empereur byzantin Vasily II demande une assistance militaire pour combattre l'usurpateur Varda Phocas. Le prince Vladimir a répondu à la demande, mais a posé une condition à Vasily II : épouser sa sœur impériale, la princesse Anna.

Les troupes russes ont vaincu l'usurpateur, mais Vasily II n'était pas pressé de tenir sa promesse - apparemment, il n'a pas pu surmonter l'hostilité historique envers les mariages dynastiques avec les Russes. Puis le prince Vladimir s'empare de Kherson (Korsun), une possession byzantine en Crimée. Et seulement après cela, l'empereur Vasily II envoie la princesse Anna à Korsun, satisfaisant ainsi la demande du grand-duc Vladimir.

Dans le même temps, le roi de France Hugo Capet, cherchant une alliance militaro-politique entre la France et Byzance, tenta également d'obtenir le mariage de son fils avec Anna, mais il échoua.
L'empereur byzantin envoie sa sœur au prince russe - mais à condition que Vladimir renonce au paganisme et accepte le christianisme selon le rite oriental. Le prince Vladimir est baptisé et reçoit le nom d'église Vasily, en l'honneur de son parrain, qui était lui-même l'empereur byzantin. Le prince Vladimir retourne à Kiev et ramène Korsun, qu'il avait capturé, à Byzance.

Si la diplomatie de Byzance envers la Russie était de nature méfiante et hostile sous un léger voile de courtoisie raffinée inhérente aux Byzantins civilisés, alors l'acte de Vladimir suggère que la diplomatie russe envers Byzance était complètement différente - plus ouverte. Dans cet épisode historique, deux mondes ont émergé : le monde mourant de Byzance, avec sa civilisation raffinée et sa diplomatie sophistiquée, et le monde du jeune État, qui a établi un contact ouvert et confiant.

En quittant Korsun, Vladimir y laisse une garnison militaire, entretenue aux dépens de l'État de Kiev, qui, renouvelé, combattit pendant cent ans pour les intérêts de l'Empire byzantin sur toutes ses vastes frontières.

Vladimir retourna à Kiev non seulement avec sa femme et son armée, mais aussi avec le nouveau métropolite de Kiev, nommé par le patriarche byzantin Sisinnius II. En 988, le christianisme fut accepté par toute l’élite de la société russe. Dès le début, le christianisme en Russie est devenu un élément de l'identité dynastique. Parmi les vingt et unième saints russes qui ont brillé aux Xe-XIe siècles, dix étaient des princes. Au 11ème siècle Le prince Yaroslav le Sage a exhumé les corps de ses ancêtres, les princes Yaropolk et Oleg, et a transféré leurs cendres à l'église de la dîme. Si Constantin le Grand était appelé le treizième apôtre, alors Vladimir Ier était appelé l'apôtre parmi les princes.

L'adoption de l'orthodoxie a ouvert un large accès à la culture byzantine en Russie. Avec la création de l'Église en Russie, sont apparus des livres liturgiques, initialement écrits en grec. Et ici, la Bulgarie a joué un grand rôle avec sa tradition chrétienne centenaire et ses écrits chrétiens. Les écrits créés par Cyrille et Méthode sont arrivés en Russie depuis la Bulgarie. Des livres liturgiques et des objets religieux étaient importés de Byzance en Russie.

L'influence de la culture byzantine sur la culture de la Russie kiévienne se reflète également dans l'architecture. À l'imitation de la cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople, les princes de Kiev ont commencé à construire de nombreuses cathédrales Sainte-Sophie sur le territoire de la Russie. Les premiers d'entre eux furent construits à Kiev et à Novgorod, et les derniers à Vologda, sous le règne d'Ivan le Terrible (XVIe siècle).

La Russie a adopté l'art des mosaïques et des fresques de Byzance. Au début du XIe siècle. Un monastère russe fut fondé sur l'Athos, qui devint le centre des liens spirituels et religieux russo-byzantins et joua un rôle important dans la diplomatie des deux pays.

La dernière campagne contre Byzance eut lieu en 1043. fils du grand prince de Kiev Yaroslav le Sage, prince de Novgorod Vladimir. Le but de cette campagne était de préserver les privilèges commerciaux des marchands russes sur le territoire de l'Empire byzantin. Mais cette campagne échoua, la flotte du prince Vladimir fut brûlée par le « feu grec » et les relations entre Byzance et la Russie furent interrompues pendant un certain temps.

Mais déjà en 1047, la Rus' a aidé l'empereur byzantin Constantin Monomakh (1042-1055) à se débarrasser d'un autre usurpateur et prétendant au trône byzantin. Rus' a aidé Constantin Monomakh à conserver le trône et, en signe de gratitude et de renforcement des relations russo-byzantines, de l'alliance militaro-politique russo-byzantine, Constantin Monomakh donne sa fille en mariage à un autre fils de Yaroslav le Sage, le prince Vsevolod. . De ce mariage naquit le futur grand-duc de Kiev Vladimir II, surnommé Vladimir Monomakh en l'honneur de son grand-père-empereur byzantin.

Les liens culturels, commerciaux et militaro-politiques entre Byzance et la Russie perdurent jusqu'à la fin du XIe siècle. le personnage le plus vivant, malgré de nombreux obstacles militaires (guerres avec les Pechenegs, les Arabes, le Khazar Khaganate) et les difficultés de la diplomatie de la Russie et de Byzance.

Relations russo-byzantines IX-XV siècles. — V.V. Karéva. "Histoire du Moyen Âge". M. : PSTBI. 1999