Le concept de mondialisation culturelle. Mondialisation des processus socioculturels dans le monde moderne : inconvénients, avantages. Racines historiques de la mondialisation

15. MONDIALISATION DE LA CULTURE

15.1. Le concept de « mondialisation »

Dans le débat socio-humanitaire des dernières décennies, la place centrale est occupée par la compréhension de catégories de la réalité mondialisée moderne telles que globale, locale et transnationale. L'analyse scientifique des problèmes des sociétés modernes prend ainsi en compte et met en avant le contexte social et politique global - divers réseaux de communications sociales, politiques et économiques couvrant le monde entier, le transformant en un « espace social unique ». . Des sociétés, des cultures et des individus auparavant séparés sont désormais en contact constant et presque inévitable. Le développement toujours croissant du contexte mondial de la communication entraîne de nouveaux conflits sociopolitiques et religieux sans précédent, qui surviennent notamment en raison de l'affrontement au niveau local de l'État national de modèles culturellement différents. Dans le même temps, le nouveau contexte mondial affaiblit, voire efface les frontières rigides des différences socioculturelles. Les sociologues et les spécialistes de la culture modernes engagés dans la compréhension du contenu et des tendances du processus de mondialisation accordent de plus en plus d'attention au problème de l'évolution de l'identité culturelle et personnelle, de la manière dont les organisations nationales, non gouvernementales, les mouvements sociaux, le tourisme, les migrations, les relations interethniques et les contacts interculturels entre les sociétés conduisent à l’établissement de nouvelles identités translocales et transsociétales.

La réalité sociale mondiale brouille les frontières des cultures nationales, et donc des traditions ethniques, nationales et religieuses qui les composent. À cet égard, les théoriciens de la mondialisation soulèvent la question de la tendance et de l'intention du processus de mondialisation par rapport à des cultures spécifiques : l'homogénéisation progressive des cultures conduira-t-elle à leur fusion dans le chaudron de la « culture mondiale », ou les cultures spécifiques ne disparaîtront-elles pas, mais seul le contexte de leur existence changera. La réponse à cette question implique de découvrir ce qu’est la « culture mondiale », quelles sont ses composantes et ses tendances de développement.

Les théoriciens de la mondialisation, concentrant leur attention sur les dimensions sociales, culturelles et idéologiques de ce processus, identifient les « communautés imaginaires » ou les « mondes imaginaires » générés par la communication mondiale comme l'une des unités centrales d'analyse de ces dimensions. Les nouvelles « communautés imaginées » sont des mondes multidimensionnels créés par des groupes sociaux dans l’espace global.

Dans la science nationale et étrangère, un certain nombre d'approches d'analyse et d'interprétation des processus modernes, appelés processus de mondialisation, se sont développées. La définition de l'appareil conceptuel des concepts visant à analyser les processus de mondialisation dépend directement de la discipline scientifique dans laquelle ces approches théoriques et méthodologiques sont formulées. Aujourd'hui, des théories et des concepts scientifiques indépendants sur la mondialisation ont été créés dans le cadre de disciplines telles que l'économie politique, les sciences politiques, la sociologie et les études culturelles. Dans la perspective de l'analyse culturelle des processus de mondialisation modernes, les plus productifs sont les concepts et théories de la mondialisation qui ont été initialement formulés à l'intersection de la sociologie et des études culturelles, et le sujet de leur conceptualisation était le phénomène de la culture mondiale.

Cette section examinera les concepts de culture mondiale et de mondialisation culturelle proposés dans les travaux de R. Robertson, P. Berger, E. D. Smith, A. Appadurai. Ils représentent deux courants opposés du débat scientifique international sur le sort culturel de la mondialisation. Dans la première direction, initiée par Robertson, le phénomène de la culture mondiale est défini comme une conséquence organique de l'histoire universelle de l'humanité, qui est entrée dans le XVe siècle. à l'ère de la mondialisation. La mondialisation est ici conceptualisée comme un processus de compression du monde, sa transformation en une seule intégrité socioculturelle. Ce processus a deux principaux vecteurs de développement : l’institutionnalisation globale du monde vécu et la localisation de la globalité.

La deuxième direction, représentée par les concepts de Smith et Appadurai, interprète le phénomène de la culture mondiale comme une construction idéologique anhistorique et artificiellement créée, activement promue et mise en œuvre grâce aux efforts de communication de masse et des technologies modernes. La culture mondiale est un Janus à deux visages, le produit de la vision américaine et européenne de l’avenir universel de l’économie, de la politique, de la religion, de la communication et de la socialité mondiale.

Extrait du livre de l'auteur

Mondialisation et égoïsme Les scientifiques parlent de la mondialisation comme d'un phénomène naturel objectif qui doit être étudié sérieusement. Le sociologue américain R. Robertson définit le processus de mondialisation comme suit : La mondialisation est un processus objectif de compression (compression) de tout.

Extrait du livre de l'auteur

Mondialisation et tribalisation Ce qui nous amène inévitablement au problème de la mondialisation. Pendant que je travaillais sur ce livre, on m'a souvent demandé (par des représentants de la classe des « bavards ») quel est l'intérêt d'écrire sur l'identité des Britanniques ou de toute autre nation si ce phénomène est

Extrait du livre de l'auteur

CONFÉRENCE N°15. Typologie des cultures. Cultures ethniques et nationales. Types de culture orientale et occidentale 1. Typologie des cultures Tout d'abord, il convient de noter que différents types de cultures se distinguent en fonction des approches et des méthodes d'étude de la culture et de la grande variété

Extrait du livre de l'auteur

Aboubakirova A.K. Mondialisation de la culture et du patrimoine spirituel du Kirghizistan Un trait caractéristique du stade actuel de développement social est le processus apparemment contradictoire de coexistence de deux tendances interdépendantes et conditionnées mutuellement. AVEC

Extrait du livre de l'auteur

15.1. Le concept de « mondialisation » Dans le débat socio-humanitaire des dernières décennies, la place centrale est occupée par la compréhension de catégories de la réalité mondialisée moderne comme globale, locale, transnationale. Analyse scientifique des problèmes des sociétés modernes,

Extrait du livre de l'auteur

Le sujet de la théorie de la culture, de la culture et de la civilisation, les fonctions de la culture Arseniev N. S. Sur le sens de la culture // Philosophes russes. Anthologie. M., 1993. Artanovsky S. N. La culture comme sagesse. Saint-Pétersbourg, 2000. Babushkin S. A. Théorie des civilisations. Koursk, 1997. Belik A. A. Culturologie. Anthropologique

Extrait du livre de l'auteur

Valeurs de vie et de culture ; diversité et unité des valeurs culturelles Bolshakov V. P. Valeurs culturelles et temps. Veliky Novgorod, 2002. Vyzhletsov G. P. Axiologie de la culture. Saint-Pétersbourg, 1996. Kagan M. S. Théorie philosophique des valeurs. Saint-Pétersbourg,

Extrait du livre de l'auteur

Hollywood : mondialisation ou universalisme ? [*] Hollywood est généralement décrit d'une manière ou d'une autre en termes de mondialisation. Il suffit d'écouter les mots qui caractérisent ses activités : expansion, pouvoir, argent. En ce sens, son influence équivaut à un mouvement inexorable

Extrait du livre de l'auteur

5. Mondialisation de la culture médiatique et sportive L'attitude envers le « noyau » sportif des médias reflète l'unanimité des théoriciens de la culture pop sur le rôle du contexte mondial. Ainsi, dans les travaux de D. Rowe, L. Wenner, R. Martin et T. Miller, ils combinent

Extrait du livre de l'auteur

7. Mondialisation des médias Étant donné que la tendance à la mondialisation des médias de masse se poursuit (et même s'accroît) dans l'espace mondial de la communication, le renforcement des positions des conglomérats mondiaux de communication, bien que dans un contexte numérique technologiquement nouveau

gmondialisation et questions culturelles

Introduction

À un certain niveau de développement, les problèmes commencent à traverser les frontières et à se propager sur toute la planète, quelles que soient les conditions sociopolitiques spécifiques existant dans les différents pays : ils forment un problème mondial. Aurelio Peccei. "Qualités humaines"

Mondialisation !.. Il n’existe pratiquement aucun autre phénomène aujourd’hui qui puisse provoquer des discussions aussi passionnées et des débats aussi passionnés. Et c'est naturel. Premièrement, d’une manière ou d’une autre, bien qu’à des degrés divers, cela influence la vie d’un nombre écrasant de personnes vivant sur notre planète. Deuxièmement, c’est si complexe et contradictoire qu’il défie toute explication simple.

La mondialisation affecte presque tous les aspects et aspects de la vie d'une personne moderne. L'essentiel est l'échange toujours croissant d'informations de nature scientifique, économique, politique, personnelle, quotidienne, socioculturelle et autre, au-delà de toutes les barrières culturelles étatiques et nationales. Pour considérer tous ces aspects, une monographie ne suffit pas. Nous tenterons donc de présenter l’essence du problème, en nous concentrant sur la mondialisation de l’espace culturel.

Il y a plusieurs années, une chercheuse britannique en cultures ethniques traditionnelles, se trouvant dans un village africain isolé, a été invitée dès le premier soir à rendre visite à l'un de ses habitants. Elle s'est rendue chez lui en prévision de la connaissance tant attendue des formes de loisirs traditionnelles des habitants de l'arrière-pays africain. Hélas, la déception fut amère. Elle a été témoin d'un visionnage vidéo collectif d'un nouveau film hollywoodien, qui à ce moment-là n'était même pas encore sorti sur les écrans des cinémas londoniens. Elle s'est ainsi retrouvée face à l'une des manifestations typiques de la mondialisation de la culture.

Voici un autre exemple intéressant : il y a quelques années, les Touareg, la plus grande tribu de nomades du Sahara, ont commencé leur traditionnelle migration annuelle dix jours plus tard uniquement parce qu’il était important pour eux de finir de regarder la série télévisée américaine « Dallas ». Et de tels exemples peuvent être multipliés : après tout, dans le village de Basse-Bavière, on regarde une série télévisée sur la vie à Dallas, on porte des jeans et on fume des cigarettes Marlboro de la même manière qu'à Calcutta, à Singapour ou dans les « bidonvilles » près de Rio de Janeiro. Janvier. Les habitants de nombreux pays regardent aujourd’hui des films et des publicités occidentaux à la télévision et sur vidéo, consomment de la « nourriture instantanée », achètent des produits fabriqués à l’étranger et gagnent également leur vie en servant le flux de touristes étrangers. L’économie mondiale absorbe et intègre l’économie locale, et la culture traditionnelle subit des influences culturelles étrangères de plus en plus puissantes.

Désormais, nous nous déplaçons facilement et habituellement d'un pays à l'autre. Il suffit de passer trois heures dans un avion et vous êtes déjà dans une autre partie du monde. Les téléphones portables, la télévision par satellite, les ordinateurs et Internet fournissent des informations sur les événements et la culture de divers pays et continents. Tout cela signifie qu’au cours des dernières décennies, l’humanité est entrée dans une étape fondamentalement nouvelle de son développement. Nous parlons de la formation d'une civilisation planétaire basée, d'une part, sur l'unité organique de la communauté mondiale et, d'autre part, sur la coexistence pluraliste des cultures et des religions des peuples du monde.

Racines historiques de la mondialisation

Un examen attentif de l’histoire montre que la mondialisation n’est pas un phénomène de la fin du XXe siècle. Ses pousses peuvent être trouvées dans les couches mythologiques des cultures de différents peuples. Depuis des temps immémoriaux, les gens ont cru qu’autrefois tous les enfants de la Terre vivaient comme une seule famille monolingue et qu’ils étaient alors « encore blessés par la diversité ». Ils croyaient que le jour viendrait où le péché serait expié et où les personnes appartenant à des nations et des races linguistiques différentes, professant des convictions politiques et religieuses différentes, établiraient des liens forts les uns avec les autres, se sentiraient partie d'un tout humain universel. , et unissons nos forces au nom d’une cause commune. Les anciens Grecs, les sages orientaux et les penseurs médiévaux européens en parlaient.

Il suffit de rappeler le cosmopolitisme - l'idéologie de la « citoyenneté mondiale », qui a toujours été caractérisée par l'idée du monde comme patrie de tous les peuples. L’émergence de cette idéologie a été historiquement associée au déclin des cités-États grecques après les guerres du Péloponnèse. Ensuite, une personne qui se considérait auparavant comme citoyen de sa cité-État a commencé à ressentir un sentiment d’appartenance à une communauté plus large, la « citoyenneté mondiale ». D’abord clairement formulée au sein de l’école philosophique cynique, cette conscience fut ensuite développée par les stoïciens, notamment à l’époque romaine. Cela a été grandement facilité par le caractère multinational de l’Empire romain. Mais ce n’est que au XVe siècle que l’humanité, au sens plein du terme, découvre le globe. Les caravelles de H. Colomb, F. Magellan et d'autres navigateurs ont emporté avec eux les valeurs, les traditions, la religion, les coutumes, les outils, les outils, etc. européens en Afrique, en Asie et en Amérique. Selon l’expression figurative de G. Hegel, « le monde est devenu rond pour les Européens ». Plus tard, à la Renaissance et aux Lumières, l'idée de citoyenneté mondiale a été développée par A. Dante, T. Campanella, G. Lessing, I. Goethe, I. Schiller, I. Kant, I. Fichte et d'autres. d'une humanité intégrée a captivé de nombreux philosophes des XIXe et XXe siècles à l'Est et à l'Ouest. Cela a été facilité par la colonisation active de l'Afrique, de l'Hindoustan et de vastes territoires d'Asie.

On sait depuis longtemps que les innovations d’une civilisation sont rapidement adoptées par d’autres peuples. Mais autrefois, il ne s’agissait en général que d’emprunts purement technologiques. Parce que les Chinois ont inventé la poudre à canon, la boussole et le papier, les Européens qui ont emprunté ces technologies ne se sont pas « sinisés ». Et comme la moitié de la Chine utilise un vélo inventé par les Européens, la culture traditionnelle chinoise ne s’est pas du tout européanisée. Mais il y avait d'autres exemples. Ainsi, Pierre Ier, qui a transplanté non seulement les technologies européennes, mais aussi des fragments importants de la culture européenne sur le sol russe, a considérablement changé la Russie.

Bien entendu, tout ce qui précède ne constitue que la préhistoire de la mondialisation culturelle moderne. En réalité, la date de son origine peut apparemment être considérée comme 1870, lorsque l'agence britannique Reuters, en collaboration avec la société française HAVAS, a divisé le globe en zones pour la collecte exclusive d'informations.

Au début du 20ème siècle. les idées sur la formation des États-Unis d’Europe se sont répandues. Plus tard, ils ont pris une forme associée à la création de nouvelles structures mondiales centralisées. Sur cette vague est né ce qu'on appelle le mondialisme (du français monde - monde) - un mouvement cosmopolite pour la création d'un gouvernement mondial.

Le XXe siècle a progressivement développé une éthique mondiale. Lentement et difficilement, les normes morales ont fait leur chemin dans le droit international. Les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo ont puni les criminels de guerre au nom de toute l’humanité, créant ainsi le précédent le plus important pour la protection internationale des droits de l’homme. Les processus de mondialisation sont devenus visibles dans le domaine religieux. Il faut ici mentionner « l'œcuménisme » (du grec oikumene - monde habité, univers) - un mouvement pour l'unification de toutes les confessions chrétiennes né au début du 20e siècle.

Examinons maintenant l’article de M. O. Rudenko sur la mondialisation culturelle, à partir duquel nous tenterons de comprendre quel est le danger de ce processus et de tirer certaines conclusions.

Mondialisation culturelle

« Si la culture est considérée avant tout comme un mode de vie ou un ordre au sein duquel les gens construisent un sens à travers des pratiques de représentation symbolique, alors la mondialisation culturelle doit être comprise avant tout comme des changements dans le contexte de la construction du sens, des changements dans l'identité, le sentiment d'appartenance et de soi. par rapport à un lieu donné, des croyances, des valeurs, des aspirations, des mythes, des espoirs et des peurs communs.

Le rôle constitutif de la culture dans le processus de mondialisation est déterminé par les conséquences potentiellement mondiales des actions « locales » culturellement riches. En d'autres termes, nous parlons de réflexivité(la capacité qu'a une explication (théorie) lorsqu'elle se tourne vers elle-même, par exemple la sociologie de la connaissance, la sociologie de la sociologie ; la particularité des explications sociales réflexives et des théories de tous types est qu'elles peuvent aussi agir dans le sens de reproduisant ou transformant les situations sociales abordées), la nature de l'activité sociale : les coutumes et modes de vie locaux au stade actuel ont des conséquences globales, tandis qu'il y a aussi une intervention du local dans les processus mondiaux.

Mais plus important encore, contrôler consumérisme(un mouvement organisé de citoyens et/ou d'organisations gouvernementales visant à étendre les droits et à accroître l'influence des acheteurs sur les vendeurs et les producteurs de biens) sur les idées dans le contexte de la mondialisation est véritablement total. Le capitalisme mondial cherche à subjuguer, commercialiser et marchandiser toutes les idées et tous les produits matériels dans lesquels les idées sont contenues – télévision, publicité, journaux, livres, films, etc.

En conséquence, un catalyseur important des processus d'emprunt et d'institutionnalisation ultérieure des pratiques culturelles est leur potentiel commercial : tout ce qui peut générer un profit est voué à la commercialisation dans une économie de marché. Aujourd’hui, nous pouvons affirmer que dans le monde, y compris en Russie, il existe une demande et une mode pour de nouvelles pratiques culturelles mondialisées.

La mondialisation dans le domaine de la culture conduit à l'intensification des processus qui sous-tendent la formation d'un large éventail de phénomènes de la culture moderne - la « culture de l'excès » (terme de J. Baudrillard), qui se caractérise par une sursaturation de sens et un manque de jugements de valeur, de recatalogue, de transcodage, de réécriture de toutes les choses familières en termes nouveaux.

Même si le résultat des processus de mondialisation ne peut pas être une homogénéisation culturelle (la création d'une structure unique) ou une diminution de la diversité culturelle dans le monde, la mondialisation est tout à fait capable de conduire à une augmentation de l'uniformité des différentes cultures, notamment à travers les mécanismes de consumérisme. La mondialisation culturelle peut se produire sur la base des valeurs occidentales - la Réforme, les Lumières et la Renaissance - valeurs qui ont essentiellement donné naissance aux phénomènes de crise actuels dans le monde, ou elle peut conduire au développement d'un nouveau système de valeurs. à la suite d'une nouvelle révolution spirituelle, et elle sera alors réalisée sur la base de ces nouveaux systèmes de valeurs.

Il semble que de telles conditions préalables soient sans aucun doute en train de se former, et une confirmation indirecte de cela est la diversité croissante de nouvelles pratiques culturelles, activement reflétées par la conscience publique, y compris les méthodes d'analyse socioculturelle, qui impliquent la prise en compte du monde sémantique des significations dans une perspective socio-historique. contexte."

Analyse de l'unification culturelle

Ainsi, après avoir lu l'article, nous comprenons que l'unification des cultures devient de plus en plus un problème mondial lourd de menaces graves. Le monde dans lequel nous devons vivre devient de moins en moins lumineux et de moins en moins coloré par les couleurs locales. De nombreuses coutumes, cérémonies, rituels et formes de comportement qui, dans le passé, ont donné à l’humanité son folklore et sa diversité ethnographique disparaissent progressivement à mesure que la majeure partie de la société adopte de nouvelles formes de vie standard.

Les cultures traditionnelles des peuples peuvent-elles exister dans les conditions d’une telle mondialisation ? Les peuples seront-ils capables de préserver leur identité culturelle, de nombreux traits des cultures nationales ne disparaîtront-ils pas de manière irréversible, soumis à l'érosion dans les conditions d'une standardisation croissante des modes de vie ? En effet, contrairement à l'adaptation de produits - Coca-Cola, chewing-gum et jeans - l'influence culturelle étrangère, par exemple dans le domaine de la musique et de la littérature, du cinéma et de la télévision, n'est en aucun cas un phénomène anodin, puisqu'elle peut affecter des fragments vitaux. de la vision du monde. Les images artistiques pénètrent au-delà des frontières et des coutumes jusqu’au cœur de la culture nationale, la soumettant progressivement à des changements imprévisibles.

Les cultures historiquement établies représentent la principale source à partir de laquelle une personne tire des sens de sa vie qui construisent une hiérarchie de ses valeurs. Une personne qui a perdu ses racines culturelles est menacée de désorientation psychologique, de perte des règles internes qui régulent et rationalisent ses aspirations et ses objectifs.

Mais la mondialisation de la culture, qui conduit à son unification, comporte des risques non seulement pour l'individu mais aussi pour la société dans son ensemble. Le fait est que la diversité ethnoculturelle dans le monde moderne remplit de nombreuses fonctions vitales. Ainsi, l'histoire sociale montre que différents groupes ethniques sont guidés par des approches différentes pour résoudre les problèmes qui se posent à eux. Ainsi, dans une culture, la passion pour l'argent peut dominer, dans une autre, la connaissance technique, dans une troisième, les idéaux politiques, dans une quatrième, la croyance en l'immortalité. Personne ne peut prédire le cours de l’histoire, personne ne sait de quelles capacités et qualités l’humanité aura besoin pour survivre dans le futur – proche et lointain. Par conséquent, elle doit disposer d’un riche arsenal de propriétés, dont chacune peut être nécessaire pour répondre de manière adéquate aux défis de l’histoire – sociaux et naturels. C'est pourquoi il faut veiller à ce que l'interaction culturelle ne conduise pas à une homogénéisation, c'est-à-dire à une à la destruction d'une image ethnique spécifique du monde.

Il est évident que le processus de mondialisation culturelle lui-même comporte initialement un certain potentiel de conflit. « L’impérialisme culturel » provoque inévitablement une réponse : un besoin accru d’affirmation de soi, de préservation des éléments fondamentaux de l’image nationale du monde et de son mode de vie. Ce désir prend souvent la forme agressive d’un rejet catégorique des changements culturels mondiaux. Le processus général de destruction des frontières contraste avec l’isolement culturel et la fierté hypertrophiée de son originalité. Cela conduit à de nombreux conflits ethno-religieux, à l'émergence de tendances nationalistes en politique et à la croissance de mouvements fondamentalistes régionaux. Par exemple, des processus de radicalisation religieuse ont commencé dans la culture de nombreux pays du monde islamique. Cela s'applique également aux cultures traditionnelles du Caucase, d'Afrique, de certains pays d'Amérique latine et d'Asie. Récemment, on a assisté à une montée du fondamentalisme religieux également au sein de la tradition chrétienne. Le niveau de violence pour des raisons ethniques et nationales augmente : Palestiniens et Kurdes, Sikhs et Tamouls, Irlandais catholiques et Gallois, Arméniens et Azerbaïdjanais ne veulent pas accepter la mondialisation de la culture, qui les menace d'assimilation. Le terrorisme et les guerres de libération nationale restent donc à l’ordre du jour. Tout cela peut être interprété comme une forme de réaction spécifique à la mondialisation.

Naturellement, le problème de la mondialisation de la culture devient particulièrement pertinent pour les pays en développement. Mais en même temps, elle est également confrontée à des pays développés, comme la France, le Canada et de petits États européens, qui connaissent l’expansion de la culture de masse – et surtout américaine. Au cours des dernières décennies, les gouvernements et les institutions internationales, comme celles de l’Europe unie, ont tenté de combattre « l’impérialisme culturel ». La plupart des pays européens disposent désormais de lois protégeant l’identité culturelle et il existe des systèmes de subventions spéciaux destinés à soutenir la culture nationale. Il existe même des tentatives pour contrôler les aspects moraux et culturels du contenu de la production artistique.

« Pourquoi tout le monde a-t-il commis une si terrible erreur ? - s'exclame le professeur J. Comaroff. - Pourquoi, alors que, selon tous les calculs, elle aurait dû mourir tranquillement, la politique de la conscience culturelle a soudainement ressuscité avec un bruit à l'échelle mondiale ? Et est-ce un renouveau ? Se pourrait-il qu’il s’agisse d’un phénomène social complètement nouveau ?

Une situation paradoxale apparaît : plus les liens entre les pays et les peuples deviennent étroits et intenses, plus les processus et les problèmes mondiaux sont importants et étendus, plus la diversité civilisationnelle et culturelle est grande et plus le monde devient une « mosaïque ». Pour décrire ce paradoxe, les scientifiques ont inventé un terme spécial : « glocalisation ». Autrement dit, la mondialisation et la « localisation » protègent en même temps le caractère unique des cultures traditionnelles.

Le mécontentement à l’égard de la mondialisation a donné lieu à un mouvement de protestation interethnique massif, qualifié d’« antimondialiste ». Il a été compilé par des étudiants, des communautés ecclésiales, des environnementalistes, des syndicalistes, des organisations non gouvernementales, des gauchistes, des pacifistes et des anarchistes. Au début, après une vague de protestations bruyantes à Seattle, Prague et Gênes, ils étaient surtout perçus comme des fauteurs de troubles, des voyous qui ne savaient pas quoi offrir en échange de la politique de mondialisation menée par les « sept » pays développés. Mais après le premier puis le deuxième Forum social (2001 et 2002), il est devenu clair que l’altermondialisme avait déjà dépassé le cadre d’un mouvement purement « protestataire » et ne équivalait clairement pas à un déni de l’idée même de intégration mondiale.

Les « altermondialistes » sont souvent accusés de ne pas savoir ce qu’ils veulent. A cela ils répondent : « Nous voulons un monde véritablement global où les citoyens de tous les États sont des citoyens et non de simples consommateurs. Un monde où le désir des citoyens de protéger leur mode de vie et leur environnement n'est pas compromis par les accords commerciaux et d'investissement. » Nous parlons de principes généraux aussi importants que la justice sociale, la démocratie mondiale fondée sur les droits de l'homme et le développement durable. Le mouvement « altermondialiste » est aujourd’hui devenu un facteur de grande politique avec lequel les gouvernements, les organisations internationales et les entreprises sont obligés de compter. Du côté des « altermondialistes » se trouve la sympathie d’une partie importante de l’opinion publique occidentale, sérieusement préoccupée par les aspects négatifs de la mondialisation.

La mondialisation n’est pas un processus automatique qui aboutira à un monde idéal et sans conflit. Elle recèle à la fois de nouvelles opportunités et de nouveaux risques, dont les conséquences peuvent être très importantes pour nous. Mais les gens ne sont pas des observateurs passifs ; ils ne sont pas tant des spectateurs que des créateurs de leur propre histoire. Ils ont donc la possibilité de corriger la mondialisation actuelle – tous les peuples et toutes les cultures devraient bénéficier de ces processus. La mondialisation pourrait donc conduire non pas à l’unification des cultures selon le modèle américain de « société de consommation », mais au « multiculturalisme ». En d’autres termes, grâce à l’émergence d’un système mondial, chaque culture nationale occupera une position égale parmi les autres cultures. Ou, pour le dire encore plus simplement, la civilisation mondiale ne devrait pas conduire à une culture mondiale moyenne unique.

Tutorat

Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Le résumé a été préparé par Svetlana Anatolyevna Ivanova, étudiante du groupe 407 du département du soir

Université d'État de la culture et des arts de Saint-Pétersbourg

Faculté d'histoire de la culture mondiale

Saint-Pétersbourg, 2005

Introduction

Aujourd’hui, aucun pays ni aucune société ne perçoivent les groupes sociaux et les individus comme des phénomènes fermés et autosuffisants. Ils sont inclus dans les relations universelles et l’interdépendance.

L’interconnexion, l’interdépendance et les relations universelles constituent un modèle de processus de mondialisation extrêmement complexes et contradictoires.

La mondialisation est un processus général et multilatéral d'intégration culturelle, idéologique et économique des États, des associations étatiques, des unités nationales et ethniques, qui est un phénomène concomitant de la civilisation moderne.

Les pays et les peuples du monde entier vivent dans des conditions d’influence mutuelle croissante. Le rythme accéléré du développement de la civilisation et le cours des processus historiques ont soulevé la question du caractère inévitable des relations mondiales, de leur approfondissement, de leur renforcement et de l'élimination de l'isolement des pays et des peuples.

L'isolement du monde, l'isolement dans son propre cadre étaient l'idéal d'une société de type agraire. La société moderne se caractérise par le type de personne qui transgresse toujours les frontières établies et prend une nouvelle apparence, toujours motivée principalement par des motifs de renouveau et de changement ; .

Les processus historiques ultérieurs ont prédéterminé le rapprochement croissant des peuples et des pays. De tels processus couvraient un domaine toujours croissant et déterminaient un progrès historique général et une nouvelle étape de l'internationalisation.

Aujourd'hui, la mondialisation est devenue le processus de construction d'une nouvelle unité du monde entier, dont la direction principale est la diffusion intensive de l'économie, de la politique et de la culture des pays développés dans l'espace diversifié des pays en développement et arriérés. Ces processus à grande échelle se produisent principalement volontairement.

Les processus généraux de mondialisation provoquent des changements nécessaires et profonds dans le rapprochement et la coopération mutuelle des peuples et des États. S'ensuit un processus de convergence et d'unification du niveau de vie et de sa qualité.

Le monde s’unit pour résoudre les problèmes interétatiques ou régionaux. Le rapprochement mutuel et l'intégration s'accompagnent de processus qui peuvent être dangereux pour l'identité des petits peuples et nationalités. Il s’agit de l’établissement de normes et de standards qui restent encore aujourd’hui problématiques pour les pays hautement développés. Une transplantation grossière de normes et de valeurs dans le corps social peut être désastreuse.

Concept – Culture

La culture est un niveau de développement historiquement déterminé de la société et de l’homme, exprimé dans les types et les formes d’organisation de la vie et des activités des personnes. Le concept de culture est utilisé pour caractériser le niveau de développement matériel et spirituel de certaines époques historiques, formations socio-économiques, sociétés, nationalités et nations spécifiques (par exemple, culture ancienne, culture maya), ainsi que des sphères d'activité spécifiques ou vie (culture du travail, culture artistique, culture de la vie quotidienne). Dans un sens plus étroit, le terme « culture » fait référence uniquement à la sphère de la vie spirituelle des personnes. Dans la conscience quotidienne, la « culture » agit comme une image collective qui unit l’art, la religion, la science, etc.

La culturologie utilise le concept de culture, qui révèle l'essence de l'existence humaine en tant que réalisation de la créativité et de la liberté. C'est la culture qui distingue l'homme de toutes les autres créatures.

Le concept de culture désigne l'attitude universelle de l'homme envers le monde, à travers laquelle l'homme crée le monde et lui-même. Chaque culture est un univers unique créé par l’attitude spécifique d’une personne envers le monde et envers elle-même. En d’autres termes, en étudiant différentes cultures, nous n’étudions pas seulement des livres, des cathédrales ou des découvertes archéologiques : nous découvrons d’autres mondes humains dans lesquels les gens vivaient et ressentaient des choses différentes des nôtres.

Chaque culture est un moyen de réalisation de soi créative humaine. Par conséquent, comprendre d’autres cultures nous enrichit non seulement de nouvelles connaissances, mais aussi de nouvelles expériences créatives. Il comprend non seulement les résultats objectifs de l'activité humaine (machines, structures techniques, résultats de la connaissance, œuvres d'art, normes du droit et de la morale, etc.), mais aussi les forces et capacités humaines subjectives mises en œuvre dans l'activité (connaissances et compétences, production et compétences professionnelles, niveau de développement intellectuel, esthétique et moral, vision du monde, méthodes et formes de communication mutuelle des personnes au sein de l'équipe et de la société).

Du fait que l'homme, par nature, est un être spirituel-matériel, il consomme à la fois des moyens matériels et spirituels. Pour satisfaire les besoins matériels, il crée et consomme de la nourriture, des vêtements, des logements, crée des équipements, des matériaux, des bâtiments, des routes, etc. Pour satisfaire les besoins spirituels, il crée des valeurs spirituelles, des idéaux moraux et esthétiques, des idéaux politiques, idéologiques, religieux, scientifiques et artistiques. Par conséquent, l’activité humaine se propage à travers tous les canaux de la culture matérielle et spirituelle. Par conséquent, une personne peut être considérée comme le facteur initial de formation du système dans le développement de la culture. L'homme crée et utilise le monde des choses et le monde des idées qui tournent autour de lui ; et son rôle de créateur de culture. L'homme crée la culture, la reproduit et l'utilise comme moyen de son propre développement.

Ainsi, la culture est l'ensemble des produits matériels et immatériels de l'activité humaine, des valeurs et des modes de comportement reconnus, objectivés et acceptés dans toutes communautés, transmis aux autres communautés et aux générations suivantes.

Mondialisation et cultures nationales

La culture, puisqu’elle est un produit de l’activité humaine, ne peut exister en dehors de la communauté des personnes. Ces communautés représentent le sujet de la culture, en sont la créatrice et la porteuse.

Une nation crée et préserve sa culture comme symbole de la réalisation de ses droits. Une nation, en tant que réalité culturelle, se manifeste dans différents domaines, tels que la coutume, l'orientation de la volonté, l'orientation des valeurs, la langue, l'écriture, l'art, la poésie, les procédures judiciaires, la religion, etc. La nation doit considérer sa fonction la plus élevée dans l’existence de la nation en tant que telle. Elle doit toujours veiller à renforcer la souveraineté de l'État.

La préservation de l'identité et son renforcement dépendent principalement de l'activité des forces internes et de l'identification de l'énergie interne nationale. La culture d'une communauté n'est pas une simple somme de cultures d'individus ; elle est super-individuelle et représente un ensemble de valeurs, de produits créatifs et de normes de comportement d'une communauté de personnes. La culture est la seule force qui façonne une personne en tant que membre d'une communauté.

La culture de préservation des caractéristiques nationales s’enrichit si elle interagit avec de nombreux peuples du monde.

Liberté personnelle, niveau élevé de cohésion sociale, solidarité sociale, etc. - telles sont les valeurs fondamentales qui assurent la viabilité de toute petite nation et réalisent les aspirations et les idéaux nationaux.

La mondialisation met en avant l’idéal d’un « État juridique mondial », ce qui soulève inévitablement la question de l’élargissement des moyens de limiter la souveraineté des États. Il s’agit d’une tendance négative fondamentale de la mondialisation. Dans ces cas, les pays sous-développés avec une culture historiquement traditionnelle ne peuvent trouver leur place que parmi les fournisseurs de matières premières ou devenir un marché de vente. Ils risquent de se retrouver sans leur propre économie nationale et sans technologies modernes.

L'homme est la seule créature dans l'univers qui non seulement le contemple, mais qui, par son activité active, s'intéresse également à sa transformation opportune et à celle de lui-même. Il est le seul être rationnel capable de réfléchir, de penser son existence. Une personne n'est ni indifférente ni indifférente à l'existence, elle choisit toujours entre différentes possibilités, guidée par le désir d'améliorer son existence et sa vie. La principale caractéristique d'une personne est qu'elle est une personne qui est membre d'une certaine communauté, avec son propre comportement volontaire et déterminé et qui, par l'action, s'efforce de satisfaire ses besoins et ses intérêts. La capacité de créer de la culture est le garant de l’existence humaine et sa caractéristique fondamentale.

La célèbre formulation de Franklin : « L’homme est un animal qui fabrique des outils » souligne le fait que l’homme se caractérise par son activité, son travail et sa créativité. En même temps, il représente la totalité de toutes les relations sociales (K. Marx) dans lesquelles les gens entrent dans le processus d'activité sociale. Le résultat de telles activités est la société et la culture.

La vie sociale est avant tout la vie intellectuelle, morale, économique et religieuse. Il couvre toutes les caractéristiques des personnes vivant ensemble. « La société implique un système de relations reliant des individus appartenant à une culture commune », note E. Giddens. Aucune culture ne peut exister sans société, mais aucune société ne peut exister sans culture. Nous ne serions pas des « humains » au sens plein qu’on donne habituellement à ce terme. Nous n’aurions ni langage pour nous exprimer, ni conscience de soi, et notre capacité de penser et de raisonner serait sévèrement limitée… »

Les valeurs expriment toujours des objectifs généralisés et des moyens de les atteindre. Ils jouent le rôle de normes fondamentales qui assurent l'intégration de la société, aident les individus à faire des choix socialement approuvés concernant leur comportement dans des situations vitales, y compris le choix entre des objectifs spécifiques d'actions rationnelles. Les valeurs servent d'indicateurs sociaux de la qualité de vie et le système de valeurs constitue le noyau interne de la culture, la quintessence spirituelle des besoins et des intérêts des individus et des communautés sociales. Le système de valeurs, à son tour, a un impact inverse sur les intérêts et les besoins sociaux, agissant comme l’une des incitations les plus importantes à l’action sociale et au comportement individuel.

La culture de chaque communauté a adopté certains systèmes de valeurs et une hiérarchie correspondante. Le monde des valeurs humaines, touché par des changements turbulents, est devenu très changeant et contradictoire. La crise d'un système de valeurs ne signifie pas leur destruction totale, mais un changement dans leurs structures internes. Les valeurs culturelles ne sont pas mortes, mais elles ont changé de rang. Dans n’importe quelle perspective, l’apparition d’un nouvel élément entraîne un remaniement de tous les autres éléments de la hiérarchie.

Les valeurs et normes morales sont des phénomènes très importants dans la vie d'un individu et d'une société. C’est à travers ces catégories que se règle la vie des individus et de la société. Les valeurs et les normes sont « tissées » dans la société. Dans le même temps, le respect des normes n’est pas seulement leur fonction externe. L'individu se considère conformément aux normes du groupe.

L'éveil de la conscience nationale, observé dans la réalité d'aujourd'hui, témoigne du caractère contre nature du processus de fusion des nations, de son incohérence avec la nature humaine.

Entre-temps, certains penseurs s’inquiètent de l’avenir de l’humanité dans le contexte d’une civilisation et d’une mondialisation croissantes. « Notre XXe siècle a peut-être été le plus dramatique de l’histoire de l’humanité en termes de destin des peuples, des nations, des idées, des systèmes sociaux et de la civilisation », note A.A. Zinoviev, "...C'était peut-être le dernier siècle humain."

Le début du processus de mondialisation

Depuis les années 90 du siècle dernier, le phénomène de mondialisation est devenu connu des cercles les plus larges de la société, malgré le fait que ses premiers signes ont commencé à apparaître dans les années 50. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, un nouvel ordre mondial apparaît. Deux camps idéologiques ont émergé : celui dit communiste, avec son bloc militaire (les pays du Pacte de Varsovie), et celui dit capitaliste, qui a formé l’Alliance de l’Atlantique Nord. Les pays restants, appelés « Tiers Monde », représentaient une arène dans laquelle se déroulait la compétition entre deux camps en guerre, mais ils ne jouaient pas eux-mêmes un rôle significatif dans les processus politiques mondiaux.

Le bloc capitaliste, avec des valeurs démocratiques libérales et une économie basée sur la propriété privée, représentait une société ouverte et s’est avérée plus viable qu’une société fermée construite sur les principes social-communistes d’égalité. Paradoxal mais vrai : le régime communiste a trahi les principes fondamentaux du marxisme et a subordonné la politique à l’économie, alors qu’une société ouverte a initialement construit sa politique sur la base de processus économiques.

Sur la base des principes de l’utilité économique, il devint nécessaire d’unir de nombreux pays en une seule force. Il faut avant tout une intégration économique, qui conduit nécessairement à la création d’un espace juridique unique, à une gouvernance politique homogène et à l’universalisation des valeurs démocratiques. Un nouveau projet libéral-démocrate européen a été créé, dont l'idée est de construire le monde par une personne indépendante et libre qui ne reconnaît rien qui ne soit rationnellement compréhensible. L’univers doit être transformé rationnellement afin de devenir adapté à la vie de tout individu autonome. Le projet libéral est une négation de tout ce qui existe déjà, y compris les idées utopiques du communisme, les idées éthiques, les idées identifiées à la superstition. La mise en œuvre de ce projet a permis de transformer les entreprises nationales en entreprises transnationales, ce qui a nécessité la création d'un champ d'information mondial. Cela a conduit à un essor sans précédent dans le domaine des communications de masse et, en particulier, à l'émergence du réseau informatique Internet. Ces processus se sont heurtés à une résistance « ferme » de la part de l’empire communiste soviétique, qui est devenu la première victime du processus de mondialisation.

Après la destruction du monde bipolaire, le monde est progressivement devenu plus homogène et la différence entre les cultures a commencé à être considérée comme la principale contradiction de la modernité. Les processus actuels font l’objet de discussions de la part de nombreux intellectuels, et deux points de vue peuvent être distingués qui représentent les grands principes de différentes approches. Du point de vue du penseur américain moderne F. Fukuyama, avec l’avènement de l’ère post-communiste, la fin de l’histoire est évidente. Fukuyama estime que l'histoire mondiale a atteint un niveau qualitativement nouveau, dans lequel la contradiction a disparu en tant que force motrice de l'histoire, et le monde moderne apparaît comme une société unique. Le nivellement des sociétés nationales et la formation d’une communauté mondiale unique annoncent la fin de l’histoire : aucun changement significatif ne se produira après cela. L’histoire n’est plus un champ d’affrontements entre nations ou États, cultures et idéologies. Il sera remplacé par un état d’humanité universel et homogène.

Un point de vue différent est développé par le penseur américain S. Huntington. Selon lui, au stade actuel, la place des contradictions idéologiques est prise par les contradictions des cultures (civilisations). Le processus d’homogénéisation politique du monde provoquera des conflits civilisationnels. Ces différents points de vue sont unis par le fait que les deux auteurs soulignent l’existence (le déroulement) des processus de mondialisation, mais supposent des conséquences et des résultats différents qui en découlent.

Quelles qualités caractérisent la mondialisation ?

La principale caractéristique du processus de mondialisation en cours dans le monde moderne est l'extrapolation des valeurs démocratiques libérales à toutes les régions sans exception. Cela signifie que les enjeux politiques, économiques, juridiques, etc. les systèmes de tous les pays du monde deviennent identiques et l'interdépendance des pays atteint des proportions sans précédent. Jusqu’à présent, les peuples et les cultures n’ont jamais été aussi dépendants les uns des autres. Les problèmes qui surviennent n’importe où dans le monde affectent instantanément le reste du monde. Le processus de mondialisation et d'homogénéisation conduit à la création d'une communauté mondiale unique dans laquelle se forment des normes, des institutions et des valeurs culturelles communes. Il y a un sentiment du monde comme un lieu unique.

Le processus de mondialisation se caractérise par les principaux aspects suivants :

1. l'internationalisation, qui s'exprime avant tout dans l'interdépendance ;

2. la libéralisation, c'est-à-dire l'élimination des barrières commerciales, la mobilité des investissements et le développement des processus d'intégration ;

3. Occidentalisation - extrapolation des valeurs et des technologies occidentales à toutes les régions du monde ;

4. la déterritorialisation, qui se traduit par une activité à l'échelle transnationale et une diminution de l'importance des frontières étatiques.

La mondialisation peut être qualifiée de processus d’intégration totale. Cependant, elle est fondamentalement différente de toutes les formes d’intégration qui ont existé auparavant dans l’histoire du monde.

L’humanité a jusqu’à présent connu deux formes d’intégration :

1. Une puissance forte tente par la force « d’annexer » d’autres pays, et nous pouvons appeler cette forme d’intégration l’intégration par la coercition (la force). C’est ainsi que les empires ont été créés.

2. Unification volontaire des pays pour atteindre un objectif commun. Il s'agit d'une forme volontaire d'intégration.

Dans les deux cas, les territoires où l’intégration a eu lieu étaient relativement petits et n’atteignaient pas l’échelle caractéristique du processus moderne de mondialisation.

La mondialisation n’est ni une unification par la force militaire (même si la force militaire peut être utilisée comme moyen auxiliaire) ni une unification volontaire. Son essence est fondamentalement différente : elle repose sur l’idée de profit et de bien-être matériel. La transformation des sociétés d’État nationales en sociétés transnationales nécessite avant tout un espace politique et juridique uniforme afin de garantir la sécurité du capital. La mondialisation peut être considérée comme le résultat logique d’un nouveau projet libéral européen, basé sur le paradigme scientiste de la culture européenne du New Age, qui s’est manifesté le plus clairement à la fin du XXe siècle. Le désir de développement de la science et de l’éducation, ainsi que le caractère international de la science et de la technologie, ont favorisé l’émergence de nouvelles technologies, qui ont à leur tour permis de « rétrécir » le monde. Ce n’est pas un hasard si, pour une société dotée de technologies modernes, la Terre est déjà petite et que les efforts visent l’exploration spatiale.

À première vue, la mondialisation s’apparente à l’européanisation. Mais elle est fondamentalement différente d'elle. L'européanisation en tant que sorte de processus culturel et paradigmatique s'est manifestée et a été considérée dans l'orientation des valeurs des habitants des régions les plus proches de l'Europe comme un exemple des règles d'organisation de la vie. Les règles de la vie européenne et leurs avantages ont influencé les cultures frontalières, et pas seulement par l’influence économique ou la force militaire. Des exemples d'européanisation sont la modernisation des sociétés traditionnelles, le désir d'éducation, la saturation de la vie quotidienne par l'esprit de la science et de la technologie, le costume européen, etc. Bien que l’européanisation, à des degrés divers, n’ait touché que les pays les plus proches de l’Europe occidentale, à savoir les pays d’Europe de l’Est et d’Asie occidentale, dont la Turquie. Quant au reste du monde, il n’a pas encore été significativement touché par l’européanisation. Pas un seul pays, pas une seule culture, pas une seule région du monde ne recule devant la mondialisation. homogénéisation. Mais même si ce processus est irréversible, il a des adversaires évidents et cachés. Cependant, un pays intéressé par la mondialisation n’aura pas peur de recourir à la force, comme le montrent les événements survenus en Yougoslavie et en Afghanistan.

Pourquoi y a-t-il une telle résistance à la mondialisation et des protestations contre elle ? Ceux qui résistent à la mondialisation ne veulent-ils vraiment pas d’ordre, de paix et de bien-être matériel ? Bien que tous les pays économiquement, financièrement et politiquement avancés participent au processus de mondialisation, les États-Unis d’Amérique sont toujours perçus comme le patron de ce processus.

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis participent activement aux processus politiques mondiaux. En poursuivant une politique intégrée avec les pays d’Europe occidentale, l’Amérique devient l’un des principaux facteurs limitant la propagation du communisme. Depuis les années 60 du siècle dernier, les États-Unis sont progressivement devenus un leader politique mondial. La mise en œuvre du nouveau projet libéral-démocrate européen a eu lieu dans ce pays, ce qui a conduit à sa prospérité militaire et économique.

Même les pays européens sont devenus dépendants des États-Unis. Cela est devenu particulièrement évident après l’effondrement de l’Union soviétique.

Dans le monde moderne, l’hégémonie militaire, politique, économique et financière de l’Amérique est devenue évidente.

Les Américains se considèrent comme les défenseurs des valeurs libérales et apportent assistance et soutien à tous les pays intéressés dans cette affaire, même si cela est en soi contraire à l'esprit du projet libéral.

Aujourd’hui, la situation dans le monde est telle qu’aucune force ne peut rivaliser avec l’Amérique. Elle n’a aucun adversaire digne de ce nom qui menacerait sa sécurité. La seule chose qui peut sérieusement interférer avec la mise en œuvre des intérêts américains est le chaos général, l'anarchie, qui entraîne une réaction ultra-rapide, dont les mesures antiterroristes sont un exemple. Cette initiative de l’Amérique comme « volant de la mondialisation » se heurte clairement et ouvertement à l’opposition des pays musulmans. Une résistance cachée (du moins pas agressive) est offerte par les cultures indienne, chinoise et japonaise. Diverses options, bien que conformes, mais contre-productives, sont démontrées par les pays d'Europe occidentale et la Russie, ainsi que par ce qu'on appelle. Pays en voie de développement. Ces différentes formes de résistance sont en accord avec la particularité des cultures.

Nature de la culture et types de résistance

J'essaierai d'analyser la manière dont les différentes cultures se rapportent au processus de création d'une société mondiale. Je commencerai par la culture qui est l’opposant le plus ardent aux processus de mondialisation, à savoir la culture musulmane. Outre les caractéristiques mentionnées ci-dessus et qui leur sont précieuses - traditions, langue, valeurs, mentalité, mode de vie - dans l'esprit de l'individu ou des peuples porteurs de cette culture, le fait que les processus de mondialisation sont perçus par eux comme un triomphe de leurs opposants traditionnels est spécifique - chrétien. Toute action politique, économique, culturelle et surtout militaire dirigée en leur direction est perçue comme une croisade. La mémoire historique de cette culture au fil des siècles s'est formée principalement dans la confrontation avec les chrétiens, qui ont déterminé l'inclusion d'un point aussi radical dans leur livre sacré, le Coran, qui s'exprime dans l'existence d'une guerre de religion - le jihad ; Chaque musulman qui a donné sa vie pour sa foi a la garantie de recevoir une place au paradis. La culture musulmane n'a pas modernisé la religion, et elle en constitue toujours la composante principale, l'axe de la culture, et, par conséquent, l'évaluation des événements est déterminée précisément par la conscience religieuse.

Les représentants de la culture orthodoxe-slave et de leur pays phare, la Russie, font également preuve d’un caractère particulier de résistance. L’attitude de la Russie, en tant qu’ancienne superpuissance, à l’égard des processus de mondialisation est très particulière et vient de l’âme de cette culture. Pendant des siècles, la Russie a justifié l’idée panslaviste, rêvant de devenir la troisième Rome, mais, malheureusement, c’est Washington, et non Moscou, qui l’est devenue. La politique russe est clairement anti-mondialiste. Elle envie l’Amérique, mais aujourd’hui elle n’a pas la force d’y résister.

Quant aux pays d’Europe occidentale, où est née l’idée mondialiste, leur situation est très dramatique. À première vue, ils ressemblent à des partenaires des États-Unis dans les processus de mondialisation, mais il est évident que leur dignité nationale a été violée. Ils tentent de le réhabiliter à travers la protection de la langue et de la culture artistique. Cela se remarque clairement lorsqu’on examine de près les cultures française, allemande et italienne ; la création d’une nouvelle monnaie unique peut être interprétée de la même manière. Quant à l'Angleterre, elle satisfait ses ambitions par le fait que l'anglais devient la langue du monde grâce à la mondialisation.

Les représentants de la culture chinoise affichent une opposition plus modérée à la mondialisation ; ils essaient, pour ainsi dire, de construire la Grande Muraille de Chine de manière moderne. La culture chinoise connaît des changements tragiques. Ils croient que chaque changement les éloigne encore plus de l’idéal culturel d’un « âge d’or ». Par conséquent, les Chinois essaient de ne pas succomber à la langue, dont la conversation repoussera les valeurs nationales au second plan. Les Chinois, par exemple, évitent de parler des droits de l’homme, car ils pensent que c’est la façon dont ils maintiennent leur identité. Une confrontation évidente serait un problème inutile, et les États-Unis ne les appellent pas à une confrontation ouverte, puisque le capital international ne s'est pas encore renforcé et développé dans ce pays ; De plus, ce pays possède des armes nucléaires et, comme il n’a pas encore mis en œuvre de programme spatial militaire, une confrontation ouverte avec la Chine causerait des dommages importants aux intérêts nationaux américains.

Aujourd’hui encore, la culture indienne ne trahit pas les principes de la vision bouddhiste du monde et reste, pour ainsi dire, à l’écart des processus mondiaux. Elle n'est ni pour ni contre ; et aucun pays hégémonique n’essaye de le perturber, comme un enfant endormi.

Le Japon, sur la base de son expérience unique, qui s'exprime dans une synthèse unique de la tradition et des valeurs européennes, estime que la mondialisation ne peut pas ébranler les fondements de sa culture et tente d'utiliser les processus de mondialisation pour renforcer ses propres traditions.

De quoi ont peur les pays opposés à la mondialisation

Les processus de mondialisation se heurtent à diverses formes de résistance. Certains d’entre eux ont un contenu politique, d’autres un contenu économique et d’autres encore un contenu culturel général.

L’aspect politique de la résistance se manifeste tout d’abord dans le contexte de la décomposition des États nationaux et du rôle décroissant des institutions internationales. La transformation de l'essence de la politique internationale est provoquée par l'émergence de problèmes mondiaux tels que les droits de l'homme, l'écologie et les armes de destruction massive. Pour ces raisons, les fonctions et l’importance des États-nations traditionnellement formés diminuent. Ils ne sont plus capables de mener une politique indépendante. Ils sont menacés par un danger tel que l’intégration des super-États. Un exemple est l’Europe unie et le séparatisme intra-étatique comme forme de résistance à ce danger. Des illustrations de ce dernier phénomène incluent l’Abkhazie en Géorgie, le Pays Basque en Espagne, l’Ulster en Angleterre, le Québec au Canada, la Tchétchénie en Russie, etc.

Le rôle et l'importance de l'État au cours de la mondialisation diminuent également dans la mesure où la sécurité militaire est réduite parce que la production d'armes coûteuses créées par la technologie moderne est impossible non seulement pour les pays sous-développés, mais aussi pour les pays qui sont les plus avancés. niveau de bien-être économique.

En outre, la sécurité économique et environnementale nécessite des actions simultanées et coordonnées de la part de nombreux pays. Les marchés mondiaux mettent les États à genoux. Les sociétés transnationales disposent de ressources financières plus importantes que les États-nations. La prise de conscience de tout cela tend à réduire le dévouement aux États-nations et, par conséquent, à accroître le dévouement à l’humanité. Il est impossible de ne pas prendre en compte le fait que l’uniformité technologique et surtout culturelle sape les fondements de l’État national.

Les arguments économiques des opposants à la mondialisation sont les suivants. Ils estiment que dans ce processus, les gouvernements nationaux perdent le contrôle de l’économie et que les pays riches ne créent pas de filets de sécurité sociale. Par conséquent, les inégalités se creusent, tant au sein d’un pays donné qu’entre les différents pays. Les altermondialistes croient que leur bourgeoisie comparable s’est vendue au capital étranger et que son désir de s’enrichir conduira à un appauvrissement encore plus grand de la population. En d’autres termes, les altermondialistes croient que la mondialisation économique conduira à un enrichissement encore plus grand des riches et, par conséquent, à l’appauvrissement des pauvres.

Quant à l’opposition culturelle aux processus de mondialisation, elle est plus grave et nécessite donc une attention particulière.

Le rôle et l'importance de la culture pour l'homme

Que craignent les pays qui résistent à la mondialisation ? Après tout, la mondialisation, dans sa version idéale, est l’éradication de la pauvreté, l’ordre mondial, la paix éternelle et le bien-être matériel. Quelle force force une personne, des peuples et des pays à refuser les avantages ci-dessus ?

Le fait est que les représentants des cultures d'origine estiment, consciemment ou non, que l'homogénéisation économique, politique, juridique et technologique sera suivie d'effets secondaires qui, en premier lieu, entraîneront des changements dans leurs traditions, leur culture et leur mode de vie. L'un des besoins essentiels d'une personne est d'appartenir à quelque chose, qu'il s'agisse d'un groupe social, d'une religion, d'une orientation politique ou sexuelle, d'une zone géographique, etc. ; parmi ces formes d’identité, l’identité culturelle est centrale et globale ; elle détermine en grande partie la mentalité humaine, la psychologie et le mode de vie en général. Il faut être un apologiste des « théories du complot » pour accuser les États-Unis de développer une idéologie qui entend détruire la diversité des cultures et des langues et rendre le monde culturellement homogène. Il convient toutefois de noter que les phénomènes qui accompagnent les composantes de la mondialisation provoquent indirectement des changements dans les cultures nationales.

Tout d’abord, cela concerne la langue nationale et la dérogation à son importance. Une activité économique réussie nécessite un échange d’informations en temps opportun dans une seule langue ; et une telle langue dans le cas des processus de mondialisation est l’anglais. Un individu, une société, un groupe ethnique spécifique s'identifie avant tout à la langue comme pilier de la culture nationale ; par conséquent, le négliger, voire réduire son aire de répartition, est perçu douloureusement. Du point de vue des valeurs, la langue n'est pas seulement un moyen de transmission d'un message, c'est-à-dire un moyen de communication, mais aussi la vision du monde et l'attitude des personnes qui parlent cette langue, elle enregistre la biographie de la nation, elle était parlée par les ancêtres et c'est un modèle du monde. La langue est un signe intégral d’une nation : il n’y a pas de nationalité sans langue. La conscience nationale perçoit la langue comme un organisme vivant qui nécessite un traitement et des soins attentifs. La perte d'une langue s'accompagne de la destruction de l'héritage historique, de la connexion des époques, de la mémoire... La langue est un objet d'amour, elle est l'axe de la culture nationale, un objet de respect, car elle est native et est une propriété. . La langue nationale constitue donc le phénomène culturel le plus important. Il n’y a pas de culture sans langue ; la langue imprègne tous les phénomènes culturels ; pour la culture, elle englobe tout. Cela signifie que la langue est décisive non seulement pour tout environnement culturel spécifique existant séparément, mais que si quelque chose existe dans une culture, alors il a sa propre conception dans la langue. En d’autres termes, la culture existe dans la langue, et la langue est un mode d’existence de la culture.

On pense également que les processus de mondialisation provoquent un trou de mémoire. La culture est une forme de mémoire historique ; c'est une mémoire collective dans laquelle le mode de vie, l'expérience sociale et spirituelle d'une société donnée sont enregistrés, préservés et mémorisés. La culture en tant que mémoire ne préserve pas tout ce qui a été créé par les personnes qui sont porteuses de cette culture, mais de celle-là. ce qui s'est avéré objectivement précieux pour elle. Si nous utilisons une analogie et comprenons le sens et le rôle de la mémoire dans la vie réelle d'une personne particulière, alors la signification de la mémoire culturelle dans la vie d'une nation nous deviendra plus claire. Une personne, perdant la mémoire, perd sa propre biographie, son propre « moi » et son intégrité individuelle ; il existe physiquement, mais n'a ni passé, ni présent, ni futur. Il ne sait pas qui il est, pourquoi il existe, ce qu'il veut, etc. Le rôle que joue la mémoire dans la vie d'un individu est joué par la culture dans l'existence historique de la société et d'une nation. La culture est une forme de mémoire transmise de génération en génération et grâce à laquelle la vie culturelle d'une nation maintient sa continuité, sa cohérence et son unité. Dans les organismes biologiques, cette fonction est assurée par les structures génétiques : les populations d'espèces sont déterminées par l'hérédité génétique, qui se transmet par le sang. L'expérience sociale des personnes est transmise aux générations suivantes non par le sang, mais par la culture, et c'est en ce sens que la culture peut être qualifiée de mémoire non génétique.

La nation est consciente de son unité ; elle possède une mémoire historique à travers laquelle son passé est perçu comme la base du présent et du futur. Dans la conscience nationale, la connexion des temps est comprise comme une continuité unique, c'est pourquoi le contact est maintenu même avec des ancêtres lointains : eux et leurs actes sont présents en permanence dans la vie des contemporains. Le mode de vie, qui est déterminé par la culture, est considéré non seulement comme un facteur quotidien ordinaire, mais comme une réalisation importante, à la réalisation de laquelle ont contribué la diligence et le travail de nombreuses générations.

Pour la conscience nationale, le mode de vie de la nation est perçu non seulement comme une manière unique et unique d’organiser la vie, mais aussi comme une supériorité par rapport aux autres cultures. Pour la conscience nationale, la solidité de la culture et du mode de vie est interprétée comme un dépassement de la finitude. Chaque représentant de la nation voit le dépassement de sa propre finitude empirique dans l'immortalité de la culture nationale, où les générations futures préserveront le mode de vie inhérent à cette culture, comme le font les contemporains et comme le faisaient leurs ancêtres. Un sentiment particulier qui accompagne constamment la conscience de soi nationale, la conscience de l’identité de sa propre nation et de ses différences par rapport aux autres nations est appelé sentiment national. Les représentants d'une nation diffèrent des représentants d'une autre par leur type physique ; leurs coutumes, leur type de comportement et leurs compétences quotidiennes sont également différents. Au cours du processus de développement historique, une nation développe certaines idées et orientations de valeurs.

La communication avec une autre culture ne fait que renforcer la sympathie pour sa propre nation. La conscience d'appartenance à une nation signifie qu'une personne y est liée par une communauté de caractères, que le destin et la culture de la nation l'influencent, que la nation elle-même vit et se réalise en elle. Il perçoit la nation comme faisant partie de son « moi » ; par conséquent, une insulte envers sa propre nation est perçue comme une insulte personnelle, et le succès des représentants de sa propre nation et leur reconnaissance par les autres évoquent des sentiments de fierté nationale. Une personne est tellement déterminée par la culture que le changement même dans un domaine aussi insignifiant que la cuisine, la cuisine, la table est perçu très douloureusement (rappelez-vous l'histoire de l'arrivée des sociétés McDonald's et Coca-Cola). Il faut dire que la « McDonaldisation » est utilisée comme synonyme de « mondialisation », sans parler des changements de traditions, de religion, de moralité, d’art et de vie quotidienne qu’elle entraîne.

Il est évident que les sociétés traditionnelles non modernisées résistent plus fortement aux processus de mondialisation ; pour elles, la culture est une mémoire historique qui, comme cela est évident, est perçue par le modèle autochtone de conception de la vie.

Le refus de la culture signifie une rupture de la mémoire et, par conséquent, l'annulation de sa propre identité. La continuité de la culture pour la conscience nationale, qu’elle en soit consciente ou non, signifie le déni de la mort personnelle et la justification de l’immortalité. La culture offre à son porteur des exigences acceptables en matière de comportement, de valeurs et de normes, qui constituent la base de l'équilibre mental de l'individu. Mais, une fois qu'une personne se trouve dans une situation où divers systèmes culturels sont impliqués dans sa vie quotidienne et lorsque l'environnement social l'oblige à agir contrairement aux normes de sa culture, et souvent même à l'exclure, la personne essaie toujours de préserver son identité culturelle, même si l'environnement nécessite une adaptation culturelle. Une situation se crée dans laquelle une personne ou un groupe de personnes est contraint de répondre aux exigences de différents systèmes culturels, qui souvent s'opposent et s'excluent. Tout cela provoque la destruction de l'intégrité de la conscience et conduit à un inconfort interne de l'individu ou du groupe social, qui, à son tour, se reflète dans un comportement qui peut être agressif et s'exprimer par des actions nationalistes, criminelles et anticonfessionnelles de l'individu. , ainsi que dans des humeurs dépressives et mélancoliques.

Bibliographie

1. Moreva Lyubava Mikhailovna, Ph.D., professeur, spécialiste du programme culturel au Bureau de l'UNESCO à Moscou.

Le Département d'études comparées des traditions spirituelles, des spécificités de leurs cultures et du dialogue interreligieux de l'UNESCO. L'Association pour le développement des technologies de l'information dans l'éducation « INTERNET SOCIETY » a organisé une table ronde virtuelle dans le cadre du VIIe Congrès philosophique et culturel international. "Dynamique des orientations de valeurs dans la culture moderne : la recherche de l'optimalité dans des conditions extrêmes."

2. Table ronde III

Problèmes fondamentaux de la mondialisation dans les contextes locaux

La version Internet de la table ronde s'est déroulée sur le portail pédagogique AUDITORIUM.RU du 1er août 2004 au 1er décembre 2004.

3. Cassirer E. Expérience sur l'homme : Introduction à la philosophie de la culture humaine // Dans le livre : Le problème de l'homme dans la philosophie occidentale. M., «Progrès», 1988. P. 9.

4. Giddens E. Sociologie. M., 1999. P. 43.

5. Chavchavadze N.Z. Culture et valeurs. To., 1984. P. 36.

6. Ortega y Gasset H. Nouveaux symptômes // Dans le livre : Le problème de l'homme dans la philosophie occidentale. P. 206.

La mondialisation ne se produit pas seulement dans le domaine économique, mais aussi dans le domaine de la culture et de l'information. La production d’informations est devenue à notre époque la principale source de développement, y compris économique. L’information couvre aujourd’hui le monde entier avec ses réseaux et ses flux.

Dans le monde de l’information, une personne engagée dans la production doit faire plus que de simples activités commerciales et de la diligence.

Il a désormais besoin d'un accès constant aux sources d'information et doit pouvoir les utiliser. La richesse sociale d'un pays se mesure désormais non seulement par la disponibilité des ressources naturelles et le montant des financements, mais aussi par le niveau de sensibilisation de la population aux nouvelles idées et technologies, à son éducation, à son développement intellectuel et à son développement. présence de potentiel créatif. Dans la structure globale de cette richesse, l’importance du capital culturel augmente considérablement, même par rapport à la richesse naturelle et économique.

Il est évident que le seul modèle de mondialisation acceptable pour l’opinion publique mondiale est celui qui offre aux peuples des chances égales de participer à ce processus et de jouir de ses fruits tout en préservant leur identité nationale et culturelle. Seul un tel modèle sera accepté volontairement par le peuple et ne lui sera pas imposé par la force. Un système qui accorde des avantages à certains au détriment d’autres, ou crée des conditions préférentielles pour un système particulier de normes et d’images culturelles, ne sera pas accepté.

Le marché conduit à des inégalités qui créent des tensions sociales. Cela constitue une menace constante de conflits entre riches et pauvres, tant au sein d’un même pays qu’entre différents pays. Le transfert des principes du marché vers la gestion et la culture environnementales est dangereux et, en principe, inacceptable. Déjà au stade de la société industrielle, cela a donné lieu à une crise économique et spirituelle. Pendant un certain temps, cette crise a été de nature locale, sans dépasser le territoire national. Cependant, avec la création d’un marché transnational, elle atteint le niveau mondial et acquiert les dimensions d’une crise mondiale. Ses signes peuvent être considérés comme l'inégalité croissante dans le monde dans le domaine de l'éducation et du développement culturel, l'accès inégal des différentes régions, pays et peuples aux sources de production et de diffusion de l'information, aux technologies et types d'activités modernes. Cela transforme la majorité des habitants des pays sous-développés en consommateurs passifs de ces produits de masse qui, dans les pays plus développés, sont créés dans le but d’en tirer des avantages économiques et d’atteindre certains objectifs économiques. Sous la domination du marché, la culture dans ses manifestations les plus élevées, comme tout autre capital, est divisée entre les individus en fonction de leur richesse économique et des biens qu’ils possèdent. Ce type de division, de nature économique, est la cause la plus évidente de la crise culturelle.

La culture, par essence, n’est pas un sujet de marchandage et de partage ; elle appartient également à chacun et donc à chacun. On ne peut pas la privatiser sans se faire du mal. Cela s'applique à la fois à l'art et à la science. Les œuvres d'art conservées dans les musées et collections privés en tant que biens achetés sur le marché appartiennent à un particulier, mais en tant que valeurs artistiques, elles appartiennent à toute l'humanité.

Les connaissances scientifiques ne peuvent pas non plus devenir une propriété privée. L'acquisition de connaissances par une personne en cours d'éducation n'est pas l'acquisition de propriété privée. Vous pouvez acheter un ordinateur, mais vous ne pouvez pas être considéré comme le propriétaire des connaissances nécessaires à sa fabrication. Une fois sur le marché, la culture prend la forme d’une marchandise, mais l’erreur du fétichisme de la marchandise est de présenter cette forme comme l’essence de la culture. La culture appartient à tous ; en raison de son caractère unique et inimitable, elle est d’intérêt général et est destinée à un usage et à une consommation générales. Ce qui peut être privatisé, ce n'est pas la culture, mais l'industrie culturelle (maisons d'édition, studios de cinéma, agences de presse), qui fonctionne selon les lois du marché. La culture est créée selon des lois complètement différentes, qui ne font pas l'objet de théorie économique.

La mondialisation peut être pensée à la fois en termes de modèle de marché et de modèle culturel. La première conduit à la division des pays et des peuples entre pauvres et riches, la seconde signifie une participation égale à la production et à la jouissance des biens culturels, qu'il ne faut pas confondre avec l'expansion culturelle des pays plus développés par rapport aux pays sous-développés. L'imposition de normes et de modèles culturels qui leur sont étrangers à des pays en retard de développement économique, l'exportation généralisée de produits culturels d'autres pays vers eux sont un exemple de mondialisation non pas culturelle, mais marchande. Ici, la culture n’est en réalité qu’un produit à vendre.

La mondialisation selon le modèle culturel ne nie pas la diversité culturelle existant dans le monde et n'exige pas non plus qu'une personne renonce à son identité nationale et culturelle. Son objectif n'est pas la transition vers une culture globale et homogène commune à tous, mais la création de technologies de l'information permettant de transformer et de diffuser dans le monde entier les valeurs et modèles culturels existants et créés localement. La mondialisation ne doit pas être considérée comme un processus créatif de création d'une nouvelle culture, mais comme la création de nouvelles technologies de l'information, lorsque le monde entier devient le public de la culture. La mondialisation permet à un individu de bénéficier des réalisations d'une autre culture sans renoncer à sa propre culture, qui devient également la réalisation des autres.

Dans le développement de la culture mondiale dans le contexte de la mondialisation, on peut noter le développement de certaines tendances. 1.

L'occidentalisation (de l'anglais west - west) est le processus d'expansion du modèle économique de développement, des valeurs, du sens et du mode de vie caractéristiques des pays industrialisés occidentaux dans le monde. Au début du XXe siècle, de tels phénomènes étaient appelés eurocentrisme. Fondamentalement, l’occidentalisation et l’eurocentrisme sont identiques. Les valeurs, les normes et le mode de vie européens commencent à revendiquer le rôle de valeurs humaines universelles. 2.

L'américanisme est la diffusion de la culture américaine, qui s'inscrit dans la continuité de la tradition culturelle européenne, vers d'autres régions, y compris l'Europe. 3.

Changer le modèle de la cognition. Il y a un rejet de l'orientation traditionnelle vers la connaissance et une transition vers un modèle d'information. Pendant des milliers d'années, la connaissance était une valeur absolue, elle n'était pas neutre, elle était associée à une personne et se transmettait avec des pertes et des distorsions. La tendance des dernières décennies est une tentative de transformer les connaissances en informations unifiées et impersonnelles, plus faciles à stocker et à transmettre sans distorsion. La connaissance en tant que telle est initialement orientée non pas vers la consommation et l’usage, mais vers la compréhension et l’inclusion dans une situation commune. Les informations sont sujettes au stockage, à la transmission et à l'utilisation. Le modèle de connaissance correspond à un livre, une conversation, une lettre, des modèles d'information - une base de données informatique, Internet.

La société moderne devient informationnelle. Il s'agit d'une société postindustrielle, une nouvelle étape dans le développement de la civilisation, dans laquelle le principal produit de production est l'information. Les connaissances sont traduites en flux d'informations, puis le processus inverse de traduction des informations en connaissances se produit. 4.

Orientation pragmatique. Tout ce qui est planifié et réalisé doit avoir une orientation pratique et apporter de réels fruits et revenus. Cette tendance affecte presque tous les aspects de la vie humaine – de la famille et de la religion à la politique et à la production. Ce n’est pas le salut, la survie ou la moralité, mais le calcul, le bénéfice, le bénéfice qui est au centre de l’attention. Cela est particulièrement évident dans le domaine social et dans le domaine des relations interpersonnelles. Le pragmatisme dans le monde moderne est le pragmatisme caractéristique de la moralité bourgeoise, du style et du comportement bourgeois. La conséquence d’un tel pragmatisme est la primauté de l’économie et de la production ou du centrisme économique. L’économie est considérée comme la valeur principale de la société. 5.

Le technocratisme est la reconnaissance de l’importance absolue et incontestable de la technologie et du progrès technique. La technologie est considérée comme la solution à tous les problèmes. Mais la technologie et la révolution scientifique et technologique font peser une menace sur l’humanité (Tchernobyl, génétique, catastrophe environnementale). La personne elle-même n'a pas le temps de s'adapter aux changements. 6.

Universalité de la spécialisation. Elle est liée avant tout à la sphère de la production, mais il existe une volonté de l'introduire dans d'autres sphères de la vie humaine : de la science et de l'art à la politique. Cependant, cela est préjudiciable à l’intégrité d’une personne et négatif pour la société. 7.

Concentrez-vous sur le progrès. Il vise un mouvement sans fin vers le futur. Mais les progrès économiques et technologiques n'affectent pas la moralité, le développement spirituel de l'individu, de la nation, qui peuvent s'avérer plus importants pour l'humanité dans son ensemble. Cela entraîne des dangers de crises, de stress, de dévalorisation du passé, de problèmes de communication interpersonnelle, etc. 8.

Démocratisation. Les valeurs d’un système démocratique ne sont plus remises en question nulle part. Les idéaux et les institutions démocratiques ont pénétré toutes les sphères de la vie humaine. Il y a eu différents types de démocraties au cours de l’histoire, depuis Athènes jusqu’aux républiques de la Renaissance italienne. Aujourd’hui, nous ne parlons pas de « démocratie en général », non pas d’un modèle idéal de structure sociale, comme le prétendent les partisans de la démocratie moderne, mais d’un type de démocratie historiquement limité, à savoir la démocratie capitaliste bourgeoise européenne. Il assure une dynamique sociale et économique positive de la société bourgeoise.

À l’ère de la mondialisation, la culture se caractérise par une tendance à l’universalisation. Un univers culturel est une sorte d’intégrité culturelle composée de nombreux mondes culturels. Une culture humaine universelle est en train de se former, mais ces tendances sont diverses et manquent de linéarité et d’ambiguïté. A l'universalisme s'oppose le particularisme (du latin particularis - partiel, privé) - un mouvement vers l'isolement de certaines parties. La base idéologique du particularisme est l'idée d'un développement indépendant et séparé des cultures, dans lequel l'accent est mis sur la prédominance de traits caractéristiques qui expriment l'identité des cultures et assurent leur préservation (la division en « nous » et « ils » »).

Dans l’histoire de l’humanité, les deux tendances sont présentes : universaliste et particulariste. L’idée d’une civilisation universelle est majoritairement une idée occidentale. L’état actuel de la culture se caractérise par la coexistence de différentes valeurs culturelles, appelée pluralisme culturel. Au stade actuel, l’universalité est le résultat réel de la complication des liens interculturels et civilisationnels. Il est donc nécessaire de surmonter l’opposition entre les approches civilisationnelles et universalistes de la compréhension de l’histoire.

La nouvelle culture européenne s’est formée sur la base d’une rationalité universelle hypertrophiée. Le rationalisme a commencé à dominer la culture au milieu du XXe siècle. Mais il ne faut pas oublier que toutes les structures sont finies et que les tendances au déclin sont plus probables que les tendances à la stabilité (la deuxième loi de la thermodynamique). D’où la nécessité de forger une nouvelle vision du monde, incluant la prise de conscience que la compréhension scientifique du monde et la compréhension rationnelle ont leurs limites.

Aujourd’hui, le concept de l’image scientifique du monde peut être brièvement exprimé par la formule suivante : « systématique, dynamisme, auto-organisation ».

La systématique est une approche systémique générale basée sur le fait que dans la région accessible à l'observation, l'Univers apparaît comme le plus grand système connu de la science. Il contient une hiérarchie de sous-systèmes ouverts à différentes échelles caractérisés par des états de non-équilibre par rapport à l'environnement. Et bien que chaque sous-système (galaxie, étoile, système solaire, biosphère, homme, etc.) dispose d'une certaine autonomie, ils sont tous interdépendants et restent partie intégrante de l'ensemble.

Le dynamisme réside dans l'impossibilité de l'existence de systèmes ouverts hors équilibre sans développement, sans mouvement. Cela s’applique au système dans son ensemble et à chaque sous-système (société, culture, connaissances humaines, etc.).

L'auto-organisation est devenue un sujet d'étude de la science - la synergie, qui a reçu un statut interdisciplinaire. De nombreux humanistes pensent que cela permet d'expliquer les processus qui se produisent dans la culture humaine universelle, ainsi que dans tout type de culture locale et ethnonationale qui agit comme des systèmes très complexes.

Aujourd’hui, il y a une tâche importante : développer des principes unifiés et universels selon lesquels une existence plus prospère et plus organique de l’humanité peut avoir lieu qu’aujourd’hui. L’eurocentrisme est en train d’être surmonté ; il y a une intégration des connaissances, le développement de principes communs de pensée, de cognition et d'explication du monde ; une forme de cognition telle que l'intuition a été réhabilitée, le processus cognitif n'est pas considéré comme une acquisition, mais comme une génération de sens, indiquant la proximité de la pensée occidentale et orientale. Ce processus s’est produit particulièrement clairement dans l’art, qui peut être vu dans un certain sens comme une opposition au modèle eurocentrique d’universalisation qui prenait forme dans la culture européenne moderne. Le concept d’universalisation est clarifié et acquiert un contenu plus vaste, surmontant les limites eurocentriques. Dans l'art, une recherche a commencé visant à surmonter le rationalisme hypertrophié dans la conscience européenne, en créant une vision du monde différente, donnant une plus grande importance à l'inconscient, en tant que côté de la conscience censé fournir des informations plus profondes sur le monde et l'homme. D'où le désir de maîtriser l'expérience culturelle mondiale.

La culture artistique est devenue la forge dans laquelle se fondent des phénomènes d’universalisation culturelle aussi nécessaires que la tolérance et le pluralisme. Le changement des principes d’universalité est l’une des caractéristiques des dynamiques socioculturelles.

Le pluralisme artistique moderniste a été remplacé par une nouvelle étape - le postmodernisme, qui a dépassé les frontières de son propre monde de l'art, a reçu une justification philosophique en tant que type particulier de vision du monde et, finalement, est devenu une caractéristique de la prochaine étape de l'ère culturelle. Ce qui est né de l’art est rapidement devenu une réalité de la vie et de la culture.

Au XXe siècle, surtout après la Première Guerre mondiale, de nombreux philosophes, scientifiques et écrivains célèbres ont parlé de la crise du projet de modernité comme d’une crise de la culture européenne du Nouvel Âge. Ainsi, la crise de la modernité, selon I. Huizinga (1872 - 1945), se caractérise avant tout par le déclin du style culturel et les prétentions exagérées de la science à la primauté dans la culture, y compris la domination dans le monde des valeurs. qui déterminent la vie de l'homme moderne. Une personne est séparée des fondements sémantiques du monde de la vie et des principes spirituels.

Dans la postmodernité, par rapport à la modernité, le rapport entre religion, science et ésotérisme change, ce qui conduit à un rapprochement entre science et religion. Négliger l’esprit peut avoir des conséquences désastreuses pour l’humanité.

La modernité promettait : a) d’assurer l’éradication complète de l’ignorance grâce à la science ; b) parvenir à une domination humaine totale sur la nature, nous permettant d’atteindre la prospérité et le bien-être universels ; c) parvenir à l'éradication complète des maladies, résoudre le problème de la longévité et, éventuellement, de l'immortalité ; d) créer une personne parfaite, une société parfaite et établir le monde éternel final. Mais depuis trois siècles, aucune de ces promesses ne s’est concrétisée. La science a dépassé ses capacités, essayant de remplacer la religion et la métaphysique. La science cesse d’être un monopole dans le domaine de la vision du monde. La Russie a connu une tentative maximaliste de mise en œuvre du projet moderniste. La foi dans le progrès a été ébranlée ; aujourd’hui, on se rend compte qu’elle peut facilement céder la place à la régression. Nous sommes confrontés à une crise culturelle et sommes dans une ère de transition et un nouvel État.

Mondialisation et culture

L’état actuel du développement social a longtemps été qualifié de mondialisation.

Note 1

Le processus de mondialisation se caractérise par l'intégration de toutes les sphères de la vie sociale dans une certaine totalité. L’événement de la mondialisation est devenu un développement naturel des idéaux sociaux posés par la philosophie de l’histoire des Lumières.

La mondialisation dans le cadre de la culture spirituelle a des conséquences à la fois positives et négatives. Les aspects négatifs incluent l'impact néfaste du développement technique de la production sur la sphère culturelle. D’une certaine manière, la culture est sous l’influence des machines et de la pensée qu’elles génèrent. En outre, à certains égards, la culture est affectée négativement par le système de société capitaliste, basé sur l’acquisition du profit.

Les conséquences positives de la mondialisation dans le domaine de la culture comprennent la création d'un prototype de pensée universelle, un espace d'information accessible à tous, l'établissement et l'amélioration des liens culturels et des flux d'informations, qui assurent la pénétration de différentes cultures dans toutes les parties du monde. planète.

Travaux terminés sur un sujet similaire

• Cours 480 frotter.
• Essai La culture dans le contexte de la mondialisation 270 roubles.
• Test La culture dans le contexte de la mondialisation 240 roubles.

Dans la littérature de recherche étrangère, il existe trois approches principales pour évaluer le processus de mondialisation de la culture :

1. La mondialisation de la culture est un processus nécessaire et positif. Les craintes naissent de la réticence des pays à renoncer à leurs caractéristiques nationales, ce qui est considéré comme une fausse position.
2. Approche modérément critique, dont les représentants estiment que la société résiste aux processus de mondialisation de la culture ; a une sorte d’immunité contre cela.
3. La mondialisation est l'apocalypse de la culture (T. Adorno, M. Horkheimer, J. Baudrillard, etc.). Cette approche révèle la nature des industries culturelles créées par la mondialisation. L’industrie culturelle donne naissance à une culture de masse postmoderne. Ce type de culture conduit à la dégradation sociale.

Parmi ces trois points de vue, les deux derniers ont le plus grand nombre de partisans dans le monde moderne.

Culture de masse

La mondialisation dans le domaine culturel conduit à la création d’une culture de masse.

Son principal consommateur est « l’homme des masses », comme H. Ortega y Gasset l’appelle « l’homme sans visage ». La culture de masse est associée au paradigme de consommation et de fourniture de services qui s'est développé dans la société moderne. Dans l'ensemble, la culture est aussi un ensemble de biens et de services fournis à une personne.

La culture de masse présente les caractéristiques suivantes :

1. Développement des médias (journaux, télévision, radio, etc.), fournissant des informations pédagogiques à la population sur les questions d'actualité politique, sociale et culturelle.
2. Idéologie de masse et système de propagande qui façonnent l'humeur politique, évaluative et juridique de la population
3. La mythologie sociale, reflétant le niveau de développement mental de la population, son niveau de vision du monde, a établi des impératifs moraux et de valeurs.
4. Le système éducatif et la « culture de l'enfance », dont le but est d'inclure une personne qui entre dans la vie dans le système de relations politiques, sociales et culturelles.
5. La domination de l'industrie des loisirs, le système d'événements culturels visant à réguler et à maintenir un niveau de manifestation socialement acceptable des aspects émotionnels, sensoriels et esthétiques de la vie de la population.
6. Stimuler le niveau de demande des consommateurs (culture de la publicité et des relations publiques).
7. Culture d'un corps physiquement développé.

Note 2

Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure que la culture de masse est un phénomène spécifique du mondialisme moderne. Cela représente un nouveau type de conscience sociale quotidienne. C'est par là que passe la première entrée dans la sphère culturelle.