La chronique rapporte la conclusion de quatre traités avec Byzance par les princes russes en 907, 911, 944 (945) et 971. Le premier accord nous est parvenu non pas dans le texte original, mais dans le récit du chroniqueur.

Les sources byzantines ne contiennent aucune information sur ces accords, et donc la question de leur origine et de leurs sources, leurs relations ont longtemps fait l'objet de vifs débats.

Certains chercheurs, en particulier les normands, pensaient que les traités russo-byzantins étaient des faux ultérieurs. Initialement, l'avis sur la falsification des traités de 911 et 945 (944) » a été exprimé par l'historien allemand A. Schlozer dans son étude « Nestor*. Schletser s'appuyait sur le fait que le traité de 911 avait été rédigé au nom de trois empereurs byzantins : Léon, Alexandre et Constantin. Il a fait valoir que ces trois empereurs n’existaient pas en même temps, ni en 911 ni à aucun autre moment. Selon Schletser, la preuve de la fausseté des traités était que les sources byzantines ne mentionnaient pas de tels traités. Cela a également été considéré comme une preuve que l'histoire de la campagne du prince Oleg contre Constantinople dans les sources byzantines était de nature fabuleuse (Shletser A.L. Nestor. Chroniques russes dans la vieille langue slave. Saint-Pétersbourg, 1816. - T.I.S. 694, 751, 758- 759 ; T.P. 90, 208-209, etc.). Les représentants de l'école dite sceptique en russe ont également parlé de la fausseté des traités russo-byzantins. science historique- M.T. Kachenovsky et V. Vinogradov.

Cependant, au fil du temps, l'opinion sur la fausseté des traités russo-byzantins a été critiquée. Ainsi, dans les études consacrées à la chronologie byzantine, il a été établi qu’Alexandre fut appelé empereur du vivant de Léon ; Constantin, alors qu'il était encore bébé, avait déjà été couronné - donc la mention dans le traité de 911 de trois empereurs byzantins à la fois n'est pas du tout un anachronisme, le traité aurait pu être signé en leur nom (Krug P. Kritischer Versuch zur

Aufklarurig der Byrantischen Chronologie mil besonderer Riichsiht auf die fiuhre GescUihte Russlands. S.P., 1810). Ensuite, il a été prouvé de manière exhaustive que le texte des traités russo-byzantins avait été traduit en russe à partir de la langue byzantine (grecque) et qu'en remplaçant des mots grecs, de nombreuses tournures de phrases et le sens de phrases individuelles pouvaient être facilement compris. Il faut noter les mérites de N. A. Lavrovsky, qui a consacré une étude spéciale à ces questions (Lavrovsky N. À propos de l'élément byzantin dans la langue des traités entre Russes et Grecs. SP6D853). Après le travail de Lambin, qui a essentiellement prouvé l'historicité de la campagne du prince Oleg contre Byzance en 907, les derniers doutes sur l'authenticité des traités auraient dû disparaître - (Lambin. La campagne d'Oleg près de Constantinople est-elle vraiment un conte de fées // Journal of the Min. peuple, Lumières 1873, VII ).

À l'heure actuelle, les opinions sur la fausseté des traités russo-byzantins peuvent être considérées comme complètement réfutées. Un certain nombre d'ouvrages ont prouvé qu'il n'y avait aucune incohérence dans leur texte. Et le silence des sources byzantines sur les traités russo-byzantins s'explique par le fait que les chroniques byzantines contiennent des lacunes concernant les années de conclusion des traités.

Cependant, en niant la fausseté des traités russo-byzantins, il est difficile d'insister sur le fait que leur texte nous est parvenu sans aucune modification. Il ne fait aucun doute qu'au cours des trois cents à quatre cents ans de leur copie par les copistes des chroniques, leur texte a pu subir des modifications plus ou moins importantes. Il est possible qu'il y ait des omissions dans le texte.

Si la question concerne l'authenticité ou la falsification Russe-byzantin Si l’on considère que les traités sont définitivement résolus, l’origine de certains traités n’est toujours pas claire.

La plus grande difficulté est posée par la question de l'origine du traité de 907. Ainsi, N.M. Karamzin et K.N Bestuzhev-Ryumin pensaient qu'un traité totalement indépendant avait été conclu en 907. G. Evers, Tobin, A.V. Longinov n'étaient pas d'accord avec Karamzin et n'ont reconnu le traité de 907 que comme un accord préliminaire, sur la base duquel plus tard (en 911) un traité de paix formel a été conclu. A. A. Shakhmatov a généralement nié l'existence du traité de 907 et a considéré le texte de la chronique sur ce traité comme une interpolation consciente du chroniqueur.

Un chercheur ultérieur, M.D. Priselkov, a donné son explication sur le fait que le traité de 907 contient bref récit les mêmes décrets qui ont été réglementés en détail dans le traité de 911. Il a suggéré que le prince Sviatopolk Izyaslavovich ait fourni à Nestor la possibilité d'utiliser le trésor princier, où étaient conservés les traités entre les Russes et les Grecs, pour compiler le « Conte des années passées ». », et ces traités n'étaient pas en bon état : certains textes ont été perdus, les textes ont été dispersés. En particulier, une partie du traité de 911 a été arrachée du reste du texte, ce qui a donné à Nestor des raisons de considérer le morceau déchiré comme le reste du texte d'un traité antérieur avec Byzance. De plus, parmi les documents se trouvait une autre copie complète du traité de 911, que Nestor citait intégralement dans sa chronique. Le point de vue de M.D. Priselkov a également été accepté par le plus grand chercheur de la Russie antique, V.V. Mavrodin.

Mais il convient de noter que les hypothèses de M.D. Priselkov ne sont pas convaincantes. L'histoire de Nestor écrivant "Le Conte des années passées" et du prince Sviatopolk Izyaslavich, qui aurait permis au chroniqueur d'utiliser le trésor, où se trouvait un texte incomplet avec un morceau arraché et un texte complet, n'est confirmée par rien.

Plus justifiée est l'opinion de A. A. Shakhmatov selon laquelle aucun accord spécial n'a été conclu en 907 ou, plutôt, seul un accord de paix et d'indemnisation a été conclu. V.I. Sergeevich, à notre avis, a également souligné à juste titre que les Grecs auraient dû chercher à retirer rapidement les soldats du prince Oleg de leur territoire et qu'à cette fin, ils auraient dû se précipiter pour donner la rançon qu'Oleg leur demandait, et ne pas entamer des négociations. , ce qui ne pouvait que ralentir le nettoyage de leurs terres.

Une analyse de l'histoire de la chronique sur le traité de 907 montre que dans cette histoire, il y a des répétitions et des insertions évidentes qui ont interrompu le flux constant de la pensée. Le compilateur avait sans aucun doute entre les mains une variété de matériaux, à partir desquels il a essayé de construire quelque chose d'entier, mais il a échoué. On retrouve en tout cas des traces de l’utilisation par le chroniqueur des textes des traités de 911 et 944. (clauses restrictives) sont indéniables.

Le Traité du 11 septembre était considéré par les chercheurs comme un document totalement fiable. Il a été divisé par les éditeurs, notamment M. F. Vladimirsky-Budanov, en 15 articles. Au début de l'accord, il est précisé que les envoyés d'Oleg, grand-duc de Russie, nommément nommés auprès des empereurs Léon, Alexandre et Constantin, afin de renforcer l'amour qui existait depuis longtemps entre les chrétiens (grecs) et La Russie a conclu cet accord. Vient ensuite une déclaration sur l'inviolabilité du traité de paix.

La majeure partie du contenu du traité 911 est consacrée au droit pénal, et les articles liés à cette section sont mélangés à des articles d'un autre contenu.

Les articles 9, 10 et 11 concernaient la situation des captifs vendus à la Russie ou à la Grèce. Ces articles établissaient une obligation mutuelle et le droit de demander une rançon et de renvoyer les prisonniers dans leur pays, ainsi qu'une obligation mutuelle de libérer les prisonniers de guerre dans leur pays. Selon cet accord, si des polyanyniks russes arrivaient pour être vendus à des chrétiens (c'est-à-dire des Grecs) d'un autre pays et que des polyanyniks chrétiens (c'est-à-dire grecs) se retrouvaient en Russie de la même manière, alors ils étaient vendus pour 20 pièces d'or et envoyés. maison. Ceux des prisonniers libérés ou des prisonniers de guerre qui souhaitaient servir l'empereur byzantin pouvaient le faire.

L'un des articles du traité 911 parle d'assistance mutuelle en cas de naufrage (article 8). L'article signifiait l'abolition de la loi dite côtière. Au lieu de saisir le navire et ses biens accidentés, les parties contractantes se sont engagées à s'entraider pour sauver le navire et ses biens et les livrer aux frontières de la terre (Rus ou Byzance). En cas de violence et de meurtre, les auteurs devaient être punis conformément aux articles du traité qui prévoyaient la punition de ces crimes.

La question de la relation entre le traité de 911 et le traité de 944 est soulevée depuis longtemps dans la littérature. Les circonstances dans lesquelles le traité de 944 a été rédigé ont influencé son contenu. La position du prince Igor était différente de celle du prince Oleg. Igor a été vaincu lors de la campagne précédente et, bien que les Grecs aient jugé opportun de faire la paix lors de l'organisation de sa deuxième campagne, il a néanmoins été contraint d'accepter un certain nombre de restrictions par rapport au traité de 911 et d'accepter un certain nombre d'obligations.

Le traité de 944 n'était pas une répétition du traité de 911. Les articles d'Ero avaient pour nature de clarifier et de développer les articles du traité précédent. Et surtout, il contenait un nouveau texte assez important. Comme dans le traité 911, la plupart des articles du traité 944 sont consacrés au droit pénal. Il n'y a pas d'articles consacrés au service militaire des Russes auprès des Grecs, ni d'articles sur l'héritage ou sur l'extradition des criminels. Mais dans le traité de 944, il y avait des articles qui définissaient les droits commerciaux des Russes à Byzance, clarifiaient la position des marchands russes à Constantinople et, surtout, des articles liés à la politique étrangère de la Russie et de Byzance.

Au début de l'accord, il était rapporté qu'il avait été conclu par l'ambassadeur du Grand-Duc Igor Ivor, les ambassadeurs de la maison grand-ducale, les ambassadeurs d'autres princes, les ambassadeurs des boyards, ainsi que les marchands envoyés pour « renouveler l'ancien monde » et « établir l’amour entre les Grecs et la Russie ».

Le premier point de cet accord établissait le droit des Russes, en particulier du grand-duc et de ses boyards, d'envoyer en Grèce des navires en nombre qu'ils désiraient avec des ambassadeurs et des invités. L'envoi de navires aurait dû être notifié aux Grecs par une lettre spéciale. Si les Russes arrivaient sans lettre, ils étaient retardés et le Grand-Duc était informé de leur arrivée. Si les Russes, arrivés en Grèce sans lettre, résistent, ils seront tués. grand Duc s'est engagé à interdire à ses ambassadeurs et invités russes (marchands) de commettre des atrocités à Byzance.

Conformément à l'accord, les ambassadeurs et invités russes venus faire du commerce se sont installés dans une banlieue spéciale de Constantinople, près de l'église Sainte-Mère. Leurs noms étaient écrits et après cela, ils recevaient une allocation mensuelle (ambassadeurs - "slebnoe" et invités - "mensuels"), de la nourriture ("brew") et des bateaux pour le voyage de retour. Pour la fabrication opérations commerciales Les Russes étaient autorisés à entrer à Constantinople par groupes de 50 personnes maximum à la fois, sans armes, accompagnés d'un « mari royal » qui était censé les garder et régler les différends entre eux et les Grecs. Il a également été établi que les Russes qui entraient dans la ville n'avaient pas le droit d'acheter des pavolok (tissus en soie précieuse) au-delà de la norme autorisée, c'est-à-dire plus de 50 bobines. Les ambassadeurs et marchands russes n'avaient pas non plus le droit de passer l'hiver aux portes de Constantinople, près de l'église Sainte-Mère.

Les obligations de politique étrangère de la Russie ont été exposées dans les articles suivants concernant le pays de Kherson (Kopsun). Selon l'article 8, les princes russes renonçaient à leurs prétentions sur ce territoire. En remplissant ce point (« et puis même »), le prince russe avait le droit, si nécessaire, de demander à l'empereur byzantin une armée auxiliaire. Selon l'article 10, la Rus' s'engageait à ne pas nuire aux habitants Korsun (Chersonese) qui pêchent à l'embouchure du Dniepr. La Russie s'est également engagée à ne pas hiverner à l'embouchure du Dniepr, à « Belberezh et près de Saint-Elfer ». Selon l'article 11, le prince russe assumait également l'obligation de défendre le pays Korsun contre les attaques des Bulgares « noirs ».

L'article sur l'assistance en cas de naufrage dans le traité de 944 était rédigé dans une formulation différente de celle de 911. Cet article (article 9) disait seulement ce qui suit : « Si les Russes retrouvent le navire, naufragé, alors ils se sont engagés à ne lui causer aucun mal. S'ils pillaient néanmoins ce navire ou réduisaient en esclavage ou tuaient des personnes à bord de ce navire, ils devaient alors être punis conformément aux lois russe et grecque*.

Le traité de 944 contenait également un article sur la rançon des prisonniers, et il y avait une différence par rapport aux dispositions sur cette question du traité de 911. La différence était que le prix de la rançon des prisonniers était abaissé de 20 bobines à 10 bobines. et inférieur (en fonction de l'âge des captifs) et une différence a été établie dans le prix du captif acheté. Si le captif était russe et donc acheté par les Grecs, alors le prix variait en fonction de l'âge (10, 8 et 5 bobines). Si le prisonnier était grec et avait été racheté par les Russes, 10 bobines étaient payées pour lui, quel que soit son âge.

Les chercheurs ont exprimé à plusieurs reprises l’idée que le traité de 944 n’était qu’un complément au traité de 911 et ne contenait donc que des articles supplémentaires complétant ou modifiant les articles du traité d’Oleg. De ce point de vue, les articles du traité de 911, non modifiés par le traité de 944, ont continué à être en vigueur, même s'ils n'ont pas été repris. Mais V.I. Sergueïevitch a, à notre avis, rejeté à juste titre ces considérations. Il a souligné que les deux traités contiennent des dispositions dans lesquelles aucune différence ne peut être discernée. Si dans un cas ils ont jugé nécessaire de répéter l’ancienne règle, pourquoi cela n’a-t-il pas été fait dans l’autre ? "De plus", a déclaré Sergueïevitch, le traité de 944 fait parfois référence au monde antérieur, confirmant directement ses articles. S'il n'y a pas une telle référence confirmative, cela signifie que les rédacteurs du nouveau traité n'ont pas jugé nécessaire d'insister sur la préservation de tel ou tel article du premier monde » (Sergeevich V.I. Conférences et recherches. pp. 622-623). Sans aucun doute, il ne s’agissait pas d’ajouter au précédent Traité 911, mais de le mettre à jour.

Quant au traité de 972, aucun doute ne s’exprime actuellement sur son origine.

Passons maintenant à la question de savoir quelle loi sous-tend les traités russo-byzantins. Beaucoup a été dit sur cette question opinions différents Ainsi, V. Nikolsky croyait que les traités russo-byzantins reflétaient le droit varègue-byzantin, K. G. Stefanovsky - qu'ils étaient le reflet du droit slave-grec, V. I. Sergeevich y voyait un droit purement grec, D. Y. Samokvasov - purement slave. loi. Un certain nombre de chercheurs, par exemple P. Tsitovich et G.F. Shershenevich, ont refusé de reconnaître dans ces traités les éléments de l'un ou l'autre droit national et y ont vu la présence d'un traité spécial du droit international.

Sans aucun doute, l'opinion de V.I. Sergueïevitch selon laquelle les accords étaient fondés sur la loi grecque ne peut être acceptée, puisque le texte lui-même parle de l'application des normes de la « Loi russe* (sur la perception auprès du voleur de trois fois la valeur de la chose, souffle avec une épée, etc.). En outre, la sanction de certains crimes n'était pas spécifique au droit grec (par exemple, la peine de mort pour meurtre).

Il est également impossible d'accepter l'opinion selon laquelle les traités reflétaient le droit purement slave. Tout d’abord, le concept même de « droit slave » n’est qu’une simple abstraction, depuis le système juridique des peuples slaves individuels aux IXe-Xe siècles. variait considérablement. Mais si l'on compare les dispositions de la Pravda russe avec les traités, qui sont un monument qui reflète le plus pleinement le système juridique des Slaves orientaux, il s'avère qu'il existe une grande différence entre les normes de la Pravda russe et celles de la Pravda russe. normes des traités russo-byzantins (par exemple, pour le vol, il ne s'agissait pas d'une rémunération d'un montant de trois fois le coût de l'objet, mais de leçons préétablies).

Il est également impossible d’accepter l’idée selon laquelle les traités russo-byzantins reflétaient le droit international « contractuel », qui n’était ni slave ni byzantin. Le fait est qu’il est difficile d’imaginer cela au Xe siècle. un système de droit aussi abstrait aurait pu se développer, séparé de base nationale. Et surtout, dans ca-maman Le texte contient des normes qui doivent être considérées comme des normes du droit russe (références au « droit russe ») ou des normes dans lesquelles les principales dispositions du droit grec se sont manifestées.

Le refus de voir dans les traités russo-byzantins soit un droit purement grec, soit un droit purement slave ou encore un droit dit « contractuel », « international » devrait entraîner la reconnaissance de la présence en eux d'un droit mixte, dont les normes ont été établies comme un droit mixte. résultat d'un compromis entre les parties contractantes. Les rédacteurs des traités ont fait, à notre avis, une tentative assez habile d'adapter le droit grec (byzantin), caractéristique des pays développés. société féodale, au droit russe (« Droit russe »).

Mais quelle était cette loi russe – la « loi russe » ? Est-ce une loi « slave », c'est-à-dire une sorte d'abstraction, ou le droit des Slaves orientaux ? Nous avons déjà indiqué que l'idée d'un droit « slave », ou plutôt « slave commun », ne peut être acceptée, depuis les Slaves au Xe siècle. se trouvent à différents stades de développement socio-économique et, par conséquent, leurs systèmes juridiques auraient dû présenter de grandes différences. Mais les Slaves orientaux n'étaient pas non plus homogènes dans leur développement socio-économique. Il suffit de rappeler l'existence d'une tribu telle que les Viatichi, qui existaient déjà au XIIe siècle. n'ont pas encore quitté le stade des relations tribales. Par conséquent, il ne pouvait y avoir de système juridique unique pour les tribus des Slaves orientaux. Le « droit russe » désigne probablement le système juridique qui s'est développé dans les principaux centres de la Russie. Sans aucun doute, il n'y avait pas de différences majeures entre les différents centres de la Russie et, par conséquent, une un système Le droit russe, qui peut être comparé au système du droit grec.

Parmi les auteurs des premiers commentaires sur le texte des traités russo-byzantins figuraient V. I. Sergeevich, M. F. Vladimirsky-Budanov, A. V. Longinov. L'étude de la langue des traités russo-byzantins a été réalisée par S.P. Obnorsky, qui a fourni dans un article spécial consacré à cette question des preuves complètes que la traduction des traités russo-byzantins avait été faite à l'origine du grec vers le bulgare (c'est-à-dire que la traduction était fait par un Bulgare), puis corrigé par les scribes.

Les traités russo-byzantins revêtent une grande importance dans l’histoire du droit russe. Ce ne sont pas seulement des monuments incontestables des liens économiques, politiques et culturels forts entre l'État de Kiev et Byzance, mais ils offrent également l'occasion d'établir le niveau de conscience et de pensée juridiques aux IXe et Xe siècles. Et surtout, ils montrent qu'ils sont déjà période au début existait relativement système complet Droit russe (« Droit russe »), qui a précédé le système juridique russe Pravda.

Traité russo-byzantin a été conclu après la campagne réussie du prince de Kiev Oleg et de son escouade contre l'Empire byzantin en 907. Le contrat a été initialement rédigé pour grec, mais a seulement survécu. Les articles du traité russo-byzantin de 911 sont principalement consacrés à l'examen de divers délits et de leurs sanctions. Il s'agit de sur la responsabilité pour meurtre, pour coups intentionnels, pour vol et vol qualifié ; sur la procédure d'assistance aux commerçants des deux pays lors de leurs voyages de marchandises ; les règles de rançon des prisonniers sont réglementées ; il y a des clauses sur l'assistance alliée aux Grecs de la Russie et sur l'ordre de service des Russes dans l'armée impériale ; sur la procédure de retour des domestiques évadés ou kidnappés ; la procédure d'héritage des biens des Russes décédés à Byzance est décrite ; réglementait le commerce russe à Byzance.

Relations avec l'Empire byzantin depuis le IXe siècle. étaient élément essentiel police étrangère Ancien État russe. Probablement déjà dans les années 30 ou au tout début des années 40. 9ème siècle La flotte russe a attaqué la ville byzantine d'Amastris. Côte sud Mer Noire (ville moderne d'Amasra en Turquie). Des sources grecques parlent de manière suffisamment détaillée de l'attaque du « peuple russe » contre la capitale byzantine - Constantinople. Dans le Conte des années passées, cette campagne est datée par erreur de 866 et est associée aux noms des princes semi-mythiques de Kiev Askold et Dir.

C'est également à cette époque que remontent les nouvelles des premiers contacts diplomatiques entre la Russie et son voisin du sud. Dans le cadre de l'ambassade de l'empereur byzantin Théophile (829-842), arrivé en 839 à la cour de l'empereur franc Louis le Pieux, se trouvaient certains « fournisseurs de paix » du « peuple de Ros ». Ils avaient été envoyés par leur dirigeant Khakan à la cour byzantine et retournaient maintenant dans leur pays natal. Les relations pacifiques, voire alliées, entre Byzance et la Russie sont attestées par des sources de la 2e moitié des années 860, principalement par les messages du patriarche de Constantinople Photius (858-867 et 877-886). Durant cette période, grâce aux efforts des missionnaires grecs (leurs noms ne nous sont pas parvenus), le processus de christianisation de la Russie a commencé. Cependant, ce soi-disant « premier baptême » de la Russie n'a pas eu de conséquences significatives : ses résultats ont été détruits après la prise de Kiev par les troupes du prince Oleg venues du nord de la Russie.

Cet événement marqua la consolidation sous la domination de la dynastie des Rurik du nord, d'origine scandinave, des terres situées le long de la route commerciale de transit Volkhov-Dniepr « des Varègues aux Grecs ». Oleg, nouveau dirigeant Rus (son nom est une variante du vieux norrois Helga - sacré) cherchait principalement à établir son statut dans la confrontation avec de puissants voisins - le Khazar Khaganate et l'Empire byzantin. On peut supposer qu'Oleg a initialement tenté de maintenir des partenariats avec Byzance sur la base d'un traité dans les années 860. Cependant, sa politique antichrétienne a conduit à la confrontation.

L'histoire de la campagne d'Oleg contre Constantinople en 907 est conservée dans le Conte des années passées. Il contient un certain nombre d'éléments clairement d'origine folklorique, c'est pourquoi de nombreux chercheurs ont exprimé des doutes quant à sa fiabilité. De plus, les sources grecques ne rapportent pratiquement rien de cette campagne militaire. Il n'existe que des mentions isolées du « Ross » dans des documents de l'époque de l'empereur Léon VI le Sage (886-912), ainsi qu'un passage peu clair dans la chronique du pseudo-Siméon (fin du Xe siècle) sur la participation du « Ross » dans la guerre byzantine contre la flotte arabe. Le principal argument en faveur de la réalité de la campagne de 907 doit être considéré comme le traité russo-byzantin de 911. L'authenticité de ce document ne soulève aucun doute, et les conditions qu'il contient, extrêmement bénéfiques pour la Russie, n'auraient guère pu été réalisé sans pression militaire sur Byzance.

De plus, la description dans le Conte des années passées des négociations entre Oleg et les empereurs byzantins, co-dirigeants Léon et Alexandre, est pleinement conforme aux principes bien connus de la pratique diplomatique byzantine. Après que le prince Oleg et son armée soient apparus sous les murs de Constantinople et ont ravagé la périphérie de la ville, l'empereur Léon VI et son co-dirigeant Alexandre ont été contraints d'entamer des négociations avec lui. Oleg a envoyé cinq ambassadeurs auprès des empereurs byzantins avec ses demandes. Les Grecs se sont déclarés prêts à payer un tribut unique aux Rus et leur ont permis de commercer en franchise de droits à Constantinople. L'accord conclu a été obtenu par les deux parties par un serment : les empereurs ont embrassé la croix et les Rus ont juré sur leurs armes et leurs divinités Perun et Volos. La prestation de serment aurait été précédée d'un accord, puisque le serment était censé porter précisément sur les articles pratiques du contrat qu'il était censé confirmer. Nous ne savons pas exactement sur quoi les parties se sont entendues. Il est clair, cependant, que les Rus exigeaient des paiements et des avantages des Grecs et qu'ils les recevaient pour ensuite quitter la région de Constantinople.

L'accord formel entre la Rus' et Byzance aurait été conclu en deux étapes : des négociations eurent lieu en 907, puis les accords conclus furent scellés par un serment. Mais l'attestation du texte du traité a été retardée et n'a eu lieu qu'en 911. Il convient de noter que les articles les plus bénéfiques du traité pour les Rus - sur le paiement des indemnités (« ukladov ») par les Grecs et sur l'exonération des commerçants russes à Constantinople du paiement des droits - ne figurent que parmi les articles préliminaires 907, mais pas dans le texte principal du traité de 911. Selon une version, la mention des droits a été délibérément supprimée de l'article « Sur les commerçants russes », qui n'a été conservé que comme titre. Peut-être que le désir des dirigeants byzantins de conclure un accord avec la Russie était également dû au désir de trouver un allié dans la guerre en cours contre les Arabes. On sait qu'au cours de l'été de la même année 911, 700 soldats russes ont participé à la campagne byzantine contre l'île de Crète occupée par les Arabes. Peut-être sont-ils restés dans l'empire, s'y inscrivant service militaire, après les campagnes d’Oleg, et ne sont pas retournés dans leur pays natal.

Une analyse textuelle, diplomatique et juridique détaillée a montré que les textes du protocole diplomatique, les actes et les formules juridiques conservés dans le texte russe ancien du traité de 911 sont soit des traductions de formules cléricales byzantines bien connues, attestées dans de nombreux actes authentiques grecs survivants, ou des paraphrases des droits des monuments byzantins. Nestor a inclus dans le « Conte des années passées » une traduction russe réalisée à partir d'une copie authentique (c'est-à-dire possédant la force de l'original) de l'acte à partir d'un cahier spécial. Malheureusement, on n'a pas encore établi quand et par qui la traduction a été réalisée, et en aucun cas des extraits des cahiers ne sont parvenus à Rus'.

Aux X-XI siècles. les guerres entre la Russie et Byzance alternaient avec des guerres pacifiques et des pauses assez longues. Ces périodes ont été marquées par une intensification des actions diplomatiques entre les deux États - échange d'ambassades, commerce actif. Des ecclésiastiques, des architectes et des artistes sont venus en Russie depuis Byzance. Après la christianisation de la Russie, les pèlerins ont commencé à voyager dans la direction opposée vers les lieux saints. Le Conte des années passées comprend deux autres traités russo-byzantins : entre le prince Igor et l'empereur Romain Ier Lékapine (944) et entre le prince Sviatoslav et l'empereur Jean Ier Tzimiskes (971). Comme pour l’accord 911, il s’agit de traductions des originaux grecs. Très probablement, les trois textes sont tombés entre les mains du compilateur du Conte des années passées sous la forme d'un seul recueil. Dans le même temps, le texte de l'accord de 1046 entre Yaroslav le Sage et l'empereur Constantin IX Monomakh ne figure pas dans le Conte des années passées.

Les traités avec Byzance comptent parmi les sources écrites les plus anciennes de l’État russe. En tant qu'actes de traités internationaux, ils fixent les normes du droit international, ainsi que normes juridiques des parties contractantes, qui se sont ainsi retrouvées entraînées dans l'orbite d'une autre tradition culturelle et juridique.

Les normes du droit international comprennent les articles du traité de 911 et d'autres accords russo-byzantins, dont les analogues sont présents dans les textes d'un certain nombre d'autres traités de Byzance. Cela s'applique à la limitation de la durée de séjour des étrangers à Constantinople, ainsi qu'aux normes du droit côtier reflétées dans le traité de 911. Un analogue des dispositions du même texte sur les esclaves fugitifs peut être les clauses de certains byzantins- Accords bulgares. Les accords diplomatiques byzantins comprenaient des clauses sur les bains similaires aux termes correspondants du traité de 907. Documenter Les traités russo-byzantins, comme les chercheurs l’ont souligné à plusieurs reprises, doivent beaucoup au protocole clérical byzantin. Par conséquent, ils reflétaient le protocole et les normes juridiques grecques, les stéréotypes, les normes et les institutions cléricales et diplomatiques. C'est en particulier la mention habituelle des actes byzantins des co-dirigeants aux côtés du monarque au pouvoir : Léon, Alexandre et Constantin dans le traité de 911, Romain, Constantin et Étienne dans le traité de 944, Jean Tzimiskes, Basile et Constantin. dans le traité de 971. Il n'y en avait généralement aucune mention ni dans les chroniques russes ni dans les brèves chroniques byzantines, au contraire, sous la forme de documents officiels byzantins, c'était un élément commun ; L'influence déterminante des normes byzantines s'est reflétée dans l'utilisation des mesures grecques de poids, des mesures monétaires, ainsi que du système byzantin de chronologie et de datation : indication de l'année depuis la Création du monde et de l'acte d'accusation (le numéro d'ordre de l'année en un cycle de 15 ans déclaration fiscale). Le prix d'un esclave dans un contrat comme le 911, comme le montrent des études, est proche d'une fourchette prix moyen esclave à Byzance à cette époque.

Il est important que le traité du 11 septembre, ainsi que les accords ultérieurs, témoignent de la complète égalité juridique des deux parties. Les sujets de droit étaient les sujets du prince russe et de l'empereur byzantin, quels que soient leur lieu de résidence, leur statut social et leur religion. Dans le même temps, les normes régissant les crimes contre la personne reposaient principalement sur la « loi russe ». Cela signifie probablement un ensemble de normes juridiques coutumières qui étaient en vigueur en Russie au début du Xe siècle, c'est-à-dire bien avant l'adoption du christianisme.

© Bibliothèque Académie russe les sciences

Bibikov M.V. La Rus' dans la diplomatie byzantine : traités entre la Rus' et les Grecs du Xe siècle. // Rus antique. Questions d'études médiévales. 2005. N° 1 (19).

Litavrine G.G. Byzance, Bulgarie, etc. Rus' (IX – début XIIe siècle). Saint-Pétersbourg, 2000.

Nazarenko A.V. Rus antique sur routes internationales. M., 2001.

Novoseltsev A.P. La formation de l'ancien État russe et de son premier dirigeant // Les états les plus anciens de l'Europe de l'Est. 1998 M., 2000.

Le conte des années passées / Éd. V.P. Adrianova-Peretz. M. ; L, 1950.

En l'an 6420 [depuis la Création du monde]

Oleg a envoyé ses hommes faire la paix et établir un accord entre les Grecs et les Russes, en disant ceci : « Une liste de l'accord conclu sous les mêmes rois Léon et Alexandre. Nous sommes de la famille russe - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - envoyés par Oleg, le grand-duc de Russie, et de tous qui est à ses côtés, - les brillants et grands princes, et ses grands boyards, à vous, Léon, Alexandre et Constantin, les grands autocrates en Dieu, les rois grecs, pour renforcer et certifier l'amitié de longue date qui existait entre les chrétiens et des Russes, à la demande de nos grands princes et par commandement, de tous les Russes sous sa main. Notre Seigneurie, désirant avant tout en Dieu renforcer et certifier l'amitié qui existait constamment entre les chrétiens et les Russes, a décidé équitablement, non seulement en paroles, mais aussi par écrit, et par un serment ferme, jurant avec ses armes, de confirmer cette amitié. et certifie-le par la foi et selon notre loi.

Voilà l'essence des chapitres de l'accord pour lesquels nous nous sommes engagés par la foi et l'amitié de Dieu. Avec les premiers mots de notre accord, nous ferons la paix avec vous, Grecs, et nous commencerons à nous aimer de toute notre âme et de toute notre bonne volonté, et nous ne permettrons qu'aucune tromperie ou aucun crime ne se produise de la part de ceux qui sont sous vos ordres. entre les mains de nos brillants princes, puisque cela est en notre pouvoir ; mais nous essaierons, autant que possible, d'entretenir avec vous, Grecs, dans les années à venir et pour toujours, une amitié immuable et immuable, exprimée et engagée dans une lettre avec confirmation, certifiée par un serment. De même, vous, Grecs, conservez la même amitié inébranlable et immuable pour nos brillants princes russes et pour tous ceux qui sont sous la main de notre le prince brillant toujours et dans toutes les années.

Et concernant les chapitres concernant d'éventuelles atrocités, nous serons d'accord sur ce qui suit : que les atrocités clairement certifiées soient considérées comme incontestablement commises ; et ce qu'ils ne croient pas, que celui qui cherche à jurer que ce crime ne sera pas cru ; et quand ce parti jure, que la punition soit quelle que soit la nature du crime.

À propos de ceci : si quelqu'un tue un chrétien russe ou un chrétien russe, qu'il meure sur les lieux du meurtre. Si le meurtrier s'enfuit et s'avère être un homme riche, que le parent de l'homme assassiné prenne la part de ses biens qui lui est due par la loi, mais que la femme du meurtrier conserve également ce qui lui est dû par la loi. Si le meurtrier évadé s'avère indigent, qu'il reste jugé jusqu'à ce qu'il soit retrouvé, puis qu'il meure.

Si quelqu'un frappe avec une épée ou frappe avec une autre arme, alors pour ce coup ou ce coup, il doit donner 5 litres d'argent selon la loi russe ; Si celui qui a commis ce délit est pauvre, alors qu'il donne autant qu'il peut, afin qu'il enlève les vêtements mêmes dans lesquels il marche, et pour le montant restant impayé, qu'il jure par sa foi que personne peut l'aider, et qu'il ne perçoive pas ce solde auprès de lui.

A propos : si un Russe vole quelque chose à un chrétien ou, au contraire, un chrétien à un Russe, et que le voleur est attrapé par la victime au moment même où il commet le vol, ou si le voleur se prépare à voler et est tué, alors sa mort ne sera exigée ni des chrétiens ni des Russes ; mais que la victime reprenne ce qu'elle a perdu. Si le voleur se livre volontairement, qu'il soit emmené par celui à qui il a volé, qu'il soit lié et qu'il rende ce qu'il a volé au triple du montant.

À ce propos : si l'un des chrétiens ou l'un des Russes tente de commettre un vol en le battant et s'empare manifestement de force d'un objet appartenant à un autre, qu'il le restitue au triple.

Si la tour est jetée vent fort vers un pays étranger et l'un de nous, les Russes, sera là et aidera à préserver le bateau avec sa cargaison et à le renvoyer en terre grecque, puis nous le transporterons à travers toutes sortes de endroit dangereux jusqu'à ce qu'il vienne dans un endroit sûr ; Si ce bateau est retardé par une tempête ou s'échoue et ne peut pas retourner à sa place, alors nous, Russes, aiderons les rameurs de ce bateau et les accompagnerons avec leurs marchandises en bonne santé. Si le même malheur arrive à un bateau russe près de la terre grecque, alors nous l'emmènerons sur la terre russe et les laisserons vendre les marchandises de ce bateau, donc s'il est possible de vendre quoi que ce soit de ce bateau, alors laissez-nous, le Russes, emmenez-le [sur la côte grecque]. Et lorsque [nous, Russes] viendrons en terre grecque pour faire du commerce ou comme ambassade auprès de votre roi, alors [nous, Grecs] honorerons les marchandises vendues sur leur bateau. Si l'un de nous, Russes arrivés avec le bateau, est tué ou si quelque chose est retiré du bateau, alors les coupables seront condamnés à la peine ci-dessus.

À propos de ceci : si un captif d'un camp ou d'un autre est détenu de force par des Russes ou des Grecs, après avoir été vendu dans leur pays, et si, en fait, il s'avère être russe ou grec, alors laissez-les rançonner et restituer la personne rachetée. dans son pays et prendre le prix de ceux qui l'ont acheté, ou qu'il en soit ainsi. Le prix proposé était celui des serviteurs. Et s'il est pris par les Grecs à la guerre, qu'il retourne dans son pays et qu'on lui donne l'argent. prix commun lui, comme mentionné ci-dessus.

S'il y a un recrutement pour l'armée et que ces [Russes] veulent honorer votre roi, et peu importe combien d'entre eux viennent à quelle heure, et veulent rester avec votre roi de leur plein gré, qu'il en soit ainsi.

Plus sur les Russes, sur les prisonniers. Ceux [les chrétiens captifs] qui sont venus de n'importe quel pays en Russie et ont été revendus [par les Russes] en Grèce, ou les chrétiens captifs amenés en Russie de n'importe quel pays - tous doivent être vendus pour 20 zlatnikov et restitués aux Grecs. atterrir.

À ce propos : si un serviteur russe est volé, ou s'enfuit, ou est vendu de force et que les Russes commencent à se plaindre, qu'ils le prouvent au sujet de leurs serviteurs et l'emmènent en Russie, mais les marchands, s'ils perdent le serviteur, font appel , qu'ils l'exigent au tribunal et, quand ils le trouveront, - ils le prendront. Si quelqu'un ne permet pas qu'une enquête soit menée, son droit ne lui sera pas reconnu.

Et sur les Russes servant en terre grecque avec le roi grec. Si quelqu'un meurt sans disposer de ses biens et qu'il n'a pas les siens [en Grèce], que ses biens reviennent en Russie à ses plus jeunes parents. S'il fait un testament, celui à qui il a écrit pour hériter de ses biens prendra ce qui lui a été légué et le laissera en hériter.

À propos des commerçants russes.

À PROPOS personnes différentes qui vont en terre grecque et restent endettés. Si le méchant ne revient pas en Russie, que les Russes se plaignent auprès du royaume grec, il sera capturé et renvoyé de force en Russie. Que les Russes fassent de même avec les Grecs si la même chose se produit.

En signe de la force et de l'immuabilité qui devraient exister entre vous, chrétiens et Russes, nous avons créé ce traité de paix avec l'écriture d'Ivan sur deux chartes - celle de votre tsar et de notre propre main - et l'avons scellé par un serment au présent. avec une croix honnête et la sainte Trinité consubstantielle de votre seul vrai Dieu et l'a donnée à nos ambassadeurs. Nous avons juré à votre roi, désigné par Dieu, en tant que création divine, selon notre foi et nos coutumes, de ne violer ni pour nous ni pour quiconque de notre pays aucun des chapitres établis du traité de paix et d'amitié. Et cet écrit a été remis à vos rois pour approbation, afin que cet accord devienne la base de l'approbation et de la certification de la paix qui existe entre nous. Le mois du 2 septembre, indice 15, de l’année depuis la création du monde 6420. »

Le tsar Léon a honoré les ambassadeurs russes avec des cadeaux - de l'or, des soieries et des tissus précieux - et a envoyé ses maris pour leur montrer la beauté de l'église, les chambres d'or et les richesses qui y étaient stockées: beaucoup d'or, pavolok, gemmes et la passion du Seigneur - la couronne, les clous, la robe écarlate et les reliques des saints, leur enseignant leur foi et leur montrant la vraie foi. Et c'est avec grand honneur qu'il les relâcha dans son pays. Les ambassadeurs envoyés par Oleg revinrent vers lui et lui racontèrent tous les discours des deux rois, comment ils avaient conclu la paix et établi un accord entre les terres grecques et russes et établi de ne pas rompre le serment - ni envers les Grecs ni envers la Russie.

Traduction de D. S. Likhachev. Bibliothèque de l'Académie des sciences de Russie

Histoire russe

Traité russo-byzantin de 911

Sa partie politique générale reprenait les dispositions des traités de 860 et 907. Contrairement aux traités précédents, où son contenu était communiqué comme une « concession impériale » au prince russe, il s'agissait désormais d'un traité égal dans sa forme entière entre deux participants égaux à le processus de négociation. Le premier article parlait des moyens de faire face à diverses atrocités et des sanctions qui leur sont imposées. La seconde concerne la responsabilité du meurtre. La troisième concerne la responsabilité en cas de coups intentionnels. Le quatrième concerne la responsabilité en cas de vol et les sanctions correspondantes. Le cinquième concerne la responsabilité pour vol qualifié. Le sixième concerne la procédure à suivre pour aider les marchands des deux pays lors de leurs voyages de marchandises. Le septième concerne la procédure de rançon des prisonniers. Le huitième concerne l'assistance alliée aux Grecs de la Russie et l'ordre de service des Rus dans l'armée impériale. Le neuvième concerne la pratique consistant à racheter tout autre captif. Le dixième concerne la procédure de retour des serviteurs évadés ou kidnappés. Le onzième concerne la pratique consistant à hériter des biens de Rus décédé à Byzance. Le douzième concerne l’ordre du commerce russe à Byzance. Le treizième concerne la responsabilité pour la dette contractée et la sanction en cas de non-paiement de la dette.

Le Conte des années passées dit à propos de cet accord :

Par an 6420 (912). Oleg a envoyé ses hommes pour faire la paix et établir un accord entre les Grecs et les Russes, en disant ceci : « Une liste de l'accord conclu sous les mêmes rois Léon et Alexandre. Nous sommes de la famille russe - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - envoyés d'Oleg, le grand-duc de Russie, et de tous ceux qui sont sous sa main - les brillants et grands princes, et son grand boyards, à vous, Léon, Alexandre et Constantin, les grands autocrates en Dieu, les rois des Grecs, pour renforcer et certifier l'amitié de longue date qui existait entre chrétiens et Russes, à la demande de nos grands princes et sur ordre , de tous les Russes sous sa main, Notre Seigneurie, désireux avant tout en Dieu de renforcer et de certifier l'amitié qui existait constamment entre les chrétiens et les Russes, ils ont décidé équitablement, non seulement en paroles, mais aussi par écrit, et avec fermeté. serment, jurant avec leurs armes, de confirmer cette amitié et de la certifier selon la foi et selon notre loi.

Voilà l'essence des chapitres de l'accord pour lesquels nous nous sommes engagés par la foi et l'amitié de Dieu. Avec les premiers mots de notre accord, nous ferons la paix avec vous, Grecs, et nous commencerons à nous aimer de toute notre âme et de toute notre bonne volonté, et nous ne permettrons qu'aucune tromperie ou aucun crime ne se produise de la part de ceux qui sont sous vos ordres. entre les mains de nos brillants princes, puisque cela est en notre pouvoir ; mais nous essaierons, autant que possible, d'entretenir avec vous, Grecs, dans les années à venir et pour toujours, une amitié immuable et immuable, exprimée et engagée dans une lettre avec confirmation, certifiée par un serment. De même, vous, Grecs, maintenez la même amitié inébranlable et immuable pour nos brillants princes russes et pour tous ceux qui sont toujours et à toutes les années sous la main de notre brillant prince.

Et concernant les chapitres concernant d'éventuelles atrocités, nous serons d'accord sur ce qui suit : que les atrocités clairement certifiées soient considérées comme incontestablement commises ; et ce qu'ils ne croient pas, que celui qui cherche à jurer que ce crime ne sera pas cru ; et quand ce parti jure, que la punition soit quelle que soit la nature du crime.

À propos de ceci : si quelqu'un tue un chrétien russe ou un chrétien russe, qu'il meure sur les lieux du meurtre. Si le meurtrier s'enfuit et s'avère être un homme riche, que le parent de l'homme assassiné prenne la part de ses biens qui lui est due par la loi, mais que la femme du meurtrier conserve également ce qui lui est dû par la loi. Si le meurtrier évadé s'avère indigent, qu'il reste jugé jusqu'à ce qu'il soit retrouvé, puis qu'il meure.

Si quelqu'un frappe avec une épée ou frappe avec une autre arme, alors pour ce coup ou ce coup, il doit donner 5 litres d'argent selon la loi russe ; Si celui qui a commis ce délit est pauvre, alors qu'il donne autant qu'il peut, afin qu'il enlève les vêtements mêmes dans lesquels il marche, et pour le montant restant impayé, qu'il jure par sa foi que personne peut l'aider, et qu'il ne perçoive pas ce solde auprès de lui.
A propos : si un Russe vole quelque chose à un chrétien ou, au contraire, un chrétien à un Russe, et que le voleur est attrapé par la victime au moment même où il commet le vol, ou si le voleur se prépare à voler et est tué, alors sa mort ne sera exigée ni des chrétiens ni des Russes ; mais que la victime reprenne ce qu'elle a perdu. Si le voleur se rend volontairement, qu'il soit emmené par celui à qui il a volé, qu'il soit lié et qu'il rende ce qu'il a volé au triple du montant.

À ce sujet : si l'un des chrétiens ou l'un des Russes tente (un vol) par des coups et prend clairement de force quelque chose appartenant à un autre, alors qu'il le restitue au triple.

Si un bateau est projeté sur une terre étrangère par un vent fort et que l'un de nous, Russes, est là et aide à sauver le bateau avec sa cargaison et à le renvoyer vers la terre grecque, alors nous le transportons à travers tous les endroits dangereux jusqu'à ce qu'il arrive à un endroit sûr. Endroit sûr; Si ce bateau est retardé par une tempête ou s'échoue et ne peut pas retourner à sa place, alors nous, Russes, aiderons les rameurs de ce bateau et les accompagnerons avec leurs marchandises en bonne santé. Si le même malheur arrive à un bateau russe près de la terre grecque, alors nous l'emmènerons sur la terre russe et les laisserons vendre les marchandises de ce bateau, donc s'il est possible de vendre quoi que ce soit de ce bateau, alors laissez-nous, le Russes, emmenez-le (vers la côte grecque). Et lorsque nous (nous, Russes) viendrons en terre grecque pour faire du commerce ou comme ambassade auprès de votre roi, alors (nous, Grecs) honorerons les marchandises vendues sur leur bateau. Si l'un d'entre nous, Russes arrivés avec le bateau, est tué ou si quelque chose est retiré du bateau, alors les coupables seront condamnés à la peine ci-dessus.

À propos de ceci : si un captif d'un camp ou d'un autre est détenu de force par des Russes ou des Grecs, après avoir été vendu dans leur pays, et si, en fait, il s'avère être russe ou grec, alors laissez-les rançonner et restituer la personne rachetée. dans son pays et prendre le prix de ceux qui l'ont acheté, ou qu'il en soit ainsi. Le prix proposé était celui des serviteurs. Et s'il est capturé par ces Grecs pendant la guerre, qu'il retourne dans son pays et on lui donnera pour lui son prix habituel, comme nous l'avons déjà dit plus haut.

S'il y a un recrutement dans l'armée et que ceux-ci (les Russes) veulent honorer votre roi, quel que soit le nombre d'entre eux qui viennent à quelle heure, et veulent rester avec votre roi de leur plein gré, qu'il en soit ainsi.

Plus sur les Russes, sur les prisonniers. Ceux qui sont venus de n'importe quel pays (chrétiens captifs) en Russie et ont été revendus (par les Russes) en Grèce ou les chrétiens captifs amenés en Russie de n'importe quel pays - tous doivent être vendus pour 20 zlatnikov et renvoyés en terre grecque.

À ce propos : si un serviteur russe est volé, ou s'enfuit, ou est vendu de force et que les Russes commencent à se plaindre, qu'ils le prouvent au sujet de leurs serviteurs et l'emmènent en Russie, mais les marchands, s'ils perdent le serviteur, font appel , qu'ils l'exigent au tribunal et, quand ils le trouveront, - ils l'accepteront. Si quelqu'un ne permet pas qu'une enquête soit menée, son droit ne lui sera pas reconnu.

Et sur les Russes servant en terre grecque avec le roi grec. Si quelqu'un meurt sans disposer de ses biens et qu'il n'a pas les siens (en Grèce), alors que ses biens reviennent en Russie à ses plus jeunes parents les plus proches. S'il fait un testament, alors celui à qui il a écrit pour hériter de ses biens prendra ce qui lui a été légué et le laissera en hériter.

À propos des commerçants russes.
À propos de diverses personnes se rendant en terre grecque et restant endettées. Si le méchant ne revient pas en Russie, que les Russes se plaignent auprès du royaume grec, il sera capturé et renvoyé de force en Russie. Que les Russes fassent de même avec les Grecs si la même chose se produit.

En signe de la force et de l'immuabilité qui devraient exister entre vous, chrétiens et Russes, nous avons créé ce traité de paix avec les écrits d'Ivan sur deux chartes - votre tsar et de notre propre main - nous l'avons scellé par le serment de la croix honorable et la sainte Trinité consubstantielle de votre seul vrai Dieu et donnée à nos ambassadeurs. Nous avons juré à votre roi, désigné par Dieu, en tant que création divine, selon notre foi et nos coutumes, de ne violer ni pour nous ni pour quiconque de notre pays aucun des chapitres établis du traité de paix et d'amitié. Et cet écrit a été remis à vos rois pour approbation, afin que cet accord devienne la base de l'approbation et de la certification de la paix qui existe entre nous. Le mois de septembre est le 2, indice 15, de l'année depuis la création du monde 6420."

Le tsar Léon a honoré les ambassadeurs russes avec des cadeaux - de l'or, des soieries et des tissus précieux - et a chargé ses maris de leur montrer la beauté de l'église, les chambres d'or et les richesses qui y sont stockées : beaucoup d'or, des pavoloks, des pierres précieuses et les passion du Seigneur - une couronne, des clous, de l'écarlate et les reliques des saints, leur enseignant leur foi et leur montrant la vraie foi. Et c'est avec grand honneur qu'il les relâcha dans son pays. Les ambassadeurs envoyés par Oleg revinrent vers lui et lui racontèrent tous les discours des deux rois, comment ils avaient conclu la paix et établi un accord entre les terres grecques et russes et établi de ne pas rompre le serment - ni envers les Grecs ni envers la Russie.

Traité russo-byzantin de 911

Sa partie politique générale reprenait les dispositions des traités de 860 et 907. Contrairement aux traités précédents de 911. entre la Russie et empire Byzantin a été conclu bilatéral égal en écrivant accord sur l'ancienne forme internationale de « paix et amour », qui a réglé toutes les principales questions des relations interétatiques de l'époque.

Prince Oleg régna 33 ans, de 879 à 912. En 911 Prince Oleg accompli une bonne action, confirmant tous les accords précédents avec Byzance, cela a permis de longues années Les commerçants russes bénéficient de bonnes conditions commerciales. Le lieu de sépulture de Kievsky Prince Oleg pas vraiment connu. Dans l'histoire de notre pays Prince Oleg connecté en tant que:

· constructeur de villes russes ;

· collectionneur de tribus slaves ;

· commandant talentueux.

Mort du prince Oleg couvert de légende. La chronique dit que les mages ont prédit qu'Oleg mourrait à cheval. Prince Oleg fit confiance à leurs prédictions et abandonna son cheval bien-aimé. Se souvenant quelques années plus tard des prédictions des mages, Oleg a interrogé ses associés sur le sort du cheval. Le cheval est mort, répondirent-ils. Oleg voulait venir à l'endroit où reposaient les restes de son animal de compagnie. En arrivant là-bas, le prince Oleg a marché sur son crâne et a dit : « Dois-je avoir peur de lui ? Il s'est avéré que dans le crâne d'un cheval mort vivait serpent venimeux, qui a mortellement piqué le prince.

Prince russe Igor Fin du formulaire

Igor est le prince de Kiev, le premier des princes russes mentionnés par les historiens étrangers. Les principaux axes de ses activités étaient :

· défense du pays contre les raids des Pecheneg

· maintenir l'unité de l'État.

A régné à Kiev après la mort de son prédécesseur Oleg en 912, conquérant les tribus rebelles Drevlyans et Ouglitchs, les obligeant à rendre hommage.

Igor a rassemblé une escouade pour une nouvelle campagne : le territoire des Russes a été attaqué pour la première fois Pechenegs. Ils sont venus de l'est , ils menaient une vie nomade. Après avoir rencontré la puissante armée d'Igor, les Pechenegs furent contraints de se retirer en Bessarabie. Ayant fait la paix avec Igor en 915 année, ils n'ont pas dérangé les Russes pendant cinq ans.

En 941, le prince Igor entreprit une campagne contre Constantinople « sur dix mille navires » (une exagération du chroniqueur byzantin). Cependant, la campagne s'est terminée tristement pour l'armée russe : les Byzantins ont répondu à Igor par ce qu'on appelle le « feu grec ». La majeure partie de l’armée russe a été détruite.

Igor se retira et attaqua à nouveau les Grecs en 943. Avertis par les Bulgares et les Khazars « du nombre incalculable de Russes », les Byzantins proposèrent la paix à des conditions favorables au prince Igor. Après avoir consulté de sages guerriers, le souverain russe accepta l'offre de l'empereur byzantin. L'année suivante, Kiev et Constantinople échangent des ambassades et concluent nouveau traité de paix, le troisième consécutif(après les traités de 907 et 911) dans l'histoire de la Russie. Le traité de 944 établit la « paix éternelle », stipulant des conditions plus favorables qu'auparavant pour le commerce entre les Russes et Byzance. Ce fut le premier document international à mentionner le pays sous le nom de Terre russe. Après la campagne de 944, le prince Igor ne combat plus.

En 945, le prince Igor se rendit avec son escouade à Terre Drevlyan pour hommage. Considérant que le polyudye collecté était insuffisant, le prince et ses guerriers revinrent chercher à nouveau le tribut. Indignés par un tel arbitraire, les Drevlyans d'Iskoresten décidèrent : « Le loup a pris l'habitude d'aller vers les moutons et de traîner tout le troupeau. C'est mieux pour nous de le tuer ! Petite équipe Igor a été vaincu par le prince Drevlyan Mal, Igor lui-même a été tué, attaché aux cimes courbées de deux arbres voisins. Après la mort d'Igor, le chef des Drevlyans, Mal, tenta de courtiser la veuve du prince, Princesse Olga, mais elle, poussée par un sentiment de vengeance, a tué par tromperie Mal et son ambassade de jumelage, l'enterrant vivant dans le sol.