Le président russe Vladimir Poutine se rendra au Japon à la mi-décembre. Il est déjà clair que le contenu principal de la réunion, du moins pour la partie japonaise, sera la question des îles Kouriles. Après la Seconde Guerre mondiale, les îles Kouriles du Sud, occupées troupes soviétiques en septembre 1945, furent incorporés à l'URSS. Mais bientôt le Japon a exigé que quatre îles - Kunashir, Iturup, Shikotan et Habomai - leur soient restituées. Lors de nombreuses négociations, l'URSS et le Japon semblaient initialement convenus que seules deux îles plus petites seraient cédées au Japon. Mais l'accord a été bloqué par les États-Unis, menaçant les Japonais que si un traité de paix avec l'URSS était signé, ils ne restitueraient pas l'île d'Okinawa, où se trouvait leur pays. base militaire.

Les Russes et les Japonais ont commencé presque en même temps à développer ces terres habitées par les Aïnous, l'ancienne population indigène des îles Kouriles. Le Japon n’a entendu parler des « territoires du Nord » pour la première fois qu’au XVIIe siècle, à peu près au même moment où les explorateurs russes en parlaient en Russie. Sources russes Les îles Kouriles ont été mentionnées pour la première fois en 1646 et les Japonais en 1635. Sous Catherine II, des panneaux y furent même installés avec l'inscription « Terre de domination russe ».

Plus tard, un certain nombre de traités interétatiques ont été signés (1855, 1875), réglementant les droits sur ce territoire, notamment le traité de Shimoda. En 1905, après la guerre russo-japonaise, les îles furent finalement rattachées au Japon avec le sud de Sakhaline. Actuellement, tant pour les Russes que pour les Japonais, la question des îles Kouriles est une question de principe.

Après l’effondrement de l’URSS, l’opinion publique russe est particulièrement sensible à toute perte potentielle d’une partie au moins du territoire. Le récent transfert d’un terrain à la Chine n’a pas suscité beaucoup d’indignation, car la Chine est fermement perçue comme le principal allié de notre pays et ces terres situées le long du fleuve Amour ne signifiaient pas grand-chose pour la majorité des Russes. Les îles Kouriles, avec leur base militaire qui ferme l’entrée de l’océan Pacifique à la mer d’Okhotsk, sont une tout autre affaire. Ils sont perçus comme l’avant-poste oriental de la Russie. Selon une enquête menée par le Centre Levada en mai opinion publique, 78 % des Russes sont contre le transfert des îles Kouriles au Japon, et 71 % des Russes sont contre le transfert de Habomai et Shikotan uniquement au Japon. A la question fondamentale « Qu’est-ce qui est le plus important : conclure un traité de paix avec le Japon, bénéficier de prêts et de technologies japonais, ou préserver deux petites îles désertes ? 56 % ont également choisi la seconde et 21 % la première. Alors quel sera le sort des îles d’Extrême-Orient ?

Version 1

La Russie donnera au Japon toute la crête des Kouriles

Le Premier ministre japonais Shinzo Abe a déjà eu 14 (!) réunions avec Vladimir Poutine. Rien que cette année, le Premier ministre japonais s'est rendu à deux reprises en Russie, à Sotchi et à Vladivostok, et a proposé un plan pour résoudre la question territoriale dans ce pays. En cas de transfert des îles, le Japon promet de développer une coopération économique sur 30 projets d'une valeur totale de 16 milliards de dollars - dans les domaines de l'énergie, de la médecine, de l'agriculture, de l'urbanisme et de la croissance des petites et moyennes entreprises. Et aussi la construction d'un gazoduc vers le Japon depuis Sakhaline, le développement de l'industrie Extrême Orient, contacts culturels, etc. De plus, il garantit que si les îles Kouriles y sont transférées, aucun contingent militaire américain n'y sera stationné.

Selon le Premier ministre japonais, la Russie a réagi positivement à ce projet. Prêts japonais, technologie, etc. peuvent devenir des conditions de négociation appropriées. En outre, selon un sondage du Centre Levada, seulement un peu plus de la moitié des Russes – 55 % – estiment que le niveau de confiance en Poutine diminuera s'il décide de restituer les îles Kouriles au Japon. 9% pensent que sa note va augmenter, et 23% pensent qu'elle restera à son niveau actuel.

Version 2

La Russie remettra Habomai et Shikotan au Japon

Début novembre, la présidente du Conseil de la Fédération de Russie, Valentina Matvienko, a mené des négociations avec les dirigeants du Parlement japonais à Tokyo. Leur objectif était clairement la volonté de définir à l’avance la position russe. Matvienko a déclaré sans équivoque : « Les îles Kouriles nous ont été transférées à la suite de la Seconde Guerre mondiale, comme en témoignent les documents internationaux. La souveraineté de la Russie sur ces territoires ne fait donc aucun doute. Il y a des choses que la Russie n’acceptera jamais. Limiter la souveraineté russe sur les îles Kouriles, et plus encore les transférer sous la juridiction du Japon, en fait partie. C’est la position de tout notre peuple, nous avons ici un consensus national.

D’un autre côté, pourquoi ne pas supposer que Matvienko pourrait jouer le rôle d’un « méchant flic » dans le schéma classique ? De sorte que les négociateurs japonais seraient alors plus accommodants avec la première personne, qui pourrait bien devenir un « bon flic » et négocier des conditions favorables. Même lors de sa première visite présidentielle au Japon, Poutine a effectivement reconnu la validité de la Déclaration de 1956 et, en 2001, une déclaration russo-japonaise reconnaissant sa force juridique a été publiée.

Et les Japonais semblent prêts à cela. Selon une enquête menée par le journal Mainichi Shimbun, 57% des habitants du pays n'exigent pas le retour absolu de l'ensemble de la crête des Kouriles, mais se contenteraient d'une solution plus flexible à la « question territoriale ».

Version 3

Toutes les îles de la chaîne des Kouriles resteront russes

La semaine dernière, le ministère de la Défense a annoncé le déploiement des systèmes de missiles côtiers Bal et Bastion dans les îles Kouriles du Sud, à la grande déception des autorités japonaises, qui ne s'attendaient visiblement à rien de tel. Il est peu probable que nos militaires auraient transporté les systèmes de défense les plus récents sur une telle distance, sachant que les îles étaient en préparation pour être transférées aux Japonais.

De plus, les îles revêtent une grande importance stratégique. Tant qu’ils appartiennent à la Russie, aucun sous-marin étranger ne peut pénétrer dans la mer d’Okhotsk sans être détecté. Si au moins une île appartient au Japon, la Russie perdra le contrôle des détroits et tout navire de guerre pourra pénétrer au centre de la mer d'Okhotsk sans l'autorisation de Moscou.

Mais la principale garantie que Moscou n’acceptera jamais d’échanger les îles Kouriles ne réside pas dans les systèmes de missiles. Le fait est qu’après la Seconde Guerre mondiale, Tokyo a des revendications territoriales non seulement sur Moscou, mais aussi sur Séoul et, surtout, sur Pékin. Par conséquent, même si l'on suppose l'impensable que les autorités russes aient l'intention de mettre en œuvre l'idée de Nikita Khrouchtchev et de donner quelques îles aux Japonais afin d'améliorer les relations, il faut comprendre qu'une réaction négative des Chinois et des Coréens à cette étape entraînera suivre immédiatement. La Chine, en réponse à un tel revers géopolitique, pourrait présenter ses revendications territoriales à la Russie, et le Zhongguo aurait de bonnes raisons de le faire. Et Moscou l’a bien compris. Ainsi, les « danses en rond » politiques actuelles autour des îles Kouriles n'entraîneront pas de conséquences graves - il est fort probable que les partis se défoulent simplement.

Pourquoi tous les discours sur un éventuel transfert des îles Kouriles n’ont-ils pas encore de sens ?

Les Japonais semblent avoir déjà tout décidé. Sami. Ils se sont déjà donné les îles Kouriles et n’attendent une annonce officielle à ce sujet que lors de la visite du président russe au Japon. C’est du moins le tableau psychologique qui prévaut dans le Japon d’aujourd’hui, affirment de nombreux observateurs. Après quoi ils posent la question : Vladimir Poutan est-il prêt à faire une telle annonce ? Et quelle sera la déception des Japonais quand Président russe ne dira rien sur le transfert des îles ?
Ou va-t-il le dire ? Peut-être que les Japonais savent quelque chose que nous, les Russes, ne savons pas ?

Que peuvent exiger les Japonais ?

Le principal leitmotiv de la presse japonaise et des discussions japonaises sur les îles Kouriles est la volonté d'échanger des investissements contre les îles. C’est ce qu’ils appellent « l’option zéro » : ils disent que les îles nous appartiennent de toute façon, mais que nous devons adoucir l’amertume de la perte de territoires au profit des Russes. Leur situation économique est mauvaise, c'est pourquoi des investissements japonais de plusieurs milliards de dollars seront utiles aux Russes. Et la cerise sur ce gâteau sera la signature d’un traité de paix censé mettre fin à l’état de guerre entre le Japon et la Russie.
Et, en fait, de quels fondements juridiques disposent les Japonais pour contester la propriété des îles ? Qu’ont-ils à part une pression constante et obstinée ?
« Les Japonais ont revendiqué les îles immédiatement après la conclusion du traité de San Francisco entre les Alliés et le Japon, mais sans succès. fondements juridiques il n'est pas nécessaire de le dire », a noté le secrétaire scientifique de l'Institut lors d'une conversation avec Tsargrad. histoire générale(IVI) RAS allemand Gigolaev. - Mais comme l'URSS n'a pas signé ce traité de paix avec le Japon, en 1951, elle a fait des réclamations sur cette base. Eh bien, comme toujours, les oreilles du Département d'État américain sortent probablement: ils ont demandé aux Japonais de présenter des revendications, et ils l'ont fait.»
C'est toute la raison : rendez-le, parce que nous le voulons, et que le propriétaire l'a commandé...

Certaines voix se sont toutefois élevées selon lesquelles Tokyo pourrait envisager la possibilité de signer un traité de paix sans transférer quatre îles (plus précisément trois en bloc) de la crête des Kouriles. Certains ont également déclaré que le gouvernement japonais était prêt à se contenter de deux d'entre eux. Une version de ceci a été publiée par le journal japonais faisant autorité Kyodo, citant une source au sein du cabinet des ministres.
Cependant, ces versions ont ensuite été réfutées et le tableau est resté le même : le Japon devrait tout obtenir ! D’ailleurs, dans l’option de compromis avec deux îles, la stratégie vise les quatre. C'est purement une question de tactique. Le même article de Kyodo le dit clairement : le transfert des deux îles ne sera que la « première phase » de la résolution de la question territoriale. De même, l'option d'une gestion conjointe russo-japonaise de la partie sud des îles Kouriles est également éliminée : le gouvernement a résolument démenti l'article correspondant du journal Nikkei en octobre dernier.
Ainsi, la position de Tokyo reste inchangée et toute option de compromis s’avère inutile et dénuée de sens : le vainqueur, comme on dit, remporte tout.
Et le gagnant, bien sûr, de tout échange des îles contre des « cadeaux » financiers sera – et sera déclaré – les Japonais. Car l’argent n’est rien d’autre que de l’argent, et le territoire n’est toujours rien de moins qu’un territoire. Rappelons quelle place en russe conscience nationale occupe l'Alaska avec l'histoire de sa vente. Et c'est clair, c'est clair qu'au milieu du XIXe siècle, c'était une terre peu rentable et peu pratique, pratiquement peu peuplée de Russes, qui, d'une manière ou d'une autre, aurait été emportée par les Britanniques ou les Américains simplement en raison de son implantation progressive. règlement. Et quelles frontières auraient pu les arrêter si de l’or y avait été découvert plus tôt, alors que l’Alaska était encore sous juridiction russe !
Il semble donc que c’était à la fois juste et inévitable – au moins ils ont reçu l’argent et n’ont pas seulement perdu les terres – il a fallu vendre l’Alaska. Mais est-ce que quelqu'un remercie le tsar Alexandre II pour cela aujourd'hui ?

Îles Kouriles. Près de l'île de Kunashir. Pêche. Photo : Viatcheslav Kiselev/TASS

Que peuvent donner les Japonais ?

La seule chose qui, dans l'esprit des gens, peut justifier le transfert du territoire d'un pays à un autre État est peut-être simplement un échange contre d'autres territoires. Comme, par exemple, ils l'ont fait avec les Chinois, en redressant le statut des îles individuelles de l'Amour. Oui, ils ont donné des terres, mais ils les ont aussi reçues, et même un peu plus. Mais quelles terres les Japonais peuvent-ils nous donner en échange ? Est-ce l’île d’Okinawa avec des bases militaires américaines ? Il est peu probable – il est peu probable que parmi les hommes politiques japonais il y en ait au moins un capable d’organiser un tel « mouvement »…
Le Japon n’a donc pas de terre pour nous. Avez-vous de l'argent?
Et cela dépend de quel type. Récemment, 10 milliards de dollars ont été reçus pour 19,5 % des actions de Rosneft. Au total, la société a promis « un effet global, en tenant compte des synergies capitalisées entre PJSC NK Rosneft et PJSC ANK Bashneft, d'un montant de plus de 1 100 milliards de roubles (17,5 milliards de dollars), Les recettes monétaires le budget du quatrième trimestre 2016 s'élèvera à 1 040 milliards de roubles (16,3 milliards de dollars)."
Igor Sechin a qualifié cet accord de plus important de l'histoire du pays. Mais il ne s’agit là que d’actions d’une seule société d’État, dont il existe bien plus d’une en Russie. De plus, comme l’ont noté un certain nombre d’observateurs, ils ont été vendus à un prix très réduit par rapport à la valeur réelle de l’entreprise.
Attention, question : combien d’argent le Japon serait-il prêt à payer pour nos îles ? Même s’il s’agit d’un montant dix fois plus élevé – avec des réserves internationales de 1,248 billions de dollars, elle peut le trouver relativement sans douleur – le jeu en vaut-il la chandelle ? Quel avantage économique le Japon tirera-t-il de la crête sud des Kouriles ? Il est clair qu'il y aura certainement des effets - du moins du fait de l'exploitation des ressources marines dans les eaux adjacentes. Mais le problème est que l’argent est donné – s’il est donné – par des personnes complètement différentes, loin du secteur de la pêche.

Jusqu'au premier cri du propriétaire...

Mais ce n’est pas une question d’argent, même s’ils nous l’ont effectivement donné. Que pouvez-vous acheter avec eux ? Ce qui a le plus de valeur aujourd’hui pour la Russie, ce sont la technologie et les machines-outils. Les Japonais nous les donneront-ils ? Vous pouvez être sûr que non. Les technologies sérieuses sont pour nous un sujet fermé pour des raisons de secret. Un problème similaire se pose avec les machines-outils : oui, nous en avons besoin après la destruction totale de l’industrie dans les années 90, mais la technologie pour leur production est bien plus importante. À une certaine époque, l’URSS avait déjà commis une erreur en exportant, après la guerre, des machines-outils allemandes sur son territoire en guise de réquisition. Ou plutôt, c'était une mesure nécessaire - en fait, il n'y avait pas de bonnes machines-outils en URSS avant la guerre, et encore plus après. Mais de cette manière, l'industrie s'est retrouvée liée à des modèles déjà obsolètes, tandis que l'Allemagne, forcée de se « déshabiller » à cet égard, a été contrainte, mais de manière extrêmement efficace, de moderniser son parc de machines.
Mais même si nous supposons que les Japonais contourneront d’une manière ou d’une autre les restrictions imposées par d’autres pays dans ce domaine - et ce sont avant tout des restrictions américaines, dictées, entre autres, par les intérêts et la sécurité nationale- Combien de temps peuvent-ils prétendre être « nobles » ? Jusqu’au premier mouvement indépendantiste de la Russie, qui ne plairait pas à Washington. Par exemple, la prise finale d'Alep. Coalition pays de l'Ouest nous a déjà menacé de nouvelles sanctions pour cela et a maintenu les précédentes. Les Japonais parviendront-ils à désobéir à leurs principaux alliés ? Jamais!
Ainsi, tout s'avère simple : même si la Russie abandonne les îles en échange d'argent ou de technologie, très bientôt elle n'aura ni l'une ni l'autre. Et les îles bien sûr.

Que perd la Russie ?

D'un point de vue purement matériel, le seul volcan de rhénium Kudryavy sur l'île d'Iturup, qui libère chaque année pour 70 millions de dollars de ce métal précieux à des fins de défense, fait de la perte des îles un acte très inutile. En Alaska, il y avait au moins une excuse : les autorités russes de l'époque ne connaissaient ni l'or ni le pétrole dans ce pays lointain. Aux îles Kouriles, une telle excuse n’existe pas.
Que se passe-t-il si vous abandonnez les îles ?

"Rien de bon ne se produira", répond l'historien Gigolaev. "La zone des eaux internationales de la mer d'Okhotsk, qui ne relève pas de notre juridiction nationale, va immédiatement s'étendre et plusieurs détroits seront bloqués pour la sortie de nos navires de guerre. à travers eux depuis la mer d’Okhotsk jusqu’au large.
Bien entendu, la production de poissons et de fruits de mer dans les eaux environnantes procure des revenus considérables. En même temps, il existe également le droit de limiter cette production dans la mer d'Okhotsk pour les mêmes Japonais, Coréens et Chinois, car la possession de quatre îles rend cette mer interne à la Russie.
Mais ce sont toujours des choses agréables, mais mineures, dans le contexte de ce que pourrait être la perte des îles au sens géostratégique. C’est ce qu’a souligné German Gigolaev.
Le fait est que depuis la Seconde Guerre mondiale, le Japon n’est plus une puissance souveraine au sens plein du terme. Elle est sous contrôle militaire et politique américain. Et si demain les Japonais reçoivent au moins une des îles contestées, après-demain une base militaire américaine pourrait y apparaître. Par exemple, avec un système de défense antimissile qui, comme Tsargrad l'a écrit à plusieurs reprises d'après les mots d'experts militaires avertis, peut être rapidement et sans douleur transformé en un complexe de frappe - avec juste un auvent missiles de croisière"Tomahawk". Et personne ne peut arrêter les Américains, et surtout pas Tokyo.
Soit dit en passant, ils ne sont pas particulièrement désireux de l'interdire. En outre : le Premier ministre, le gouvernement et le ministère des Affaires étrangères ont déjà officiellement nié toute tentative visant à faire une exception au traité de sécurité avec les États-Unis en ce qui concerne les îles Kouriles du Sud, si la Russie acceptait de leur donner en haut. Comme l’a déclaré le ministre des Affaires étrangères Fumio Kishida, le traité de sécurité avec les États-Unis « s’applique et s’étendra à tous les territoires et eaux qui se trouvent en gestion administrative Japon."
En conséquence, si vous le souhaitez, la sortie vers Océan Pacifique pour la marine russe, car ici les détroits, qui sont aujourd'hui contrôlés par l'armée russe, ne seront pas gelés en hiver, mais deviendront américains. Cela signifie que dès que la période menacée arrive - et qui garantit que cela n'arrivera jamais ? – la flotte du Pacifique peut alors être radiée du bilan. Après tout, avec le même succès, un groupe naval réputé dirigé par un porte-avions pourrait être basé sur une base américaine quelque part à Iturup.

Nous sommes d'accord: belle option inventé par les Japonais (ou, plus probablement, par leurs maîtres américains). Des parcelles de terrain insignifiantes pour la superficie de la Russie privent immédiatement la Russie du rhénium, nécessaire à la production militaire (dans la construction de moteurs par exemple), et Ressources précieuses les zones maritimes, et l'accès à l'océan pendant une période menacée.
Et cela - en l'absence totale d'argumentation raisonnable pour leurs droits sur ces îles ! Et si, dans ces conditions, Moscou décide de transférer les îles, il se produira alors quelque chose de pire que la perte de poissons, de rhénium et même d’accès à l’océan.
Parce que cela deviendra clair pour tout le monde : des morceaux peuvent être retirés de Russie même sans aucune justification raisonnable. Autrement dit, vous pouvez retirer des morceaux de Russie ! De Russie! Peut! Elle a elle-même permis...

Le Premier ministre japonais Shinzo Abe s'entretiendra pour la deuxième fois cette année avec le président russe Vladimir Poutine, au cours duquel il abordera à nouveau la question de la résolution du différend territorial autour des îles Kouriles du Sud. Cette fois, Abe viendra avec des projets d’assistance économique spécifiques pour l’Extrême-Orient russe. Moscou est-elle prête à répondre à cette situation par des concessions territoriales ? Quel pourrait être le compromis ?

Une nouvelle pensée avec de vieilles ambitions

A Moscou, ils doivent sentir leur importance. Aujourd'hui, ils font beaucoup de commerce avec la Russie : pour une « position correcte » sur Bachar al-Assad en Syrie - investissements et influence au Moyen-Orient de Arabie Saoudite; pour la pacification du Donbass et le retour de la Crimée à l'Ukraine - la levée des sanctions économiques de l'Occident ; pour, enfin, le transfert des îles Kouriles - l'aide économique et humanitaire du Japon. Et même si la Russie, selon le président Poutine, n’échange pas d’intérêts ni de territoires, un compromis avec le Japon reste possible. Merci en grande partie au Premier ministre Shinzo Abe.

Au mépris des cris de Washington, il a placé les intérêts nationaux avant ceux du « club » : en tant que membre du G8, le Japon a soutenu non seulement les sanctions internationales contre la Russie, mais aussi l'exclusion du pays du club des démocraties développées. Mais au sein du G7, Tokyo était le seul à tenter de développer ses relations avec Moscou, tandis que Berlin et Paris jouaient le rôle de médiateurs pour résoudre la crise ukrainienne et que Washington était distrait par le Moyen-Orient, en particulier la Syrie.

En mai, Abe a présenté à son homologue russe un « plan en huit points ». Même les fuites dans les médias n'ont pas révélé de détails, mais en termes généraux, ils ont parlé de coopération dans les domaines de l'énergie, de l'industrie, de l'agriculture, haute technologie, la santé, dans le domaine des échanges humanitaires, de l'environnement urbain, ainsi que de la coopération des petites et moyennes entreprises. Mais même sous cette forme, le schéma était clair : la Russie ouvre le marché japonais à ses exportations traditionnelles – les matières premières, tandis que le Japon fournit la technologie, les connaissances et les investissements à l’Extrême-Orient russe. Moscou a répondu à la proposition et a présenté 49 projets aux partenaires.

Plusieurs mois se sont écoulés et Abe a de nouveau voulu rencontrer Poutine - cette fois au deuxième Congrès de l'Est. forum économique, qui a lieu à Vladivostok. Les médias japonais, dont le Japan Times, Mainichi Shinbum et la NHK, ont expliqué qu’Abe arriverait avec une nouvelle façon de penser, appelée « nouvelle approche ». En quoi cela consiste?

Dans les années 1990, Tokyo a subordonné ses liens économiques avec la Russie à la résolution du différend territorial sur les îles Kouriles du Sud. Selon la formule bien connue - des chaises le matin, de l'argent le soir. Ensuite, il y a eu des tentatives pour échanger non pas toutes les chaises à la fois, mais une à la fois, mais les meubles ont quand même continué. Maintenant, les autorités japonaises ont décidé de prendre un risque : nous vous donnerons de l'argent pour renforcer la confiance, et le soir, nous voulons avoir des chaises.

Apparemment, Abe avait décidé de faire quelque chose qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait pu faire. Si Poutine, qu’il a invité à visiter sa petite patrie de la préfecture de Yamaguchi, partage son désir, alors Abe entrera dans l’histoire comme le premier ministre qui proclamera à la manière russe : « Les îles Kouriles sont à nous ! » Il a déjà contredit Washington avec ses visites trop fréquentes en Russie, il ne perdra donc pas sa volonté. Mais avant les prochaines négociations, le Premier ministre japonais a une fois de plus montré jusqu'où il était prêt à aller : au sein du gouvernement japonais, il a créé un poste spécial de commissaire au développement des relations avec la Russie, qui a été occupé par le ministre de l'Économie Hiroshige Seko. La Russie doit maintenant accepter ce laissez-passer et réagir en nommant pour sa part un responsable des projets communs - cela pourrait être le premier vice-Premier ministre Igor Chouvalov ou le ministre de l'Économie Alexeï Ulyukaev.

Cependant, la « nouvelle pensée » n’a pas complètement survécu aux anciennes attitudes. Dès que l'influente publication Mainichi Shinbum a annoncé que les habitants des îles Kouriles du Sud seraient autorisés à vivre sur ces îles une fois que le Japon aurait établi leur souveraineté sur celles-ci, secrétaire général Le ministre japonais Suga a immédiatement nié la concession en question. Mais il est clair que, quel que soit l’enjeu du conflit qui dure depuis plus de 70 ans, Abe ne sera pas seul à affronter une élite et un public dissidents.

Compromis ou « me geler les oreilles » ?

Les flirts du Japon avec la Russie s'expliquent par des objectifs pragmatiques : Tokyo, outre les îles, doit s'insérer dans l'alliance de Moscou et de Pékin pour que le fameux virage vers l'Est de la Russie ne se transforme pas en un virage exclusivement vers la Chine. Cela fait partie de la politique régionale Asie-Pacifique, qui vise à affaiblir l’influence chinoise et à trouver l’équilibre et la parité. Par conséquent, les incitations économiques pour la Russie, qui a besoin de marchés, de technologies et d’investissements, ne sont qu’un moyen d’atteindre ses propres objectifs : de la résolution des conflits territoriaux à l’équilibre de la Chine et à la limitation de l’expansion chinoise.

Un compromis poussiéreux serait acceptable pour Moscou : selon la déclaration soviéto-japonaise sur la fin de la guerre en 1956, l'URSS était prête à céder l'île de Shikotan et la crête Habomai au Japon en échange d'un traité de paix. Sous la pression des États-Unis, Tokyo a refusé de faire la paix, revendiquant Kunashir et Iturup. L’accord échoué contenait déjà une formule qui convient encore aujourd’hui aux dirigeants russes.

Entre « abandonner toutes les îles » ou « la moitié », le Kremlin penche pour une solution « à moitié ». Option parfaite"Aucune des deux parties ne se sentira désavantagée, aucune des deux parties ne se sentira vaincue ou perdante", a expliqué sa vision à l'agence. Bloomberg russe Le président.

Cependant, même si le propriétaire du Kremlin et son collègue japonais établissent une relation de confiance, comment expliquer aux Russes la nécessité de transférer les îles à un autre État ?

Aucune logique histoire récente ne le dit pas. Les deux dernières années ont montré que pour l'annexion de la Crimée, les Russes sont prêts à endurer une détérioration dramatique du niveau de vie et un recul de tous les droits de l'homme. indicateurs économiques il y a dix ans. Alors pourquoi devraient-ils abandonner les îles pour un peu d’aide économique – un centre médical à Vladivostok, les dernières technologies japonaises, des terminaux GNL et de nouvelles installations de production ? Cela ne correspond pas au caractère russe, ce qui s'explique en partie par le dicton : « malgré ma grand-mère, je me gèlerai les oreilles ».

Selon une enquête du VTsIOM réalisée en 2016, 53 % des Russes sont convaincus que les îles Kouriles du Sud appartiendront toujours à la Russie. Les autorités ne peuvent donc justifier un compromis qu'en se référant à la « sage » décision de l'URSS, où le pays, selon beaucoup, a laissé pour toujours tout le meilleur.

Mais ici aussi, il faut souligner une nuance : le traité de paix avec la Russie plus deux îles ne convient pas aux autorités japonaises, elles veulent tout « évincer ». Mais que recevra Moscou d’un éventuel compromis, outre une aide économique ?

Le Japon, selon dans l'ensemble, comme c'était le cas du monde du G7, restera intégré économiquement et politiquement dans L'occident. La Russie ne pourra pas faire de Tokyo son allié, que ce soit au niveau mondial ou régional. De plus, le conflit territorial, qui couve depuis des décennies, ne pose pas de problème majeur à Moscou. Nous pouvons supposer sans risque que si le statu quo perdure pendant encore soixante-dix ans, la Russie ne perdra rien.

Toute la rhétorique sur cette question rappelle les révérences diplomatiques, qui ne sont nécessaires que pour une seule chose : équilibrer les intérêts géopolitiques dans la région Asie-Pacifique, où le Japon s'oppose à l'émergence de l'hégémonie chinoise et où la Russie échappe aux griffes du tigre. , qui le considère comme un appendice des matières premières et un partenaire junior. Moscou n’hésite pas à jouer sur les nerfs de Washington et à briser l’unité des principales économies mondiales.

Mais si Moscou n’a nulle part où se précipiter, Abe aura-t-il suffisamment de temps pour mettre en œuvre son plan ? Il dirige le gouvernement japonais depuis 2012. Rarement quelqu’un a-t-il détenu le pouvoir au pays du Soleil levant aussi longtemps. Peut-être que Poutine ne le rencontrera plus au Forum économique oriental au cours de son quatrième mandat, mais d'ici la fin de 2016, le président russe a l'intention de se rendre à Tokyo pour une visite officielle et, vraisemblablement, pas les mains vides.

Le samedi 19 novembre, le président russe Vladimir Poutine rencontrera le Premier ministre japonais Shinzo Abe à Lima, la capitale du Pérou. Poutine se rendra également directement au Japon à la mi-décembre. Sur ce moment Les consultations se poursuivent entre la Russie et le Japon en vue de la conclusion d'un traité de paix, dont l'obstacle reste le problème des soi-disant Territoires du Nord, comme la partie japonaise appelle les îles Kouriles. Tokyo, comme vous le savez, considère les îles Kouriles comme un territoire occupé. Dans une interview en septembre avec une agence américaine Bloomberg Poutine a déclaré que l'on cherchait actuellement une solution qui conviendrait à tout le monde. Cette question pourrait également faire l'objet de discussions lors de la rencontre entre le président américain nouvellement élu Donald Trump et Abe, qui a eu lieu le 18 novembre à New York. Cependant, le publiciste russe Leonid Radzikhovsky doute que les États-Unis, et en particulier Trump, puissent s'intéresser au sort des îles Kouriles. Il ne croit pas non plus que Poutine acceptera de sacrifier sa réputation Un gars sympa, donnant les îles contestées au Japon.

Lors de la rencontre entre Trump et Abe, n’importe quelle question pouvait être discutée. Mais franchement, je ne pense pas que les Américains, et en particulier Trump, qui, me semble-t-il, ne l’est pas dans le contexte des relations russo-japonaises, aient une opinion précise sur les îles Kouriles. Il s’agit d’une question tellement éloignée de l’Amérique qu’il est peu probable que Trump ait une quelconque position. La Russie et le Japon signeront-ils un traité de paix ? J’ai du mal à comprendre comment cela affecte les États-Unis.

Contexte

Hectare gratuit sur une île japonaise

Sankei 21/10/2016

La Russie est-elle prête à restituer les deux îles ?

Sankei 12/10/2016

Boule de cristal des Kouriles

Tygodnik Powszechny 02.10.2016

Comment Moscou et Tokyo vont-ils diviser les îles Kouriles ?

Deutsche Welle 02/08/2016
En 1993, Boris Eltsine s'est rendu au Japon. Avant de partir, il a souri sournoisement et a déclaré : « J'ai 50 façons de résoudre le problème des îles Kouriles. » Il a affiché son sourire narquois caractéristique et est parti. Et puis il est revenu et a dit : « Nous n'avons qu'un seul chemin : les îles sont à nous. Ça y est, laissez les Japonais faire ce qu’ils veulent ! Notez que c’était à une époque où la Russie était très endettée, où elle avait désespérément besoin d’argent, et situation économique La Russie semblait désespérée.

Je ne crois pas que Poutine cédera les îles au Japon. Cela est tellement contraire à l’image d’un collectionneur de terres russes, d’un machiste coriace et d’un homme qui « a surpassé tout le monde » que Poutine ne pourra pas surpasser 150 millions de citoyens russes dans cette affaire. Oui, Poutine peut facilement céder des portions de territoire assez importantes aux Chinois. Parce que ce territoire n’est ni perceptible, ni symbolique. Et parce qu’il s’agit de la Chine, à propos de laquelle une opinion générale s’est déjà établie en Russie, selon laquelle elle est notre frère aîné, notre meilleur ami et protecteur contre les Américains. Et de toute façon, la Chine est la Chine.

Les îles Kouriles ont une signification symbolique. Je ne sais pas si la Russie en a besoin ou pas du tout, et si c’est le cas, pourquoi. Et personne en Russie n’est au courant. Mais ce sont des îles symboliques. Et je ne crois pas que Poutine puisse les donner à qui que ce soit. Ce sont des îles de prestige. Tout comme la Crimée est une péninsule de prestige. Même si, pour l'Ukraine, la Crimée compte probablement plusieurs valeur plus élevée: la station où tout le monde allait, après tout.

Je pense que lorsque Poutine a parlé d’une option qui conviendrait à tout le monde, il aurait pu parler, en dernier recours, de l’option d’une gestion conjointe des îles Kouriles, qui est tout à fait bénéfique pour la Russie et ne porte pas atteinte au prestige de Poutine. Mais d’après ce que je comprends, il n’existe aucun exemple dans le monde d’un territoire appartenant à deux pays. Il est possible de gérer. Invitez qui vous voulez. Mais la terre appartient, par les lois, la citoyenneté et les impôts, à un seul pays. Il peut même y avoir des gardes-frontières communs et une double nationalité, mais quelles lois suivre ? Si quelqu’un vole une chèvre, sera-t-il jugé selon la loi japonaise ou la loi russe ? La gestion partagée est donc de beaux mots, dont on ne sait pas exactement ce qu'ils veulent dire.

Je pense que Poutine est d'accord avec une gestion conjointe. Mais céder ne serait-ce qu’une ou deux îles au Japon constitue une perte de capital symbolique. Mais Poutine, hormis le capital symbolique, n’a besoin d’aucun autre capital. Il n’y a guère de solution qui puisse satisfaire la vanité et les ambitions des deux parties.

Les îles Kouriles du Sud sont un sujet tabou. Poutine a décidé de céder les îles Kouriles aux Japonais... Et ils avaleront tout, comme d'habitude.

Interdit notre Groupe d'initiative"Pour organiser des piquets et des rassemblements contre les revendications du Japon sur les îles Kouriles du Sud", ils ont refusé nos 10 candidatures et expliqué qu'il ne fallait pas perdre de temps et qu'il y avait des problèmes avec les locaux pour tenir une conférence de presse. Il semblerait que le ministre japonais des Affaires étrangères se soit précipité en Fédération de Russie au sujet des îles Kouriles du Sud, s'est entretenu avec Poutine et Lavrov avant-hier et hier, et des informations ont déjà fuité sur le transfert de l'île de Shikotan et d'un groupe d'îles du Petit Kuril Ridge (Habomai) aux Japonais - et encore une fois, pas un bruit dans les médias. J’ai regardé le talk-show de Vladimir Soloviev sur la chaîne de télévision Russia-1 avec la participation de patriotes célèbres, mais pas un mot sur les îles, et pourtant leur reddition est un événement géopolitique assourdissant. J'ai parcouru les journaux d'aujourd'hui "Rossiyskaya Gazeta" et "Moskovsky Komsomolets" - il n'y a pas une ligne sur ces importantes négociations de samedi à dimanche avec les Japonais sur la "question territoriale"

Oui, il n’y a pas de « question territoriale » imposée par la partie japonaise ! Les îles Kouriles du Sud constituent une partie inaliénable du territoire russe en raison de notre victoire dans la guerre contre le Japon. Pourquoi remuer, trouver des excuses, se repentir ! Nous devons déclarer une fois pour toutes que la souveraineté de la Russie sur les îles Kouriles du Sud est inébranlable. Le territoire est comme un corps, et si tu me laisses couper un doigt, ils goûteront le sang et se précipiteront pour l'éviscérer de toutes parts, c'est l'ABC, comportement politique inchangé depuis l'époque d'Abel et de Caïn.

Des personnes bien informées disent que la reddition des îles Kouriles du Sud est une initiative personnelle de Poutine, une sorte d’opération spéciale, un nouveau KhPP. Et comme excuse, il se réfère à la malheureuse Déclaration de Khrouchtchev de 1956, c'est-à-dire qu'il tourne la flèche vers les communistes. Et nous, idiots, ne pouvons pas comprendre les intérêts supérieurs de l’État.

Certainement pas! Et quels intérêts d’État, et non des accords compradores égoïstes, sont à l’origine d’innombrables trahisons depuis l’époque de Gorbatchev ? Quelle signification étatiste se cache derrière la cession secrète des eaux les plus riches de la mer de Barents aux Norvégiens en 2012 (voir la note que Poutine et Medvedev ont donnée à la Norvège un plateau dans la mer de Barents) ? Qu’en est-il de la reddition par Poutine des îles stratégiques du fleuve Amour, en face de Khabarovsk, aux Chinois ? Qu’en est-il de la reddition de nos têtes de pont à Lourdes, Cam Ranh, spatiale (station Mir), Géorgie ? Je garderai le silence sur le PCC de Novorossiya et sur les accords de Minsk...

Nous, citoyens indépendants d’esprit de la Fédération de Russie, avons donc le droit de demander et d’exiger, et il vaut mieux tenir compte de nos arguments : il n’existe pas de personnes infaillibles et il ne peut y en avoir.

Intimidé politiciens fédéraux et les députés nouvellement élus de la Douma d'État de la Fédération de Russie se sont cachés dans les buissons. Mais une vague de perplexité, voire d’indignation, monte sur Sakhaline. Ici, sur le site Sakhalin.info, un article de Kirill Yasko a été publié. Des scientifiques d'Extrême-Orient et des députés de Sakhaline ont appelé Vladimir Poutine à ne pas donner au Japon « pas un pouce de terre » (10 :54, 5 décembre 2016, mis à jour à 15 :34 décembre). 5, 2016) :

« Les représentants de la communauté scientifique et les députés de Sakhaline sont convaincus que tous les discours sur la coopération économique et d'investissement entre la Russie et le Japon ne sont rien d'autre qu'une tentative d'obtenir les « territoires contestés » tant convoités, aucun traité de paix n'est nécessaire pour développer les relations entre les deux ; pays ("c'est un anachronisme évident"), et toutes les assurances de sa nécessité ne sont rien d'autre qu'un stratagème de propagande des politiciens du Pays du Soleil Levant. Cette position, ainsi qu'un appel émotionnel à ne pas céder un pouce au Japon. du territoire russe, est contenu dans une lettre ouverte au président. Fédération Russe, signé par près de trois douzaines de scientifiques et plusieurs députés de Sakhaline. La longue liste de signataires comprenait notamment les représentants de la Douma régionale Alexandre Bolotnikov, Svetlana Ivanova, Evgeny Lotin, Alexander Kislitsin, Yuri Vygolov, Viktor Todorov, Galina Podoynikova, médecin sciences historiques, membre à part entière de l'RAS Vladimir Myasnikov, représentant de la Marine Université d'État nommé d'après Nevelskoy Boris Tkachenko, docteur en sciences biologiques, professeur Valery Efanov, président de la branche régionale de Sakhaline de la Société géographique russe Sergueï Ponomarev.

— A la veille de votre prochaine visite au Japon, nous vous écrivons avec cette lettre ouverte. L'évolution de la situation autour des revendications territoriales du Japon sur les îles Kouriles du sud de la Russie, que Tokyo a formulées officiellement contre notre pays au cours des soixante dernières années - depuis la conclusion de la Déclaration commune soviéto-japonaise en 1956 - nous a incité à esquisser une fois de plus les dispositions fondamentales démontrant le caractère infondé et préjudiciable de toute concession sur la question de la souveraineté russe sur les îles Kouriles, y compris leur groupe méridional (Kunashir, Iturup et la petite crête des Kouriles, qui comprend l'île de Shikotan), quoi qu'il en soit « voilée » " Les schémas dans lesquels cela s'habille, dit la lettre. — Nous partons d'une position ferme et affirmée à plusieurs reprises leadership russe sur la légalité de l'adhésion de l'archipel des Kouriles à la Russie après la Seconde Guerre mondiale, en particulier votre dernière déclaration sur l'incontestabilité de la souveraineté russe sur toutes les îles Kouriles.

Les auteurs de la lettre sont préoccupés par les tentatives persistantes des dirigeants japonais d'établir une coopération commune sur les îles contestées. activité économique, ce qui n'est rien d'autre qu'une tentative de satisfaire leurs revendications territoriales contre notre pays « par tous les moyens ». Les deux pays n'ont pas non plus besoin d'un traité de paix, rappellent les scientifiques, celui-ci n'a pas été conclu avec nous. et avec l'Allemagne, mais moins coopération mutuellement bénéfique entre les deux pays se renforce de jour en jour.

— L'état de guerre entre nos pays a pris fin en 1956; tous les accords nécessaires au développement de relations normales de bon voisinage, y compris économiques, ont été conclus. Il est évident que pour le Japon, un traité de paix n'est plus un objectif, mais un moyen de concrétiser ses revendications territoriales égoïstes et historiquement ou juridiquement infondées sur notre pays, ce qui, nous le répétons, a été déclaré à plusieurs reprises par les dirigeants de la Fédération de Russie. , continue la lettre. «Toute mesure irréfléchie lors des prochaines négociations à Tokyo aurait des conséquences fatales et irréversibles pour la Russie. Mais en termes politiques, toute concession aux avancées territoriales japonaises ou toute promesse d'avancées territoriales conduirait certainement à l'activation de forces revanchardes au Japon, qui, comme on le sait, revendiquent non seulement le groupe des îles du sud, mais également l'ensemble de l'archipel des Kouriles. , ainsi que moitié sud Sakhaline.

En outre, les scientifiques assurent au président que, selon la Constitution, le territoire de la Russie est intégral et inaliénable, ce qui ne permet pas non plus de sacrifier une seule « île, pas un seul centimètre de notre terre natale ». Toutes les « pluies de yens », les projets d’investissement grandioses et les anneaux énergétiques sous-marins ne sont que de doux rêves de minuit, destinés à brouiller les yeux et à adoucir les cœurs.

— Cher Vladimir Vladimirovitch, nous espérons que lors de vos négociations avec la partie japonaise, vous partirez de l'inviolabilité de la souveraineté russe sur les îles Kouriles et du fait que la coopération économique avec le Japon, comme avec tout autre État étranger dans cette région, peut-être sur la base d'un bénéfice mutuel sans aucun lien avec des revendications politiques et des références à des événements du passé lointain », avertissent les auteurs du président. — Tout accord avec le Japon, ainsi que le développement du bon voisinage russo-japonais en général, devraient être le résultat de la reconnaissance par les deux pays des frontières stables et claires, apparues à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Il n’existe pas d’autre moyen de résoudre le différend territorial entre les deux parties et il ne devrait pas y en avoir.

La visite du président russe Vladimir Poutine à Tokyo est prévue les 14 et 15 décembre. La liste des sujets du voyage officiel, annoncée par le ministère russe des Affaires étrangères, comprend des questions de coopération bilatérale, ainsi que la mise en œuvre de projets communs dans le secteur de l'énergie, le développement des petites et moyennes entreprises, l'industrialisation des pays lointains. l’Est et l’expansion de la base d’exportation, décrite pour la première fois dans le « Plan de coopération » élaboré au Pays du Soleil Levant en mai de cette année. La visite de Vladimir Poutine au Japon peut être considérée comme une sorte de conclusion" Nouvelle politique" du Premier ministre japonais Shinzo Abe, visant à développer les relations entre les deux pays.

Comme l'ont ajouté plus tard les auteurs de la lettre, l'ex-gouverneur avait déjà rejoint les signataires de l'initiative. Région de Sakhaline, médecin sciences économiques, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie Valentin Fedorov, docteur en sciences techniques Vladimir Pishchalnik, ainsi qu'un certain nombre d'autres personnes. Nombre total Ceux qui ont ainsi laissé des autographes dans le cadre de l'appel au président ont dépassé les 40 personnes.

anonyme 17h32 aujourd'hui
Nos grands-pères se sont couchés ici avec leurs seins, et ils les ont juste donnés aux Japonais

Pitsuri 17h28 aujourd'hui
Nous n’y renoncerons pas, nous vivrons seuls, tout est à nous, surtout ceux qui sont nés à Sakhaline.

et ainsi de suite 16h58 aujourd'hui
Qu’en est-il du reste des « serviteurs du peuple » ? Où est leur position de principe ?

vivisektorrr 16h51 aujourd'hui
Mais autour de chaque « bosse » donnée, ils traceront une ligne d’eaux territoriales de 12 milles et une ligne d’eaux économiques de 200 milles. Autour de chacun.
(Ajouté après 2 minutes)
Et ce sera entièrement japonais.