"Maidan" en Biélorussie - menace réelle ou délire du "Svidomo" ? La Biélorussie aura-t-elle son propre Maidan ?

Andrew Wilson : Les turbulences actuelles peuvent également être attribuées en partie à l’état lamentable de l’économie, qui a connu trois récessions depuis 2008.

Andrew Wilson, professeur à l'University College de Londres et auteur du livre « La crise ukrainienne : qu'est-ce que cela signifie pour l'Occident ? », discute des sentiments de protestation en Biélorussie et de leurs perspectives dans une chronique pour Politico

Ce à quoi il ne s'attendait pas, c'était la réaction. Citoyens ordinaires qui a fait preuve d'une solidarité sans précédent : environ un demi-million de personnes ont participé à des rassemblements et à des manifestations.

Ces amendes étaient censées contribuer à le budget de l'État. Mais dans la pratique, seule une amende sur dix a effectivement payé le montant requis. Les gens devaient souvent emprunter de l'argent à des amis ou à des parents, car nous parlons deà propos d'un pays où le salaire moyen est de 380 dollars par mois.

Les incidents d'incompétence bureaucratique ont exacerbé les sentiments d'injustice et, le 17 février, quelque 2 500 manifestants sont descendus dans les rues de Minsk, donnant le coup d'envoi d'une série de petites manifestations à travers le pays qui ont duré près d'un mois.

Jusqu’à présent, l’Occident n’a pas été vraiment préparé à répondre à l’oppression de Minsk ou à l’invasion de Moscou. Mais une chose est claire : le statu quo ne restera pas le même.

Presque pour la première fois en 23 ans de règne de Loukachenko, la majorité des participants aux manifestations de rue - les Biélorusses ordinaires, l'intelligentsia urbaine et l'opposition traditionnelle se sont retrouvés sur la touche.

Les opposants à Loukachenko sont isolés et inefficaces ; ils peuvent obtenir des subventions occidentales, mais cela ne les rapproche pas des Biélorusses ordinaires. De plus, leurs tentatives tardives de rejoindre la vague de protestations ne font que faire le jeu du président. En deux dernières décennies Loukachenko ne se lasse pas de répéter que les Biélorusses ordinaires ne font pas confiance à l’opposition « cosmopolite » et « soutenue par l’Occident ».

Le désordre actuel peut être en partie attribué à l’état déplorable de l’économie, qui a connu trois récessions depuis 2008 : en 2009, 2010 (après la réélection de Loukachenko) et 2015. L'économie du pays repose toujours sur un modèle néo-soviétique axé sur l'État ; Il est difficile d’imaginer comment la situation pourrait s’améliorer. La prévision la plus optimiste pour 2017 est une augmentation à peine perceptible de 0,4 pour cent.

Il n’y a pas si longtemps, Poutine accordait régulièrement à Loukachenko des subventions représentant 15 à 20 % du PIB de la Biélorussie. Mais ce modèle a commencé à s’effondrer en 2014, lorsque la Russie a commencé à connaître une récession due à d’énormes dépenses en Crimée, en Syrie et dans l’est de l’Ukraine.

Dysfonctionnement de l’Eurasie union économique, dont la Biélorussie est membre, a également contribué aux problèmes économiques du pays. Créée en 2015, elle est encore loin de répondre aux promesses de Poutine de devenir une « deuxième Union européenne ». Les avantages du commerce sont minimes.

Face à la baisse des exportations vers la Russie, les usines biélorusses ont commencé à licencier. Les deux pays sont engagés dans une guerre commerciale débilitante. Dans le cadre du conflit, la Russie a introduit le mois dernier des contrôles limités des passeports à la frontière, bien que les deux pays soient censés faire partie d’un « État-union » commun.

Loukachenko, malgré tout, résiste bien et s’identifie même à l’État (ce qui est, dans une certaine mesure, juste). Mais de nombreuses personnes dans le pays ont été alarmées par la campagne russe contre l'Ukraine, qui a fait craindre que le Kremlin puisse faire quelque chose de similaire en Biélorussie. La distance diplomatique de Loukachenko avec l’Ukraine n’est pas très rassurante dans cette situation. En fin de compte, le Kremlin d’aujourd’hui ne veut voir que de la servilité.

Loukachenko sait parfaitement utiliser la méthode de la carotte et du bâton. Il a brutalement réprimé les manifestations politiques après les élections frauduleuses de 2010. Il soudoie également les gens en augmentant leurs salaires et leurs retraites. Il n'a pas l'habitude de négocier.

Les conseillers de Loukachenko lui murmurent également les dangers du « scénario ukrainien » et d'un soulèvement populaire. Mais la répression des manifestations de masse fera le jeu de la Russie et fournira peut-être une raison d’intervenir.

C’est pourquoi Loukachenko utilise intensivement la méthode de la carotte et du bâton. Il a suspendu la taxe sur le parasitisme et a accepté de reporter le controversé projet de construction près de Kurapaty, lieu de sépulture des victimes Les répressions de Staline. Mais il a aussi menacé d'arrêter les manifestants pour affaiblir les soulèvements.

Si le président biélorusse veut survivre, il devra emprunter un chemin étroit, avec ses propres citoyens le poussant d’en bas et avec le Kremlin qui attend son heure.

Jusqu’à présent, l’Occident n’a pas été vraiment préparé à répondre à l’oppression de Minsk ou à l’invasion de Moscou. Mais une chose est claire : le statu quo ne restera pas le même.

Un certain nombre de signaux hostiles que la Russie et la Biélorussie échangent de plus en plus ces derniers temps nous amènent à nous demander : un autre Maïdan pourrait-il avoir lieu en Biélorussie ?

Il est fort probable qu’il n’y aura pas de « révolution orange » classique en Biélorussie sous la direction actuelle. Mais ce n’est pas le pire scénario de crise que puisse présenter cette situation.

Révolution Orange et autres variantes

Pourquoi n’y aura-t-il pas de révolution orange en Biélorussie ?

L’essence de la révolution orange classique est de forcer les dirigeants à abandonner volontairement le pouvoir. Cette coercition n'est pas exercée par une foule manifestement bruyante sur la place (Maidan), mais par une force extérieure supérieure (généralement mondiale), lançant en coulisses un ultimatum aux autorités locales répréhensibles et par tous. moyens disponibles tordant les bras de la victime.

Les menaces et les intimidations paralysent le pouvoir. Les autorités, à leur tour, paralysent l’ensemble de l’appareil d’État, qui, dans des conditions normales, est parfaitement préparé à neutraliser ceux qui troublent l’ordre. En conséquence, la force extérieure qui a pris le dessus nomme les bonnes personnes, et tout cela est présenté comme une victoire pour la foule dans la rue. De la même manière (en utilisant l’image mise en scène du peuple ou des masses), ces nouveaux protégés et personnes nommés, en principe antidémocratiques, sont légitimés.

En règle générale, une condition préalable au développement du scénario orange est l’existence d’une dépendance significative des dirigeants locaux actuels à l’égard d’une force extérieure dictante. En règle générale, il s'agit soit d'une dépendance personnelle directe (comptes dans des banques étrangères, biens, famille vivant à l'étranger, etc.), soit d'une dépendance économique à l'égard des marchés et des ressources extérieurs, sans accès auxquels des conséquences destructrices commenceront inévitablement dans un pays donné. processus de crise. Un autre levier de pression sur les autorités locales peut être de simples intimidations (sanctions, brimades, persécution de la famille et des proches, pouvant aller jusqu'à la destruction physique, invasion militaire, etc.). Ces menaces sont plus que réelles et ont déjà été conditions différentes ont été réalisées à plusieurs reprises.

Pour certains dirigeants locaux, même l’ébauche d’une éventuelle punition suffit à le rendre docile (Chevardnadze). Il faut que quelqu’un applique pleinement toute la gamme des mesures coercitives (Kadhafi).

Pour comprendre l'essence de la Révolution orange, l'exemple de la Géorgie est révélateur : le politicien chevronné et sans principes Chevardnadze aurait été contraint de céder devant la foule armée de fleurs pendant la soi-disant « Révolution des roses », et quelques années après. , le démocrate et homme ordinaire Saakachvili, approuvé comme nouveau dirigeant de la Géorgie, sans sentimentalité inutile, a brutalement dispersé la même manifestation de rue, lorsque l'opposition locale naïve a tenté de répéter littéralement le scénario orange précédent dans sa partie visible seulement.

La Biélorussie de Loukachenko a montré sa résistance à de telles pressions extérieures lors de précédentes élections. Loukachenko, indépendamment des pressions personnelles (alors qu'en Occident il est devenu « inébranlable » et a été soumis à des persécutions) ou des sanctions, a fondamentalement opté pour une répression sévère contre les fauteurs de troubles, profitant en toute légalité des occasions qui se présentaient (émeutes, hooliganisme). , etc.). C'était la fin.

Il est probable que Loukachenko lui-même soit suffisamment prévoyant pour ne pas conserver d’épargne significative dans les banques occidentales. Ou peut-être qu'il est juste une personne assez forte pour sacrifier ses dépendances existantes, s'il en avait. Le scénario d’une invasion directe des forces qui font respecter la Liberté et la Démocratie™ par la coercition et la dictature, dans ce cas, s’est avéré quelque peu problématique, alors que la Biélorussie est assez étroitement intégrée à la Russie.

Un changement dans ce dernier facteur peut promettre personnellement à la Biélorussie et à Loukachenko grande difficulté lourde du sort de la Libye et de Kadhafi. Un conflit grave entre la Russie et la Biélorussie pourrait changer radicalement la situation, et les forces qui attendent depuis longtemps dans les coulisses ne manqueront pas de profiter de l’opportunité qui se présente.

Conditions préalables objectives aux conflits biélorusses-russes

La raison principale de tous ces étranges conflits et escarmouches mineures entre les parties russe et biélorusse réside dans les contradictions économiques objectives.

Hier encore, à l'époque de l'URSS, nous vivions dans un pays véritablement uni, où les frontières nationales des républiques fédérées n'étaient rien d'autre que les frontières des unités économiques territoriales.

Aujourd’hui, la Russie et la Biélorussie tentent de reproduire l’État d’union, mais sur une base capitaliste et sans centre unique, tout en maintenant des centres de pouvoir nationaux. C'est une entreprise extrêmement douteuse. Une telle union ne peut exister que comme une phase de transition temporaire vers une organisation collective plus stable.

Le fait est que dans des conditions où la concurrence est la base des relations économiques, toute union est semée de conflits. Chacun des participants au syndicat veut maximiser son propre bénéfice, chacun s'enveloppe d'une couverture limitée. En conséquence, une telle union, aussi bonnes intentions qu'elle puisse être justifiée, dégénère soit vers le système « métropoles-colonies » (dans lequel, tout en conservant l'apparence extérieure de la participation de nombreux partis indépendants, un parti devient en réalité contrôlant et décisif, dictant sa volonté au reste - c'est la formation d'un méta-État avec une caractéristique des sociétés antagonistes, une répartition inégale et injuste des revenus), ou un conflit et une rupture surviennent, suivis d'une lutte et de la recherche de nouveaux points de contact (puis le cycle se répète).

Un exemple typique d’un syndicat construit sur des fondations capitalistes est Union européenne. En théorie, il repose sur les principes libéraux prometteurs de suppression des obstacles à la circulation des capitaux et du travail, promettant l'égalité des chances pour tous les participants à cette union. En pratique, un noyau prospère s'est formé à partir de quelques-unes des plus grandes économies (la métropole intérieure, principalement l'Allemagne et la France) et d'une périphérie dépendante et déprimée avec des potentiels industriels délibérément annulés, servant de réserve de ressources pour le noyau (les colonies intérieures). ). Il n’est pas surprenant que cette union soit déchirée par des contradictions, et plus elle avance, plus elle se désagrège. Cela se produit parce que les participants économiquement les plus forts au départ soumettent inévitablement les plus faibles et l’ensemble de l’union à eux-mêmes et à leurs intérêts.

La situation des associations syndicales dans l’espace post-syndical est similaire ; l’union de la Russie et de la Biélorussie ne fait pas exception. La base est de bonnes intentions : une histoire commune, la suppression des barrières, l'égalité et l'indépendance des parties, etc. Mais en réalité, chacune des parties est isolée en tant que sujet de marché et poursuit propres intérêts. Dans le même temps, le PIB de la Biélorussie ne représente qu’environ 4 % du PIB de la Russie. La part de la Biélorussie dans les exportations et importations russes est respectivement d'environ 4 % et 5 %. Et la part de la Russie dans les exportations et importations de la Biélorussie est d’environ 40 % et 56 %. Comprenez-vous de quel genre d’égalité nous parlons ici ?

Lorsqu’un conflit d’intérêts surgit (et il survient inévitablement et systématiquement dans des conditions de capitalisme et de concurrence), la Russie a beaucoup à faire. plus de possibilités dictez votre volonté. La Biélorussie n’en a presque pas. Par conséquent, tout conflit apparemment purement économique entraîne des signaux démonstratifs sur le plan politique.

Par exemple, la guerre de sanctions entre la Russie et l’Ukraine nuit indirectement à l’économie de la Biélorussie, puisque cette dernière est traditionnellement impliquée dans la transformation et la réexportation des produits agricoles ukrainiens. Auparavant, c’était une pratique tout à fait normale. Aujourd’hui, la Russie est obligée de réagir aux sanctions et de limiter les approvisionnements en provenance d’Ukraine, notamment en bloquant les chaînes biélorusses sous des prétextes farfelus. La qualité insuffisante des produits fournis par la Biélorussie est un mythe ; la Russie agit ainsi pour des raisons purement politiques. Pour la Russie, cette mesure n’est pas contraignante, ni même bénéfique, puisqu’elle relance sa propre production russe. Pour la Biélorussie, c’est apparemment très douloureux. Mais la Biélorussie ne peut en aucun cas influencer l’évolution de la situation. D’où les signaux politiques et l’opposition démonstrative.

En elles-mêmes, ces accrochages politiques ne sont dangereux ni pour la Russie ni pour la Biélorussie, puisqu’ils sont purement symboliques et n’entraînent aucune conséquence grave. Mais un facteur subjectif peut entrer en jeu, qui a joué un rôle extrêmement négatif pour Kadhafi.

Facteur subjectif des relations biélorusses-russes

Tous les régimes qui revendiquent aujourd’hui leur indépendance politique par rapport au centre mondial du capital représentent inévitablement un monopole du pouvoir politique avec la promotion d’un leader politique personnalisé. De tels régimes sont dénigrés dans les médias du monde entier en raison de l’absence d’un marché politique véritablement opérationnel, les qualifiant d’autoritaires et d’antidémocratiques. Mais c’est le seul moyen de résister à la force économique extérieure écrasante, qui transforme tout en marché et y achète tout. Et cette approche de la consolidation politique est très efficace, comme le prouve une vaste pratique historique.

Cependant, il a aussi inconvénient important ou le talon d'Achille, qui dans ce cas est la tête. Le dirigeant ou la direction à la tête d’un monopole politique centralisé est le maillon le plus faible de tout le système.

Si nous regardons l'histoire récente des pays opposés à l'Occident, nous pouvons voir que, malgré toute l'objectivité des processus socio-économiques, ce sont les qualités morales et intellectuelles des dirigeants qui ont largement prédéterminé la voie de développement ultérieure suivie par chaque pays. dans des conditions à peu près similaires (URSS, Chine, etc.). Similaire qualité professionnelle le conducteur au volant d'une voiture dans une situation de circulation dangereuse peut grandement influencer son issue probable.

Ainsi, la particularité d'un monopole politique est qu'un dirigeant ou une élite (establishment) inamovible peut perdre son adéquation avec le temps. Tout monopole est sujet à la pourriture. Tout dirigeant permanent ou membre de l’élite dirigeante subit l’influence déformante du pouvoir (éloges constants d’en bas, embellissement de la situation, facilité de décisions volontaristes, dont chacune est jugée rien de moins que « brillante » et « visionnaire », relations publiques massives, vœux pieux, auxquels vous finissez par croire, etc.). Que peut-on surtout cas sévères conduire au vertige du succès et à une séparation complète de la réalité.

Les hommes politiques américains peuvent être si confiants dans leur supériorité militaro-politique sur les autres sauvages du monde entier que la menace d’une guerre nucléaire ne les empêchera pas de se lancer dans des aventures en politique étrangère. Le dirigeant de la petite Corée du Nord pourrait commencer à penser sérieusement qu’il peut réellement résister à un conflit militaire à grande échelle avec les États-Unis. Le dirigeant d’une Libye prospère peut croire qu’il est possible de dire ouvertement la vérité désagréable à tout le monde en face et sans nécessairement avoir des alliés. Le dirigeant de la Biélorussie pourrait décider qu'il n'est pas traité avec suffisamment de respect sur le plan économique (pas comme il en a l'habitude), et il pourrait provoquer un petit scandale familial à ce sujet, claquer la porte et jouer sur les nerfs politiques.

Le dirigeant russe peut se sentir insulté dans ses meilleurs sentiments par une telle « ingratitude » et vouloir mettre son partenaire oublié devant le fait accompli, même au prix de perdre des positions stratégiques importantes (déjà consécutives).

Dans ce cas, le facteur subjectif ne peut être totalement écarté.

Conclusion

Jusqu’à présent, rien d’étrange ou d’inattendu ne se produit dans les relations entre la Russie et la Biélorussie, ni dans la Biélorussie elle-même. Conflits économiques ordinaires qui s’intensifient pendant une crise, agitation ordinaire de l’opposition. Cependant, l’aggravation délibérée de tels conflits, entraînant des conséquences destructrices à grande échelle, n’est bénéfique ni pour la Biélorussie ni pour la Russie. L'évolution des événements selon un scénario aussi catastrophique (lorsque la Biélorussie va rompre les relations alliées et que la Russie reste en retrait, regardant avec indifférence la défaite du régime biélorusse actuel, ou même y contribuant) sera simplement un fait flagrant d'incompétence. et l'insuffisance des dirigeants russes et biélorusses, et donc leur inévitable destruction imminente (celui qui entreprend une action sérieuse et travail dangereux, sans comprendre ce qu'il fait, il finira tôt ou tard dans un lit d'hôpital sans mains ou directement à la morgue).

Dmitri Vador

En Biélorussie, le 25 mars 2017, une nouvelle tentative a été faite pour organiser des émeutes de masse qui, selon leurs organisateurs, étaient censées être un prologue au début d'une « révolution de couleur » dans le pays.

Ce jour-là, l'opposition libérale-nationaliste biélorusse prévoyait d'organiser des actions politiques à grande échelle dans tout le pays, programmées pour coïncider avec la soi-disant Journée de la liberté, célébrée à l'occasion de l'anniversaire de la proclamation de l'empire fantoche biélorusse en 1918. République populaire(BNR).

Le « Svidomo » biélorusse s’est préparé longuement et soigneusement aux actions de masse du 25 mars 2017. Selon leur plan, ce jour-là, des milliers de citoyens mécontents étaient censés se prononcer contre le régime d'Alexandre Loukachenko, certains d'entre eux étant déjà destinés au rôle des «cents célestes». Le rôle du « Secteur droit » local aurait dû être joué par des radicaux biélorusses et ukrainiens arrivés en Biélorussie à l’avance. Cependant, nous en reparlerons plus tard.

Marionnettistes et interprètes

En février et mars 2017, une vague de protestations a déferlé sur la Biélorussie, motivée par l’introduction du décret n° 3 « sur la prévention de la dépendance sociale ». Cet acte législatif prévoit la création d'un impôt spécial pour les citoyens valides et inactifs du pays. Des événements à grande échelle, qui ont attiré jusqu'à 3 000 participants, ont eu lieu dans tous les pays. grandes villes des pays. L'opposition ouvertement pro-occidentale, représentée par le soi-disant Congrès national biélorusse (BNC), dirigé par les anciens candidats à la présidentielle Nikolai Statkevich et Vladimir Neklyaev, ainsi que le premier président de la Biélorussie Stanislav Shushkevich, a tenté de les diriger et en aucun cas permettre un dialogue entre les manifestants et les autorités. En outre, divers groupes radicaux ont été activement impliqués dans le bouleversement de la situation - des anarchistes aux purs néonazis, dont un nombre important ont été formés dans des camps paramilitaires spéciaux, et certains ont même pris part aux hostilités dans le Donbass aux côtés du Forces punitives ukrainiennes.

Le 21 mars 2017, les dirigeants de la soi-disant « Légion blanche » et du « Front des jeunes » Miroslav Lozovsky et Dmitry Dashkevich, ainsi que leurs complices, ont été arrêtés par les forces de l'ordre de la République de Biélorussie. Nombre total Vingt-six représentants de groupes radicaux ont été détenus. Les services spéciaux biélorusses ont également découvert une cache d'où des éléments froids et armes à feu, dont un fusil d'assaut Kalachnikov, des carabines, des pistolets, des grenades de combat, des gilets pare-balles, des casques, des symboles des nazis biélorusses et ukrainiens, dont l'UNA-UNSO et le régiment d'Azov, de la littérature extrémiste, une grosse somme d'argent en dollars et en euros.

Comme l'a déclaré ouvertement le président de la République de Biélorussie Alexandre Loukachenko, les actions antigouvernementales dans le pays ont été financées par des fonds américains et allemands. Les médiateurs dans cette affaire étaient les voisins de la Biélorussie : la Lituanie, la Pologne et l'Ukraine. Ces mêmes pays sont devenus un tremplin pour la formation de militants censés devenir la force de frappe du Minsk Maidan.

Porochenko renverse Loukachenko

La chaîne de télévision Tsargrad a déjà une trace ukrainienne invariablement exprimée dans les actions de l'opposition biélorusse. Nous avons notamment souligné les liens étroits de Statkevitch et de Nekliaev avec le régime de Kiev. En préparation des manifestations du 25 mars, ils n’ont même pas essayé de le cacher. Parmi les coordinateurs ukrainiens des nazis biélorusses, un adjoint est souvent nommé Verkhovna Rada du « Front populaire » Igor Guz, ancien l'un des dirigeants de l'Euromaïdan à Loutsk et chef du groupe d'extrême droite « Alliance nationale ». En 2005, Guz s'est rendu en Biélorussie, où il a participé à l'action des nationalistes biélorusses sur la voie de Tchernobyl, a été arrêté par des agents des forces de l'ordre et expulsé du pays avec une interdiction d'entrée pour une période de cinq ans. En 2014, après le début de l'opération punitive dans le Donbass, Guz a aidé de toutes les manières possibles les nationalistes biélorusses du détachement « Pahonia », qui ont pris part aux hostilités au sein des bataillons nazis. Le 22 mars 2017, sur sa page Facebook, Guz a appelé les chefs des conseils municipaux et de district à élever la date du 25 mars au-dessus bâtiments administratifs des drapeaux blanc-rouge-blanc des nationalistes biélorusses pour soutenir les Biélorusses « qui se sont battus et sont morts pour l’Ukraine ». Et en fait, lors du « Jour de la Liberté » lui-même, Guz a adressé ses félicitations en biélorusse au « Svidomo » biélorusse, se plaignant que Loukachenko « emprisonne ceux qui peuvent protéger la Biélorussie en cas d’agression russe » et qu’« un pays avec un tel pouvoir ne sera jamais un allié fiable de l'Ukraine."

Des informations sur la pénétration imminente des nazis de l'Ukraine voisine en Biélorussie, censés organiser des provocations sanglantes lors des actions du 25 mars 2017, sont apparues bien avant la Journée de la liberté. Cependant, les services de renseignement et les forces de l'ordre du pays étaient prêts à recevoir des invités indésirables. Ainsi, dans la nuit du 20 mars, près du poste frontière d'Alexandrovka, dans la région de Gomel, une voiture Jeep avec trois personnes à l'intérieur a tenté de franchir la frontière ukraino-biélorusse. Après que les gardes-frontières ont fait usage d'armes, la voiture a été arrêtée, deux contrevenants ont été arrêtés, l'un d'entre eux a réussi à s'échapper. Un pistolet TT, des munitions, des blocs de TNT, des grenades, des détonateurs et un engin explosif improvisé ont été retrouvés dans la voiture. Le lendemain, commentant l'incident, Loukachenko a déclaré que les récentes tentatives de franchissement illégal de la frontière marchandises dangereuses sont devenus sensiblement plus fréquents.

Biélorussie. Minsk. 26 mars 2017. Manifestation à Minsk contre les détentions le 25 mars 2017. Photo : Viktor Drachev/TASS

L'incident d'Alexandrovka a sérieusement alarmé les conservateurs des nationalistes biélorusses de Kiev, qui ont aidé les radicaux à traverser la frontière. Ainsi, à la veille de l'action antigouvernementale elle-même, une correspondance non scellée est apparue sur Internet entre le vice-ministre ukrainien des Affaires étrangères Sergueï Kislitsa et le député de la Verkhovna Rada du bloc Petro Porochenko Alexei Goncharenko, qui révèle l'implication évidente du régime de Kiev dans l'organisation du Maidan biélorusse. Dans sa correspondance, Goncharenko se plaint qu'en raison du renforcement du régime à la frontière après l'incident d'Alexandrovka, les radicaux ne peuvent pas se rendre à Minsk et demande l'aide d'un représentant du département diplomatique. Il note qu’il s’agit déjà du cinquième ou sixième incident en un mois et souligne clairement que « la voie nous est définitivement fermée ». Kislitsa promet une aide au transport des radicaux vers la Biélorussie via la Pologne et la Lituanie. Il est intéressant de noter que Goncharenko rapporte qu'à Minsk, Statkevitch a préparé des dizaines d'appartements et réservé des chambres d'hôtel pour des invités ukrainiens, ce qui conduit à la conclusion qu'un « grand événement » est en préparation. Selon le député, des militants du secteur droit, Azov (interdit en Russie), Pahonia, des représentants de Samopomich et Svoboda et des vétérans de l'ATO ont exprimé le désir de se rendre à Minsk.

« Il faut dire à cet égard que du côté ukrainien, le territoire de la Biélorussie a été influencé à la fois par des groupes d'extrême droite, comme « Azov », et d'extrême gauche, comme « Action révolutionnaire », et par le Centre. pour les opérations d'information et psychologiques du ministère de la Défense de l'Ukraine À plusieurs reprises, depuis l'automne 2016, des tentatives ont été faites et sont faites pour s'immiscer dans le domaine de l'information en Biélorussie. Cela discrédite notamment les experts qui s'expriment à partir de positions gouvernementales. désinformation sur les relations biélorusses-russes. Nous voyons que la partie ukrainienne agit délibérément pour creuser un fossé entre la Russie et la Biélorussie et la dernière nomination du nouvel ambassadeur d'Ukraine en République de Biélorussie ne fait que le confirmer. pour le fait qu'il était auparavant responsable des relations entre l'Ukraine et l'OTAN, le pari est donc que les services de renseignement occidentaux seront traités.- L'expert politique biélorusse Piotr Petrovsky a commenté la situation dans une interview à Constantinople.

Selon lui, l'objectif principal de Kiev est de discréditer l'État de l'Union, d'empêcher l'intégration eurasienne et une éventuelle détérioration des relations entre Minsk et Moscou.

"Par conséquent, tous les participants identifiés aux organisations extrémistes qui ont tenté de se légaliser avec l'aide de camps militaro-patriotiques et ont recruté des jeunes sont précisément la conséquence des actions de la partie ukrainienne qu'elle mène à l'égard de la Biélorussie - un allié. Fédération Russe”, - a ajouté Petrovsky.

Jour J à Minsk

Les forces de l'ordre biélorusses ont tout fait pour que la « Journée de la liberté » se déroule dans le calme et ne se transforme pas en chaos sanglant selon le scénario ukrainien, comme Statkevich, Neklyaev, Guz, Goncharenko et d'autres nazis ukrainiens et biélorusses, attirés par les architectes occidentaux de la « révolutions de couleur » recherchées. Grâce aux détentions préventives de dirigeants de l'opposition, de radicaux, de journalistes sympathisants et de militants des droits de l'homme, toutes les provocations visant à déstabiliser la situation ont été étouffées dans l'œuf. Le nombre total de personnes arrêtées par la police, avant et pendant l'action, selon les estimations des militants pro-occidentaux des droits de l'homme, s'élevait à 700 personnes. Certes, la plupart d’entre eux ont été libérés après vérification de leurs documents. A Brest, dans la nuit du 25 mars, Vladimir Neklyaev a également été arrêté, puis libéré. Un autre organisateur de l'action illégale, Nikolaï Statkevitch, a soudainement disparu le 24 mars. Les médias d'opposition ont immédiatement annoncé qu'il aurait été kidnappé par des responsables gouvernementaux. Cependant, le ministère de l'Intérieur et le KGB ont démenti les informations concernant sa détention. Dimanche soir 26 mars, on ne savait toujours pas où se trouvait Statkevitch. Il est possible qu'il se soit caché pour échapper aux poursuites.

« Il y a eu une détention préventive des coordinateurs, dirigeants et organisateurs d'événements de masse illégaux du groupe radical opposition libérale, ainsi que les représentants d'organisations extrémistes d'ultra-gauche et d'extrême droite qui ont tenté d'organiser des émeutes de masse,- Petrovski continue. - Des processus politiques ? Je pense qu'ils le feront. Parce que ces représentants d’organisations extrémistes d’extrême droite et d’ultra gauche ont été arrêtés précisément parce qu’ils étaient soupçonnés d’avoir organisé des troubles de masse. Des caches d'armes, d'explosifs et de produits de propagande extrémiste ont été découvertes. Par conséquent, conformément à la législation de la République de Biélorussie, ils risquent jusqu’à 15 ans de prison.

« Cette fois, les autorités de la capitale ont accepté au tout dernier moment de tenir l'action sur la place de Bangalore, qui se trouve à environ un kilomètre de l'avenue centrale et deux heures plus tard que ce que les organisateurs du sabbat avaient demandé, juste au moment où, selon Selon les prévisions, il pleuvrait avec de la neige. En conséquence, la marche organisée par l'opposition sur l'avenue centrale de Minsk s'est avérée non autorisée, ce qui a servi de base à sa répression très sévère par les forces de l'ordre. l’ordre, qui étaient plusieurs fois supérieures aux forces des manifestants., - a expliqué à Constantinople l'analyste politique biélorusse Mikhaïl Malash.

Selon Petrovsky, total les participants au rassemblement antigouvernemental à Minsk s'élevaient à "jusqu'à deux mille, maximum". « Le problème, c'est qu'il y avait à eux seuls environ cinq mille journalistes. Il était donc assez difficile de séparer les manifestants des journalistes et des passants. Et les tactiques de division sectorielle et de nettoyage de chaque secteur séparément n'ont pas permis de décompter qualitativement le nombre de participants à l'action. Je tiens à souligner encore une fois que dans un rayon d'un kilomètre autour du lieu prévu de l'action, tout était bouclé et il y avait des cordons de police. Il n’est donc pas possible de calculer le nombre de participants potentiels à un événement illégal. Mon chiffre est à moins de deux mille., - note l'expert.

Notons qu’à peu près le même nombre de personnes ont participé à la « marche des non-parasites » de Minsk le 17 février 2017. En d’autres termes, toutes les tentatives de l’opposition pro-occidentale de mener une protestation sociale et, en utilisant le mécontentement actions séparées Les autorités n’ont absolument pas réussi à bouleverser la situation dans le pays.

"La raison du nombre relativement important d'actions est le faux sentiment d'impunité qui est apparu parmi la minorité euro protestataire après les deux actions précédentes liées au décret sur les parasites,- Mikhail Malash croit. - Ils espéraient que les autorités, se trouvant dans une situation difficile, auraient peur d'entrer en conflit avec l'Occident. Ces gens pensent qu’il existe une sorte de lien direct entre le niveau des relations entre les autorités et l’Occident et la loyauté des autorités envers les manifestants.».

L'échec de la « rébellion » dans les régions

Selon Petrovsky, les dirigeants de l'opposition ont commis une violation consciente et délibérée de la loi, en abandonnant le parcours de procession convenu avec les autorités, qui servait de base légale à la détention des contrevenants par les forces de l'ordre. Quelques actions non autorisées ont eu lieu à Gomel et Vitebsk. Mais à Brest et Grodno, les manifestations ont été coordonnées avec les autorités locales et ont eu lieu ambiance calme. Un trait caractéristique de toutes les actions menées dans les centres régionaux était leur petit nombre et leur caractère résolument social. Ainsi, à Gomel, les participants eux-mêmes dans leur résolution ont appelé l'événement « Marche des non-parasites - 2 », incluant dans la liste des revendications l'abolition du décret n° 3 et la création des conditions pour le développement de l'entrepreneuriat.

Le politologue Piotr Petrovsky attribue l'échec du Maïdan biélorusse au fait que ses organisateurs ont utilisé des slogans complètement différents de ceux de ceux qui protestaient contre le décret n° 3. En outre, ils ont essayé par tous les moyens d'empêcher le dialogue entre les manifestants et les autorités. "À cet égard, les forces de l'ordre les ont infiltrés et les ont traduits en justice. Et aujourd'hui, sans la médiation des opposants radicaux, un dialogue s'instaure entre les autorités locales et ces citoyens mécontents qui descendent dans les rues des régions. actions possibles à l'avenir, je pense que maintenant la vague de protestation va s'apaiser. Et les tables rondes qui ont lieu à Gomel, Vitebsk, Brest et dans d'autres villes continueront à fonctionner dans le cadre d'un dialogue entre les citoyens mécontents et les représentants des autorités locales. »», a conclu l’expert.

Nous voudrions ajouter que le président Alexandre Loukachenko s'est également exprimé très clairement sur cette question, soulignant que l'opposition radicale tentait d'utiliser les manifestants dans son propre intérêt. Les gens, s'en rendant compte, ont refusé de participer aux événements des provocateurs.

"Quand ils ont vu ces arsenaux, ils ont dit : non, nous n'y allons pas. Ils ont commencé à refuser tous ces rassemblements et manifestations. Ils ont compris que les autorités n'avaient pas peur.", - a souligné le président.

Comme on pouvait s’y attendre, l’Union européenne a fermement condamné les actions des autorités biélorusses, qui ont dispersé les manifestants et auraient mené des « répressions contre la liberté d’expression et de réunion ». Comme après les événements de 2010, les provocateurs et les radicaux détenus seront très probablement reconnus comme des « prisonniers politiques » et des « prisonniers d’opinion », et de nouvelles sanctions seront imposées à Minsk. Dans le même temps, il est peu probable que les « militants des droits de l’homme » occidentaux prennent en compte le fait que les « combattants de la liberté » détenus, avec le soutien de leurs « frères » ukrainiens, allaient plonger un autre pays post-soviétique dans un chaos sanglant. créant ainsi une autre source de tension dans un pays déjà en difficulté ces derniers temps en Europe.

14 mars 2017, 11:51

Photo d'illustration

Si les autorités souhaitent la stabilité, elles réagissent de manière tout à fait inappropriée à la situation actuelle du pays. En essayant d’empêcher Maidan, ce qui ne peut tout simplement pas se produire en Biélorussie, ils se rapprochent d’un scénario bien plus terrible, y compris pour eux-mêmes : une révolte populaire spontanée et non organisée, aux conséquences absolument imprévisibles.

On peut affirmer sans se tromper que la situation en Biélorussie est désormais pré-révolutionnaire.

Il n'y a que trois moyens de sortir de cette situation :

Introduction d'une dictature d'urgence

La révolution elle-même

De larges concessions à la société civile de la part des autorités, une transformation radicale du système, le passage d'un monologue agressif du pouvoir à un dialogue sur un pied d'égalité.

Parmi ces trois options, une seule est bonne, la dernière. Si les autorités décident de choisir non pas lui, mais le premier, alors il pourra très vite passer au second. Et la seconde, à son tour, est une tentative d’occupation par un allié juré. Avec tous les délices qui en découlent.

Maidan est un outil de négociation

Dans le même temps, les autorités se préparent à la quatrième option : une répétition du Maidan ukrainien en Biélorussie. Ce qui dans nos conditions est totalement irréaliste.

Vous vous demandez peut-être : Maidan n’est-il pas une révolution ? Peut-être que je surprendrai quelqu’un avec cette déclaration, mais non, Maidan n’est pas une révolution.

Cela s’est transformé en un soulèvement qui s’est terminé par la fuite de Ianoukovitch et l’effondrement du Parti des régions au pouvoir, plus de deux mois après son début.

Cela a duré si longtemps, ce n’est pas parce qu’il n’y avait pas une masse critique de gens capables d’écraser le pouvoir sous eux-mêmes avec cette masse. Au contraire, l’une des manifestations les plus nombreuses a été le rassemblement contre la dispersion d’un groupe d’étudiants le 30 novembre. C'est-à-dire au tout début du Maidan.

Dans l’esprit des Biélorusses, un tel nombre de manifestants signifie presque une chute automatique du pouvoir. Et c’est vrai : Ianoukovitch aurait pu être renversé dès le 1er décembre.

Si seulement une telle tâche existait.

Une telle tâche n’existait pas. Malgré les affirmations des opposants au Maïdan, qui affirment qu'il s'agissait d'un coup d'État, le Maïdan a en réalité été un instrument de pression de l'opposition sur les autorités, un facteur de négociations en partie publiques, en partie en coulisses.

Non seulement les hommes politiques n’ont délibérément pas conduit les gens à la tempête, mais ils ont également freiné de toutes leurs forces la radicalisation de la protestation.

Parce qu’ils ont obtenu la victoire politique à un coût minime. Les dirigeants politiques du Maidan ne constituaient pas l’opposition au sens biélorusse du terme, c’est-à-dire des dissidents semi-clandestins et éternellement persécutés, mais faisaient partie du système de pouvoir en Ukraine.

À un moment donné, les politiciens de l'opposition étaient prêts à s'entendre avec Ianoukovitch, recevant de lui de beaux et vastes portefeuilles. Mais Maïdan ne l’a plus compris et ne l’a pas accepté. J'étais là lorsque cette proposition a été annoncée depuis la scène. Les sifflements et les rugissements d'indignation avec lesquels les manifestants ordinaires l'ont accueilli ont fait exploser ses oreilles. Il semblait que maintenant la scène avec dirigeants politiques, ayant clairement cessé d’être eux, seront tout simplement balayés.

C'est alors que la foule en colère a pris l'initiative. Et le Maidan a commencé à passer du stade de négociations avec les autorités à celui de soulèvement.

Ce qui y a conduit, c'est la stupidité impénétrable de Ianoukovitch, qui n'a pas immédiatement compris que si vous serrez les écrous dans une telle situation, le fil se brisera définitivement. C'est arraché.

Ne craignez pas le scénario ukrainien, mais le scénario roumain

Cela va rompre avec nous aussi. Bien que la Biélorussie ne soit pas l’Ukraine, les gens sont partout les mêmes, chacun a une certaine estime de soi. Auparavant, ce sentiment n'affectait pas la population en général, car la couche de graisse n'aidait pas. Et les répressions étaient perçues comme dirigées contre une couche étroite et étrangère de la population.

Mais maintenant, lorsque Maxim Filipovitch, le héros du réseau social le plus populaire « Odnoklassniki », est arrêté en direct pendant que sa mère pleure, cela est perçu complètement différemment : « notre peuple est battu ».

Il n’y aura pas de Maïdan en Biélorussie. Parce qu’il n’y a pas de politique en Biélorussie. Il n'existe pas de plate-forme de négociation. Il n'y a pas de sujet de négociation. Il n'y a personne pour négocier.

Il n’y a pas non plus de personnes capables de soutenir l’existence à long terme du camp de protestation. Porochenko et Klitschko biélorusses, relativement parlant. Maidan a consommé des tonnes de bois de chauffage et de nourriture. Des bus charter partaient régulièrement des régions pour transporter ceux qui souhaitaient participer aux manifestations. Quel a été le coût du travail incessant de l’immense scène ?

Il n’y a pas non plus de grands groupes de personnes qui aiment le combat lui-même – les mêmes ultras du football. Qui sont capables de savourer et de prolonger la confrontation avec les forces de sécurité.

Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas avoir de révolution. Tout le contraire. Des révolutions peuvent avoir lieu en quelques jours, le moment venu.

Il est presque impossible de mener une révolution ou un soulèvement populaire à grande échelle. Seulement si vous le supprimez avec des chars, comme en Chine. Mais pour cela, il faut être la Chine.

La Biélorussie n’est pas la Chine. Dans notre pays, une révolution ne peut être évitée que par de larges concessions à une société dans laquelle le mécontentement bouillonne déjà. Elle ne peut même pas être retardée par la répression. Au contraire, ils ne peuvent que l’accélérer.

Il vaudrait mieux que les autorités gardent en tête non pas l’image de Kiev en 2013-2014, mais celle de la révolution roumaine de 1989. Cela a commencé plus que soudainement. Cela n'a duré qu'une semaine. Et ça s'est terminé avec on ne sait comment. Très mauvais pour l’élite dirigeante.

Parmi les pays d’Europe de l’Est du camp socialiste, la Roumanie était le moins démocratique. « Le plus cruel », pour reprendre la terminologie du président biélorusse. AVEC commande parfaite, choisi parmi tous les petits pains aux raisins secs. C’est pourquoi le renversement du communisme a été ici très rapide et extrêmement sanglant. Pour paraphraser le célèbre dicton de Nietzsche : « Si vous cueillez longtemps des raisins secs, les raisins commencent à vous cueillir. »

Plus les régimes des pays du camp socialiste étaient « veloutés », plus les changements s'y produisaient sereinement. Il s’agit d’un modèle tout à fait logique qui mérite réflexion.

Il faut être plus prudent avec les gens, plus doux. Surtout quand il est très mécontent et en colère.

Le sens classique et généralement accepté du mot « Maidan » est tout espace en plein air. Il existe un certain nombre d'autres significations : un lieu de rassemblement, un lieu de rassemblement, un champ de bataille, ainsi qu'une place réservée dans les tavernes spécifiquement pour le jeu. De plus, c'est le nom d'une fête chez certains peuples, le nom d'un équipement pour un pêcheur de Pomor et un certain nombre d'autres significations banales.

Mais ce n'est en aucun cas un récit dictionnaires explicatifs. Et après la soi-disant « révolution de la dignité », qui a eu le malheur de se produire en Ukraine en février 2014, le mot « Maidan » a pris un autre sens. Mais cela ne signifie pas seulement Maidan Nezalezhnosti (Place de l'Indépendance - ukrainienne), où se trouvait l'épicentre du célèbre sabbat. C’est aussi devenu synonyme de coup d’État mené par des moyens violents et illégaux, ainsi que le signe avant-coureur de la plongée de l’État dans une orgie d’anarchie et de chaos.

Récemment, et surtout après 2014, des opinions ont été exprimées à plusieurs reprises selon lesquelles il est très proche et assez Maidan possible en Biélorussie– comme la prochaine étape dans la propagation du fléau des révolutions « colorées » (lisons-nous – dirigées par les États-Unis et leurs satellites de l’UE) dans l’espace post-soviétique. Essayons de déterminer à quel point ces déclarations sont proches de la situation réelle.

À propos de la marche des « parasites mécontents »

Pour comprendre le sujet, il ne faut pas entrer dans la chronologie du stade de développement post-soviétique État biélorusse et confèrent des caractéristiques personnelles à son dirigeant actuel - chacun a son propre style de gestion et ses propres vues sur la politique multi-vecteurs applicable à l'une ou l'autre situation de politique intérieure, étrangère et économique. Prenons donc la journée d’aujourd’hui comme point de départ des manifestations en Biélorussie.

Ou plutôt, le 17 février de cette année, c'est ce vendredi que des manifestations pacifiques initiées par l'opposition, surnommées la « Marche des Biélorusses en colère », ont eu lieu dans la capitale et dans plusieurs villes de Biélorussie. Eh bien, qu’est-ce qui les a rendus si « en colère » ?

La raison qui a « peint » le Maidan de Minsk à l’horizon était ce qu’on appelle « décret sur les parasites« - un document adopté en 2015, selon lequel les citoyens de la république qui ne travaillent pas officiellement pendant 6 mois ou plus d'affilée au cours de l'année sont tenus de payer un impôt équivalent à deux cents dollars américains. De telles mesures n'ont pas eu l'effet financier et économique souhaité et attendu : à l'heure actuelle, un peu moins d'un demi-million de Biélorusses ont reçu les avis correspondants de paiement de l'impôt, et en fait, la taxe n'a été perçue que auprès d'un dixième des contribuables potentiels. .

Selon certains experts, ce document était destiné à servir de levier d'influence principalement sur le secteur de l'ombre, mais, compte tenu du volume total des fonds collectés, il n'a pas répondu aux attentes. Et l'approche permettant de déterminer le cercle des payeurs potentiels s'est avérée très superficielle - elle comprenait les condamnés purgeant une peine, les femmes au foyer, les personnes handicapées et un certain nombre d'autres catégories similaires.

Dans le même temps, l’économie biélorusse est temps donné est en état de crise. Certes, la situation s’est quelque peu améliorée par rapport à 2014, lorsque la monnaie nationale de la république a perdu près de la moitié de sa valeur, mais dans l’ensemble, la situation laisse encore beaucoup à désirer. Le résultat est un chômage dont le niveau officiel est légèrement supérieur à 1 pour cent. Mais cet indicateur est loin d'être un reflet objectif de la situation : il existe une grave pénurie d'emplois dans le pays.

Dans ce contexte, et compte tenu également de la détérioration des relations russo-biélorusses, il est évident que la situation économique n’a aucune perspective de changement positif – elle ne fera qu’empirer. De plus, le décret n’a pas réussi à sortir l’économie de l’ombre. Pour les revendeurs travaillant à la « caisse noire », il est beaucoup plus facile de payer leur « taxe sur le parasitisme » de 200 $ une fois tous les six mois et de continuer travailler selon d'anciens schémas ce qui présente certains avantages pour eux.

Tout cela rend compréhensible le Maidan de Minsk, qui a balayé d’autres villes le week-end dernier. Oui, tout n'était pas aussi organisé que dans la capitale, mais plusieurs milliers de personnes ont quand même participé aux actions, ce qui ne permet pas de les considérer comme épisodiques et en petit nombre.

Il ne fait aucun doute que ces actions ont leurs propres organisateurs et un cercle de participants ou de participants potentiels clairement défini. Qui sont-ils?

L'organisateur de la « marche des colères » est Nikolaï Statkevitch, qui s'est présenté aux élections présidentielles en Biélorussie, mais n'a pas reçu suffisamment de voix. Il fait partie d'une association de forces d'opposition appelée « Congrès national biélorusse », qui comprend également Stanislav Shushkevich (le premier président de la république) et Andrei Sannikov, qui dirige la société civile « Biélorussie européenne" Lors des rassemblements de masse, il y avait également des symboles d'autres forces d'opposition qui se dissociaient des organisateurs des rassemblements, mais traditionnellement opposées à Loukachenko, comme, par exemple, le Front national biélorusse.

Non sans les attributs traditionnels des révolutions « de couleur » qui ont agité les différents États post-soviétiques : un poing fermé levé vers le haut, des chants collectifs. Nous n'avons pas encore atteint le stade des « courses » collectives, mais qui sait, il y en aura peut-être encore d'autres - les organisateurs ont promis de répéter des événements similaires en mars si certains résultats ne sont pas obtenus.

Il convient de noter que les organisateurs des actions ne les ont délibérément pas sanctionnées au préalable, comme l'exige la législation biélorusse, mais ont plutôt « hoché la tête » en faveur des normes européennes et des principes de la démocratie occidentale.

Et l'action elle-même, ou plutôt son contenu et ses revendications, a par la suite acquis un caractère plutôt ambigu : après avoir commencé comme une protestation contre les exigences d'un décret spécifique sur les questions socio-économiques, les participants se sont ensuite tournés vers des demandes de démission du président Loukachenko. Autrement dit, l’opposition a lancé une attaque brutale et très spécifique qui n’a rien à voir avec la raison initiale pour laquelle les « Biélorusses en colère » se sont rassemblés.

Et voici le scénario de la pièce intitulée « Maïdan biélorusse» commence à être écrit avec une écriture douloureusement familière et avec une nette orientation vers l’Europe. L’opposition, comme dans le cas de l’Ukraine, n’avait besoin que d’un indice, l’objectif principal étant un changement de pouvoir dans le pays.

En témoignent les informations sur la rencontre entre le rédacteur en chef de la publication d'opposition « Narodnaya Volya » Iosif Seredich et Loukachenko, au cours de laquelle le président de la Biélorussie s'est vu proposer le format « table ronde« à l'instar de la Pologne en 1989, lorsque l'opposition locale a persuadé Jaruzelski (président de la Pologne) de « renoncer » au poste de chef du pays. L'opposition « en exil » s'est également prononcée en faveur de cette proposition, tandis que la Pologne, vraisemblablement comme une sorte de symbole, a même proposé de fournir un tableau historique.

Le vent se lève, soufflant de l'Ouest, qui pourrait bien provoquer le Maïdan en Biélorussie et y amener non seulement l'opposition locale, que l'on peut qualifier de « modérée », mais aussi les nationalistes radicaux, particulièrement sensibles à de tels phénomènes. événements.

Il ne faut pas oublier la «cinquième colonne», ou plutôt le groupe pro-occidental au sein du pays et plus encore au sein du gouvernement de la République de Biélorussie. Ainsi, par exemple, le ministre des Affaires étrangères de Biélorussie Vladimir Makei, considéré comme un ardent partisan de la voie européenne, a récemment contribué, après avoir consulté son collègue ukrainien Pavel Klimkin, à l'octroi de l'asile à l'écrivain ukrainien Sergueï Zhadan. Auparavant, Zhadan avait été arrêté par les autorités biélorusses et expulsé du pays car il figurait sur la « liste noire » en Russie. N'est-ce pas un argument clair et convaincant en faveur des sentiments pro-occidentaux au sein du gouvernement de la république ?

À propos de la réaction du président Loukachenko

Il faut dire que la réaction du président biélorusse face aux événements survenus ce week-end peut être qualifiée de plus que modérée. Il n'y a pas eu d'arrestations très médiatisées, ni de dispersion d'événements de masse pratiquement illégaux - après tout, ils n'ont pas été annoncés plus tôt.

De plus, selon certains experts, dans toutes les villes, à l'exception de Minsk, où les manifestations ont eu lieu, elles étaient de nature spontanée et il n'y avait aucun signe d'organisation préliminaire. Ils étaient donc inattendus pour les autorités : avant cela, Loukachenko et son entourage pensaient pouvoir compter entièrement sur le soutien de la périphérie si quelque chose arrivait.

Loukachenko, étant un homme politique extraordinaire et ayant développé un style de gestion autoritaire et compromis unique et mutuellement exclusif, comprend parfaitement le danger de ce qui se passe.

Où, Maidan s'est produit en Biélorussie, il est également conscient de la responsabilité des conséquences possibles : l'exemple de l'Ukraine, déchirée par la guerre et les contradictions internes, est pratiquement à portée de main.

Et donc, très probablement, il fera des compromis, exprimés par certaines concessions à la fois à l'opposition et à la société. Peut-être, et le politicien en a parlé début février, le décret sera-t-il élaboré, et certaines dispositions elle a été modifiée dans le sens d'une réduction du montant de la redevance et d'une révision des catégories de payeurs potentiels. Et peut-être que le décret sera annulé ou que son effet sera suspendu pendant un certain temps.

Parce que Loukachenko fera désormais tout son possible, et si nécessaire, l’impossible, pour empêcher une répétition des manifestations : les enjeux sont trop élevés pour lui. De plus, il lui faut désormais fidéliser l’électorat, qui le quitte rapidement. Par conséquent, des concessions et même un certain « flirt » avec l’opposition de la part de Loukachenko sont très probables.

Et enfin...

Hâtons-nous de rassurer ceux qui sont inquiets : il n’y aura probablement pas de Maïdan en Biélorussie. Contrairement aux espoirs roses de l'Occident de déstabiliser la situation en États slaves Dans l'espace post-soviétique, le « vieil homme » Loukachenko « reprendra les clés » de l'esprit et du cœur des Biélorusses, tout en offrant à l'opposition l'occasion de crier à sa guise et, peut-être même, de sauter – mais jusqu'à un certain temps.

Jusqu'à ce que les services de renseignement compétents, qui travaillent de manière extrêmement efficace en Biélorussie, reconstituent leurs dossiers avec de nouveaux faits qui leur permettront à l'avenir d'« influencer » correctement les opposants aux autorités.

Et puis il n’y aura certainement pas de Maidan en Biélorussie. Et, très probablement, le pays parviendra à éviter le chaos dans lequel il se trouve actuellement. Et peut-être que les autorités perdront certaines positions, mais elles ne perdront pas le pays.