Un référendum sur le statut de l'autonomie a eu lieu en Crimée ; plus de 90 % des électeurs se sont prononcés en faveur de l'adhésion de la république à la Russie.

Le 22 février, un changement de pouvoir s'est produit en Ukraine, ce qui montre des signes coup d'État. La Verkhovna Rada a destitué le président Viktor Ianoukovitch, modifié la constitution et programmé des élections présidentielles pour le 25 mai. Le 23 février, par une résolution de la Verkhovna Rada, le président de la Rada, Alexandre Tourchinov, a été nommé président par intérim de l'Ukraine.

Le conseil municipal de Sébastopol pour la création d'un comité exécutif dans la ville, dirigé par Alexeï Chaly. Depuis le 24 février, les habitants de Sébastopol ont commencé à organiser constamment des rassemblements dans le centre-ville pour soutenir le maire populaire. Des piquets de grève ont également eu lieu près unités militaires L'Ukraine appelle à ne pas utiliser les armes contre le peuple.

Les habitants pro-russes de Crimée ont entamé une manifestation illimitée près du bâtiment du Conseil suprême, exigeant que les députés ne reconnaissent pas la nouvelle direction du pays, arrivée au pouvoir après les troubles et les affrontements à Kiev. Les participants à l'action en Crimée telle que modifiée en 1992, selon laquelle la république avait son propre président et un indépendant police étrangère. En outre, les personnes rassemblées ont exigé l'organisation d'un référendum au cours duquel les habitants de Crimée pourraient choisir la voie du développement futur de la région : dans le statut actuel de république autonome au sein de l'Ukraine, en tant qu'État indépendant ou en tant que partie de la Russie.

Le 26 février, les Tatars de Crimée se sont également rassemblés au Parlement pour soutenir le changement de pouvoir en Ukraine. Des affrontements ont eu lieu entre deux groupes de manifestants, qui ont abouti à... Un homme est mort dans la bousculade et une autre femme est décédée à l'hôpital des suites de blessures reçues dans la foule.

Les forces d'autodéfense de la population russophone ont occupé les bâtiments du Conseil suprême et du Conseil des ministres de Crimée.

Le Conseil suprême de Crimée a nommé le chef du parti à la tête du Conseil des ministres (gouvernement) unité russe"Sergueï Aksenov.

(Parlement) de Crimée a prévu un référendum le 25 mai sur l'élargissement des pouvoirs de l'autonomie avec la question : « Soutenez-vous l'autodétermination de l'État de Crimée au sein de l'Ukraine sur la base des traités et accords internationaux ?

Conseil suprême de Crimée, gouvernement de la république autonome. était formé nouvelle programmation Conseil des ministres de la République autonome.

Des inconnus armés ont tenté de s'emparer des bâtiments du Conseil des ministres et du Conseil suprême de Crimée.

Le 1er mars, le chef du gouvernement Sergueï Aksenov a déclaré lors de la première réunion du Conseil des ministres de Crimée dans la nouvelle composition : « …Compte tenu situation difficile"par souci d'autonomie et comprenant ma responsabilité à l'égard de la vie et de la paix des citoyens qui vivent sur le territoire de la république, j'ai décidé de demander l'aide du (président russe) Vladimir Vladimirovitch Poutine afin d'aider à l'établissement d'un ordre constitutionnel sur le territoire de la République autonome de Crimée."

Le même jour, le président russe Vladimir Poutine s'est adressé au Conseil de la Fédération sur l'utilisation des forces armées russes sur le territoire de l'Ukraine, en République autonome de Crimée, jusqu'à ce que la situation sociopolitique dans ce pays se normalise. La chambre haute du Parlement a soutenu à l'unanimité le discours du chef de l'Etat et celui-ci est entré en vigueur.

Le parlement de Crimée a décidé d'intégrer l'autonomie à la Russie. Il a également été décidé de reporter le référendum au 16 mars. Les questions suivantes ont été soumises au référendum :

"Vous êtes pour la réunification de la Crimée avec la Russie comme sujet Fédération Russe?"

« Êtes-vous favorable au rétablissement de la Constitution de 1992 de la République de Crimée et au statut de la Crimée en tant que partie de l’Ukraine ?

Le Conseil suprême de Crimée Assemblée fédérale de la Fédération de Russie avec une proposition visant à entamer la procédure d'adhésion à la Fédération de Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie.

Lors d'une session extraordinaire, le Conseil d'État de Sébastopol a décidé d'incorporer la ville à la Fédération de Russie. En outre, le conseil municipal de Sébastopol a soutenu la décision du Conseil suprême de Crimée d'organiser un référendum en Crimée le 16 mars.

Le Conseil suprême de Crimée a adopté une déclaration en faveur de l'indépendance de la région vis-à-vis de l'Ukraine et de son intention de rejoindre la Fédération de Russie.

La Déclaration note que le Parlement de Crimée et le Conseil municipal de Sébastopol ont adopté cette décision, « sur la base des dispositions de la Charte des Nations Unies et d'un certain nombre d'autres documents internationaux établissant le droit du peuple à l'autodétermination, et tenant également compte de la confirmation par la Cour internationale de Justice au Kosovo le 22 juillet 2010 de la fait que la déclaration unilatérale d'indépendance d'une partie de l'État ne viole aucune norme du droit international.

Un référendum a eu lieu dans la péninsule le destin futur région. Deux questions figuraient au scrutin : « Etes-vous pour la réunification de la Crimée avec la Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie ? » et « Êtes-vous favorable au rétablissement de la Constitution de 1992 de la République de Crimée et au statut de la Crimée en tant que partie de l'Ukraine ? La majorité des votants (96,77 %) s'est prononcée en faveur de la réunification avec la Russie. Selon le chef de la commission référendaire de Crimée Mikhaïl Malychev, le taux de participation était de 83,1 %.

Le Conseil suprême de Crimée, sur la base des résultats du référendum, a adopté une résolution sur l'indépendance de l'Ukraine. Le Parlement a également proposé d'admettre la Crimée comme sujet à la Fédération de Russie.

Le Conseil suprême de Crimée, dans les noms officiels des autorités de la République de Crimée et d'autres organismes, au lieu des mots « République autonome de Crimée », utilise les mots « République de Crimée ».

Le président russe Vladimir Poutine, les dirigeants de Crimée et le maire de Sébastopol ont signé un accord sur l'entrée de la République de Crimée et de Sébastopol en Russie.

L'accord a ensuite été approuvé par la Douma d'État et le Conseil de la Fédération.

Le président Vladimir Poutine a signé la loi portant ratification du traité d'annexion de la Crimée et de Sébastopol à la Russie ainsi que la loi constitutionnelle fédérale sur la procédure d'entrée de la Crimée et de Sébastopol en Russie.

Le matériel a été préparé sur la base des informations de RIA Novosti et de sources ouvertes

Le 16 mars, un référendum a eu lieu en Crimée. Les bureaux de vote ont ouvert à 8 heures, comme lors de toutes les élections précédentes, et fermé à 20 heures. Le vote pour les Criméens a été assuré par 1 024 commissions de circonscription, ainsi que 27 commissions régionales.

Questions au référendum en Crimée

Selon les données officielles, 1,5 million de bulletins de vote ont été imprimés pour le référendum, au cours duquel il était proposé en trois langues de répondre positivement à l'une des deux questions. La première option supposait la réunification de la Crimée avec la Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie, et le deuxième point proposait de restaurer la Constitution de la République de Crimée, adoptée en 1992, et de préserver le statut de la Crimée en tant que partie de l'Ukraine.



Alors que lors du référendum, deux questions ont été posées à l'ensemble de la péninsule, pour Sébastopol, en tant que ville dotée d'un statut spécial, une seule question a été proposée - la première, à laquelle il fallait répondre par oui ou par non. Ainsi, en répondant « oui », l’électeur a voté pour l’entrée de la Crimée dans la Fédération de Russie ; en répondant « non », il a voté pour l’autonomie de la Crimée au sein de l’Ukraine.

Prévisions pour le référendum en Crimée

Autour de cet événement, diverses informations sont apparues dans le domaine de l'information, à la fois invitantes et agitées, et effrayantes les citoyens. Les politiciens occidentaux doutaient même que le référendum ait lieu. Par exemple, le Majlis des Tatars de Crimée a annoncé à l'avance que ce référendum était illégal et que les Tatars n'y participeraient pas. Cependant, au cours du processus, il s'est avéré que, même s'ils n'étaient pas massifs, les Tatars de Crimée se rendaient néanmoins aux bureaux de vote et votaient. Comme l'ont souligné les autorités de Crimée, le résultat du référendum sera considéré comme invalide si le taux de participation est inférieur à 50 %. Dans le même temps, le gouvernement de Crimée a prédit à l'avance une forte participation, ainsi que des résultats de vote élevés sur le premier point, selon lequel la Crimée devrait devenir partie intégrante de la Fédération de Russie. A la sortie des bureaux de vote, les électeurs ont été accueillis par des représentants de sociologues. L'autorisation de mener un scrutin à la sortie des urnes en Crimée n'a été accordée qu'à l'Institut républicain de sociologie et de études politiques. Les autorités de Crimée ont également annoncé que tous les journalistes qui exprimeraient leur souhait et s'inscriraient pourraient travailler lors du référendum.

Au total, plus de 600 journalistes représentant près de 200 médias sont arrivés et ont été accrédités pour couvrir les événements. médias de masse, ainsi que 135 observateurs de 23 États. Des députés des parlements des pays de l'Est et de l'Est étaient également présents en tant qu'observateurs. Europe de l'Ouest et les parlementaires européens. Douma d'État russe a également envoyé 20 de ses observateurs. Lors de la conférence de presse, les observateurs ont exprimé leur surprise face à un tel niveau d'activité parmi les électeurs venus aux bureaux de vote. Ainsi, dans une interview, un membre du Parlement espagnol a déclaré qu'il s'était rendu dans trois bureaux de vote où se trouvaient de nombreuses personnes souhaitant voter et que, néanmoins, le processus lui-même s'était déroulé tout à fait normalement. Le déroulement du vote à Yalta a été suivi par le député européen Johan Evalstadner, qui a souligné qu'il n'y avait aucune pression sur les électeurs, comme le disent les médias occidentaux. Selon lui, chaque fois que ce référendum aura lieu, il y aura toujours une forte participation, avec bons résultats, parce que les gens eux-mêmes voulaient exprimer leurs opinions.

La participation la plus élevée se produisait traditionnellement le matin. Près d'un tiers des citoyens ont voté dans les deux à trois heures suivant l'ouverture. Sur certains sites, il y avait des files d'attente avant même leur ouverture. Comme le note le ministère de l'Intérieur de Crimée, aucune violation ni provocation n'a été identifiée lors du vote. Les policiers de Crimée sont toujours prêts à garantir l'ordre public pendant et après le référendum et promettent de ne plus permettre de violations à l'avenir. Des déclarations similaires ont été faites par les autorités de Crimée, qui ont indiqué qu'elles avaient pris diverses mesures pour empêcher toute perturbation du scrutin ou toute provocation.

Le Premier ministre de Crimée Sergueï Aksenov a fait ses prévisions pour le référendum en Crimée, suggérant que le taux de participation serait de 80 %. Le fait que la majorité des Criméens soutiendraient le premier point était immédiatement évident, car les sentiments pro-russes sont très forts en Crimée. Et dès le matin, les gens se sont précipités vers leurs bureaux de vote pour exprimer leur désir de rejoindre la Russie.

Légalité du référendum en Crimée

Malgré cela, États occidentaux, ainsi que le nouveau gouvernement ukrainien, refusent de reconnaître la légitimité du référendum organisé en Crimée. En particulier, à Kiev, on a déclaré que les résultats de ce référendum étaient écrits depuis longtemps à Moscou. En outre, les hommes politiques de Kiev notent que, malgré le référendum, la Crimée restera le territoire de l'Ukraine occupée et font référence au soutien de la communauté internationale à cette opinion. Ainsi, le vice-Premier ministre Vitaly Yarema a noté que la situation actuelle en Crimée pourrait durer un certain temps, car Troupes russes profit en grandes quantités et a pris position, mais après un certain temps, la péninsule reviendra à l'Ukraine. pays de l'Ouest Ils continuent également de faire pression sur Moscou. Les appels deviennent de plus en plus durs. Le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier a par exemple déclaré que dès lundi, les chefs des départements des affaires étrangères des pays de l'UE étaient prêts à donner une réponse décisive.

Légitimité du référendum

Rappelons qu'avant même le référendum, un projet de résolution avait été proposé au Conseil de sécurité de l'ONU, déclarant le référendum de Crimée illégitime et appelant les autres États à ne pas reconnaître ses résultats. Ce document a été soumis au vote des États-Unis et 13 pays membres du Conseil de sécurité ont voté en faveur. La Chine s'est abstenue de voter et la Russie a opposé son veto.

Que se passera-t-il après le référendum en Crimée

Selon le résultat des urnes du 16 mars au soir, on sait déjà que plus de 82 % des électeurs ont voté, dont 93 % étaient en faveur de l'adhésion de la Crimée à la Russie. Au total, plus de 1 million 250 000 personnes ont participé au référendum.

Le 17 mars à 8 heures du matin, selon Mikhaïl Malychev, président de la commission chargée d'organiser et de tenir le référendum de Crimée, 75 % des bulletins de vote avaient été traités. 95,7 % des électeurs ont voté pour l'annexion de la Crimée à la Fédération de Russie.

Il convient de noter que dans le cas où la clause d'adhésion à la Russie serait adoptée lors du référendum, le parlement de Crimée a déjà adressé une demande correspondante à la Fédération de Russie. Le président du parlement de Crimée, Vladimir Konstantinov, a précisé que si cette option était approuvée par référendum, la question serait soumise à la Douma d'Etat, dont la décision devrait être approuvée par le Conseil de la Fédération et signée par le président. Les autorités de Crimée s'attendent à ce que l'ensemble de ce processus prenne deux semaines.

Alors qu'en Ukraine, ils supposent que la péninsule y reviendra bientôt, en Crimée elle-même, ils espèrent une pleine inclusion dans la Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie. Résultats préliminaires Le référendum le souligne précisément. Toutefois, la décision finale appartient à la Fédération de Russie.

Un référendum aura lieu en Crimée dimanche 16 mars. Cinq jours plus tôt, les habitants de la république autoproclamée sont appelés à décider s'ils souhaitent devenir un sujet de la Fédération de Russie ou rester partie de l'Ukraine. DW a sélectionné les cinq faits les plus controversés liés au vote.

1. Questions soumises au référendum

Lors du scrutin, les habitants de Crimée doivent marquer « avec n'importe quel signe dans le carré l'option de réponse » pour laquelle ils votent. Toutefois, les questions soumises au vote ne sont pas les mêmes. La première est formulée très clairement : « Etes-vous pour la réunification de la Crimée avec la Russie en tant que sujet de la Fédération de Russie ?

La deuxième question semble différente : « Êtes-vous favorable au rétablissement de la Constitution de 1992 de la République de Crimée et au statut de la Crimée en tant que partie de l’Ukraine ? En vertu de la constitution de 1992, la péninsule a bénéficié de larges droits à l'autonomie. Cependant, au cours de la période précédant le vote, aucune campagne d'explication sur cette question, formulée de manière assez complexe, n'a été menée en Crimée.

2. Préparation du référendum

Les nouvelles autorités de Crimée se sont données 10 jours pour préparer le vote. La décision définitive sur la date de sa tenue a été prise le 6 mars. Pour un tel court terme il est impossible de mener une véritable campagne électorale. Non seulement la chancelière allemande Angela Merkel en a parlé, mais aussi le président du Majlis des Tatars de Crimée, Refat Chubarov, dans une interview avec DW.

Le nouveau gouvernement de Kiev a refusé de fournir à Simferopol des informations sur les électeurs. Les organisateurs du référendum en Crimée affirment avoir conservé les données dernières élections sur la péninsule. Si nous parlons des élections législatives en Ukraine en 2012, alors pendant cette période, de nombreuses personnes ont changé de lieu de résidence, sont décédées ou ont atteint l'âge de 18 ans.

Les habitants de Crimée pourraient signaler les changements aux commissions électorales locales. Cependant, les observateurs indépendants n'ont pas pu contrôler ce processus.

3. Observateurs du référendum en Crimée

Les observateurs internationaux, qui, selon les organisateurs du référendum, seraient au nombre de 135 en Crimée et provenant de 23 pays, n'ont pu effectuer qu'une surveillance à court terme. L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), l'organisation d'observation des élections la plus reconnue au monde, n'a pas envoyé ses experts en Crimée. L’OSCE ne pouvait accepter qu’une invitation des dirigeants ukrainiens, mais pas de celle des dirigeants de la république autoproclamée.

Il convient de noter que de nombreux membres du Parlement européen ou de pays européens ayant reçu une invitation au référendum en Crimée sont des représentants de partis radicaux et nationalistes. Par exemple, le parlementaire européen hongrois Bela Kovacs, qui a participé à une conférence de presse à Simferopol la veille du vote.

Il est un représentant du parti Jobbik. Ses membres sont connus pour leurs propos antisémites et xénophobes. Selon les médias autrichiens, l'invitation au référendum a été acceptée par deux membres du Parti autrichien de la liberté, créé autrefois par le politicien d'extrême droite Jörg Haider.

4. Intervention militaire

"Où voyez-vous le canon du fusil sous lequel se déroule le référendum ?" - a déclaré aux journalistes à Simferopol l'actuel Premier ministre de Crimée Sergueï Aksenov. Selon lui, des personnes armées sans marque d'identification gardent uniquement les objets stratégiques importants de la péninsule.

Cependant, la décision même des autorités actuelles de Crimée, qui ont entamé le processus de séparation de la péninsule de Kiev, a été prise après que les militaires ont occupé le bâtiment du Conseil suprême de l'autonomie et presque secrètement. Véhicules blindés de transport de troupes et autres équipement militaire avec des personnes armées prêtes au combat, des uniformes de camouflage et des masques sur la tête sont apparus à la veille du vote et dans les rues de Simferopol.

5. Légitimité du référendum en Crimée

Le quatrième anniversaire du « référendum sur la réunification de la Crimée avec la Russie » est arrivé. Il existe une certaine forme d'hystérie dans les médias et dans les réseaux sociaux encourage une évaluation approfondie à la fois du fait de la tenue de ce « référendum » sous le contrôle des « petits hommes verts » et de ses résultats réels. Et rappelez-vous aussi les référendums organisés en Crimée. Plus précisément, ces actions politiques qui portaient un tel nom, mais qui n'étaient pas nécessairement conformes aux normes juridiques.

Si l'on compte, depuis 1990, le mot « référendum » est apparu six fois dans la vie politique de la péninsule de Crimée. Et pas au niveau du « discours », mais au niveau politique pratique. Même si un seul de ces six événements, appelés « référendums », s'est avéré tout à fait légitime : le 1er décembre 1991. Tout le reste, au sens juridique, ce sont au moins des « conneries », même si raisons diverses. Mais même des « référendums » falsifiés peuvent parfois donner une idée de l’humeur de la population, si, bien sûr, nous prenons en compte les données réelles et non fausses sur la participation électorale et la répartition des voix.

Le premier dans la chronologie a été celui qu'on appelle proclamé à l'initiative du comité régional du Parti communiste, mettant en œuvre la volonté de Moscou. « Référendum de Crimée » le 20 janvier 1991. La question a été posée : « Etes-vous favorable au rétablissement de la République socialiste soviétique autonome de Crimée en tant que sujet ? URSS et un participant au Traité d'Union ? D’un point de vue juridique, ce « référendum » était insignifiant, puisqu’il était impossible de « reproduire » la République socialiste soviétique autonome de Crimée en tant que sujet de l’URSS, que ce soit au sens historique ou juridique. La République socialiste soviétique autonome de Krasnodar, créée en 1921, était un sujet de la RSFSR, qui, à son tour, a signé la Déclaration sur la formation de l'URSS l'année suivante et a ratifié en 1923 le Traité d'Union. C'était la même chose en 1991 : seules les républiques fédérées pouvaient devenir parties au Traité d'Union, ce qui a été clairement démontré par la soi-disant « république » qui a débuté en avril de la même année. "Processus Novoogaryovsky".

Cependant, Léonid Kravtchouk, alors chef du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, a insisté sur la mise en œuvre des résultats de ce « référendum » : sous ses yeux se trouvait l'exemple de l'Abkhazie et de la Transnistrie, où le Kremlin a créé des enclaves contrôlées directement par lui ; Kravchuk, comme toujours, espérait « passer entre les gouttelettes » et, dans une certaine mesure, il y parvint. Il est impossible d'établir les résultats réels de ce « référendum », boycotté par les Tatars de Crimée et contrôlé par le comité régional du Parti communiste.

Le référendum de toute l'Union du 17 mars 1991 peut également être « mis entre parenthèses » en toute sécurité. Après tout, selon les experts en logique, dans une seule question, il y avait quatre questions à la fois, sans aucun rapport les unes avec les autres, et dans des termes historiques. termes – absurdes. Lisons son texte : « Considérez-vous qu’il est nécessaire de préserver l’Union des Républiques socialistes soviétiques en tant que fédération renouvelée de républiques souveraines égales, dans laquelle les droits et libertés des personnes de toute nationalité seront pleinement garantis ? Autrement dit, nous avons à la fois la « préservation », le « renouveau », la « fédération » et en même temps les « républiques souveraines ». Droits et libertés dits Les « nationalités titulaires » qui ont leur propre forme d'organisation étatique nationale (république fédérée, autonomie) seront bien entendu plus complètes que celles qui n'ont pas une telle forme. Et le concept de « socialiste soviétique » signifie a priori l'inégalité des visions du monde, des formes de propriété, partis politiques etc. La liste des « bombes juridiques » délibérément posées dans la question référendaire peut être longue, mais cela suffit pour tirer une conclusion.

Chronologiquement, voici le référendum panukrainien du 1er décembre 1991. Il était pleinement conforme à la Constitution et à la législation de la RSS d'Ukraine ; une question claire et compréhensible a été posée : « Confirmez-vous l'Acte de Déclaration d'Indépendance de l'Ukraine ? » ; à condition, comme prévu conformément à la loi référendaire, de deux options de réponse : « oui » et « non ». Ce n'est pas un hasard si les conséquences de ce référendum n'ont fait douter personne (sauf, bien sûr, certains hommes politiques russes). Comment les Criméens ont-ils voté ? Les publicistes ukrainiens aiment citer les chiffres suivants : ils disent que dans la République socialiste soviétique autonome de Crimée, l'indépendance de l'Ukraine a été soutenue par 54,19 % des électeurs, à Sébastopol - 57,07 %. Cependant, n'oublions pas trois choses : premièrement, de nombreux participants au vote n'ont pas soutenu l'indépendance de l'Ukraine (respectivement 42,22 % et 39,39 %), et parmi les bulletins de vote nuls, il est fort probable que presque tous appartenaient à des opposants à l'indépendance, qui ont écrit là en signe de protestation ça - un peu censuré) ; deuxièmement, le taux de participation dans ces régions était nettement inférieur à celui de l'Ukraine dans son ensemble (84,18 % - et, respectivement, 67,5 % et 63,74 %) ; troisièmement, les « oui » plutôt élevés donnés ci-dessus sont tirés du nombre de participants votants, et non de l’ensemble des électeurs. Si l'on estime le soutien à l'indépendance ukrainienne parmi tous les électeurs, alors dans les deux régions de Crimée, il était d'environ 37 %. Beaucoup aussi, mais aussi majoritaire - mais pas absolu, comme c'était le cas dans toutes les autres régions ukrainiennes (y compris, soit dit en passant, le Donbass).

Vient ensuite ce qu'on appelle. Le « référendum sur le statut de la Crimée de 1994 » est également un faux. Maintenant presque oublié Youri Meshkov Après avoir remporté l'élection du « Président de Crimée » le 30 janvier 1994, il a publié un décret sur la tenue d'un référendum sur trois questions : l'extension des pouvoirs de la République autonome de Crimée, l'introduction de la double nationalité russo-ukrainienne et l'égalisation des décrets de le président de la Crimée et les lois. D'autres événements se sont développés rapidement : le 14 mars, la Commission électorale centrale de Crimée a déclaré le référendum illégal ; le 16 mars, le président ukrainien Kravtchouk a déclaré que Meshkov avait outrepassé ses pouvoirs en convoquant un référendum et l'a annulé par son décret. En réponse, le 21 mars, Meshkov a créé une « commission présidentielle spéciale pour l’organisation d’un référendum ». Derrière moins d'une semaine(un record mondial !) La commission a tout préparé et le 27 mars a eu lieu le « référendum sur le statut de la Crimée », apportant une « victoire éclatante » à Meshkov. Et déjà le 17 mars de l'année suivante, le poste de « Président de la Crimée » était aboli. Verkhovna Rada ARK, sans « petits hommes verts » et sans tempêtes socio-politiques…

Le référendum panukrainien de 2000 a également été falsifié - depuis la collecte de signatures en faveur du référendum jusqu'au décompte des résultats. Mais il s’agit d’un complot qui n’est pas directement lié à la Crimée.

Pour une raison quelconque, nous avons très peur d’un nouveau référendum en Crimée. La raison est claire : l’administration présidentielle ne fait pas confiance à son propre peuple, et même dans une situation où les croyances des masses coïncident complètement avec ce qu’elle fait, elle préfère modeler la volonté du peuple, plutôt que de simplement mettre en œuvre ce qui existe objectivement. Complètement en vain !

Que se passerait-il si la Russie proposait aujourd’hui un nouveau référendum en Crimée ? Pas grave! La Crimée aurait voté pour la Russie. Disons que l’Ukraine ne serait pas d’accord avec cette formulation de la question : ses personnalités publiques déclarent que toute l’Ukraine devrait voter. Super! Cependant, étant donné que la Crimée va rejoindre la Russie, il ne serait pas superflu que les Russes votent. Une réalité « géopolitique » merveilleuse et complètement nouvelle (nous adorons ce mot vide de sens) est en train d’émerger : pour la première fois depuis 25 ans, les peuples de l’URSS effondrée résolvent ensemble certains problèmes.

Ce qui est intéressant ici, ce n’est pas seulement le référendum lui-même, mais aussi les conséquences qui en découleront lors de sa préparation et de son déroulement. La Russie aura une excellente occasion tout à fait légale de s’adresser directement aux citoyens ukrainiens, en contournant tous les intermédiaires représentés par les autorités ukrainiennes. Les ressources inutilement gaspillées sur 3 chars Armata et 2 avions Su pourraient être utilisées dans cette direction - et réaliser ce que les gars intelligents avec des mitrailleuses et des hêtres ne pourraient pas réaliser. Par exemple, la première chose qui vient à l’esprit est la vente directe de gaz par Gazprom à la population ukrainienne, en profitant des mêmes règles en matière d’indépendance de transport et de vente qui oppriment Gazprom en Europe. Le simple fait de l’offrir sera largement suffisant ! Vous pouvez promettre une forme de compensation indirecte, mais tout est possible ! Il y a de la place pour la créativité, contrairement à la situation où toute créativité se limite à la manière de transporter tranquillement du matériel à travers la frontière.

Bien entendu, l’Ukraine aura également la possibilité d’opérer sur le territoire russe. Et à votre santé ! Que leurs Shusters, Kiselev, Ganapolsky viennent à nous - ne les connaissons-nous pas, ou quoi ? Oui, ils nous ont laissés là ! Laissons Lyachko, Timochenko, Klitschko et même Saakachvili apporter les leurs. Le vecteur ukrainien de l’indépendance repose sur l’isolement de la Russie, sur une tentative de « dépasser » la Russie : il y a des raisons objectives à cela. Qu'ils viennent nous voir et nous disent pourquoi ils ont besoin d'être indépendants de nous ! Et nous leur dirons pourquoi nous devrions être ensemble ! Seulement, bien sûr, sans liens spirituels, puisque cela suffit amplement aspects pratiqueséconomie.

L’argument suivant que l’Ukraine pourrait faire valoir est le suivant : pourquoi seulement la Crimée ? Posons-nous alors la question de Région de Krasnodar Et Région de Voronej(ils ont une certaine justification pour leurs revendications sur ces régions). Allez! Seulement - conformément à la manière dont se déroulent habituellement les référendums : qu'ils aillent collecter des signatures dans ces régions pour initier un tel référendum. Donnons-nous donc simplement la possibilité de recueillir de telles signatures à Kharkov, Kherson, Odessa et Dnepropetrovsk. Oui, dans les mêmes Donetsk et Lougansk ! Il ne fait aucun doute qu’il existe en Crimée un groupe important de citoyens favorables à l’unification avec la Russie. Il faut d'abord savoir s'il y a des citoyens partageant les mêmes sentiments à Kherson et à Voronej. Quoi qu’il en soit, c’est la Russie qui gagne : plus les régions sont impliquées dans la nécessité de réévaluer les relations entre les deux peuples, mieux c’est.

Ce qui est drôle ici, c’est que vous n’aurez probablement rien à faire. Il est peu probable que nos partenaires ukrainiens, européens et américains soient d’accord : car ils comprennent tout autant que nous comment se terminera un tel référendum. Mais nous aurons un argument puissant en politique internationale ! Nous parlerons leur langage, celui imposé par la communauté internationale : le langage de la démocratie ! Churkin, au lieu de jurer et d'essayer de s'en sortir, n'aura qu'à « faire passer » ce référendum de toute son ardeur - et il n'aura rien à répondre. La Russie aura enfin une idée au-delà de l’esprit de nos ancêtres : nous sauvons la démocratie de ceux qui l’ont brevetée et l’utilisons pour leurs propres intérêts. Il deviendra immédiatement plus facile pour nos agents de renseignement, nos lobbyistes et nos agents d’influence de travailler. Si maintenant ils justifient leurs affirmations uniquement par de l'argent, il sera possible à l'avenir de donner la priorité à l'idée - tout officier du renseignement sait que dans question délicate Le recrutement est le facteur le plus important !

S'il s'agit d'un référendum, qu'ils envoient leurs observateurs. Autant qu’ils veulent, où ils veulent ! Nous seuls enverrons les nôtres en Ukraine. Et ici, nous avons un avantage : il est presque impossible de couvrir toute la Russie avec des observateurs, mais nous avons au contraire suffisamment de jeunes « militants » qui se font arnaquer par presque tous les gouverneurs.

Dans le pire des cas, nous perdrons la Crimée. C'est définitivement une façon stupide de poser la question ! Il ne s’agit pas de dire « nous allons perdre », mais les citoyens exprimeront leur volonté. En principe, la Crimée ne pèse aujourd’hui que sur le budget, et compte tenu de l’incertitude de sa position « géopolitique », cette situation ne peut pas être modifiée. Cependant, je ne peux pas imaginer ce qui doit se passer pour que les gens votent pour le retour de la Crimée à l’Ukraine. Au contraire, l’ambiguïté actuelle constitue une menace plus grande qu’un deuxième référendum. Ou, ce qui est très important : que clairement exprimé l'idée d'un deuxième référendum.