Comment s’est déroulé le coup d’État ? Coups d'État du XXIe siècle. S'il y a un coup d'État

29.06.2020

Conditions d’un coup d’État réussi

Typologie

Coups d'État de palais

En plus des événements les plus célèbres de l'ère dite des coups d'État de palais dans l'histoire de la Russie, des coups d'État de palais ont eu lieu dans l'histoire d'autres pays - par exemple, le coup d'État de palais en Roumanie (1866). Une caractéristique distinctive des coups d'État de palais est la destitution obligatoire du pouvoir d'une personne investie de ce pouvoir de manière formelle ou informelle, malgré le fait que les institutions du pouvoir dans le pays elles-mêmes restent en grande partie inchangées. Les coups d'État de palais sont organisés par le biais de complots, auxquels participent un nombre limité de personnes soutenant le candidat au poste concerné.

Coups d'État révolutionnaires

Les conséquences sociales et le degré d'implication des masses dans les processus politiques les plus importants ont été

La Révolution hollandaise était une révolte de la population des provinces du Nord contre la domination de l'Empire espagnol. Conduit à la formation en Europe d'un nouvel État doté d'une forme de gouvernement officiellement républicaine - la République néerlandaise. Le succès du soulèvement et le nouveau type de relations politico-économiques dans la République sont devenus un exemple pour le reste des nations européennes.
La révolution anglaise est en quelque sorte une conséquence de la révolution aux Pays-Bas. À la suite de la révolution, une nouvelle forme de gouvernement est apparue pour l'Europe : la monarchie constitutionnelle.
Révolution française, qui a commencé avec la prise de la Bastille le 14 juillet 1789 et a conduit au renversement de l'Ancien Régime, à l'abolition de la monarchie en France et à l'établissement d'une république. Parallèlement, le coup d’État thermidorien du 27 juillet 1794, qui acheva la Révolution française, n’est actuellement pas considéré comme une révolution, bien qu’il ait été proclamé comme telle par les dirigeants thermidoriens.
La Révolution de Février en Russie, qui a également conduit à l'abolition de la monarchie dans le pays et à la création de la République russe le 1er septembre (14).
La Révolution d'Octobre en Russie, qui a débuté par un soulèvement armé le 25 octobre (7 novembre) et a conduit à l'établissement de la République soviétique en Russie.
La Révolution de Novembre 1918 dans l'Empire allemand, qui a également conduit au renversement de la monarchie et à l'établissement d'un régime de démocratie parlementaire connu sous le nom de République de Weimar.

Coups d'État militaires

Les armées (dans certains cas, étrangères), les forces armées régulières et irrégulières, y compris les forces de police, à un degré ou à un autre, peuvent être impliquées dans des coups d'État de divers types. Cependant, cela ne constitue pas une base suffisante pour qualifier le coup d’État de militaire. Les coups d’État militaires comprennent ceux dans lesquels :

une partie importante de l'armée agit comme une force motrice indépendante, et parfois la seule, nécessitant des changements de pouvoir (par exemple, à l'époque des « empereurs soldats » de la Rome antique 235-285) ;
la partie minimale nécessaire de l'armée est mobilisée pour soutenir la conspiration d'un groupe d'officiers militaires de haut rang qui prétendent usurper le pouvoir dans le pays. Un tel coup d’État est souvent qualifié de putsch ; le groupe qui prend le pouvoir est une junte et le régime qu’il établit est une dictature militaire.

La personne qui occupe le poste de chef de l’État à la suite d’un coup d’État militaire est le plus souvent un militaire. Cependant, des exceptions sont possibles : tous les « empereurs soldats » de la Rome antique n’étaient pas des militaires. Le chef de la junte peut ensuite également assumer le poste de commandant en chef des forces armées. En règle générale, les membres de la junte assument la direction uniquement des éléments clés des institutions du pouvoir dans le pays.

Parmi les exemples de coups d’État militaires des temps modernes figurent le coup d’État de 1926 au Portugal, le coup d’État de 1967 en Grèce, le coup d’État de 1973 au Chili et le coup d’État de 1977 au Pakistan.

Spécificités modernes

À l'ère moderne, la planification et la mise en œuvre de coups d'État impliquent la consolidation des forces sociales qui s'y intéressent en partis et autres formes d'organisation politique. Le choix d'un coup d'État comme outil pour accéder au pouvoir peut être dû au manque de procédures juridiques (c'est-à-dire conformes à la législation en vigueur). Les élections peuvent être totalement absentes ou pratiquement inaccessibles : un parti est interdit, il existe des barrières administratives aux élections, etc.

L'usurpation par une branche du gouvernement (généralement l'exécutif) de tout le pouvoir dans le pays est également considérée comme un coup d'État - cela signifie la fin des activités d'un organe du pouvoir représentatif s'il prend des formes non prévues dans la constitution. de l'État.

Ambiguïtés

Dans le journalisme ou dans le but de souligner des évaluations émotionnelles négatives, les termes « coup d'État », « putsch », « junte », « rébellion » peuvent parfois être utilisés dans un sens figuré. Lors de la retraduction à partir de langues étrangères, il convient de garder à l’esprit un éventail assez large de phénomènes qui relèvent de la définition de l’anglais. et fr. coup d'État. Ici parfois coup d'État Il s’agit essentiellement de coups d’État militaires, caractérisés par des arrestations et des tentatives d’assassinat contre d’anciens dirigeants. Les listes de coups d’État incluent parfois des épisodes de renversement d’anciens monarques, qui n’appartiennent pas au contexte politique intérieur mais au contexte politique extérieur de l’histoire de certains pays, reflétant l’expansion de leurs rivaux. Une autre option pour une interprétation large coup d'État- un changement de parti au pouvoir, obtenu dans le cadre de normes constitutionnelles, par exemple par le biais de remaniements ministériels (généralement ces cas sont caractérisés par le terme anglais plus correct takeover « prendre le pouvoir »).

Depuis l'indépendance en 1825, il y a eu environ 200 coups d'État en Bolivie, soit plus d'un coup d'État par an.

Dans trente-trois pays africains entre 1952 et 2000, il y a eu 85 coups d'État, dont quarante-deux en

Lui-même en tant que chef de l'Etat par intérim pour la durée du gouvernement provisoire du pays. Les États-Unis ont déclaré reconnaître Guaido et ont exigé que le président vénézuélien Nicolas Maduro, qu'ils ne considèrent pas comme le chef d'État légitime, n'autorise pas d'action énergique contre l'opposition. L'actuel président du Venezuela, Nicolas Maduro, a déclaré que les États-Unis avaient tenté de commettre un coup d'État dans le pays et a qualifié le chef de l'opposition Juan Guaido, qui s'est autoproclamé chef de l'État, de président inconstitutionnel. Maduro que Caracas rompt ses relations diplomatiques et politiques avec Washington. Selon lui, tous les diplomates américains seront expulsés du pays.

Le 22 mai, un coup d'État militaire sans effusion de sang a eu lieu en Thaïlande, deux jours après que le général Chan-ocha a déclaré la loi martiale dans le pays en vertu de la loi martiale de 1917. Le coup d'État a été précédé de sept mois de manifestations de rue de l'opposition, qui exigeaient le renversement du gouvernement du Premier ministre Yingluck Shinawatra, qui a remporté les élections de juillet 2011 avec une majorité écrasante. Dans les premiers jours qui ont suivi le coup d'État, les autorités militaires ont déclaré que leur objectif était de parvenir à une réconciliation nationale et d'organiser ensuite de nouvelles élections.

Le 24 mars, la capitale de la République centrafricaine a été prise par les militants de la coalition rebelle Séléka. Le chef rebelle Michel Djotodia s'est autoproclamé président, tandis que le chef déchu de la République centrafricaine, François Bozizé, a été contraint de fuir au Cameroun. Le 26 mars, Djotodia a annoncé la suspension de la constitution et la dissolution du parlement et du gouvernement de la République centrafricaine. Les dirigeants des États africains dirigent le chef rebelle Djotodia en tant que président de la République centrafricaine (RCA).

Le matériel a été préparé sur la base des informations de RIA Novosti et de sources ouvertes

A la veille du prochain anniversaire du putsch d'août du Comité d'urgence de l'État, nous publions un essai de l'historien Oleg Nazarov sur la genèse et les conséquences des coups d'État, hélas si riches dans notre histoire. En pénétrant dans le tissu de la maturation et du développement des événements qui conduisent le pays dans un état de turbulences dangereuses, des leçons utiles peuvent être tirées...

Leçons du XVIIe siècle

Le premier coup d’État de l’histoire de la Russie tsariste fut le renversement de Fiodor II Godounov en juin 1605. Il a dirigé le pays pendant une période record de sept semaines. Cet événement désormais injustement oublié n’a pas perdu de sa pertinence pour comprendre la nature des coups d’État.

La plupart des raisons de ce qui s'est passé résident dans le règne de Boris Godounov. En 1598, il devient le premier tsar de l'histoire du pays à être élu au trône au Zemsky Sobor. L'innovation fut forcée : avec la mort de Fiodor Ier Ivanovitch, la dynastie Rurik (cette branche issue d'Ivan Kalita) fut interrompue.

« L'honorable » Boris, qui était le beau-frère du monarque décédé, a pris le dessus dans une dure lutte pour le pouvoir avec des concurrents beaucoup plus nobles (les Shuisky, les Romanov, etc.) en 1584, et depuis lors, il a dirigé l'État sous Fedor, frappé d'incapacité.

Après sa mort, Boris Godounov, devenu un poids lourd politique, fut choisi comme tsar avec l'aide de la reine douairière et patriarche Job (en 1589, il devint le premier patriarche russe avec le soutien actif de Godounov).

Boris Godounov

Tous les représentants de l’élite politique n’étaient pas satisfaits de cette tournure des événements : le « parvenu » Godounov était envié et craint.

Boris s'est avéré être un homme d'État progressiste qui a anticipé bon nombre des entreprises de Pierre le Grand. Il a obtenu l'accès à la mer Baltique depuis la Suède (perdu au temps des troubles), a envoyé des jeunes étudier en Europe, a réussi à établir le patriarcat en Russie, a renforcé la frontière et Moscou.

Cependant, le tsar Boris n'a pas eu de chance. L'été 1601 s'est avéré particulièrement froid. Les fortes pluies n'ont pas permis au pain de mûrir. Une terrible famine commença. Cela a duré trois années de suite, ce qui n'était jamais arrivé auparavant. Les affamés mangeaient de l'écorce, des chats, des chiens et le cannibalisme commença.

Godounov a lutté contre l'adversité du mieux qu'il pouvait. Il essaya d'occuper les mendiants qui remplissaient Moscou de travaux de construction. Organisation de la distribution gratuite de céréales provenant des installations de stockage de l'État. Mais il n’y avait pas assez de pain pour tout le monde. Et les personnes impliquées dans sa distribution se sont révélées malhonnêtes.

Dans une situation de crise, les gens ont commencé à associer les causes des malheurs à la personnalité de Godounov. Ils ont dit que Dieu est en colère contre la Russie parce que le peuple russe a osé faire l'inouï : choisir un tsar !

V. Klyuchevsky a écrit : « Pendant toute la période des troubles, ils n'ont pas pu s'habituer à l'idée d'un tsar élu ; ils pensaient qu'un roi élu n'était pas un roi, qu'un véritable roi légitime ne pouvait être qu'un souverain né et héréditaire issu des descendants de Kalita... Un roi élu était pour elle (les masses - NDLR) la même incongruité en tant que père élu, mère élue.

C'est sur cela que joua le moine fugitif Grigori Otrepiev, qui se rendit dans la République polono-lituanienne et s'y présenta comme « le miracle du tsarévitch Dmitri sauvé », décédé à Ouglitch le 15 mai 1591.

La noblesse polonaise se serait trahie si elle n'avait pas profité de l'occasion pour faire un autre sale tour à son voisin oriental.

Serment du Faux Dmitri Ier au roi polonais Sigismond III pour l'introduction du catholicisme en Russie. 1874

Yuri Mnishek et les Vishnevetsky rassemblèrent un détachement de trois mille personnes pour le prétendant qui s'était secrètement converti au catholicisme. Le roi Sigismond III, sans annoncer sa participation, afin de ne pas rompre l'accord de trêve avec l'État de Moscou, a aidé le fugitif avec de l'argent et a demandé aux Tatars de Crimée de soutenir la campagne contre Moscou.

Les services polonais devaient être payés et Faux Dmitry a largement utilisé la seule ressource disponible : les promesses.

Il promit, devenu roi, de partager les terres de Smolensk et de Seversky entre Sigismond III et Mnishek. Il entreprit d'épouser Marina Mnishek, faisant d'elle la reine russe et la dirigeante héréditaire des terres de Novgorod et de Pskov. Il a promis beaucoup d'argent et d'avantages au trésor polonais et aux participants à la campagne contre Moscou. La question de la conversion du peuple russe à la foi catholique a même été évoquée.

La première étape de la campagne contre Moscou s’est soldée par un échec pour Otrepyev. Cependant, inférieur aux troupes fidèles à Godounov dans la confrontation militaire, le prétendant a mené une guerre psychologique de l'information avec tant d'assurance et d'habileté que son expérience peut être étudiée par des stratèges politiques.

Le « Fils d’Ivan IV » a inondé les futurs sujets de messages, présentant Godounov comme un traître et un usurpateur et défendant son « droit légitime » au « trône de son père ». Et beaucoup l’ont cru ! Le succès a été facilité par des rumeurs de longue date selon lesquelles le plus jeune fils d'Ivan le Terrible s'était échappé, et la faim et l'adversité rendaient les gens vulnérables à la manipulation de la conscience.

"Les raisons de soutenir le prince autoproclamé pourraient être très différentes, mais la véritable force ne lui a été donnée que par la conviction des gens dans son "naturel"", explique le biographe de Faux Dmitri I V. Kozlyakov.

Sergueï Ivanov, « Au temps des troubles », 1908. D'ailleurs, dansAu temps des troubles, 50 000 cosaques ont pris part à l'intervention polonaise en Russie...

Godounov rassembla une grande armée et la déplaça contre le prétendant, qui s'était installé dans la ville frontalière de Putivl. Il semblait que les jours d’Otrepiev étaient comptés. De nombreux partisans de Faux Dmitry ont perdu confiance dans le succès de l'entreprise, et J. Mniszek et certains Polonais sont rentrés chez eux.

Mais le destin sourit largement à Otrepyev : en avril 1605, le tsar Boris mourut subitement.

Le trône a été hérité par Fiodor Borissovitch, seize ans. Il était jeune et inexpérimenté et comptait sur l'aide de ses proches. Et elle lui a immédiatement rendu un mauvais service. Alors que Fiodor organisait les funérailles de son père décédé, Semyon Godounov a pris la direction de l'État. C'est lui qui prit la décision fatale en nommant son gendre, le prince Telyatevsky, pour commander le régiment de sentinelles. Cette nomination attise les disputes locales et dispute les gouverneurs royaux.

Se considérant injustement négligé, P. Basmanov, qui a repoussé avec succès l'assaut des troupes de Faux Dmitry près de Novgorod-Seversky et a été favorisé par le tsar Boris, s'est tourné vers le prétendant (il est devenu le plus proche conseiller de Faux Dmitry et est mort avec lui le même jour) .

L'exemple de Basmanov s'est avéré contagieux. L'élite politique s'est divisée. Les princes et les boyards, qui ont caché pendant des années leur colère et leur haine envers le Boris « artistique », ont laissé libre cours à un sentiment de vengeance. Voir son fils sur le trône était au-dessus de leurs forces. Le fils devait répondre de son père.

Les représentants des familles nobles de Moscou qui ont fait défection auprès du prétendant sont devenus « la suite jouant le rôle du roi ». Dans des conditions de division de l'élite et d'absence de direction ferme, l'armée tsariste n'a pas duré longtemps. Tout comme en 1917, il était épuisé. Le mouvement de Faux Dmitry vers Moscou fut son triomphe.

Les Moscovites, qui n'étaient pas tous mécontents du règne des Godounov, se figèrent dans une attente anxieuse. Mais il fallait agir. Cependant, à un moment critique, il n’y avait aucune personne intelligente et énergique dans l’entourage du jeune roi qui pourrait rallier les partisans de la dynastie au pouvoir et organiser une rebuffade contre le prétendant.

Toutes ces circonstances ont créé un terrain fertile pour la réussite du coup d’État.

La connivence avec la «menace orange» a conduit à ce que les émissaires du prétendant N. Pleshcheev et G. Pouchkine soient entrés à Moscou le 1er juin, ce qui, selon le Néerlandais I. Massa, «était vraiment un événement audacieux».

Les agents de Dmitri le Prétendant tuent Fiodor Godounov. 1862

Depuis Lobnoye Mesto sur la Place Rouge, G. Pouchkine a lu au peuple le message du « vrai tsar ». Et lui, après avoir décrit l'histoire de son « salut miraculeux » avec les mots « le Dieu miséricordieux, le grand souverain, nous a protégés des intentions crapuleuses », a stigmatisé les Godounov.

Faux Dmitry a tout promis à tout le monde à la fois : les boyards - « honneur et promotion », les nobles et les clercs - la faveur royale, les marchands - une réduction des droits et impôts, et le peuple - « la paix » et une « vie prospère ». " La lettre se terminait par un appel à « battre » le tsar Dmitri Ivanovitch.

Lorsque les serviteurs du tsar tentèrent finalement de capturer les agitateurs, la situation échappait déjà au contrôle du Kremlin. Dans de tels cas, tout retard équivaut à la mort. C'est ce dont les Godounov étaient convaincus.

Les partisans du Prétendant ont habilement dirigé la colère du peuple rebelle. Le même jour, Fedor II, sa mère et sa sœur sont arrêtées.

Le prétendant n’avait pas besoin que le monarque déchu soit vivant. Quelques jours plus tard, les princes V. Golitsyn et V. Rubets-Mosalsky et leurs acolytes se sont occupés de leurs propres mains du fils et de la veuve de Boris Godounov.

Et les gens furent informés que le tsar Fedor et la tsarine Maria s'étaient empoisonnés. Le terme « apoplexie » n’était pas encore utilisé...

Les contemporains ont réagi avec sympathie envers les victimes du coup d'État. Le diplomate anglais a comparé Fedor à Hamlet.

Le renversement du légitime et innocent Fedor II a joué un rôle négatif dans l'histoire du pays, devenant le premier acte du Temps des Troubles.

Les troubles ont entraîné l’effondrement économique de la Russie, le déclin de sa population et des cataclysmes sociaux mondiaux, qui ont amené l’État de Moscou au bord de l’effondrement et de la perte de son indépendance.

Il a fallu plusieurs décennies pour panser les blessures reçues à l’aube de « l’ère rebelle ». Il n'a été possible de restituer Smolensk capturée par les Polonais qu'après 56 ans, et l'accès à la mer Baltique - après 100 ans.

Leçons du XVIIIe siècle

Ce n’est pas un hasard si la série de changements violents de pouvoir entre 1725 et 1762 a été qualifiée d’« ère des coups d’État de palais ». Tous étaient de nature « supérieure », ne conduisant qu’à une certaine rotation de l’élite politique et n’influençant pas beaucoup la vie des couches contribuables de la société russe.

Parfois, un changement dans la personnalité régnante entraînait un changement dans la politique étrangère de l’empire. Cependant, il existe une opinion selon laquelle dans la Russie autocratique, contrairement aux États dotés d'un système politique démocratique, l'opinion publique s'exprimait par le biais de palais et de coups d'État.

Elizaveta Petrovna Romanova

Dans les cas de l'accession au trône d'Elizabeth Petrovna en 1741 et de Catherine II en 1762, cela s'est produit.

Le 25 décembre 1761, Elizaveta Petrovna décède. Le trône a été hérité par son neveu de la dynastie Holstein, Pierre III (Karl Peter Ulrich).

Pendant les jours de deuil d'Élisabeth, à qui Pierre devait littéralement tout, il se comportait de manière ridicule : il faisait des grimaces, discutait avec les dames d'honneur, imitait les prêtres et abusait de l'alcool. En outre. La société était agitée par des rumeurs sur les intentions de l’empereur de remplacer l’orthodoxie par le protestantisme et les gardes russes par les Holstein.

Pierre III idolâtrait le roi prussien Frédéric II.

Sa prussophilie ostentatoire offensait les patriotes russes. Ils condamnèrent le retour à la Prusse de toutes les terres prussiennes conquises pendant la guerre de Sept Ans et le traité d'alliance conclu avec elle.

Pierre III

Depuis l'enfance, obsédé par l'idée de restituer la partie du duché de Holstein capturée par le Danemark, l'empereur entreprit de déclencher une guerre avec lui. Il ne semblait pas comprendre que personne en Russie n’était prêt à verser du sang pour une idée aussi extravagante.

Sa relation avec sa femme était également sur le point de se rompre. Le 24 mai 1762, Pierre, qui ne cachait pas ses liens avec Elizaveta Vorontsova, traita publiquement Catherine d'imbécile. Des rumeurs se sont répandues dans toute la capitale selon lesquelles une cellule avait déjà été préparée pour l'impératrice dans la forteresse de Shlisselburg.

Pendant six mois de règne incompétent, Pierre III a retourné contre lui presque toute l'élite - sénateurs, militaires, nobles, courtisans et même gardes, qu'il appelait janissaires, intimidés et allait envoyer se battre avec le Danemark.

Le petit-fils de Pierre Ier n'aimait pas la Russie. Comme l'a écrit V. Klyuchevsky, il « avait peur de tout en Russie, l'appelait un pays maudit et exprimait lui-même la conviction qu'il devrait certainement y mourir, mais il n'a pas du tout essayé de s'y habituer et de s'en rapprocher. à elle, n'y reconnaissait rien et était aliéné de tout ; elle lui faisait peur, comme les enfants ont peur quand on les laisse seuls dans une vaste pièce vide.

L'impératrice s'est présentée personnellement à la caserne du régiment Izmailovsky, commandé par l'un des conspirateurs, le comte K. Razumovsky. Le régiment a exprimé un dévouement total à Catherine. Les régiments Semenovsky et Preobrazhensky et les Horse Guards ont fait de même.

En quelques heures, les gardes ont violé leur serment envers le monarque légitime. Les mille cinq cents « loyaux Holstein » qui le gardaient n'aidèrent pas non plus l'empereur. Ils furent rapidement désarmés et renvoyés dans leur pays par voie maritime.

L’empereur impopulaire n’avait ni la détermination ni la capacité de se battre pour le pouvoir. "Pierre III a été contraint de signer une abdication du trône, qui s'est transformée pour lui en une condamnation à mort", a déclaré l'écrivain français A. Custine.

Bien que le monarque légitime ait perdu son trône, le coup d'État a été accueilli avec joie par la société russe.

Les leçons du 20ème siècle

Au XXe siècle, le cadre des coups d'État ne convenait plus aux acteurs politiques. Désormais, le changement de pouvoir conduit à des changements véritablement révolutionnaires, auxquels participent de larges couches de la population du pays.

De tels bouleversements à grande échelle ont été provoqués par toute une série de raisons diverses. Reproduisons le contexte historique dans lequel s’est déroulée la Révolution de Février 1917.

La troisième année fut une guerre difficile et sanglante.

Il est devenu évident qu'une partie importante de la population avait une vague idée des objectifs de la guerre dans laquelle, contrairement aux avertissements de P. Stolypine, Nicolas II et ses ministres avaient si imprudemment plongé la Russie. Ils n’ont pas pu tirer les conclusions de la défaite de la guerre russo-japonaise de 1904-1905.

Le paysan raisonnait simplement : pourquoi donner sa vie pour certains détroits s'ils ne lui ajoutent pas de terres ?

L'industrie de la Russie tsariste s'est progressivement reconstruite sur le pied de guerre. Cependant, la croissance de la production militaire s’est faite principalement aux dépens des industries pacifiques. Le développement unilatéral de l'industrie a conduit à une pénurie accrue de biens de consommation.

Les paysans, ne les recevant pas, n'étaient pas pressés d'apporter les produits au marché. À la fin de 1916, le gouvernement tsariste prit une mesure d'urgence : l'introduction de crédits excédentaires dans 31 provinces.

Les difficultés et les privations d'une guerre impopulaire sont devenues la cause d'une désertion massive au front et d'un sentiment de protestation croissant à l'arrière.

Révolution de février. Manifestation de soldats à Petrograd en février

La presse d’opposition n’a pas calmé mais attisé les passions. Le 11 février 1917, le cadet « Rech » écrivait : « La crise alimentaire à Petrograd est devenue extrêmement pire. De nombreux produits nécessaires soit ne sont pas disponibles du tout, soit sont disponibles en quantités insuffisantes.

Les problèmes de transport, incapables de garantir la livraison de nourriture à la capitale, et les discours acerbes des députés de la Douma exigeant la création d'un gouvernement responsable envers eux, ont amené la Russie au bord de la révolution.

En février 1917, cette frontière fut franchie grâce aux efforts collectifs de dignitaires, députés et généraux qui avaient perdu confiance dans le tsar et s'engageaient sur la voie d'un coup d'État.

Je soulignerai certaines circonstances que Nicolas II a résumées immédiatement après son abdication par ces mots :

L’empereur a été trahi par des personnes qu’il connaissait depuis des décennies, notamment certains membres de la dynastie des Romanov.

Au plus fort de la guerre, l'élite militaire de la Russie tsariste était impliquée dans le complot - le chef d'état-major du commandant en chef suprême, le général M. Alekseev, le commandant en chef du front nord, le général N. . Ruzsky et d'autres chefs militaires.

Les alliés de la Russie dans l’Entente étaient également au courant des plans des conspirateurs. A la veille de la révolution, des membres du bloc progressiste d'opposition (P. Milyukov, A. Shingarev, etc.) se sont rendus en Occident.

Milioukov (il était perçu comme l'un des futurs dirigeants de la Russie) a rencontré le président français R. Poincaré, le Premier ministre français A. Briand, le Premier ministre britannique O. Asquith, les rois d'Angleterre, de Suède et de Norvège, des hommes politiques, des militaires, banquiers et industriels.

Du 19 janvier au 7 février 1917, une conférence se tient à Petrograd avec la participation de l'Angleterre, de la France, de l'Italie et de la Russie. Son objectif officiel était de coordonner les actions des puissances alliées contre l'Allemagne. La Russie voulait des fonds supplémentaires de la part des alliés pour répondre aux besoins du front.

La visite des alliés avait également un objectif officieux important. Le nouveau Premier ministre d'Angleterre, D. Lloyd George, a rappelé : « Dans certains cercles, il y avait de brillants espoirs que la Conférence de l'Union pourrait conduire à une sorte d'accord qui aiderait à expulser Nicolas et sa femme de Russie et à confier au gouvernement du pays au régent.

Le chef de la délégation britannique, Lord A. Milner, était partisan de la stratégie visant à étendre la domination britannique à travers le monde. Avec aplomb et impudence, Milner a présenté à Nicolas II une note secrète dans laquelle il souhaitait, « sans égard aux traditions officielles », nommer des représentants de l'opposition pro-anglaise aux postes les plus importants du gouvernement. Il y avait également une demande de mise à jour de l'état-major de commandement de l'armée en accord avec l'Entente.

Le seigneur impudent a clairement laissé entendre au tsar que s'il refusait, la Russie pourrait avoir des difficultés, notamment avec la fourniture de matériel militaire en provenance d'Angleterre.

Nicolas II n'a pas cédé au chantage de ses alliés et a ignoré leurs « conseils »...

Milner a rencontré les dirigeants de l'opposition parlementaire P. Milyukov, A. Guchkov, G. Lvov, M. Chelnokov et l'ancien ministre russe des Affaires étrangères S. Sazonov, que les Britanniques attendaient avec impatience de voir à la tête du gouvernement russe.

Le consul général R. Lockhart, proche de Milner, et d'autres agents des services de renseignement britanniques intensifient leurs activités. Les autres membres de l’importante délégation alliée ne chôment pas non plus.

L'atmosphère dans la société était déjà d'avant la tempête. C'est étonnant, mais vrai : pendant 2,5 ans de guerre, le tsar a nommé quatre ministres de la guerre, remplacé quatre présidents du Conseil des ministres, six ministres de l'Intérieur et trois ministres des Affaires étrangères. Cette politique du personnel ne fit que stimuler l'activité des conspirateurs.

Les députés du Conseil suprême ont organisé un spectacle politique. Ils ont tout fait pour empêcher un soulèvement populaire généralisé dans le pays, pour localiser les événements dans le centre de Moscou, où ils étaient voués d'avance au résultat souhaité par la clique présidentielle. Ils ont trahi ces volontaires qui se sont réellement rebellés...

arrivé n la combinaison de deux phénomènes différents, voire hostiles, à savoir la lutte des factions dans le système de pouvoir et le soulèvement populaire».

Les coups d’État et les révolutions sont toujours menés dans le but d’apporter des changements fondamentaux à la situation actuelle. Cependant, les processus en cours ne sont pas de nature identique. Quelle est la différence entre un coup d’État et une révolution ? Essayons de comprendre cela.

Définition

Coup d'État– le remplacement forcé de la direction actuelle, réalisé à l'initiative d'un groupe organisé de personnes.

Révolution- un processus puissant qui entraîne des transformations radicales dans la vie de la société, jusqu'à la destruction complète de l'ancien système social et son remplacement par un nouveau.

Comparaison

Dans les deux cas, le mécontentement à l’égard de l’ordre établi se manifeste. Cependant, la différence entre un coup d’État et une révolution se voit déjà dans les objectifs poursuivis. L’intention principale des instigateurs du coup d’État est de renverser ceux qui sont à la tête de l’État. Dans le même temps, des forces sont mobilisées pour s’emparer des centres de concentration du pouvoir et procéder à l’isolement physique des dirigeants qui ont agi jusqu’à présent. En règle générale, tout se passe rapidement avec la création préalable d'un complot.

Entre-temps, une telle situation n’est pas associée à des changements globaux dans la structure de la société, alors que le but des actions révolutionnaires est une profonde transformation qualitative du système étatique existant. Si les efforts des protestants visent à réorganiser le régime politique, une telle révolution est donc appelée politique. Lorsqu’il s’agit de changer l’ensemble du système social, les événements grandioses sont qualifiés de révolution sociale.

L’ensemble du processus révolutionnaire dure assez longtemps. Premièrement, des troubles surviennent au sein de l'État, dont la cause est la violation des droits des personnes appartenant à certaines couches et classes de la société. Le processus se développe, sa dynamique s'accentue et l'atmosphère devient de plus en plus tendue. La conclusion logique est la révolution elle-même, souvent accompagnée d’effusions de sang et de transition vers la guerre civile.

La révolution est donc un phénomène bien plus vaste. Il s’agit d’un mouvement de grandes masses de personnes, constituant une partie considérable de l’ensemble de la population du pays. Le coup d’État ne bénéficie pas d’un tel soutien populaire. Un nombre limité de personnes participent à sa planification et à sa mise en œuvre. Parfois, le processus est dirigé par un parti politique qui ne parvient pas à accéder au pouvoir par la voie traditionnelle, à savoir les élections.

Quelle est la différence entre un coup d’État et une révolution au-delà de ce qui a été dit ? Le fait est que cette dernière se produit sous l’influence d’une idéologie de classe formée, capable de changer complètement la conscience des gens. Un coup d’État, comme une émeute ou un soulèvement, est quelque peu en deçà des principes idéologiques de classe. À cet égard, c'est beaucoup plus simple.

Conditions d’un coup d’État réussi

Le politologue et historien américain Edward Luttwak, dans son livre classique « Coup d’État », identifie trois conditions préalables à la réussite d’un coup d’État :

Typologie

Coups d'État de palais

Coups d'État révolutionnaires

Les conséquences sociales et le degré d'implication des masses dans les processus politiques les plus importants ont été

La Révolution hollandaise était un soulèvement de la population des provinces du Nord contre la domination de l'Empire espagnol. Conduit à la formation en Europe d'un nouvel État doté d'une forme de gouvernement officiellement républicaine - la République néerlandaise. Le succès du soulèvement et le nouveau type de relations politico-économiques dans la République sont devenus un exemple pour le reste des nations européennes.
La révolution anglaise est en quelque sorte une conséquence de la révolution aux Pays-Bas. À la suite de la révolution, une nouvelle forme de gouvernement est apparue pour l'Europe : la monarchie constitutionnelle.
La Révolution française, qui a commencé avec la prise de la Bastille le 14 juillet 1789 et a conduit au renversement de l'ordre ancien, à l'abolition de la monarchie en France et à l'établissement d'une république. Parallèlement, le coup d’État thermidorien du 27 juillet 1794, qui acheva la Révolution française, n’est actuellement pas considéré comme une révolution, bien qu’il ait été proclamé comme telle par les dirigeants thermidoriens.
La révolution de février en Russie, qui a également conduit à l'abolition de la monarchie dans le pays et à la création de la République russe le 14 septembre (1er septembre).
La Révolution d'Octobre en Russie, qui a débuté par un soulèvement armé le 25 octobre (7 novembre) et a conduit à l'établissement de la République soviétique en Russie.

Coups d'État militaires

une partie importante de l'armée agit comme une force motrice indépendante, et parfois la seule, nécessitant des changements de pouvoir (par exemple, à l'époque des « empereurs soldats » de la Rome antique 235-285)
la partie minimale nécessaire de l'armée est mobilisée pour soutenir la conspiration d'un groupe d'officiers militaires de haut rang qui prétendent usurper le pouvoir dans le pays. Un tel coup d’État est souvent qualifié de putsch ; le groupe qui prend le pouvoir est une junte et le régime qu’il établit est une dictature militaire.

Spécificités modernes

Ambiguïtés

Depuis l'indépendance en 1825, il y a eu environ 200 coups d'État en Bolivie, soit plus d'un coup d'État par an.

Dans trente-trois pays africains entre 1952 et 2000, il y a eu 85 coups d'État, dont quarante-deux en

Comment s’est déroulé le coup d’État ? Coups d'État du XXIe siècle. S'il y a un coup d'État

Lire aussi

Conditions d’un coup d’État réussi

Typologie

Coups d'État de palais

Coups d'État révolutionnaires

Coups d'État militaires

Spécificités modernes

Ambiguïtés

Leçons du XVIIe siècle

Leçons du XVIIIe siècle

Les leçons du 20ème siècle

Définition

Comparaison

Conditions d’un coup d’État réussi

Typologie

Coups d'État de palais

Coups d'État révolutionnaires

Coups d'État militaires

Spécificités modernes

Ambiguïtés