Changements historiques dans la composition morphémique d'un mot (simplification, réélaboration, complication). §5. Changement dans la composition et la structure des mots
Lire aussi
Les morphèmes ont perdu leur rôle dans la composition du radical du mot. Ainsi, à la base du mot ouest, le morphème a perdu le sens de préfixe, et cette base est devenue non dérivée. Un changement dans la composition morphologique d'un mot n'est pas obligatoire pour tous les radicaux ; il n'est observé que dans des cas individuels. Beaucoup de mots dans langue moderne sont divisés en morphèmes de la même manière qu'ils l'étaient dans le passé. Cependant, dans le langage moderne, il existe de nombreux cas où un mot a perdu le lien avec la base à partir de laquelle il a été formé, ou a commencé à être en corrélation non pas avec la base génératrice dans son ensemble, mais seulement avec une partie de celle-ci. Dans ces cas, la composition morphologique du mot a changé.
Les changements dans la structure morphologique d'un mot sont causés par les raisons suivantes :
Changement significations lexicales bases, qui étaient auparavant corrélées comme productives et dérivées. Contrairement au vieux russe, il n'y a pas de corrélation sémantique entre les mots aile (oiseaux) et porche (partie de la maison), puisque ces mots ont des significations différentes. Par conséquent, les radicaux des mots aile et porche ne sont pas corrélés en tant que radicaux productifs et dérivés, et le radical porch-o est un radical non dérivé.
Changer la composition sonore des mots. Mots enveloppe, taie d'oreiller, enveloppe, coquille, nuage sont des mots qui ont la même racine, mais leur structure morphologique est différente : les trois premiers mots sont des radicaux dérivés ( sur-volok-a, sur-volok-a, à propos de-volak-iva-t), les deux derniers mots sont devenus des radicaux non dérivés en raison d'un changement phonétique dans le radical de ces mots - la perte du son dans (cf. : nuage - enveloppant, coquille - fil).
La perte des racines génératrices corrélatives ou des mots apparentés du dictionnaire. Mots chemise, treuil, cocher en russe moderne, il y a des exemples de radicaux non dérivés. Les dérivés corrélatifs (frottement - un morceau de tissu, cygne - un manche avec une manivelle, igname - un arrêt sur la route Yamskaya) ont disparu du dictionnaire de la langue russe moderne.
L'influence de la structure morphologique des mots de type productif sur la structure morphologique des mots de types improductifs, ou étymologiquement isolés. Le mot étranger complexe parapluie a d'abord été interprété comme une racine de mot, puis par analogie avec les mots queue de cheval, bouche, etc. a commencé à être divisé en base non dérivée parapluie- et suffixe -ik.
Tous ces phénomènes dans l'histoire de la composition morphologique d'un mot sont appelés simplification, re-décomposition et complication de la base.
APD à propos- c'est la transformation du radical dérivé d'un mot en un radical non dérivé, la perte de la division du mot en morphèmes.
Grâce à la simplification, la langue s'enrichit de mots racines non dérivés et forme de nouveaux centres lexicaux de formation de mots (cf. : chanter - mûr, etc. - hâte - précipité, etc. - succès - réussi, etc.). D'autre part, le résultat de la simplification est le passage des suffixes formant des mots à la catégorie des improductifs, et parfois leur disparition complète. Dans les radicaux des mots good-y, old-y, qui ne sont pas dérivés en russe moderne, le suffixe -r- n'est pas isolé ; dans le mot frère, le suffixe -r- a disparu (cf. dans la fraternité de langue ukrainienne).
Bases des mots palais, rouge, honte ont été simplifiés et sont devenus non dérivés car au cours du processus d'utilisation, ces mots ont perdu leur lien de sens avec les mots sur la base desquels ils ont été formés : palais - cour, rouge(couleur) - beauté, honte - vigilant.
Simplifier les mots de base avantage, pétale, nécessaire, exprimé dans la transition de ces mots en non-dérivés, s'explique par le fait que dans la langue littéraire russe moderne il n'y a pas de bases génératrices corrélatives avec eux : privilège - lzya (cf. impossible), pétale - pétale, nécessaire - besoin.
Bases des mots décédé, rame, hétéroclite a subi des changements phonétiques, a perdu le contact avec les radicaux générateurs et a cessé d'être divisé en morphèmes (cf. : décédé - endormi, rame - porter, hétéroclite - écrire).
Les raisons à l’origine de la simplification des fondamentaux peuvent se croiser et apparaître simultanément. Ainsi, le manque de corrélation entre les fondamentaux son - sonnerie, noyau - nourriture - poison, liens - nœud - union - langue est le résultat non seulement d'un écart sémantique entre ces mots, mais aussi du résultat de changements phonétiques dans les radicaux de ces mots.
La re-décomposition est une redistribution des morphèmes au sein d'un mot, conduisant au fait que la base, tout en restant dérivée, distingue d'autres morphèmes dans sa composition.
Bases des mots ferveur, vivacité du point de vue des connexions vivantes de formation de mots, le suffixe -part (et non -ost) se distingue, puisque les adjectifs à partir desquels ces radicaux sont formés ( chaud, animé), ne sont pas couramment utilisés dans le langage moderne. Le suffixe -nost est dérivé du suffixe -ost et représente une combinaison du suffixe -n-, coupé de la base de l'adjectif, et du suffixe -ost.
La formation du suffixe -nost, dérivé de -ost, est l'expression d'un processus particulier qui accompagne la re-décomposition des bases. Ce processus consiste en l'absorption d'un élément formant un mot par un autre, représentant une partie de la base formatrice, ou en la dissolution d'un tel élément dans la racine. Au cœur du mot canne à pêche se trouve le suffixe -lish-, qui inclut le suffixe -l-, qui appartient au mot canne à pêche, perdu dans le langage moderne (cf. fortification, rassemblement).
Le processus de re-décomposition des radicaux enrichit la langue avec de nouveaux affixes de formation de mots et de nouveaux modèles de formation de mots, qui deviennent productifs au fil du temps.
Les nouveaux suffixes sont le plus souvent formés de cette manière : -nost (essence), -ink- (poussière-encre-a), -point- (bone-point-a), -nitcha- (menuisier-rien), beaucoup moins souvent des préfixes (sous-, pas sans-, sans-) à la suite de la fusion de deux préfixes (sous-regard, non sans talent, dés-volonté).
Elles conduisent très souvent à une simplification et une réorganisation des fondamentaux différentes sortes l'analogie, qui fait référence à la comparaison des formes d'un mot avec les formes d'un autre, grammaticalement liées. En vertu de l'analogie, les types improductifs de formation de mots et de formes sont assimilés aux types productifs de mots et de formes, tout en perdant leur caractère dérivé ou leur ancienne division en morphèmes. Un certain nombre de formes du langage littéraire russe moderne doivent leur origine à l’action de l’analogie.
Par exemple, les terminaisons des noms masculins et neutres -om, -ami, -ah (maison-am, village-am, maison-ami, maison-ah, village-ah) est né sous l'influence de l'analogie des formes correspondantes du nom femelle(book-am - table-am au lieu de table-om ; cf. la forme conservée dans l'adverbe lui sert bien). Le résultat de cette analogie fut une réorganisation de la base (des livres au lieu de livres).
Le mot ouvert, formé à partir de la racine vor- (cf. portail, collier- gardien à la porte) à travers le préfixe de-, a été influencé par le mot créer. Analogie ouvrir - créer a conduit au fait que la base du mot open a été soumise à une redécomposition et a été interprétée comme une formation avec le préfixe o-. À la suite de cette refonte de la base (o-create), une nouvelle base indépendante de formation des mots est apparue dans la langue (cf. créer, créer, dissoudre etc.).
L'effet d'analogie ou l'apparition de mots liés à des mots qui ont une base non dérivée conduit dans certains cas à une complication de la base, à la suite de laquelle la base auparavant non dérivée commence à se diviser et devient dérivée.
Ainsi, le mot anarchie, d'origine grecque, avait une base non dérivée, mais en raison de la présence de mots apparentés anarchiste, anarchiste, anarchique et d'autres, son radical a commencé à être divisé en radical non dérivé anarch- et en suffixe -иj-.
En plus de ces phénomènes dans la composition morphologique d'un mot, il existe un chevauchement de morphèmes, qui se produit lorsque des parties de morphèmes combinés coïncident : par exemple, des parties du radical et du suffixe ( Sverdlovsk + ski - Sverdlovsk ; Dynamo + mouton - Dynamo). Cependant, un tel chevauchement ne se produit pas lorsqu'un préfixe et une racine sont combinés ( Zamurye, région d'Irtych).
Les changements dans la structure morphologique d'un mot (simplification, réélaboration, complication) indiquent que la structure morphologique d'un mot est un phénomène historique.
La composition morphémique d’un mot n’est pas toujours restée inchangée au cours du développement du langage. Les transformations historiques survenues dans la langue ont grandement affecté les fondamentaux. La composition morphémique a changé à la suite de certains processus, dont nous parlerons dans cet article.
Changement de base historique
L'élément principal de la formation des mots est le radical, à la fois dérivé et non dérivé. La méthode de sa formation a subi des changements au cours de l'histoire du développement du langage. Et dans certains cas, même le morphème a changé. De nombreux morphèmes ont perdu leur sens. Donnons un exemple. Au cœur du mot Ouest anciennement morphème derrière- avait le sens d'un préfixe. Au cours de l'histoire, elle l'a perdu. Ainsi, la base est devenue non dérivée.
En savoir plus sur la modification de la composition morphémique
La composition morphémique d’un mot ne change pas nécessairement au cours de l’histoire, comme dans l’exemple ci-dessus. Ce n'est que dans des cas individuels que nous pouvons en parler. Dans le langage moderne, de nombreux mots sont divisés en morphèmes de la même manière que par le passé. Mais aujourd’hui, il existe de nombreux exemples de cas où ils perdent contact avec la base originelle sur laquelle ils ont été formés. En outre, il se peut que le mot commence à se rapporter seulement à une partie de la base productive, et non entièrement à elle. La composition morphémique dans ces cas a changé. Parlons des raisons pour lesquelles de telles transformations se produisent.
Raisons des changements dans la composition morphologique
Premièrement, les significations lexicales des radicaux, auparavant corrélées comme productives et dérivées, deviennent différentes. Par exemple, dans la langue russe d'aujourd'hui, il n'y a pas de corrélation sémantique de mots tels que porche (partie de la maison) et aile (oiseaux), car ils ont actuellement des significations différentes. Cependant, cela a été observé en vieux russe. Les radicaux de ces mots ne sont pas corrélés comme étant dérivés et productifs.
Une autre raison pour laquelle des changements dans la structure morphémique sont observés est la composition sonore des mots, qui ne reste pas toujours inchangée. Donnons des exemples. Les mots enveloppe, taie d'oreiller, traînée, nuage, coquille sont la même racine, mais ils ont une structure morphologique différente. Bases dérivées - enveloppe (ob-volak-iva-t), taie d'oreiller (na-volok-k-a), povolok (po-volok-a). Et le nuage et la coquille sont devenus non dérivés, puisque leur base a changé en raison de la perte du son « v ». La composition morphémique moderne et historique du mot n’est donc pas la même dans ces cas.
Une autre raison est la perte de la génération corrélative provenant du dictionnaire. Voici quelques exemples de radicaux non dérivés qui peuvent être donnés en russe moderne : cocher, treuil, chemise. Les tiges dérivées corrélatives ont désormais disparu du dictionnaire (igname - un arrêt sur la route ; cygne - un arbre avec une manivelle ; frotter - un morceau de tissu).
La composition morphémique moderne et historique d'un mot dans un certain nombre de cas ne coïncide pas en raison de l'influence du type de structure productif sur la structure des mots de types étymologiquement isolés, c'est-à-dire non productifs. Par exemple, un parapluie a une origine étrangère. Au début, ce mot était interprété comme une racine. Cependant, au fil du temps, par analogie avec les mots russes bouche, queue, etc., il a commencé à être divisé en parapluie de base (non dérivé) et suffixe -ik.
Changements historiques observés dans composition morphémique les mots dans certains cas sont appelés complication, re-décomposition et simplification de la base. Parlons de chacun d'eux.
Simplification
Il représente la transformation du dérivé du radical du mot en un non-dérivé. Dans ce cas, ce dernier perd sa division en morphèmes. La simplification joue un rôle important dans le langage. Grâce à lui, il s'enrichit de mots racines non dérivés. De nouveaux centres de réussite apparaissent dans la langue - réussi, etc., pressé, précipité, etc., chanté - mûr, etc. En revanche, grâce à la simplification, les suffixes formant des mots deviennent improductifs. On observe parfois leur disparition complète, ce qui modifie encore la composition morphémique. Exemple : dans les radicaux des mots old-y, good-y, qui dans le langage moderne ne sont pas dérivés, le suffixe -r- n'est pas isolé. Le même suffixe apparaît dans le mot frère.
Raisons de la simplification
Les bases des mots honte, rouge, palais ont été simplifiées. Ils sont devenus sous-rivatifs parce qu'au cours du processus d'utilisation, ils ont perdu leur lien de sens avec les mots à partir desquels ils étaient autrefois formés. Exemples : honte - vigilant, rouge (couleur) - beauté, palais - cour.
La composition morphémique des parties du discours a changé en raison des bases des mots suivants : hétéroclite, rame, décédé. Ils ont perdu le contact avec les bases dont ils sont issus et les morphèmes individuels ont cessé de se démarquer (hétéroclite - écrire, pagayer - transporter, décédé - endormi).
Les raisons qui conduisent à une simplification peuvent fonctionner simultanément et se croiser. En raison de tous ces processus, les compositions morphémiques modernes et historiques ne coïncident pas. Par exemple, le manque de corrélation entre noyau - nourriture - poison, son - sonnerie, liens - nœud - union - langue est le résultat non seulement de l'écart sémantique observé entre ces mots, mais aussi d'une conséquence des changements phonétiques survenus dans leurs bases.
Re-décomposition
La re-décomposition est une redistribution de morphèmes individuels au sein d'un mot, ce qui conduit au fait que la base (qui reste dérivée) dans sa composition identifie d'autres morphèmes. Ainsi, par exemple, la vivacité, la ferveur ont le suffixe -part (et non -ost), si nous parlons de connexions vivantes entre la formation de mots. Le fait est que les adjectifs dont ils sont dérivés (vivant, chaud) ne sont pas utilisés dans le langage moderne. Le suffixe -nost- par rapport au suffixe -ost- est dérivé. C'est une combinaison des deux suffixes suivants : - n, qui a été coupé du radical adjectif, et - awn.
La formation du caractère dérivé est l'expression d'un processus particulier qui accompagne la re-décomposition des bases de la langue russe. Cela réside dans le fait qu'un élément formant un mot est absorbé par un autre, ou dans la dissolution de l'un ou l'autre d'entre eux à la racine. Par exemple, à la base d'une canne à pêche, on peut distinguer le suffixe -lish-, qui en inclut un autre, -l-. Le dernier suffixe fait référence au mot udilo, perdu dans le langage moderne.
La re-décomposition peut également se faire entre la racine et le préfixe. Par exemple, le verbe supprimer avait le préfixe сн- et la racine suivante -я-. Aujourd'hui, ce mot est divisé comme suit : s-nya (t).
Le sens de la re-décomposition
Le processus de re-décomposition enrichit la langue avec l'apparition de nouveaux modèles et affixes de formation de mots, qui deviennent productifs au fil du temps. Le plus souvent, de nouveaux suffixes sont formés de cette manière : - ochk- (bone-point-a), -ink- (ardor-ink-a), -nost (essence). Beaucoup moins souvent, apparaissent des préfixes (obez-, nebez-, nedo-), qui sont le résultat de la fusion de deux autres préfixes (nez-volet, nebez-talentueux, nedo-look).
Analogie
Elles conduisent très souvent à un réexamen et une simplification des fondamentaux différents types analogies. Par ce dernier terme, nous entendons la comparaison des formes d'un mot avec les formes d'un autre, grammaticalement liées. Grâce à cela, la composition morphémique historique d'un mot est souvent sujette à changement. L'analogie est un processus naturel observé dans le langage. En raison de son action, les types improductifs de formes et de mots sont assimilés à certains types productifs de formes et de mots. Dans ce cas, la division précédente en morphèmes ou leur caractère dérivé est perdue.
En russe moderne, un certain nombre de formes doivent leur origine à l’action de l’analogie. Il s'agit notamment des genres neutres et masculins -ah, -ami, -om (sel-ah, house-ah, house-ami, village-am). Ils sont apparus à la suite de l'analogie des formes de noms féminins (book-am - table-am, pas table-om). Son résultat fut une réorganisation de la base (au lieu de livres, de livres). C'est ainsi que la composition morphémique historique a changé.
De la racine vor- le mot ouvert a été formé. Cela s'est produit grâce au préfixe from-. Ce mot a été influencé par un autre : créer. En raison de l’analogie avec ouvrir pour créer, la première base a subi une re-décomposition. Il a commencé à être conceptualisé comme une entité portant le préfixe o-. C'est ainsi que cela apparaît dans la langue nouvelle base formation de mots (créer, créer, dissoudre, etc.).
Complication
Dans certains cas, l'effet d'analogie ou l'émergence de mots apparentés à ceux ayant une base non dérivée conduit à une complication de ces derniers. De ce fait, il devient dérivé, c'est-à-dire qu'il commence à se diviser.
Le processus de complication est à l’opposé du processus de simplification que nous avons considéré. Il s’agit de la transformation en base dérivée d’une base qui était auparavant non dérivée. En particulier, le mot gravure, emprunté par le russe à Français, a été initialement conceptualisé comme non dérivé. Mais après que les emprunts ultérieurs de graver et graver soient apparus dans le système de notre langue, celui-ci « est devenu plus compliqué ». Ce mot est devenu dérivé. Il met en évidence la racine grav-, ainsi que le suffixe -ur-. Beaucoup ont subi des changements similaires. Par exemple, l’anarchie, d’origine grecque, avait auparavant une base non dérivée. Cependant, en raison du fait que la langue avait des parents comme anarchiste, anarchiste, anarchiste, etc., elle a commencé à se diviser. C'est ainsi que s'est formé le radical non dérivé anarch-, ainsi que le suffixe -i. j-.
Superposition de morphèmes
Outre les phénomènes évoqués ci-dessus, le chevauchement des morphèmes ressort également. Cela se produit lorsque les parties de celles qui sont combinées coïncident. Par exemple, cela est possible entre un radical et un suffixe ( Dynamo - Dynamo + mouton ; Sverdlovsk - Sverdlovsk + ciel). Toutefois, il ne peut y avoir de chevauchement si nous parlons deà propos de la racine et du préfixe ( Priirtyshye, Transamurye).
Tous les changements ci-dessus dans la structure du mot (complication, réélaboration, simplification) indiquent que la composition morphémique a changé au cours du processus. développement historique langue. Tous ces changements sont étudiés par étymologie. En conclusion, disons quelques mots d’elle.
Étymologie
Étymologie - l'étude de l'origine des mots différents. Leur origine peut être établie par l'analyse étymologique. Il permet de découvrir les liens historiques entre la formation des mots, quelle était la structure morphémique originale d'un mot particulier, ainsi que les raisons pour lesquelles il a subi des changements depuis son apparition.
En russe moderne, le principal élément organisateur de la formation des mots est le radical (non dérivé et dérivé).
Au cours du processus de développement historique de la langue, la méthode de formation des radicaux a changé et, dans certains cas, la composition morphologique du mot a également changé : de nombreux morphèmes ont perdu leur rôle dans la composition du radical du mot. Ainsi, à la base du mot ouest, le morphème a perdu le sens de préfixe, et cette base est devenue non dérivée. Un changement dans la composition morphologique d'un mot n'est pas obligatoire pour tous les radicaux ; il n'est observé que dans des cas individuels. De nombreux mots de la langue moderne sont divisés en morphèmes de la même manière qu’ils l’étaient dans le passé. Cependant, dans le langage moderne, il existe de nombreux cas où un mot a perdu le lien avec la base à partir de laquelle il a été formé, ou a commencé à être en corrélation non pas avec la base génératrice dans son ensemble, mais seulement avec une partie de celle-ci. Dans ces cas, la composition morphologique du mot a changé.
Les changements dans la structure morphologique d'un mot sont causés par les raisons suivantes :
1. Un changement dans les significations lexicales des radicaux, qui étaient auparavant corrélés comme productifs et dérivés. Contrairement au vieux russe, il n'y a pas de corrélation sémantique entre les mots aile (oiseaux) et porche (partie de la maison), puisque ces mots ont des significations différentes. Par conséquent, les radicaux des mots aile et porche ne sont pas corrélés en tant que radicaux productifs et dérivés, et le radical porch-o est un radical non dérivé.
2. Changer la composition sonore des mots. Les mots glisser, taie d'oreiller, enveloppe, coquille, nuage sont des mots de même racine, mais leur structure morphologique est différente : les trois premiers mots sont des radicaux dérivés (po-volok-a, na-voloch-k-a, ob-volak-iva -t), les deux derniers mots sont devenus des radicaux non dérivés en raison d'un changement phonétique dans la base de ces mots - la perte du son dans (cf. : nuage - enveloppant, coque - fil).
3. Perte des radicaux générateurs de corrélatifs ou des mots apparentés du dictionnaire. Les mots chemise, treuil, cocher en russe moderne sont des exemples de tiges non dérivées. Les dérivés corrélatifs (frottement - un morceau de tissu, cygne - un manche avec une manivelle, igname - un arrêt sur la route Yamskaya) ont disparu du dictionnaire de la langue russe moderne.
4. L'influence de la structure morphologique des mots de type productif sur la structure morphologique des mots de types improductifs, ou étymologiquement isolés. Le mot étranger complexe parapluie a d'abord été interprété comme une racine de mot, puis par analogie avec les mots queue de cheval, bouche, etc. a commencé à être divisé en base non dérivée parapluie- et en suffixe -ik.
Tous ces phénomènes dans l'histoire de la composition morphologique d'un mot sont appelés simplification, re-décomposition et complication de la base.
La simplification est la transformation du radical dérivé d’un mot en un radical non dérivé, la perte de la division du mot en morphèmes.
Grâce à la simplification, la langue s'enrichit de mots racines non dérivés et forme de nouveaux centres lexicaux de formation de mots (cf. : chanter - mûr, etc. - hâte - précipité, etc. - succès - réussi, etc.). D'autre part, le résultat de la simplification est le passage des suffixes formant des mots à la catégorie des improductifs, et parfois leur disparition complète. Dans les radicaux des mots dobry-y, old-y, qui ne sont pas des dérivés en russe moderne, le suffixe -r- n'est pas isolé ; suffixe dans le mot frère -r- est tombé(cf. fraternité en ukrainien).
Les mots de base palais, rouge, honte ont été simplifiés et sont devenus non dérivés car au cours du processus d'utilisation, ces mots ont perdu leur lien de sens avec les mots sur la base desquels ils ont été formés : palais - cour, rouge (couleur) - beauté , honte - vigilant.
La simplification des bases des mots privilège, pétale, nécessaire, exprimée dans la transition de ces mots en non-dérivés, s'explique par le fait que dans la langue littéraire russe moderne, il n'y a pas de bases génératrices corrélatives avec eux : privilège - lzya (cf. impossible), pétale - pétale, nécessaire - besoin .
Les bases des mots décédé, rame, hétéroclite ont subi des changements phonétiques, ont perdu le contact avec les bases génératrices et ont cessé d'être divisées en morphèmes (cf. décédé - endormi, rame - porter, hétéroclite - écrire).
Les raisons à l’origine de la simplification des fondamentaux peuvent se croiser et apparaître simultanément. Ainsi, le manque de corrélation entre les bases son - sonnerie, noyau - nourriture - poison, liens - nœud - union - langue est le résultat non seulement d'un écart sémantique entre ces mots, mais aussi du résultat de changements phonétiques dans les bases de ces mots.
La re-décomposition est une redistribution des morphèmes au sein d'un mot, conduisant au fait que la base, tout en restant dérivée, distingue d'autres morphèmes dans sa composition.
Du point de vue des connexions vivantes de formation des mots, les bases des mots ardeur, vivacité se distinguent par le suffixe -part (et non -ost), puisque les adjectifs dont dérivent ces bases (chaud, vif) ne sont pas couramment utilisé dans le langage moderne. Le suffixe -nost est dérivé du suffixe -ost et représente une combinaison du suffixe -n-, coupé de la base de l'adjectif, et du suffixe -ost.
La formation du suffixe -nost, dérivé de -ost, est l'expression d'un processus particulier qui accompagne la re-décomposition des bases. Ce processus consiste en l'absorption d'un élément formant un mot par un autre, représentant une partie de la base formatrice, ou en la dissolution d'un tel élément dans la racine. Le mot udi-lishche est basé sur le suffixe -lish-, qui inclut le suffixe -l-, qui appartient au mot udilo, perdu dans le langage moderne (cf. règlement, rassemblement).
Le processus de re-décomposition des radicaux enrichit la langue avec de nouveaux affixes de formation de mots et de nouveaux modèles de formation de mots, qui deviennent productifs au fil du temps.
De cette manière, de nouveaux suffixes sont le plus souvent formés : -nost (essence), -ink- (ardor-ink-a), -ochk- (bone-point-a), -nicha- (charpenter-nicha-t), beaucoup moins fréquemment, des préfixes (nedo-, nebez-, obez-) résultant de la fusion de deux préfixes (nedo-look, non sans talent, obez-volet).
Très souvent, divers types d'analogie conduisent à une simplification et à une réorganisation des bases, c'est-à-dire à l'assimilation des formes d'un mot aux formes d'un autre, grammaticalement liées. En vertu de l'analogie, les types improductifs de formation de mots et de formes sont assimilés aux types productifs de mots et de formes, tout en perdant leur caractère dérivé ou leur ancienne division en morphèmes. Un certain nombre de formes du langage littéraire russe moderne doivent leur origine à l’action de l’analogie.
Ainsi, par exemple, les terminaisons des noms masculins et neutres -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) sont apparues sous l'influence de l'analogie du formes correspondantes du nom féminin (book-am - table-am au lieu de table-om ; cf. la forme conservée dans l'adverbe lui sert bien). Le résultat de cette analogie fut une réorganisation de la base (des livres au lieu de livres).
Le mot ouvrir, formé de la racine vor- (cf. porte, collier - gardien à la porte) en passant par le préfixe ot-, a été influencé par le mot créer. L'analogie avec ouvrir - créer a conduit au fait que la base du mot ouvert a été soumise à une redécomposition et a été interprétée comme une formation avec le préfixe o-. À la suite d'une telle refonte de la base (sur le point de créer), une nouvelle base indépendante de formation de mots est apparue dans la langue (cf. créer, créer, dissoudre, etc.).
L'effet d'analogie ou l'apparition de mots liés à des mots qui ont une base non dérivée conduit dans certains cas à une complication de la base, à la suite de laquelle la base auparavant non dérivée commence à se diviser et devient dérivée.
Ainsi, le mot anarchie, d'origine grecque, avait une base non dérivée, mais en raison de la présence de mots apparentés anarchiste, anarchique, anarchique, etc., sa base a commencé à être divisée en base non dérivée anarch- et le suffixe -andj-.
En plus de ces phénomènes dans la composition morphologique d'un mot, il existe un chevauchement de morphèmes, qui se produit lorsque des parties de morphèmes combinés coïncident : par exemple, des parties du radical et du suffixe (Sverdlovsk + skiy - Sverdlovskiy ; Dynamo + ovets - Dinamovets ). Cependant, un tel chevauchement ne se produit pas lorsqu'un préfixe et une racine sont combinés (région de Transamour, région d'Irtych).
Les changements dans la structure morphologique d'un mot (simplification, réélaboration, complication) indiquent que la structure morphologique d'un mot est un phénomène historique.
La composition morphémique d'un mot n'est pas constante. Au cours du développement du langage, des changements pourraient s'y produire. Par exemple, le mot feuille a été formé à partir de l'adjectif simple, il contenait autrefois le suffixe -yn'-(a). Ainsi, ce mot se composait autrefois de trois morphèmes : une racine, un suffixe et une terminaison. Or, seuls deux morphèmes s'y distinguent : la racine et la terminaison : prostin'-a. Par conséquent, la structure morphémique du mot est devenue plus simple. Et ce phénomène - la fusion de deux morphèmes en un seul, c'est-à-dire la réduction du nombre de morphèmes dans un mot - est appelé simplification. Un autre exemple de simplification est le mot crème sure.
Alternances historiques (alternances : de lat. alternance- alternance) sont des vestiges de lois phonétiques mortes. Ils sont en partie liés à la phonologie (alternances de phonèmes) et en partie à la morphologie (alternances au sein d'un même morphème), c'est pourquoi la section du cours de langue qui décrit ces alternances est appelée morphonologie. Les alternances morphonologisées de phonèmes sont grammaticales : elles sont associées à la flexion (pâtisserie- cuire, arroser- eau), façonner (portant- apporte-le, je vais m'asseoir- asseyez-vous), la formation des mots (main- manuel)".
Alternance de voyelles :
[e] -[i] -[o] - [a] - zéro son : décédé- mourir,peste- gâcher- Je mourrai, je le prendrai- rassembler- collection- avecprendre;
[s] - [o] - zéro son : envoyer- ambassadeur- envoyer.
Les voyelles peuvent alterner avec des consonnes ou avec des voyelles + consonne :
[i] - [th] - [ey] - [oh] : boire- je bois- boire- déchets; battre- je frappe- frapper- la bataille;
[s] - [oh] - [ov] - [av] : creuser- Roy- fossé; nager- nageur- nager; couverture- couper- couverture;
[y] - [ov] ([ev]) : je forge- forger; je dessine- dessiner, picorer- picorer;
[a] - [je suis] - [m] : recueillir- secouer- J'appuie;
[a] - [dans] - [n] : recueillir- recueillir- Je récolte. Alternances de consonnes :
[g] - [g] - [h] : Ami- être amis- Amis; cours Cours; humidité- mouillé;
[k] - [h] : crier- crier; main- manuel; je fais de la pâtisserie- pâtisseries;
[x] - [w] : calme- silence; sec- atterrir; étouffement- bouché;
[z] - [z"] - [g] : tempête- menacer- menacer, porter -Je conduis; diffamer- je barbouille; grimper- Je m'entends bien;
[s] - [s"] - [w] : apportant- porter- fardeau; tresser- cos'asseoir- je tonds ; demander- demande- pétition, haute- hauteurs- plus haut;
[t] - [t"] - [h] - [w":] : lumière- brillent- bougie- finijurer; retour- retour- retour;
[d] - [d"] - [g] - [zh] : jardins- usine- suie- sur le-plantation; sorties- sortir- je sors- marche;
[n] - [n"] : changement- changement, déchiré- raté;
[ll"]: cas- efficace, piquer- barbelé;
[r] - [r"] : frapper- frapper, chauffer- frire, cuire à la vapeur- vapeur;
[b] - [b"] - [bl"] : aviron- aviron- aviron; Amour -être amoureux- J'aime;
[p] - [p"] - [pl"] : déverser- éruption cutanée- verser; bouillir- échelle; casting- aveugle- aveugle;
[v] - [v"] - [vl"] : trappeur- attraper- contagieux- J'attrape;poison- poison- j'empoisonnerai ;
[m] - [m"] - [ml"] : alimentation- nourris- Je nourris; sommeiller- somnoler;
[f] - [f"] - [fl] : graphique- graphite- graphique;
[sk] - [st] - [s"t"] - [w":] : briller- briller- hécoût- brille; commencer- laisser entrer- Je vais l'omettre ;fissure- crépiter;sifflement- Je siffle.
Changements historiques dans la composition morphémique d'un mot
Simplification(intégration, désétymologisation) - un changement dans la composition morphémique d'un mot au cours du développement du langage, à la suite de quoi une base précédemment dérivée et articulée devient non dérivée. Mot correspondre et du point de vue de la langue moderne, il n'est pas dérivé, mais du point de vue de l'histoire du langage, il est dérivé (diminutif) de l'aiguille à tricoter (cf. shpichka ukrainienne « bâton pointu »), c'est-à-dire avait le suffixe -k-. Jeton gifler(de *oplevukha ; cf. aplyukha blanc) est étymologiquement lié au mot cracher(c'est-à-dire à l'origine « insulter en crachant ») et le préfixe y était mis en évidence O- et suffixe -euh- Un assez grand nombre de mots russes ont subi un processus de simplification : important, noble, aviron, goût, petit-déjeuner, architecte, sac, par exemple, mariée, insulte, fenêtre, sale tour, chemise, capital, graisse, succès, beaucoup autres. etc.
Re-décomposition(réintégration) - un changement dans la division morphémique d'un mot, à la suite duquel les frontières entre les morphèmes se déplacent. Jeton personne paresseuse formé par les disparus ruban"paresseux, paresseux" utilisant un suffixe
-Yay-, maintenant ce mot a un suffixe -tai-(par paresse). Jeton échappatoire du point de vue de la formation synchrone des mots, elle est motivée par le mot grimper, alors qu'il est formé à l'aide du suffixe diminutif -À- depuis échappatoire. Des exemples de réexpansion incluent des mots dans intestin et (cf. intérieur, ventre), docteur ebn y (cf. médecin), femme Stvenn y (cf. féminin), vivant ness(cf. vivant), avaler a (cf. hirondelle), neige inc. a (cf. flocon de neige), s nya t (cf. prendre, soulever), udi lishch e (cf. bit), etc.
Complication(redérivation, recomposition, formation de mots inversée) - un changement dans la division morphémique d'un mot, à la suite de quoi un morphème auparavant indivisible devient segmenté. Mot balle« balle » est connue depuis la fin du XVIe siècle (probablement emprunté au polonais ou langue allemande), alors que balle n'est apparu que dans les années 30 du XVIIe siècle et seulement au début du XVIIIe siècle. est devenu la norme. Ainsi, dans la racine auparavant indivisible ( pulk-) le suffixe a commencé à ressortir -À-. Les noms ont une histoire similaire. ballon Et parapluie. Mot trayeuse est entré langue littéraire au début du 20e siècle (probablement à partir de dialectes ukrainiens ou russes) et a été noté pour la première fois lexicographiquement dans le Dictionnaire explicatif de la langue russe par D.N. Ouchakova (1935) : laitière « la même chose qu'une laitière ». C'était motivé par le verbe laitsь et avait le suffixe -arc-(doy- cambre-UN). Apparition d'un nom trayeur, enregistré pour la première fois dans le Dictionnaire explicatif de S.I. Ozhegova (1960), conduit à une division morphémique différente du mot laitière : doy-ar-k-a. À En plus des processus productifs « externes » ci-dessus, il existe également des processus « internes » qui ne conduisent pas à un changement dans la composition morphémique du mot en tant que tel, mais les connexions entre les morphèmes deviennent différentes.
Décorrélation- changer la nature ou la signification des morphèmes et leurs relations dans un mot. Ainsi, par exemple, dans le mot shoot, la racine est mise en évidence flèches, suffixes je Et t, mais ce n'est plus un mot motivé flèche, alors que dans la langue russe ancienne, ce lexème signifiait « tirer une flèche, des flèches ». amour ov est maintenant motivé par le mot amour, et est étymologiquement dérivé de lyuba « cher, cher », stel À et de stèle, et étymologiquement de stèle.
Un type de décorrélation est remplacement – remplacer un morphème par un autre. Le lexème féroce sous la forme de St. e le navet (sauvage, maléfique, furieux) est connu de la langue russe ancienne depuis le XIIe siècle. Forme avec Et au lieu de e n'apparaît qu'au XVe siècle sous l'influence, probablement, de mots ayant la racine vir(Vieux vir russe « tourbillon, tourbillon »). nom sv Et detel est étymologiquement lié au verbe connaître, et non voir (cf. bel.svedka).
Diffusion de morphèmes- interpénétration des morphèmes. Dans une plus grande mesure, il s'agit d'un processus phonétique (haplologie) plutôt que d'un processus de formation de mots : roses ovale y (rose ov oui + ovale), je viendrai (préfixe à + eid). Si un tel phénomène se produit au moment de la production de mots, alors on l'appelle généralement une application : Minsk (racine Minsk+ suffixe -sk-).
La structure d'un mot peut être considérée non seulement d'un point de vue synchronique, mais aussi diachronique, ce qui implique d'étudier l'histoire et l'origine du mot. Dans l'analyse diachronique, les connexions de formation de mots d'un mot sont restaurées au moment de son apparition (il est déterminé comment le mot a été divisé plus tôt).
Au cours du développement historique d'une langue, la structure dérivative et morphémique d'un mot peut changer, ce qui se manifeste par un changement dans le nombre de morphèmes, leurs significations et leurs fonctions. À cet égard, il est d'usage de parler de changement historique dans la structure morphémique et de formation des mots du mot.
Les principaux types de changements historiques dans la composition des mots comprennent la simplification, la redécomposition, la complication et la décorrélation.
Simplification(le terme a été introduit par un représentant du Kazan école linguistique VIRGINIE. Bogoroditsky) est un changement historique dans lequel un mot avec une base dérivée devient un mot avec une base non dérivée, c'est-à-dire qu'il cesse d'être divisible. Par exemple: bouvreuil– du point de vue de la formation diachronique des mots, c'est un suffixe dérivé de neige. Bouvreuil littéralement - «arrivant du nord avec les premières neiges». Le mot était motivé et articulé ( neige - + -an), a subi une simplification suite à la perte connexion sémantique avec un nom neige et affaiblissant la productivité du suffixe -an. D'un point de vue synchronique, le mot est non dérivé et indivisible. Cm.:
bouvreuil-– d’un point de vue synchronique simplification
bouvreuil-– d’un point de vue diachronique
Il y a plusieurs raisons de simplification:
1) violation du lien sémantique entre le dérivé et les mots générateurs (voir : sorcière, étymologiquement lié à après tout au sens de « connaissance », dérivée de plomb"savoir", littéralement sorcière– « connaître, diriger »);
2) violation du lien de formation de mot entre le dérivé et le mot générateur, perte de productivité par affixes (voir : bison– dérivé suffixal de dent signifiant « corne, croc », bison littéralement - "bête à cornes", selon le même modèle "nom". + suffixe -r" formé loutre; en russe moderne, le suffixe -R n'est pas utilisé pour former de nouveaux mots selon ce modèle).
3) perte du mot producteur par la langue (voir : brume, étymologiquement lié à myga(mg + -l) au sens de « neige humide et froide, pluie bruine) ;
4) des changements phonétiques qui se sont assombris structure morphologique mots (voir : indivisible et non dérivé d'un point de vue synchronique de moisi et originale vicié depuis étouffer, qui a changé sa coque sonore à la suite de la chute de la réduction ъ et étourdit d avant X).
Re-décomposition(I.A. Baudouin de Courtenay a été l'un des premiers à noter et à caractériser ce processus) - un tel changement dans la structure morphémique d'un mot, dans lequel dans la formation synchrone des mots, comme dans la formation diachronique, le mot continue d'être divisé en morphèmes, mais est divisé quelque peu différemment de ce qu'il était auparavant, c'est-à-dire qu'une redistribution des morphèmes se produit. Par exemple, même du point de vue de la formation diachronique des mots, c'est un suffixe dérivé de le même, ce qui renvoie au mot un. Avec la perte du lexème producteur dans la langue russe moderne le même articulation initiale ( même) changements ( même). Cm.: re-décomposition:
même– d’un point de vue synchronique
même– d’un point de vue diachronique
De nouveaux affixes apparaissent par expansion aux dépens d'une base génératrice ou par fusion de deux affixes adjacents. C'est ainsi que sont apparus les suffixes ou variantes de suffixes : - encre(a) (point de poussière, flocon de neige), -ochk- (os, chemisier), -itel (sauveur, seigneur), -lk(a) (agitateur, vanneur), -lishch(e) (bâton, habitation) , - lentes(a) (moulin), -ness (chaleur, disponibilité), -teln- (justificatif, tactile), -nitsa(t) (chasser, être paresseux) et beaucoup plus etc.
Complication- un processus opposé à la simplification, c'est-à-dire ce type de changement historique dans la structure morphémique et de formation des mots d'un mot, dans lequel les mots à base non dérivée et indivisible deviennent dérivés et divisibles. Par exemple, jongleur, emprunté par le russe au français en début XIX siècle (cf. : français. jongleur< latitude . joculateur« joker, drôle d'homme », suffixe dérivé de joculari« plaisanter, amuser »), d'un point de vue synchronique, est motivé par le verbe Jongler Jongler-, suffixe -votre et une terminaison zéro, bien qu'auparavant le mot était non dérivé et indivisible.
La principale raison de la complication La base des mots empruntés est la présence dans la langue russe de morphèmes formant des mots qui coïncident dans la composition sonore avec les parties correspondantes des mots empruntés, l'impact de la structure de formation des mots des mots dérivés avec de tels morphèmes sur la structure des mots historiquement non -mots empruntés dérivés. Donc, jongleur se divise en racine Jongler- et suffixe -votre sous l'emprise de paroles improductives petit ami, chef d'orchestre(emprunté encore à la langue française, mais remontant au XVIe siècle). Épouser: complication
jongleur-– d’un point de vue synchronique
jongleur - jongleur, français) – d’un point de vue diachronique
Décorrélation(terme de N.M. Shansky) - un changement historique dans la structure de formation des mots d'un mot, dans lequel structure externe la base du mot reste inchangée, la corrélation du mot dérivé avec le mot générateur change. Par exemple, le mot guerrier d'un point de vue synchronique, motivé par un verbe lutte et se divise en conséquence en racine dans-, suffixe -dans et zéro fin. D'un point de vue diachronique, le mot est formé à partir d'un nom hurle« guerrier », perdu par la suite, de sorte que le mot dérivé est entré dans une relation motivationnelle avec le verbe apparenté lutte. Dans le même temps, la segmentation du mot n’a pas changé. Épouser:
voj-in-– d’un point de vue synchronique
se battre + -dans
voj-in-– d’un point de vue diachronique décorrélation
V jo-i + -in(suffixe de singularité)
L'analyse d'un mot, qui consiste à comparer sa segmentation diachronique et sa dérivée avec la synchronique, à identifier les changements historiques dans la structure morphémique et de formation des mots du mot, les raisons de ces changements, est appelée étymologique. Remarque : si le mot n'a pas subi de changements historiques, les analyses morphémiques, formatrices et étymologiques coïncident complètement.
L'étymologie en tant que branche de la linguistique moderne poursuit les objectifs suivants :
Déterminer dans quelle langue et à quel stade historique de son développement le mot analysé est apparu ;
Établir la motivation principale du mot, pour laquelle vous devez trouver le mot générateur, le modèle de formation du mot et le sens originel du mot ;
Découvrez les voies et les raisons des changements dans la sémantique primaire et la composition morphémique historique du mot.
L’objet direct de l’étymologie est principalement ce qu’on appelle les « mots sombres », dans lesquels les locuteurs natifs ne comprennent pas le lien entre la forme et le contenu. Dans la plupart des mots existant dans la langue moderne, leur forme interne est claire, c'est-à-dire que nous pouvons répondre à la question « pourquoi s'appelle-t-on ainsi ? » Déterminer la forme interne d'un mot est possible car le mot en tant que nom, lorsqu'il apparaît, est toujours motivé. En nommant tel ou tel objet de réalité objective, les gens le relient à d'autres phénomènes du monde qui les entoure. Cependant, au fil du temps raisons diverses la motivation pour l'émergence du sens d'un mot peut être perdue, et alors les mots commencent à fonctionner comme des désignations purement conventionnelles et non motivées : miroir, soldat, semaine etc. Et seule l'analyse étymologique restitue ce qui a été oublié par les locuteurs.
Tous les mots du système lexical d'une langue peuvent être soumis à une analyse étymologique, dont l'analyse de la formation des mots ne permet pas de répondre à leur origine. Ce sont des mots empruntés qui ne sont pas originaires du système lexical de la langue russe. (crayon, station, trousse), ce sont en fait des mots russes qui ont été désétymologisés et qui ont modifié leur composition morphémique (framboise, ours, victoire et etc.).
Seuls les lexèmes dont l'origine est clairement indiquée par leur analyse de la formation des mots ne nécessitent pas d'analyse étymologique. Il s'agit le plus souvent de mots avec une structure de formation de mots « transparente », créés selon des modèles de formation de mots actifs dans la langue moderne. (écolier, co-auteur, artiste, lionne, astronautique, etc.).
Ainsi, par exemple, le mot coucher de soleil est toujours sémantiquement lié au verbe rouler(le soleil s'est couché, roule dans le ciel), lever du soleil– avec des verbes germer Et marcher(Le soleil se lève, marche dans le ciel). Et voici le nom Ouest a perdu son lien sémantique avec le verbe automne(on ne parle plus le soleil s'est couché, est tombé)4. La connexion du mot est également considérée comme perdue former avec verbe monter(probablement parce que monter Maintenant, vous pouvez non seulement former)5.
Vous pouvez construire la série suivante de mots apparentés : coucher de soleil, retrousser, rouler, en pente etc.; lever du soleil– monter, Entrez, marcher, se déplacer et etc.; Ouest– Ouest, Occidental; former– former, train routier, train électrique etc. Maintenant, en comparant les mots apparentés, nous mettons en évidence les racines et les morphèmes de service : derrière-chat-□, soleil-se déplacer-□, Ouest-□, former-□.