Où passer le test de Turing en ligne

Jill Watson, enseignante à la Georgia Tech University (États-Unis), a passé cinq mois à aider les étudiants à travailler sur des projets de conception de programmes informatiques. Elle était considérée comme une enseignante exceptionnelle jusqu'au moment où il s'est avéré que Jill Watson n'était pas une personne, mais un robot, un système. intelligence artificielle sur le socle IBMWatson. Cette histoire a été racontée dans le Wall Street Journal.

Robot Jill, avec neuf autres enseignants humains, a aidé environ 300 étudiants à développer des programmes liés à la conception de présentations, par exemple la sélection correcte d'images et d'illustrations.

Jill a aidé les étudiants sur un forum en ligne où ils ont rendu et discuté des devoirs, utilisé de l'argot et des expressions familières dans son discours comme « uh-huh » (« Ouais ! »), c'est-à-dire qu'elle s'est comportée comme une personne ordinaire.

« Elle devait nous rappeler les dates limites et utiliser des questions pour alimenter les discussions sur le travail. C'était comme une conversation normale avec une personne ordinaire», a déclaré Jennifer Gavin, étudiante universitaire.

Une autre étudiante, Shreyas Vidyarthi, imaginait Jill jolie. femme blanche Une jeune femme d'une vingtaine d'années qui travaille sur sa thèse de doctorat.

Même l'étudiant Barrick Reed, qui a travaillé pendant deux ans pour IBM, créant des programmes pour Jill Watson, ne soupçonnait pas que cet homme était un robot. Même dans le nom « Watson », il n’a pas vu le piège.

Le robot a été inclus dans le programme universitaire pour soulager les enseignants de l'énorme flux de questions que les étudiants leur posent au cours du processus d'apprentissage. Le robot Jill est capable d’apprendre, contrairement aux chatbots Internet.

À proprement parler, ce professeur de robots a réussi le fameux test d'Alan Turing, qui a longtemps été considéré comme le principal critère pour répondre à la question « Les machines peuvent-elles penser ?

Le test de Turing est un test empirique dont l'idée a été proposée par Alan Turing dans l'article " Machines informatiques and Mind », publié en 1950 dans la revue philosophique Mind. Turing a cherché à déterminer si une machine pouvait penser.

L'interprétation standard de ce test est la suivante : « Une personne interagit avec un ordinateur et une personne. En fonction des réponses aux questions, il doit déterminer à qui il s'adresse : une personne ou un programme informatique. Le but d’un programme informatique est d’induire une personne en erreur et de lui faire faire le mauvais choix. »

Tous les participants au test ne peuvent pas se voir. Si le juge ne peut pas dire avec certitude lequel des interlocuteurs est humain, alors la machine est considérée comme ayant réussi le test. Pour tester l'intelligence de la machine, et non sa capacité à reconnaître la langue parlée, la conversation se déroule en mode « texte uniquement », par exemple à l'aide d'un clavier et d'un écran (un ordinateur intermédiaire). La correspondance doit avoir lieu à intervalles contrôlés afin que le juge ne puisse pas tirer de conclusions basées sur la rapidité des réponses. À l’époque de Turing, les ordinateurs étaient plus lents que les humains. Or, cette règle est également nécessaire, car ils réagissent beaucoup plus vite que les humains.

Alan Turing est un célèbre mathématicien et cryptographe anglais qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, a développé un algorithme permettant de déchiffrer le chiffre allemand Enigma. Il commence son article par la déclaration suivante : « Je propose de réfléchir à la question « Les machines peuvent-elles penser ? ». Turing souligne que l’approche traditionnelle de cette question consiste à définir d’abord les concepts de « machine » et d’« intelligence ». Comme s'il réalisait que cela pouvait être discuté à l'infini, mais que cela n'aurait que peu de sens, Turing choisit une voie différente. Il propose de remplacer la question « Les machines pensent-elles ? question « Les machines peuvent-elles faire ce que nous (en tant que créatures pensantes) pouvons faire ? »

Dans la version finale du test de Turing, le jury doit poser des questions à un ordinateur dont la tâche est de faire croire aux membres du jury qu'il est en réalité humain.

Au fil du temps, un débat houleux a éclaté parmi les experts en sciences cognitives autour du test de Turing. Par exemple, le philosophe américain John Rogers Searle a écrit un article en 1980, « Mind, Brain and Programs », dans lequel il a avancé un contre-argument connu sous le nom de « Mind, Brain and Programs ». expérience de pensée"Chambre chinoise" Searle a insisté sur le fait que même les robots ou les programmes qui réussissaient le test de Turing se contenteraient de manipuler des symboles qu'ils ne comprenaient pas. Et sans comprendre, il n’y a aucune raison. Le test de Turing est donc faux.

L'expérience de la salle chinoise consiste à placer le sujet dans pièce isolée, dans lequel les questions écrites lui sont transmises par une fente étroite Caractères chinois. A l'aide d'un livre contenant des instructions pour manipuler les hiéroglyphes, une personne qui ne comprend pas du tout l'écriture chinoise sera capable de répondre correctement à toutes les questions et d'induire en erreur celui qui les pose. Il supposera que la personne qui répond à ses questions connaît parfaitement le chinois.

Au cours de la discussion qui a duré tout au long des années 80 et 90, ils ont même rappelé le « moulin de Leibniz », c'est-à-dire l'expérience de pensée du grand mathématicien, décrite par lui dans le livre « Monadologie ». Leibniz propose d'imaginer une machine de la taille d'un moulin qui pourrait simuler des sentiments, des pensées et des perceptions. Autrement dit, extérieurement, cela semble raisonnable. Si vous entrez dans une telle machine, aucun de ses mécanismes ne sera la conscience ou le cerveau. Il semble que Leibniz et Searle différentes façons a exprimé la même idée : même si une machine semble penser, en réalité elle ne pense pas.

La réponse à la question « Les machines peuvent-elles penser ? pas encore, pour une raison simple : les scientifiques ont arrêté de discuter et tentent de créer de telles machines. Peut-être y parviendront-ils un jour. Cependant, il est possible que l'intelligence artificielle trompe même ses créateurs, qui croiront en son intelligence et qui ne seront en fait qu'une manipulation, mais si habile qu'une personne ne pourra pas la révéler. +

Le film du remarquable réalisateur de documentaires soviétique Semyon Raitburt montre l'une des tentatives d'un robot pour réussir le test de Turing. Au cours de l'expérience, reproduite dans le film, plusieurs personnes posent les mêmes questions à deux interlocuteurs inconnus, essayant de reconnaître qui se trouve devant eux : une machine ou une personne. J'avoue que j'ai personnellement commis une erreur ; le robot s'est avéré n'être pas celui que je pensais. Par conséquent, je comprends parfaitement les sentiments des élèves de « Miss Jill Watson » qui, pendant six mois, l'ont confondue avec une personne.

Relevez le défi, camarades !

L'expression « test de Turing » est utilisée plus précisément pour désigner une proposition qui aborde la question de savoir si les machines peuvent penser. Selon l’auteur, une telle affirmation est « trop dénuée de sens » pour mériter une discussion. Cependant, si l’on considère la question plus spécifique de savoir si un ordinateur numérique peut gérer une sorte de jeu d’imitation, une discussion précise devient alors possible. De plus, l'auteur lui-même pensait que peu de temps s'écoulerait et que des appareils informatiques apparaîtraient très « bons » dans ce domaine.

L'expression « test de Turing » est parfois utilisée de manière plus générale pour désigner certaines études comportementales de la présence d'esprit, de pensée ou d'intelligence chez des sujets supposés intelligents. Par exemple, on estime parfois que le prototype du test est décrit dans le Discours de la méthode de Descartes.

Qui a inventé le test de Turing ?

En 1950, l'ouvrage « Computing Machines and Intelligence » est publié, dans lequel l'idée d'un jeu d'imitation est pour la première fois proposée. La personne qui a inventé le test de Turing est l'informaticien, mathématicien, logicien, cryptanalyste et biologiste théoricien anglais Alan Matheson Turing. Ses modèles ont permis de formaliser les notions d'algorithme et de calcul, et ont contribué aux théories de l'intelligence artificielle.

Le jeu des imitations

Turing décrit le type de jeu suivant. Supposons qu’il y ait une personne, une machine et une personne qui pose des questions. L'intervieweur se trouve dans une pièce séparée du reste des participants qui passent le test de Turing. Le but du test est que celui qui pose la question détermine qui est une personne et qui est une machine. L'intervieweur connaît les deux sujets sous les étiquettes X et Y, mais au moins au début il ne sait pas qui se cache derrière l'étiquette X. À la fin du jeu, il doit dire que X est une personne et Y est une machine. , ou vice versa. L'intervieweur est autorisé à poser aux sujets des questions du test de Turing. le type suivant: "Eh bien, X aurait-il la gentillesse de me dire si X joue aux échecs ?" Celui qui est X doit répondre aux questions adressées à X. Le but de la machine est d'induire en erreur celui qui pose la question et de conclure à tort qu'il s'agit d'une personne. Une personne doit aider à établir la vérité. À propos de ce jeu, Alan Turing a déclaré en 1950 : « Je crois que d'ici 50 ans, il sera possible de programmer des ordinateurs dotés d'une capacité de mémoire d'environ 10 9 afin qu'ils puissent jouer avec succès au jeu de l'imitation, et l'intervieweur moyen aura une probabilité de plus de 70 % d’entre eux ne seront pas en mesure de deviner en cinq minutes qui est la machine.

Aspects empiriques et conceptuels

Au moins deux types de questions se posent à propos des prédictions de Turing. Premièrement, empirique : est-il vrai qu’il existe ou qu’il y aura bientôt des ordinateurs capables de jouer au jeu de simulation avec un tel succès que l’intervieweur moyen n’a pas plus de 70 % de chances d’y parvenir ? bon choix dans cinq minutes ? Deuxièmement, conceptuel - est-il vrai que si l'intervieweur moyen, après cinq minutes d'interrogatoire, avait moins de 70 % de chances d'identifier correctement une personne et une machine, alors nous devrions conclure que cette dernière fait preuve d'un certain niveau de réflexion, d'intelligence ou intelligence?

Concours Lebner

Il ne fait aucun doute qu’Alan Turing aurait été déçu de l’état du jeu de l’imitation à la fin du XXe siècle. Les concurrents du Concours Loebner (un événement annuel au cours duquel les programmes informatiques sont soumis au test de Turing) sont loin d'atteindre le niveau envisagé par le fondateur de l'informatique. Un aperçu rapide des protocoles des participants pour dernières décennies montre que la voiture peut être facilement détectée à l'aide de questions peu sophistiquées. De plus, les joueurs les plus titrés affirment constamment que la compétition Loebner est difficile en raison de l'absence d'un programme informatique capable de mener une conversation décente pendant cinq minutes. Il est généralement admis que les candidatures au concours sont élaborées uniquement dans le but d'obtenir un petit prix décerné au meilleur participant de l'année, et qu'elles ne sont pas conçues pour plus.

Test de Turing : cela prend-il trop de temps ?

Au milieu de la deuxième décennie du XXIe siècle, la situation n’avait pratiquement pas changé. Certes, en 2014, des affirmations ont été formulées selon lesquelles Programme d'ordinateur Eugene Goostman a réussi le test de Turing en trompant 33 % des juges lors d'un concours de 2014. Mais d'autres concours ponctuels ont obtenu des résultats similaires. En 1991, PC Therapist a induit en erreur 50 % des juges. Et dans une démo de 2011, Cleverbot avait un taux de réussite encore plus élevé. Dans ces trois cas, la durée du processus était très courte et le résultat n’était pas fiable. Aucune d'entre elles n'a fourni de preuves solides suggérant que l'intervieweur moyen avait plus de 70 % de chances d'identifier correctement un répondant en une séance de 5 minutes.

Méthode et prévision

De plus, et c’est bien plus important, il faut faire la distinction entre le test de Turing et la prédiction qu’il a faite quant à sa réussite d’ici la fin du XXe siècle. La probabilité d'une identification correcte, l'intervalle de temps pendant lequel le test se déroule et le nombre de questions requises sont paramètres réglables, malgré leur limitation à une prévision spécifique. Même si le fondateur de l’informatique était très loin de la vérité dans sa prédiction sur la situation de l’intelligence artificielle à la fin du XXe siècle, la validité de la méthode qu’il a proposée est tout à fait probable. Mais avant d’approuver le test de Turing, diverses objections doivent être abordées.

Est-il nécessaire de pouvoir parler ?

Certaines personnes considèrent le test de Turing comme chauvin dans le sens où il ne reconnaît l’intelligence que chez les objets capables de tenir une conversation avec nous. Pourquoi n’existe-t-il pas d’objets intelligents incapables d’avoir une conversation, ou du moins de converser avec des gens ? Peut-être que l’idée derrière cette question est correcte. En revanche, on peut supposer la présence de traducteurs qualifiés pour deux agents intelligents quelconques parlant différentes langues vous permettant de poursuivre n'importe quelle conversation. Mais de toute façon, l’accusation de chauvinisme est totalement hors de propos. Tout ce que Turing dit, c'est que si quelque chose peut avoir une conversation avec nous, alors nous avons de bonnes raisons de croire qu'il a une conscience similaire à la nôtre. Il ne dit pas que le simple fait de pouvoir avoir une conversation avec nous est la preuve que nous avons potentiellement un esprit comme le nôtre.

Pourquoi est-ce si facile ?

D’autres considèrent que le test de Turing n’est pas assez exigeant. Il existe des preuves anecdotiques selon lesquelles des programmes complètement stupides (comme ELIZA) peuvent paraître intelligents à l'observateur moyen pendant un certain temps. De plus, dans un laps de temps aussi court que cinq minutes, il est probable que presque tous les enquêteurs puissent se laisser tromper par des applications intelligentes mais totalement inintelligentes. Cependant, il est important de se rappeler qu’un programme ne peut pas réussir le test de Turing en trompant de « simples observateurs » dans des conditions autres que celles dans lesquelles le test est censé se dérouler. L’application doit pouvoir résister à l’interrogation d’une personne sachant que l’un des deux autres participants à la conversation est une machine. De plus, le programme doit résister à une telle interrogation avec haut degré succès après plusieurs essais. Turing ne précise pas exactement combien de tests seront nécessaires. Cependant, nous pouvons supposer que leur nombre doit être suffisamment grand pour parler d’une valeur moyenne.

Si le programme en est capable, il semble alors plausible de dire que nous aurions au moins provisoirement des raisons de supposer la présence de renseignements. Peut-être vaut-il la peine de souligner une fois de plus qu'il peut y avoir un sujet intelligent, notamment ordinateur intelligent, n'a pas réussi le test de Turing. Il est possible, par exemple, d’admettre l’existence de machines qui refusent de mentir pour des raisons morales. Puisque le participant humain est censé faire tout son possible pour aider l'intervieweur, la question « Êtes-vous une machine ? vous permettra de distinguer rapidement de tels sujets pathologiquement véridiques des personnes.

Pourquoi est-ce si difficile?

Certains doutent qu’une machine puisse un jour réussir le test de Turing. Parmi les arguments avancés, il y a la différence dans le temps de reconnaissance des mots en langue maternelle et une langue étrangère chez l'homme, la capacité de classer les néologismes et les catégories et la présence d'autres caractéristiques de la perception humaine difficiles à simuler, mais qui ne sont pas essentielles à la présence de l'intelligence.

Pourquoi une machine discrète ?

Un autre aspect controversé du fonctionnement du test de Turing est que sa discussion se limite aux « ordinateurs numériques ». D’une part, il est évident que cela n’a d’importance que pour la prévision et ne concerne pas les détails de la méthode elle-même. En effet, si le test est fiable, alors il conviendra à n’importe quelle entité, y compris les animaux, les extraterrestres et les appareils informatiques analogiques. D’un autre côté, il est très controversé de dire que les « machines pensantes » doivent être des ordinateurs numériques. Il est également douteux que Turing lui-même le croie. En particulier, il convient de noter que la septième objection qu'il considère concerne la possibilité de l'existence de machines à états continues, que l'auteur reconnaît comme différentes des machines discrètes. Turing a soutenu que même si nous étions des machines à états continus, une machine discrète pourrait bien nous imiter dans le jeu de l’imitation. Cependant, il semble douteux que ses considérations soient suffisantes pour établir que, étant donné que les machines à états continues réussissent le test, il est possible de créer une machine à états discrète qui réussit également le test.

En général, point important Il semble que, même si Turing reconnaissait l’existence d’une classe de machines bien plus vaste que les machines à états discrets, il était convaincu qu’une machine à états discrets correctement conçue pourrait réussir dans le jeu de l’imitation.

Une expérience empirique dans laquelle une personne communique avec un programme informatique intelligent qui simule les réponses comme une personne.

Il est entendu que Test de Turing réussi si une personne, lorsqu'elle communique avec une machine, croit qu'elle communique avec une personne et non avec une machine.

Le mathématicien britannique Alan Turing a proposé en 1950 une telle expérience par analogie avec un jeu de simulation, dans lequel 2 personnes se lancent dans différentes pièces, et la troisième personne doit comprendre qui se trouve où en communiquant avec elle par écrit.

Turing a proposé de jouer à un tel jeu avec une machine, et si la machine pouvait tromper un expert, cela signifierait qu'elle pourrait penser. Ainsi, le test classique suit le scénario suivant :

Un expert humain communique via chat avec un chatbot et d’autres personnes. A la fin de la conversation, l'expert doit comprendre lequel des interlocuteurs était un humain et lequel était un robot.

De nos jours, le test de Turing a reçu de nombreuses modifications différentes, considérons-en quelques-unes :

Test de Turing inversé

Le test consiste à effectuer certaines actions pour confirmer que vous êtes une personne. Par exemple, nous pouvons souvent être confrontés à la nécessité de saisir des chiffres et des lettres dans un champ spécial à partir d'une image déformée comportant un ensemble de chiffres et de lettres. Ces actions protègent le site des robots. Procédure pas à pas ce test confirmerait la capacité de la machine à percevoir des images complexes et déformées, mais cela n'existe pas encore.

Test d'immortalité

Le test est une répétition maximale caractéristiques personnelles personne. On pense que si le caractère d’une personne est copié aussi fidèlement que possible et ne peut être distingué de la source, cela signifie que le test de l’immortalité a été réussi.

Test de signal intelligent minimal

Le test suppose une forme simplifiée de réponse aux questions - uniquement oui et non.

Test de méta Turing

Le test suppose qu’une machine « peut penser » si elle peut créer quelque chose dont elle veut elle-même tester l’intelligence.

Le premier passage du test classique de Turing a été enregistré le 6 juin 2014 par le chatbot « Zhenya Gustman », développé à Saint-Pétersbourg. Le robot a convaincu les experts qu'il communiquait avec un adolescent de 13 ans d'Odessa.

En général, les machines sont déjà capables de beaucoup, maintenant de nombreux spécialistes travaillent dans ce sens et de plus en plus de variantes intéressantes et réussissant ce test nous attendent.

"Eugene Goostman" a réussi le test de Turing et a convaincu 33% des juges qu'il ne s'agissait pas d'une machine communiquant avec eux. Le programme se faisait passer pour un garçon de treize ans nommé Evgeny Gustman d'Odessa et était capable de convaincre les interlocuteurs que les réponses qu'il produisait appartenaient à une personne.

Le test a eu lieu à Londres Société royale, il a été organisé par l'Université de Reading, au Royaume-Uni. Les auteurs du programme sont l'ingénieur russe Vladimir Veselov, qui vit actuellement aux États-Unis, et l'Ukrainien Evgeniy Demchenko, qui vit désormais en Russie.

Comment le programme « Evgeniy Gustman » a-t-il réussi le test de Turing ?

Le samedi 7 juin 2014, un supercalculateur nommé Eugene a tenté de recréer l'intelligence d'un adolescent de treize ans, Evgeny Gustman.

Lors des tests, organisé par l'Ecole d'ingénierie des systèmes à l'Université de Reading (Royaume-Uni), cinq supercalculateurs y ont participé. Le test consistait en une série de dialogues écrits de cinq minutes.

Les développeurs du programme ont réussi à préparer le bot à toutes les questions possibles et même à le former à collecter des exemples de dialogues via Twitter. De plus, les ingénieurs ont doté le héros d'un caractère brillant. Se faisant passer pour un garçon de 13 ans, le virtuel « Evgeniy Gustman » n'a pas suscité de doutes parmi les experts. Ils pensaient que le garçon pourrait ne pas connaître les réponses à de nombreuses questions, car le niveau de connaissance moyen d’un enfant est nettement inférieur à celui des adultes. Dans le même temps, ses réponses correctes et précises étaient attribuées à une érudition et une érudition inhabituelles.

Le test a impliqué 25 personnes « cachées » et 5 chatbots. Chacun des 30 juges a mené cinq sessions de chat, essayant de déterminer la véritable nature de l'interlocuteur. A titre de comparaison, au traditionnel concours annuel de programmes d'intelligence artificielle pour le prix Loebner*, seuls 4 programmes et 4 personnes cachées participent.

Le premier programme avec un «jeune habitant d'Odessa» est apparu en 2001. Cependant, ce n'est qu'en 2012 qu'elle a montré un résultat vraiment sérieux, convaincant 29 % des juges.

Ce fait prouve que dans un avenir proche, des programmes apparaîtront qui pourront être adoptés sans problème. Test de Turing.

Et hier, j'ai échoué au test de Turing : j'ai été pris pour un ordinateur ! C'est arrivé en jouant aux échecs freechess.org. En général, il y a beaucoup de pleurnichards dans les échecs en ligne qui, à la moindre tentative, tentent d'accuser leur adversaire d'utiliser le moteur. Bien sûr, beaucoup de gens trichent ainsi, mais ils m’accusent toujours sans aucun fondement. Parfois, je jette un coup d’œil dans la bibliothèque d’ouverture, et puis c’est juste moi-même. Si vous parvenez à rattraper votre adversaire avec une longue variation, pour une raison quelconque, il en ressent souvent de graves blessures aux fesses : dit-il, une personne ne peut pas jouer comme ça.

Vous pouvez le regarder en intégralité dans la visionneuse ici : Karapuzik c. Chessmasterrossie, et je commenterai maintenant séparément les moments les plus marquants. Le fait est que j'ai moi-même beaucoup aimé le jeu et je veux m'en vanter. Contrôle - 5 minutes par jeu plus 5 secondes par coup.

C'est la position qui est apparue après 18 coups.

Dans l'ouverture, les Blancs (moi) ont joué un peu négligemment, en particulier, la dame a pris le chemin d1-b3-d1-g1, beaucoup de temps a été perdu. En général, la reine se tient souvent sur g1 ou f2 dans ce schéma, mais son chemin est généralement moins tortueux. Les noirs n'ont réussi à écarter le chevalier b8-c6-e5-d7 des pertes, et maintenant il se prépare clairement pour b6-b5. Le principal problème est que mon plan préféré consistant à avancer le pion a ne fonctionne pas pour les Blancs : son propre chevalier sur a3 gêne. Jusqu'à ce que je le supprime, il n'y a pas de plan actif. Et dès que je l'enlève, j'obtiens b5... Puis j'ai remarqué un motif combinatoire et j'ai mis en scène une provocation : 19.Cc2 b5 ? 20.Cb4 Db7.

21.N:a6! Q : a6(Je crois que 21... b4 était plus fort) 22.c:b5 B:b5 23.N:b5 R:b5 24.a4

Exactement! Maintenant, les Blancs prennent toute la tour et se retrouvent avec un échange supplémentaire et un pion à la fin de la fusillade. S'ensuivit une partie de blitz plutôt chaotique, à la fin de laquelle l'adversaire tomba à nouveau dans le piège d'une tactique simple. Cela semble l’avoir achevé. Seuls les ordinateurs peuvent mettre en œuvre des tactiques, en particulier des tactiques aussi complexes :

34...B:b4? 35.Rb1 Rb7(c'était tout mon espoir, mais...) 36.a6! Rb5 37.a7, et pour arrêter le pion, il faut abandonner le fou en b4.

Puis l’adversaire commença à marcher lentement. Je regarde et il m'écrit. Écrit ce qui suit :

chessmasterrossie dit : bonne utilisation du moteur
chessmasterrossie dit : bonne utilisation du moteur nh5
chessmasterrossie dit : de tels mouvements informatiques
chessmasterrossie dit : de tels mouvements informatiques
chessmasterrossie dit : qg1 ???
chessmasterrossie dit : comme si un humain jouait à ça
chessmasterrossie dit : g4 ?
chessmasterrossie dit : un mouvement tellement humain !
chessmasterrossie dit : à quel point était-ce évidemment une utilisation d'un moteur d'échecs.
chessmasterrossie dit : Je vais envoyer une plainte
chessmasterrossie dit : plainte

Juste un baume pour le coeur. =)

Depuis l’avènement des ordinateurs, les écrivains de science-fiction ont commencé à inventer des histoires avec des machines intelligentes qui conquièrent le monde et transforment les humains en esclaves. Les scientifiques en ont ri au début, mais au fur et à mesure que cela se développait technologies de l'information, l'idée d'une machine intelligente ne semblait plus si incroyable. Pour tester si un ordinateur peut avoir de l'intelligence, le test de Turing a été créé, et il a été inventé par nul autre qu'Alan Turing, en l'honneur duquel cette technique doit son nom. Parlons plus en détail de quel type de test il s'agit et de ce qu'il peut réellement faire.

Comment réussir le test de Turing ?

Nous savons qui a inventé le test de Turing, mais pourquoi l'a-t-il fait, pour prouver qu'aucune machine ne peut se comparer à une personne ? En fait, Alan Turing était engagé dans des recherches sérieuses sur « l’intelligence artificielle » et supposait qu’il était possible de créer une machine capable d’effectuer des activités mentales comme un humain. Quoi qu'il en soit, en 1947, il déclarait qu'il n'était pas difficile de fabriquer une machine capable de bien jouer aux échecs, et que si cela était possible, alors il était possible de créer un ordinateur « pensant ». Mais comment pouvons-nous déterminer si les ingénieurs ont atteint leur objectif ou non, si leur idée est dotée d’intelligence ou s’il s’agit simplement d’une autre calculatrice avancée ? À cette fin, Alan Turing a créé son test, qui permet de comprendre à quel point l'intelligence artificielle peut rivaliser avec l'intelligence humaine.

L'essence du test de Turing est la suivante : si un ordinateur peut penser, alors au cours d'une conversation, une personne ne sera pas capable de distinguer une machine d'une autre personne. Le test implique 2 personnes et un ordinateur, tous les participants ne se voient pas et la communication s'effectue dans en cours d'écriture. La correspondance est effectuée à intervalles contrôlés afin que le juge ne puisse pas déterminer l'ordinateur en fonction de la rapidité des réponses. Le test est considéré comme réussi si le juge ne peut pas dire avec qui il communique - avec une personne ou un ordinateur. Aucun programme n’a encore réussi pleinement le test de Turing. En 1966, le programme Eliza a réussi à tromper les juges, mais uniquement parce qu'il simulait les techniques d'un psychothérapeute en utilisant une technique centrée sur le client, et qu'on ne disait pas aux gens qu'ils pouvaient parler à un ordinateur. En 1972, le programme PARRY, simulant un schizophrène paranoïaque, était également capable de tromper 52 % des psychiatres. Le test a été réalisé par une équipe de psychiatres et la seconde a lu la transcription de l'enregistrement. Les deux équipes ont été confrontées à la tâche de découvrir où se trouvaient les mots Vrais gens, et où est le discours du programme. Cela n'a été réalisé que dans 48 % des cas, mais le test de Turing implique une communication en ligne et non la lecture de notes.

Il existe aujourd'hui le prix Loebner, décerné en fonction des résultats concours annuel programmes qui ont réussi le test de Turing. Il existe des prix d'or (visuel et audio), d'argent (audio) et de bronze (texte). Les deux premières n'avaient pas encore été décernées, mais les médailles de bronze étaient décernées aux programmes qui savaient le mieux imiter une personne lors d'une correspondance. Mais une telle communication ne peut pas être qualifiée de complète, car elle rappelle davantage une correspondance de chat amicale, composée de phrases fragmentaires. C'est pourquoi parler de passage complet Il n'y a pas de test de Turing.

Test de Turing inversé

Tout le monde a rencontré l'une des interprétations du test de Turing inversé : il s'agit de demandes ennuyeuses de sites pour saisir un captcha (CAPTHA), qui est utilisé pour se protéger contre les robots spammeurs. On pense qu'il n'existe pas encore (ou ils ne sont pas disponibles pour l'utilisateur moyen) de programmes suffisamment puissants capables de reconnaître un texte déformé et de le reproduire. Voici un drôle de paradoxe : il nous faut maintenant prouver aux ordinateurs notre capacité à penser.