Pavlodar, 2016

1. Les principales caractéristiques du concept « ethnicité ». Changements historiques ;

2. Les principales caractéristiques du concept « Nation » ; Nationalisme.

3. Les principales caractéristiques du terme « Personnes » ; Différences entre les concepts « Nation » et « Nationalisme »

4. Caractéristiques comparatives ;

5. Liste des références.

Introduction:

Le concept de « peuple » combine souvent des idées sur des groupes sociaux tels que la tribu, la nationalité, la nationalité, la nation. C’est loin d’être aussi simple qu’il y paraît. Qu'est-ce qui unit les gens en un peuple ?

En tant que facteurs déterminant l'existence d'un peuple en tant que communauté sociale de personnes, ils mentionnent principalement l'unité d'origine, le lieu de résidence, la langue et la culture. Cependant, aucun d’entre eux n’est nécessaire ou suffisant en soi. Il n’est possible de comprendre ce qui unit un peuple comme un tout que sur la base d’une approche historique, c’est-à-dire en le considérant dans le processus de développement historique. Les caractéristiques d’un peuple changent à mesure qu’il évolue. Mais le processus historique même de leur transformation détermine leur unité continue. Quel est le point commun entre un vieil homme et l’enfant qu’il était autrefois ? Et pourtant c'est la même personne ! Le facteur fédérateur est la biographie gravée dans sa mémoire. Selon le même principe, un peuple est uni - il est cimenté en un tout unique par son histoire, qui est préservée dans la mémoire sociale (culture). Un élément important de cette mémoire est notamment le nom de soi : il distingue les représentants du peuple des autres et leur permet de fixer la différence entre « Nous » et « Ils ». L’auto-identification est également associée à la conscience de soi – la conscience de son appartenance au « Nous », à un peuple donné.

L’approche historique conduit à la nécessité de mettre en évidence au moins deux significations différentes que le concept de « peuple » acquiert dans différents contextes : le peuple en tant que communauté ethnique (ethnogénétique) et le peuple en tant que communauté ethnosociale.

1. Communauté ethnogénétique, ou ethnos, est un groupe social dont les membres sont unis par l'identité ethnique - conscience de leur lien génétique avec d'autres représentants de ce groupe. La conscience ethnique d'un individu se construit sur ses idées sur son origine. Il se reconnaît comme appartenant à une certaine ethnie car il se considère comme un descendant de plusieurs générations précédentes d'ancêtres ayant appartenu à cette ethnie. La mémoire des ancêtres se transmet de génération en génération. En conséquence, l'hérédité historique se forme, qui détermine l'intégrité du groupe ethnique.

Il convient de noter qu’il ne s’agit pas tant du lien génétique réel que de l’idée de celui-ci. Pour la conscience de soi ethnique, il est important de savoir de quel descendant une personne se considère, et non de quel descendant elle est réellement. Étant donné que tout groupe ethnique réunit des familles, des clans, des tribus génétiquement hétérogènes (parfois même de races différentes) et se reconstitue constamment en raison des mariages interethniques et de l'assimilation de nouveaux arrivants issus d'autres groupes ethniques, il existe des tentatives racistes de diviser les gens selon la « pureté du sang ». », pour distinguer les représentants « purs » et « impurs » de l'ethnie, les « vrais Aryens » et les « salauds inférieurs », etc. complètement dénué de sens. La communauté ethnique n'est pas basée sur le « sang », mais sur la conscience de soi des gens, et ce n'est donc pas un concept biologique, mais un concept social ou biosocial.

Changements historiques dans la vie des groupes ethniquesétroitement lié aux processus socio-économiques et politiques survenus dans l’histoire du monde. Leur combinaison et leur interaction déterminent le caractère unique des destins historiques des peuples et des pays. Dans les grands groupes ethniques, il existe souvent des groupes sous-ethniques qui diffèrent par des caractéristiques spécifiques de la vie, de la langue et de la religion (par exemple, parmi le peuple russe - Cosaques, Pomors, Vieux-croyants). D'autre part, différents groupes ethniques impliqués dans tout processus socio-historique général forment des communautés méta-ethniques, ou des groupes super-ethniques (par exemple slaves, chrétiens, musulmans).

Les conditions historiques dans lesquelles les groupes ethniques existent donnent naissance à divers types de liens sociaux qui unissent les gens sans distinction ethnique : étatique, politique, économique, religieuse, etc. En conséquence, les communautés ethnosociales se construisent au-dessus des communautés ethnogénétiques. Un peuple en tant que communauté ethnosociale peut être composé d'un ou plusieurs groupes ethniques et comprendre des personnes d'origines ethniques différentes, puisque les facteurs assurant son unité ne se limitent pas à l'idée de parenté génétique.

Une nation est une communauté ethno-sociale. La formation de nations modernes est associée au dépassement de la fragmentation féodale, au développement de l'économie industrielle et des relations commerciales et industrielles, ainsi qu'à la croissance de l'éducation et de la culture. La formation des États nationaux a joué un rôle important dans ce processus. Chaque nation se caractérise par la création d'un champ sémiotique unique - un système de moyens de signes connus de tous ses représentants (langue, comportements traditionnels, symboles - quotidiens, artistiques, politiques, etc.), qui assurent leur compréhension mutuelle et leur quotidien. interaction.

L'appartenance ethnique et la nationalité d'une personne sont déterminées par sa conscience de soi. Mais si la conscience de soi ethnique dépend de l’origine d’une personne, alors la conscience de soi nationale dépend de son inclusion dans le champ sémiotique de la culture nationale et du sentiment d’appartenance à celle-ci. L’identité nationale est généralement déterminée par l’appartenance ethnique. Mais souvent - surtout à notre époque - l'identité ethnique et l'identité nationale ne coïncident pas : dans les nations modernes (principalement celles qui, comme la Russie ou l'Amérique, se sont formées dans des États multinationaux), il existe de nombreuses personnes d'origines ethniques différentes - les « Américains russes ». , « Allemands russifiés », « Juifs russes », « Ukrainiens de Sibérie », etc. Le terme « nationalité » est utilisé pour désigner l’origine ethnique des personnes, quel que soit l’endroit où elles vivent.

2. Nationalité, personnes représente un groupe ethnique dans une société civilisée de type traditionnel. Ici, ce ne sont pas les relations consanguines, mais territoriales qui viennent en premier, c'est-à-dire que l'appropriation de la nature extérieure devient, en un certain sens, plus importante que l'appropriation de la nature intérieure. Si une tribu et un clan sont organisés sur une base totémique (mythologique plus large), alors les gens sont organisés sur une base religieuse, constituant leur unification étatique. La religion apparaît aux gens comme une expression concentrée de la culture. Un peuple est consolidé sur une base religieuse par une culture qui peut avoir des caractéristiques très différentes (non déterminées par la nature externe ou interne).

Nation au sens étroit représente une ethnie sous les formes de la nouvelle civilisation européenne. La nation en ce sens est essentiellement eurocentrique ; elle repose sur de nouvelles relations bourgeoises européennes.

Un rôle particulier dans la formation d'une nouvelle nation européenne n'est plus joué par une base religieuse, mais par une base juridique. Disons que la nation française (en quelque sorte un modèle de nouvelle nation européenne) s'est formée à la suite de la mise en œuvre du projet politique des Lumières : la formation d'une communauté ne reposait pas sur la parenté par le sang, ni sur une origine commune, ni sur l'unité confessionnelle, mais sur l'idée de citoyenneté. Dans ce cas, l’État prend la forme d’une république. Ceci, en théorie, est un outil du peuple, un moyen de créer une nation et de la consolider face aux dangers internes et externes. E. Renan disait qu'une nation est un plébiscite quotidien, une association politique volontaire, le résultat d'un contrat social sans cesse renouvelable. La nation apparaît ici comme une communauté de citoyens libres et égaux. Pour entrer dans la nation, il faut être acteur du drame du processus de libération, qui conduit à long terme au consensus universel, au dépassement des particularités et des différences comme sources de conflit et à la reconnaissance d’une sorte de fraternité internationale118. La Révolution française libère les peuples de leurs racines et obligations traditionnelles, les recréant comme des détenteurs abstraits de droits : plus de Bretagne et d’Auvergne, plus de juifs, d’arabes ou de polonais, plus de différences de classe, ethniques et linguistiques. Il existe un citoyen français égal en droits, en responsabilités et en dignité. En tant qu’ordre civil au profit duquel agit le véritable citoyen patriote, la république est appelée à se protéger du nationalisme chauvin fondé sur le spectre d’une origine commune et des guerres imposées de l’extérieur. La République crée l’idéal de « paix éternelle » entre les nations. Une nation, ainsi comprise, n’est pas définie par une culture ou une tradition passée. La force d’une nation ne réside pas dans la valeur de sa langue ou dans sa pureté raciale, mais dans l’efficacité de ses institutions politiques ; La force d’une nation réside dans les caractéristiques des immigrants qui apportent leurs couleurs au bouquet national. L'assimilation doit se produire sans perte d'individualité. La citoyenneté n'interfère pas avec l'exercice de la liberté de conscience ou la préservation des traditions ethniques.

Nation est créée comme une communauté, en principe, indifférente à l’origine et à l’affiliation culturelles. L’école joue donc un rôle particulier dans la formation d’une nation. Elle n'est au service ni de sa famille, ni de ses employeurs. Sa seule fonction est de façonner l'esprit au plus haut niveau de liberté, sans incliner ni vers les intérêts de classe ni vers les croyances confessionnelles. À l'école, chacun apprend à être, par exemple, français, en découvrant les maîtres culturels classiques et les grands écrivains. À cet égard, l'accent dans l'enseignement scolaire devrait être mis sur les connaissances et les compétences théoriques abstraites, et non sur l'originalité ethnique et non sur l'expérience personnelle, impliquant l'hétérogénéité, la diversité, etc. Dans la formation de l'idée nationale, l'historiographie commence à jouer un rôle rôle important, construisant le mythe national sous une forme scientifique. Par conséquent, l’histoire nationale s’avère être la matière la plus importante de l’enseignement scolaire.

Contrairement à une nation, une nationalité est une communauté socio-ethnique avec une composition ethnique relativement identique, une conscience et une psychologie communes et des liens économiques et culturels stables et moins développés.

L'identité nationale doit être considérée comme une caractéristique importante et indispensable d'une nation dans son sens. C'est la conscience par une nation, un individu ou une certaine communauté de son appartenance à la nation, des destinées historiques communes de ses représentants, de l'unicité de l'action de facteurs géopolitiques, socio-psychiques, historiques, de l'unicité de caractère, de tempérament. , mentalité, psychologie, culture. D'où le désir de la nation de préserver ces caractéristiques, de ne pas succomber à l'assimilation, de développer la langue nationale, les traditions, les coutumes, les croyances religieuses définies, etc. D’où le désir d’une autonomie culturelle nationale et nationale-territoriale, d’une souveraineté économique et politique et de la création d’une société civile et d’un État nationaux.

Toutes ces revendications et d’autres justes doivent être formalisées dans l’idée nationale. Nationalisme : rôle dans la vie et les formes politiques. Internationalisme. Cosmopolitisme.

Le totalitarisme a créé un stéréotype négatif sur l’idée nationale ukrainienne. Pendant 7 décennies, l'idée nationale a été officiellement reconnue comme réactionnaire, les nations ont été divisées en bourgeoises et socialistes, le nationalisme a été qualifié de bourgeois, donc réactionnaire. L'idée nationale a été déclarée incompatible avec l'internationalisme, en fait avec la politique de russification.

Alors qu'en fait, selon de nombreux scientifiques, l'idée nationale devient un accumulateur de programmes, de positions, de slogans nationaux, une condition nécessaire au progrès national, la base du mouvement national. Elle définit et reflète en même temps les intérêts, les objectifs nationaux. priorités, unit et unit la nation autour d'elle, vous fait avancer et travailler dans une seule direction. À chaque étape historique, cela peut être différent. (exemple Ukraine D'abord : l'idée d'indépendance, puis l'État. L'idée doit être réelle, réalisable.

L'idée nationale constitue la plateforme du nationalisme. Après tout, ce dernier, selon Smith, est « un mouvement idéologique visant à réaliser et à affirmer l’indépendance, l’unité et l’identité de la nation ». Il est nécessaire de reconnaître le contenu progressiste du nationalisme, son orientation politique constructive, son potentiel positif, créateur de forme, c'est-à-dire créateur de nation, et son rôle mobilisateur dans la créativité sociale de la nation. Selon Gelner, le concept d'un État « d'origine », qui embrasse une culture et dispose d'un gouvernement qui appartient à cette culture, est l'essence du nationalisme. Ce dernier devient un principe politique qui stipule que « le tout politique et le tout national doivent coïncider ». Une nation, c’est-à-dire porteuse de souveraineté politique, naît du nationalisme, et non l’inverse.

De plus, une évaluation correcte du nationalisme (et maintenant plusieurs dizaines de définitions de ce concept sont connues) garantit une ethnopolitique optimale, ce qui implique nécessairement de minimiser toutes sortes de spéculations politiques et de déformations fondées sur le nationalisme, qui, en termes théoriques, prennent la forme d'ethnocentrisme, et en termes politiques pratiques, les conflits interethniques.

Différence de concepts.

Personnes- un certain groupe de personnes, caractérisé par la communauté d'un certain nombre de caractéristiques - langue, culture, territoire, religion, passé historique, etc.

Nationalité- une communauté historique de personnes issue de tribus individuelles lors de l'effondrement des relations tribales, au début d'un féodalisme basé sur une économie de subsistance, avant l'émergence de liens économiques forts et d'une économie unique. Elle se caractérise par l’unité de la langue, du territoire, des coutumes et de la culture. Le peuple constitue un niveau de développement plus élevé de la société. Nation (du latin natio - tribu, peuple) est une communauté socio-économique, culturelle, politique et spirituelle de personnes née de la formation d'un État, une phase de développement d'une ethnie (par étapes : clan - tribu - nationalité - peuple - nation), dans lequel ce groupe ethnique particulier acquiert la souveraineté et crée son propre État à part entière. Peut être considéré comme une forme de vie ethnique de l’ère industrielle.

Nationalité- l’appartenance de l’individu à un groupe ethnique particulier.

Ethnos(du grec - peuple) - un groupe de personnes historiquement formé, uni par des caractéristiques linguistiques et culturelles communes. Synonymes - peuple, tribu.

Il existe environ 2 000 nations, nationalités et tribus dans le monde. Le plus souvent, un pays comprend plusieurs nations ; ces États sont appelés multinationaux et ces concepts sont étudiés en détail en 8e année. Essayons maintenant de comprendre ce que signifient les concepts de clan, de nationalité, d'ethnicité, de nation, de tribu, de nationalité, et d'identifier leurs similitudes et leurs différences.

Ethnos

L'ethnicité est un nom collectif général désignant de nombreux groupes consanguins de personnes qui forment une tribu, une nationalité ou une nation.

Une personne peut être attribuée à l'une ou l'autre ethnie en fonction de ses caractéristiques biologiques et sociales.

Chaque groupe ethnique possède des caractéristiques caractéristiques de ses représentants. Ils se forment sur une longue période et sous l'influence de divers facteurs : conditions naturelles et climatiques, territoire de résidence, passé historique.

L'apparence et le caractère des personnes sont influencés par les conditions naturelles dans lesquelles ils ont vécu pendant longtemps. Par exemple, des vents violents et des tempêtes de sable déterminent une caractéristique telle que les yeux étroits, et un climat chaud et ensoleillé a conduit à l'apparition de personnes à la peau foncée et noire. L'éloignement du lieu de résidence et l'isolement affectent le mode de vie et les relations avec les autres.

Alors soulignons un certain nombre de caractéristiques ethniques en tant que communauté stable de personnes :

TOP 4 des articlesqui lisent avec ça

• consanguinité;
• développement historique commun;
• zone générale de résidence;
• traditions communes;
• patrimoine culturel commun;
• unité de vie et de langage.

Tribu

C'est la première forme d'ethnie. Son apparition a été précédée par l'unification des peuples en familles, clans et clans.

La famille est le plus petit des groupes, fondé sur la consanguinité. Il rassemble parents et enfants. L'union de plusieurs familles forme un clan. Plusieurs clans qui concluent une alliance deviennent un clan. Une association de plusieurs clans s'appelle une tribu.

Les tribus avaient leur propre langue et vivaient sur le même territoire. De plus, à cette époque, le système de gestion était déjà en train d'émerger. Chaque tribu avait son propre chef, ainsi qu'un conseil spécial au sein duquel les questions les plus importantes étaient discutées. Des traditions et des cérémonies se sont formées.

Origine ethnique : nations et nationalités

Nationalité

Il s'agit d'une forme d'ethnie plus développée qui a remplacé la tribu. Ses principales différences est-ce:

• il comprenait un plus grand nombre de personnes ;
• son apparition était associée à l'émergence d'États qui unissaient de vastes territoires en un tout ;
• L’unification des peuples s’effectue désormais non seulement sur la base des liens du sang, mais également sur la base de critères linguistiques, territoriaux, économiques et culturels.

Nation

Il s’agit d’un type de groupe ethnique, le plus grand groupe de personnes unies par des institutions et des valeurs communes.

Signes d'une nation :

• territoire unique;
• une seule langue ;
• caractère commun du système économique ;
• un caractère national unique, un sentiment de solidarité.

Migration

Les gens ont tendance à se déplacer constamment en raison des catastrophes naturelles, des opérations militaires et du développement de nouveaux territoires agricoles. Certains peuples ont été contraints de quitter leur pays d'origine, ce qui leur a permis de se familiariser avec une autre culture, un autre territoire, d'établir des liens avec d'autres groupes ethniques et d'adopter leurs caractéristiques. L'endroit où ils ont déménagé est devenu leur patrie historique.

Qu'est-ce qu'une ethnie, qu'est-ce qu'une nation ?

Qu'est-ce qu'une ethnie, qu'est-ce qu'une nation ?

stéréotype de l'origine ethnique et de la nation

Il faut dire que bien que ces concepts d'« ethnicité » et de « nation » fassent l'objet d'un intense intérêt scientifique et politique, il n'y a toujours pas de réponse claire aux questions : qu'est-ce qu'une ethnie, qu'est-ce qu'une nation.

A noter que les caractéristiques des concepts « ethnos » et « nation » ont été données par des scientifiques russes, cela leur confère un certain statut épistémologique. Il existe néanmoins une difficulté cognitive à les analyser. Et pas seulement parce que les discussions sur leur nature se poursuivent. Ces concepts doivent être clarifiés pour de nombreuses raisons. L’un d’eux est dû au fait qu’une tradition linguistique s’est développée en Russie, contrairement au lexique occidental, dans laquelle l’ethnicité et la nation sont identifiées. Dans l'ethnologie russe, le terme ethnos est utilisé dans presque tous les cas pour parler de personnes et même d'une nation. Sans entrer dans l'analyse, rappelons la caractérisation traditionnelle d'une ethnie comme une forme moins développée d'une communauté historique de personnes, qui, dans son développement, se transforme en une autre communauté - une nation (impliquant, bien sûr, une interprétation non civile d'un nation). Il faut dire aussi que dans l'ethnologie russe, le contenu réel de l'ethnie était remis en question, c'est-à-dire La question s’est posée : l’ethnicité est-elle un mythe ou une réalité ?

Tout d’abord, notons que nous considérons l’ethnicité comme un type particulier de communauté sociale. La compréhension du terme « ethnique » dépend de nombreux facteurs. L'une des principales est la méthodologie de l'étude, puisque les approches méthodologiques choisies permettent de révéler l'essence du phénomène étudié et de prédéterminer sa signification dans le futur.

« Ethnique » vient de « ethnos ». Le grec « ethnos » signifiait à l’origine « païen ». Dans ce sens, « ethnic » a été utilisé en anglais du 14e siècle au milieu du 19e siècle. Aux États-Unis, le terme « groupes ethniques » a été activement utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale pour désigner les Juifs, les Italiens, les Irlandais et d'autres peuples non liés à la population des États-Unis, qui avaient des racines britanniques.

Cependant, il faut dire qu'il n'existe pas d'évaluation généralement acceptée de la théorie de l'ethnicité dans la science domestique.

L'ethnicité (en grec ancien - peuple) est un type historiquement apparu de communauté sociale stable de personnes, représentée par une tribu, une nationalité, une nation. Au sens ethnographique, « ethnos » est proche du concept de « peuple ». Parfois, il fait référence à plusieurs peuples (groupes ethnolinguistiques, par exemple Russes, Ukrainiens, Biélorusses, Bulgares, etc. - une communauté ethnique slave) ou à des parties isolées d'un peuple (groupes ethnographiques).

Dans la discussion sur la définition de l'ethnie, trois positions extrêmes sont perceptibles : 1) l'ethnie est un phénomène de la biosphère (L.N. Gumilyov) ; 2) l'ethnicité est un phénomène social et non biologique (Yu. Bromley, V. Kozlov) ; 3) l'ethnos est un phénomène mythologique : « l'ethnos existe exclusivement dans la tête des ethnographes » (V. Tishkov).

Selon L.N. Gumilyov, le premier concept général d'ethnie en tant que phénomène indépendant et non secondaire appartient à S.M. Shirokogorov (années 20 du XXe siècle). Il considérait l’ethnie comme « la forme sous laquelle se déroule le processus de création, de développement et de mort des éléments, permettant à l’humanité en tant qu’espèce d’exister ». Dans le même temps, une ethnie est définie « comme un groupe de personnes unies par une unité d’origine, de coutumes, de langue et de mode de vie ».

Le concept d'ethnie proposé par S.M. Shirokogorov n'a pas reçu de soutien dans les sciences nationales en raison du fait que l'appartenance ethnique était interprétée comme une catégorie biologique et non comme une catégorie sociale. En raison de son statut d'émigrant, ce concept n'était pas inclus dans la science soviétique.

Le concept d'ethnogenèse L.N. Gumilev s'est développé dans le cadre du déterminisme géographique. Sa théorie sur le lien le plus profond entre le caractère, les coutumes et la culture des peuples avec les paysages de la psychologie des gens et la biosphère est proche des idées des Eurasiens. L'ethnicité fait partie intégrante du monde organique de la planète - elle apparaît dans certaines conditions géographiques. Considérant l'ethnie comme quelque chose de primordial, comme un phénomène de la biosphère, il attribue un caractère secondaire à la culture.

Caractéristiques de l'ethnogenèse L.N. Gumilyov le réduit aux dispositions suivantes. L'ethnicité est un système se développant dans le temps historique, ayant un début et une fin, plus précisément, l'ethnogenèse est un processus discret ;

Il n'existe qu'un seul critère universel pour la différence entre les groupes ethniques - un stéréotype comportemental - un langage comportemental spécial qui est hérité, mais pas génétiquement, mais par le mécanisme de l'hérédité du signal basé sur un réflexe conditionné, lorsque la progéniture, par imitation, adopte stéréotypes comportementaux de la part de leurs parents et de leurs pairs, qui sont en même temps des compétences d'adaptation. Les liens systémiques au sein d’un groupe ethnique sont les sentiments de « le sien » et « celui de l’autre », et non des relations conscientes, comme dans la société.

Le développement des groupes ethniques est déterminé par L.N. Gumilev par la présence de personnes spéciales en eux - des passionnés dotés d'une super énergie. L'activité et l'activité de ces derniers sont à l'origine des principaux événements historiques de la vie du peuple. L'influence des passionnés sur les masses s'explique par l'induction passionnelle, et leurs activités sont associées au paysage, au temps historique et à des facteurs cosmiques (activité solaire).

Selon le concept de L.N. Selon Gumilyov, l’appartenance ethnique n’est pas un phénomène social soumis aux lois du développement social. Il considère l'ethnie comme une communauté naturelle qui ne peut être réduite à aucun autre type d'association de personnes. C'est un phénomène de la biosphère.

De nombreux scientifiques nationaux n'ont pas accepté le concept de L.N. Goumilyov. Yu.V. Bromley a complètement rejeté la doctrine des passionnés. L'ethnicité est définie par lui comme « un ensemble intergénérationnel stable historiquement établi de personnes sur un certain territoire, possédant non seulement des caractéristiques communes, mais également des caractéristiques de culture et de psychisme relativement stables, ainsi qu'une conscience de leur unité et de leur différence par rapport aux autres entités. (conscience de soi), fixé dans le nom de soi (ethnonyme) .

La définition encyclopédique d'un groupe ethnique implique un territoire, une langue et une identité communs.

Depuis les années 1950, des changements importants se sont produits dans la conceptualisation de la théorie de l’ethnicité ainsi que dans celle du pluralisme culturel. La transformation de la politique du pluralisme culturel s'est reflétée dans de nombreuses approches théoriques utilisées dans l'analyse et l'évaluation des causes de l'émergence de l'ethnie et de l'identité ethnique, de la nation et du nationalisme : néo-marxiste, modernisation, culturel-pluraliste, statut-groupe, rationaliste, etc.

Parmi les nombreuses approches de la question des ethnies et de l’ethnicité, nous retiendrons deux approches principales (diamétralement opposées) « constructiviste » et « primordialiste », puisqu’elles opèrent depuis trente ans.

Le constructivisme soutient que l’identité politique et culturelle est le résultat de l’activité humaine. La thèse principale des constructivistes se résume au fait que l'ethnicité n'est pas considérée comme une « donnée certaine », mais comme le résultat de la création ; c'est une construction sociale, créée artificiellement à l'aide de rituels, de rites, de symboles divers et d'idéologies. .

L'approche primordialiste (primordiale - originale, vierge) représente l'ethnicité comme une donnée objective, c'est-à-dire que les groupes ethniques sont considérés comme des communautés qui se développent historiquement sur la base de propriétés objectivement données de nature biologique, culturelle ou géopolitique. Ainsi, selon E. Geertz, les êtres humains se réalisent à travers la culture qu'ils créent, qui joue le rôle d'une certaine donnée dans la vie sociale. Les racines primordiales de l'ethnicité sont également associées à l'anthropologie culturelle par F. Barth et C. Case. Dans leurs études, le facteur socio-historique apparaît comme un facteur déterminant.

Ainsi, le primordialisme considère une ethnie comme une communauté historiquement donnée, qui peut avoir une nature biogénétique, une détermination économique ou culturelle. Le point de vue primordialiste, selon l'expression figurative de M. Bank, place « l'ethnicité » au cœur d'une personne.

Les « modernistes » pensent que l'ethnicité repose sur l'idée de l'origine politique des nations et est présentée dans les travaux de B. Anderson et E. Gellner. Ils croient qu’une nation est le produit d’une action politique. Selon Gellner, dans une société traditionnelle, il ne pouvait y avoir de sentiment de communauté nationale, car la société était divisée par de nombreuses barrières de classe et géographiques. Seule une petite élite possédait la culture sous sa forme écrite. Dans le processus de modernisation, les frontières traditionnelles s'effondrent et la mobilité sociale augmente. Pour maîtriser les compétences industrielles, une personne a besoin d'alphabétisation. Les représentants de toutes les classes maîtrisent une culture écrite, une langue nationale se développe, dans laquelle sont socialisés tous les représentants d'une nation donnée - comme les Allemands, les Français, etc.

Nation (du latin nation - tribu, peuple). Parlant du phénomène de la nation, il convient de rappeler qu'au XVIe siècle, il n'y avait ni nations ni nationalités comme sujet de politique pratique ou comme objet de débat théorique. Si l’on aborde le concept de manière historique, alors une nation est le « nom » d’un nouveau peuple né en France. Durant la Grande Révolution française, lors des négociations entre les fonctionnaires du gouvernement (juin 1789) et la délégation du Tiers État, ces dernières refusèrent de se considérer comme « représentants du peuple français ». Elle s’est qualifiée d’« Assemblée nationale ». Une nation était alors considérée comme une association de personnes partageant les mêmes idées et opposées à l’ordre ancien.

La France a donné l’exemple en matière de formation de nation. La nation française s'est formée à partir de différentes ethnies (Bretons, Provençaux, Basques, Français du Nord), qui se sont rapprochées les unes des autres dans le processus d'établissement d'une structure économique commune, d'un marché national, d'un État à centre et à langue uniques.

Parlant des pratiques de recherche nationales dans le domaine des nations et des relations nationales, il faut dire qu'ici, en règle générale, toutes les définitions d'une nation sont prises en compte, à commencer par la définition du philosophe et historien français du XIXe siècle E. Renan (1877 ) et se terminant par la définition de I.V. Staline (1913). Après avoir changé le système traditionnel de recherche, nous nous concentrerons sur la classification (conditionnelle) des définitions d'une nation selon ses caractéristiques essentielles.

Le premier groupe est constitué de définitions psychologiques de la nation, dont la base a été posée par E. Renan, dans son célèbre dicton : « L'existence d'une nation est un plébiscite quotidien. Le social-démocrate autrichien O. Bauer a désigné la « communauté de caractère ». « fondée sur un destin commun » en tant que trait distinctif d’une nation. Le deuxième groupe comprend des définitions culturelles. Par exemple, selon l’un des austro-marxistes K. Renner (R. Springer), une nation est « une union d’individus qui pensent et parlent de la même manière ». Il s'agit d'une « union culturelle ». La base du troisième groupe - « historique-économique » - est la définition du célèbre théoricien marxiste K. Kautsky, qui identifie la langue, le territoire et la communauté de vie économique comme les principales caractéristiques d'une nation.

En 1913, I.V. Staline, s'appuyant sur la théorie historique et économique de la nation de K. Kautsky, a donné la définition suivante : « Une nation est une communauté stable et historiquement établie de personnes qui est née sur la base d'une langue, d'un territoire, d'une vie économique et d'une constitution mentale communs. , manifesté dans une culture commune. Cette définition matérialiste de la nation constitue la base du quatrième groupe.

Le problème de la nation occupe une certaine place dans la recherche marxiste, même si ni K. Marx ni F. Engels ne se sont livrés à une analyse particulière de la question nationale. Dans le cadre de la tradition marxiste, la théorie de la nation a été développée davantage dans les travaux de V.I. Lénine. L’approche marxiste-léniniste se distinguait par le fait que le national était subordonné à la classe.

Les approches existantes du problème de la nation sont déterminées par la tradition de distinction entre les modèles « français » (civil) et « allemand » (ethnique) de la nation, qui s'est développée au XIXe siècle. Cette distinction persiste dans la science moderne.

Ainsi, en nous tournant vers l’étude des problèmes des groupes ethniques et des nations, nous sommes partis de deux circonstances. Le premier concerne un problème conceptuel. L'appareil conceptuel traditionnel qui s'est développé dans la science domestique dans le domaine de l'ethnosphère ne correspond pas à certains égards aux réalités actuelles. L’interprétation ambiguë et le caractère interdisciplinaire des concepts utilisés rendent difficile l’étude des questions ethniques. La deuxième circonstance est liée à la méthodologie. Le fait est que l’absence d’une théorie reflétant de manière adéquate les processus qui se déroulent dans ce domaine rend difficile l’étude des processus ethniques. Certes, comme indiqué ci-dessus, une certaine expérience de recherche a été accumulée, même si parmi les spécialistes nationaux et étrangers étudiant ce problème, il n'existe toujours pas d'approche méthodologique unique ni de concept général développé. Compte tenu de ces circonstances, une attention particulière a été portée aux fondements théoriques et méthodologiques de l’étude et à la divulgation des aspects historiques et philosophiques des concepts qui seront utilisés dans le travail, à la définition de la vision de l’auteur et aux approches de recherche.

Souvent, lorsqu’on parle d’un peuple, on utilise le mot « nation ». A cela s'ajoute un concept similaire d'« ethnicité », qui appartient plutôt à la catégorie des termes spéciaux. Essayons d'identifier les principales différences entre eux.

Définition

Nation– communauté spirituelle, culturelle, politique et socio-économique de l’ère industrielle.

Ethnos– un groupe de personnes ayant des caractéristiques objectives ou subjectives communes.

Comparaison

Il existe deux approches principales pour comprendre la nation. Dans le premier cas, il représente une communauté politique de citoyens d’un État, dans le second, une communauté ethnique partageant une identité et une langue communes. L'ethnicité est un groupe de personnes présentant des caractéristiques communes, notamment l'origine, la culture, la langue, l'identité, le territoire de résidence, etc.

Une nation, contrairement à une ethnie, a un concept plus large et est également considérée comme une formation plus complexe et plus tardive. Il s’agit de la forme la plus élevée d’ethnie, qui a remplacé la nationalité. Si l’existence de groupes ethniques peut être retracée tout au long de l’histoire du monde, alors la période de formation des nations était l’époque nouvelle et même contemporaine. En règle générale, une nation comprend plusieurs groupes ethniques réunis par le destin historique. Par exemple, les nations russe, française et suisse sont multiethniques, alors que les Américains n’ont pas du tout d’appartenance ethnique clairement définie.

Selon de nombreux chercheurs, l’origine des concepts « nation » et « ethnicité » est de nature différente. Si une ethnie se caractérise par la stabilité et la répétabilité des modèles culturels, alors le processus de conscience de soi à travers la combinaison d'éléments nouveaux et traditionnels est important pour une nation. Ainsi, la valeur principale d'une ethnie est l'appartenance à un groupe stable, tandis que la nation s'efforce d'atteindre un nouveau niveau de développement.

Site Web des conclusions

1. Une nation est la forme la plus élevée d’ethnicité, remplaçant une nationalité.
2. Si l’existence de groupes ethniques peut être retracée tout au long de l’histoire du monde, alors la période de formation des nations était l’époque nouvelle et même contemporaine.
3. En règle générale, une nation comprend plusieurs groupes ethniques réunis par le destin historique.
4. La valeur principale d’un groupe ethnique est d’appartenir à un groupe stable, tandis que la nation s’efforce d’atteindre un nouveau niveau de développement.

Introduction

Communauté ethnique. Ethnos. Personnes. Nation.

Relations nationales-ethniques

La question nationale dans les conditions modernes

Introduction

La sociologie ethnique étudie la sphère très complexe des relations nationales-ethniques. Ces relations concernent presque tous les aspects de la vie des différentes communautés ethniques. De plus, ils sont souvent très confus et contradictoires. Ils expriment les qualités naturelles et socio-psychologiques des communautés ethniques, ou des groupes ethniques. Essayons de comprendre l'essence de ces phénomènes et les concepts qui les reflètent, ainsi que le contenu des relations nationales-ethniques et les tendances historiques de leur développement, le contenu de la question dite nationale et sa solution dans les conditions modernes.

Communauté ethnique. Ethnos. Personnes. Nation Communauté ethnique

Communauté ethnique est un groupe de personnes liées par une origine commune et une coexistence à long terme.

Dans le processus d'activité de vie commune à long terme des personnes au sein de chaque groupe, commune et stable caractéristiques qui distinguent un groupe d'un autre. Ces caractéristiques incluent la langue, les caractéristiques de la culture quotidienne, les coutumes et traditions émergentes d'un peuple ou d'un groupe ethnique particulier (dans diverses langues et dans la littérature scientifique, les termes « peuple » et « groupe ethnique » sont utilisés comme synonymes). Ces signes sont reproduits dans conscience ethnique du peuple, dans lequel il réalise son unité, avant tout son origine commune et donc sa parenté ethnique.

En même temps, il se distingue des autres peuples, qui ont leur propre origine, leur propre langue et leur propre culture. Identité ethnique d'un peuple se manifeste tôt ou tard dans toute sa conscience de soi, qui enregistre son origine, ses traditions héritées et sa compréhension de sa place parmi les autres peuples.

Types de communautés ethniques

Les communautés ethniques les plus anciennes comprennent tribus, dont la vie et les activités étaient basées sur des liens tribaux et sociaux. Chaque tribu présentait les signes d'une communauté ethnique : elles différaient les unes des autres par leur origine, leur langue, leurs coutumes et traditions établies, leur culture matérielle et spirituelle - de primitive à relativement développée. Chaque tribu a développé sa propre identité ethnique. Cela a ethnonyme(nom). Les tribus sont une forme d'organisation du système communautaire primitif qui existait sur différents continents de la terre à différentes époques historiques. Ils existent encore dans certaines parties des continents asiatique, américain, africain et australien.

Avec la désintégration du système communal primitif, les tribus se sont également désintégrées. Avec le passage à civilisation, dans lequel ce ne sont pas les liens tribaux, mais sociaux entre les gens qui ont pris le dessus, la tribu a cédé la place à un autre type de communauté ethnique, - aux gens. Tous les peuples en tant que communautés ethniques au stade de la civilisation (qu'il s'agisse des peuples de la Grèce antique et de la Rome antique, de l'Égypte, de l'Inde ou de la Chine, et dans les périodes ultérieures - les peuples de France, d'Allemagne ou de Russie) ont toujours différé et se distinguent par cela jour par leur spécial caractéristiques socio-ethniques. Y compris les caractéristiques de leur origine, de leur langue, de leur culture, de leur identité ethnique, etc.

Contrairement aux tribus les peuplesÀ l'ère de la civilisation, ils ont atteint une consolidation socio-ethnique incomparablement plus grande et un développement plus élevé (de plusieurs ordres de grandeur, comme le notent les ethnographes, les historiens, les linguistes et d'autres spécialistes) de leur langue, de leur culture matérielle et spirituelle. C'est à cette époque que les caractères nationaux de nombreux peuples ont commencé à prendre forme, qui ont trouvé leur expression dans leur conscience nationale et leur conscience d'eux-mêmes. En d'autres termes, les tribus ont été remplacées par des peuples anciens émergents - pays, qui ont atteint leur apogée au cours des époques historiques ultérieures.

La formation des nations, qui a commencé avec la décomposition du système tribal, s'est terminée avec le développement de la production mécanique et du marché capitaliste, qui reliait toutes les régions et régions d'un pays en un seul organisme économique. L'intensification de la communication économique a inévitablement intensifié la communication politique et culturelle des peuples, ce qui a conduit à leur consolidation en tant que nations, à l'épanouissement de leur culture et de leur caractère national.

Cette approche est quelque peu en contradiction avec l'approche du problème du développement des communautés historiques de personnes, selon laquelle les tribus communales primitives se sont développées en nationalités, et ces dernières en nations. Dans le même temps, les nationalités et les nations étaient dotées essentiellement des mêmes caractéristiques, mais différaient les unes des autres par le degré de développement de ces caractéristiques ; il a été souligné qu'au fil du temps, les nationalités deviennent des nations ;

De même, il s’est avéré que le critère largement artificiel de délimitation des nations et des nationalités n’a reçu aucune justification scientifique fondée sur des preuves. On ne sait toujours pas quelle communauté ethnique, qu'il s'agisse par exemple des Kirghizes, des Tchétchènes ou des Yakoutes, peut être considérée comme une nation et laquelle peut être considérée comme une nationalité, et comment déterminer le moment où une nationalité se transforme en nation.

L'un des célèbres ethnographes russes, M.V. Kryukov affirme à juste titre que, par exemple, Lénine a utilisé les termes « nation », « nationalité », « nationalité », « peuple » comme synonymes et que le contraste entre nations et nationalités a été introduit par Staline en 1921 dans les thèses « Sur l'immédiat ». tâches du parti dans la question nationale. Selon Kryukov, cela était « théoriquement intenable et pratiquement nuisible », car cela créait artificiellement de nouvelles contradictions interethniques du fait que toutes les communautés ethniques ne considéraient pas comme juste de classer arbitrairement certaines d'entre elles comme nations et d'autres comme nationalités. Comme beaucoup d’autres ethnographes, Kryukov a proposé il y a quelques années de revenir à l’utilisation de l’expression « peuples de l’Union soviétique », de la même manière qu’elle est indiquée dans la célèbre « Déclaration des droits des peuples de Russie ». Dans les deux cas, le terme « peuples » remplace les termes « nations » et « nationalités », dont la différence est purement conditionnelle.

Nation

Dans la littérature nationale et étrangère, on peut trouver de nombreux jugements sur les nations en tant que communautés ethniques formées bien avant le capitalisme. Ainsi, le scientifique français J.E. Renan (1823-1892) pensait que les nations existaient au début du Moyen Âge, « à partir de la fin de l’Empire romain, ou mieux, de la désintégration de l’empire de Charlemagne… »

Qu'est-ce qu'une nation ? Répondant à cette question, Renan soutenait à juste titre qu’une nation ne peut être réduite à l’une ou l’autre course. La race indique une « parenté par le sang » et les nations peuvent se former en vivant ensemble et en « mélangeant » des représentants de différentes races. "Les pays les plus grands - l'Angleterre, la France, l'Italie - sont ceux où le sang est le plus mélangé." C'est cette circonstance qui caractérise les nations de ces pays. En vérité, il n’existe aucune nation dont les représentants appartiennent tous à une seule race.

Les nations combinent des propriétés naturelles et sociales. Quoi qu’il en soit, les nations ne peuvent être réduites aux seuls phénomènes naturels, comme le font certains scientifiques. Même si nous supposons que l'une des caractéristiques essentielles d'une nation est son origine commune à partir de certains ancêtres, alors dans ce cas, il convient de garder à l'esprit qu'une nation n'est en aucun cas réduite à cette caractéristique. Comme autres caractéristiques, Renan, ainsi que l'historien allemand K. Kautsky (1854-1938) et d'autres chercheurs nomment la communauté de langue, de territoire, de vie économique qui, selon K. Kautsky, a commencé à se former au XIVe siècle, c'est-à-dire au Moyen Âge et a pris fin sous le capitalisme.

Renan appelle l'un des signes d'une nation la communauté d'intérêts de son peuple. La communauté d'intérêts est déterminée, selon Renan, par les conditions générales de vie, la communauté de l'histoire et du destin et représente un facteur puissant dans la formation et le développement d'une nation. Au fil du temps, un monde spirituel plus ou moins riche de la nation se forme, réunissant tous ses représentants. « Une nation est une âme », dit E. Renan.

Caractéristiques spirituelles d'une nation noté par de nombreux penseurs. Ainsi, le sociologue et psychologue social français G. Lebon (1841-1931) partait du fait que « tout peuple possède une structure mentale aussi stable que ses capacités anatomiques ». De cette « structure mentale » découlent les sentiments des gens, leurs pensées, leurs croyances, leur art, ainsi que divers types d’institutions qui régulent leur vie sociale. Le Bon a parlé de « l’âme du peuple » et du fait que « seule elle… préserve la nation ». L'âme d'un peuple, ce sont ses mœurs, ses sentiments, ses idées, ses façons de penser. Lorsque les mœurs se détériorent, les nations disparaissent, affirmait Le Bon. Ce faisant, il s’est référé à l’exemple de la Rome antique. Les Romains, disait-il, avaient un idéal très fort. Cet idéal, la grandeur de Rome, dominait absolument toutes les âmes ; et chaque citoyen était prêt à sacrifier pour lui sa famille, sa fortune et sa vie.

C'était la force de Rome. Par la suite, le désir de luxe et de débauche s’est imposé, ce qui a affaibli la nation. "Quand les barbares sont apparus à ses portes (de Rome), son âme était déjà morte."

L'idée de « l'âme du peuple » comme « âme de la nation » a été soutenue et développée par le psychologue et philosophe Wilhelm Wundt (1832-1920). Il argumentait à juste titre : pour comprendre l’âme d’un peuple, il faut connaître son histoire. Des connaissances en ethnologie, art, science, religion, langue et coutumes seront utiles, a-t-il déclaré.

Le sociologue et homme politique autrichien Otto Bauer a souligné les caractéristiques naturelles et culturelles d'une nation. Il a écrit qu’une nation en tant que « communauté naturelle » découle d’une « hérédité physiquement déterminée, par laquelle les propriétés de leurs parents sont transmises aux enfants ». Cependant, Bauer considérait que les principales caractéristiques distinctives d’une nation étaient sa langue et sa culture. « Une communauté d’origine sans communauté de culture ne forme toujours qu’une race et ne crée jamais une nation », a-t-il soutenu. La conscience nationale est interprétée par lui comme la conscience du fait que les peuples s'accordent entre eux « sur la possession de certaines valeurs culturelles », ainsi que sur l'orientation de leur volonté, qui constitue les caractéristiques de leur vie. caractère national. Théoriquement, la conscience nationale est la conscience que moi et mes compatriotes sommes les produits de la même histoire.

En développant la théorie de l'autonomie culturelle nationale, très pertinente aujourd'hui, Bauer considérait que la tâche principale était de « faire de la culture nationale... la propriété du peuple tout entier et, ce faisant, la seule manière possible, d'unir tous les membres du peuple ». nation en une communauté culturelle nationale.

En résumant ce qui a été dit, nous pouvons dire que nation- il s'agit d'une communauté historique particulière de personnes, caractérisée par la communauté de son origine, de sa langue, de son territoire, de sa structure économique, ainsi que de sa douceur mentale et de sa culture, manifestée dans la communauté de sa conscience ethnique et de sa conscience de soi.

Le national dans toutes ses manifestations est associé aux caractéristiques ethniques uniques de la nation. Cette connexion peut s'exprimer plus ou moins, mais elle a toujours lieu. Ainsi, les relations économiques ou politiques acquièrent un contenu national exactement dans la mesure où elles sont liées à la solution des problèmes ethniques dans la vie des peuples - des nations. Au-delà de ces limites, ils peuvent s'avérer être des rapports de classe sociale ou d'autres rapports, mais pas nationaux. On peut en dire autant des relations morales, esthétiques et autres. Ils acquièrent un caractère national lorsque leur contenu social se combine organiquement avec le contenu ethnique, « fondu » avec lui.

À l’avenir, nous utiliserons les termes « groupe ethnique », « peuple », « nation » comme synonymes, c’est-à-dire de sens équivalent, disons que le peuple russe est une ethnie russe et une nation russe. La portée et la signification de ces phénomènes ainsi que les concepts et termes qui les expriment sont essentiellement les mêmes. Il en va de même pour les peuples ukrainien, kazakh, géorgien ou français et allemand (groupes ethniques, nations), les concepts et termes correspondants. Actuellement, de nombreux scientifiques, y compris des scientifiques très connus, démontent précisément cette approche de cette question. L.N. utilise les concepts « ethnos » et « peuple » comme identiques. Goumilev. VIRGINIE. Tishkov, un ethnographe célèbre, suggère d'utiliser un seul concept au lieu des concepts de « nationalité » et de « nation » - « peuple ».

Concept nationalité désigne les caractéristiques ethniques non seulement de nations entières vivant de manière compacte sur certains territoires, mais aussi de tous ses représentants, où qu'ils vivent, y compris sur les territoires d'autres peuples et États.