Pas tout. Quels ministres risquent encore de démissionner ? Une « chute ministérielle » s’annonce. Le gouvernement s'attend à des changements de personnel lorsque Medinsky quittera son poste

01.12.2020

Le début de l'histoire

La discussion autour du travail de Medinsky a commencé après qu'Ivan Babitsky, membre de la communauté Dissernet, ait déposé une demande auprès du ministère de l'Éducation et des Sciences demandant de priver le ministre de son diplôme universitaire, arguant que sa thèse « Problèmes d'objectivité dans la couverture du russe « L'histoire de la seconde moitié des XVe-XVIIe siècles » n'a aucune valeur scientifique.

Les documents ont été soumis au conseil de thèse de l’Université d’État de Moscou, qui a décidé de ne pas examiner le travail scientifique du ministre selon ses mérites en raison de l’absence de plagiat. Babitsky a exigé que cette décision soit déclarée invalide. Plus tard, le recteur de l'Université d'État de Moscou, Viktor Sadovnichy, a annoncé la clôture de ce conseil de thèse.

Ensuite, un ensemble de documents sur la thèse de Medinsky est arrivé à l'Université nationale de recherche de Belgorod et a été soumis pour examen au conseil de thèse, qui a accepté la décision de lui attribuer le diplôme de docteur en sciences historiques.

Commentant aux médias la situation entourant son travail scientifique, Medinsky lui-même a noté que ses opposants n'avaient pas réussi à trouver de plagiat dans sa thèse et que les autres affirmations étaient liées à la perception subjective de l'histoire.

Pas de plagiat

La chef du ministère de l'Éducation et des Sciences, Olga Vasilyeva, commentant la situation de la thèse, a rappelé que des décisions positives avaient déjà été prises concernant le travail de Medinsky par deux conseils de thèse.

"Et un autre point très important est l'absence de plagiat dans l'ouvrage. Eh bien, le fait que l'auteur ait présenté sa vision de l'histoire, alors c'est exactement l'histoire polémique qui devrait être", a déclaré Vasilyeva à RIA Novosti.

Vote d'experts

L'une des membres du conseil d'experts, Marina Arzakyan, a déclaré à RIA Novosti qu'elle avait voté contre la privation de son doctorat au ministre de la Culture, tout en reconnaissant qu'elle n'avait pas lu la thèse de Medinsky.

Selon elle, le vote était ouvert, avec seulement trois scientifiques sur 21 votant contre (Arzakyan elle-même, la représentante du RUDN, docteur en sciences historiques Marina Moseykina et vice-présidente du conseil d'experts de la Commission supérieure d'attestation, doyenne de la Faculté d'histoire et Philologie de l'Université d'État russe des sciences humaines Pavel Shkarenkov).

La seule abstention a été celle du président du conseil d'experts, chercheur en chef à l'Institut d'histoire mondiale et membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, Pavel Uvarov.

« Je me suis retrouvé en minorité - j'ai voté contre la privation du candidat d'un diplôme universitaire... Personnellement, j'ai été guidé par l'argument suivant : je représente la spécialité scientifique 03 (histoire générale), alors que la thèse en discussion a été rédigée en spécialité 02 (histoire domestique). Je n'ai pas lu cette thèse moi-même, elle est loin de mes intérêts scientifiques et je ne me considérais pas en droit dans une telle situation de voter pour priver une personne d'un diplôme universitaire », a expliqué Arzakyan. .

Dans le même temps, l’interlocuteur de l’agence a souligné qu’elle ne condamnait pas les collègues qui ont voté pour priver Medinsky de son diplôme universitaire, suggérant qu’ils avaient probablement d’autres raisons pour cela. Les experts du conseil ont formé une commission spéciale (tous avaient une spécialité scientifique de 02) et ont préparé un rapport présentant les arguments pour lesquels le chef du ministère de la Culture devrait être privé de son diplôme universitaire. Tous les participants à la réunion ont pris connaissance au préalable de ce document, a noté l'interlocuteur de l'agence.

La décision finale appartient au ministère de l'Éducation et des Sciences

Le docteur en sciences historiques Dmitri Bondarenko, employé de l'Institut d'études africaines de l'Académie des sciences de Russie, a également participé à la réunion du conseil de la Commission supérieure d'attestation et a voté pour priver Medinsky de son diplôme. Selon lui, c'est le présidium de la commission, dont la prochaine réunion aura lieu le 20 octobre, qui prendra la décision finale sur la demande visant à priver Vladimir Medinsky de son doctorat en sciences historiques.

Bondarenko a déclaré qu'en règle générale, le présidium était d'accord avec l'avis du conseil d'experts. Mais il est également possible que le Présidium de la Commission supérieure d'attestation considère que le diplôme universitaire de Medinsky doit être confirmé ou que sa thèse doit être envoyée pour examen à un autre conseil de thèse. Dans le même temps, Bondarenko a souligné que même le Présidium de la Commission supérieure d'attestation n'est pas l'autorité finale ; la décision finale est prise par le ministère de l'Éducation et des Sciences.

Commentant les résultats du vote, Bondarenko a déclaré que « personne ne doutait que la thèse était mauvaise, seules quelques personnes pensaient qu'il n'y avait aucune raison formelle de demander la privation de leur diplôme universitaire, et les autres ont déclaré qu'elles existaient toujours. »

Il a noté que les experts qui ont voté pour priver Medinsky de son diplôme estimaient que son travail ne répondait pas aux critères scientifiques. Bondarenko a ajouté que la décision a également été prise sur la base du principe de recherche de l'objectivité de la connaissance - "sur lequel se fonde toujours la science historique".

"Trois représentants du ministre de la Culture Medinsky étaient présents et ont profité de l'occasion pour s'exprimer. Le vote était donc démocratique", a conclu Bondarenko.

Un autre membre du conseil d'experts en histoire de la Commission supérieure d'attestation, Viktor Kondrashin, qui a voté en faveur de la privation de Medinsky de son doctorat en sciences, a déclaré qu'il avait pris cette décision en faisant confiance à l'opinion experte de ses collègues - les plus éminents experts en Russie sur le sujet de la thèse du ministre.

"Jusqu'à la parution de ce rapport d'expertise, j'étais d'avis que la demande de privation d'un diplôme universitaire devait être rejetée, car en général il y a beaucoup de travail faible, un travail de niveau moyen - je ne suis pas un expert, encore une fois "Je ne juge que par des signes extérieurs... Après une telle conclusion, où tout le monde a mis les points sur les i dans tous les sens, il est tout simplement difficile de prendre une autre décision", a-t-il déclaré.

Kondrashin a noté qu'il n'y a pas de plagiat (dans le travail de Medinsky), mais que le problème scientifique n'est pas résolu, selon les experts, ce qui constitue un motif de privation d'un diplôme universitaire selon les règles en vigueur de la Commission supérieure d'attestation.

Sans politisation

Comme l'a expliqué à RIA Novosti Oleg Budnitsky, membre du conseil d'experts de l'École supérieure d'économie, docteur en sciences historiques, les allégations contre le travail du ministre sont que, selon ceux qui ont voté pour la privation de son diplôme, les recherches de Medinsky ne ne contiennent pas de nouvelles connaissances scientifiques.

"Elle se caractérise par des incohérences logiques et de nombreuses erreurs factuelles. La recherche, au niveau scientifique, ne répond pas aux exigences d'une thèse pour le diplôme de docteur en sciences historiques", a noté le scientifique.

Budnitsky a souligné que les critiques contre la thèse de Medinsky sont purement professionnelles et a appelé à ce que cette histoire ne soit pas politisée. Selon lui, des arguments purement formels ont été avancés contre la privation de son diplôme. "M. Medinsky n'est pas le seul à qui le conseil d'experts de la Commission supérieure d'attestation en histoire, à ma mémoire, a recommandé qu'il soit privé de son diplôme universitaire", a ajouté Budnitsky.

Pas une raison pour démissionner

Le Kremlin a également commenté la situation. Le secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie, Dmitri Peskov, a suggéré qu'il n'existe aucune règle relative à la révocation d'un ministre de son poste en cas de privation de son diplôme universitaire.

"Je ne peux pas répondre à cette question à votre place. Je ne pense pas qu'une sorte de lien entre de telles questions, une sorte de lien mutuel soit énoncé quelque part dans certaines normes", a répondu Peskov à une question des journalistes sur la possibilité de les supprimer. Le ministre de la Culture Vladimir Medinsky sera démis de ses fonctions si l'on décide de le priver de son doctorat.

"Mais néanmoins, je ne peux tout simplement pas répondre à cette question maintenant", a-t-il ajouté.

Dans le même temps, Peskov a souligné que la question de priver le ministre de la Culture Vladimir Medinsky de son doctorat n'est pas une raison pour des changements systémiques dans ce domaine.

Entourés d'Olga Golodets, la vice-Première ministre chargée de la culture et des sports, ils ont confirmé la démission prochaine des vice-ministres de la Culture Alexandre Jouravski et Vladimir Aristarkhov. La source de Storm affirme qu'Aristarkhov lui-même voulait changer de domaine d'activité. Zhuravsky restera dans le système du ministère de la Culture.

Auparavant, les interlocuteurs de Storm proches de la direction du ministère de la Culture avaient déclaré qu'avant la reconduction de Medinsky, Golodets avait plaidé pour que Zhuravsky prenne le poste de ministre.

Après la nomination de Sergei Zhenovach au poste de directeur artistique du Théâtre d'art Tchekhov de Moscou, des rumeurs persistantes circulaient selon lesquelles Zhuravsky pourrait être nommé directeur du théâtre. Aujourd'hui, cette option est exclue, puisque Zhenovach occupe simultanément deux postes : directeur artistique et réalisateur.

Jouravski n’a pas répondu à l’appel de Storm et Aristarkhov a déclaré qu’il n’était pas autorisé à commenter sa propre démission. Selon lui, le ministre lui-même devrait en informer.

On ne sait pas qui remplacera Zhuravsky et deviendra le nouveau conservateur des arts du spectacle. On prétend que son poste pourrait être complètement aboli, et que les pouvoirs du chef du département de soutien de l'État à l'art et à l'art populaire, Andrei Malyshev, seraient alors considérablement élargis.

Olga Yarilova, qui dirigeait auparavant le département du tourisme, est pressenti pour le poste d'Aristarkhov. Récemment, son nom est apparu dans le cadre d'une tentative scandaleuse de bloquer le service Booking.com en Russie. C'est Yarilova qui a rassuré le public en affirmant que bloquer le service était impossible et peu pratique, et que transmettre la demande correspondante à Rostourisme était une pure formalité.

Les choses les plus intéressantes sont sur notre chaîne Yandex.Zen

Aristarkhov est premier vice-ministre de la Culture depuis 2013, Zhuravsky a pris ses fonctions en 2015.

Aristarkhov est considéré comme l'employé le plus riche du ministère de la Culture. Les actions de sociétés commerciales lui ont rapporté l'année dernière plus de 142 millions de roubles. A titre de comparaison, les revenus du ministre n’étaient que de 8,7 millions de roubles.

Zhuravsky se distinguait des autres fonctionnaires par son expérience de travail dans les structures ecclésiales (président par intérim pour la canonisation de l'administration diocésaine de Kazan, vice-recteur aux affaires académiques du Séminaire théologique de Kazan) et par son doctorat en théologie.

Les deux députés, ainsi que leur chef, ont été à plusieurs reprises victimes d’attaques de la part d’environnements culturels condescendants et de grands clans intellectuels. Ainsi, la rotation scandaleuse des experts du Masque d’Or en 2015 a été associée au nom de Jouravski. Parmi les sélectionneurs se trouvait ensuite la critique de théâtre ultra-conservatrice Kapitolina Koksheneva, qui a commencé son travail en proposant de « cesser de donner des prix aux Sererenikov ».

Le nom d’Aristarkhov, à son tour, était signé par un étrange document apparu sur Internet à la veille du Forum culturel de Saint-Pétersbourg de 2017 et contenant une certaine liste noire de personnalités culturelles qu’il était proposé de ne pas inviter à l’événement. Le ministère de la Culture a nié à plusieurs reprises l'authenticité du document, soulignant que la plupart des personnes mentionnées participent officiellement à la conférence en tant qu'orateurs et modérateurs des sections thématiques. Mais le même critique de cinéma Andrei Plakhov, l'un des accusés, a encore insisté dans une conversation avec "Storm" sur le fait qu'il "connaissait bien Aristarkhov" et qu'il "aurait très bien" pu signer un tel document. Malgré le fait que Jouravski et Aristarkhov n'étaient au sens strict que des bureaucrates exécutifs, beaucoup les considéraient comme des associés idéologiques et politiques du ministre. Une attitude négative envers Medinsky leur a été projetée.

Selon la loi russe, les candidatures aux postes de vice-ministre doivent être approuvées par le Premier ministre.

Un département sans lumière

La première sur cette liste restreinte est la ministre de l'Éducation Olga Vasilyeva. Même avant les élections présidentielles, FederalPress écrivait qu'elle était l'une des principales candidates à l'élimination lors de la formation d'un nouveau gouvernement. Elle devait être remplacée par Elena Shmeleva, qui dirige le centre éducatif Sirius à Sotchi. Lors des élections présidentielles, elle était coprésidente du quartier général de campagne de Vladimir Poutine. Selon nos sources, il y aurait eu un accord entre Poutine et Shmeleva concernant la poursuite du travail de cette dernière. Cependant, le script était cassé.

Seul sur le terrain n'est pas un ministre

Le deuxième ministre qui risque de dire au revoir à son fauteuil à l'automne prochain pourrait être le chef du ministère de la Culture, Vladimir Medinsky, rapporte une source de FederalPress. Sa démission était également prévue avant la formation du dernier cabinet, mais ils ont décidé de reporter le départ de Medinsky. On peut supposer qu'il a bénéficié d'une période d'essai

Cependant, le ministère de la Culture continue d'être secoué par des scandales financiers liés au Fonds Cinéma. Après l’une des dernières inspections du parquet général, il a été révélé que 21 studios de cinéma figuraient sur la liste des débiteurs du fonds. C’est en grande partie pourquoi Medinsky a envoyé aujourd’hui une proposition à Dmitri Medvedev lui demandant de modifier la charte de l’organisation. Le département veut nommer lui-même le directeur du Fonds du cinéma et prendre le contrôle des dépenses du fonds public alloué au soutien du cinéma national.

La jambe sous la chaise de Medinsky est sciée, ce qui affaiblit son équipe. Ainsi, en juin de cette année, son adjoint et collaborateur le plus proche, Vladimir Aristarkhov, a été licencié. Le poste vacant sera pourvu par Pavel Stepanov, PDG de Central Partnership, rapportent plusieurs sources. Ils considèrent Stepanov comme un remplaçant potentiel de Medinsky.

L'affaiblissement de l'équipe de Medinsky a été facilité par la nomination d'Elena Yampolskaya au poste de présidente du Comité de la culture de la Douma d'État. Déjà au stade de la discussion de sa candidature, un scandale éclata entre elle et Medinsky. Cette dernière était catégoriquement contre sa nomination. Après sa nomination au nouveau poste, Yampolskaya a fait une révérence négative envers l'actuel ministre de la Culture.

« Mes personnes partageant les mêmes idées ont fait beaucoup pour que cette nomination n'ait pas lieu, car elles connaissent le personnage. Parce qu'ils savent que le comité de la culture ne sera une branche de personne, que le comité de la culture ne sera pas un couloir par lequel il est facile de faire passer telle ou telle décision. Le Comité de la Culture ne fera partie de la chaîne alimentaire de personne », a déclaré Yampolskaya.

Philosophie présidentielle

Une question logique se pose : pourquoi les démissions n’ont-elles pas été faites au moment de la formation du nouveau Cabinet et pourquoi devraient-elles intervenir à l’automne ? Les politologues doutent généralement que Vasilyeva et Medinsky partent si rapidement après leur reconduction.

« Licencier une personne deux mois après sa réaffectation est une sorte de sadomasochisme. Pendant ce temps, il est peu probable que quelque chose change qualitativement dans le domaine de l’éducation », estime le politologue Dmitri Jouravlev.

Mais nos sources estiment que le scénario de démissions à l'automne est tout à fait possible. Ils confirment la continuité de la bonne vieille philosophie du président Vladimir Poutine : il ne se débarrasse pas immédiatement des responsables sous pression, qu'elle soit publique ou externe. Cette vérité est connue depuis longtemps des politologues.

« Plus la pression est exercée sur le pouvoir suprême, moins il est susceptible de prendre des décisions sous influence extérieure », explique le politologue Alexeï Moukhine.

Poutine a l'habitude de faire une pause pour que les décisions concernant des personnalités spécifiques ne soient pas associées au fait qu'il suit l'exemple de la foule, à moins qu'il ne s'agisse de cas d'urgence. Un tel cas était la démission de l'ancien chef du ministère des Situations d'urgence, Vladimir Puchkov. En raison de la tragédie de Kemerovo, sa reconduction au même poste dans le nouveau gouvernement aurait provoqué bien plus d'irritation que Vasilyeva et Medinsky réunis. Deux ou trois ministres démissionnaires sous la pression de l’opinion publique seraient trop pour le président. Eh bien, à l'automne, vous pourrez à nouveau roquer sans conséquences graves pour votre réputation.

Médinski

Adjoint Pavel Stepanov, qui dirigeait le Partenariat central, deviendra ministre de la Culture. Stepanov peut-il remplacer Medinsky à son poste ?

Pavel Stepanov, ancien directeur du Partenariat central des distributeurs de films (CPS), occupera le poste de vice-ministre de la Culture. Stepanov sera responsable des départements de cinématographie et du soutien de l'État à l'art et à l'art populaire, qui comprennent les théâtres, les cirques et les sociétés philharmoniques. Récemment, le travail des départements s'est accompagné de scandales. Pavel Stepanov, selon les informations obtenues par le Post de Moscou auprès de sources de l'administration présidentielle, deviendra le successeur Vladimir Medinsky .

Malgré le fait que Pavel Stepanov a récemment dirigé le TsPSh, qui fait partie de Gazprom Media, le bilan du futur député. Le ministre de la Culture est impressionnant. Il a travaillé comme chef du département juridique du ministère de la Presse lorsque celui-ci était dirigé par Mikhaïl Lesine. Après sa nomination comme conseiller présidentiel en 2004, il devient référent au service juridique de l'État de l'administration présidentielle. En 2014, à l'invitation de Lesin, il a dirigé le TsPSh ; en 2016, il a dirigé le Syndicat des communications des médias, qui promeut l'idée de réglementer l'industrie des médias et de la télévision.

Au lieu d'un écrivain et d'un spécialiste des relations publiques, le ministre de la Culture pourrait bientôt devenir un avocat et un gestionnaire professionnel, capable d'amener le ministère de la Culture à un tout autre niveau. En 1994 -1999 Stepanov a travaillé dans des sociétés de conseil russes et étrangères. Ce n'est pas un bouffon, mais un top manager professionnel. C’est sans doute ce dont a besoin aujourd’hui le ministère de la Culture, embourbé dans des scandales de détournements de fonds.

Pavel Stepanov remplacera Stepan Obyrvalin, qui accèdera au poste de député. le ministre chargé de la restauration des biens culturels. Il est resté sans conservateur après l'arrestation de l'ex-ministre Grigori Pirumov, soupçonné d'avoir détourné des fonds lors de la construction des bâtiments de l'Ermitage.

Il est grand temps de remettre de l’ordre au ministère de la Culture. Rien qu'au cours de l'année écoulée, le département a été secoué par plusieurs scandales liés au cinéma et aux théâtres, qui seront supervisés par Pavel Stepanov. Non-remboursement des fonds alloués à la création de films du Fonds Cinéma, le « cas du réalisateur Serebryannikov », accusé de détournement de fonds, les abus des directeurs de théâtre se payant eux-mêmes des cachets, la délivrance de certificats de distribution et la situation du film « Mathilde » », dans lequel presque tout un pays.

Tout cela indique que le ministère de la Culture est probablement un véritable gâchis. N'est-il pas temps pour Vladimir Medinsky de passer à autre chose ? Par exemple, écrire un autre livre ou créer un nouveau film. Selon le ministre, ils sont lus et regardés par des millions de personnes. De quelle autre reconnaissance Medinsky a-t-il besoin ? Or, en plus de confirmer sa viabilité créative, il s'intéresse également à sa situation financière. Que lui apporte peut-être sa position ?

Des députés « incultes » de Medinsky ?

Les adjoints de Vladimir Medinsky sont tout simplement un désastre. Il est possible qu'il les sélectionne à l'image et à la ressemblance de sa bien-aimée. Le plus célèbre d’entre eux est Grigori Pirumov, impliqué dans « l’affaire de la restauration ». Un groupe de personnes dirigé par Pirumov a été impliqué dans le vol de fonds d'un montant de 100 millions de roubles. lors de la restauration des sites du patrimoine culturel.

Au lieu des 5 ans demandés par l'accusation, Pirumov n'a reçu qu'un an et demi, qu'il avait déjà purgé au moment du procès. Il a été libéré, mais pas pour longtemps. Bientôt, il fut arrêté dans une autre affaire: vol de fonds d'un montant de 850 millions de roubles. lors de la construction des bâtiments de l'Ermitage. Et dans ce cas, Pirumov ne s’en sortira peut-être pas aussi facilement. Bien qu'il existe une option : conclure un accord avec l'enquête et dire aux enquêteurs quelque chose d'intéressant sur Vladimir Medinsky.

Dans la même affaire, l'ex-chef du service de gestion immobilière du ministère de la Culture, Boris Mazo, en fuite, a été arrêté par contumace. La situation avec lui est plus compliquée. Pour qu’il dise quelque chose, il faut d’abord l’attraper. Récemment, le tribunal a saisi un immeuble résidentiel, un appartement et un terrain appartenant à Boris Mazo. L'affaire de vol fait toujours l'objet d'une enquête. Et peut-être, juste au cas où, Medinsky était prêt à le remplacer en la personne de Stepanov. Et si le ministre de la Culture lui-même se présentait dans cette affaire ?

Sergueï Obryvalin, qui dirigeait le département avant Pavel Stepanov, n'avait rien à voir avec la culture avant sa nomination au poste de député. n'avait pas de ministre. Obryvalin est connu pour son travail chez Aeroflot, où il dirigeait les ventes. Obryvalin a dû partir après un changement dans l'équipe. Après cela, il s’est retrouvé au Département de la coopération internationale du ministère de la Culture et, en 2015, il est devenu l’adjoint de Medinsky. Obryvalin aurait probablement pu être un passionné de cinéma. Autrement, il est difficile d'expliquer sa nomination à ce poste. Où sont les ventes et où est le cinéma ?

Sergueï Obryvalin n'est-il pas un rival de Pavel Stepanov ?

Obryvalin est « devenu célèbre » pour avoir apposé sa signature sur la scandaleuse révocation du certificat de distribution du film « La Mort de Staline ». Peut-être qu'il ne l'aimait pas personnellement ? Il n’y a pas de débat sur les goûts, comme on dit. Mais le rang de sous-ministre donne apparemment le droit de contrôler les goûts du public.

Obryvalin est probablement très proche de Medinsky, puisqu'il a soutenu sa thèse de doctorat sur le thème « Évaluer la qualité du fonctionnement des installations de radionavigation et de radar dans la zone aéroportuaire sous l'influence d'interférences électromagnétiques involontaires. Dissernet y constate des emprunts à grande échelle sur 58 des 122 pages analysées. Des plaintes similaires ont été déposées auprès du ministre de la Culture lui-même, mais il a finalement pu prouver qu'il n'était pas un plagiaire. Et comment a-t-il fait ?

Un autre ancien vice-ministre de la Culture, Pavel Pozhigailo, est un spécialiste des fusées de formation. En 2003, il devient député à la Douma d'État et, après la fin des pouvoirs de la Douma de la quatrième convocation, il se retrouve immédiatement au poste de vice-ministre. Il est probable qu’au cours de son mandat parlementaire, il ait acquis les compétences culturelles nécessaires à cet effet.

Pozhigailo a également préconisé l'interdiction du film « La Mort de Staline » et a également proposé d'exclure « Le Maître et Marguerite » de Mikhaïl Boulgakov du programme scolaire. Après avoir quitté le ministère de la Culture, il a été pendant quelque temps président du Conseil public relevant du ministère. Il a quitté son poste avec un scandale après que le ministère de la Culture ait délivré un certificat de distribution pour le film "Matilda". Pozhigailo se considérait trompé. Apparemment, il aurait pu promettre à Natalia Poklonskaya que cela n'arriverait pas ?

En mai Dmitri Medvedev démis de ses fonctions le premier chef adjoint du ministère de la Culture, Vladimir Aristarkhov, qui supervisait depuis 2013 les activités du Département des musées et du Département des sciences et de l'éducation. En 2017, Aristarkhov est devenu l'employé le mieux payé du ministère de la Culture avec un revenu de 142 millions de roubles.

Aristarkhov avait un frère qui possédait la société Restoration Workshops. De 2014 à 2016, elle a conclu des contrats avec le ministère de la Culture d'un montant de 1,2 milliard de roubles. Faut-il s'étonner de la richesse de Vladimir Aristarkhov ? Mais selon sa fonction, il devait superviser la construction des bâtiments de l'Ermitage. Est-ce pour cela que vous avez dû quitter votre poste ?

Initiatives « rentables » de Vladimir Medinsky ?

La semaine dernière, on a appris que le chef du ministère de la Culture avait annulé 22 millions de roubles alloués au film à succès tchétchène « Tosca ». Le film n'a jamais été réalisé et l'argent a été versé aux membres du conseil d'administration de Chechenfilm en faillite - Ramzan Kadyrov, le député à la Douma d'État Joseph Kobzon et l'artiste Zurab Tsereteli. Quelque chose aurait-il pu arriver à Vladimir Medinsky ?

Après une inspection par le Bureau du Procureur général des studios qui ont reçu de l'argent pour créer des films, il s'est avéré qu'il y avait 21 studios de cinéma sur la liste des débiteurs du Fonds du cinéma, et seulement 5 sur la liste du ministère de la Culture. Comment se peut-il? Pavel Stepanov devra s'en occuper.

Sergei Obryvalin devra peut-être mettre en œuvre les plans de Medinsky pour la reconstruction du musée de la réserve Chersonèse-Tavrichesky. Aristarkhov est parti, Pirumov a été arrêté, mais la vie continue.

Il est même intéressant de voir comment Pavel Stepanov s’intégrera dans le cercle de Medinsky. Va-t-il vraiment prendre une place « digne » parmi ses adjoints ? Ou va-t-il essayer de changer quelque chose ? Si l'administration présidentielle envisage de nommer Stepnova au poste de ministre de la Culture, Vladimir Medinsky ferait mieux de faire ses valises maintenant. Il sera alors peut-être trop tard.