Encore une fois sur la dégradation de l'enseignement scolaire. Le système éducatif en Russie se détériore (3 photos)

Participants du Championnat panrusse organisme public protection de la famille "Résistance parentale panrusse" réunis à Novossibirsk pour discuter des fruits de la réforme de l'éducation.

L'école moderne n'a pas pour objectif de permettre aux enfants de maîtriser les connaissances fondamentales. Parmi ses valeurs, il n'y a pas de « travail », « d'équipe », de « culture ». Leur place est prise par le « confort », l’« individualisation » et la capacité d’obtenir des informations. L'espace éducatif unifié du pays est en train d'être détruit. C’est ce que pensent les militants de la résistance parentale.

Des sondages réalisés cet été ont montré que seulement 29 % des répondants âgés de 14 à 34 ans étaient entièrement satisfaits de leur éducation. Dans le même temps, pour les personnes de la génération plus âgée, dont les années de scolarité n’ont pas inclus la réforme de l’éducation, ce chiffre est presque deux fois plus élevé. Même les enseignants eux-mêmes ne sont pas ravis des innovations scolaires. De nombreux enseignants estiment qu'il est préférable que les écoliers ne regardent pas du tout les manuels modernes.

Ainsi, dans l'un des manuels de langue russe, ils proposent de comprendre les bases de la formation des mots et de la construction des phrases en utilisant l'exemple du nom de scène de la participante à l'Eurovision Ani Lorak et les mots d'une chanson d'un film pas tout à fait pour enfants.

"Souvent, dans les tâches destinées aux enfants, on peut trouver des violations des normes d'âge et même des conditions préalables à la schizophrénie", j'en suis sûr. Nadejda Khramova, professeur agrégé, Département de psychologie Université orthodoxe. À titre d'exemple, elle a cité les explications confuses des opérations arithmétiques du manuel Peterson, la « méthode phonétique » méthodologiquement analphabète et nuisible d'enseignement de la lecture, après laquelle ceux qui savaient lire et écrire commencent à écrire avec des erreurs.

« Le système éducatif existant abaisse la barre pour les écoliers et prépare ceux qui ne sont pas prêts », a déclaré Pavel Rasinski, conservateur du mouvement RVS dans l'éducation. – La présentation tronquée des informations, la variabilité des manuels scolaires conduisent au fait que les élèves de différentes écoles semblent parler différentes langues, ont un ensemble de connaissances différent. Il n’existe pas de socle fondamental commun aux écoliers. En conséquence, soit les diplômés de l'école ne sont pas prêts à étudier à l'université et à la vie en général, soit ils sont obligés de combler les lacunes de leur formation toute leur vie, en acquérant les connaissances quelque part de la même manière, par morceaux.»

Les œufs enseignent-ils au poulet ?

Les militants du RVS ont examiné le dernier manifeste des réformateurs eux-mêmes, qui exprime leurs valeurs.

Selon eux, un espace éducatif unique devrait se développer de lui-même - non pas comme un objectif délibéré et intense, mais au fur et à mesure que l'équilibre d'un marché ou d'un écosystème se développe. Cependant, les réalités économiques montrent que le marché « libre » sombre constamment dans des crises, frappant douloureusement tous les participants. Les gagnants sont seulement quelques-uns qui profitent de la ruine de la majorité. Voulons-nous que la même chose se produise dans l’éducation ?

Les réformateurs proclament que l’élève est l’égal de l’enseignant en ce qui concerne ce qui doit lui être enseigné et comment, qualifiant cela d’« approche centrée sur l’apprenant ».

En revanche, la résistance parentale insiste sur une approche classique, considérant l’élève comme une personnalité en développement, et l’éducation comme la formation de la personnalité de l’élève.

À propos état actuel systèmes éducatifs. Je suis d'accord avec presque tout ce qu'il écrit. La seule différence est que Semin pense que le patient est plus susceptible d'être vivant que mort, mais à mon avis, il est plus susceptible d'être mort que vivant. Et les cataplasmes ne serviront à rien. Mais un traitement radical est impossible. Parce que le système éducatif fait partie système social. L’État ne peut pas être capitaliste et le système éducatif ne peut pas être socialiste. Mais voici ce qu’écrit Semin…

La principale réussite des vingt-cinq dernières années est que les gens ont perdu la capacité de raisonner, d’être conscients de la réalité et de percevoir des messages textuels ou audiovisuels. Extrait idée principale. Séparez-le du secondaire. Tirez des conclusions logiques.

Non seulement une note journalistique distincte, mais toute information est saisie superficiellement.
- Oh, tu as parlé de notes étrangères dans une école bien rénovée !
Non, idiot, on n'a pas parlé de marques, mais de fragmentation espace éducatif pays, qui sera inévitablement suivi d’une fragmentation territoriale. Et nous l’avons vu de nos propres yeux – dans le Caucase, au Nord, à l’Ouest, en Sibérie.

Alexandre Ivanov, qui a été licencié de l'Université de Petrozavodsk pour avoir critiqué l'examen d'État unifié, a partagé une terrible
hypothèse - le système éducatif qui s'est développé sous le capitalisme, aussi laid soit-il, est en réalité bénéfique à tous les groupes sociaux impliqués dans ce système :
- La dégradation profite aux entrepreneurs qui ont privatisé les maisons d'édition qui produisent des manuels et des manuels.
- La dégradation profite aux réformateurs ; elle transforme l'éducation en un business attractif pour le capital.
- La dégradation est bénéfique pour de nombreux administrateurs scolaires et même pour les enseignants - elle décharge l'enseignant de la responsabilité de l'éducation de l'individu. Après tout, le supermarché ne le quitte pas avant une deuxième année. En outre, de nombreux enseignants ont été lancés depuis longtemps sur le marché du tutorat et s’y sont intégrés.
- La dégradation profite aux parents : ils ont transféré la responsabilité de l'éducation de leurs enfants à l'école et ne sont enclins à demander à l'école le service payant que de manière consumériste.
- La dégradation est bénéfique pour l'élève - il est toujours plus facile de mémoriser que d'étudier et de comprendre. La créativité et la connaissance sont toujours associées à la violence contre soi-même. Nous sommes nés pour les plaisirs, pas pour les exploits. Aucun étudiant ne veut quitter le chemin de moindre résistance indiqué par le système.
.
Ivanov dit : toute tentative de dénouer (même pas de couper) ce nœud d'intérêt mutuel provoquera un choc douloureux colossal et une réaction furieuse de toutes parts. Pas seulement de la part des réformateurs eux-mêmes. Pensez simplement au nombre de lois de Newton qu’un excellent étudiant moderne moyen doit apprendre afin de réduire l’écart intellectuel avec un excellent étudiant soviétique ? Et à l'échelle nationale ?

Surtout, cela ressemble à une tumeur oncologique qui, à mesure qu'elle se développe, commence à défier les tissus sains pour le contrôle du corps. Il reste encore à prouver qui est en bonne santé ici. Lorsque le rapport quantitatif change (et tout évolue rapidement dans ce sens), la tumeur dictera les règles, et certains organes « sans vergogne sains » seront excisés sans pitié. Exactement la même chose qu'à partir de l'enseignement supérieur Ivanov et son département ont été démis de leurs fonctions.
Si dans nombre des forums « innovation » que nous avons visités, nous n'observions pas des publics remplis à craquer de poules de vingt ans aux yeux vitreux et au bec grand ouvert, bavardant sur les compétences éducatives, si nous ne comprenions pas que ces poules analphabètes sont aujourd'hui les (même pas celui de demain !) ) enseignants, nous n’exagérerions probablement pas et n’exagérerions pas.
Non, nous continuerons à épaissir et à pomper. Avec votre aide et avec votre participation. Vous n'avez vu qu'une infime partie du matériel que nous avons collecté. Alors ça va vraiment faire mal.

Un seul manuel de littérature, si effrayant pour les enseignants, les élèves et, surtout, les parents, n'est pas une frayeur si nouvelle, nous vivions avec un seul manuel, et ma première publication journalistique notable a été consacrée à ce manuel. Cela s'appelait « Au contraire » et a provoqué une réaction tonitruante de la part des auteurs du manuel ; j'ai même été convoqué au comité municipal du Komsomol ;

Tutoriels sur sciences humaines, Par Histoire soviétique en particulier parce que les formulations y étaient particulièrement grossières, servaient toujours d'objet de ridicule et que les écoliers ne les utilisaient jamais sérieusement, sauf pour espionner les rendez-vous. S'il vous plaît, dites-moi, qui est sérieusement préoccupé par les documents du programme du parti ? Russie unie" ? Eh bien, un manuel d'histoire ou de littérature approuvé par la Douma d'État sera le même document de programme, personne ne l'ouvrira et tout, comme toujours, dépend de l'enseignant.

Je vais vous en dire plus : dans la Russie moderne En général, seuls ceux qui veulent vraiment travailler et étudier travaillent déjà. Allez d'une manière ou d'une autre de manière anonyme à n'importe quelle leçon - ni ouverte, ni démonstrative - dans une école moderne, qu'elle soit moscovite ou provinciale. Vous serez étonné par l'inertie du professeur et l'indifférence de la classe. La moitié de la leçon est consacrée au bruit et aux distractions. La plupart des enfants sont assis les yeux rivés sur leur smartphone et il est très difficile de les distraire de cette activité.

Ne demandez même pas à un enfant, mais à un enseignant ordinaire école moderne: où Vronsky a rencontré Anna pour la première fois, ce que signifie « Stolz » en traduction et qui est Lebezyatnikov - je suis loin d'être convaincu que tout le monde répondra correctement.

Avec la dégradation actuelle éducation scolaire Lorsque l’enseignant lui-même connaît mal l’histoire et a du mal à s’y retrouver en politique, seulement dix pour cent environ enseignent et apprennent. Eh bien, quinze. Les autres s’en moquent, ils purgent leur peine, vous pouvez me croire, j’apprends tout seul. Dans une bonne école. Mais je me retrouve régulièrement dans des mauvais.

Et quelle différence cela fait-il que nous ayons ou non un seul manuel ? De nos jours, en toute liberté, personne n'ouvre les manuels, et les informations s'obtiennent soit auprès de l'enseignant (si vous avez de la chance avec lui), soit sur Wikipédia. Dans cette situation, nous pouvons abolir complètement l’école, car tout ce que nous enseignons contredit à chaque étape la réalité. Nous parlons de l’amitié de Nekrasov avec Shevchenko et les enfants apprennent que l’Ukraine nous a toujours secrètement haïs. On parle de de belles impulsionsà la liberté, et les représentants du gouvernement chantent des hymnes au servage. De quel manuel, de quoi parles-tu ?

Quant à la Douma d'Etat, de nombreux domaines ne sont pas encore couverts par son activité législative. Certaines personnes se permettent d'embrasser l'ennemi de classe, de parler à des inconnus et de chanter dans le placard le matin. Et je parie gros que personne à la Douma d'État ne reconnaît ces citations de classiques russes, même si la majorité étudiait à l'époque d'un seul manuel.

"Ils ne sortent pas des cours, devoirs montagne!" – nous nous plaignons souvent du fait que nos enfants sont surmenés à l’école. Il semble que le programme s'agrandisse d'année en année et que les tâches deviennent plus difficiles. Mais il suffit de regarder dans les profondeurs de l’histoire pour comprendre : nous nous trompons.

Les enfants ont toujours eu du mal. Pour prouver ce point, considérons le programme établi en 1878 pour les élèves de 7e année de l'école de filles de Sofia Arsenyeva à Moscou.

A la fin du XIXe siècle, les lycéennes étudiaient pendant 8 ans. Après avoir terminé leurs études, les jeunes étudiants ont passé un examen au comité d'examen de l'Université de Moscou. Les résultats positifs donnaient le droit de recevoir le titre d'enseignant au foyer. Pour certains diplômés, cette profession pourrait devenir la seule source de revenus. Ainsi, les connaissances que les filles recevaient à l’école constituaient la base de leur éducation pour la vie. Ils n'étaient pas reçus seulement pour des raisons de statut ou pour le désir de montrer leur intelligence dans la société.

La loi de Dieu

Ce sujet était l'un des principaux thèmes des gymnases féminins et masculins. Les étudiants devaient connaître les prières, histoire sacrée Ancien et Nouveau Testament, histoire église chrétienne, Catéchisme. C'était considéré comme une honte si une écolière ne pouvait pas qualifier les scènes de culte de chrétiennes. église orthodoxe. Et notez que tout cela est en slave de l’Église.

langue russe

En 7e année, un lycéen devait maîtriser la grammaire du russe et des langues slaves de l'Église, maîtriser l'orthographe et exercices de syntaxe. Exigence obligatoire Chaque fille doit être capable de traduire avec élégance des textes en langues étrangères. Et c'est à l'âge de 13-14 ans.

La leçon couvrait également la littérature russe, l’histoire du théâtre russe et le journalisme moderne. Il est curieux que les enseignants valorisent moins l’érudition des filles que leur capacité à raisonner et à tirer des conclusions logiques. Lors de la rédaction d'essais, la note la plus élevée était attribuée à celle qui exprimait ses pensées de la manière la plus cohérente. Même si c'est un style imparfait.

Langues étrangères

Les filles ont enseigné au moins deux langues étrangères, et la plupart - trois. Une élève pourrait être dispensée d’étudier une troisième langue (l’anglais) si le conseil des enseignants reconnaissait cette tâche comme difficile pour elle.

- Français

Sans connaissance Français on pourrait dire adieu au titre d'instructeur au foyer. Par conséquent, chaque écolière le connaissait presque mieux que la leur. Et en plus de cela, j'ai lu Racine, Corneille, Molière dans l'original, et j'ai librement exprimé ma pensée oralement et par écrit. Désormais, des écoles spécialisées reprennent ces ouvrages sous une forme adaptée pour les lycéens.

- Allemand

L'allemand est deuxième langue obligatoire. Les filles savaient aussi faire de l'oral et analyse écrite quelques œuvres de Lessing, Schiller, Goethe.

Arithmétique, algèbre, trigonométrie

Fractions, fractions continues, polynômes, racines cubiques, bases de géométrie et trigonométrie, général plus grand diviseur- Chaque diplômé du gymnase pourrait raconter tout cela en détail. Pensez-y, en 7e année, ils ont expliqué aux filles ce qu'est le binôme de Newton. Dans les écoles modernes, cette formule n'est analysée qu'en 11e année des lycées de physique et de mathématiques. Et pas tous !

Sciences naturelles

Le programme du gymnase comprenait nécessairement la physique et les sciences naturelles. En physique, les filles ont été initiées au mouvement, à l'optique, aux phénomènes de magnétisme et d'électricité. Les sciences naturelles comprenaient trois matières de l’école moderne : la géographie, la biologie et l’anatomie. Les élèves du gymnase du XIXe siècle, tout comme les écoliers d'aujourd'hui, s'ennuyaient en entendant parler de la structure. la croûte terrestre, principal rochers, ainsi que la structure des plantes et un million d'autres concepts. Un cours d'histoire très volumineux a été ajouté aux disciplines des sciences naturelles : ancienne, universelle et russe.

Entre autres choses, pas une seule fille n'était exemptée de dessin, de chant choral, de gymnastique, de danse et de musique.

Toutes ces matières, sans exception, l'écolière devait maîtriser à bon niveau de sorte qu'immédiatement après avoir terminé ses études, elle pouvait enseigner à l'école ou donner des cours particuliers à des étudiants.

P.S. sur le site de l'éditeur :

Bien sûr, l'article est intéressant, et la présence de disciplines de sciences exactes et naturelles dans le programme du gymnase classique pour filles du XIXe siècle est cependant surprenante...

Il faut probablement comparer le volume des cours de formation dans le gymnase russe moderne et dans le gymnase féminin S.A. Arsenyeva n'a pas tout à fait raison pour les raisons suivantes :

Premièrement, si on le traduit en notions modernes statut de ce gymnase privé pour femmes, alors c'était, en fait, collège pédagogique, c'est à dire. établissement d'enseignement secondaire enseignement professionnel, diplômés « enseignants au foyer » (cela explique d'ailleurs l'universalité du programme) ;

Deuxièmement, l'auteur de l'article elle-même répond question principale- la question de la motivation des élèves du gymnase à acquérir des connaissances - "cette profession pour certains diplômés pourrait devenir la seule source de revenus", de plus, les frais de scolarité au gymnase Arsenyevskaya n'étaient pas minimes, et ces circonstances distinguent grandement ces futurs enseignants des étudiants des gymnases russes modernes, dont la majorité, malheureusement, n'ont aucune motivation sérieuse pour étudier ;

Troisièmement, la qualité de l'enseignement dans la plupart des gymnases modernes est nettement inférieure à celle des gymnases royaux, ce qui peut s'expliquer par les différents niveaux. formation professionnelle les enseignants et le niveau de leur salaire : il est évident que ces circonstances se reflètent à la fois dans l'autorité des enseignants et dans le comportement des étudiants.

Bien sûr, on peut contester cette dernière solution, mais c'est une triste réalité, confirmée par un nombre considérablement accru conflits interpersonnels dans nos écoles. DANS gymnase pré-révolutionnaire un conflit public entre un lycéen et un enseignant était impensable.

Eh bien, et maintenant la dernière chose - comparons quantitativement la charge d'enseignement hebdomadaire dans un gymnase pour filles fin XIX siècle avec le fardeau qui pèse sur les lycéens modernes.

Parce que spécifique programme Il est difficile de trouver le gymnase Arsenyevskaya, prenons donc son analogue complet - le programme pour les classes 1 à 7 du gymnase pour filles du département de l'impératrice Maria, qui acceptait également les filles de 9 à 11 ans en 1re année. , et pour ceux qui ont réussi 8 cours, ont délivré un certificat d'enseignant au foyer.

Il s'avère que les élèves du secondaire suivaient 29 à 30 cours par semaine de six jours. Comparons-le maintenant avec le présent et le passé récent, mais sans programme de cours.

Le dernier tableau parle de lui-même : seuls les élèves modernes de première année de 6 à 7 ans ont de la chance, tandis que les autres ont juste le temps de « se plonger dans l'histoire » et d'envier leurs ancêtres.

Les parents ne s’y trompent donc pas du tout !

Et réduire les volumes programmes d'études les écoliers modernes peuvent et doivent le faire, car ils sont encombrés de disciplines secondaires et souvent inutiles. Comme on dit : « moins c'est mieux ! »

Margarita Rostovtseva, professeur d'école de Moscou

J'ai décidé d'écrire cet article après la Journée des enseignants. C’est ce jour, passé cette année extrêmement inaperçu (sauf bien sûr lors des manifestations officielles), que j’ai pour la première fois réfléchi à la place de ma profession dans la Russie d’aujourd’hui. Auparavant, je raisonnais comme raisonnent probablement la plupart des enseignants, à savoir : notre tâche est de donner aux enfants des connaissances qui leur seront utiles dans la vie, l'essence du théorème de Pythagore ou des tables de multiplication ne change pas du tout selon le type de système et quel genre de pouvoir existe dans le pays, et La meilleure récompense pour moi, ce sont les yeux brillants des garçons et des filles dans mes cours et la visite des diplômés de l'école avec des mots de gratitude quelques années après l'obtention de leur diplôme. Cependant, le premier dimanche d'octobre, mes parents ont commencé la matinée par les mots : « Nous te félicitons pour tes vacances, ma fille », et à ma question perplexe : « Laquelle ? vint la réponse : « Comment avec lequel ? Aujourd'hui, c'est la journée des enseignants. As-tu oublié?
Vraiment, comment pourrais-je oublier ? De plus, je viens d'une famille d'enseignants héréditaires, je travaille moi-même à l'école depuis de nombreuses années - après avoir obtenu mon diplôme universitaire. Dans une certaine mesure, la Journée des enseignants a toujours été notre fête en famille. Et, en réfléchissant à la raison pour laquelle j'ai oublié la Journée des enseignants, j'ai écrit cet article. Après avoir obtenu mon diplôme, je n'avais aucune question sur le choix d'un métier. On dit que même en première année, les enfants sont divisés entre ceux qui décident : « Je ne serai jamais enseignant » et ceux qui croient : « Je ne serai certainement qu'un enseignant ». J'appartenais au deuxième groupe. Je suis entré à l'institut à la fin de la perestroïka, j'ai obtenu mon diplôme alors qu'il y avait déjà un autre pays - pas Union soviétique, et la Russie. Ma matière, les mathématiques, a peu à voir avec la politique. Cependant, mes parents m'ont toujours dit que, quelle que soit la matière que j'enseignais, j'éduquerais toujours les enfants, car je ne suis pas un « spécialiste d'une matière » ou un « professeur de cours », mais un enseignant. C'est pourquoi j'ai refusé de tenter point matériel du point de vue des offres de travail dans des écoles ou des gymnases privés. Ainsi, en tant qu'enseignant d'une matière, vous êtes acheté avec beaucoup d'argent (beaucoup pour un enseignant) et votre rôle se résume à former des enfants issus de familles aisées pour leur future carrière. Et maintenant j'entre dans la classe de l'école la plus ordinaire de Moscou. La première chose qui attire l’attention aujourd’hui, c’est la façon dont les enfants sont habillés. Si plus tôt grondé de toutes les manières uniforme scolaire n'a pas donné aux enfants la possibilité de « s'exhiber » les uns devant les autres, maintenant la situation est différente. Dans les classes inférieures, cela se fait moins sentir, mais à l'âge de quatorze ans, lorsque les enfants traversent une période de formation et ne réalisent pas encore à quel point leurs parents gagnent de l'argent pour que leur enfant ne soit pas pire que les autres, une véritable compétition commence. - surtout entre filles devant un ami. Qui a plus vêtements à la mode, qui a des cosmétiques plus chers, qui est « plus cool ». Combien de drames émotionnels et de tragédies se jouent à cause de cela dans l'enceinte de l'école ! Il semble que pour la première fois j’ai compris la validité de la critique communiste du capitalisme en tant que société fondée sur le pouvoir de l’argent. Dans une société capitaliste, une personne n'est pas appréciée pour ses qualités, ni pour ses connaissances, ni pour son travail et son talent, mais pour l'argent dont elle dispose. Dans une école ordinaire, cela est particulièrement évident. Et si pour un ensemble de produits cosmétiques, une écolière est prête à faire toutes les tâches ménagères de son camarade de classe pendant un trimestre, alors de quel genre de connaissances pouvons-nous parler ? Et moi, en tant qu'enseignant, les écoliers m'évaluent non pas sur la façon dont j'enseigne ma matière, sur le type de connaissances que je transmets, mais sur le type de chiffons que je porte et sur le type de produits cosmétiques que je porte. Et à Dieu ne plaise si je viens en classe avec des vêtements propres, soignés, mais pas très à la mode. Vous entendez immédiatement - parfois dans votre dos, et parfois dans vos yeux - ce qui suit : « Elle nous apprend, mais elle-même ne peut pas s'habiller correctement ni trouver un amant riche. Pourquoi alors avons-nous besoin de ces études et de ces connaissances si elles ne nous rapportent pas d’argent ?
Pourquoi les écoliers d’aujourd’hui ont-ils même besoin de connaissances en mathématiques et de mon travail d’enseignant ? Je sais aussi grâce à un cours d'institut sur l'histoire de la pédagogie qu'il y avait deux approches du travail d'enseignement - l'enseignant en tant qu'éducateur (c'est-à-dire qu'il donne simplement des connaissances) et l'enseignant en tant qu'éducateur (en enseignant - il éduque, en éduquant - il enseigne). Mais ce n’est pas seulement l’enseignant ni l’école qui éduque. L'école n'est pas isolée de la société. Et comment un enseignant peut-il inculquer aux enfants l'amour du savoir, l'honnêteté et le respect du travail, si les écoliers voient chaque jour que dans la Russie d'aujourd'hui, la meilleure vie est celle de ceux qui sont « cool », de ceux qui ont réussi à trouver un emploi, de ceux qui qui fait de sa position une source de revenus, en un mot, celui qui a réussi à faire fortune. Et le proverbe russe parle bien des sources d'un tel État : « On ne peut pas construire des chambres en pierre à partir d'un travail juste. » Après tout, les enfants ne sont pas élevés par des mots, mais par des exemples. Et je peux leur parler autant que je veux de la nécessité d'apprendre les sinus et les cosinus - au moins pour une future carrière - mes mots restent vides. Pas seulement travail éducatif, mais même l'illumination n'est pas demandée dans la Russie d'aujourd'hui. Récemment, une de mes élèves m'a dit : « Margarita Vladimirovna, d'accord, j'apprendrai les mathématiques. Eh bien, j'irai dans une université technique – même Baumanka ou Aviation. Eh bien, j'obtiendrai mon diplôme même avec les honneurs. Et alors ? Je n'obtiendrai pas de travail dans une entreprise prestigieuse - mes parents n'ont pas de telles relations - ma mère travaille comme ingénieur en tricot, mon père est pilote à la retraite. Et si j'ai des relations, je peux trouver un emploi même sans savoir où je peux gagner beaucoup d'argent. Si j'ai de l'argent, je peux m'acheter un diplôme ou quelqu'un qui fera tout le travail à ma place. Alors pourquoi s’embêter avec les mathématiques ? Que puis-je lui répondre, à part des phrases éculées sur le développement mental et l’auto-éducation ?
En général, j'ai récemment commencé à remarquer que les écoliers ne s'intéressent à rien, pas même à leur propre carrière. Et il ne s’agit pas seulement de bière, que les adolescents, suivant la publicité télévisée, consomment en décilitres, sans penser aux effets néfastes de l’alcool sur le développement du cerveau des adolescents. La publicité fait son travail, les enfants imitent toujours « comme à la télé ». Le problème est différent. Un jour, j'ai demandé à des écoliers en classe ce qui les intéressait et j'ai reçu la réponse : « Rien ! Je regarde les adolescents qui assistent à mes cours avec des yeux vitreux et je pense : « Peut-être que j’enseigne quelque chose de mal ? Peut-être que ce que je te dis ne m'intéresse pas ? Je demande à mes collègues : c'est pareil partout, dans presque tous les cours. Cela signifie que le problème ne concerne pas uniquement la personnalité de l'enseignant, même si cela dépend beaucoup de l'enseignant. Le fait est que le vecteur déterminant dans la vision de la vie de mes écoliers – dans le présent et dans le futur – est le suivant : « Nous vivons pour aujourd’hui ! L’essentiel est de garder la tête baissée et de ne se mêler de rien ! Un jour, j'ai demandé : "Eh bien, voulez-vous vivre votre vie comme un animal - uniquement selon votre instinct, en changeant de couleur ou en vous cachant dans un trou si quelque chose arrive ?" Ils m’ont répondu : « Oui, la vie sera ainsi calme. Nous ne vivons qu'une fois, nous pourrions donc vivre sans nous impliquer nulle part. Trouvez un travail quelque part pour que le salaire soit décent et que nous n'ayons besoin de rien d'autre. Et une carrière ? Il faut que ce soit plus calme. » Je pense que les enfants comprennent simplement que dans la Russie d’aujourd’hui, ce n’est pas celui qui a le savoir qui fait carrière.
Récemment, j'ai remarqué une autre chose terrible chez les écoliers. Effrayant pour moi, car, m'intéressant aux raisons de la forte baisse des performances en mathématiques, j'ai découvert ce qui suit. Les pires indicateurs se situent parmi les enfants qui vont à l’église. Ce n'est pas surprenant - après tout, les mathématiques nécessitent un penchant pour la pensée abstraite et une foi dans le pouvoir de la connaissance, ce qui est complètement découragé par la religion. Ce n'est pas pour rien qu'un de mes élèves a récemment dit en classe, au lieu de prouver l'égalité des triangles, ceci : « Le triangle ABC est égal, avec l'aide de Dieu, au triangle A1B1C1. On n'y pense parfois pas. » les histoires sur les « miracles de Dieu » conduisent au refus des enfants de comprendre le monde et les phénomènes de la nature, les transforment en des personnes incontestablement soumises à la volonté de Dieu et aux autorités terrestres, qui craignent les signes célestes et même terrestres et se cachent non seulement des certains problèmes, mais même de l'incompréhensible lorsqu'on se tourne vers des forces surnaturelles.
On se retrouve avec quoi ? Nous avons ce qui est ordinaire lycée La Russie capitaliste moderne ne résout pas les tâches auxquelles l'école est confrontée - donner aux enfants des connaissances dans la plupart des matières et les préparer à vrai vie. Cependant, après avoir écrit la dernière ligne, je me suis dit : c’est peut-être le système éducatif actuel qui prépare les enfants à la vie dans un capitalisme à la russe ? Pour «l'élite» – des gymnases et lycées d'élite qui forment les futurs «top managers». Pour la « super-élite » – étudier à l’étranger et dans les écoles, par exemple à l’ambassade d’Allemagne – comme pour les filles du président. Et pour la majorité - école ordinaire, qui ne fournit que le minimum de connaissances qui est nécessaire non même à un travailleur salarié, mais à un appareil vivant obéissant au capitaliste. Un être vivant, préoccupé uniquement par la manière de survivre, de ne pas interférer dans quoi que ce soit et la tâche principale qui est d'obéir à la volonté du propriétaire, d'apporter du profit à ce propriétaire. Et ma tâche dans ce système éducatif est d'éduquer de tels biorobots.
C'est pour cela que je me sens de moins en moins professeur. C’est pourquoi j’ai même oublié cette année que le premier dimanche d’octobre est la fête des enseignants. En échangeant avec mes collègues, j'ai acquis la conviction que je n'étais pas le seul à le penser. Cependant, après avoir réfléchi à tout cela, je suis arrivé à la conclusion que ma place, comme celle de tous ceux qui veulent vraiment être un vrai enseignant, est dans les rangs des combattants pour que nous puissions enseigner et que les enfants apprennent, en s'appuyant sur le expérience de la science mondiale et va au-delà de nous.