L'escouade est-elle une armée princière ou un organisme public ? Organisation de l'armée russe pendant la période de la Rus antique. Escouade russe - Histoire militaire

26.09.2019

ÉQUIPE

1) Au sens le plus ancien - communauté, unification des personnes. En ce sens, les membres du vieux russe étaient appelés D. communautés vervi; aux XIVe-XVe siècles, les D. étaient appelés membres d'artels de peintres d'icônes, etc. 2) Un détachement de guerriers à cheval réunis autour d'un chef de tribu, puis d'un roi, prince ; militaire une organisation caractéristique du système de démocratie militaire, pour la période de décomposition du système clanique et d'émergence du régime féodal. des relations. D. est apparu parmi les anciens Allemands au 1er siècle. avant JC e. comme temporaire, et du 1er siècle. n. e. déjà en tant que personnel militaire permanent. associations et formaient le noyau des Allemands. troupes. Le leader et D étaient liés par des obligations mutuelles. Le D. devait protéger le chef, ce dernier devait soutenir le D. Les membres du D., s'enrichissaient aux dépens des militaires. vol, progressivement transformé en militaro-aristocratique. le sommet de la tribu. Dans D., Engels écrivait : « …le germe du déclin de la liberté des peuples anciens était déjà caché… » (« L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État », 1963, p. 161). En favorisant l'ascension du chef de tribu, D. contribue ainsi à l'émergence des reines. les autorités. Lors de l'invasion allemande. tribus sur le territoire Rome. guerriers de l'empire (IVe-VIe siècles), à la suite des conquêtes et des reines ultérieures. récompenses, ce qui signifie qu'ils ont acquis. atterrir possessions (« règlement de D. sur le terrain ») et en cours de développement de la querelle. les relations se sont transformées en seigneurs féodaux. D. était souvent disponible non seulement pour le roi, mais aussi pour des particuliers - de grandes terres. les propriétaires. En tant que militaire L'organisation de D. (ainsi que la milice populaire) céda la place au féodalisme. la milice des seigneurs. En russe, le terme « justiciers » correspondait aux termes suivants : levda (lit. - peuple) au pluriel. Germains, antrustions - chez les Francs, Gesites, puis thegns - chez les Anglo-Saxons, Gazindas - chez les Lombards, sayons - chez les Goths, etc. ; parfois en Allemagne les lois utilisaient Rome. Terminologie (latine) (buccellaria, fideles - fidèle, - l'origine des relations amicales remonte à l'époque de l'Empire romain). En Chine, les termes proches de la notion de « combattant » sont chen, shi (dans leur sens originel), chez les Mongols ce sont des nukers. Lit. : Neusykhin A.I., L'émergence d'une paysannerie dépendante en Europe occidentale des VIe-VIIIe siècles, M., 1956 ; Korsunsky A.R., Sur le développement des relations féodales dans l'Espagne gothique, dans : Merc. siècle, 1961, ch. 19. Voir également allumé. à l'art. Allemands. Dans la Russie kiévienne, D. était dirigé par un prince. L'entrée et la sortie de D. étaient gratuites pour les maris guerriers personnellement libres. D. était le soutien le plus proche des princes. les autorités. T.n. Le « senior » D. était composé d'un petit nombre de guerriers les plus remarquables qui étaient de proches conseillers du prince. Les guerriers supérieurs recevaient souvent du prince le droit de percevoir un tribut dans certaines zones en leur faveur et avaient leur propre D. Le «jeune» D était composé de «grides», de «jeunes», d'«enfants» et d'autres guerriers qui constituaient le noyau. beaucoup de D. et également impliqué dans diverses tâches judiciaires et administratives. instructions. Avec le développement de la querelle. propriété foncière, les justiciers se sont transformés en propriétaires fonciers - les boyards et étaient l'un des principaux. éléments constitutifs de la formation de la domination. classe féodale. Les maisons princières existèrent jusqu'au XVIe siècle, date à laquelle les princes apanages furent liquidés. Lit. : Sreznevsky I.I., Matériaux pour le dictionnaire de l'autre russe. langue, tome 1, M., 1958 ; Grekov B.D., Kievan Rus, (M.), 1953. A.M. Sakharov. Moscou.

Composition et évolution

Le prince et l'escouade princière, ainsi que le conseil municipal, personnifiaient le plus important institutions étatiques Russie kiévienne.

Comme l'écrit I.Ya. Froyanov, le mot escouade est un slave commun. Il est dérivé du mot « ami », dont le sens originel est compagnon, camarade de guerre.

En russe science historique par escouade, il est d'usage de comprendre un détachement de guerriers (« Sviatopolk, Volodymyr et Rostislav, ayant complété l'escouade, sont partis ») ou l'entourage du prince (« vous aimez beaucoup l'escouade »).

Il est difficile de dire quand et comment l'équipe apparaît parmi les Slaves de l'Est. On ne peut que spéculer sur l’origine de l’équipe sur la base de données indirectes et d’analogies. En règle générale, lorsqu'il s'agit de telles questions, on est attiré par les premiers témoignages des escouades des anciens Allemands. Au 1er siècle ANNONCE chez les anciens Allemands, les guerriers étaient groupe spécial. Elle vivait séparément de sa communauté avec le chef. Les guerriers existaient grâce aux campagnes militaires au cours desquelles le butin était capturé, ainsi que grâce aux cadeaux de leurs compatriotes et des tribus voisines. Le leader avait le droit de distribuer les fonds ainsi reçus. Il était lié à l'équipe par des obligations mutuelles de loyauté personnelle. L'escouade était recrutée parmi des jeunes nobles et de vaillants guerriers. Tacite mentionne également une certaine division hiérarchique parmi les guerriers.

Apparemment, l'équipe slave orientale avait également des caractéristiques similaires. Cependant, nous ne pouvons tirer cette conclusion que par analogie. De plus, dans les sources, le mot « escouade » n'est clairement pas sans ambiguïté. Ainsi, dans le récit du soulèvement de Kiev de 1068, deux escouades différentes sont mentionnées : « Sinon, les gens parlent contre le gouverneur de Kosnyachka ; J'ai gravi la montagne dès le soir et je suis arrivé à la cour de Kosnyachkov et je ne l'ai pas trouvé, me tenant devant la cour de Briachislavl et décidant : « Allons débarquer notre escouade de la cave.<…>Izyaslav est assis sur le senekh avec son escouade... » Comme on le voit, outre l'escouade princière, « leur » escouade des rebelles de Kiev est également mentionnée ici. De qui à dans ce cas Il est difficile de dire de quoi il s'agit, mais il est évident qu'en plus des escouades princières, il y en avait d'autres. Cependant, dans la littérature historique, il est d'usage d'appeler un détachement princier de guerriers une escouade.

La sélection de l'escouade princière, selon A.A. Gorsky, contribue à la destruction de la structure tribale qui a englouti le groupe ethnique slave aux V-VI siècles. S.V. Iouchkov estime que les escouades princières, en tant que cercle de ses plus proches associés et collaborateurs, existent depuis l'émergence même de l'État de Kiev. Je suis d'accord avec les deux, puisque je considère les détachements armés de chefs tribaux des V-VII siècles comme le prototype de l'escouade princière de la Russie kiévienne.

Malgré le peu de sources, nous pouvons deviner quelle était la taille de l'équipe et de qui elle était composée. L'une des premières mentions de la taille de l'escouade des princes russes est un fragment des notes d'Ibn Fadlan, qui dit que « avec le roi des Russes en<…>Quatre cents hommes parmi les héros, ses associés, sont constamment dans le château. Les AA Gorsky soutient l'opinion de T. Vasilevsky selon laquelle l'équipe était composée de deux à quatre cents personnes, ce avec quoi I.N. Danilevsky, mais M.B. Sverdlov estime que le nombre de soldats a atteint cinq à huit cents personnes.

Il existe une unité d'opinion sur la question de la composition des escouades dans la littérature historique. Le principal contingent de l'équipe, selon S.V. Iouchkov peut être considéré comme « la noblesse ancestrale, mais toute personne que le prince considérait comme précieuse dans les affaires militaires pouvait être incluse dans le nombre des guerriers ». De là il ressort clairement que le prince pouvait recevoir des gens différentes nations et tribus, comme le confirment les sources. En plus des Slaves et des Varègues, l'équipe comprenait également des Ougriens (Hongrois), des Torci et d'autres tribus. IDENTIFIANT. Belyaev estime, et on ne peut qu'être d'accord avec lui, compte tenu de l'origine varègue de la dynastie Rurik, qu'au départ l'équipe était composée uniquement de Varègues. Mais déjà sous Vladimir Sviatoslavich, cet élément perd de sa signification primordiale, puisque, selon I.D. Belyaev, ces guerriers libres et agités pourraient devenir un obstacle dans l'exercice de son pouvoir, et après la mort de Yaroslav, les chroniques ne mentionnent pas les Varègues. escouades du tout. Cependant, déjà sous Oleg, les Varègues se considéraient comme une population indigène (en tant que Slaves). Une telle assimilation est décrite devant nous par le traité d’Oleg avec Byzance en 911, dans lequel ses guerriers ne jurent que par « Perun, leur dieu, et Volos, le dieu du bétail ». IDENTIFIANT. Belyaev dit également que des Hongrois, des Petchenegs, des Polonais, des Polovtsiens, etc. servaient désormais dans l'équipe.

Il est incontestable que les escouades princières avaient une structure hiérarchique. En règle générale, il est divisé en « senior », « junior » et « intermédiaire » - un groupe de « maris » qui ne peuvent être classés ni comme le premier ni comme le second.

L’escouade « senior » était composée de ceux qui servaient le père du prince (« l’escouade du père »). Il passe aux jeunes générations de princes, armés de la même influence et de la même autorité dans la druzhina et dans l'environnement public. Le plus souvent, ce groupe de guerriers comprend des boyards, moins souvent des maris, S.V. Iouchkov estime que « de ses rangs viennent des milliers de posadniks et autres représentants de l’administration princière ». Les chroniques regorgent d'histoires sur les princes qui étaient en compagnie des boyards dans diverses situations de la vie, sociales et quotidiennes : « ... et après avoir chanté la liturgie, les frères dînèrent avarement, chacun avec ses propres boyards », « et les nobles le prince Vsevolod s'est opposé à lui avec son fils<…>et tous les bolyars, et béni le métropolite Jean avec les moines et les prosvutera. Et tous les kiyans pleurèrent beaucoup sur lui. » « Sviatopolk convoqua les bolyars et les kiyans et leur raconta ce que Davyd lui avait dit.<…>. Et décider des garçons et des gens… » La vieille tradition de la Douma du prince et de son escouade était fondamentale dans les relations du prince avec les boyards. Quoi que fasse le prince, il devait toujours « révéler » son plan aux boyards qui le servaient, sinon il risquait de perdre le soutien des boyards, ce qui le menaçait d'échec. Les princes négligeaient parfois de consulter les boyards, mais de tels faits étaient rares. Cependant, au fil du temps, le prince préfère se concentrer sur l'escouade « moyenne », n'écoutant pas les conseils des boyards, mais parmi l'escouade « senior », les commandants des « guerriers » se démarquent invariablement, car ils sont les plus expérimenté et vaillant.

La couche « intermédiaire » de l’équipe était composée des Gridba, selon S.M. Soloviev et I.E. Zabelin, ou hommes princiers (S.V. Yushkov, I.A. Porai-Koshits). Il est possible que, contrairement aux boyards qui étaient impliqués dans la gouvernance, les hommes n'étaient engagés que dans service militaire. Ces guerriers constituaient le principal contingent de combat des forces militaires personnelles du prince. Peu à peu, le prince préfère s'appuyer non pas sur les guerriers de son père, les boyards, mais sur ses pairs. C'est peut-être précisément ce qui est lié aux nombreux reproches des chroniqueurs contre les princes, qu'ils écoutent les conseils des « uniques », négligeant l'opinion de leurs aînés : « Et [le Grand-Duc Vsevolod Yaroslavich] a commencé à aimer le sens des sages, créant la lumière avec eux, et maintenant j'ai commencé à faire Prince de la Vérité, j'ai commencé à voler cette union et à vendre des gens, pour cela je ne mène pas dans mes maladies. Peut-être que cela cache le renforcement progressif du rôle du prince, qui cherchait à se débarrasser de l'influence de l'escouade. La couche de l’escouade « intermédiaire » était composée des pairs du prince. Selon I.N. Danilevsky, ils ont grandi et ont grandi avec le prince dès l'âge de 13-14 ans. Avec ces guerriers, le prince étudia les affaires militaires et entreprit ses premières campagnes. On comprend donc pourquoi leur position était plus proche du prince, pourquoi il recherchait le soutien de ses pairs.

En outre, des liens étroits unissaient le prince à l'escouade « junior », qui comprenait des jeunes, des enfants, des aumônes, des beaux-fils qui, selon les tâches individuelles qui leur étaient assignées, étaient des épéistes, des lanceurs, des virniks et autres. Les sources nous présentent les jeunes plus tôt que le reste des représentants de l'escouade « plus jeune » - au 10ème siècle : « c'est pourquoi les villageois aux cheveux gris buvaient et, sur ordre d'Olga, servent devant eux comme des jeunes », « et Sviatoslav a dit, sauf en vain, comme sa jeunesse..." . Ils sont avec le prince, pourrait-on dire, sans relâche. Les jeunes gens sont avant tout les serviteurs du prince. Cela peut être jugé par la relation entre les mots « jeunesse » et « serviteur » : « et ainsi entendre des hurlements, je me suis débarrassé de lui. Boris était aux côtés de sa jeunesse<…>et voici, elle attaqua comme une bête près de la tente, et mit des lances, et encorna Boris et son serviteur, tombant sur lui, et encorna avec lui. Le but officiel des jeunes se révèle assez facilement dans les monuments écrits. "Le Conte des années passées" raconte l'histoire des jeunes qui ont servi Olga et Svyatoslav. Dans la Pravda étendue, la jeunesse princière est placée dans une rangée avec le marié et le cuisinier : « même en tant que jeunesse princière, ou en tant que palefrenier, ou en tant que cuisinier ». Sur la base des éléments de la Pravda étendue, nous pouvons conclure que les jeunes remplissaient les fonctions d'assistant de Virnik (« Et voici, les chevaux de Virnia ont été battus sous Yaroslav : Virnik prend sept seaux de malt pendant une semaine, ou désherbe le bélier, ou deux nogate ; et au milieu, du fromage kuna, et le vendredi c'est pareil<…>de temps en temps un virnik avec un jeune..."), un ouvrier de pont ("Et c'est la leçon des ouvriers de pont"), selon M.B. Sverdlov, et l'épéiste, et indépendamment acteur pour la collecte de vir. Les jeunes ne sont pas seulement des domestiques, mais aussi des serviteurs militaires du prince. Sviatopolk Izyaslavich avait 700 jeunes prêts au combat : « Il [Sviatopolk Izyaslavich] a dit : « J'ai 700 de mes propres jeunes ». Les données sur les jeunes indiquent leur appartenance à la maison princière. Mais la question de leur liberté reste ouverte. Très probablement, certains d'entre eux étaient des esclaves dans le passé, mais je pense que parmi eux il y en avait aussi des libres, parce que... le jeune pouvait occuper le poste habituel d'assistant d'un virnik pour un homme libre et, en général, être au service.

De nombreux chercheurs combinent adolescents et enfants, ce qui n'est pas tout à fait correct, car ils différaient par leurs fonctions et leur position. Selon l'article 86 de la Pravda Dimensionnelle, « payez quarante kunas à un homme de fer, cinq kunas à un épéiste et une demi-hryvnia à un enfant ; alors c’est une leçon de fer, qui sait quoi. Il s'ensuit que l'enfant a supervisé les tests du fer au tribunal et qu'il était donc le principal exécuteur de la peine au tribunal. Selon l'article 108 de la Pravda dimensionnelle, « même si les frères s'étendent devant le prince sur leurs fesses, que les enfants vont diviser, alors il prendra la hryvnia kun ». Il s'avère qu'en cas de partage judiciaire de l'héritage entre frères, l'enfant a droit à une petite indemnité. « Lors du soulèvement de Vladimir en 1178, non seulement les posadniks et les tiuns princiers furent tués, mais aussi les enfants et les épéistes, « et leurs maisons furent pillées », ce qui signifie que les enfants avaient une maison comme les tiuns et les posadniks. Il ressort clairement des éléments ci-dessus que les activités des enfants sont beaucoup plus limitées, d’où leur position inégale.

De la fin du XIIe siècle. on peut retracer comment l'escouade « junior » est progressivement absorbée par la cour princière. Le terme « nobles » apparaît dans les sources. Au fil du temps, l'escouade princière a commencé à s'effondrer, à s'attacher au sol, perdant sa capacité de combat, car La plupart des soldats, afin de préserver les traditions, devraient être dispensés de gestion et de service à la cour princière.

S.V. Iouchkov estime que « déjà au début du XIe siècle. il y a eu un processus de désintégration des relations au sein de l'escouade, qui s'est manifesté par la séparation des membres les plus influents de l'escouade de la cour princière. Je suis également d'avis qu'avec la division de l'équipe en « senior » et « junior », avec l'augmentation constante des différences entre eux, les symptômes de l'effondrement de l'équipe ont commencé à apparaître.

Pour résumer, il convient de noter une fois de plus qu'au sein de l'équipe russe ancienne, il existait une division hiérarchique en « senior », « intermédiaire » et « junior ». Au sein de chaque couche sociale spécifique, seules ses fonctions spécifiques étaient inhérentes. Au fil du temps, le rôle de l'escouade dans les affaires politiques et son influence sur le prince ont changé. L'escouade russe ancienne a existé jusqu'au XIIIe siècle.

Prince et escouade

Dans les monuments écrits de la Rus antique, le prince apparaît invariablement sur fond d'escouade, en compagnie de ses camarades et assistants, qui partageaient avec lui succès et défaites.

Comme le soulignent les AA Gorsky, l'escouade « est recrutée et formée non selon le principe tribal, mais selon le principe de loyauté personnelle ; l'escouade est en dehors de la structure communautaire ; elle en est séparée socialement (les justiciers ne sont pas membres de communautés distinctes) et territorialement (en raison de la résidence isolée des justiciers). Dans le même temps, les relations princières étaient une continuation des relations sociales à l'époque de la démocratie militaire. L'escouade russe ancienne était une sorte de communauté militaire dirigée par un prince - le premier parmi ses pairs. De la communauté sont nées des relations d'égalité, qui se reflétaient extérieurement dans les fêtes d'escouade, rappelant les « frères » paysans, dans l'ordre égalitaire de partage du butin (transformé plus tard en partage du tribut) - la principale source d'existence de l'escouade.

Ayant rompu avec la communauté, l'escouade a d'abord copié ses coutumes dans son propre pays. structure interne. L'escouade doit être comprise comme des guerriers professionnels, reconnus comme propriété collective nominale des terres sur lesquelles ils avaient le droit de percevoir un tribut.

"Le Conte des années passées" fournit suffisamment d'informations pour résoudre les problèmes de ce paragraphe. Le prince a résolu de nombreux problèmes non pas seul, mais avec son équipe. "L'été 6452. Igor, ayant rassemblé de nombreuses forces, les Varègues, les Rus et les Glades, les Slovènes, les Krivichi, les Tivertsy, les Pechenegs et les Contes chantés par eux, marcha contre les Grecs dans des bateaux et à cheval, mais pour se venger de lui-même.<…>Voici, le roi entendit l'ambassadeur auprès d'Igor, les bolyars radieux, implorer et dire : « N'y allez pas, mais prenez le tribut qu'Oleg a reçu et ajoutez-y un autre tribut. Il en va de même pour l'ambassadeur Pecheneg, qui a envoyé beaucoup de pavoloks et beaucoup d'or. Igor, ayant atteint le Danube, convoqua une escouade, commença à réfléchir et leur raconta le discours du tsarev. L’escouade d’Igor a décidé : « Si le roi le dit, alors que voulons-nous de plus que cela, sans hésiter à prendre de l’or, de l’argent et de l’herbe ? Chaque fois que quelqu'un le sait ; qui peut vaincre, nous ou eux ? Qui est brillant avec la mer ? Parce que nous ne marchons pas sur terre, mais dans les profondeurs des mers : le chemin est mauvais pour tout le monde. Écoute-les, Igor… » Comme on le voit, le prince ne décide pas seul, mais avec sa suite, de la question de savoir s'il vaut la peine de poursuivre la campagne ou s'il vaut mieux faire la paix à des conditions assez favorables (si l'on fait confiance au chroniqueur). C'est son avis qui s'avère déterminant. Notons au passage que le refus de s’emparer par la force de toutes les richesses que les Grecs offraient à Igor fut très probablement perçu négativement par les contemporains du chroniqueur. Néanmoins, le prince est d'accord avec l'escouade et va signer la paix avec les Grecs.

Cependant, le prince n’était pas toujours d’accord avec l’opinion de l’escouade, mais au contraire, l’escouade soutenait les décisions du prince. "Au cours de l'été 6479... Et l'ambassadeur [Sviatoslav] a envoyé un message au tsarev à Derevstr, car elle était le tsar, en lui criant : "Je veux avoir la paix et l'amour avec toi." Ayant entendu cela, le roi fut heureux et lui envoya des cadeaux plus grands que les premiers. Sviatoslav a accepté les cadeaux et a commencé à réfléchir avec son escouade en criant : « Si nous ne faisons pas la paix avec le roi et que le roi sait que nous sommes peu nombreux, ils viendront entrer dans la ville. Mais Ruska est un pays lointain, et les Pechenesi sont avec nous en tant que guerriers, et qui peut nous aider ? Mais faisons la paix avec le roi, voici, nous paierons un tribut, et cela nous suffira. Si nous sentons que nous ne pouvons pas gérer l'hommage, retournons à la Cité du Tsar depuis la Russie, après avoir rassemblé nos forces. C'était agréable de parler rapidement à l'équipe et d'envoyer les hommes sculptés à la princesse... »

La question se pose de savoir pourquoi le prince devait se concentrer sur ses guerriers. La réponse se trouve également dans The Tale of Bygone Years. Par exemple, le chroniqueur explique ainsi le refus de Sviatoslav de se faire baptiser. « Au cours de l'été 6463... Olga vivait avec son fils Sviatoslav, et sa mère s'est fait baptiser, et ne le grondait pas, mais le jurait [se moquait] de lui.<…>. Comme si Olga disait souvent : « Moi, mon fils, j'ai connu Dieu et je me réjouis ; Une fois que vous le saurez, vous commencerez à vous réjouir. Il n’y prêta pas attention et dit : « Comment voudriez-vous que la loi de l’acceptation soit une seule et même ? Et l’équipe va commencer à en rire. Elle lui dit : « Si tu es baptisé, tu auras tout aussi. » Il n’a pas écouté sa mère… »

Cela était peut-être dû au fait que son statut dans l'environnement de l'équipe n'était pas encore inconditionnel. Apparemment, l'attitude de ses camarades envers leur prince était largement déterminée par la mesure dans laquelle ses actions correspondaient à ce qui était inclus dans le concept d'honneur, et il était possible de recevoir l'honneur si le comportement était approuvé par ses « camarades ».

Mais, comme déjà mentionné, il y avait des cas où le prince agissait à sa discrétion et l'escouade le suivait, ce qui montre que non seulement le prince était guidé dans ses actions par l'escouade, mais que l'escouade suivait également le prince. « Au cours de l'été 6496... Par la volonté de Dieu, Volodymer est tombé malade des yeux, il ne pouvait plus rien voir, il souffrait beaucoup et ne pouvait imaginer quoi faire. Et la reine [la princesse byzantine Anna, que Vladimir voulait épouser] lui envoya lui dire : « Si tu veux te débarrasser de cette maladie, alors ne veux pas te débarrasser de cette maladie. En entendant Volodymer, il dit : « Si la vérité est vraie, alors le vrai grand Dieu sera un chrétien. » Et il ordonna de se faire baptiser. L’évêque de Korsun et le prêtre de la tsarine, l’ayant annoncé, baptisèrent Volodimer. Comme si vous posiez la main sur elle, vous verrez clair. Voyant cette vaine guérison, Volodimer glorifiait Dieu et dit : « La première fois, j'ai emmené le vrai Dieu. » Et quand son équipe l’a vu, ils se sont fait baptiser plusieurs fois. Peut-être que ce passage marque un certain tournant dans la relation entre le prince et l'escouade. Si avant l'autorité de leur chef, désormais les actions du chef sont un certain modèle de comportement pour les guerriers.

La base de la relation entre le prince et l'escouade était aussi le transfert de certaines valeurs matérielles à cette dernière. De plus, les valeurs ne sont pas importantes en elles-mêmes. La richesse qui en résultait n’avait apparemment aucune substance économique. Je pense que les justiciers étaient plus préoccupés par l’acte de transfert lui-même que par l’enrichissement en tant que tel. « Au cours de l'été 6583... un Allemand est venu à Sviatoslav ; Sviatoslav, se magnifiant, leur montra sa richesse. Ils virent les innombrables multitudes d’or, d’argent et de dragées, et décidèrent : « Cela ne vaut rien, c’est mort. C’est l’essence du problème. Les hommes ont peur de chercher plus que cela. Ezékiy, le roi des Juifs, loua Sitsa auprès de l'ambassadeur du roi d'Asurie, et tous ses biens furent emmenés à Babylone ; et ainsi, après cette mort, tous ses biens furent dispersés de diverses manières.

Il est à noter que les plaintes des justiciers se sont concentrées sur signes extérieurs richesse. Dans le même temps, contrairement à la chevalerie d'Europe occidentale, les concessions de terres n'ont jamais été discutées, ce qui témoigne du sous-développement des relations féodales. Comme on le sait, les relations féodales sont basées sur la propriété foncière et la distribution corporatives. terrains soldats à la condition de leur service au propriétaire du terrain. D'une part, il y avait une abondance de terres en Rus', d'autre part, il y avait une pénurie constante de zones aménagées (la nécessité d'un changement constant de terres cultivées en raison du fait que les terres défrichées des forêts étaient rapidement « labouré »). Dans de telles conditions, les concessions de terres n’avaient pratiquement aucun sens. Leurs frontières ne pouvaient en aucun cas être sécurisées. Exactement ça pendant longtemps n'a pas permis le développement de relations féodales « normales ». En Russie, la féodalité avec ses domaines caractéristiques, ses bénéfices, ses immunités et sa réglementation du service vassal n'a commencé à prendre forme qu'au tournant des XIIIe et XIVe siècles. et a reçu son plein développement au 16ème siècle. Jusqu’à cette époque, les liens traditionnellement associés aux relations vassal-suzerain en Europe occidentale existaient sous une forme plus patriarcale de relations personnelles associées à l’exploitation centralisée des terres appartenant à des sociétés. Cette apparition tardive des relations féodales est due au fait que l'émergence des premières relations féodales a été interrompue par l'invasion mongole.

En Russie, la formation d'une corporation de guerriers professionnels reposait non pas sur la propriété foncière conditionnelle, mais sur les relations personnelles du prince-chef et de ses guerriers. Ils reposaient sur un système de donations dont l'une des formes peut être considérée comme des fêtes pour le prince et son escouade. Tout ce que le prince donnait au guerrier rendait ce dernier dépendant du donateur. Il en va de même pour les fêtes princières. Le traitement des guerriers par le prince a cimenté les liens personnels qui existaient depuis l'enfance : « Voici, [Vladimir Svyatoslavich] fait des paquets avec son peuple : toute la semaine, organisez une fête dans la cour de la gridnitsa et venez en bolyar, et un Gridem, et un socialiste, et un dixième, et un mari délibéré, avec des princes et sans princes. Il y avait de la viande, du bétail et des animaux en abondance. Apparemment, lors de ces fêtes, des rituels d'acceptation de nouveaux guerriers et de réunions, des « dumas » du prince avec son escouade, avaient également lieu. Cette « pensée » était presque l’occupation quotidienne du prince, comme il ressort des Enseignements de Vladimir Monomakh ; De plus, l’opinion exprimée par les guerriers n’engage en rien le prince. Il pouvait agir à sa manière, ce qui était facilité par le fait que des désaccords surgissaient au sein de l'équipe lors des discussions sur les problèmes, et le prince pouvait choisir l'une des nombreuses décisions de l'équipe.

L'escouade recevait également un soutien monétaire des mains du prince ou utilisait des prélèvements sur la nourriture du volost et divers paiements reçus de la population, tout en exécutant les ordres policiers, judiciaires et administratifs du prince. Ainsi, l'escouade de Kievan Rus vivait en grande partie grâce aux fonds princiers, de sorte que le prince idéal était considéré comme celui qui offrait généreusement ses guerriers, mais si l'escouade, pour une raison quelconque, n'était pas satisfaite de son prince, il pouvait alors partir.

Au fil du temps, cependant, la relation entre le prince et l'escouade a commencé à changer, comme le montre l'histoire ci-dessus sur la fête. La stratification immobilière de l'escouade a conduit à la formation d'un nouveau groupe social - les boyards, qui a également influencé la relation entre le prince et l'escouade.

En faisant des analogies entre l'ancienne équipe russe et l'équipe allemande, on peut identifier un certain nombre de caractéristiques caractéristiques des deux. La communauté guerrière est unie autour du suzerain, ce groupe suit le chef, où il est le premier parmi ses pairs. La communauté militaire se modèle sur le modèle familial, visible dans les noms des groupes de l'escouade et de ses membres. Le système des cadeaux a un caractère plus sacré qu’économique. Mais l'escouade allemande était coupée de la communauté ; n'importe quel vaillant guerrier pouvait en devenir le chef, ce qu'on ne peut pas dire de l'escouade slave.

Pour résumer, il convient de noter que la relation entre le prince et l'escouade s'est construite sur des relations personnelles, sécurisées par un système développé de « cadeaux » sous diverses formes. Dans le même temps, le prince agissait comme « le premier parmi ses pairs ». Il ne dépendait pas moins de ses guerriers qu’eux-mêmes ne dépendaient de lui. Le prince a résolu toutes les questions d'État (sur la structure de la « terre », sur la guerre et la paix, sur les lois adoptées) non pas de manière indépendante, mais avec son escouade, acceptant ou non leurs décisions.

Conclusion

Pour résumer, il convient de noter que ni le pouvoir princier, ni l'escouade, ni l'assemblée veche ne sont restés inchangés.

Les origines des institutions politiques étudiées remontent à l’ère de la démocratie militaire. Il est difficile de dire lesquels d'entre eux se sont formés plus tôt.

Le pouvoir princier naît à l'ère de la démocratie militaire du pouvoir du chef de tribu ; une escouade déjà formée autour de lui, à partir de laquelle s'est ensuite développée l'escouade princière. La question de l'existence de la veche durant cette période reste ouverte. Les chroniques ne parlent pas encore d'assemblées publiques dans les principautés tribales, mais certains chercheurs estiment qu'à cette époque la veche existait déjà.

Avec la croissance de la population de la tribu, les clans qui la composent se transforment progressivement en un certain nombre de tribus apparentées, qui forment déjà une union tribale (principauté tribale). À la tête de chaque syndicat se trouvent des dirigeants (princes), dominant les chefs tribaux. La « super-union » surgit après la création de l'ancien État russe et l'assujettissement d'un certain nombre de tribus slaves orientales par Oleg - les principautés tribales sont unies en une seule grande union. Les principautés tribales ont été abolies par Vladimir Svyatoslavich après avoir placé ses fils dans Les plus grandes villes- les centres tribaux. Chaque rang de tribu avait certaines fonctions. Le chef de la tribu n'était élu que pour la durée de la guerre. Le statut de chef d'une union tribale est permanent. Ses responsabilités comprennent police étrangère, construction interne du syndicat, organisation, commandement des troupes rassemblées par celui-ci, accomplissement des rites religieux. Les fonctions du prince de « l'union des syndicats » comprennent tous les devoirs des dirigeants susvisés. Le développement de l'institution du pouvoir princier a été facilité par l'effondrement du système tribal, la vocation des Varègues et la création de l'ancien État russe. Au 10ème siècle De nouvelles fonctions princières se forment - législatives et judiciaires. Par la suite, les fonctions du prince s’approfondissent, à l’exception de celle religieuse, qu’il perd après avoir accepté le christianisme.

Comme déjà mentionné, des escouades ont commencé à se former autour des chefs tribaux. Au moment de la création de l'ancien État russe, l'escouade est passée d'un petit détachement armé de guerriers à une couche d'escadron, construite non pas sur le principe du clan, mais sur le principe de la loyauté personnelle. L'escouade vivait des cadeaux de ses compatriotes et du prince ainsi que du butin de guerre. Il se composait de 200 à 400 personnes et était recruté parmi des jeunes nobles et de vaillants guerriers ; n'importe qui pouvait y entrer si le prince s'intéressait à lui. Après l'appel des Varègues, l'élément varègue devient le contingent principal. Mais les Varègues furent très vite « glorifiés », même s'ils donnèrent une impulsion au détachement de la base communautaire ; une autre raison était la destruction de la structure tribale ; Il ne fait aucun doute que l'escouade princière avait une structure hiérarchique. L'« ancien » avait initialement une plus grande influence sur le prince. Le plus souvent, les boyards, moins souvent les maris, font partie de cette communauté de guerriers. Peut-être que de ses rangs viennent des milliers de posadniks et autres représentants de l'administration princière. Au fil du temps, le prince préfère se concentrer sur l’escouade « moyenne », qui constituait le principal contingent de combat des forces militaires personnelles du prince. Il était composé de Gridba, peut-être des hommes princiers. En outre, des liens forts unissaient le prince à l'escouade « junior », qui comprenait des jeunes, des enfants, des aumôniers, des beaux-fils, des épéistes, des métallurgistes, etc. Dès la fin du XIIe siècle. Les « jeunes » guerriers sont progressivement absorbés par la cour princière. Le terme « nobles » apparaît dans les sources. L'escouade princière a commencé à s'effondrer dès qu'elle a commencé à « s'installer » au sol et à perdre sa mobilité.

Par veche, la plupart des chercheurs entendent une réunion de citadins. J'ai tendance à croire que la veche a toujours existé, même à l'époque de la démocratie militaire, car son absence indiquerait un développement inhabituellement élevé d'autres institutions politiques à cette époque. Il est assez difficile de déterminer la composition des participants à la soirée. Le déroulement de la soirée n’est pas chaotique, mais plutôt ordonné. Elle se déroule dans le respect des règles traditionnelles : ceux qui se sont rassemblés sont assis et attendent le début de la réunion, dirigée par le prince, le métropolite et les mille. La veche a participé à la résolution d'un large éventail de problèmes : questions de guerre et de paix, sort de la table princière et de l'administration, questions liées aux collectes monétaires auprès des citoyens, gestion des finances de la ville et ressources foncières. Il n'est pas clair si la veche a toujours traité de tels problèmes ou si les sources ont enregistré des cas exceptionnels, généralement associés à des situations d'urgence.

Bibliographie

Le conte des années passées. M. ; L., 1950. Partie 1. : Texte et traduction / Préparé. Texte et traduction D.S. Likhachev et B.A. Romanova.

Le conte des années passées. M. ; L., 1950. Partie 2. : Commentaire/Préparé. Texte et traduction D.S. Likhachev et B.A. Romanova.

Vérité russe. M. ; L., 1940.

Tacite Publius Cornelius. Allemagne/Atelier sur l'histoire du Moyen Âge. Voronej, 1999. Partie 1.

Belyaev I.D. Conférences sur l'histoire de la législation russe. M., 1879.

Gorsky A.A. Ancienne équipe russe. M., 1953.
Lire l'intégralité : http://www.km.ru/referats/E504AF2FB97C4A209A327617BD45F8C9

Malgré le manque de sources sur l'histoire de la Rus antique, elles fournissent des éléments suffisants pour déterminer quelle était la taille de l'équipe et de qui elle se composait. L'une des premières mentions de l'escouade ch_i_s_l_e_n_n_o_s_t_i de princes russes est un fragment des notes d'Ibn Fadlan, qui en 921-922. Dans le cadre de l'ambassade de Bagdad, il s'est rendu sur les terres des Bulgares de la Volga. Là, il put communiquer avec les « Russes » et même assister à la cérémonie funéraire de leur « roi ». A côté d'autres caractéristiques relevées par Ibn Fadlan, dans ses notes il y a une mention qui nous intéresse :

« L'une des coutumes du roi de Rus est qu'avec lui, dans son très haut château, il y a toujours quatre cents hommes parmi les héros, ses associés et les personnes fiables parmi eux qui sont avec lui meurent à sa mort et sont tué pour lui.

Selon A.A. Gorsky, les informations d’Ibn Fadlan sont tout à fait fiables :

« Le nombre de l'escouade du « roi de la Rus », nommé par Ibn Fadlan, peut être proche du vrai, comme en témoigne une comparaison avec le matériel slave occidental : ainsi, selon les calculs de T. Vasilevsky (basés sur des données archéologiques données), les princes de Gniezn - le centre principal des clairières polonaises - au IXe siècle n'avaient pas plus de 200 guerriers directement avec eux."

Donc, Vieux prince russe, apparemment, dirigeait un détachement armé de 200 à 400 personnes. Ils formaient l'escouade princière.

Il est un peu plus difficile de déterminer le s_t_r_u_k_t_u_r_u de l'équipe. La conclusion selon laquelle les escouades princières avaient une structure hiérarchique ne semble avoir jamais été remise en question par personne. Cependant, chaque chercheur représente lui-même cette hiérarchie à sa manière. Presque tout le monde s’accorde à dire que la tête de l’équipe était ce qu’on appelle l’équipe senior. Toutefois, sa composition est assez difficile à déterminer. CM. Soloviev, I.D. Belyaev, c'est-à-dire Zabelin et d'autres conviennent que cela incluait les boyards. Cependant, le mot boyard lui-même était apparemment aussi ambigu. C'est ce qu'écrit B.D. Grékov :

« Les boyards de notre antiquité se composent de deux couches. Ce sont les gens les plus riches, souvent appelés par les gens « les meilleurs, les plus distingués, les plus anciens » - un produit de l'évolution sociale de chaque lieu donné - ainsi que la noblesse indigène. comme les plus hauts membres de la cour princière, dont certains peuvent être d'origine étrangère et non slave. La terminologie de nos chroniques distingue parfois ces deux couches de noblesse : les « boyards » et les « anciens », ou autrement « . les anciens », sont les soi-disant boyards zemstvo, habitants de la terre » (Nobilis in portis vir ejus, guando sederit cum Senatoribus terrae) - son mari est regardé aux portes, même s'il siège à l'assemblée avec les anciens et avec les habitants de la terre). Au retour de ceux envoyés pour se familiariser avec les différentes religions, Vladimir convoqua « ses boyards et ses aînés ». « Il ne fait aucun doute, écrit Vladimirsky-Boudanov à cette occasion, que les Slaves orientaux des temps anciens (indépendamment des nobles princiers en visite) avaient entre eux la même classe. Les meilleurs gens, qui parmi les Slaves occidentaux est appelé majores natu, seniores, kmets et d'autres termes. " Ces boyards zemstvo diffèrent des boyards princiers. Vladimir Ier a appelé « ses boyards, posadniks et anciens dans toutes les villes » aux fêtes ; dans son palais de Kiev, il traité " les bolyars, les grideys, les sotskys, les dixièmes et les hommes délibérés. " A Novgorod, la présence de ces boyards zemstvo est particulièrement claire lorsqu'à Novgorod sous le prince Yaroslav les Novgorodiens tuèrent les guerriers varègues en 1015, le prince se vengea en battant leurs ". maris délibérés" qui constituaient ici "un millier", c'est-à-dire l'armée de Novgorod, et non l'organisation varègue. En 1018, Yaroslav, vaincu par Boleslav de Pologne et Sviatopolk, courut à Novgorod et voulut fuir outre-mer ; les Novgorodiens ne le laissèrent pas et a déclaré qu'ils étaient prêts à se battre avec Boleslav et Svyatopolk, et "a commencé à collecter du bétail auprès de son mari pour 4 kunas, et auprès des anciens pour 10 hryvnia, et auprès des boyards pour 18 hryvnia avec seulement". 4 hommes et la population locale, y compris les boyards.

Nous voyons les mêmes boyards locaux à Kyiv. Les Olgovichi, qui ont vaincu le prince de Kiev Yaropolk Vladimirovitch (fils de Monomakh) en 1136, comme le dit le chroniqueur, « il y a beaucoup de boyards : David Yaroslavich, les mille, et Stanislav le Bon Tudkovich et d'autres hommes... les boyards de Kiev en a saisi beaucoup. C'étaient les boyards de Kiev, pas les Yaropolkov, c'est-à-dire noblesse locale de Kiev... Il existe donc différents boyards, tout comme les habitants des villes et des campagnes..."

Cependant, notre désir de voir le boyard comme un courtisan influent se heurte à un obstacle important - des sources notamment de «La Vérité russe». Dans ce document, comme l'ont noté à plusieurs reprises divers chercheurs, les boyards sont librement remplacés par des ognishchans (d'ailleurs, peut-être que « ognishchanin » ne signifie pas « directeur de la maison princière », mais simplement « propriétaire » ? ou « propriétaire foncier » ? , ce qui aurait cependant pu coïncider pour la première période), des Ruthènes, des hommes princiers ou simplement des hommes. Il semble que de là puisse découler une conclusion très intéressante, qui nécessite cependant une justification (ou une réfutation) supplémentaire : un « boyard » n’est presque qu’un « homme libre ». Dans le même temps, il peut y avoir eu une certaine gradation des « boyards de Zemstvo ».

Une partie de l'équipe « la plus ancienne » était peut-être composée d'« hommes » (I.D. Belyaev), auxquels s'ajoutent parfois des pompiers (M.V. Dovnar-Zapolsky). Selon S.Yu. Iouchkov, les « hommes » ont été battus par des boyards vassaux. Dans le même temps, il est possible qu'ils dirigent leurs propres petits détachements, composés de parents plus jeunes, de serviteurs libres et d'esclaves. La responsabilité de l’armement et de l’approvisionnement de ces « équipes » devrait évidemment incomber aux boyards eux-mêmes. L'ordre et la discipline dans la campagne et les batailles étaient maintenus par les liens personnels du boyard-combattant avec son « enfant » et par les liens personnels du boyard avec son prince.

La couche « intermédiaire » de l'équipe était composée de Gridba (S.M. Soloviev, I.D. Zabelin) ou d'hommes princiers (I.A. Porai-Koshits). Il est possible que, contrairement aux boyards qui participaient au gouvernement, les hommes n'effectuaient que le service militaire.

L'escouade « junior » était composée de serviteurs (grides). Cela incluait apparemment les beaux-fils et les jeunes. Il s’agissait très probablement de militaires. De plus, comme le croyait N. Zagoskin, l'escouade « junior » comprenait également des escouades d'enfants, qui n'exerçaient que des fonctions militaires (écuyers ?). Les termes mêmes qui désignent toutes les catégories mentionnées, à l'exception des boyards et des maris (identiques aux noms des plus jeunes membres du clan qui effectuaient des travaux « subalternes »), sont une caractéristique indirecte de ces catégories. groupes sociaux. Très probablement, M.F. avait raison. Vladimirsky-Budanov, qui pensait qu'au départ, les membres des escouades « moyennes » et « jeunes » n'étaient pas libres ou semi-libres. On pourrait aussi les appeler des gens de la cour. C'est de là, selon la plupart des chercheurs, que vient le nom ultérieur des serviteurs ministériels - nobles.

L’équipe senior est apparemment identique à l’équipe « paternelle » mentionnée dans les sources, c’est-à-dire elle était non seulement nominalement, mais aussi en fait l'aînée). Dans le même temps, une partie importante du détachement princier était constituée de ses pairs. Ce n'est pas sans raison que le mot escouade lui-même vient du mot ami, qui avait à l'origine un sens très proche des mots camarade (du mot tovar - « camp camp », associé à la forme turque, proche du turc tabur - « camp »), compagnon d’armes. Les jeunes guerriers grandissaient et étaient élevés avec le prince dès l'âge de 13-14 ans. Avec ces guerriers, le prince étudia les affaires militaires et entreprit ses premières campagnes. Apparemment, ils étaient liés par des liens amicaux, renforcés par des obligations personnelles mutuelles. C'est peut-être cette partie du détachement qui constituait l'escouade « intermédiaire ».

Apparemment, au fil du temps, le prince préfère s’appuyer non pas sur les guerriers de son père, mais sur ses pairs. C'est peut-être précisément ce qui est lié aux nombreux reproches des chroniqueurs contre les princes, d'écouter les conseils des « leçons », en négligeant l'opinion des « anciens » :

"Au cours de l'été 6601... Et [le Grand-Duc Vsevolod Yaroslavich] commença à aimer le sens des savants, créant de la lumière avec eux ; ceux-ci commencèrent à s'indigner, les premiers à indigner leurs escouades et le peuple n'atteignit pas le prince de la vérité, ils ont commencé à voler ces syndicats, à vendre des gens, je n’accepte pas cela dans mes maladies.

Peut-être que cela cache le renforcement progressif du rôle du prince, qui cherchait à se débarrasser de l'influence de l'escouade. Il convient toutefois de préciser que ce texte ne peut être pris à la lettre. Il est très probablement basé sur le récit biblique selon lequel le roi Roboam, qui avait auparavant consulté « les anciens qui se tenaient devant Salomon son père », a ensuite négligé leurs conseils et a commencé à se laisser guider par ce que « les jeunes gens qui avaient grandi disaient ». lui » avec lui », et cela a conduit au malheur (1 Rois 12 : 6-11, 13-14 ; 2 Chron. 10 : 6-11, 13). Néanmoins, il y avait sans aucun doute une base pour une telle corrélation entre le comportement de Vsevolod Yaroslavich et celui de Roboam.

Le processus de formation de la culture druzhina de l'ancienne Russie, qui s'est produit simultanément avec la formation de l'État de la Rus antique, reflétait de nombreuses réalités politiques, sociales et ethniques de la fin du IXe et du début du XIe siècle. Dès la première connaissance du complexe d’armes de cette époque, on est frappé par la variété des catégories et des types de choses, ce qui est totalement inhabituel pour les périodes ultérieures. L’explication réside en grande partie dans la complexité processus ethniques dans les territoires qui faisaient partie de l'ancien État russe, situés dans différentes zones paysagères.

Les tribus slaves qui peuplaient la majeure partie du futur État étaient faibles sur le plan militaro-technique. Leurs armes se limitaient principalement à des haches, des fers de lance et des pointes de flèches. Cette situation a radicalement changé avec la pénétration des Scandinaves, appelés « Rus » dans les sources écrites, dans les anciennes terres russes. Ils ont apporté sur le territoire de l'Europe de l'Est des armes progressistes pour cette période et, ayant participé directement à la formation de l'État, ont constitué la majeure partie partie professionnelle troupes de la Rus antique.

Dans la période initiale de son existence, l'armée « russe » se distinguait par une caractéristique : la pratique du combat exclusivement à pied. De nombreuses confirmations de ceci peuvent être trouvées dans des sources écrites arabes et byzantines :

Ibn Ruste (début du Xe siècle) : « Les Rus sont courageux et courageux. Lorsqu’ils attaquent une autre nation, ils ne restent pas en arrière jusqu’à ce qu’ils la détruisent. Ils sont grands, beaux en apparence et audacieux dans leurs attaques. Mais ils ne font pas preuve de ce courage à cheval : ils effectuent tous leurs raids et campagnes sur des navires.

Léon Diacre (Xe siècle) : « Les Scythes (dans ce cas nous entendons les Rus - S.K.) combattent à pied ; ils ne sont pas habitués à se battre à cheval et ne pratiquent pas cette matière.

Ibn Miskaveikh (X-XI siècles) : « Ils (Russes - S.K.) se battent avec des lances et des boucliers, se ceignent d'une épée et accrochent une massue et une arme comme un poignard. Et ils se battent à pied, surtout ceux qui arrivent [à bord des navires].

Les Russes considéraient les chevaux uniquement comme un moyen de transport et ne les utilisaient pas au combat. De plus, pendant la période qui nous intéresse en Europe, des races de chevaux à prédominance courte (environ 130 cm au garrot) étaient courantes, clairement incapables de résister à un cavalier entièrement armé au combat.

Cependant, l'agression toujours croissante du jeune et ancien État russe, dirigée principalement vers le Sud, a conduit à des conflits sanglants avec des États aussi puissants de l'époque que le Khazar Kaganate et empire Byzantin, dont les troupes avaient de la cavalerie. La conduite d'opérations militaires contre les détachements mobiles de cavaliers des steppes ou la cavalerie lourdement armée des Byzantins était considérablement compliquée par le manque de leurs propres guerriers à cheval.

Ce problème a été en partie résolu par la conclusion de traités d'alliance avec des hordes nomades individuelles. Ainsi, lors de la campagne du prince Igor contre Byzance (944), ses alliés furent les Petchenègues. Le prince Sviatoslav a été aidé par les Pechenegs et les Hongrois lors de la campagne militaire contre la Bulgarie et Byzance.

Vraisemblablement, au milieu du Xe siècle, les premiers efforts furent faits pour créer leur propre cavalerie. Selon l'empereur byzantin Constantin Porphyrogénète, les Rus achetaient des chevaux aux Pechenegs, apparemment spécialement entraînés. Il existe également des informations sur l'achat de selles et de brides auprès des Tchèques à Prague.

Et en 996, le grand-duc Vladimir a introduit dans la législation des amendes spéciales, utilisées pour l'achat de chevaux et d'armes.

L'une des premières tentatives des Rus pour s'essayer au combat à cheval a eu lieu lors de la bataille de Dorostol en 971 : « Ils sont sortis, se sont alignés en formation de combat, puis pour la première fois ils sont apparus à cheval ; lors des batailles précédentes, ils combattaient à pied. Mais cette tentative s'est terminée de manière désastreuse : « … les Romains (Byzantins - S.K.) ont mis en fuite les barbares (Russes - S.K.) avec leur valeur et, les pressant contre le mur, en ont tué beaucoup dans cette escarmouche, et surtout les cavaliers. " .

Et bien que les premiers échecs n'aient pas arrêté les Rus, ils n'avaient toujours pas assez de cavalerie, donc la pratique consistant à attirer des détachements de cavalerie des habitants des steppes s'est poursuivie à l'avenir - en 985, Torci a participé à la campagne du prince Vladimir. contre la Volga Bulgarie ; en 1023, le prince de Tmutarakan Mstislav « poid... Yaroslav des kozara et des kasoga », et à partir de la fin du XIe siècle, en tant que fédéré de la Rus antique, il y avait une association de hordes nomades - les « Union Tchernoklobutsky » (cagoules noires).

Les nomades faisaient également directement partie des anciennes escouades russes. Ainsi, sous l'année 1015, le Conte des années passées mentionne Elovit et Goryaser (noms turcs), qui furent des guerriers de Sviatopolk le Maudit et participèrent au meurtre des princes Boris et Gleb.

Il ne fait aucun doute que le partenariat militaire étroit avec les habitants de la steppe n'a pas été vain pour les anciens guerriers russes. Adoptant les techniques de combat à cheval, ils empruntent également de nombreux objets (dont des armes et des vêtements) caractéristiques des cultures « équestres ». Ainsi, les casques sphéroconiques, les sabres, les fléaux, les arcs complexes, les fers de lance tels que les piques, les caftans, les ceintures incrustées, les sacs fourre-tout et bien d'autres choses liées à l'équipement et à la décoration d'un cheval se sont répandus en Russie. Il convient de noter qu’à cette époque, le cheval de guerre et l’équipement du cavalier étaient très chers, de sorte que seuls les riches guerriers pouvaient les posséder.

Les données archéologiques fournissent une confirmation claire de ce processus. Dans divers endroits qui avaient une importance militaro-administrative et commerciale importante au Xe siècle, des sépultures d'anciens guerriers russes ont été trouvées, contenant à la fois des armes et des vêtements européens et « orientaux » (équestres).

La reconstruction proposée à l’attention du lecteur est basée sur l’une des sépultures du complexe archéologique de Gnezdovo, situé près de Smolensk et qui était l’un des points les plus importants sur la route « des Varègues aux Grecs ». Au cours de la période d'étude de Gnezdovo qui a duré plus d'un siècle, plus d'un millier de tumulus y ont été fouillés, ce qui a permis de collecter une richesse d'informations scientifiques sur la culture matérielle de l'ancienne société russe de la fin du IXe au début du XIe siècle. . L'ensemble funéraire que nous avons choisi se distingue par la richesse du mobilier funéraire accompagnant le défunt, ainsi que par la conservation de certains vêtements.

Armes de l'ancien guerrier guerrier russe

en haut

Épée. L'épée trouvée dans la sépulture, selon la typologie du chercheur norvégien J. Petersen, appartient au type V. Toutes les parties du manche sont décorées de fils incrustés de différents métaux, formant un élégant motif polychrome. Le réticule et la base du pommeau sont ornés de deux rangées de triangles dorés, entre lesquels se trouvent des losanges constitués de « tresses » cuivre-or. La partie centrale de la tête du pommeau présente un motif ornemental similaire et ses parties latérales sont entièrement remplies d'or. On peut imaginer la complexité du processus d'incrustation (et, par conséquent, le prix de cette arme) si la densité de la surface des parties du manche est de trois fils pour 1 mm (!).

La lame est assez mal conservée, mais vous pouvez quand même indiquer les dimensions principales de l'épée : longueur totale - 85 cm, longueur de la lame - 69 cm, largeur de la lame au niveau du réticule - 6 cm, et sept centimètres de l'extrémité de la lame - 3,5 cm. La partie centrale de la lame occupait une vallée d'environ 2,5 cm de large (ill. 1).

La lame contient des restes d'un fourreau, à partir desquels il est possible de reconstituer la conception de sa fabrication. La couche inférieure était constituée d'une peau tournée avec la fourrure face à la lame ; puis il y avait une fine couche de bois, recouverte à l'extérieur de cuir ou de tissu. La fourrure était lubrifiée avec du saindoux pour protéger la lame de l'épée de la rouille. L'extrémité inférieure du fourreau était parfois munie d'un embout en bronze, mais il manque dans cette sépulture. Les représentations sur un certain nombre de miniatures européennes, combinées à des découvertes archéologiques, suggèrent un simple bracelet en cuir enroulé autour de l'extrémité du fourreau (au lieu de la pointe). La ceinture d'épée représentée dans la reconstruction (dont une petite boucle en fer a été trouvée dans la sépulture) suggère un port vertical de l'épée sur une bandoulière. La sangle à la bouche, comme en témoignent les sagas scandinaves, fixait l'épée dans son fourreau.

Une lance. La présence d'une lance dans la sépulture peut être jugée par la découverte d'une pointe de lance en fer. Par sa forme, il appartient aux pointes dites « lancéolées », répandues à l'époque des Vikings en Europe du Nord, ainsi que dans la région nord-ouest de la Rus antique. La longueur de la pointe est d'environ 40 cm, la plus grande largeur de la lame et la largeur de la douille sont de 3 cm. La longueur de la tige d'une telle lance ne dépassait apparemment pas deux mètres.

Hache. La hache trouvée dans la sépulture appartient au type des haches martelées. Il a lame trapézoïdale, et la crosse est équipée d'une saillie étroite en forme de plaque. La longueur totale de la hache est d'environ 15 cm et la plus grande largeur de la lame est de 6,5 cm. Les exemples les plus anciens de telles haches ont été trouvés dans des sépultures nomades en Bachkirie. Au Xe siècle, ayant quelque peu changé, plus grande distribution ils sont reçus dans la Russie antique, d'où des exemplaires uniques finissent ensuite en Suède, en Pologne, en Lettonie et dans d'autres pays. À en juger par certaines images orientales et un certain nombre de découvertes archéologiques, la longueur des manches en bois des haches martelées pouvait atteindre 70 à 80 cm. Parfois, le manche était équipé d'une lanière. Lors des campagnes, pour des raisons de sécurité et pour préserver la lame de la rouille, les haches étaient transportées dans des étuis en cuir ou en toile métallique.

Oignon. Flèches. Trembler. Parmi les armes de jet, seules cinq pointes de flèches en fer ont été retrouvées dans la sépulture. L'une d'elles a une plume de forme lancéolée (typique des pointes de flèches scandinaves), deux sont en forme de losange et une a une forme sous-triangulaire allongée (la cinquième pointe est très fragmentée). Les flèches étaient fabriquées à partir de bois à grain droit, comme le pin, le bouleau, le frêne, etc. Leur longueur variait de 60 à 80 cm et leur diamètre de 0,6 à 1 cm. Les pétioles des pointes de flèches étaient insérés dans une extrémité fendue ou spécialement percée de la tige, puis cet endroit était enveloppé d'une fine couche d'écorce de bouleau. À l’autre extrémité de la tige, des plumes étaient fixées à l’aide de colle, de tendon ou de crin de cheval, ce qui servait à donner à la flèche une stabilité en vol. Sous le plumage, au bout, il y avait un œillet avec une découpe pour une corde d'arc. La disposition compacte des pointes de flèches suggère qu'elles se trouvaient dans un carquois qui, à en juger par l'absence de pièces métalliques, était fabriqué uniquement à partir de Matières organiques- cuir, bois, écorce de bouleau, etc. (ill.2).

Il est possible que la sépulture contienne également un arc. Une tige très courte (environ 2,5 cm) d'une pointe de flèche indique très probablement l'utilisation d'un arc simple, c'est-à-dire fabriqué à partir d'un morceau de bois entier et ne comportant aucune superposition d'os ou de corne. Le fait est que les arcs complexes avaient une force de tension importante et, par conséquent, une force mortelle. Les tiges courtes des flèches assuraient une fixation assez faible de la pointe au manche, ce qui fait douter de la possibilité de les utiliser lors du tir à l'arc à poulies. Notre hypothèse est également confirmée par le fait qu'en Scandinavie, où les arcs simples étaient courants, la grande majorité des flèches avaient une tige courte. Les peuples des steppes utilisaient principalement des arcs composites et les tiges de leurs pointes de flèches étaient pour la plupart d'une longueur considérable.

Vêtements d'un guerrier de la Russie kiévienne

en haut

Sur la base des données archéologiques, on peut relativement peu dire sur ce phénomène de culture matérielle des IXe-Xe siècles. Seul le recours à des sources écrites et visuelles permet, avec un certain degré de convention, de reconstituer certains détails de l'habillement des représentants de la classe militaire de l'époque.

Caftan. La sépulture que nous avons choisie pour la reconstruction est l'une des rares où ont été conservés des fragments de vêtements du Xe siècle. Ici, la partie supérieure du caftan a été trouvée, composée de deux rangées de rayures ornées de soie tissée en or étroitement espacées - 24 de chaque côté du fermoir. Ce ne sont rien de plus que les « conversations » connues à partir d’échantillons de vêtements ultérieurs. Un certain nombre de rayures sur marge droite se termine par des boutons en bronze attachés aux lacets et la rangée de gauche - par des boucles. Tous les boutons ont surface lisse, à l'exception de celui du haut - nervuré (ill. 3).

Le caftan, en tant que type de vêtement, a sans aucun doute été emprunté par les Rus aux nomades. Sa coupe elle-même est tout simplement adaptée à la conduite. Des exemples bien conservés de caftans Alan du IXe siècle, trouvés dans le Caucase du Nord, donnent une idée du système de coupe de ce type de vêtements. Les caftans Alan, selon la richesse du propriétaire, étaient en soie (byzantine, chinoise et sogdienne) ou en lin. Certains caftans étaient doublés de fourrure - une méthode d'isolation similaire est représentée dans l'une des miniatures bulgares du XIe siècle (ill. 4).

Des conditions climatiques plus sévères sur la majeure partie du territoire de la Russie antique (en particulier dans sa régions du nord), ainsi que le coût élevé d'un matériau tel que la soie, laissent supposer que du tissu en laine pourrait être utilisé pour coudre des caftans russes. Notre reconstitution montre un caftan en tissu de laine, décoré selon la technique d'impression à la peinture noire. Le voyageur et géographe arabe du Xe siècle, Ibn Fadlan, décrivant notamment les funérailles d'un noble russe, a déclaré : « Alors, ils lui mirent un pantalon, des leggings, des bottes, une veste et un caftan de brocart avec des boutons d'or (! - S.K. .), et ils lui mirent des chapeaux de brocart et de zibeline sur la tête.

En plus de Gnezdov, des « bavoirs » caftan similaires issus de « conversations » rapprochées n'ont été enregistrés que dans certaines sépultures de l'ancien cimetière russe de Chestovitsy près de Tchernigov et dans le plus grand cimetière scandinave de « l'ère viking » - Birka. Des ensembles de plusieurs dizaines de boutons - probablement également provenant de caftans - ont également été trouvés dans les sépultures selon le rite de l'incinération des cadavres dans les cimetières de Sednevsky et de Tchernigovsky. En même temps, il est impossible d'indiquer des analogues directs de ce type de « bavoir » que l'on retrouverait dans les monuments nomades. Les caftans Alan, par exemple, étaient fermés avec seulement quelques boutons. Avec un certain degré de probabilité, on peut supposer que les Rus, ayant emprunté l'idée même d'un caftan aux nomades des steppes, ont modifié ce vêtement en détail.

Pantalon. Malheureusement, les auteurs n'ont aucune preuve directe de la coupe des pantalons de cette époque. Le recours aux sources écrites et visuelles a permis de montrer des pantalons de type pantalon dans la reconstruction. Le port de tels pantalons par les Russes - larges, froncés au genou - est évoqué notamment par l'historien arabe du début du Xe siècle, Ibn Ruste.

Chaussures. Aucun reste de chaussures n'a été retrouvé dans la sépulture. Le guerrier lors de la reconstruction porte des bottines qui étaient courantes à cette époque. Il est également tout à fait acceptable de porter des bottes empruntées aux nomades (elles sont évoquées plus haut dans la description d'Ibn Fadlan). En hiver et par mauvais temps, les fers à cheval en forme de
des crampons de chaussures, appelés dans la littérature spécialisée « crampons à glace ». Des pointes similaires étaient également utilisées pour ferrer les chevaux.

Manteau. Une fibule en bronze en forme de fer à cheval trouvée dans la sépulture indique la présence d'un manteau (ill. 5). Le manteau représenté dans la reconstitution, couvrant un côté du guerrier, est décrit dans son œuvre par Ibn Fadlan (ici cette vue vêtements d'extérieur appelé "minou"). Peut-être que le manteau était porté d’une manière différente. Lors de l'enterrement, le péroné était situé dans la zone de la ceinture du côté du défunt - cela suggère qu'il n'était pas attaché à la poitrine ou à l'épaule, mais du côté sous le bras (ill. 6).

Un bouchon. Il n'y a aucune preuve directe de la présence d'une coiffe dans la sépulture. Seulement près de la tête du défunt, plusieurs boutons ont été retrouvés, semblables aux boutons du caftan et, éventuellement, liés au chapeau. La coiffe représentée sur notre dessin est une reconstitution du « chapeau de fourrure russe », connu des sagas scandinaves. À Birka, dans deux sépultures, des calottes coniques en argent décorées de filigrane et de grain ont été trouvées (Fig. 7), qui sont interprétées comme les extrémités de coiffes en forme de calotte avec une bordure en fourrure. Selon certains chercheurs suédois, voici à quoi ressemblait le « chapeau russe » fabriqué par les artisans de la Russie kiévienne. La forme même de la casquette appartient très probablement aux cultures nomades : en témoignent notamment les casquettes similaires à celles originaires de Birka, mais décorées selon une technique différente et trouvées en Hongrie (ill. 8).

Il est possible que certains écrivains arabes aient décrit un tel chapeau en forme de casquette : « Ils (les Russes - S.K.) ont tendance à porter des chapeaux en laine avec la queue qui pend à l'arrière de la tête » (option de traduction - « qui pend l'extrémité derrière le arrière de la tête »), Ibn Fadlan mentionne un brocart, un chapeau garni de zibeline (voir ci-dessus). Le chapeau « russe » présenté dans la reconstitution est garni de fourrure de renard et se termine par une casquette en cuir. Les boutons situés verticalement semblent poursuivre l'axe formé par les boutons du caftan.

Parmi les autres objets contenus dans la sépulture, il convient de noter les restes d'un sac banane en forme de tache de carie brune mesurant 18 x 19 cm et plusieurs plaques de bronze qui décoraient autrefois le couvercle et la sangle de verrouillage du sac. Des sacs Tashka similaires se trouvent souvent dans les anciennes sépultures russes du 10ème siècle. On considère également qu’ils ont été empruntés aux nomades, probablement aux Hongrois. Quelques exemplaires du sac, mieux conservés, ont permis de reconstituer son aspect dans le dessin. Une pierre à aiguiser était conservée à l'intérieur du sac ( meule) et une chaise en forme de rouleau pour faire du feu. Aucun reste de la ceinture n'a été enregistré lors de l'enterrement.

Sur la poitrine du défunt, au-dessus du caftan, se trouvait un pendentif en forme de croix en argent, indiquant que son propriétaire était chrétien (ill. 9). Il convient également de noter la découverte de deux poids en cuivre plaqué en forme de tonneau, qui servaient à peser pendant opérations commerciales. Un cheval a été déposé aux pieds de la personne enterrée. Des mors en fer en deux parties avec montants (ill. 10), étriers (ill. 1.11) et restes de décoration de harnais ont été retrouvés dans l'équipement du cheval de selle.

Pour conclure cette description du mobilier funéraire, tournons-nous vers la sépulture elle-même. Elle a été réalisée dans une chambre avec une grande fosse sous-rectangulaire avec des cadres en bois ou des structures en piliers à l'intérieur. Un rituel similaire, venu de Scandinavie en Russie, est assez largement représenté dans la région du Haut et du Moyen Dniepr, ainsi que dans la région de la Volga de Yaroslavl. C'est dans ces régions que se trouvent des colonies qui ont eu d'importantes importance nationale, - comme Gnezdovo, Chestovitsy, Ti-meryovo. Tchernigov. La diffusion du rituel des enterrements en chambre (il s'agit pour la plupart des enterrements de guerriers princiers et de membres de leurs familles) est associée à l'expansion du pouvoir des princes de Kiev dans ces régions. Rappelons que c'est à Kiev que certaines des sépultures les plus riches ont été découvertes.

L'analyse dendrochronologique du bois des structures des chambres indique que l'inhumation a eu lieu vers 975.

Cela nous permet de conclure que le guerrier enterré là-bas a vécu et combattu à l'époque des princes Sviatoslav et Yaropolk.

Ainsi, en conclusion, nous pouvons dire que la culture matérielle militaire de la Russie antique a pris forme grâce à une interaction claire de deux « traditions ». La première « tradition » est associée au combat à pied. Ses porteurs étaient à la fois les peuples qui vivaient sur le territoire de la Rus antique - Slaves, Finlandais, Baltes - et les extraterrestres scandinaves, qui constituaient la partie la plus professionnelle des escouades russes anciennes. La deuxième « tradition » reflétait l'influence du monde mural du monde des cavaliers, porteurs des coutumes du combat équestre. Les Pechenegs, les Hongrois et d'autres nomades, tout en restant l'un des principaux ennemis de l'ancien État russe, agissaient en même temps souvent comme ses alliés et fédérés, contribuant ainsi à former les guerriers russes aux techniques de combat équestre et à créer leur propre cavalerie de l'Antiquité. Rus'.

Chacune des « traditions » nommées était caractérisée par des armes et des équipements uniques pour le cheval, des vêtements et des bijoux pour le cavalier. Mais sur les terres de la Rus antique, les deux « traditions » sont entrées en interaction, sur la base de laquelle leur propre complexe russe ancien de culture matérielle militaire s'est formé.

L'escouade est-elle une armée princière ou un organisme public ? Organisation de l'armée russe pendant la période de la Rus antique. Escouade russe - Histoire militaire

Lire aussi

ÉQUIPE

Armes de l'ancien guerrier guerrier russe

en haut

Vêtements d'un guerrier de la Russie kiévienne

en haut

Illustrations et bonus

en haut