Boulgakov pose le problème de la forme du genre. "Running" de M. Boulgakov : originalité du genre, problématique et poétique. Direction littéraire et genre

Le Théâtre d'Art considérait "Running" comme une sorte de continuation des "Jours des Turbines", la deuxième partie de la "dilogie sur la guerre civile". Mais cette approche ne correspondait pas à la nature de la pièce proposée par Boulgakov. était une rupture avec le type de drame traditionnel. « Courir » était une œuvre innovante tant pour Boulgakov que pour la dramaturgie de son époque. qui a ouvert de nouvelles voies artistiques.

L’originalité de la pièce est déjà déterminée par son sous-titre « Huit rêves ». Traditionnellement, un rêve en littérature est une méthode d'analyse artistique et psychologique, un chemin pour comprendre le plus profond d'une personne ou une motivation pour une tournure fantastique des événements. La désignation par Boulgakov de la pièce comme un recueil de « rêves » est ambiguë.

Pour déchiffrer le concept de « sommeil », il faut commencer par établir à quel type de sommeil Boulgakov pense.

Dans « Running », un rêve est synonyme de mirage, d'obsession, d'écart par rapport à la norme, de distorsion de la réalité, et en même temps synonyme de réaction de la conscience face à la folie de la réalité. Ce qui se passe semble être un rêve pour ces deux jeunes héros, dont le destin devait à l'origine devenir la base de l'intrigue de la pièce - la dame de Saint-Pétersbourg Serafima Korzukhina et son chevalier, qui l'ont rencontrée sous la lanterne de la voiture - au moment de leur fuite vers le sud à celui qui leur semblait être le sauveur de la Russie, mais qui n'a pas pu changer le cours de l'histoire et est devenu un punisseur, un bourreau - au commandant de l'armée Khludov, une autre figure qui tient le rêve ensemble scènes. Khludov lui-même est tourmenté par des obsessions de rêves, reflet de sa conscience confuse, de sa conscience malade, incarnée dans la figure de son interlocuteur conventionnel - le messager Krapilin, qui a osé lui jeter la vérité sur ses atrocités au visage et a été pendu à son ordres. Les destins de Khludov et Seraphima avec Golubkov sont fantastiquement liés, et nul autre que Khludov, ayant failli tuer le jeune couple, la sauve.

Les "rêves" de "Running" ne sont pas seulement les "rêves" des personnages, mais avant tout le "rêve" de l'auteur ("...J'ai rêvé d'un monastère...", "...Mes rêves deviennent de plus en plus difficiles... »). «Courir» est la version de son propre destin que Boulgakov a vue, sa version émigrée, qui a échoué notamment à cause de la fièvre récurrente qui a rattrapé Boulgakov dans les contreforts du Caucase. D'où l'intonation très personnelle dans la représentation des événements, conduisant à une violation des principes de construction du drame canonique. Boulgakov crée un nouveau drame, où ce ne sont pas les figures des personnages et les relations entre eux qui sont mises en avant, mais l'auteur lui-même, et les humeurs des personnages représentent des variations possibles de son état intellectuel et psychologique. L'auteur se déclare sous une forme aussi non traditionnelle pour le drame que les épigraphes (à la pièce dans son ensemble et aux rêves individuels), dans des mises en scène, qui deviennent une sorte de digressions de l'auteur, introduisant le paysage, l'accompagnement musical et proposant une description détaillée description des personnages et de l'intérieur.

Le « rêve » de l'auteur est un signe du caractère conventionnel de la forme dramatique qu'il a créée, une manifestation du droit à recréer librement la réalité, permettant d'en souligner le caractère « disloqué », l'absence en elle de frontière entre le sommeil et la réalité. , mirage et réalité.

Le principe du « rêve », d'ailleurs du « mauvais rêve », comme mode d'organisation du monde artistique permet de mêler la version tragique de la situation (« jeu russe » avec fusillades, interrogatoires, potence, perte de place dans le monde , sa destruction) et le farfelu (« le roi des paris sur les cafards » Arthur, les « courses de cafards » à Constantinople avec leur influence non moins dramatique sur le destin des hommes). "Le Rêve" permet à l'auteur d'abandonner la relation de cause à effet entre les scènes : un monastère, une gare, le contre-espionnage à Sébastopol, un palais abandonné, la banlieue de Constantinople et un hôtel particulier prospère à Paris ne sont unis que par les fous logique de l'histoire, et les gens sont unis par le Seigneur du Grand Chance : il réunit Séraphima et Golubkov, divorce Séraphima de son mari, oblige Golubkov et Charnota à découvrir à côté de Korzukhin, qui prospère à Paris, Lyuska, et maintenant Mademoiselle Frejoles, qui a abandonné Charnota à Constantinople, etc. Le fantôme d'un pendu est introduit dans le cercle des personnages, devenant pratiquement la personne principale déterminant le comportement de Khludov, le poussant au suicide. Les personnages eux-mêmes perdent la netteté de leurs visages, essayent toutes sortes de masques et de robes fantastiques (Charnota joue le rôle d'une femme enceinte, vient voir Korzukhin dans son hôtel parisien en slip couleur citron ; le professeur assistant privé Golubkov joue de l'orgue de Barbarie , le général Charnota vend des « langues de belle-mère »).

Le grotesque imprègne tous les niveaux de la structure dramatique. Ainsi, les thèmes musicaux accompagnant l'action se combinent de manière absurde : les prières des moines et les huées des soldats ; les sifflets des locomotives à vapeur, les crépitements des téléphones et la « douce valse à la mode » sur laquelle ils dansaient dans les bals des gymnases, la partie lyrique du « Barbier de Séville » et les vantardises du vendeur, la douce voix du muezzin et du les sons joyeux de l'accordéon...

D'une manière générale, les mises en scène jouent le rôle d'un principe unificateur dans la pièce, imprégnant les scènes de « rêve » d'images et de motifs transversaux (rêves, moments d'inexistence, maladie, jeux d'argent, courses de cafards, vain désir de paix). , culpabilité et rétribution) et complétant l’impression d’une réalité divisée.

En incluant les héros dans une situation absurde, Boulgakov montre les différentes voies qu'ils peuvent choisir : telle peut être la voie du Mal, qu'une personne commet au nom du Bien (transformation du commandant de l'armée Khludov en punisseur), telle est la volonté d'arrêter le Mal, même au prix de sa propre vie (messager Krapilin, Seraphim et Golubkov) ; ce désir d’auto-élimination même malgré les malheurs des autres (le mari de Seraphima Korzukhin, l’archevêque africain, Lyuska) ; capacité de service chevaleresque (Golubkov, Charnota); c'est un « vol d'automne » dans le calme de l'oubli, dans « la neige sur la caravane » (Seraphim et Golubkov), c'est un jeu avec Rock au mépris du destin (général Charnota). Les remarques détaillées de l'auteur créent un accompagnement émotionnel polyphonique à ce qui se passe : l'auteur sympathise, ironise, se moque, sourit amèrement, frémit, partage sa souffrance et s'éloigne d'un bien-être honteux.

Grâce à l'utilisation de remarques, le chronotope est stratifié : le temps de l'Éternité (les visages des saints, le chant des moines, l'image de Saint Georges le Victorieux terrassant le serpent, l'une des villes éternelles du monde - Constantinople, musique qui exprimait la spiritualité inhérente à la vie humaine) se conjugue paradoxalement avec des signes de destruction dans l'espace-temps et les sphères sonores (vie monastique perturbée, contre-espionnage, palais abandonné, coups de feu, fracas de cavalerie). Les directions paysagères qui traversent le texte : l'automne, la pluie, le crépuscule, le coucher du soleil, une soirée d'octobre avec de la pluie et de la neige, un jour qui s'estompe - indiquent non seulement les circonstances de l'action, mais grâce à une répétition persistante, elles acquièrent le caractère d'un leitmotiv, symbolisant l'immersion progressive du monde dans les ténèbres, l'approche des gens, empruntant des chemins différents jusqu'au bord de la non-existence, créant une atmosphère tragique, illuminée et exprimée par l'invasion d'une farce, une farce - une tragi-comédie humaine unique de Boulgakov vie.

À la fin de la décennie, la renommée de Boulgakov en tant que dramaturge atteint son apogée. Les théâtres projettent « Les Journées des Turbines », « L'Appartement de Zoyka » (1926), « L'Île Pourpre » (1928). Mais déjà en 1926, la persécution littéraire commença. Cela a atteint une intensité particulière lors de la discussion sur « Running ».

Bulletin de l'Université d'État de Tcheliabinsk. 2013. N° 14 (305).

Philologie. Histoire de l'art. Vol. 77. pages 99-104.

E. M. Khabibyarova IRONIE TRAGIQUE DANS LA PIÈCE « RUN » DE M. BULGAKOV

Une tentative est faite de retracer les caractéristiques de l'utilisation de l'ironie tragique comme moyen de révéler l'essence du conflit « personnalité - histoire » dans la pièce « Courir » de M. Boulgakov : les traits distinctifs, le rôle dans la formation des personnages des personnages, la participation à l'intrigue et la structure compositionnelle du drame sont examinées.

Mots clés : ironie, ironie tragique, conflit de personnalité et histoire.

Il est généralement admis que « l’ironie est une catégorie philosophique et esthétique qui caractérise les processus de négation, de décalage entre intention et résultat, de conception et de signification objective ». L'ironie signifie une attitude moqueuse envers un phénomène, exprimée sous une forme cachée. Son objectif est de discréditer le phénomène, réalisé par le biais de faux-semblants. L'une des interprétations les plus universelles de l'ironie se trouve chez A. Losev et V. Shestakov : « L'ironie surgit lorsque, voulant dire « non », je dis « oui », et en même temps je dis ce « oui » uniquement pour exprimer et révéler mon « non » sincère.

La variété des types d'ironie, déterminée par le 20e siècle. (ironie socratique, ironie romantique, ironie du destin, ironie existentielle, ironie structurelle, ironie dramatique, ironie tragique, ironie cosmique) s'explique certainement par toute l'histoire antérieure de ce phénomène, dont la considération dépasserait le cadre de cet ouvrage. . En même temps, le critère le plus important de l’ironie reste toujours le principe de « quelque chose par le contraire » (ou en vue de ce contraire). Ironiser quelque chose signifie ne pas reconnaître la prétention à la signification absolue de ce quelque chose, avoir un système de valeurs différent, dont le premier est perçu comme relatif, c'est-à-dire comme objet d'ironie.

Les variétés d'ironie sont fonctionnellement déterminées. Ainsi l’ironie, qui a un statut existentiel, est désignée comme tragique. Par l'ironie tragique, l'œuvre littéraire reflète les paradoxes fondamentaux du développement de la société, affectant le sort de l'individu : « l'ironie tragique dénote la révélation progressive, l'approche d'une catastrophe inévitable, exprimée dans les paroles de personnages sans méfiance ». Cette ironie est utilisée

Il apparaît comme un déplacement démonstratif du tragique et du comique, mettant l'accent sur les anomalies, grâce à quoi les héros apparaissent sous un jour supplémentaire. L'ironie tragique porte une charge émotionnelle très forte, car dans la plupart des cas il s'agit de la tragédie du sort des héros : de sévères épreuves, accompagnées d'affrontements aigus avec le monde extérieur, dues à l'effondrement des idéaux défendus par les héros, contenant des valeurs spirituelles importantes pour l’humanité.

Le mot « tragique » lui-même est associé dans notre esprit à des images de souffrance. On peut supposer que l'ironie tragique est le résultat d'une réaction à des phénomènes et à des personnages profondément contradictoires. Les relations familiales, la politique, les problèmes de l'État, tout peut constituer une base objective pour une ironie tragique. Une telle ironie transmet un sentiment, une expérience dans laquelle se confondent le tourment et la douleur qui proviennent de l'absurdité du monde. Mais l'objet de l'ironie tragique ne sont pas les problèmes et malheurs privés d'une personne, mais les catastrophes, les imperfections fondamentales de l'existence qui affectent le sort de l'individu. Le tragique est le domaine de la compréhension des contradictions historiques, de la recherche d'une issue pour l'humanité. C'est cette ironie, à notre avis, qui a été utilisée par M. Boulgakov dans la pièce « Running ».

La pièce dépeint les scènes finales de la retraite de l'Armée blanche en Crimée et de l'émigration vers Constantinople et Paris. L’auteur de « Run » se concentre sur le conflit entre la personnalité et l’histoire, qui repose sur la contradiction entre la cruelle réalité et les idées des personnages sur une vie heureuse et harmonieuse.

Cette discorde se manifeste avec une force maximale dans le personnage du héros central - Roman Khludov, dont le prototype était le lieutenant général de l'Armée blanche, rétrogradé au rang de soldat par Wrangel en émigration, Yakov Slashchev, célèbre pour sa cruauté légendaire.

os. Dualité interne, existence au bord de la folie - ces caractéristiques de Slashchev, trouvées par l'écrivain dans ses journaux, ont constitué la base de l'image de Khludov. Cependant, la racine de la maladie de Khludov n’est pas seulement une manie de persécution, mais aussi un trouble de la conscience et de la volonté. C'est Khludov qui comprend plus intensément et mieux que d'autres la catastrophe du mouvement blanc et en parle tout le temps, violant toutes les règles de la décence et de la subordination, cette mesure d'euphémisme et de convention qui est établie par la décence : « Votre Éminence, pardonnez-moi de vous interrompre, mais vous dérangez le Seigneur en vain Dieu. Il nous a clairement abandonné depuis longtemps. Après tout, qu’est-ce que c’est ? Cela n'est jamais arrivé, mais maintenant l'eau a été volée à Sivash et les bolcheviks ont marché sur le parquet. Saint Georges le Victorieux rit ! . La bouffonnerie et la folie de Khludov sont un masque qui lui permet de dire en face la vérité désagréable. Après tout, c'est Khludov qui a été chargé par M. Boulgakov de faire un parallèle frappant par son audace, comparant très ironiquement l'armée blanche en fuite aux cafards fuyant en panique de la table de la cuisine : « Oui, cela s'est produit dans l'enfance. Une fois, je suis entré dans la cuisine au crépuscule et il y avait des cafards sur la cuisinière. J'ai allumé une allumette, bleu sarcelle, et ils ont couru. Prenez le match et sortez. Je les entends bruisser avec leurs pattes - mur-mur, mur-mur... et ici aussi - obscurité et bruissement. Je regarde et je réfléchis, où courent-ils ? Comme des cafards dans un seau. Depuis la table de la cuisine – boum ! .

L'histoire de Khludov sur les cafards dans la cuisine est perçue comme un « texte dans le texte » ; telle une lentille miroir, elle crée un effet de proportionnalité entre l’homme et l’insecte. La métaphore de la « course aux cafards » surgit. Dans le « rêve » de Constantinople, cela se matérialise. Un dessin héraldique grotesque apparaît - une scène de courses de cafards, où se reflète, comme dans un miroir, cette « honte russe » dont les héros de Boulgakov sont devenus victimes.

Dans la première édition de « Running », datant de 1926-28, Khludov trouve le courage d'agir : il décide de retourner dans son pays natal, même sous peine de représailles immédiates, afin de répondre de tout ce qu'il a fait. Mais dans la deuxième édition de la pièce (1937), Khludov reste toujours à Constantinople et se suicide, tirant finalement avec un revolver sur le moulinet du cafard le roi Arthur - symbole ironique de la honte de l'armée blanche : « Royaume sale ! Royaume immonde ! Courses de cafards !.. »

L'horreur inconsciente du cours de l'histoire, qui a prédéterminé la chute dans l'oubli du mouvement blanc, et de la vérité de la conscience, exigeant l'expiation du sang versé, fait de Khludov une « bête enragée, un chacal ». Khludov, essayant d'assurer le fonctionnement ininterrompu de la « machine » du quartier général du front, agit avec menaces et représailles, mais à la fin, il est contraint d'admettre que « la machine est en panne », qu'« il a fait tout cela en vain ». .» Les bretelles du général donnent à Khludov la possibilité de tout subordonner au service fanatique de l'idée blanche. Il sème la mort autour de lui et le concept d'ennemi comme objet d'extermination pour Khludov a depuis longtemps perdu toutes ses frontières. L'ennemi selon lui n'est pas seulement un soldat de l'Armée rouge, un bolchevik, un communiste, mais aussi toute personne qui ne veut pas obéir, tout « rouage » pouvant provoquer un dysfonctionnement dans le fonctionnement de la « machine » du front. quartier général. Khludov mène la guerre en utilisant des méthodes terroristes. La source de l’agressivité bestiale de Khludov est sa passion idéologique. Il se fixe un objectif délibérément inaccessible : établir une idée (l'idée « blanche ») à tout prix, réalisant qu'il doit défendre une cause perdue, que la Garde blanche est condamnée à mort par l'histoire. Mais, fanatique d'une idée, il agit contrairement au bon sens, essayant de résister aux forces fatales. Sa conscience est divisée : « Comprenez-vous comment une personne qui sait que rien n’en sortira et qui doit le faire peut haïr ? - dit Khludov au commandant en chef. L’ironie tragique naît de la contradiction naissante : d’un côté, les crimes du héros sont un scandale sanglant, de l’autre, ils sont mortels. Ce n’est pas un hasard si le mot « machine » apparaît dans les propos et les mises en scène de Khludov. Dans la perception de la conscience malade de Khludov, il s’agit d’une image du service collectif d’une idée. Le héros a l’impression de faire partie d’une force impitoyable et mortelle. Il commet l'anarchie dans un état d'obscurité mentale. Ainsi, M. Boulgakov montre que le fanatisme idéologique fait de l'homme un « tueur aveugle ».

Khludov est la dernière résistance de ceux que la volonté de l'histoire condamne, poussés à la sauvagerie, les transformant naturellement en bourreaux sanglants. Mais les origines de ce « fanatisme » ne résident pas dans la dévotion à « l’idée blanche », mais dans la fidélité au serment militaire, d’une part, et dans un sentiment d’impuissance tragique, l’incapacité d’obéir à la voix de la conscience, d’autre part. L'autre. Couleurs ironiques dans la représentation du personnage de Khludov

soulignez que réduire la personnalité au niveau d'un mécanisme la prive de sentiments humains naturels et est en soi semée d'un conflit tragique.

Khludov et Charnota, d'abord sous l'influence de leurs idées habituelles sur le devoir, puis par inertie, défendent une cause désespérée et vouée à l'échec. Peu à peu, eux, en particulier Khludov, accablent de plus en plus leur conscience de ce qu'ils ont fait, et le sang versé les enchaîne étroitement au mouvement des Gardes blancs. C’est de là que vient la dualité interne de Roman Khludov, sa « maladie ». Un homme fort et courageux, Khludov, se trouve dans une situation d'impuissance totale, car il s'avère être un ennemi non seulement pour lui-même, mais aussi pour son peuple. "Le roman de Khludov dans "Courir" est la première tentative de M. Boulgakov pour comprendre la lutte effrénée de l'homme dans le cadre des limitations terrestres et de l'hostilité envers son incarnation en tant qu'être humain, contre sa richesse et le droit d'être malgré tout."

Un aperçu tardif, la prise de conscience que vous vous révèlez être un outil aveugle, un participant à un « stand » sanglant et insensé, un désir inéluctable de votre patrie et un sentiment constant du poids de la culpabilité devant les vivants et les morts, le désir de trouver, sinon le pardon, alors la paix par l'expiation de cette culpabilité - tout ce complexe complexe. Les expériences de Khludov sont révélées dans ses étranges « conversations » avec l'ombre du messager Krapilin. Les conversations deviennent une sorte de motivation psychologique, la clé pour comprendre les actions apparemment inexplicables du personnage : après avoir failli tuer Séraphin, Khludov se rend à Constantinople pour la sauver.

La « maladie » de Khludov, indiquée dans la pièce dès l'apparition du héros, n'est rien de plus qu'une tentative pour sortir d'une impasse morale, bien que l'état de cette maladie soit un état de santé absolu sur fond de folie générale. - « cafards ». Tout au long de l’action de la pièce, la remarque de Khludov sur les cafards qui courent se concrétise. En fait, cette image est associée dans l’esprit à la fuite insensée vers l’oubli de tous ceux qui ne pouvaient pas comprendre les vicissitudes des événements historiques.

Les souffrances de Khludov sont pleines de tragédie et sont perçues comme une conséquence naturelle de la violation des lois historiques et des normes morales éternelles, comme une juste rétribution. Dans le dernier "rêve" de "Running", avec le recul

sur le chemin sanglant parcouru, Khludov résume les résultats. Une terrible dette impayée envers les morts et les vivants pesait lourdement sur son âme. La mort de Krapilin a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, rendant le fardeau de la culpabilité insupportable. Devant nous se trouve la tragédie d’une force mentale et d’un potentiel gaspillés, d’une vie vécue sans but.

La spécificité artistique de la pièce est qu'elle est conçue non pas tant pour la perception scénique que pour la lecture. À cet égard, la remarque acquiert une signification particulière. Les mises en scène spatiales, figuratives et riches en émotions deviennent une composante nécessaire de l’action et doivent ressembler à une « voix off ». Dans la mise en scène, le dramaturge a la possibilité d'exprimer directement sa vision du monde et d'affirmer ouvertement ses préférences civiques et humaines.

Ainsi, les signes extérieurs de l'époque dans « Running » sont les caractéristiques exagérées du « désordre vestimentaire » - preuve d'un chaos spirituel interne. De nombreux personnages de « Run » sont habillés selon le principe selon lequel « quelque chose ne va pas comme il devrait être ». Séraphima dans le deuxième « rêve » apparaît sur scène en burqa, Lyuska dans la scène de Constantinople est « habillée de manière négligente », Golubkov « dans une veste anglaise, en enroulements et dans un fez turc ». Khludov porte un pardessus de soldat, « il est ceinturé d'une ceinture, soit comme une femme, soit comme les propriétaires fonciers ceignaient leur robe de chambre. Les bretelles sont en tissu et un zigzag de général noir y est cousu avec désinvolture. Le capuchon de protection est sale, avec une cocarde terne, et il y a des mitaines sur les mains. L'ironie imprègne la description des costumes des personnages de la pièce, soulignant la tragédie de ce qui se passe.

Le costume de Charnota mérite une attention particulière. Dans le premier « rêve » il est vêtu d'une robe de femme, au début du cinquième « rêve » on le voit dans un manteau circassien sans bretelles. Finalement, il part à la conquête de Paris en caleçon long, après avoir vendu son dernier pantalon. L'auteur aiguise le comique de la situation : Charnota justifie son refus d'aller à Madrid par le fait que « Paris... est en quelque sorte plus convenable », sans remarquer sa propre obscénité.

A l'aide d'une ironie tragique, l'auteur du drame exprime l'absurdité, l'essence chimérique de l'émigration massive russe des années 20, réelle et fantastique à la fois : où, pourquoi ont-ils fui ? Les nuances ironiques dans la description des vêtements des personnages de « Run » sont motivées par l’idée de l’auteur selon laquelle l’émigration n’est pas la meilleure façon de

moyen de survie dans un environnement de « sauvagerie générale ». L'émigrant est voué à l'humiliation. l'existence d'un « cafard » même s'il essaie de jouer à un jeu ou de se battre avec le Destin. Tout ce qui se passe à partir du moment où les héros se retrouvent en exil n'est plus qu'une inexistence, qui rappelle un cafard qui court dans un seau d'eau.

Le cinquième « rêve » montre la futilité des tentatives des « anciens Russes » pour survivre dans un pays étranger. Extérieurement, les tentatives infructueuses de Charnota pour vendre au moins quelque chose semblent comiques, et derrière cela se cache l'amère ironie de l'auteur : une ville extraterrestre sans âme écrase, opprime les gens, défigure leur destin. Une vie pleine d'errances infructueuses a brisé le guerrier autrefois fringant. Charnota est pleinement consciente de la futilité de ses pérégrinations, de l'impossibilité de trouver la tranquillité d'esprit : après tout, pour chaque personne, la « terre promise » est sa patrie. Une personne n’a pas et ne peut pas avoir la paix en dehors de son pays.

Non seulement la description de l'apparence extérieure des personnages, mais aussi la description du paysage urbain est empreinte d'ironie : « Le minaret dominant est visible, les toits des maisons<...>Au-dessus et derrière le bâtiment, une ruelle étroite vit sa propre vie dans la chaleur : passent des femmes turques en charcha-fahs, des Turcs en fez rouges, des marins étrangers en blanc. Mais sur ce fond, un gros plan de quelque chose d'étrange est représenté : « une structure d'aspect inhabituel, comme un carrousel, au-dessus de laquelle se trouve une grande inscription en français, anglais et russe : « Stop ! Sensation à Constantinople ! Course aux cafards !!! Sur le côté se trouve un restaurant en plein air sous des lauriers scrofuleux dans des baquets. Légende : « Délicatesse russe - vobla. Portion 50 piastres." Ci-dessus, un cafard sculpté et peint en frac, servant une chope de bière mousseuse. Inscription laconique : « Bière »>> .

Il est curieux que le principe de la collision du haut et du bas dans la description soit maintenu à différents niveaux : et à l'échelle de l'ensemble du tableau : à un pôle se trouve le dôme du minaret, à l'autre - un établissement de divertissement ; et à l'échelle de l'enseigne : l'inscription prometteuse « délicatesse russe » se concrétise par les mots « indélicats » « vobla », « cafard », mais en frac !

Notons que si Serafima, Golubkov, Charnota étouffent dans l'atmosphère d'émigration, alors les gens pour qui la patrie est un concept relatif s'y sentent tout à fait à l'aise. Les couleurs vives des affiches sont données dans « Running »

figures grotesques d'Arthur Arturovich et Paramon Korzukhin. Des tendances grotesques se dessinent déjà dans la liste des personnages, où Artur Arturovich est désigné comme le « roi des cafards ». Le dramaturge se concentre sur le caractère satirique, farfelu et burlesque de cette image. Ici, Arthur, comme une marionnette, est apparu « comme Persil derrière les paravents », et un instant plus tard « en frac et haut-de-forme, il s'est envolé au-dessus du carrousel » et s'est exclamé : « Les courses sont ouvertes ! . Une ironie amère peut être entendue dans la remarque de Charnota : « Vous n'êtes pas un homme, mais un jeu de la nature - le roi des cafards. Eh bien, tu as de la chance ! Cependant, votre nation a généralement de la chance ! . Comme Paramon Korzukhin, Arthur sait s'adapter aux circonstances, et les différences entre ces personnages sont plus apparentes que vraies. Tous deux, au nom du profit, sont prêts à renoncer à leur nationalité, leur patrie, leurs proches, n'importe quoi.

Avec l'aide de l'ironie, M. Boulgakov crée l'effet d'humiliation tragi-comique d'une personne incapable de résister à la peur ou de lutter pour la dignité humaine. Dans le premier tableau de Constantinople, nous voyons un cafard en frac peint sur le signe du roi des cafards Arturka. Et dans le premier « rêve », la Garde blanche appelle Golubkov « une chenille en civil ». Les comparaisons avec les insectes mesurent la dignité humaine des personnages. Une chenille en civil, une blatte en frac, ce sont des comparaisons avec lesquelles les personnages de la pièce s'humilient et s'insultent mutuellement et eux-mêmes. On peut supposer que chez M. Boulgakov, la blatte est un symbole de la fuite de l’homme loin de l’humanité. L'utilisation de l'ironie par l'auteur dans de tels exemples sert à démontrer la dégradation humaine, sa sauvagerie dans une société malade. De plus, dans les cafards nageant dans un seau issus de la mémoire obsessionnelle de Khludov, les « cafards qui courent » dans l'établissement d'Arturka, dans les rêves, le thème des parias s'incarne partout.

Dans « Running », le sentiment dominant est que la structure générale de la vie est anormale. Le déroulement des scènes est insolite, les circonstances et situations dans lesquelles se trouvent les personnages sont insolites. Et le dramaturge demande aux « rêves » de ses personnages de communiquer, de transmettre des sentiments de peur, de maladie, d'excitation et d'impuissance désespérée. "Le Rêve" se concentre sur quelque chose d'irréel, de fantastique, d'inhabituel, montrant à travers des images expressivement condensées la nature illusoire et illusoire des espoirs des personnages de la pièce. "Comme tout le monde

rêve, huit scènes de rêve de « Running » combinent une réalité de vie spécifique, construite dans une intrigue claire (l'histoire de la « course des cafards » de l'armée blanche vers le sud) avec le travail de la conscience ou du subconscient, vigilant dans un rêver, comprendre une réalité spécifique dans le cadre d'un problème global : la vie est le temps qui passe.

Courir – la vie dans le temps – est le destin d’une personne, mais voler est déjà un acte de son libre choix. Courir, perçu comme un rêve, est une image unique et généralisée du drame, incarnée dans des scènes de différentes couleurs : « Monastère de Kurgulan » - « Une gare inconnue quelque part dans la partie nord de la Crimée » - « Sébastopol » - « Constantinople » - "Paris" - "Constantinople". En même temps, le motif des « rêves » a une signification compositionnelle importante. Le motif des « rêves » - « phénomènes » signifie « pas la vie », pas une existence réelle, mais quelque chose d'illusoire, d'irréel. Quant à l’avenir, aucun des personnages de la pièce ne l’a. Ainsi, tous les « rêves » représentent une nostalgie du passé, une refonte du passé, et l’avenir est effrayant et incertain.

Le lien entre « courir » et « dormir » est dicté par l’intrigue, le genre et les caractéristiques compositionnelles de la pièce. Ainsi, dans le deuxième « rêve », deux dialogues entre Khludov et le chef de la station se combinent. Dans le premier, Khludov donne à un homme tombé accidentellement sous le volant d'une voiture du quartier général avant un ordre volontairement impossible et prononce ainsi une condamnation à mort : « Quinze minutes pour que « l'officier » passe le signal de sortie ! Si pendant ce temps l'ordre n'est pas exécuté, le commandant sera arrêté. Et accrochez le chef de gare à un sémaphore, avec en dessous l'inscription enluminée : « Sabotage ». Dans cet épisode, le héros est présenté dans tout « l’éclat » de sa cruauté.

Cependant, dans la scène suivante, lorsque la petite fille Olka est amenée au général, une étrange métamorphose se produit. Comme s'il se réveillait d'un accès d'agression, Khludov se transforme momentanément de bête en homme : « Oui, ma fille... Serso. Est-ce qu'il joue au Serso ? Oui? (Sort du caramel de sa poche.) Fille, là. Les médecins m’interdisent de fumer, je suis nerveux, mais le caramel ne m’aide pas, je continue de fumer et de fumer.

L'auteur ironise sur la double personnalité du héros (un tueur avec du caramel dans la poche !), souligne avec l'ironie la contradiction tragique entre les manifestations animales et humaines de la nature de Khludov.

montrant une profonde dévastation spirituelle, la conscience d'un crime irrémédiable contre la patrie.

Dans « Running », la position de l’auteur est passée d’une acceptation presque inconditionnelle des idéaux de la « cause blanche » à une attitude critique à l’égard du « mouvement blanc », qui s’est ensuite transformé en phénomène d’émigration blanche. Il reflétait non seulement les idéaux brillants et les meilleures qualités de la société pré-révolutionnaire russe, mais aussi ses faiblesses et ses vices, qui ont conduit d’abord à l’effondrement du pays, puis à l’effondrement du mouvement blanc lui-même.

Les représentants du clergé qui ont permis l'effondrement de la Russie et « l'exode » de la meilleure partie du peuple russe méritent une sévère condamnation du dramaturge : « Je me souviens, monsieur ! - Khludov siffle avec colère à Son Eminence Africaine. « Tu as respiré avec ton esprit, et la mer les a recouverts ; ils ont coulé comme du plomb dans de grandes eaux. » De qui est-ce que cela est dit ? UN??" . Toutes ces réflexions sont résumées par Lyuska, qui, dans la simplicité de son âme, exprime la plus douloureuse, la plus saignante : « Je te déteste, moi-même et tous les Russes ! Maudits parias ! . « En traversant les tourments » de Golubkov et Seraphima, l'écrivain souligne la responsabilité de chacun pour son choix, pour les actions volontaires et involontaires.

« Running » est une œuvre sur les horreurs de son siècle. Et donc, à côté du tragique, un autre type d’ironie est actif dans la pièce de M. Boulgakov : l’ironie de l’histoire, construite sur la divergence entre les buts et les résultats du processus historique. L’activité de l’ironie de l’histoire dans « Run » est due au fait que les héros de l’œuvre de M. Boulgakov n’ont aucun pouvoir sur les événements : il est impossible de résister à un cataclysme social. Les héros de "Run" semblent être entraînés dans l'espace par une sorte de destin : Golubkov et Seraphim ne sont pas libres des événements qui leur arrivent dans le sous-sol de l'église, Golubkov et Seraphim ne sont pas libres de changer quoi que ce soit à Khludov gare, qui regorge de trains. Même la connaissance de la vérité ne sauve pas les personnages de Boulgakov d'erreurs fatales : renonciations, trahisons, crimes. Le « philosophe idéaliste » Golubkov signe une fausse dénonciation contre Seraphima, qui, à son tour, est rejetée par son propre mari, Paramon Korzukhin. « L'Immaculée Séraphin », comme l'appelle Lyuska, pour aider ses compagnons dans l'épreuve de Constantinople, tente de maîtriser le « métier » d'une femme corrompue. "Méchant insensé", "chacal", bourreau

Khludov devient un ami fidèle et un assistant de personnes qui ont failli devenir victimes de ses atrocités dans le passé. Par l’ironie de l’histoire, l’écrivain reflète dans le destin de chaque personnage les traits déterminants de toute une époque.

Dans « Running », l’écrivain fait ses adieux à la vieille Russie. Mais, en disant au revoir, il ne pouvait étouffer les questions qui surgissaient et qui inquiétaient tout Russe qui n'avait pas encore oublié son appartenance à une grande nation : qu'est-il arrivé à la Russie, pourquoi les Russes se sont entre-tués, est-il possible pour les exilés pris dans le tourbillon d'événements tragiques pour retourner dans leur patrie ?

En résumant les idées fondamentales sur l’ironie tragique dans la pièce « Courir » de M. Boulgakov, nous pouvons tirer les conclusions suivantes.

L'ironie tragique dans une œuvre est une manière d'exprimer la position de l'auteur. L'objet de l'ironie tragique est l'imperfection de l'existence. A travers une ironie tragique, se reflètent les contradictions du temps et les contradictions morales des héros.

L'ironie tragique est la principale technique pour décrire les personnages de la pièce, leurs tentatives pour trouver leur but dans les circonstances actuelles, pour comprendre les raisons du drame.

La composante tragique de l’ironie est la représentation de héros ayant des croyances, des aspirations morales et des principes moraux différents à un tournant de l’histoire.

Participant à la création du système figuratif de l'œuvre, l'ironie tragique souligne les faiblesses des héros de l'œuvre, tout en traduisant le tragique de leur situation. Elle travaille à créer les personnages des personnages de la pièce « Running » - du commandant en chef suprême aux officiers et soldats ordinaires - à travers des remarques spatiales et figuratives, une description des costumes, du paysage urbain, agissant comme élément d'intrigue. construction compositionnelle.

Bibliographie

1. Babicheva, Yu. V. Variétés de genre du drame russe (basées sur la dramaturgie de M. A. Boulgakov). Vologda, 1989. 94 p.

2. Borev, Yu. B. Esthétique. Théorie littéraire : encyclique. mots termes. M., 2003. 576 p.

3. Boulgakov, M. A. Beg // Boulgakov, M. A. Collection. op. : en 3 volumes T. 1. Saint-Pétersbourg, 1999. 782 p.

4. Losev, A.F. Histoire des catégories esthétiques / A.F. Losev, V.P. Shestakov. M., 1965. 694 p.

5. Penkina, E. O. Mythopoétique et structure du texte artistique dans les œuvres philosophiques de M. Boulgakov : dis. . doctorat Philol. Sci. M., 2001. 186 p.

6. Ubaldo, N. Dictionnaire philosophique illustré. M., 2006. 584 p.

7. Dictionnaire encyclopédique philosophique / Ch. éd. L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseeva et autres M., 1983. 836 p.

« Running » a été écrit en 1928 pour le Théâtre d'art de Moscou, mais a fait l'objet d'une interdiction de censure. Il n’a pas été publié ni mis en scène du vivant de l’auteur.

Le matériau du travail était les mémoires de Belozerskaya, la seconde épouse de l’écrivain, sur la façon dont elle et son premier mari ont fui Constantinople vers l’Europe. Boulgakov utilise également les mémoires du général Slashchev, qui est devenu le prototype de Roman Khludov, et d'autres sources historiques sur la guerre civile en Crimée en 1920. Les travaux sur la pièce ont commencé en 1926. Les titres originaux étaient "Chevalier Séraphin", "Parias". .

La pièce était censée être jouée au Théâtre d'art de Moscou, mais sa production a été interdite par Staline, qui estimait que « Running » « représente un phénomène antisoviétique » car elle évoque la sympathie et la pitié pour « certaines couches d'émigrants antisoviétiques ». .» Gorki a plaidé en faveur de la production, soulignant que Charnota est un rôle comique, Khludov est un malade et que la pièce elle-même est « une excellente comédie... avec un contenu satirique profond et savamment caché ».

De nombreux personnages de la pièce ont des prototypes (Africain, Roman Khludov, Lyuska, Grigory Charnota, commandant en chef). Le prototype de Khludov souffrait en réalité d’une grave neurasthénie et, en 1929, il fut abattu dans son appartement par un parent de l’une des victimes.

La première de « Running » a eu lieu en 1957 au Théâtre Stalingrad.

Un petit extrait de la pièce (« Le Septième Rêve ») a été publié en 1932 dans la Gazeta Rouge le 1er octobre. La pièce a été publiée en 1962.

Direction littéraire et genre

La question de savoir si les œuvres de Boulgakov appartiennent au mouvement réaliste ou moderniste est une question controversée dans les études de Boulgakov. La pièce, qui a tant de prototypes et est basée sur des événements réels, semble appartenir à la direction réaliste de la littérature, bien que Boulgakov souligne l'irréalité et même l'impossibilité des événements qui se produisent (comme l'histoire de Czarnota sur le mensonge et l'accouchement). .

Non moins complexe est la question du genre de la pièce. Déjà, les contemporains de Boulgakov avaient du mal à déterminer à quel genre la pièce était la plus proche : la tragédie satirique ou la comédie. V. Kaverin pensait que la pièce «détruit les frontières conventionnelles du genre» et combine les caractéristiques du drame psychologique et de la fantasmagorie. Il y a là à la fois du grotesque et du tragique.

Selon Gorki, il s’agit d’une comédie dans laquelle « c’est parfois drôle, et même très drôle ». Le drame, c’est que l’impossible se produit réellement.

Boulgakov lui-même a défini le genre dans le sous-titre « Huit rêves ». Le genre du rêve a permis de dépeindre un monde déplacé, enflammé, fou, les actions de personnes sans motifs ni raisons expliquées par la réalité. La pièce contient une technique utilisée par Calderon. «Je rêve de ma vie», dit Golubkov.

Problèmes

Le problème qui se pose en surface est l’effondrement du mouvement blanc et le sort de l’émigration russe, comme l’a mentionné Boulgakov lui-même. Mais, créant des héros loin d'être idéaux, Boulgakov poursuivit un objectif différent. Il a cherché à évaluer objectivement tous les côtés de la guerre civile, tant rouges que blancs, pour « devenir sans passion » au-dessus d’eux.

Le problème philosophique de la pièce est de savoir comment chaque individu peut arrêter la course insensée qui remplit sa vie, surtout s'il est poussé à fuir par des circonstances extérieures, comme les personnages de la pièce. Aucune des options envisagées dans la pièce ne s'avère idéale : ni le meurtre, ni la maladie, ni le suicide, ni le mouvement dans l'espace. Peut-être que l'auteur lui-même choisit le seul moyen efficace : s'éloigner des événements dans le temps, essayer de les comprendre objectivement.

L'un des problèmes sociaux de la pièce est l'objectivité de la compréhension des événements historiques, la question de la vérité, qui était d'actualité pour Boulgakov tout au long de son œuvre.

Pour la première fois dans l’œuvre de Boulgakov se pose le problème de la compréhension des sacrifices qui accompagnent la lutte pour toute idée (en l’occurrence les victimes de la guerre civile), au prix de leur sang et de leur vie.

Le problème le plus important de la pièce est celui du crime et du châtiment. Selon Boulgakov, tout crime est racheté par le repentir et la volonté de subir une punition bien méritée. Cette idée s'incarne dans l'image de Khludov, à qui, après le repentir, le fantôme de Krapilin, qu'il a pendu, cesse d'apparaître.

Conflit

Pour la plupart des héros, le conflit extérieur qui les oblige à fuir (la victoire des bolcheviks) se superpose au conflit intérieur. Pour Khludov, un conflit interne avec la conscience conduit à l'émergence d'un fantôme silencieux qui le condamne.

Intrigue et composition

La pièce est sous-titrée «Huit rêves», qui alerte immédiatement le lecteur sur le fait qu'il se passe quelque chose de fantasmagorique, ce qui ne peut en réalité se produire.

L'épigraphe du poème de Joukovski « Le chanteur dans le camp des guerriers russes » indique que Boulgakov percevait l'ère de la révolution et de la guerre civile comme déjà vécue et cherchait à montrer des événements passés d'une autre époque, même si, sans aucun doute, les sympathies de Boulgakov étaient du côté du mouvement blanc.

Tous les rêves sont sombres, comme s’il n’y avait pas assez de lumière. A la fin du rêve, les héros tombent dans les ténèbres.

Boulgakov a écrit plusieurs fins. Le plus puissant au sens artistique est celui où Khludov, tourmenté par les remords, retourne dans son pays natal, acceptant toute punition possible. Dans d'autres versions, Khludov se tire une balle, après avoir tiré sur les cafards en courant. Le sort de Seraphima et Golubkov est également ambigu. Dans certaines versions, ils partent en France et deviennent des parias, dans d'autres, ils retournent dans leur pays d'origine.

Dans la finale, Khludov qualifie toute société dans son ensemble de royaume sale et ignoble, de race de cafards.

Héros

Boulgakov, non pas dans les mises en scène, mais directement pendant la pièce, décrit l'apparence et les vêtements de Khludov. En apparence, de vieux yeux et un visage jeune contrastent, un sourire remplace un sourire. Boulgakov souligne que Khludov est malade. Krapilin-vestova traite Khludov de chacal, de bête du monde et de vautour, pour lequel il est immédiatement pendu à une lanterne.

Les idées de Khludov elles-mêmes sont correctes et vraies en tant qu’idées abstraites : « Sans amour, on ne peut rien faire à la guerre. » Mais leur incarnation est sanglante.

Khludov est le prédécesseur de Ponce Pilate de Boulgakov, qui est moralement puni pour avoir exécuté des innocents au nom d’une idée. Dans cette pièce, c’est une idée blanche, mais dans le contexte de l’œuvre de Boulgakov, l’idée peut être n’importe laquelle, un crime peut être commis même au nom de la foi, mais il sera toujours suivi d’une punition morale.

Khludov n'est pas clairement un méchant. Il change à partir du moment où un soldat commence à lui apparaître. Khludov sent que son âme est divisée en deux, les mots et la réalité environnante lui parviennent vaguement. Il est comme du plomb qui coule.

Dans la pièce, Khludov se repent de ses crimes et est prêt à être puni dans son pays natal, à « passer sous les lanternes », c'est-à-dire même à être pendu à une lanterne.

Le suicide de Khludov en finale est peu motivé et semble artificiel.

Golubkov est une anagramme presque exacte du nom de famille Boulgakov. Ce héros incarne les pensées cachées de l'auteur. Boulgakov a longtemps tenté la vie d'un émigré, l'abandonnant seulement au début des années 30.

Golubkov signe facilement un témoignage contre Seraphima, mais cela ne le caractérise pas comme un scélérat, mais simplement comme une personne faible.

Seraphima est l'épouse d'un millionnaire. Elle rappelle un peu Belozerskaya du temps de son émigration.

Le Privatdozent Sergueï Golubkov présente les traits du philosophe et théologien Sergueï Boulgakov, qui se trouvait également en Crimée pendant la guerre civile et fut exilé à Constantinople. À travers Golubkov, Boulgakov comprend le problème de l'intelligentsia et de la révolution. Contrairement à Sergueï Boulgakov, Sergueï Golubkov fait des compromis avec sa conscience, retourne dans son pays natal et se résigne au bolchevisme.

Korzukhin est un camarade du ministre du Commerce. Korzukhin dans la pièce est le symbole d'un escroc. L’un des prototypes est l’homme d’affaires et écrivain de Belozerskaya, Krymov, qui a quitté la Russie « dès que l’odeur de la révolution a commencé ». Krymov n'était pas du tout une personne dégoûtante et sans âme, comme Golubkov caractérise Korzukhin dans la pièce.

Le général Charnota est un personnage sympathique. Contrairement à Khludov, il ne s'est pas souillé de crimes. Une telle personne doit trouver le bonheur, alors Charnota gagne naturellement 20 000 contre Korzukhin aux cartes. Il raconte à Khludov sa position dans la vie, qu'il n'a pas fui la mort, mais qu'il n'ira pas non plus chez les bolcheviks pour mourir. Dans le final, le général Charnota s'associe au Juif éternel, au Hollandais, obligé d'errer éternellement, sans trouver la paix, pour être dans un état de fuite éternelle.

L'image de Charnota est comique. Son activité entrepreneuriale à Constantinople est inutile ; le « descendant des Cosaques » a l’air comique dans une robe de femme, sans pantalon. Mais à travers le ridicule, le héros renaît dans une nouvelle vie. L'image d'un vaillant général, d'un combattant courageux recouvre les épisodes comiques et fait de Charnota un héros épique.

Caractéristiques stylistiques

Le son joue un grand rôle dans la pièce. Le monastère et les unités de cavalerie, la Russie et Constantinople sonnent. À l'aide des sons, Boulgakov élargit le monde artistique dans des proportions épiques et le problème des émigrés russes devient mondial.

Le motif « cafard » est important dans la pièce. Khludov parle de l'armée blanche en fuite comme s'il s'agissait de cafards bruissant au crépuscule. Charnota appelle Arthur, le propriétaire de la race des cafards, le roi des cafards. Tous les personnages de la pièce sont comme des cafards qui tournent en rond et ils parient également sur eux. Comme le dit Khludov, ils marchent tous « les uns après les autres ».

Selon Golubkov, Constantinople est particulièrement importante, une ville terrible, insupportable et étouffante. C'est le symbole d'une terre étrangère détestée.

Mikhaïl Afanassiévitch Boulgakov était un dramaturge très célèbre de son époque. Les pièces les plus célèbres : « Les Jours des Turbines », « Ivan Vasilyevich », « Running », « Crimson Island », « Zoyka's Apartment », « Kabala Svyatosh », « Molière » et bien d'autres. Dans les années vingt, ces pièces étaient jouées dans de nombreux théâtres de Moscou. Une autre question est qu’à la fin des années vingt, lorsque le régime soviétique s’est durci, les pièces de Boulgakov ont été interdites partout. (Ici, je vais sauter la biographie). Après une conversation téléphonique avec Staline lui-même (encore une fois, je ne m'étendrai pas sur ce sujet), Boulgakov est retourné au Théâtre d'art de Moscou. Aujourd’hui, l’interdiction des pièces de théâtre n’est plus si sévère. La pièce "Les Journées des Turbines" revient sur les scènes des théâtres de Moscou et connaît un succès extrêmement populaire. Cela vaut la peine de parler séparément de ce qui s'est passé dans la salle lors de cette représentation. Il a été prouvé que le camarade lui-même. Staline a assisté aux « Journées... » plus de 15 fois (!!!). Il y avait un silence complet dans la salle : pas d'applaudissements, pas de chuchotements, pas de mouvement. Pendant toute la représentation, la salle semblait s'éteindre. A deux moments, lorsque les Turbin chantent l'hymne « Dieu sauve le tsar » (Boulgakov a refusé de couper cette partie) et lorsque la cloche retentit, les gens assis dans la salle surveillaient spécialement chaque mouvement du public : ceux qui pleuraient, chantaient , souriant et applaudissant ont été immédiatement saisis par les bras et emmenés hors de la salle (la phrase «... et personne d'autre ne les a vus») conviendrait bien. En parlant de la pièce "L'appartement de Zoyka", nous pouvons mentionner le légendaire "Mauvais appartement" dans lequel Boulgakov lui-même vivait - également une histoire très drôle. Eh bien, qui n'a pas regardé le film de Leonid Gaidai « Ivan Vasilyevich change de métier » ? Mais peu de gens savent qu'à l'exception du nom du personnage principal, Gaidai a utilisé le texte de Boulgakov, et l'humour pétillant présent dans le film est encore une fois le texte original de Mikhaïl Afanasyevich.

Le thème principal des « Journées des Turbins » est le sort de l’intelligentsia dans un climat de guerre civile et de sauvagerie générale. Le chaos ambiant ici, dans cette pièce, contrastait avec un désir persistant de préserver une vie normale, « une lampe en bronze sous l'abat-jour », « la blancheur de la nappe », « des rideaux crème ».

Arrêtons-nous plus en détail sur les héros de cette pièce immortelle. La famille Turbin est une famille militaire intelligente typique, où le frère aîné est colonel, le plus jeune est cadet et la sœur est mariée au colonel Talberg. Et tous mes amis sont aussi des militaires. Un grand appartement avec une bibliothèque, où ils boivent du vin au dîner, où ils jouent du piano et, ivres, chantent l'hymne russe de manière discordante, bien que le tsar soit parti depuis un an maintenant et que personne ne croit en Dieu. Vous pouvez toujours venir dans cette maison. Ici, ils laveront et nourriront les congelés Capitaine Myshlaevsky, qui gronde les Allemands, et Petliura, et l'hetman à tout prix. Ici, ils ne seront pas très surpris par l'apparition inattendue du "cousin de Jitomir" Lariosik, "ils le abriteront et le réchaufferont". C'est une famille sympathique où tout le monde s'aime, mais sans sentimentalité. Pour Nikolka, dix-huit ans, avide de combat, son frère aîné est la plus haute autorité.

Alexey Turbin, à notre avis actuel, est très jeune : à trente ans, il est déjà colonel. La guerre avec l'Allemagne vient de se terminer derrière lui et, en temps de guerre, les officiers talentueux sont rapidement promus. C'est un commandant intelligent et réfléchi. Boulgakov a réussi en sa personne à donner une image généralisée d'un officier russe, poursuivant la lignée des officiers de Tolstoï, Tchekhov et Kuprin. Turbin est particulièrement proche de Roshchin du film Walking Through Torment de A. N. Tolstoï. Tous deux sont des gens bons, honnêtes et intelligents, qui se soucient du sort de la Russie. Ils ont servi leur patrie et veulent continuer à la servir, mais il arrive un moment où il leur semble que la Russie est en train de mourir - et alors leur existence ne sert à rien. La pièce comporte deux scènes révélatrices dans lesquelles le personnage d'Alexei Turbin est révélé. Le premier est dans le cercle de ses amis et de ses proches, derrière les « rideaux crème » qui ne peuvent se cacher des guerres et des révolutions. Turbin parle de ce qui l'inquiète ; il regrette de ne pas avoir compris plus tôt « ce qu'est Petlyura ». Il dit que c'est un « mythe », un « brouillard ». En Russie, selon Turbin, il existe deux forces : les bolcheviks et l’ancienne armée tsariste. Les bolcheviks arriveront bientôt, Turbin est enclin à penser que la victoire leur appartiendra. Dans la deuxième scène culminante, Turbin joue déjà le rôle. Il commande : il dissout la division, ordonne à chacun d'enlever ses insignes et de rentrer immédiatement chez lui. Turbin dit des choses amères : l'hetman et ses acolytes s'enfuirent, laissant l'armée à la merci du sort. Il n'y a plus personne à protéger. Et Turbin prend une décision difficile : il ne veut plus participer à « cette farce », il comprend que de nouvelles effusions de sang sont inutiles. La douleur et le désespoir grandissent dans son âme. Mais l’esprit de commandement est fort en lui. "N'ose pas!" - crie-t-il lorsqu'un des officiers lui propose de courir vers Denikin sur le Don. Turbin comprend qu’il existe la même « foule du quartier général » qui force les officiers à se battre avec leur propre peuple. Et lorsque le peuple gagnera et « divisera les têtes » des officiers, Dénikine s’enfuira également à l’étranger. Alexeï ne veut pas opposer un Russe à un autre. La conclusion est la suivante : le mouvement blanc est terminé, le peuple n’est pas avec, il est contre.

Alexeï Turbine- une image tragique, intégrale, volontaire, forte, courageuse, fière. Il meurt, victime de tromperie, de trahison de ceux pour qui il s'est battu. Mais en mourant, Turbin réalisa qu'il avait été trompé, que ceux qui sont avec le peuple ont le pouvoir. Boulgakov avait un grand sens historique et comprenait correctement l’équilibre des pouvoirs à cette époque. Pendant longtemps, les autorités n'ont pas pu pardonner à Boulgakov son amour pour ses héros.

Dans le dernier acte Mychlaevski crie : « Bolcheviks ?.. Magnifique ! J'en ai marre de représenter du fumier dans un trou de glace... Qu'ils se mobilisent. Au moins, je saurai que je servirai dans l'armée russe. Les gens ne sont pas avec nous. Le peuple est contre nous. » Brut, à la voix forte, mais honnête et directe, bon camarade et bon soldat, le capitaine Myshlaevsky perpétue dans la littérature le type bien connu de militaire russe - de Denis Davydov à nos jours, mais il est montré dans un nouveau, guerre sans précédent : la guerre civile. Il continue et termine la réflexion de Turbin aîné sur la mort du mouvement blanc, idée importante, principale de la pièce.

Il y a un « rat dans la maison qui fuit le navire », le colonel Thalberg. Au début, il s'embrouille, ment sur un « voyage d'affaires » à Berlin, puis sur un voyage d'affaires dans le Don, fait des promesses hypocrites à sa femme, suivi d'un vol lâche.

Nous sommes tellement habitués au nom « Les Journées des Turbins » que nous ne réfléchissons pas à la raison pour laquelle la pièce s'appelle ainsi. Le mot « Jours » signifie le temps, ces quelques jours au cours desquels le sort des Turbin, tout le mode de vie de cette famille russe intelligente, a été décidé. C'était la fin, mais pas une vie écourtée, ruinée, détruite, mais une transition vers une nouvelle existence dans de nouvelles conditions révolutionnaires, le début de la vie et du travail avec les bolcheviks. Des gens comme Myshlaevsky serviront bien dans l'Armée rouge, le chanteur Shervinsky trouvera un public reconnaissant et Nikolka étudiera probablement. La fin de la pièce sonne en tonalité majeure. Nous voulons croire que tous les héros de la pièce de Boulgakov deviendront vraiment heureux, qu’ils éviteront le sort de très nombreux intellectuels des terribles années 30-50 du complexe et terrible 20e siècle.

Gorki n'était pas encore arrivé à Sorrente lorsque, le 15 octobre, le futur émigré politique et ennemi personnel de Staline, alors président du Comité du répertoire principal, F. F. Raskolnikov, accusa A. I. Svidersky de défendre « Run » et de discréditer ainsi les activités du principal Commission du répertoire .

Le 23 octobre, le critique I. I. Bachelis s'est prononcé contre Boulgakov, qui a surpassé Litovsky et Orlinsky réunis. On pense que ce sont ces deux derniers qui ont servi de prototype au critique Latounsky du « Maître », mais Bacelis méritait bien plus que les fenêtres de son appartement soient brisées par la sorcière nue Margarita :

« Boulgakov a qualifié « Courir » de pièce en « huit rêves ». Il veut que cela soit perçu comme un rêve ; il veut nous convaincre que les traces de l'histoire sont déjà recouvertes de neige ; il veut nous réconcilier avec la Garde Blanche. Et, nous endormissant avec ces rêves, il pousse lentement l'idée de la pureté de la bannière de la Garde blanche, il essaie de nous forcer à reconnaître la noblesse de l'idée blanche et à nous incliner aux pieds de ces doux, bons , des gens honnêtes, vaillants et épuisés en uniforme de général... Et le pire, c'est qu'il y avait de tels Soviétiques qui se prosternaient devant les « janissaires » de cafards. Ils ont essayé et essaient de faire entrer les excuses de Boulgakov pour la Garde blanche sur le théâtre soviétique, sur la scène soviétique, pour montrer au public soviétique cette icône des grands martyrs de la Garde blanche, peinte par un bogomaz médiocre. Ces tentatives doivent être repoussées le plus catégoriquement.<…>Il est très caractéristique que dans la pièce de Boulgakov, le bourgeois et capitaliste Korzukhin soit soumis à des piétinements amers et à des brimades empoisonnées. Le mouvement blanc dans la pièce s'avère sans rapport avec la classe Korzukhin, l'essence de classe de la Garde blanche est émasculée et déformée, et alors l'idée blanche devient la bannière non pas de la bourgeoisie en tant que classe, mais la bannière d'une poignée de personnes. des chevaliers<…>honnête et pur. »

Dans le même temps, les événements qui se déroulaient autour de « Run » étaient surveillés par l'OGPU.

« Dans les milieux en contact étroit avec les ouvriers de Guublit et du Comité du Répertoire, j'ai entendu dire que la pièce « Running » idéalise sans aucun doute l'émigration et est, de l'avis de certains responsables de Léningrad, profondément préjudiciable au public soviétique. Dans les cercles du répertoire de Léningrad, cette pièce est perçue de manière profondément négative ; ils ne veulent pas permettre qu'elle soit jouée à Léningrad à moins, comme ils le disent, de pressions de la part de Moscou.

En général, un article de journal selon lequel la pièce « Running » avait été lue au Théâtre d'art et avait fait une impression positive à la fois sur Gorki et sur Svidersky a provoqué une sorte de sensation à Leningrad.

En allumé. et le théâtre. On ne parle que de cette pièce. En résumant les points de vue individuels sur les conversations, on peut affirmer sans aucun doute que, quel que soit le pourcentage de dose antisoviétique de la pièce « Running », sa production peut être considérée comme un triomphe et une sorte de victoire des cercles antisoviétiques. .»

Du point de vue de la renommée littéraire et théâtrale, on ne pouvait qu'envier et admirer Boulgakov. Un homme qui, il y a deux ou trois ans, était presque inconnu de tous, a fait irruption comme un incendie dans la vie théâtrale de la jeune république et s'est retrouvé à l'épicentre de la lutte littéraire et politique. C'était une reconnaissance, un succès, un triomphe, mais quelle amertume ils apportaient à leur héros, et dans cette situation, comme il y a deux ans, toutes les parties intéressées ne pouvaient espérer qu'une seule chose : le pouvoir suprême. Quand le maître arrivera, le maître nous jugera. Cependant, non seulement les défenseurs de "Run" ont fait appel au principal propriétaire du serf, mais aussi les adversaires du jeu, devenus plus sages.

Fin 1928 - début 1929, le chef adjoint du Département d'agitation et de propagande du Comité central, P. M. Kerzhentsev, soumit au Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union le long et détaillé suivant , certificat consciencieux à sa manière (il a été rédigé par le critique de théâtre R. Pickel), qui n'était pas trop différent dans son esprit de la résolution de printemps du Comité général du répertoire, mais avait la force d'un document de parti :

« La pièce « Courir » de Boulgakov

La nouvelle pièce de Boulgakov décrit la Garde blanche au moment de la chute de la Crimée et pendant la période d'émigration. Comme dans Les Jours des Turbins, l'auteur idéalise les dirigeants de la Garde blanche et tente de susciter la sympathie du public à leur égard. En même temps, dans Running, l'auteur justifie et ennoblit d'abord les dirigeants blancs qu'il a lui-même condamnés dans Les Jours des Turbins. Courir est l'apothéose de Wrangel et de ses plus proches assistants.

Caractéristiques des personnages de la pièce

Le personnage principal est le commandant du front, le général Khludov. Il est malade. Mais ce n'est pas une maladie physique. Il est mécontent de la pourriture, de la trahison, de l'avidité et de la désintégration de l'arrière, la « racaille de Sébastopol », qui détruit le mouvement de la Garde blanche. Il porte courageusement le lourd fardeau de leurs erreurs sur ses épaules. "Vous comprenez", dit-il à Wrangel, "comment une personne qui sait que rien n'en sortira et qui doit le faire peut haïr."

Il n’est pas déçu par l’idée du mouvement blanc, mais par ceux qui, au sommet, planifient sa mise en œuvre politique et tactique.

Khloudov- un brillant chef militaire. Son quartier général fonctionne efficacement jusqu'à la dernière minute, les troupes sous sa direction se battent comme des lions, bien qu'elles soient nues, pieds nus et affamées. Ses ordres sont clairs, les ordres militaires parlent d'un esprit opérationnel profond et de capacités exceptionnelles en tant que commandant. Khludov n'est en aucun cas une mauviette, ni une boule de nerfs à vif, mais une personne extrêmement volontaire. Cette détermination volontaire se reflète très clairement dans la décision de Khludov de retourner dans son pays natal : « Maintenant, tout est clair pour moi. Je ne nagerai pas dans des seaux et si je ne suis pas un cafard, je ne courrai pas. Khludov rentre chez lui.

Charnota– « un militaire typique », bourbon, brigade régimentaire, un commandant incroyablement courageux, doté d’un grand sens opérationnel naturel. Il est de nature épicurien et sportif passionné. Pour lui, la guerre est avant tout une aventure risquée et passionnante, dans laquelle à chaque minute vous pouvez mettre votre vie en jeu, comme dans un morceau de fer - toute votre fortune. Il est généreux, gentil, direct et aidera toujours un ami en difficulté. En un mot, un gars en chemise.

Dans la première partie de la pièce, l'auteur l'entoure d'une aura de romantisme héroïque. Charnota s'échappe légendairement sous l'apparence de Madame Barabanshchikova d'un raid rouge. Tout aussi légendaire, il perce la cavalerie de Budyonny. Charnota détruit le contre-espionnage et pour cela il est rétrogradé au rang de soldat. En émigration, Charnota a décliné. Mais son caractère moral n’en est pas ébranlé. Il se rend à Paris avec Golubkov pour l'aider à obtenir de l'argent pour Serafima, s'assoit à un jeu de cartes pour la sauver, est prêt à leur donner à tous deux (Seraphim et Golubkov) tous ses gains et refuse catégoriquement de retourner chez les bolcheviks.

Depuis la scène, cette image colorée de la Garde Blanche, le gentleman bourbon, captivera chaque spectateur et le séduira complètement.

Wrangel- selon l'auteur, courageux et rusé. Capable de regarder le danger ouvertement dans les yeux. Lorsqu'une situation menaçante surgit au front, il, après avoir rassemblé tous les employés du quartier général du front, avertit honnêtement chacun que "nous n'avons pas d'autre pays que la Crimée". Il lutte contre la décadence du front intérieur. Il reproche à Korzukhin le ton jaune et trompeur des articles du journal édité par ce dernier.

Wrangel est décrit comme un grand patriote et un bon homme politique.

Korzukhine. Méchant mélodramatique typique. L'auteur l'a doté de tous les vices qui peuvent être inhérents aux personnalités négatives. Korzukhin est un représentant de la bourgeoisie financière et industrielle russe. Il s’agit d’un grattoir typique des années d’après-guerre. Il est caractéristique que parmi toute la foule des héros de la Garde blanche de la pièce, l'auteur n'ait trouvé des couleurs négatives que pour un seul Korzukhin, que Charnot est prêt à abattre, Khludov à pendre et Wrangel à juger.

Ainsi, le mouvement blanc dans la pièce n'a rien à voir avec Korzukhin en tant que représentant de sa classe. L’antagonisme typique des classes de caste à l’égard des représentants de la bourgeoisie financière et industrielle qui dirigeaient le gouvernement provisoire se reflétait dans la caractérisation par l’auteur de Korzukhin, d’une part, et des généraux, d’autre part.

Les premiers ont dilapidé leur patrie, les seconds, chacun à leur manière, ont sauvé et se sont battus pour une Russie unique et indivisible. Bien entendu, une telle attitude déforme complètement toute l’essence de classe du mouvement des Gardes Blanches.

Golubkov. L'auteur indique dans la remarque qu'il est le fils d'un professeur idéaliste. Cette remarque mérite d'être développée : lui-même est un pur idéaliste. Impuissant dans la vie de tous les jours, extrêmement peu pratique, il est complètement consumé par une seule pensée : être l'ange gardien de Korzukhina Seraphim. Il aime les Séraphins d'un amour werthérien, pur, intact, et est prêt à partager docilement toutes les difficultés de la vie avec sa bien-aimée. Il retourne en Russie uniquement sous son influence. Tout au long de la pièce, il reçoit à plusieurs reprises, souvent ironiquement, les épithètes « intellectuel », « intelligentsia », etc. L'auteur a consciemment résumé à l'image de Golubkov toutes les caractéristiques de notre intelligentsia, comme il lui semble : pure, cristalline dans sa décence, brillant d'esprit, mais extrêmement déconnecté de la vie et impuissant dans le combat.

Séraphin. Dame de Saint-Pétersbourg. Elle a épousé Korzukhin parce qu'il était riche, peut-être sur l'insistance de ses parents. Elle a un cœur sensible et réactif. Mais c'est la même Golubkov, seulement en jupe. Capable de sacrifice de soi. C'est un type de femme, peut-être ni profonde ni distante, mais passionnée qui a parcouru avec courage tout le chemin du calvaire de l'émigrant.

Liouska. Elle ne peut en aucun cas être décrite comme une personne négative. C'est une sorte de cantine particulière dans la guerre civile. Elle est tombée physiquement, mais pas mentalement. Elle est profondément humaine, sensible et même parfois tragique dans sa dualité. Elle a un grand vide mental. Séraphin est pour elle comme le reflet de son passé pur et innocent. Tout au long de la pièce, Lyuska s'occupe particulièrement des Séraphins. Et ses derniers mots : « Prends soin d’elle. »

Analyse de la pièce

Khludov a commis un certain nombre de crimes au nom de son idée. Il a été pendu, fusillé, combattu, sachant que la lutte était inutile et menée avec des moyens inappropriés. Et voici un échec. Externe - la défaite du front et la prise de la Crimée par les Rouges, interne - la pendaison de Krapilin. Le résultat est une crise. Khludov, comme Nekhlyudov du roman « Résurrection » de Tolstoï, organise une « lecture de l’âme ». Selon l'auteur, il s'examine et conclut qu'il doit être puni pour les crimes commis là-bas, dans son pays natal. Il doit les racheter coûte que coûte, même si, à son retour en Russie, il se retrouve immédiatement mis au pied du mur.

Bien sûr, il serait absurde d’exiger que l’auteur caractérise les représentants du mouvement blanc comme une bande d’officiers décomposés et ivres qui pillent, volent et violent. Nous devons montrer l’ennemi sur scène comme un adversaire puissant, et la dernière chose qui nous intéresse est de le voir comme un colosse aux pieds d’argile. Mais nous devons toujours exiger le critère politique correct pour les faits présentés.

Si dans Les Jours des Turbines, Boulgakov a montré un épisode privé de la guerre civile, et en plus un épisode fictif, alors dans Running, il en prend toute une étape historique et la déforme délibérément.

Après tout, qu'est-ce que cela vaut la peine de comparer Korzukhin avec tous les autres personnages de la Garde blanche de la pièce. Korzukhin est un « salaud », les généraux sont chacun des héros à leur manière. Korzukhin est un représentant de la bourgeoisie financière et industrielle, c'est-à-dire celle qui a fait de la politique pendant la guerre civile, qui a été vendue à son tour à des interventionnistes de divers bords, a donné naissance au kornilovisme et a tenu entre ses mains les forces armées du contre-révolution. L'auteur oppose Korzukhin au mouvement des Gardes Blanches. L’une des principales forces motrices de la réaction de classe dans la guerre civile s’avère être simplement de la racaille, de la racaille et de la bouillie dans le camp blanc. Selon l'auteur, les financiers et les industriels ont trahi la Russie, et les officiers et généraux de carrière étaient de véritables fils et patriotes d'un seul et indivisible.

Avec cette approche, toute l’essence de classe du mouvement des Gardes Blanches est émasculée. Il s'avère que la lutte armée contre les bolcheviks à un certain stade historique n'était pas une tâche politique commune de la bourgeoisie nationale et internationale, mais l'exploit d'un groupe de chevaliers sans crainte ni reproche, peut-être perdus, mais d'honnêtes opposants idéologiques.

Ainsi, le mouvement blanc dans la pièce est présenté dans une distorsion absolue de sa nature de classe. Il convient de noter que l'auteur l'a fait avec beaucoup de soin et de subtilité.

Il révèle sa conception politique soit à travers le conflit entre Khludov et Wrangel, puis à travers les aventures légendaires de Charnota, puis dans des remarques aléatoires, puis dans les expériences psychologiques du général Khludov, puis dans une représentation symbolique de l'ensemble du mouvement de la Garde blanche sous l'apparence de courses de cafards.

Quelques mots sur le conflit psychologique de Khludov. Le crime de Khludov n’est pas de nature criminelle, mais de nature sociale. S'il était amené du crime à la repentance, alors ce processus ne serait naturel pour lui qu'à la suite d'une crise de vision du monde, et précisément dans un contexte social. Mais il n’y a pas un mot à ce sujet dans la pièce. Seuls ceux qui ont reconnu leurs erreurs historiques, qui ont compris et compris la justesse historique de notre mouvement révolutionnaire peuvent expier leur culpabilité devant la classe ouvrière. C’est ce qu’a fait Slashchev. Et Khludov ? Pas du tout, il retourne en Russie pour se purifier mentalement. Il ne considère pas son idée comme déshonorée et discréditée. Son âme exige un jugement sur elle-même et il rentre donc chez lui. Dans cet acte, il y a une certaine ascèse, un sacrifice de soi, mais il n'y a pas de crise de vision du monde. Tout comme Nekhlyudov de «Résurrection», qui est resté maître et n'a pas renoncé à ses opinions, s'adresse à Katyusha Maslova en Sibérie pour expier son ancien péché, de même Khludov s'adresse à la RSFSR.

Bien entendu, une telle attitude psychologique nous est absolument étrangère et inacceptable. Le retour de Golubkov et Seraphima dans leur pays d’origine est présenté dans le même contexte totalement démotivé et injustifié. (L'un voulait marcher le long de la Karavannaya et l'autre voulait voir la neige.)

Ce qui est extrêmement dangereux dans la pièce, c'est son ton général. La pièce entière est construite sur des sentiments conciliants et compatissants que l'auteur tente d'évoquer et qu'il suscitera sans aucun doute chez le public à l'égard de ses personnages. Charnota captivera le public par sa spontanéité, Khludov par le tourment d'Hamlet et « l'expiation du péché originel », Seraphim et Golubkov par sa pureté morale et sa décence, Lyuska par son abnégation et même Wrangel impressionnera le public.

En exil, l'auteur dépeint les horreurs de leur existence matérielle et morale. Boulgakov ne lésine pas sur la couleur pour montrer comment ce groupe de personnes, chacune bonne à sa manière, a été tourmenté, souffert et tourmenté, souvent de manière imméritée et injuste. Tout cet ensemble de circonstances, vous pouvez en être sûrs d’avance, disposera le public à une appréciation bon enfant du comportement des personnages.

La tendance de l'auteur est très claire : il ne blâme pas ses héros, mais les justifie. Le spectateur fera de même. Il justifie ceux qui étaient nos ennemis de classe (conscients et inconscients). Pendant trois ou quatre heures de représentation, la conscience de classe du spectateur prolétaire sera émoussée, démagnétisée et asservie par un élément qui nous est étranger. À l’heure où l’idéologie petite-bourgeoise tente, et pas toujours sans succès, d’exercer son influence dans tous les domaines de l’art, la parution de la pièce « Running » serait une concession injustifiée et sans principes aux groupes les plus conservateurs et réactionnaires du monde. théâtre et ne ferait que compliquer l'approche du théâtre soviétique envers les ouvriers et le spectateur.

De plus, la production de « Running » au Théâtre d'art de Moscou ramènerait à nouveau ce théâtre à la position de 22-23 ans et porterait un préjudice important à sa nouvelle politique de répertoire, conduisant le théâtre vers un rapprochement avec le public actif. « Courir » au Théâtre d'art de Moscou après le « Train blindé » et le « Blocus » sera une victoire pour les groupes les plus réactionnaires et de droite du théâtre soviétique. Le spectateur ouvrier rejette cette pièce comme étant totalement étrangère à son idéologie et totalement inacceptable dans la situation politique.

Signification politique de la pièce

1. Boulgakov, décrivant la scène centrale du mouvement des Gardes blanches, déforme l'essence de classe de la Garde blanche et tout le sens de la guerre civile. La lutte de l'armée des volontaires contre les bolcheviks est présentée comme un exploit chevaleresque de vaillants généraux et officiers, et contourne complètement les racines sociales de la Garde blanche et ses slogans de classe.

2. La pièce se donne pour tâche de réhabiliter et d'exalter les dirigeants et les participants du mouvement blanc en utilisant des techniques artistiques et des méthodes théâtrales et de susciter la sympathie et la compassion du public à leur égard. Boulgakov ne fournit pas d’éléments permettant de comprendre nos ennemis de classe, mais, au contraire, a obscurci leur essence de classe et a cherché à susciter la sympathie sincère du spectateur pour les personnages de la pièce.

3. Dans le cadre de cette tâche, l'auteur décrit les Rouges comme des animaux sauvages et n'épargne pas les couleurs les plus vives pour faire l'éloge de Wrangel et d'autres généraux. Tous les dirigeants du mouvement blanc sont présentés comme de grands héros, des stratèges talentueux, des gens nobles et courageux, capables d'abnégation, d'exploits, etc.

4. Mettre en scène « Running » dans un théâtre où se déroule déjà « Days of the Turbins » (et en même temps avec le même type « Crimson Island ») signifie renforcer les Arts. théâtre du groupe qui lutte contre le répertoire révolutionnaire, et l'abandon des positions conquises par le théâtre avec la production de « Train blindé » (et, probablement, « Blocus »). Pour l'ensemble de la politique théâtrale, cela constituerait un pas en arrière et une raison pour séparer l'un de nos théâtres les plus puissants du public actif. Comme vous le savez, les syndicats ont refusé d'acheter les représentations de L'Île Pourpre, car elles étaient étrangères au prolétariat. La production de « Running » créerait le même fossé avec le public travaillant au Théâtre d’Art. Un tel isolement des meilleurs théâtres du public actif est politiquement extrêmement préjudiciable et perturbe toute notre offre théâtrale.

Le Conseil Artistique de la Commission du Répertoire Principal (composé de plusieurs dizaines de personnes) s'est prononcé à l'unanimité contre cette pièce.

Il faut interdire la représentation de la pièce « Courir » et inviter le théâtre à arrêter tout travail préalable sur celle-ci (conversations, lectures, études de rôles, etc.).

Que puis-je dire à cela ? Le révolutionnaire professionnel et spécialiste de l'organisation scientifique du travail Platon Mikhaïlovitch Kerjentsev, qui a ensuite rencontré plus d'une fois les pièces de Boulgakov et leur créateur et qui a été ruiné par Staline, avait-il raison ou tort dans ses principales thèses ? Ou, pour être plus précis, le critique Richard Pickel, qui a rédigé ce document, avait-il raison ou tort ? Bien entendu, à bien des égards, il a raison. Mais sur le plan le plus important, en ce qui concerne l’anoblissement des dirigeants blancs, ce n’est absolument pas le cas. Dans "Run", il n'y avait aucun sarcasme présent dans la représentation de l'hetman Skoropadsky et du prince Belorukov, mais il n'y avait aucune sympathie pour la cause blanche, encore moins pour son apothéose. Il y avait de la sympathie pour les gens qui se trouvaient dans des troubles historiques, dans une roue qui efface et brise les os, il y avait de la miséricorde et de la condescendance, exprimées le plus pleinement dans l'épigraphe de Joukovski :

L'immortalité est un rivage calme et lumineux ;

Notre chemin tend vers cela.

Repose en paix, qui a terminé sa course !..

Si Boulgakov avait eu l’occasion de prendre connaissance de la critique de Pikel-Kerjentsev, il l’aurait très probablement perçue comme un malentendu. Sa pièce ne concernait pas du tout cela ; Boulgakov ne se souciait pas du tout de présenter des excuses à qui que ce soit. Si nous parlons de l'aspect politique de « Courir », alors, oui, bien sûr, l'auteur a appelé à la même chose que plusieurs années plus tard, sous « Madrid - la ville espagnole », le général Franco appellerait dans la Vallée de la Déchu - pardon et réconciliation. Il a regardé le passé récent de son pays du point de vue de cet avenir lointain, que même nous n'avons peut-être pas encore vécu pour voir, et pourtant "Running" n'a pas été écrit pour le bien de la Journée de la réconciliation nationale et Accord, établi à la hâte par ses camarades et descendants au début du nouveau siècle. À la fin des années 1920, un autre désaccord entre l'auteur et les autorités s'avère plus important : celui de la poétique.

Le sobre Kerzhentsev et le minutieux Pikel ont évalué "Running" comme si cette pièce et ses personnages avaient une température normale : trente-six et six, et chez Boulgakov la température de chaque corps humain, rouge et blanc, dépassait l'échelle de quarante (même Korzukhin, à qui ce n'est pas pour rien que Charnota dit : "Hé, Paramosha, tu joues ! C'est là que ton point faible !"), et les outils d'analyse habituels n'ont pas fonctionné ici. C'était une œuvre fébrile, fiévreuse, agitée, ses héros étaient à peine conscients de leurs actions, ayant perdu la frontière entre réalité et sommeil, entre vie et mort. Cette pièce a été conçue et vécue par l'écrivain à l'époque où il servait lui-même avec les Blancs et voyait leur armée condamnée, où il gisait avec le typhus à Vladikavkaz et était abandonné par ses frères d'armes en retraite, où dans un délire fiévreux d'août il errait autour de Batum et rêvait de Constantinople. Dans "Running", il n'y avait pas d'idée blanche, mais il y avait un accent blanc. Des critiques soviétiques sensibles et expérimentés l’ont ressenti ; ils voulaient que les Rouges soient adroits, réussis, ingénieux dans le camp ennemi (c'est exactement ainsi que le Tolstoï normal décrivait Roshchin et Telegin dans le "Walking Through Torment" normal), mais avec Boulgakov, tout semblait inversé, et le spectateur On ne pouvait pas secrètement ou pas secrètement ne pas se réjouir pour Charnot, qui a si célèbre échappé aux bolcheviks. Mais Boulgakov n’a tout simplement pas soulevé la question de savoir pour qui il était : les Rouges ou les Blancs. Tout le monde est humain, je suis désolé pour tout le monde. Et quant aux Rouges, le Seigneur Dieu est pour eux, qui a gelé Sivash, sur lequel la cavalerie de Budyonny marchait comme sur du parquet, alors qu'est-ce que la « position de l'auteur » a à voir là-dedans et que pouvons-nous en dire ? À propos des Rouges, de leur talent militaire, il a été dit dans une ligne du rapport du lieutenant-général Khludov au commandant en chef : « … mais Frounze ne voulait pas représenter l'ennemi désigné dans les manœuvres, point final. Ce ne sont pas des échecs ni l’inoubliable Tsarskoïe Selo, point final.

Comme on le sait, le prototype de l'auteur de ce message audacieux était le lieutenant-général Yakov Alexandrovitch Slashchev, qui en 1919-1920 a dirigé la défense de la Crimée avec autant de succès que de cruauté, puis s'est disputé avec le général Wrangel, accusant directement le « baron noir » " pour la défaite de l'armée des volontaires, - l'idée de Boulgakov est très proche de lui depuis l'époque de la " Garde blanche " : le commandement est principalement responsable de la défaite des volontaires. En 1921, à Constantinople, Slashchev, qui fut démis de ses fonctions de l'armée pour avoir critiqué Wrangel sans le droit de porter un uniforme et reçut en compensation une ferme près de Constantinople pour son activité agricole, publia le livre « J'exige le procès de la société et de l'ouverture. Défense et reddition de la Crimée. (Mémoires et documents)". Dans le même temps, l'ambitieux chef militaire entame des négociations secrètes avec des représentants soviétiques et, le 21 novembre 1921, retourne à Sébastopol, où, hors de danger, pour ne pas être tué directement sur la jetée, comme Charnota l'a prédit à Khludov , il fut accueilli par Félix Dzerjinski et emmené à Moscou dans sa calèche. Cette intrigue passionnante n'était pas incluse dans "Running", mais en général, la figure de Slashchev et son destin changeant intéressaient beaucoup Boulgakov. En 1924, alors qu'il enseignait déjà les cours de perfectionnement au fusil et au tactique pour le personnel de commandement de l'Armée rouge, Slashchev publia en URSS le livre «La Crimée en 1920. Extraits de mémoires», que Boulgakov lisait attentivement. Selon toute vraisemblance, le pathos accusateur de Slashchev envers les généraux blancs correspondait à son humeur et à ses idées, et pourtant, malgré le fait que le dramaturge ait étudié en profondeur l'histoire et la géographie de la question de Crimée, « Running » est le moins politique et le moins historique du monde. sens étroit du mot issu des œuvres de Boulgakov consacrées à la révolution et à la guerre civile. Mais c'est le plus musical. Si dans « La Garde Blanche » les héros de Boulgakov, selon l'expression très précise d'un des chercheurs, étaient bloqués par l'opéra de l'opérette, alors les mélodies de « Run » sont encore plus riches et variées, et elles font irruption dans le une action théâtrale avec la fréquence, la splendeur et la puissance des pluies torrentielles et de la grêle. Il s'agit du tintement des cloches et du chant des moines dans un monastère où, comme dans l'Arche de Noé, sont sauvés deux intellectuels fuyant Saint-Pétersbourg, et avec eux un général habillé en femme enceinte et un archevêque habillé en laïc local. pour le bien des Juifs, c'est un régiment de cosaques quittant le dernier centimètre de leur terre natale et chantant la chanson "Trois villages, deux villages...", c'est une douce valse de cuivre sur laquelle dansaient autrefois les lycéennes balles, et maintenant blanc comme un os, ressemblant à l'empereur Paul Ier, le général au nez retroussé Roman Valerianovich Khludov raccroche à « une grande station inconnue du nord de la Crimée » des saboteurs ; c'est la mélodie de l'air d'Hermann de « La Dame de Pique », héritée du marquis russifié de Brizard par le général de division Grigory Lukyanovich Charnota, c'est la polyphonie de Constantinople, où les voix des marchands, l'orgue de Barbarie de Golubkov, « Le Barbier de Séville » et le doux chant du muezzin se tissent. La musique accompagne ces actions significatives et insensées, chaotiques et ordonnées que les héros accomplissent, mais l'essentiel pour Boulgakov n'est pas les actions, mais la conscience qui les reflète. Et les rêves qui composent la pièce ne sont pas seulement un dispositif artistique, ni une convention, et certainement pas une tentative de voiler quoi que ce soit, comme le croyaient les adversaires de Boulgakov, mais une pensée artistique, une certaine vision, une sorte d'aveu de la réalité. « Courir » est l’aveu de l’auteur, sous forme de pièce de théâtre, et ce n’est pas un hasard si les remarques, explications et caractéristiques de l’auteur occupent ici parfois une page entière et jouent un rôle clé. Le chef de la station, qui « parle et bouge, mais l'homme est mort depuis 24 heures », le messager Krapilin, qui dans une conversation avec Khludov s'élève à des « hauteurs désastreuses », puis s'effondre et tombe, les héros tombant nulle part et surgissant de nulle part, Golubkov, qui semble rêver de sa vie, Lyuska, le seul personnage vivant parmi ces ombres et fantômes, dont le visage respire une beauté surnaturelle, mais éphémère, qui ira au panneau, épousera une canaille, mais ne mourra pas de faim et ne permettra pas à ses voisins de mourir de faim (une pure pensée d'Alekseitolstov !) - à travers ces images, Boulgakov a transmis l'état de guerre, de catastrophe, de discorde universelle tant dans le monde que dans l'âme humaine, ainsi que le contexte politique. ce qui l'inquiétait le moins.