Berdiaev dialectique existentielle du divin et de l'humain. Dialectique existentielle du divin et de l'humain. Chapitre I Méditation impie. La crise du christianisme. Critique de la révélation

Ces « Conférences » doivent leur première parution imprimée à l'énergie et au travail de mes étudiants de l'Académie de droit militaire, I. A. Blinov et R. R. von Raupach. Ils ont rassemblé et mis en ordre toutes ces « notes lithographiées » publiées par les étudiants dans années différentes mon enseignement. Bien que certaines parties de ces « notes » aient été compilées à partir des textes que j'ai soumis, cependant, en général, les premières éditions des « Conférences » ne se distinguaient ni par l'intégrité interne ni par la décoration externe, représentant une collection de notes pédagogiques de différentes époques et qualité différente. Grâce aux travaux de I. A. Blinov, la quatrième édition des Conférences a acquis une apparence beaucoup plus utile, et pour les éditions suivantes, le texte des Conférences a été révisé par moi personnellement.

En particulier, dans la huitième édition, la révision a touché principalement les parties du livre consacrées à l'histoire de la principauté de Moscou aux XIVe et XVe siècles. et l'histoire des règnes de Nicolas Ier et d'Alexandre II. Pour renforcer le côté factuel de la présentation dans ces parties du cours, j'ai utilisé quelques extraits de mon « Manuel d'histoire russe » avec les modifications appropriées au texte, tout comme dans les éditions précédentes, des insertions étaient faites à partir de celui-ci dans la section histoire. Russie kiévienne jusqu'au XIIe siècle. En outre, dans la huitième édition, les caractéristiques du tsar Alexeï Mikhaïlovitch ont été réaffirmées. La neuvième édition a apporté les corrections nécessaires, généralement mineures. Le texte a été révisé pour la dixième édition.

Néanmoins, même sous leur forme actuelle, les Conférences sont encore loin de l'exactitude souhaitée. L'enseignement en direct et le travail scientifique ont une influence continue sur le conférencier, modifiant non seulement les détails, mais parfois le type même de sa présentation. Dans les « Conférences », vous ne pouvez voir que les éléments factuels sur lesquels sont généralement basés les cours de l'auteur. Bien entendu, il reste encore quelques oublis et erreurs dans la transmission imprimée de ce matériel ; De même, la structure de présentation dans les « Cours » ne correspond bien souvent pas à la structure de présentation orale à laquelle j'ai adhéré ces dernières années.

C'est seulement avec ces réserves que je décide de publier cette édition des Conférences.

Sergueï Fedorovitch Platonov - historien russe, académicien de l'Académie des sciences de Russie (1920), professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, directeur de « l'École historique de Saint-Pétersbourg », critique approche interdisciplinaireà la méthodologie connaissance historique, proposé par A.S. Lappo-Danilevsky ; auteur de manuels sur l'histoire de la Russie pour les niveaux supérieur et lycée; adversaire de l’approche « de classe » marxiste-léniniste de l’étude des processus historiques ; le principal accusé dans le « procès académique » de 1929-1930.

premières années

S.F. Platonov est né le 16 (28) juin 1860 à Tchernigov. Il était le seul enfant de la famille du chef de l'imprimerie provinciale de Tchernigov, Fiodor Platonovitch Platonov, et de son épouse Cléopâtre Alexandrovna (née Khrisanfova). En 1869, ses parents, originaires de Moscovites, s'installèrent à Saint-Pétersbourg, où le père du futur historien accéda au rang de directeur de l'imprimerie du ministère de l'Intérieur et reçut un titre noble.

À Saint-Pétersbourg, Sergueï Platonov a étudié au gymnase privé de F. F. Bychkov. Le jeune lycéen passait ses vacances dans la maison de parents moscovites, à la périphérie de Saint-Pétersbourg. À la dix-septième année de sa vie, il souffrit longtemps du typhus et tomba gravement malade.

Le premier livre lu par le jeune Platonov fut peut-être « L’Histoire de l’État russe » de N.M., offert par son père. Karamzine.

Cependant, au début, le jeune homme ne pensait pas à étudier l'histoire. Il écrivait de la poésie et rêvait de devenir écrivain professionnel. En 1878, Platonov, 18 ans, entre à la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Saint-Pétersbourg. Cependant, le faible niveau d'enseignement des disciplines littéraires à l'université et les brillantes conférences du professeur K. N. Bestuzhev-Ryumin sur l'histoire de la Russie ont déterminé son choix en faveur de cette dernière.

Parmi les professeurs de la faculté, le jeune Platonov a été le plus influencé par K. N. Bestuzhev-Ryumin, en partie V. G. Vasilievsky, ainsi que par les professeurs de la Faculté de droit V. I. Sergeevich et A. D. Gradovsky - les représentants les plus éminents de la première génération du « St . École historique de Saint-Pétersbourg" "

À l'Université de S.F. Platonov s'est impliqué dans les activités des instruits à l'initiative d'A.F. Heyden en 1882 de la Société étudiante scientifique et littéraire. La société était dirigée par le professeur O.F. Miller. Les étudiants de l'IM deviennent des membres actifs de la Société. Grevs, S.F. Oldenburg, V.I. Vernadsky, V.G. Druzhinin, D.I. Shakhovskoy, N.D. Chechulin, E.F. Shmurlo, A.S. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov et d'autres futurs scientifiques célèbres, professeurs de la Faculté d'histoire et de philologie.

Il avait initialement prévu de consacrer son mémoire de maîtrise à mouvement social, qui a été créé par la milice du prince Dmitri Pojarski, mais était une fois de plus convaincu de la justesse de l'idée selon laquelle toute recherche sérieuse dans le domaine de l'histoire russe ancienne est impossible sans un développement approfondi des sources.

À la suggestion de Bestuzhev-Ryumin, qui fut l'un des premiers à réfléchir aux problèmes de création d'une méthodologie recherche historique, S.F. Platonov a également décidé de suivre la voie du développement des sources, en choisissant comme objet les monuments historiques et littéraires du Temps des Troubles. Pour résoudre ce problème, l'historien a utilisé plus de 60 œuvres d'écriture russe du XVIIe siècle, qu'il a étudiées à partir de 150 manuscrits, dont beaucoup se sont révélés être une découverte pour la science.

Le jeune scientifique a travaillé, comme on dit, « consciencieusement » - préparant son mémoire de maîtrise (candidat) sur le sujet « Contes et histoires russes anciens sur le temps des troubles du XVIIe siècle comme source historique » il y a consacré plus de 8 ans. C’est deux fois plus long que la période actuellement accordée aux étudiants diplômés des principales universités du pays pour la préparation et la soutenance. thèse de doctorat.

En 1888 (avant même la défense) S.F. Platonov a publié son mémoire de maîtrise dans la revue du ministère de l'Instruction publique. Bientôt, il fut publié sous forme de monographie et reçut le prix Uvarov de l'Académie des sciences.

Le 11 septembre de la même année, il soutient avec succès sa thèse de maîtrise en histoire russe, ce qui permet à Platonov d'occuper le poste de professeur assistant privé le 6 février 1889 et, à partir de 1890, de professeur au département d'histoire russe de Université de Saint-Pétersbourg.

Professeur S.F. Platonov

Tout au long de sa vie ultérieure, jusqu'au milieu des années 1920, le scientifique a enseigné à l'université : il a enseigné un cours général d'histoire russe, des cours sur des époques et des problèmes individuels, a enseigné séminaires. Beaucoup venaient de ses séminaires représentants célèbres la « nouvelle » génération de l'école historique de Saint-Pétersbourg (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov, etc.).

Sur la base de la « large idée historique » exprimée par S. M. Soloviev, selon laquelle le début d'une nouvelle Russie ne devrait pas être recherché dans les réformes de Pierre Ier, mais dans les événements du Temps des Troubles, le professeur Platonov a déterminé le sujet de son dissertation doctorale: « Essais sur l'histoire du temps des troubles dans l'État de Moscou des XVIe et XVIIe siècles. (Expérience d'étude du système social et des relations de classe au temps des troubles)".

Neuf ans plus tard, en 1899, la thèse fut soutenue avec succès et immédiatement publiée dans un livre séparé.

Écrit sur la base de grand nombre sources, excellentes langue littéraire, ce travail constitue le summum de la créativité scientifique du scientifique. En utilisant la théorie de S.M. Soloviev à propos de la lutte des relations claniques et étatiques dans l'histoire de la Russie, l'auteur a tenté de mettre dans cette théorie « un contenu spécifique et de montrer avec des faits comment l'ordre ancien est mort au temps des troubles et sous quelles formes il est apparu ». nouvel ordre, sous lequel l’État moderne a été créé. » Le sens principal de « malheurs politiques et conflits sociaux » début XVII L'auteur a vu le siècle dans le changement de la classe dirigeante - de l'ancienne noblesse à la noblesse. Parmi les prérequis et force motrice Le développement du Temps des Troubles était appelé la formation du servage, le renforcement de l'oppression féodale et lutte sociale« les pauvres et les dépossédés contre les riches et les nobles ». L'oprichnina d'Ivan le Terrible a été définie par Platonov non pas comme « le caprice d'un tyran timide », mais comme un système d'actions bien pensé pour vaincre « l'aristocratie apanage ».

Au cours des années suivantes, le professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg S.F. Platonov a occupé d'autres postes à l'université. les établissements d'enseignement a occupé un certain nombre de postes administratifs importants, a donné des conférences, a enseigné aux étudiants et a été membre de plusieurs sociétés historiques. La seule source de subsistance pour lui et sa famille était les revenus des ouvrages publiés et les salaires perçus dans la fonction publique. Très probablement, précisément en raison de ces circonstances, S.F. Platonov n'a plus créé d'œuvres majeures, à l'exception de sa thèse.

"Essais sur l'histoire du temps des troubles" n'a été suivi que d'une série Articles populaires sur les figures du Temps des Troubles (Patriarche Hermogène, Faux Dmitri Ier, etc.), sur les premiers Romanov, le Zemsky Sobor de 1648-1649, la personnalité et les actes de Pierre Ier.

Tous les historiens des sciences et biographes de Platonov conviennent que la grande popularité de l'historien a été apportée par ses monographies et articles scientifiques, familiers uniquement à un certain nombre de spécialistes. Sur de longues années est devenu un ouvrage de référence pour les étudiants "Conférences sur l'histoire de la Russie"(première édition 1899) S.F. Platonov et son "Manuel d'histoire russe pour le lycée"(en 2 parties, 1909-1910). Se distinguant par l'harmonie et l'accessibilité de la présentation d'une énorme quantité de matériel factuel, les manuels étaient extrêmement populaires dans l'enseignement supérieur pré-révolutionnaire et les gymnases « libéraux », qui se dissociaient délibérément des œuvres de l'odieux monarchiste Ilovaisky.

En 1895-1902, S.F. Platonov fut invité (en tant que l'un des professeurs d'université les plus talentueux) comme professeur d'histoire russe auprès des grands-ducs Mikhaïl Alexandrovitch, Dmitri Pavlovitch, Andreï Vladimirovitch et de la grande-duchesse Olga Alexandrovna. Cependant, il ne jouit pas de la faveur particulière de leur frère Nicolas II. Après 1917, une note concernant des professeurs d’histoire russe fut découverte dans les papiers du tsar. Il contenait les lignes suivantes : « Le professeur Platonov, qui a une énorme érudition, est également très honnête ; mais il est sec et, sans doute, a très peu de sympathie pour le culte des héros russes ; Bien entendu, l’étude de ses œuvres ne peut susciter ni un sentiment d’amour pour la patrie ni de fierté nationale.»

Hélas, le dernier empereur ne comprenait pas les subtilités de la révision du concept positiviste de l'historiographie russe et ne pouvait en aucun cas comprendre que l'époque de l'éducateur littéraire Karamzine était révolue depuis longtemps. La science historique contemporaine était confrontée à des tâches complètement différentes, dont la solution n'impliquait ni l'illumination ni l'inculcation de l'amour pour la patrie.

Les relations difficiles de Platonov avec la maison régnante brise dans une certaine mesure le mythe selon lequel le scientifique était un odieux historien monarchiste « officiel », qui existait dans les murs de l’université de Saint-Pétersbourg (et plus tard de Léningrad).

De 1900 à 1905, le professeur Platonov fut doyen de la Faculté d'histoire et de philologie, tout en dirigeant simultanément le département d'histoire russe. Selon de nombreux collègues et chercheurs ultérieurs, Sergueï Fedorovitch, usant de toute son autorité et de sa proximité avec famille royale, a littéralement sauvé la faculté des répressions gouvernementales qui ont suivi les troubles étudiants de 1899-1905. C’est sous lui que la faculté forma le corps enseignant le plus solide, qui devint la fierté de l’université de la capitale. Sous lui, les voies de développement de « l’école historique de Saint-Pétersbourg » ont été déterminées pour de nombreuses années.

En 1903, le professeur S.F. Platonov dirigea le nouvel Institut pédagogique des femmes (la première université pour femmes de Russie), qu'il mit dans un état exemplaire.

En 1912, à l'occasion du 30e anniversaire de l'enseignement, il fut confirmé au rang de professeur émérite, après quoi il prit sa retraite en janvier 1913, transférant le département à son élève S.V. Rozhdestvensky et passant au poste de professeur surnuméraire.

En 1916, en raison des responsabilités administratives qui commençaient à lui peser, Platonov quitta la direction du Collège des femmes. institut pédagogique. La même année, il déménage avec toute sa famille à appartement spacieux sur la perspective Kamennoostrovsky.

« École de Saint-Pétersbourg » : Platonov et Lappo-Danilevsky

L'historiographie nationale fournit des évaluations complètement différentes, parfois carrément polaires, de la relation entre deux scientifiques majeurs de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, professeurs de l'Université de Saint-Pétersbourg - S.F. Platonov et A.S. Lappo-Danilevsky.

Sur la base de mémoires, de correspondance et d'autres preuves, les historiens ont tendance à parler à la fois d'un conflit purement personnel, voire politique, entre « l'aristocrate » et le cadet occidentalisé Lappo-Danilevsky et le « roturier », mais monarchiste-patriote S.F. Platonov, et de limiter leurs contradictions de portée ne sont que des désaccords sur des questions organisationnelles et méthodologiques. Entre-temps, la principale raison du conflit entre historiens est liée à la scission méthodologique globale de « l’école historique de Saint-Pétersbourg » survenue dans les années 1900-1910. Cette scission a finalement conduit à la formation de deux directions : théorique (A.S. Lappo-Danilevsky) et empirique, classiquement associée au nom de S.F. Platonov. En fait, il pourrait porter le nom de n'importe lequel des historiens qui ont critiqué les constructions théoriques de Lappo-Danilevsky. A cette époque, S.F. Platonov concentrait entre ses mains un pouvoir très réel à la Faculté d'histoire et de philologie - la principale forge de personnel historique du pays. Platonov et ses partisans étaient les successeurs directs de l'ancienne génération d'historiens de l'école de Saint-Pétersbourg (Bestuzhev-Ryumin, Vasilievsky, Zamyslovsky, etc.), dont les travaux étaient largement caractérisés par une approche empirique de la compréhension du processus historique.

Après avoir approuvé la méthode scientifique et critique qu'ils ont développée comme méthode fondamentale de la recherche historique, la deuxième génération de l'école de Saint-Pétersbourg n'est jamais parvenue à formuler un système intégral de méthodologie historique. C'était précisément la raison principale des divergences entre les partisans de S.F. Platonov et d'A.S. Lappo-Danilevsky, qui s'est chargé de résoudre les problèmes méthodologiques de la science historique contemporaine.

Lappo-Danilevsky ne partageait pas le contraste entre deux stratégies cognitives caractéristiques du néo-kantisme, à savoir l'identification de modèles (approche nomothétique) dans les sciences naturelles et l'identification de modes d'organisation de phénomènes spécifiques non répétitifs (approche idéographique). dans les sciences de l'esprit, c'est-à-dire en sciences historiques. Dans son ouvrage principal « Méthodologie de l’histoire » (1910-1913), Lappo-Danilevsky a montré que ces deux approches coexistent par rapport au processus historique, de l’Antiquité aux temps modernes, et qu’elles ne peuvent être séparées. Il a soutenu que les deux approches pouvaient être appliquées aussi bien aux sciences culturelles qu’aux sciences naturelles. Le scientifique a jugé optimal d'appliquer les deux approches aux objets étudiés, permettant d'identifier le général et le spécifique de l'histoire.

Platonov et un certain nombre d'autres professeurs qui composaient le « Cercle des historiens russes » (N.D. Chechulin, S.M. Seredonin, S. Rozhdestvensky, V.G. Druzhinin, etc.) étaient très sceptiques quant à la théorisation des partisans de Lappo-Danilevsky, considérant que l'histoire la science est confrontée à des tâches complètement différentes.

Et cette inimitié « théorique » pendant longtemps est restée la principale « pierre d’achoppement » dans les relations des membres de la communauté scientifique au début du XXe siècle. De jeunes scientifiques, étudiants de Platonov et de Lappo-Danilevsky, devaient parfois manœuvrer entre deux belligérants, sans même toujours comprendre la raison principale de cette inimitié.

Ainsi, l'historien de la jeune génération A.E. Presnyakov, qui a étudié simultanément avec Platonov et Lappo-Danilevsky, a déclaré dans une de ses lettres que ses collègues souhaitaient sincèrement réconcilier les belligérants. Ainsi, en mars 1894, Presnyakov assista à un banquet à l'occasion de la soutenance de la thèse de doctorat de G.V. Forsten. Même lors du banquet, les professeurs Platonov et Lappo-Danilevsky étaient assis aux extrémités opposées de la table, entourés de leurs partisans, comme s'ils formaient deux camps hostiles.

"Cela m'a piqué les yeux", admet Presnyakov dans une lettre, "et j'ai entamé une conversation avec Platonov à ma guise sur les raisons de cette division. Il était exceptionnellement sincère : et en général, il était si sincère qu'il m'a complètement touché. Il m'a expliqué que les cercles - le sien et celui de Lappo-Danilevsky - diffèrent de deux manières : ils sont nobles de par leur éducation, avec une bonne éducation à la maison, avec une vaste moyens scientifiques, des démocrates par conviction et par théorie, des gens avec des aspirations politiques, avec un certain ensemble d'opinions politiques auxquelles ils croient dogmatiquement et sont donc intolérants envers les opinions des autres ; ce sont les mêmes, c'est-à-dire Platonovites, raznochintsy, gens d'une société différente, d'une éducation différente, avec une plus petite réserve de force scientifique, de croyances très hétérogènes, liés uniquement par une amitié personnelle, et non par un credo commun. De par la nature de leur esprit, ils sont sceptiques - insatisfaits de l'ordre actuellement en vigueur, pas moins que ceux-là, ils ne voient pas les moyens de les combattre et les tolèrent en apparence - indifféremment, accomplissant leur travail scientifique et pédagogique et ne favorisant pas leur mécontentement , n'exigeant pas nécessairement un accord avec eux-mêmes et traitant sereinement les contradictions et les croyances opposées, même celles qui ne sont pas très sympathiques. Ils ne se détournent pas de l’autre cercle, mais celui-ci les ignore ; il y a eu des tentatives de rapprochement qui ont abouti à une insulte à leur égard.»

Peut-être, sous l'influence de cette conversation, S.F. Platonov a-t-il rapidement proposé un toast, que A.E. Presnyakov décrit ainsi : « Platonov... a proposé un merveilleux toast sincère, qui devrait avoir de graves conséquences - un toast pour le développement d'une solidarité complète et étroite. des membres du corps professoral, sur lesquels repose la tradition du corps professoral, qui développe les jeunes dans la bonne direction. Hélas! Seul Lappo-Danilevsky, de l’autre bout de la table, vint trinquer. Le reste de son « cercle » est resté indifférent, certains sont partis en anglais sans dire au revoir.

À notre avis, cet épisode révèle de la meilleure façon possible les raisons des désaccords non seulement personnels, mais aussi scientifiques entre scientifiques. Certains (Lappo-Danilevsky et ses partisans), considérant d'avance leurs confrères historiens comme incapables de comprendre, n'ont pas pris la peine de leur expliquer clairement leur point de vue ; d'autres (Platonov et ses « membres du cercle »), en raison de complexes « plébéiens » auto-inculqués, ne voulaient tout simplement pas entendre leurs adversaires.

Lorsque Lappo-Danilevsky, contournant S.F. Platonov, fut élu à l'Académie des sciences, de nombreux contemporains l'accusèrent de certaines « intrigues et intrigues », rappelant sa proximité avec la majorité libérale-bourgeoise du futur Parti cadet, ainsi qu'avec le président de l'académie des Sciences - Grand-Duc Konstantin Konstantinovitch.

Cependant, après la mort de Lappo-Danilevsky, l'épouse de Platonov, N.N. Shamonin, se référant à une lettre privée de V.G. Vasilievsky, a déclaré : dans leur choix, les académiciens ont été guidés exclusivement par les qualités personnelles du candidat. Des facteurs tels que la famille libre du scientifique et problèmes financiers. Si A.S. Alors que Lappo-Danilevsky était un « scientifique de fauteuil » et un théoricien typique, Sergueï Fedorovitch Platonov s'est révélé être un praticien, un administrateur, un organisateur, un enseignant et un pédagogue talentueux. De plus, il dirigeait le département, était doyen de la faculté et avait six enfants. Quand va-t-il aussi recherche scientifiqueétude?

La scission au sein de « l’école historique de Saint-Pétersbourg » s’est quelque peu atténuée Événements d'octobre 1917. Lorsqu'il a fallu sauver les trésors nationaux, les scientifiques ont uni leurs forces dans le travail de diverses commissions pour sauver les monuments historiques et culturels, les archives et les bibliothèques. Après la mort inattendue de Lappo-Danilevsky en 1919, le point de vue empiriste s'est imposé dans la communauté scientifique, qui a ensuite été purement physiquement « réduite à néant » par les partisans de l'idéologie marxiste-léniniste.

Après 1917

On ignore comment S.F. Platonov a réagi aux événements de février 1917. Peut-être qu'il ne les avait tout simplement pas remarqués. Mais Platonov n’a catégoriquement pas accepté le coup d’État d’octobre. Il ne l'a jamais considéré comme une « révolution », car une telle révolution, selon l'historien, n'avait été préparée « d'aucun point de vue » et le programme du gouvernement soviétique était « artificiel et utopique ». Invité par D.B. Ryazanov à coopérer au sauvetage des monuments historiques et culturels, Platonov a travaillé au sein de la commission interministérielle pour la protection et le rangement des archives des institutions abolies, puis en tant que vice-président de la Direction principale des affaires archivistiques, chef de la branche de Petrograd de les archives principales.

3 avril 1920 par l'Assemblée Générale Académie russe Sciences S.F. Platonov a été élu (pour sa grande contribution au développement de la science historique russe) comme membre à part entière.

Au tournant des années 1920, il envisageait un ouvrage majeur sur les débuts de l'État russe et évoquait la nécessité de réviser les travaux de A. A. Shakhmatov (le fondateur de l'étude historique des chroniques et de la littérature russes anciennes). Cependant, tous ces projets n’étaient pas destinés à se réaliser. À l’époque soviétique, seuls les essais scientifiques populaires de Platonov « Boris Godounov. Images du passé » (1921), « Ivan le Terrible (1530-1584) » (1923), les livres « Moscou et l'Occident aux XVIe et XVIIe siècles » (1925) et « Pierre le Grand ». Personnalité et activité" (1926), articles sur l'ancienne colonisation du nord de la Russie.

Dans son travail de recherche et dans ses travaux de vulgarisation scientifique, Platonov a continué à être guidé par les mêmes principes qu'auparavant :

«Ma vision du monde, qui s'est développée vers la fin du XIXe siècle, avait pour base Moralité chrétienne, philosophie positiviste et théorie scientifique de l'évolution... En substance, je le reste à l'heure actuelle. L’athéisme m’est aussi étranger que le dogme de l’Église. (Extrait de la note « repentante » de Platonov à l'OGPU, octobre 1930)

Après avoir été retiré du travail d'archives initié par M.N. Pokrovsky le 1er août 1925, Platonov devint directeur de la Maison Pouchkine (il le resta jusqu'en 1929) et le 22 août de la même année, il fut élu directeur de la Bibliothèque de l'Académie des sciences. (INTERDIRE).

La même année, il aurait interdit à A. A. Vvedensky (spécialiste de l'histoire) Rus antique) lu dans le Premier Historique Institut de rechercheà l'Université d'État de Leningrad, dans « l'esprit du temps », un rapport sur la révolution de 1905 dans l'Oural et a exigé que ce rapport soit remplacé par un rapport sur l'icône Stroganov.

En 1927, il termine définitivement ses travaux à l'Université d'État de Léningrad.

Le 11 juillet 1928, S.F. Platonov s'exprimait à Berlin devant ses collègues allemands avec un rapport intitulé « Le problème du nord de la Russie dans l'historiographie récente ». Là, il eut également des contacts avec certains représentants de l'émigration russe, dont son ancien étudiant Le grand-duc Andrei Vladimirovich, qui a ensuite été utilisé par l'OGPU contre l'historien.

"Affaires académiques"

Le soi-disant « cas de l'Académie des sciences » (« cas académique », « cas des académiciens », « cas de Platonov et Tarle ») a joué un rôle tragique dans le sort du scientifique.

Le 12 octobre 1929, l'administration de l'OGPU de Léningrad et de la région reçut des informations sur le stockage d'informations importantes dans la bibliothèque de l'Académie des sciences. archives politiques, prétendument inconnu des autorités soviétiques. Une vérification de ces informations a été organisée par l'intermédiaire d'une commission de nettoyage des appareils de l'Académie des sciences. Le 19 octobre, le président de la commission, Yu.P. Figatner a découvert dans la bibliothèque des copies originales de manifestes sur l'abdication du trône de Nicolas II et de son frère Mikhaïl, des documents du Comité central des cadets et des socialistes-révolutionnaires et quelques autres documents. I.V. Staline en fut immédiatement informé.

Il semblerait : et alors ? Où devraient-ils se trouver des documents dont les créateurs directs n'existent plus, sinon dans la bibliothèque de l'Académie des sciences ?

Leur présence dans les collections de la bibliothèque a été officiellement signalée au Comité exécutif central panrusse dès 1926, mais les dirigeants du parti (Staline, Trotsky, Kamenev et Zinoviev) étaient alors occupés par des questions plus importantes : le partage du pouvoir. Les manifestes du tsar et les protocoles socialistes-révolutionnaires ne sont parvenus qu'en 1929. C'est à ce moment-là que se présenta l'occasion de se débarrasser de toute l'opposition antimarxiste dissidente à l'Académie et dans d'autres institutions scientifiques de Leningrad.

La responsabilité de la « dissimulation » de documents a naturellement été imputée à Platonov. L'académicien tente de se justifier : « Ni le secrétaire permanent ni moi-même n'avons attaché beaucoup d'importance aux documents et les avons soumis à l'autorité du décret du 16 novembre 1926... Nous ne savions pas que le gouvernement avait recherché pour eux depuis 12 ans. ... camarade Figatner ne fait pas de distinction entre les termes « archives » et « documents d’archives » et abuse du premier. »

En fait, la « dissimulation » de documents n’était qu’un prétexte. Les choses étaient bien plus compliquées. Les relations tendues qui existaient entre le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et l'Académie des sciences se sont manifestées de la manière la plus aiguë en 1928, lorsque les organes du parti ont tenté de transformer établissement scientifique, jouissant d'une liberté et d'une autonomie suffisantes (c'est le cas depuis l'époque vieille Russie), en un appendice bureaucratique obéissant du système. Il a été possible de renforcer l'influence des organes centraux du parti sur l'Académie des sciences, institution purement non partisane (en 1929, parmi ses 1 158 employés, seuls 16 étaient membres du parti), il a été possible d'introduire un groupe fort de communistes dans sa composition. Les autorités ont nommé huit candidats au poste de membre à part entière de l'Académie des sciences : N. I. Boukharine, I. M. Gubkin, G. M. Krzhizhanovsky, M. N. Pokrovsky, D. B. Ryazanov, A. M. Deborin, N. M. Lukin et V. M. Fritsche.

Le 12 janvier 1928, une assemblée générale eut lieu, mais elle n'élit que cinq personnes de la liste comme membres à part entière (les trois premiers d'entre eux passèrent avec une marge d'une seule voix, et les trois derniers furent rejetés). Cinq jours plus tard, le Présidium de l'Académie est néanmoins contraint de convoquer une nouvelle réunion afin d'« élire » le trio échoué lors de la première réunion. Les élections ont montré les autorités : dans les rangs de l'Académie des sciences, de nombreuses personnes sont encore capables de résister à la décision du Politburo lui-même. Il est devenu évident qu’il était urgent de « nettoyer » les institutions universitaires. Une raison convaincante a également été trouvée : la dissimulation de documents.

L'inspirateur idéologique de la « purge » et de la persécution des vieux spécialistes était l'historien M. N. Pokrovsky, qui venait d'être élu à l'Académie. Dans sa lettre du 1er novembre 1929 au Politburo, il propose de changer radicalement la structure de l'Académie des sciences, pour en faire une institution ordinaire. organisme gouvernemental: « Il faut passer à l'offensive sur tous les fronts scientifiques. La période de coexistence pacifique avec la science bourgeoise est complètement éradiquée.» La centralisation de la science était considérée par Pokrovsky comme une sorte de collectivisation, et son appel à retirer la science aux scientifiques et à la transférer à quatre mille étudiants ouvriers diplômés des universités en 1929 rappelait beaucoup les appels à la dépossession.

L'académicien S.F. Platonov a refusé le poste de directeur du BAN en septembre 1928 et en mars 1929, celui de la Maison Pouchkine. Lors de la session de mars de l'Académie des sciences de l'URSS en 1929, il fut élu académicien-secrétaire du Département des sciences humaines (OHN) et membre du Présidium de l'Académie des sciences, et le 5 novembre 1929, le Politburo décida de retirer le scientifique de son travail à l'Académie et le retirer de tous les postes qu'il occupait.

Platonov lui-même a démissionné, mais l’affaire n’était pas terminée. Dans la nuit du 12 au 13 janvier 1930, l'historien fut arrêté avec sa plus jeune fille Maria par l'officier de sécurité A. A. Mosevich, soupçonné « d'activité antisoviétique active et de participation à une organisation contre-révolutionnaire ». Lors d'une perquisition dans l'appartement des Platonov, un revolver de fabrication étrangère a été découvert, ainsi que des lettres adressées à Sergueï Fedorovitch par le grand-duc Konstantin Konstantinovitch (junior) et le chef du parti des cadets P. N. Milyukov. La correspondance privée ne contenait rien de criminel : grand Ducétait un élève de Platonov et P.N. Milyukov était le frère de sa femme, N.N. Shamonina, qui était déjà décédée à ce moment-là. Mais cela suffisait aux agents de sécurité.

Bientôt, de nombreux amis et camarades professionnels de l’académicien Platonov se retrouvèrent en prison. Parmi eux se trouvent N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, S.V. Vasenko, Yu.V. Gauthier, V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, V.I. Picheta, B.A. Romanov, A.I. Yakovlev et d'autres étaient des représentants de l'ancienne chaire et n'adhéraient pas à l'idéologie marxiste officielle.

Au cours de l'enquête, Platonov s'est comporté avec courage, malgré les menaces contre ses filles arrêtées, et a longtemps refusé de donner le témoignage nécessaire. Comme en témoignent les documents désormais publiés du « cas académique », la raison qui a motivé l'arrestation des historiens - le stockage de documents soumis à soumission aux archives de l'État - a été oubliée dès les premiers interrogatoires. Il était impossible d’en extraire un arrière-plan politique à connotation contre-révolutionnaire. Et voici que la première accusation politique formulée par le chef du département d'enquête le 14 mars 1930 apparaît au grand jour. Platonov n'y est plus accusé de détenir des documents d'importance nationale, mais de diriger « une organisation monarchiste contre-révolutionnaire dont le but était de renverser le pouvoir soviétique et d'établir un système monarchique en URSS en incitant les États étrangers et un certain nombre de mouvements sociaux bourgeois à groupes à une intervention armée dans les affaires de l’Union. »

L'historien a été brisé par l'enquêteur A. A. Mosevich, qui a souligné qu'un témoignage véridique n'est pas nécessaire à l'enquête, pour laquelle tout est déjà clair, mais à l'histoire. Le scientifique cède et accepte ses règles du jeu : « Concernant mes convictions politiques, je dois admettre que je suis monarchiste. Il reconnut la dynastie et eut un cœur malade lorsque la clique de la cour contribua à la chute de la maison régnante des Romanov..."

C'était absolument vrai.

Puis les dénonciations sont entrées en jeu. L'un d'eux a rapporté que lors d'une conversation privée, l'académicien Platonov avait critiqué le choix de l'émigration en faveur du grand-duc Kirill Vladimirovitch en tant que prétendant au trône de Russie. L'historien aurait désigné un candidat plus approprié, de son point de vue, pour son élève, le grand-duc Andrei Vladimirovich. Platonov ne l’a pas nié.

Ayant reçu le chaînon manquant, l'enquête accusa Platonov d'avoir créé à l'Académie des sciences une organisation monarchiste contre-révolutionnaire appelée « Union nationale de lutte pour la renaissance de la Russie libre », dont le but était le renversement du pouvoir soviétique et l'établissement d'un système constitutionnel-monarchique dirigé par le grand-duc Andrei Vladimirovich. De plus, pour une raison quelconque, le rôle du futur Premier ministre a été confié à Platonov lui-même. Au total, 115 personnes ont été impliquées dans l'affaire « Union nationale de lutte pour la renaissance de la Russie libre ».

L'enquête a duré plus d'un an. 2 février 1931 pendant l'urgence Assemblée générale L'Académie des sciences de l'URSS, son nouveau secrétaire permanent, membre du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, l'académicien V.P. Volgin, a annoncé l'établissement du fait de la participation des académiciens S.F. Platonov, E.V. Tarle, N.P. Likhachev et M.K. Lyubavsky dans une conspiration contre-révolutionnaire et ont proposé de les exclure de l'adhésion à part entière. Après cela, le président de l'Académie des sciences, A.P. Karpinsky, a pris la parole. La transcription de son discours n'a pas été conservée, mais Krasnaya Gazeta a fait état de « l'attaque contre-révolutionnaire » du scientifique, qui aurait qualifié d'inutile l'expulsion de Platonov et de ses collègues de l'Académie (qui a néanmoins eu lieu).

Il n’y a pas eu de procès, même à huis clos, dans le « cas de l’Académie des sciences ». Les principales condamnations furent prononcées en trois étapes : en février 1931, par la troïka de l'OGPU dans la région militaire de Léningrad, puis en mai et août par le Collège de l'OGPU. La presse n'a presque rien dit sur cette affaire. Les autres jeunes collègues et étudiants de l'académicien Platonov, craignant pour leur sort, ont publiquement renoncé à leur professeur. Cependant, la peine infligée aux personnes arrêtées s'est avérée relativement légère : 5 ans d'exil. Mais il n’y a eu aucune victime. Six anciens officiers « appartenant au groupe militaire » de l'« Union populaire de tous » ont été condamnés à mort. Le conseil d'administration de l'OGPU a condamné les membres ordinaires du « syndicat » à 5 à 10 ans de prison.

Mémoire

Même au cours de sa vie dans le pays soviétique, Platonov était reconnu comme l'un des scientifiques les plus célèbres. Son autobiographie a été publiée dans la revue populaire « Ogonyok » (n° 35, 1927) sous le titre « Le pays doit connaître ses scientifiques ». Il fut entouré d'honneur et de gloire, et fut même envoyé à l'étranger pour représenter Russie soviétique lors des forums historiques internationaux.

Mais « l’affaire académique » de 1929-30 met fin à la biographie du scientifique russe, voulant son nom dans l’oubli complet.

Pas un seul livre sur l’historien en disgrâce n’a été publié en Union soviétique. Dans les ouvrages soviétiques sur l'historiographie russe - et dans manuels, et dans les « Essais sur l’histoire des sciences historiques en URSS », il n’y a pas de chapitre spécial consacré à la caractérisation de la vie et de l’œuvre de Platonov.

Et bien qu'en 1937 ils aient publié (pour la quatrième fois !) des « Essais sur l'histoire des troubles à Moscou » état XVI-XVIIe siècles », et l'École supérieure des propagandistes du Comité central du Parti ont publié (bien que « pour usage interne ») des fragments du manuel de Platonov pour les universités dans la première édition de la Grande Encyclopédie soviétique, ils ont choisi de se passer d'un article ; à propos de Sergueï Fedorovitch.

Seulement dans le livre « Historiographie russe », publié en 1941 par N.L. Rubenstein, qui reste à ce jour l’ouvrage généralisant le plus scientifiquement objectif sur l’historiographie pré-révolutionnaire russe, écrit sur Platonov sur un ton respectueux et sérieux, sans étiquettes politiques bon marché. Cependant, dans les années 1950-1970, Platonov a continué à être caractérisé comme « le représentant le plus éminent de l'idéologie de la noblesse réactionnaire » dans la période pré-révolutionnaire, s'exprimant « du point de vue d'un apologiste de l'autocratie » dans la période post-révolutionnaire. années.

Les scientifiques soviétiques, coincés dans le cadre étroit de l'idéologie marxiste-léniniste, ont réduit le développement de la science historique avant tout au développement de la pensée sociale et à son reflet de la situation socio-politique actuelle. Ils s'intéressaient peu aux fondements philosophiques et, surtout, moraux de la vision du monde des historiens. La période allant du milieu des années 1890 à la révolution de 1917 a été définie avec prétention comme l’époque de « la crise de la science historique noble et bourgeoise » ; et les opinions des historiens, et en fait tous leurs travaux, étaient évalués en fonction de leur relation avec le développement de la pensée de ceux qui adhéraient aux vues de Marx et en particulier de Lénine. Platonov s’est vu attribuer une place sur le flanc droit de la science historique non marxiste. En même temps, « non-marxiste » était souvent interprété comme « anti-marxiste ».

En 1967, les personnes condamnées dans l'affaire falsifiée « Sur un complot contre-révolutionnaire à l'Académie des sciences » furent complètement réhabilitées. Platonov fut rétabli à titre posthume au rang d'académicien. Mais il a fallu plus de 20 ans pour que les premiers articles de revues paraissent, non seulement sur les dernières années de la vie du scientifique, mais aussi sur l’ensemble de son parcours de vie.

En 1994, le premier numéro préparé par V.A. Kolobkov Catalogue des archives de l'académicien S.F. Platonov. La publication des « Affaires contre l’académicien S.F. Platonov » a commencé une publication en plusieurs volumes de documents d'enquête sur le « Cas académique de 1929-1931 ».

À la fin des années 1990 - début des années 2000, les œuvres de Platonov ont recommencé à être publiées - ses manuels pour les écoles supérieures et secondaires ont été publiés en plusieurs éditions, dans la prestigieuse série académique « Monuments de la pensée historique » - la cinquième édition des « Essais sur l'histoire des troubles dans l'État de Moscou aux XVIe et XVIIe siècles », accompagné d'articles d'E.V. Chistiakov. En 1993-1994, paraît un recueil en deux volumes des œuvres de Platonov sur l’histoire de la Russie, préparé par V.I. Startsev et B.S. Brachev, réédité sous forme de livres et d'ouvrages individuels de S.F. Platonov, années 1920. Les textes de Platonov, identifiés dans les archives, ont été publiés dans les volumes de l’Annuaire Archéographique. Actuellement, un travail sérieux est en cours avec des documents d'archives de sa collection personnelle - études inédites (sur les conseils de zemstvo et autres), critiques, mémoires, lettres. Entre-temps, le processus de constitution du fonds de l'historien au sein du département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Russie n'est pas encore terminé : des documents assez intéressants liés à sa vie personnelle et au cours des dernières années scientifique en exil à Samara.

Comme le disait le magazine soviétique Ogonyok, un pays doit connaître ses scientifiques ! Écrits et biographie historien exceptionnel S.F. Platonov revient progressivement vers le lecteur qui en a été séparé, enrichissant les idées non seulement sur le passé de notre Patrie, mais aussi sur l'histoire de son étude.

Ajoutons pour notre part que ceux qui ne connaissent pas et ne veulent pas connaître leurs scientifiques et leur histoire courent le risque de se réveiller un jour et de ne pas reconnaître leur pays.

Elena Chirokova

à base de matériaux :

1. Brachev contre.S. L'historien russe S.F. Platonov : Scientifique. Professeur. Humain. - Saint-Pétersbourg, 1997. 2e éd.
2. C'est lui. Le chemin de croix de l'historien russe : l'académicien S.F. Platonov et son « acte » - Saint-Pétersbourg, 2005 (édition révisée).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky et S. F. Platonov (sur l'histoire des relations personnelles et scientifiques) // Problèmes de connaissances sociales et humanitaires. Assis. travaux scientifiques. - Saint-Pétersbourg, 1999 - Numéro I. – P.128-165 ;
4. C'est lui. COMME. Lappo-Danilevsky et l'école historique de Saint-Pétersbourg - Riazan, 2004. 352 p., ill.
5. Schmidt S. O. Sergueï Fedorovitch Platonov (1860-1933) // Portraits d'historiens : Temps et destins. En 2 volumes - M.-Ier., 2000. - T.1. Histoire domestique.- pp. 100-135.
6. Photos du site Web utilisées

Lieu de naissance

Tchernigov

Un lieu de mort

Éducation

Université de Saint-Pétersbourg, Faculté d'histoire et de philologie (1882)

Années de travail à l'université

Étapes de carrière universitaire

Jalons de la vie, carrière hors université

Dans les années 1890-1900. a enseigné l'histoire aux enfants de la famille royale. Depuis 1903, directrice de l'Institut pédagogique des femmes. Depuis 1908, membre correspondant, depuis 1920, académicien de l'Académie des sciences. Membre de la Société historique russe, a enseigné aux cours Bestoujev. En 1918-1923 P. est le directeur de l'Institut archéologique et le chef de la branche de Petrograd des Archives principales. En 1918-1929 P. devient président de la Commission Archéographique, dont il est membre depuis 1894. En 1925-1928. directeur du BAN, en 1925-1929. directeur de la Maison Pouchkine. Depuis 1929, académicien-secrétaire du Département des sciences humaines et membre du Présidium de l'Académie des sciences. En 1930, avec ses étudiants, il fut condamné à 5 ans de prison pour la fausse « affaire académique », pour complot contre-révolutionnaire et pour dissimulation de documents historiques importants. Il mourut en exil à Samara. Réhabilité en 1967

Prix

Prix ​​Uvarov (1890) pour l'essai « Légendes et récits russes anciens sur l'époque des troubles du XVIIe siècle, en tant que source historique » (1888)

Domaine d'intérêt scientifique, importance pour la science

P. est le plus grand représentant de « l'école historique de Saint-Pétersbourg » au tournant des XIXe et XXe siècles, dont les activités et les travaux scientifiques ont eu une influence fondamentale sur le développement de la science historique russe. Méthodologiquement, P. représentait la direction empirique de l'école de Saint-Pétersbourg - le scientifique a exposé son idée des fondements du « métier historique », en particulier dans la « Revue des sources de type chronique » (1905) et dans un cours sur l'histoire de la Russie ( dernière édition– 1917). La tâche de systématiser les méthodes de recherche historique développées par la tradition scientifique de Saint-Pétersbourg a été résolue par P. de manière pragmatique, afin de créer une base solide pour la construction historique. Ainsi, P. a délibérément simplifié le concept de « source historique », le réduisant à « un vestige écrit de l’Antiquité ». Il a divisé les sources en chroniques et juridiques, et la critique de la source en externe et interne. La critique externe implique de considérer la forme externe de la source et répond à la question du « faux », dont la notion s’oppose naturellement à celle d’« authenticité ». La critique interne comprenait la « critique du texte » (critique de l'origine) et la « critique des faits ». La critique du fait visait à établir la véracité du témoignage de la source. Ce problème a été résolu en identifiant « l’angle de vue » à partir duquel une source donnée a été créée. De la compréhension de P. des tâches de « critique externe » d'une source et de « critique du texte », découle également l'exigence d'une description archéologique détaillée de la source. Dans ses « Conférences sur l'histoire russe », P. a permis « la construction régime général" de l'un ou l'autre processus historique, mais seulement là où " les faits ont déjà été rassemblés et éclairés " et a refusé de comprendre l'histoire comme " la science des lois vie historique sociétés humaines. » Selon le chef de l'école historique de Saint-Pétersbourg, « l'histoire est une science qui étudie des faits spécifiques dans des conditions de temps et de lieu, et son objectif principal est la représentation systématique du développement et des changements dans la vie de sociétés historiques individuelles. » Avec cette approche, la méthodologie de construction et de synthèse historique a en fait été poussée au-delà des limites de la régulation théorique et est restée la sphère de la créativité individuelle du chercheur. Cette circonstance a prédéterminé la diversité et la différence dans les vues historiques et théoriques des nombreux étudiants de P. (y compris des constructeurs célèbres des « projets » de l’histoire russe comme N.P. Pavlov-Silvansky et A.E. Presnyakov). Pour P. lui-même, les problèmes de construction d'un « schéma de l'histoire russe » étaient secondaires, et dans ses conférences sur l'histoire russe, comme le montre l'historiographie, il suivait généralement les schémas de V.O. Klyuchevsky. Dans le même temps, la contribution de P. au développement d'un certain nombre de problèmes historiques spécifiques (oprichnina, conciles de zemstvo, personnalité de Pierre le Grand, etc.) est très significative, mais surtout - à l'histoire des Troubles du début du XVIIe siècle, une reconstruction complète du cours de laquelle P. a créé, en s'appuyant sur et en introduisant d'énormes sources dans la circulation scientifique. P. était la plus grande figure et organisateur de la science et de l'éducation de son temps. Les circonstances importantes qui ont contribué au succès des entreprises administratives de P. étaient sa position d'« homme d'État » convaincu (c'est pourquoi P. est parfois classé parmi l'historiographie dite « conservatrice » ou « protectrice ») et la capacité dialoguer avec les autorités dans diverses circonstances. régimes politiques. De la fin des années 1890 à la fin des années 1920. P. a joué un rôle de premier plan dans les activités de la Commission archéologique, en la coordonnant entreprises d'édition et diriger les travaux d'élaboration de règles pour la publication de documents historiques. Dans les années 1900-1910. P. organisatrice et première directrice de l'Institut pédagogique des femmes, responsable de plusieurs projets dans les principales sociétés scientifiques du début du XXe siècle. – Société historique russe et Société des amateurs écriture ancienne. Après 1917, P. prend fermement la position de leader informel de la « vieille école », regroupée autour du système institutionnel de l'Académie des sciences de Russie, dans laquelle P. occupe un certain nombre de postes clés. P. comme l'un des principaux organisateurs des affaires archivistiques dans les premières années du pouvoir soviétique. Malgré destin tragique(arrestation en 1930 et mort en exil), P., à partir de la seconde moitié des années 1930. acquiert le statut de « classique » dans l'historiographie soviétique et, dans l'ère post-soviétique, P. s'avère être l'un des représentants les plus étudiés de la science historique russe des XIXe et XXe siècles dans la littérature de recherche.

Mémoires

1888Thèse de maîtriseContes et récits russes anciens sur les temps troublés du XVIIe siècle, comme source historique1899Essais de doctorat sur l'histoire des troubles dans l'État de Moscou aux XVIe et XVIIe siècles.

Année de protection	Type de thèse	Titre de la thèse

Cours de base

Grands travaux

1. Œuvres rassemblées en 6 volumes. [Suite. éd.]. M., 2003-2010. T.1-2.;
2. Vieilles légendes et histoires russes sur le temps des troubles du XVIIe siècle, en tant que source historique. Saint-Pétersbourg, 1888. 372 p. [Ressource électronique ]
3. Essais sur l'histoire des troubles dans l'État de Moscou des XVIe et XVIIe siècles. Saint-Pétersbourg, 1899. 665 p. [Ressource électronique ]
4. À l'histoire de Moscou Zemski Sobors Saint-Pétersbourg, 1905. 88 p. [Ressource électronique ]
5. Gouvernement de Moscou sous les premiers Romanov. Saint-Pétersbourg, 1906. 56 p. [Ressource électronique ]
6. Articles sur l'histoire de la Russie (1883-1902). Saint-Pétersbourg, 1912. [Ressource électronique]
7. Conférences sur l'histoire de la Russie. P., 1917. 748 p. [Ressource électronique ]
8. Boris Godounov. P., 1921. 157 p. [Ressource électronique ]
9. Ivan le Terrible Pg., 1923. 160 p. [Ressource électronique ]
10. Moscou et l'Occident aux XVIe-XVIIe siècles. L., 1925. 150 p. [Ressource électronique ]
11. Le problème du Nord russe dans l'historiographie moderne. L., 1929. 114 p.
12. Académicien S.F. Platonov : correspondance avec des historiens. M., 2003-2011. T.1-2.

Biobibliographie de base

Bibliographie: Romanov B.A., Liste des œuvres de S. F. Platonov, // Collection. Art. sur l'histoire de la Russie, dédié à S. F. Platonov, Pg., 1922. P. VI-XII ; Liste des ouvrages imprimés de l'académicien S. F. Platonov depuis 1923 / Préparé par. V.A. Kolobkov // AE pour 1993. M., 1995. pp. 319-320.

Lit. : Assis. Art. sur l'histoire russe, dédiée à S.F. Platonov, p., 1922. Tsamutali A.N. Directeur de l'école historique de Saint-Pétersbourg : Sergueï Fedorovitch Platonov // Historiens de Russie. XVIIIe - début XXe siècles. M., 1996. S. 538-552 ; Brachev contre.S. L'historien russe S.F. Platonov. Scientifique. Professeur. Humain. Saint-Pétersbourg, 1997 ; Mamontova M.A. S.F. Platonov, recherche d'un modèle de recherche historique : dis. ...k.i. n. Omsk, 2002 ; Schmidt S.O. Sergueï Fedorovitch Platonov (1860 1933) // Le parcours de l'historien : Œuvres choisies sur l'étude des sources et l'historiographie. M., 1997. P.495-554.; Schmidt S.O. Sergueï Fedorovitch Platonov (1860-1933) // Portraits d'historiens : Temps et destins. T. 1. M. ; Jérusalem, 2000. pp. 100-135 ; Rostovtsev E.A. A.S. Lappo-Danilevsky et S.F. Platonov (sur l'histoire des relations personnelles et scientifiques) // Problèmes de connaissances sociales et humanitaires : Sat. travaux scientifiques. Vol. I. Saint-Pétersbourg, 1999. P. 128-165 ; Brachev contre.S. Le chemin de croix d'un historien russe. L'académicien S.F. Platonov et son « cas ». Saint-Pétersbourg, 2005 ; Brachev contre.S. La persécution des historiens russes. Saint-Pétersbourg, 2006 ; Brachev contre.S. Serviteurs de la science historique : académicien S. F. Platonov, professeur I. Ya. Saint-Pétersbourg, 2010 ; Mitrofanov V.V. S.F. Platonov et le développement de l'histoire de l'éducation en Russie (avant 1917). Langepas; Ekaterinbourg, 2009. Schmidt S.O. L'historien S.F. Platonov - scientifique et enseignant (à l'occasion du 150e anniversaire de sa naissance). M., 2010 ; Mitrofanov V.V. S. F. Platonov et sociétés scientifiques et d'histoire locale, commissions d'archives de Russie. Tcheliabinsk, 2011 ; À la mémoire de l'académicien S.F. Platonov : recherches et matériaux / Sat. articles édités par A. Yu. Dvornichenko, S. O. Schmidt. Saint-Pétersbourg, 2011. 502 pp. Équipe d'auteurs : A.A. Amosova, V.V. Andreeva, D.A. Barinov, A. Yu. Dvornichenko, T.N. Joukovskaya, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, I.V. Sidorchuk, A.V. Sirenova, D.A. Sosnitski, I.L. Tikhonov, A.K. Shaginyan et autres.

Dictionnaire biographique en ligne des professeurs et enseignants de l'Université de Saint-Pétersbourg (1819-1917). SPb., 2012-.
Éd. Conseil : Prof. R.Sh. Ganelin (chef de projet), prof. A.Yu. Dvornichenko /rép. éd/, professeur agrégé T.N. Joukovskaya, professeur agrégé E.A. Rostovtsev /responsable éd./, Assoc. I.L. Tikhonov. Équipe d'auteurs : A.A. Amosova, V.V. Andreeva, D.A. Barinov, Yu.I. Basilov, A.B. Bogomolov, A. Yu. Dvornichenko, T.N. Joukovskaya, A.L. Korzinine, E.E. Kudryavtseva, S.S. Migunov, I.A. Polyakov, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, A.A. Rubtsov, I.V. Sidorchuk, A.V. Sirenova, D.A. Sosnitski, I.L. Tikhonov, A.K. Shaginyan, V.O. Shishov, N.A. Sheremetov et autres.

École historique de Saint-Pétersbourg (XVIII - début XX siècles) : ressource d'information. SPb., 2016-.
Éd. conseil d'administration : T.N. Joukovskaya, A.Yu. Dvornichenko (chef de projet, rédacteur en chef), E.A. Rostovtsev (éd.), I.L. Tikhonov
Équipe d'auteurs : D.A. Barinov, A. Yu. Dvornichenko, T.N. Joukovskaya, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, I.V. Sidorchuk, D.A. Sosnitski, I.L. Tikhonov et autres.

Diplômé de la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Saint-Pétersbourg (1882). Mémoire de maîtrise : « Anciennes légendes et récits russes sur le temps des troubles du XVIIe siècle. comme source historique » (1888). Thèse de doctorat : « Essais sur l'histoire des troubles dans l'État de Moscou aux XVIe et XVIIe siècles ». (1899). Professeur agrégé (1888), professeur (1890) du Département d'histoire russe, doyen de la Faculté d'histoire et de philologie (1900-05). Il a enseigné à l'Institut pédagogique des femmes (directeur en 1903-16) et à l'Académie de l'état-major général, l'Académie de droit militaire Alexandre. Il a enseigné l'histoire à la famille royale. Membre correspondant Académie des sciences de Saint-Pétersbourg (1909), académicien de l'Académie des sciences de Russie (1920).

Après Révolution d'Octobre a coopéré avec les bolcheviks et a apporté une contribution significative à la préservation des archives russes. Président de la Commission archéologique (1918-29), directeur de l'Institut archéologique (1918-23), chef de la succursale de Petrograd des Archives principales (1918-23), directeur de la Maison Pouchkine (1925-29), directeur de la Bibliothèque de l'Académie des Sciences de l'URSS (1928-29). Académicien-secrétaire du Département des sciences humaines de l'Académie des sciences de l'URSS (1929). En 1930, il fut arrêté sous ce qu'on appelle « Cause académique » et exilé à Samara. Expulsé de l'Académie des Sciences, réintégré en 1968.

L'orientation principale de la recherche était l'histoire des Troubles, qu'il analysait non seulement d'un point de vue politique, mais aussi socio-économique. Considéré les troubles comme un glissement progressif de tout le monde groupes sociaux L’État de Moscou est en crise. Selon Platonov, la crise politique (suppression de la dynastie et lutte pour le pouvoir au sein des couches supérieures) se transforme en crise sociale (implication de diverses couches sociales et représentants de nationalités dans l'affrontement militaire) et se termine finalement par l'unification de toutes les « forces saines de la société » pour lutter contre l’ingérence et l’anarchie. Le rôle décisif fut joué par les « couches moyennes » (marchands, propriétaires terriens moyens, riches artisans, etc.). Les recherches de Platonov sur l'histoire du Temps des Troubles sont devenues un classique et n'ont pas perdu de leur signification scientifique à ce jour. Il est l'auteur d'un cours populaire pour lycée et des manuels pour les établissements d'enseignement secondaire.

Essais :

Vieilles légendes et histoires russes sur le temps des troubles comme source historique. Saint-Pétersbourg, 1888 ;

Essais sur l'histoire des troubles dans l'État de Moscou des XVIe-XVIIe siècles : Expérience d'étude du système social et des relations de classe au temps des troubles. Saint-Pétersbourg, 1899 ;

Conférences sur l'histoire de la Russie. Saint-Pétersbourg, 1899 ;

Boris Godounov. P. 1921 ;

Ivan Groznyj. P. 1923 ;

Le passé du nord russe : Essais sur l'histoire de la colonisation de la Poméranie. P. 1923 ;

Moscou et l'Occident aux XVIe-XVIIe siècles. L., 1926 ;

L'académicien S.F. Platonov : Correspondance avec les historiens : En 2 vol. M., 2003-2011. T.1-2 ;

Œuvres rassemblées en 6 volumes. M., 2010-2013. T.1-3. (édition en cours).