رقابت دانش ایمان و اخلاق. ایمان و اخلاق به عنوان اساس دانش علمی. اگر تصمیم دارید در مسابقه «درس های اخلاق و مهربانی» شرکت کنید، لازم است

هر چه روح انسان پاکتر باشد، مردم را بیشتر به سمت خود جذب می کند. باید از دوران کودکی شروع به تشکیل جوانه های مهربانی، اخلاق، پاسخگویی کرد. در همه حال، نیکی با بدی مقابله کرده است. کودکان با گوش دادن به اولین افسانه هایی که توسط مادر، مربی، معلم، مادربزرگشان خوانده می شود، با این موضوع آشنا می شوند. در خانواده، مهدکودک، مدرسه، گفتگوهای مداوم در مورد نحوه رفتار وجود دارد. یک مکالمه ساده گاهی برای دختر و پسر خسته کننده به نظر می رسد، اما اگر به صورت بازی تنظیم شود، مسابقه، دعوا، اسلایدهای رنگارنگ در آنجا اضافه شود، تأثیر متفاوت خواهد بود. بیایید با هم کار کنیم تا دنیای خود را به مکانی بهتر تبدیل کنیم. پورتال Klassnye-chasy.ru مسابقه آموزشی "درس های اخلاق و مهربانی" را اعلام می کند که مواد مورد استفاده در کار آموزشی را برای ایجاد ویژگی های مثبت در کودکان می پذیرد.

مقررات مسابقه آموزشی همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی"

مسابقه راه دور آموزشی همه روسیه با موضوع "درس های اخلاق و مهربانی" توسط پورتال Class-hours.ru برگزار می شود. از شرکت کنندگان، چکیده یا ارائه فعالیت های فوق برنامه و ساعات کلاس پذیرفته می شود که به شکل گیری ویژگی های مثبت کودکان کمک می کند.

هدف مسابقه:

• الهام بخشیدن به معلمان برای انجام فعالیت های آموزشی با هدف شکل گیری ویژگی های شخصی مثبت دانش آموزان و دانش آموزان.

اهداف مسابقهدرس اخلاق و مهربانی»:

• انتشار بهترین شیوه ها در بین معلمان مؤسسات آموزشی روسیه؛
• رواج و تعمیم تجربه فعالیت های فوق برنامه در مدرسه و فراتر از آن در شکل گیری اخلاق و اخلاق.
• حمایت از معلمان خلاق؛
• پر کردن بانک تحولات روش شناختی با کارهای رقابتی؛
• ایجاد فرصتی برای همه شرکت کنندگان در مسابقه برای نشان دادن خلاقیت، تحریک فعالیت خلاق.

روش برگزاری مسابقه همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی" در پورتال Class-hours.ru

دسته بندی شرکت کنندگان در مسابقه آموزشی همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی"

برای شرکت در مسابقه آموزشی همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی"، معلمان شاغل در کلاس های 1 - 11 موسسات آموزشی روسیه از همه نوع، معلمان موسسات آموزشی تخصصی عالی و متوسطه، دانش آموزانی که در دانشگاه های آموزشی، کالج ها تحصیل می کنند. فدراسیون روسیه، کتابداران، روانشناسان، معلمان آموزش تکمیلی، مربیان موسسات آموزشی پیش دبستانی و معدل.

شرکت در مسابقه می تواند فردی یا گروهی باشد.

سن شرکت کنندگان، مدت خدمت استفاده شده در کار مواد آموزشی مهم نیست.

آثار شرکت کنندگان به تفکیک نامزدها و دسته بندی ها مورد ارزیابی قرار خواهند گرفت.

نامزدی آثار برای مسابقه "درس های اخلاق و مهربانی"

می توانید آثاری که دارای حق چاپ هستند را به مسابقه «درس های اخلاق و نیکی» ارسال کنید. شرکت کنندگان می توانند آثار خود را در دسته بندی های زیر ارسال کنند:

• ارائه
• سناریو

دسته بندی شرکت کنندگان مسابقه راه دور همه روسیه "درس های اخلاق و مهربانی"

مسابقه «درس های اخلاق و مهربانی» آثاری را در دسته بندی های زیر ارائه می کند:

• مراقبین
• معلمان
• کتابداران

آثار رقابتی بر اساس نامزدها

ارائه

هر اسلاید از ارائه به درس اخلاق و مهربانی اختصاص دارد. اینها نه تنها درس های ORKSE، بلکه فعالیت های فوق برنامه، بازی ها، آزمون هایی هستند که ارزش آموزشی دارند و می توانند موضوع را آشکار کنند!

• مجموع آثار ارائه شده توسط مربیان: 0
• ارائه معلم مجموع آثار دریافتی: 4
• ارائه کتابداران در مجموع آثار دریافت کردند: 1

آثار دریافتی در دسته ارائه همه: 5

الزامات عمومی برای محتوا و طراحی آثار رقابتی

در "ارائه" آثاری که توسط شرکت کنندگان در برنامه پاورپوینت (پسوند فایل .pps, .ppt, .pptx) ساخته می شود پذیرفته می شود. به همراه ارائه، مطالب صوتی و تصویری که برای افشای موضوع مورد نیاز است، یادداشت های توضیحی، توضیحات و توضیحات اسلایدها را می توان به آرشیو پیوست کرد.

مسابقه همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی" آثاری را می پذیرد که مطالب نویسنده باشد. متون ارائه ها نباید حاوی خطا باشد، همه متون فقط به زبان روسی چاپ می شوند. اسلاید اول نشان دهنده عنوان اثر، نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی نویسنده، محل کار، محل تحصیل است.

در "اسکریپت" توسعه فعالیت های فوق برنامه، ساعات کلاس، درس، کلاس های موضوعی، آزمون ها و غیره پذیرفته می شود. نویسندگان آثار می توانند معلمان، مربیان، روانشناسان، کتابداران و سایر دسته های کارکنان آموزشی باشند.

متن به زبان روسی نوشته شده است. نباید حاوی هیچ خطایی باشد. می توانید شعر، نثر را به فیلمنامه اضافه کنید. صفحه آخر منابع اطلاعاتی مورد استفاده را فهرست می کند.

ارزیابی آثار رقابتی

ارزیابی آثار رقابتی توسط مدیریت سایت انجام می شود. برندگان، برندگان و شرکت کنندگان در هر نامزدی و دسته بندی به طور جداگانه مشخص می شوند. هنگام ارزیابی کار، موارد زیر در نظر گرفته می شود:

• رعایت موضوع ذکر شده؛
• کامل بودن افشای موضوع؛
• محتوا (حجم کار، در دسترس بودن برنامه ها)؛
• قابلیت اطمینان اطلاعات ارائه شده؛
• کیفیت طراحی؛
• سواد؛
• اصالت؛
• تجلی فردیت خلاق؛
• امکان استفاده گسترده از مواد در آینده.

تاریخ مسابقه آموزشی همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی"

مسابقه از 1396/01/01 تا 1396/02/28.

جمع بندی نتایج مسابقه 01.03. 2017 تا 03/10/2017.

اهدای جوایز به شرکت کنندگان مسابقه با 1396/03/11 تا 1396/03/20.

جمع بندی نتایج مسابقه "درس های اخلاق و مهربانی"

در هر نامزدی و رده سنی، برندگان، برندگان و شرکت کنندگان مسابقه به طور جداگانه مشخص می شوند. به برندگان مسابقه همه روسی "درس های اخلاق و مهربانی" رتبه های 1، 2، 3 اهدا می شود. برندگان کسانی هستند که آثار خوبی فرستادند اما جزو برندگان نبودند. بقیه شرکت کنندگان مسابقه راه دور محسوب می شوند.

هزینه ثبت نام برای شرکت در مسابقه "درس های اخلاق و مهربانی"

هزینه ثبت نام برای شرکت در مسابقه برای هر اثر ارسالی 200 روبل است. در این صورت اثر شما در سایت منتشر می شود و شرکت کننده مدرک الکترونیکی تایید شرکت در مسابقه «درس اخلاق و مهربانی» را دریافت می کند. در صورت نیاز به مدرک کاغذی که کمیته سازماندهی آن را توسط پست روسیه به آدرس منزل شما ارسال می کند، هزینه ثبت نام 300 روبل (نامه ثبت شده) پرداخت می شود.

در هر بخش Sberbankیا بانک دیگری در رسید (دانلود رسید) پرداخت از طریق بانک فقط برای ساکنان فدراسیون روسیه در دسترس است

Yandex.Moneyبه کیف پول 41001171308826

وب مانیبه کیف پول R661813691812

کارت پلاستیکی (اعتباری).- فرم پرداخت آنلاین در زیر قرار داده شده است

اگر هزینه ثبت نام را پرداخت کرده اید، شرایط قرارداد پیشنهاد را می پذیرید.

اگر تصمیم دارید در مسابقه "درس های اخلاق و مهربانی" شرکت کنید، باید:

1. یک اسکریپت بنویسید یا یک ارائه چند رسانه ای متناسب با موضوع ایجاد کنید.
2. فرم درخواست شرکت کننده در مسابقه را به درستی پر کنید.
3. هزینه ثبت نام 200 روبل یا 300 روبل را بپردازید.

ارسال در یک نامه به [ایمیل محافظت شده] :

1. کار تمام شده (در صورت لزوم با تمام ضمائم)؛
2. فرم درخواست تکمیل شده (فقط در قالب .doc، یک سند Word)؛
3. یک کپی اسکن شده از سند پرداخت یا یک اسکرین شات اگر پرداخت از طریق فرم آنلاین انجام شده باشد.

نکات مهم سازمانی

کلیه آثار ارسالی توسط مدیر سایت در پورتال Classnye-chasy.ru با ذکر نویسندگی منتشر می شود.

مدیر سایت شرکت کنندگان را از دریافت کار رقابتی مطلع می کند. اگر تا سه روز پس از ارسال اثر ایمیلی دریافت نکردید، لطفا با ما تماس بگیرید و بررسی کنید که آیا اثر دریافت شده است یا خیر.

آثار دریافت شده برای مسابقه توسط مدیران، ویرایش، بررسی و به شرکت کنندگان بازگردانده نمی شود.

در طول مسابقه جایگزینی آثار انجام نمی شود، قبل از ارسال آنها را تصحیح کنید و کار فیلم های تعبیه شده، موسیقی، فیلم های فلش را به دقت بررسی کنید.

مدیر سایت با شرکت کنندگان در مسابقه وارد مکاتبات شخصی نمی شود. فقط در مواقع اضطراری با نویسندگان کار مسابقه تماس می گیریم (آرشیو باز نمی شود، اسناد کافی وجود ندارد).

آدرس برگشت را به درستی نشان دهید و نامه های دارای مدرک دیپلم را به موقع از اداره پست خود تحویل بگیرید. پس از اتمام مدت نگهداری به تحریریه ما بازگردانده می شوند. نامه دوباره با هزینه شما ارسال میشه!!!

برگزارکنندگان مسابقه این حق را برای خود محفوظ می دارند که شرایط و رویه مسابقه را اندکی تغییر دهند.

اهدای جوایز برندگان و شرکت کنندگان مسابقه

کلیه شرکت کنندگان در این مسابقه مدارک الکترونیکی تایید کننده شرکت در مسابقه "درس های اخلاق و مهربانی 2016" و قرار دادن کار در رسانه ها را دریافت خواهند کرد. مدارک تحصیلی با فرمت pdf می باشد. مدارک شرکت کنندگان در مسابقه را در روز انتشار اثر در سایت و مدارک برندگان را تنها پس از جمع بندی نتایج می توانید دانلود کنید. دیپلم ها در پورتال Klassnye-chasy.ru در صفحات نامزدها قرار دارند، جایی که لیست شرکت کنندگان در مسابقه منتشر می شود (در فلش سبز).

شرکت کنندگان و برندگان مسابقه که هزینه ثبت نام 300 روبل را پرداخت کرده اند، مدارک کاغذی توسط پست روسیه به آدرس های ذکر شده در درخواست ارسال می شود. اگر آدرس در درخواست مشخص نشده بود، مدرک از طریق پست ارسال نمی شود! کلیه مدارک تحصیلی از طریق پست سفارشی ارسال می شود. پس از ارسال مدرک از شماره پستی مرسوله مطلع می شوید تا بتوانید نامه خود را در سایت پست روسیه پیگیری کنید.

تامین مالی

تمام مشارکت های دریافت شده از شرکت کنندگان در مسابقه صرف سازماندهی مسابقه و توسعه بیشتر پورتال Klassnye-chasy.ru می شود.

اطلاعات تماس کمیته سازماندهی

آدرس ایمیل: [ایمیل محافظت شده]

بیایید چنین مثالی را در نظر بگیریم. بشر در ابتدا نگران دریافت مقدار زیادی غذای رایگان بود؛ این موضوع در افسانه های باستانی در مورد "ماننا از بهشت"، "حدود هزاران نفر که با پنج نان تغذیه می شوند" و غیره به راحتی قابل مشاهده است. و در چارچوب آگاهی روزمره، بشریت هر روز خود را با این افسانه ها تغذیه می کرد و انتظار داشت یکی از معجزاتی که در بالا توضیح داده شد اتفاق بیفتد. از آنجایی که این ایده در سراسر جامعه رواج داشت و هیچ فردی وجود نداشت که بتواند نه به بحث پیش پا افتاده در مورد معجزه و انتظار آن، بلکه به جعل در این زمینه که چگونه می توان چنین مکانیزمی ساخت که چنین مکانیزمی را ایجاد کند، انگیزه بخشد. نان زیاد در کوتاه ترین زمان ممکن با حداقل هزینه برای هزاران نفر کافی است. یعنی در آن زمان جامعه‌ای با «آگاهی معمولی» وجود داشت، مغز ناجوانمردانه آنها نمی‌خواست و نمی‌توانست مشکل غذا را با نوعی تحقیق علمی که می‌توانست در یک اختراع تجسم کند، حل کند. اگر جامعه «علمی» بود، از تفکر و تجربه نمی ترسید، این مشکل را حل می کرد و منتظر معجزه نمی ماند. در اینجا ما تفاوت بین زندگی با آگاهی معمولی و زندگی با علم را می بینیم.

اما بیشتر از همه، تفاوت بین علم و آگاهی معمولی در حوزه تصمیمات فردی آشکار می شود، زمانی که یک فرد در مورد سؤال فردی مرگ در اثر بیماری خاص تصمیم می گیرد که آیا او به دلیل آن خواهد مرد یا خیر. علم قادر به پاسخگویی به این سؤال نخواهد بود، زیرا به صورت کلی ارائه شده است که می توان آن را به یک جهان بینی دینی نسبت داد، این شکل دلالت بر مطالعه خاصی از تکلیف ندارد. زیرا در چنین سؤالی این امید ابراز می‌شود که بتوان نتیجه را به عنوان چیزی انجام‌شده دانست. و علم نه تنها حق پاسخگویی به سؤالاتی که شامل امید و فرضیات است را ندارد، بلکه معنای علم متفاوت است، علم یک تجربه است، یک مطالعه پژوهشی است.

6. ریشه ها و خاستگاه های آگاهی معمولی.

در یک بررسی دقیق، آگاهی معمولی دوباره ریشه در تجربه ماقبل علمی دارد، در زمانی که یک فرد "غیر معقول" احساس می کرد موجودی تحت کنترل و نفوذ نیروهای ماوراء طبیعی است که قادر به حل هر مشکل و موقعیتی هستند.

و به دلیل همین نگرش فرعی مدیریتی، به دلایل مختلف عادت به درخواست پاسخ که دستور عمل یا هشدار نیز خواهد بود، به وجود آمد، یعنی خود شخص علم آماده دریافت از طریق وحی را دریافت کرد. در دنیای مدرن، جامعه از قبل خود علم را در قالب یک نیروی ماوراء طبیعی می بیند که به همه سؤالات پاسخ می دهد. پاسخ در مورد غیرممکن بودن یک راه حل محتمل و نوعی برای مشکلات، اکنون در دانش علمی جستجو می شود، نه مثلاً در جادوی سیاه. چنین ایدئولوژیکی علم گرایی نامیده می شود، ایدئولوژی که در آن علم انسان را رهبری و کنترل می کند.

7. تغییر در نگرش شناختی آگاهی روزمره چگونه باید باشد؟

این تغییر عبارت است از انتقال به تحقیقات علمی هرگونه انتظارات معرفتی که در جهان بینی غیبی و دینی ایجاد شده است. این انتقال اساس ایدئولوژی علم گرایی را تشکیل می دهد.

8. مبنای تغییر نگرش شناختی آگاهی روزمره چیست؟

این مبنا، پذیرش موقعیت شناختی است که تحقیقات علمی آن با آن مواجه است. این نشان می دهد که یک فرد در معرض خطر و خطر خود عمل می کند، زمانی که اهداف کافی وجود ندارد، اقدامات خاصی را انجام می دهد.

9. جوهر دکترین کانت در مورد حدود عقل نظری چیست؟

ذهن نظری از نظر کانت ذهنی است که در علم تحقق می یابد. دکترین کانت در مورد حدود عقل نظری با هدف حمایت از جسارت پژوهشی و کنجکاوی دانشمند است. در عین حال، این آموزه مخالف ادعاهای بی اساس دانشمند مبنی بر پیامبر بودن، تلاش های او برای هدایت تصمیمات شخصی مردم بود. مسئله این مرزها برای کانت نیز یک مشکل اخلاقی بود، مشکلی در رشته عقل که علم و دانشمندان را از خودپسندی علمی باز می دارد. کانت در نقد عقل محض می نویسد: "این خلق و خوی و همچنین استعداد به نوعی رابطه در نظم و انضباط نیاز دارد، همه با این موافق هستند ...."

10. توضیح دهید که چگونه می فهمید: «مرجع درونی» قانون اخلاقی در ماست.

مرجع درونی - «قانون اخلاقی در ما» نتیجه گیری کنات در اثر «نقد عقل عملی» است. این نتیجه گیری وضعیت فرد را توصیف می کند، کانت در این اثر نشان داد که یک شخصیت توسعه یافته مستلزم دانش به عنوان چنین است و نه سرپرستی این دانش. از آنجایی که انسان در رابطه با هدف و معنا، یک مرجع درونی دارد که «قانون اخلاقی در ما» است.

11. مفهوم «عملی»، «عمل عملی» در کانت چیست؟

در کانت، مفهوم «عملی» با مفهوم «عمل عملی» پیوند تنگاتنگی دارد و با معنای معمولی که برای واژه‌های «عمل» و «عمل‌گرایی» به کار می‌رود، متفاوت است. کانت تحت "عمل عملی" نمایندگی می کند "سند - سند قانونی"یعنی هر رویدادی که ناشی از تصمیم انسانی باشد. در عین حال، یک عمل می تواند نه تنها ماهیت عینی "مثبت" داشته باشد، بلکه انکار یک عمل عملی به معنای معمول (امتناع از اقدام برای یک هدف خاص) باشد. در عین حال، در تفسیر معمول از مفهوم "عمل عملی" فعالیت تولیدی یک شخص درک می شود که لزوماً نتیجه ای واجب را به همراه دارد.

12. آیا بین یک عمل واقعاً انسانی و وضعیت توانایی مترقی انسان رابطه ای وجود دارد؟

این دو مفهوم مستقل از یکدیگر هستند. این از این واقعیت ناشی می شود که شخص همیشه به وظیفه خود (هشیاری، توانایی انجام یا عدم انجام کارها) وفادار است، حتی اگر اصلاً چیزی در مورد چشم انداز توسعه زندگی خود و وضعیت درون خود نداند. آی تی.

13. از نظر کانت ایمان در نظام جهت گیری انسان چه جایگاهی دارد؟

کانت جایی برای ایمان ندارد که جایگزین معرفت شود؛ از این نظر، کانت به مخالف فیدیسم تبدیل می شود. کانت انواع ایمان را نقد می کند. و از این جهت با الهیات و نیز با اشکال ایمان کورکورانه غیر دینی در تضاد است.

14. ایمان چیست؟ درک فلسفی (کانتی) ایمان.

کانت در آثار خود می کوشد تا مفهومی جدید و «فلسفی» از ایمان، متفاوت از درک و فهم کلامی آن در روان شناسی تاریخی، ایجاد کند. از نظر کانت، انسان به جای اینکه ایمان را به عنوان امید داشته باشد، آن را به نوعی ابزار اعتبار تصمیمات خود تبدیل می کند. در کانت، ایمان در درجه دوم تصمیم اخلاقی قرار دارد. به طور کلی، ایمان به عقیده کانت با ایمان آشکار مبتذل پذیرفته شده عمومی، که شبیه امید، امید، یقین کور بود، متفاوت است. نكته قاطع ايمان در كنات، درك خطاي عطف پاسخ به اين سؤال است كه «به چه جرأت مي‌كنم؟» در شرط تصمیم "چه باید بکنم؟"

15. پیش نیاز جهت گیری آگاهانه انسان در دنیا چیست؟

در دل سه نوشته مهم کانت سه پرسش مهم وجود دارد: چه چیزی می توانم بدانم؟ باید چکار کنم؟ به چه چیزی می توانم امیدوار باشم؟ و مقدمه جهت گیری آگاهانه طرح صادقانه هر یک از این سؤالات و ترتیب طرح این سؤالات است.

16. اولیه چیست: آگاهی اخلاقی یا مذهبی؟

در آثار کانت مشخص است که اخلاق می‌تواند در درون دین پدید آید، یعنی دین مقدم است و به عنوان مادر اخلاق عمل می‌کند. اما ایده کانت مانند یک تناقض به نظر می رسد که اخلاق نمی تواند در درون دین به بلوغ برسد، زیرا دین به عنوان استتار در برابر استیصال موقعیت های بحرانی عمل می کند و ایمانداران را از ملاقات با «هیچ» باز می دارد. و دین با حفظ ناامیدی از بحران تدبیر نیز مصون می دارد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. E.Yu Solovyov گذشته ما را تفسیر می کند. جستارهایی درباره تاریخ فلسفه و فرهنگ. مسکو 1991

2. فرهنگ لغت فلسفی. اد. فرولووا I.T. مسکو 1991

3. فلسفه. کتاب درسی. V.V. میرونوف. مسکو 1998

4. فلسفه. کانکه V.A. مسکو 200

علم گرایی (scientism، از لاتین scienta و انگلیسی. Science - دانش، علم-مفهومی است که شامل مطلق شدن نقش علم در سیستم فرهنگ، زندگی ایدئولوژیک جامعه است. یعنی S. ایمان به علم به عنوان یک انسان چوپان

I. کانت: دانش، ایمان و اخلاق

در پاسخ به این سوال: "علم چه چیزی به انسان می دهد؟" - بسیاری تمایل دارند پاسخ دهند: "این افراد را به دانش، ابزارهای جدید تسلط عملی بر جهان مجهز می کند و در نتیجه اعتماد به نفس آنها را افزایش می دهد." این گفته غیرقابل انکار به نظر می رسد، اما، مانند هر حقیقت ابتدایی، اصل موضوع را به شکلی خام و در نتیجه ناکافی بیان می کند.

تأثیر علم بر انسان دوچندان است. او قبل از ارائه دانش واقعی به او، بسیاری از ایده های ساختگی را که برای مدت طولانی دانش واقعی به نظر می رسید را از بین می برد. قبل از اینکه ابزارهای جدید تسلط عملی بر جهان را زنده کند، ابزارهای تأثیر ساختگی بر واقعیت را بی‌رحمانه بی‌اعتبار می‌کند، که فعلاً هیچ‌کس در قابل اعتماد بودن آن شک نداشت. علم یقین کاذب و ساده لوحانه را از بین می برد، اغلب نمی تواند فوراً یقین جدیدی را ارائه دهد، به همان اندازه قوی، گسترده و از نظر ذهنی رضایت بخش. و دقیقاً با تثبیت این واقعیت است که به نظر من بحث رابطه علم و اخلاق باید آغاز شود.

علم به مثابه نابود کننده دانایی خیالی و یقین ساختگی

تقریباً همه محققان دوران باستان با تعجب خاطرنشان کردند که در دوره های به اصطلاح "پیش علمی"، انسان اصلاً احساس نمی کرد که توسط یک جهان ناشناخته و مشکل ساز احاطه شده است. برعکس، هر چه به اعماق تاریخ می رویم، قاطعانه تر خود را اعلام می کند دانایی خیالی. شورتز، تیلور و لوی برول، پژوهشگران جامعه بدوی، که از نظر روش و نگرش های اولیه (167) بسیار متفاوت هستند، به اتفاق آرا به «خود اهمیتی معرفت شناختی» شگفت انگیز مردمان باستان پی می برند.

بومی "همه چیز را می داند": چنین سؤالی وجود ندارد که او را در شک و تردید قرار دهد یا گیج کند. دنیای اطراف ممکن است برای او خصمانه، موذیانه، پر از نیت بد به نظر برسد، اما برای او اصلا وجود ندارد. ناشناس. بومی اغلب از چیزی می ترسد که واقعاً سزاوار ترس نیست (و از این نظر واکنش او به جهان غیرمنطقی است)، اما ترس از ناشناخته را نمی شناسد.

اعتقاد به اینکه جهان و همچنین سرنوشت شخصی هرکس قبلاً شناخته شده است و فقط باید راهی برای به دست آوردن این دانای کل یافت شود، یک جنبه ضروری است. خرافات(جهان بینی غیبی). در شکل نظام مند، اعتقاد به در دسترس بودن دانش جهانی آماده به عنوان یک جزء واجب در هر جهان بینی دینی توسعه یافته گنجانده شده است.

علم نوپا در فضای جهل حاد تجربه شده رشد نمی کند. برعکس، در همه جا به قلمرو قطعیت های از قبل تثبیت شده نفوذ می کند، ظواهر را تسلیت می بخشد، و به طور مصنوعی تضادها را هموار می کند.

علم دانش را به طور کلی به ارمغان نمی آورد، بلکه دانشی منطقی و تجربی تأیید شده، در هر لحظه معینی که طیف نسبتاً محدودی از پدیده ها را در بر می گیرد، به ارمغان می آورد. مقدار توضیحی که ارائه می‌کند با مقدار شبه توضیحی که صرف‌نظر می‌کند قابل قیاس نیست. و این وضعیت نه تنها در مورد ظهور علم، بلکه در مورد هر کشف مهم جدید است. یک دستاورد علمی جامد را می توان با یک ساختمان کوچک و محکم محاصره شده توسط ویرانه های یک "شهر گمانه زنی"، قطعاتی از انواع مختلف "خانه های فکری موقت" (یقین ساده لوحانه و امیدهای واهی)، که در آن مردم احساس راحتی می کنند مقایسه کرد. .

وابستگی بین دانش علمی و دانای کل خیالی با این مفهوم به خوبی منتقل می شود که هر موضع نظری بنیادی را نوعی ممنوعیت تحمیل شده بر انتظارات عملی شناخته شده (به عنوان ایجاد حوزه جدیدی از مشکلات غیرقابل حل) می داند. قوانین اساسی علوم - اعم از طبیعی و اجتماعی - تقریباً همیشه می توانند به هنجارهای منفی تبدیل شوند چه کاری را نمی توان انجام داد و چه چیزی را نمی توان به آن اعتماد کرد. /168/

مکانیک کلاسیک طیف وسیعی از رویاهای عملی (مثلاً امید به ایجاد یک ماشین حرکت دائمی) را وتو کرد. شیمی باعث شد از انتظارات خوبم در مورد آزمایشات کیمیاگری دست بکشم. تئوری علمی جامعه ممنوعیتی را بر پروژه‌های آرمان‌شهری بازسازی سریع برق آسای سازمان اجتماعی موجود اعمال کرده است.

توسعه علم، از این نظر، فرآیندی است برای هوشیاری ذهن انسان، کشف شواهد جدید از غیرقابل حل بودن عینی وجود، حوزه‌های جدید دانش و عمل غیرممکن در سطح معینی از رشد.

رابطه بین آنچه علم می دهد و آنچه می برد را می توان با کمک تمثیل زیر تجسم کرد.

تصور کنید فلان شخص (بگذارید تاجر باشد) صاحب هزار سکه است که آن را طلا می داند. یک روز یک سرگردان به خانه تاجر می آید - یک "مهمان افسانه"، پیچیده و سخاوتمند. فرد سرگردان می تواند اولاً سکه های طلای اصلی را از تقلبی تشخیص دهد و ثانیاً به طور مصنوعی طلا تولید کند.

پس از بررسی ثروت تاجر، سرگردان به او اطلاع می دهد که از هزار سکه ای که او طلا می داند، تنها پنج سکه طلای واقعی و بقیه جعلی است. سرگردان که مردی نه تنها پیچیده، بلکه سخاوتمند است، پنج سکه طلای اصلی دیگر می سازد و به تاجر می دهد (او نمی داند چگونه سریعتر طلا بسازد).

آیا ثروت واقعی تاجر افزایش یافته است؟ بی شک. دو برابر شده است. پیش از این، تاجر تنها پنج سکه طلای اصلی داشت، اما اکنون ده سکه دارد. اما همچنین بدون شک این تاجر قبلاً احساس کرده بود که 100 برابر ثروتمندتر است. به تعبیری، سرگردانی که دو بار به تاجر نیکی کرد (یک بار وقتی به او فاش کرد که ثروتش جعلی است، بار دیگر که ثروت واقعی تاجر را پنج سکه طلا افزایش داد)، همزمان او را از ثروتش محروم می‌کند. ثروت ساختگی تاجر برای او کاملا واقعی بود. این به او آگاهی از قدرت و قدرت خود داد، به او اجازه داد تا به سرمایه گذاری های مخاطره آمیز برود، در ادعاهای خود ثابت قدم باشد، و غیره. بنابراین، با همه ساختگی اش، می تواند منبع موفقیت بسیار واقعی در زندگی باشد.

تاجر همه دلیل دارد که از سرگردان شکایت کند: «باور کردم هزار سکه طلا دارم، این /169/ ایمان را بردی. هدیه ات را پس بگیر و اعتماد به نفسی که مرا زنده نگه داشته است را پس بده!» این سرگردان باید پاسخ دهد: "من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم. من هنوز نمی توانم به این سرعت طلا بسازم که سکه های تقلبی شما را به طور کامل با سکه های اصلی جایگزین کنم و نمی توانم توهمی را که برملا شده است به توهمی که هنوز برملا نشده است تبدیل کنم.

حجم توهمات از هم پاشیده همیشه بسیار بیشتر از حجم آن قطعیت ها و احتمالات واقعی است که علم در حال حاضر فراهم می کند. علاوه بر این، معمولاً آثار مخربی که علم در رابطه با دانش ماقبل علمی از قبل موجود تولید می‌کند، بیشتر و سهم سازنده خلاقانه آن در ایده‌های انسانی درباره جهان مهم‌تر است. برای درک دقیق‌تر این وابستگی، توجه به این نکته مهم است که بین مشکلات، نگرانی‌ها، آرزوهایی که در پیش‌زمینه آگاهی روزمره قرار دارند (که برای مردم اولویت دارند) و آن مشکلات، مطابقت از پیش تعیین‌شده وجود ندارد. که اول از همه توسط علم حل می شوند (طبق منطق درونی توسعه اولویت می یابند). دانش علمی). از زمان های بسیار قدیم، اولین نیاز بشر به راحتی غذا به دست آمده است. از این رو، انتظار ابدی نان ارزان (مفتوح) که مطابق با وعده های دینی بیان شده در افسانه «منا از بهشت»، در مورد «تغذیه هزاران نفر با پنج نان» و غیره است. با این حال، از احتمال مداخله علمی رادیکال در تولید مواد غذایی، که منجر به کاهش شدید هزینه آنها می شود، جامعه امروز هنوز بسیار دور است. تاریخ عملی علم نه با مسئله نان، بلکه با مسئله مکانیسم ها و موتورها - با توجیه تمدن فنی - آغاز می شود.

شاید مردم فتوحات بی شمار این تمدن را قربانی می کردند اگر در ازای آن «سه معجزه» به آنها پیشنهاد می شد: دارویی که همه بیماری ها را درمان می کند. شرکتی که محصولات غذایی را از مواد معدنی سنتز می کند. و روشی آموزشی که رشد کامل تمام تمایلات کودک را تضمین می کند. اما دقیقاً همین آرزوهای نزدیک به خود انسان است که برای علم از همه دورتر و دشوارترین است.

تحقیق علمی قطعاً به سؤالات عملی حیاتی پاسخ خواهد داد، اما فعلاً نه به سؤالات مربوط به نیازهای اولیه وجود فردی و از مفاد ساختگی /170/ که تکنیک ماقبل علمی «تأثیر بر واقعیت» (طلسم) است. ، دعا و غیره) د.).

اما حوزه ای وجود دارد که در آن «عدم تطابق» بین علم و آگاهی معمولی حتی مهمتر است (به بیان دقیق، مطلق). این یک کره است تصمیمات و انتخاب های زندگی فردی. از نسلی به نسل دیگر، میلیون ها نفر در زمینه منحصر به فرد شخصی تجربیات روزمره سؤالات زیر را می پرسند: "آیا از این بیماری می میرم یا زنده می مانم؟"، "آیا باید با این زن ازدواج کنم؟"، "آیا باید در این زمینه دعوای قانونی کنم. مورد؟؟ و غیره. برای چنین سؤالاتی (و در لحظات خاصی از زندگی آنها کاملاً شخص را به خود مشغول می کنند و اغلب به جایگزین های مهم فلسفی می رسند) تحقیقات علمی هرگز نمی تواند پاسخی بدهد. و نه به دلیل محتوای منحصر به فردی که هر یک از آنها فرض می کنند. برای علم غیر قابل قبول است فرم جهانیاز این سؤالات که به جهان بینی غیبی و دینی بازمی گردد، یعنی: «سرنوشت من چیست؟» و "آیا باید تصمیم بگیرم این کار را انجام دهم؟".

در مورد اول، به طور غیرارادی فرض می شود که مسیر زندگی یک فرد می تواند چیزی مستقل از تصمیمات آزادانه او باشد. دوم ابراز امیدواری می کند که نتایج تصمیمی که هنوز گرفته نشده است (شاید اتخاذ نشود) از قبل می تواند "در مقابل چشمان ما" شناخته شود - به عنوان چیزی که اتفاق افتاده است. علم حق پاسخگویی به سؤالاتی را ندارد که به طور ضمنی شامل این فرض و این امید باشد. نیاز به فال، برای رضایتی که مردم از قدیم الایام به فالگیران، پیشگویان، اخترشناسان و مفسران رویاها روی می آوردند، علم نه تنها نمی تواند، بلکه قاطعانه از ارضای آن امتناع می کند. او هر تلاشی برای مشیت را به عنوان حیله گری محکوم می کند و جای این دانش ساختگی را که به شخص کمک می کند تا از آزادی خود فرار کند خالی می گذارد.

بنابراین، علم، به طور متناقض، زندگی را دقیقاً برای آنها دشوار می کند عاقل، فرد عاقلزیرا او را در برابر عدم قطعیت موقعیت‌های خاص قرار می‌دهد و از او می‌خواهد که آزادانه، مستقل، بدون انتظار سرنخ‌های زمینی و اخروی تصمیم بگیرد.

بنابراین، علم نه تنها دانش و فرصت های جدیدی را برای فرد به ارمغان می آورد، بلکه برای اولین بار متولد شده است جهل آگاهانه- درک اینکه رویدادهای غیرممکن عینی، کارهای عملا غیرقابل حل، موقعیت های زندگی نامشخص وجود دارد. /171/

با این حال، این به هیچ وجه به این معنا نیست که جهل آگاهانه بلافاصله به یک دارایی توده ای تبدیل می شود.

آگاهی معمولی ریشه در تجربه پیش علمی دارد. ساختار کلی آن در دوره هایی شکل گرفت که فرد احساس می کرد مانند یک "گله"، موجودی تحت مراقبت یک نیروی ماورایی، که برای آن نه کارهای غیرقابل حل وجود دارد و نه رویدادهای پیش بینی نشده. از شعور نگهبانی که با شرایط خاص اجتماعی-تاریخی منطبق بود، عادت به درخواست پاسخ در هر مناسبتی رشد کرد که قطعاً به شکل دستور، اعلامیه، هشدار (در یک کلام، به شکل آماده است. ، گویی از طریق مکاشفه دانش دریافت شده است).

این عادت از همان اعتقاد به ماوراء طبیعی باقی می ماند و در ذهن افرادی که دیگر نمی توانند شخصیت های اسطوره های مذهبی یا معجزه گران، فالگیرها و پیشگویان را جدی بگیرند، ادامه می یابد. درخواست فال و معجزه اکنون به خود علم ارائه شده است. در اصل (از نظر نوع دانش) آنها از او همان چیزی را انتظار دارند که قبلاً از عرفان و طالع بینی و جادوی سیاه انتظار می رفت ، یعنی شواهدی از "امکان باور نکردنی" ، اعلامیه های آرامش بخش ، توصیه هایی که باعث نجات می شود. یکی از خطرات انتخاب شخصی و غیره. انتقال بر مطالعه علمی انتظارات معرفت شناختی که در جهان بینی غیبی و دینی ایجاد شده است، اساس ایدئولوژی را تشکیل می دهد. علم گرایی(ایمان به علم به عنوان یک انسان شبان).

نگرش های علمی خود به خود در حال ظهور آگاهی توده ها در مفاهیم حداکثری ارائه شده توسط فلسفه علم، و گاهی توسط خود دانشمندان - در علم گرایی نظری - پشتیبانی می شود.

علم نظری که در اعماق ایدئولوژی روشنگری متولد شد و در پوزیتیویسم کنت، هاکسلی، لستر اف وارد و برخی از فیلسوفان مدرن غربی توسعه یافت، علم را به عنوان نیروی تعیین کننده پیشرفت، یک دمیورژ جدید، که ابزار آن به تدریج در حال تبدیل شدن است، می شناسد. سازمان اجتماعی و افراد تشکیل دهنده آن فرض بر این است که ملاحظات احتیاط دیر یا زود باید هر فردی را به این درک سوق دهد که اصلاً نباید سؤالاتی را که در مورد آنها دستورالعمل نظری وجود دارد پرسیده شود: مردم باید هر مشکلی را که مشمول صلاحیت علم نیست، بدانند. یک "مشکل شبه". تنها پس از پرداختن به ذهنیت غیرقابل رفع نگرانی ها، اضطراب ها و انتظارات شخصی خود، به قداست و سعادت معرفتی دست می یابند که هر سؤالی پاسخ علمی آماده داشته باشد و هر کاری بر اساس آن آغاز شود. پیش بینی موفقیت آن

به راحتی می توان دریافت که برنامه علم گرایی نظری و انتظارات علم گرایی خودانگیخته از یک سو به شدت در تضاد با یکدیگر هستند و از سوی دیگر هماهنگی شگفت انگیزی دارند. هر دو تشخیص می دهند که علم باید شبان باشد و مردم گله. هر دو معتقدند که مشکل فردی تنها زمانی مشکل است که امید به ارضای آن با دانش آماده وجود داشته باشد. هر دو تمایل دارند که تصمیمات و انتخاب های یک فرد لزوماً بر اساس تضمین های شناختی قابل اعتماد باشد.

وحدت کاذب علم و آگاهی معمولی در چارچوب ایدئولوژی علمی تنها در صورتی می تواند از بین برود که علم از مسیحیت دست بکشد، و آگاهی عادی وضعیت شناختی را بپذیرد که تحقیقات علمی در واقع با آن مواجه است. مورد دوم، آمادگی فرد را برای عمل به خطر و خطر خود، برای عمل به طور قطع در شرایط ابهام، زمانی که نقاط مرجع مورد نیاز در جهان خارج وجود ندارد، پیش‌فرض می‌گیرد.

اما چنین تمایلی از کجا می تواند ناشی شود؟

شخص این توانایی را دارد که «در مواجهه با عدم قطعیت های شناختی دچار عدم قطعیت رفتاری نشود»، زیرا در خود به عنوان یک فرد نوعی ژیروسکوپ وجود دارد که محورهای آن با هر تغییری در معنایی بیرونی جهت خود را حفظ می کنند. زمینه زندگی این هست آگاهی اخلاقی، اعتقادات درونی پایداری که در جالب ترین بازسازی های تاریخ شکل گرفته اند. علم فارغ از تعصبات علمی، وجود این آگاهی را در فرد پیش فرض می گیرد و علاوه بر این، به آن متوسل می شود.

صورت بندی کانت از مسئله وابستگی متقابل علم و اخلاق

این حقیقت که علم نابودکننده دانایی کل ساختگی است (این که دانش علمی در عین حال آگاهی بیرحمانه ای از حدود یقینات شناختی است) و استقلال اخلاقی (173) افرادی که علم به آنها خطاب می شود عمیقاً درک شده است. فلسفه امانوئل کانت کانت زمانی تدریس خود را "روشنگری اصیل" نامید. او جوهر آن را (در مقابل "روشنگری ساده لوحان") نه تنها در بیرون کشیدن شخص از قدرت خرافات سنتی، بلکه رهایی از امیدهای خرافی به قدرت عقل نظری، از ایمان به حلالیت، عقل می دید. از هر مشکلی که خارج از شرایط زندگی انسان رشد می کند. و بالاتر از همه، کانت خواستار این بود که خود «عقل نظری» (عقلی که در علم تحقق می یابد) این امیدها و این ایمان را به وجود نیاورد.

دکترین کانت در مورد حدود عقل نظری (برخلاف آگنوستیک شکاکانه دی. هیوم) نه بر ضد جسارت پژوهشی دانشمند، بلکه علیه ادعاهای بی‌اساس او مبنی بر پیشگویی و هدایت تصمیمات شخصی مردم بود. مسئله حدود دانش قابل اتکا برای کانت نه تنها یک مشکل روش شناختی، بلکه یک مشکل اخلاقی نیز بود (مساله «رشته عقل» که علم و دانشمندان را از خودپسندی علمی باز می داشت).

کانت در نقد عقل محض می نویسد: «این خلق و خو و همچنین استعداد...» به روابط خاصی در نظم و انضباط نیاز دارد، همه به راحتی با این موافق خواهند بود. اما این ایده که ذهن، که در واقع موظف است نظم خود را برای تمام تلاش‌های دیگر تجویز کند، خود همچنان به نظم نیاز دارد، البته ممکن است عجیب به نظر برسد. و در واقع تاكنون از چنين تحقيرى پرهيز كرده است (174) دقيقاً به اين دليل كه كسى با ديدن متانت و جدي كه با آن سخن مى گويد گمان نبرده است كه او به جاى مفاهيم و كلمات به جاى اشياء، بيهوده با مخلوقات خيال بازى مى كند.

کانت تلاش‌ها برای ساختن «علمی» انواع مختلفی از تنظیم‌کننده‌های جهانی را که می‌توانند فرد را در انتخاب‌های اساسی زندگی‌اش راهنمایی کنند، به‌عنوان شکل معمولی از چنین بازی‌هایی در نظر گرفت. با توسعه این موضوع، کانت علیه شکل اصلی علم گرایی برای زمان خود - علیه توجیهات علمی برای ایده وجود خدا و ایده جاودانگی روح (مشغله ای که نه تنها متکلمان به آن پرداختند) سخن گفت. ). «نقد عقل محض» دریافت که این توجیه‌ها الزامات شواهد نظری را برآورده نمی‌کنند، که وقتی صادقانه به کار گرفته شوند، منجر به بالاترین تظاهرات عدم تعین می‌شوند - تضادها، جایگزین‌های متافیزیکی.

چند سال بعد، کانت در نقد عقل عملی نشان داد که یک شخصیت توسعه یافته فقط به دانش نیاز دارد و نه به سرپرستی دانش، زیرا در رابطه با "هدف" و "معنا" از قبل یک راهنمای درونی دارد - "قانون اخلاقی در ما".

کانت با توجیه استقلال اخلاقی انسان، قاطعانه اصل مبتذل «مصلحت» («عملی بودن») رفتار انسانی را رد می کند. در آثار خود کانت، مفهوم «عملی» معنای خاصی دارد، عمیقاً متفاوت از آنچه معمولاً در واژه‌های «عمل» و «پراتیکالیسم» آمده است. منظور کانت از "عمل عملی" فعالیت مولد نیست که همیشه نتیجه ای مصلحتی را در ذهن داشته باشد، بلکه به سادگی سند - سند قانونییعنی هر رویدادی که ناشی از تصمیم و قصد انسان باشد. این چنین جلوه ای از فعالیت انسانی است که لزوماً دارای تکمیل "مثبت" و ماهوی نیست (مثلاً ساختن یک ساختمان ، دریافت فرمول جدید ، نوشتن کتاب و غیره). «عمل عملی» در معنای کانتی نیز ممکن است شامل نفی کنش عملی به معنای عادی باشد (مثلاً در امتناع از ساختن خانه برای هدفی خاص یا نوشتن کتابی با محتوای معین). انسان مرتکب عملی می شود و وقتی از هر کاری طفره می رود /175/ دور می ماند. نمونه‌هایی از چنین خودگسستگی گاهی کمتر از نمونه‌هایی از الهام‌بخش‌ترین خلاقیت‌ها و سخت‌کوش‌ترین کارها تحسین برانگیخته می‌شود. مردم نه تنها با کارهای دست و ذهن خود، بلکه با استواری که با آن از یک کار ناشایست امتناع می کردند، خودداری می کردند، حتی زمانی که جذاب به نظر می رسید و با انبوهی از کارهای خلاقانه وسوسه می شد.

کانت دوست داشت تکرار کند، بسیاری از چیزها می توانند شگفتی و تحسین را برانگیزند، اما واقعی هستند توجهباعث می شود فقط فردی که به احساس وظیفه خود خیانت نکرده است، به عبارت دیگر، کسی که برای او غیر ممکن وجود دارد: کسی که کاری را که نمی شود انجام نمی دهد و خود را برای چه کاری انتخاب می کند نمی تواند انجام ندهد.

طرد و صلابت شخصی می تواند در عمل عملی به معنای معمولی کلمه نیز وجود داشته باشد. فعالیت خلاق اغلب آنها را به عنوان خویشتن داری به خاطر یک حرفه انتخاب شده آگاهانه شامل می شود. با این حال، محصول عینی نهایی خلاقیت اغلب از ما پنهان می کند که نتیجه یک عمل انسانی است، یک انتخاب شخصی، که به معنای طرد چیز دیگری، محرومیت، ممنوعیت درونی است. بازی توانایی ها، سخت کوشی، استقامت و ... در این محصول به منصه ظهور می رسد.در واقعیت های کناره گیری از عمل، ساختار یک عمل در مقابل انجام ساده، بسیار واضح تر آشکار می شود.

اصالت دومین «نقد» کانت از همان ابتدا به این دلیل مشخص شد که «عمل عملی» به طور قاطع و سازش ناپذیر با کنش محتاطانه-عملی (کنش معطوف به موفقیت، سعادت، بقا، مصلحت تجربی و...) مخالف بود و دقیقاً با نمونه هایی از فرار از یک عمل ناشایست نشان داده شد. بر این اساس، معلوم شد که قوه فکری که «عمل عملی ناب» بر آن تکیه دارد، با ابزار فکری مورد استفاده «تمرین‌گر» تفاوت عمیقی دارد. اگر دومی به عنوان وسیله محاسبه مصلحت یا موفقیت بر «عقل نظری» تکیه کند، موضوع «عمل عملی» از شهادت عقلی سرچشمه می گیرد که مستقیماً عدم امکان مطلق تصمیمات معین و حوادث ناشی از آن را می بیند.

از این نتیجه گیری مهمی در مورد استقلال ساختار یک عمل اصیل انسانی از وضعیت توانایی فرد برای شناخت حاصل شد. انسان به وظیفه خود (آگاهی از عدم امکان مطلق انجام - یا عدم انجام - برخی اعمال) وفادار می ماند، حتی اگر از چشم انداز عینی آشکار شدن وضعیت زندگی خود چیزی نداند.

در پشت قلمرو عدم قطعیت ها و بدیل ها، که نقد عقل محض وارد آن شد، قلمرو وضوح و سادگی گشوده شد - دنیایی مستقل. اعتقاد شخصی. «فلسفه انتقادی» خواستار آگاهی از محدودیت‌های دانش بشری (و محدود به دانش علمی قابل اعتماد است) بود تا جایی برای یک جهت‌گیری صرفاً اخلاقی، برای اعتماد به شواهد اخلاقی بی‌قید و شرط باز کند.

اما خود کانت محتوای اصلی فلسفه خود را تا حدودی متفاوت بیان کرد. او نوشت: «من مجبور شدم دانش را حذف کنم تا جایی برای ایمان باز شود».

به عقیده ما، این قصیده مکرر از مقدمه دوم بر نقد عقل محض، نمونه ای از خودگزارشی فلسفی لکونیک اما ناکافی است. اولاً، کانت در واقع مدعی «حذف دانش» نبود. ثانیاً، اگر او نه در مورد ایمان، بلکه در مورد اعتقاد اخلاقی، در مورد آگاهی از مسئولیت و نیاز به تصمیم اخلاقی صحبت می کرد، به محتوای عینی آموزش خود بسیار نزدیکتر می شد.

چرا کانت این کار را نکرد؟ آیا تصادفی است که در صورت بندی نهایی جوهره «فلسفه انتقادی» که معنای نوعی رمز کانتی را دریافت کرد، مفهوم ایمان جایگزین مفهوم اخلاق شد؟

ایمان و اخلاق

در آموزش کانت جایی نیست ایمانی که جایگزین دانش می شودجبران نارسایی آن در نظام جهت گیری انسان است و از این نظر کانت مخالف ایمان گرایی است. او انواع ایمان ناشی از نیاز به کاهش عدم اطمینان دنیای اطراف و رفع احساس ناامنی در زندگی انسان را مورد انتقاد قرار می دهد. بنابراین، کانت - خواسته یا ناخواسته - با الهیات (اعم از معاصر و آینده) و نیز با اشکال غیردینی ایمان کور در تضاد قرار می گیرد. /177/

کانت مسیحی مخلصی بود که نسبت به الحاد ناسازگار بود. و در عین حال بدون هیچ گونه قید و شرطی باید او را یکی از منتقدان و تخریب کنندگان جهان بینی دینی شناخت. کانت دین را نه به عنوان یک دشمن، بلکه به عنوان یک طرفدار جدی و صادق، که خواسته های اخلاقی غیرقابل تحملی را از آگاهی دینی مطرح کرد، با دفاع پرشور از چنین خدایی بیرون آمد، ایمانی که به او آزادی انسان را محدود نمی کند. او را از شأن اخلاقی خود محروم نکنید.

کانت به این واقعیت توجه دارد که ایمان، همانطور که در اکثر موارد در تاریخ آشکار شده است - در خرافات، در جنبش های مذهبی (مذهبی)، در اطاعت کورکورانه از پیامبران و رهبران - احتیاط غیر منطقی. اعتقاد درونی یک فدائست، در واقع، همیشه یک باور بزدلانه به وحی است (اینکه کسی و در جایی ذهنی فراتر از توانایی های واقعی ذهن دارد یا داشته است). ایمان متعصبان، احمقان مقدس، اقتدارگرایان بدون قید و شرط هم توسط نقد عقل ناب و هم نقد عقل عملی کنار گذاشته شده است: اولین مورد زیرا (ایمان) شرط بندی بر «ابر عقل» برخی از نمایندگان منتخب نژاد بشر است ( تلاش برای یافتن چیزی در تجربه شخص دیگری که به هیچ وجه نمی توان آن را در تجربه ارائه کرد). دوم - زیرا امکان فرار از یک تصمیم اخلاقی بی قید و شرط را برای فرد فراهم می کند.

در عین حال، کانت مقوله «ایمان» را در آموزه‌های خود حفظ می‌کند و می‌کوشد تا درک فلسفی جدید و درستی از آن ایجاد کند، متفاوت از آنچه که در الهیات از یک سو و در روان‌شناسی تاریخی از آن‌ها داشت. دیگر. کانت نوشت که در دل سه اثر اصلی او سه پرسش اساسی وجود دارد: "چه می توانم بدانم؟" ("نقد عقل محض")، "چه کنم؟" («نقد عقل عملی») و «به چه جرأت دارم امیدوار باشم؟» («دین تنها در درون عقل است»). سومین سؤال دقیقاً مشکل ایمان را در خود فلسفه کانت ترسیم می کند. کانت اگر به طور کلی /178/ مقوله "ایمان" را از آموزه خود حذف می کرد و مفهوم "امید" را به جای آن می گذاشت، پیوسته عمل می کرد.

تفاوت دومی با ایمان در این است که هرگز یک انیمیشن درونی نیست که مقدم بر عمل باشد و انتخاب را تعیین کند. جایی که امید به منبع راه حل های عملی تبدیل می شود، یا اعتماد است یا یقین کور که به طور نامشروع در جایگاه دانش احتمالی محض قرار می گیرد. امیدها تا آنجا که به دلداری مربوط می شود قابل بخشش هستند، اما به عنوان نیروهای محرک اعمال، نیاز به نگرش هوشیارانه و انتقادی نسبت به خود دارند.

سه پرسش اساسی که کانت به کمک آنها محتوای فلسفه خود را تقسیم می کند، یک توالی اجباری (بازگشت ناپذیر) دارند. پیش نیاز جهت گیری آگاهانه در جهان، به عقیده کانت، نه تنها طرح صادقانه هر یک از این پرسش ها، بلکه همان ترتیب طرح آنهاست. از خود این سوال را بپرسید که "چه کاری باید انجام دهم؟" تنها زمانی مشروع است که پاسخی تا حدی قانع‌کننده به سؤال «چه می‌توانم بدانم؟» بیابید، زیرا بدون درک مرزهای دانش قابل اعتماد، ارزیابی اهمیت مستقل تعهد و انتخاب اخلاقی بدون قید و شرط غیرممکن است. یک اشتباه جدی‌تر (نوعی «سوء رفتار جهت‌گیری») این است که پاسخ به این سؤال را برگردانیم که «به چه جرات دارم امیدوار باشم؟» به شرطی برای حل مشکل "چه کنم؟"، یعنی تلاش برای پیش فرض ایمان به وظیفه.

این نکته تعیین کننده در فهم کانتی (فلسفی) ایمان است. هدف ایمان (خواه خدا باشد یا مثلاً معنای تاریخ) نمی تواند یک موضوع محاسبه باشد، نوعی دستورالعمل که فرد بتواند اعمال خود را از قبل تعیین کند. در عمل عملی، شخص موظف است کاملاً بر آگاهی از "قانون اخلاقی" موجود در او تکیه کند. ایمان مانند شرایط. شرطانتخاب فردی خلوص انگیزه اخلاقی را از بین می برد - کانت قاطعانه بر این اصرار دارد. اگر حق وجود داشته باشد، فقط به عنوان یک چارچوب ذهنی تسلی دهنده یک شخص است که قبلاً تصمیم گرفته استبا ریسک خود شخص

به عقیده کانت، نیاز به ایمان اصیل نه در لحظه انتخاب، بلکه پس از انجام آن، زمانی که این سؤال مطرح می‌شود، پدید می‌آید - آیا اصل رفتاری که بدون قید و شرط دنبال می‌شود، یعنی بدون تفکر، فرصتی دارد. موفقیت (برای تایید در آینده) در مورد موفقیت. /179/

اصول دین (ایمان به وجود خدا و جاودانگی شخصی) مورد نیاز سوژه کانتی است نه برای تبدیل شدن. اخلاقی(در این کار آنها فقط می توانند صدمه بزنند)، اما برای اینکه از خود آگاه باشند از نظر اخلاقی موثر است.

با این حال، کانت خود احساس می کند که ایجاد این تمایز در معنای روانشناختی دشوار است. اعتقاد به وجود خدا و اعتقاد به جاودانگی شخصی، از آنجا که از احساس قدرت مطلق الهی جدایی ناپذیرند، از مرزهایی فراتر می روند که فرضیه عملی ناب آنها وارد می شود. به جای آرامش در ایمان (استفاده از آن فقط به عنوان یک امید)، فرد به طور غیرارادی آن را به توجیهی برای تصمیمات خود تبدیل می کند: او شروع به احساس سربازی از یک ارتش مقدس می کند که موفقیت جهانی آن توسط مشیت تضمین شده است. تبدیل به یک زاهد مذهبی می شود که کورکورانه به نتیجه مطلوب مبارزه بین خیر و شر و غیره تکیه می کند.

ارزیابی کانت از امیدهای دینی یک فرد صالح مبهم است: تعیین اینکه آیا او این امیدها را برای یک فرد اخلاقی واجب می داند یا صرفاً قابل توجیه است، دشوار است. در آنها منبعی از استقامت اخلاقی یا برعکس عصایی می بیند که مردم به دلیل ضعف خود مجبور به تکیه بر آن هستند. این ابهام آشکارا با قاطعیتی که کانت اولویت ایمان را در رابطه با تصمیم اخلاقی رد می کند، مخالف است. او در دوره «پیش انتقادی» نوشت: «هنوز به نظر ما می رسد که ... با فطرت انسانی و خلوص اخلاقیات مطابقت دارد که انتظارات جهان آینده را بر اساس احساسات یک روح با فضیلت، برعکس، رفتار نیک به امید دنیایی دیگر.» در نقد عقل عملی، این اندیشه در فرمولی لکونیک تجسم خواهد یافت: «دین مبتنی بر اخلاق است، نه اخلاق بر دین».

فلسفه کانت حقیقت شگفت انگیزی را آشکار می کند: یک فرد عاقل و عاقل و فردی که به ایمان مکشوف الهی اظهار می کند، در واقع موضوع واحد و واحدی هستند. احتیاط هر جا که فاقد دانش باشد تبدیل به خرافات می شود. در چنین شرایطی است که ناتوانی انسان عاقل در تحمل آزادی خود، آن بزدلی و خود خواری که از قدیم الایام /180/ خاک طبیعی هر «دین عبادی» را تشکیل می‌داد، آشکار می‌شود.

جوهر فلسفه دین کانت را می توان با فرمول مختصر زیر بیان کرد: خداوند از استقلال اخلاقی مردم خشنود است و تنها آن یکی است، او از هرگونه مظاهر بزدلی، تحقیر و چاپلوسی منزجر است - بر این اساس، فقط کسانی که هیچ ترسی از خدا نداشته باشند، هیچگاه عزت خود را از دست ندهند و تصمیمات اخلاقی خود را به او واگذار نکنند.

چه کانت بخواهد و چه نخواست، این ایده دین موجود را مانند اسید خورده کرد. شخص مؤمن را با این سؤال انتقادی مواجه می‌کرد که در بسیاری از بدعت‌ها به‌طور کم‌سوسو می‌کرد: وقتی می‌ترسم، تردید می‌کنم، راهنمایی می‌جوییم، التماس می‌کنم، حنایی می‌کنم، معامله می‌کنم، دقیقاً به چه کسی روی می‌آورم؟ میلیون ها نفر به چه کسانی روی آورده اند و دارند، دعای او فریاد عجز است؟

اگر خداوند از ضعف روحی، بزدلی و ذلت (دقیقاً آن حالاتی که معمولاً مردم در آن قرار دارند و معتقدند که با او ارتباط برقرار می کنند) راضی نیست، آیا همه اینها برای «شاهزاده تاریکی» خوشایند نیست؟ و اگر چنین است، پس (سوالی که زمانی توسط لوتر به کلیسای کاتولیک مطرح شد) آیا شهر شیطان معابد نیست که در آن همه در ترس، شرم و حنایی بی پناه زندگی می کنند؟

کانت خود جایگزین را با این سختی فرموله نکرده است. با این حال، او کاملاً به طور قطع گفت که همه اشکال شناخته شده دین (از جمله مسیحیت) چنین هستند بت پرستیتا جایی که به انسان تحقیر و چاپلوسی، درک عامدانه از رحمت خداوند و دروغ های آرامش بخش، اعتقاد به معجزه و قربانی های مذهبی اجازه دادند.

کانت دین و الهیات را با عمیق ترین تضادهای درونی آگاهی دینی مواجه کرد. بنابراین، او نه تنها دین و الهیات، بلکه خود را نیز به عنوان یک متفکر دینی بر مشکلات لاینحل مقدم داشت. سوال اصلی که وجدان دینی کانت را آشفته کرد این بود که آیا ایمان به خدا وسوسه ای در راه استقلال کامل اخلاقی انسان نیست؟

از این گذشته، خداوند به عنوان موجودی قادر مطلق، نمی تواند مؤمنان را وسوسه کند تا از او برخوردار شوند.

خداوند به عنوان موجودی دانای کل، برای دریافت سرنخ و راهنمایی اغوا می کند که در آن فرد موظف است /181/ در مواجهه با عدم اطمینان تصمیمی آزادانه بگیرد.

او به عنوان خالق دائمی جهان، در هر شرایطی، مؤمن را با امید به تغییر معجزه آسا رها می کند.

بالاترین تجلی قدرت اخلاقی یک فرد، شجاعت رواقی در موقعیت، ناامیدی است که او متوجه شد ("مبارزه بدون امید به موفقیت"). اما برای یک مؤمن، این موقعیت به سادگی قابل دسترس نیست، زیرا او نمی تواند امیدوار باشد که خداوند قادر به اجازه دادن به چیزهای باورنکردنی است. خود ایمان امکان آن رفتار سختگیرانه و خلوص درونی انگیزه را که کافر هیچ مانعی برای آن ندارد، برای او سلب می کند.

همانطور که در بالا ذکر شد، ایمان درک شده فلسفی، به گفته کانت، با ایمان مبتذل، آشکار به عنوان امید از امید و یقین کور تفاوت دارد. اما خداوند، صرف نظر از اینکه در نظام های مختلف دینی و الهیات چگونه به تصویر کشیده می شود، همواره چنان قدرتی بر آینده دارد که نمی توان به سادگی به او تکیه کرد. او دقیقاً محکوم به امیدها، به خوش بینی مشیتی است که در فضای آن اخلاق اصیل نه می تواند رشد کند و نه وجود دارد.

کانت ویژگی اساسی کنش اخلاقی را مورد توجه قرار داد بی خودی. اما برای اینکه ایثار در جهان متولد شود، در جایی در تاریخ باید موقعیتی برای شرکت کنندگان رخ داده باشد که در آن هرگونه منفعت شخصی، هر گونه سهمی در سودآوری و موفقیت یک اقدام کاملاً مشکل ساز و حتی غیرممکن می شود.

یکی از تضادهای اصلی فلسفه کانتی این بود که کاملاً از ارتباط ژنتیکی بین از خودگذشتگی و کاهش ارزش منافع شخصی در موقعیت‌های بحرانی آگاه بود و در عین حال فرض بر این بود که اخلاق می‌تواند از دین و درون دین نشات بگیرد. مسئله منشأ اخلاق برای کانت در مورد رشد مسیحیت از یهودیت یکسان بود).

اما اخلاق نمی‌تواند در درون دین به بلوغ برسد، زیرا دین استیصال موقعیت‌های بحرانی را می‌پوشاند، پیروانش را از برخورد با «هیچ»، با «دنیای بدون آینده» محافظت می‌کند. بیمه در برابر ناامیدی، در برابر بحران احتیاط نیز بیمه می شود.

با تمام تناقضاتش، برداشت اخلاقی کانت در بخش‌های اصلی‌اش بیشترین همخوانی را با اخلاق رواقی دارد. در نگاه اول، این ممکن است عجیب به نظر برسد. به راستی، حالات رواقی /182/ در اواخر قرن هجدهم، در عصر انتظارات و امیدها، احیای قبل از انقلاب و ایمان به پیروزی عقل از کجا آمده است؟

آثار اصلی کانت که آموزه‌های اخلاقی او را بیان می‌کنند - «نقد عقل عملی» و «مذهب فقط در محدوده عقل» - به ترتیب در سال‌های 1788 و 1793 ظاهر شدند. بین این نشانه های زمانی انقلاب فرانسه قرار داشت.

آموزه‌های اخلاقی کانت آغشته به حسی از تراژدی انقلاب است که ابتدا به‌عنوان یک تظاهر ظاهر شد و سپس به‌عنوان آگاهی تلخ از آنچه اتفاق می‌افتد و آنچه روی داده است. در عین حال، فلسفه کانت نه تنها از بدبینی دور است که پس از وحشت ژاکوبین و ترمیدور، کسانی را که توسط امیدهای روشنگری متحرک شده بودند، گرفت، بلکه مستقیماً با این بدبینی دشمنی دارد. پاتوس واقعی اخلاق کانتی، ترحم وفاداری شخصی رواقی به آرمان های روشنگری است، وفاداری حتی به رغم تاریخی که آنها را بی اعتبار کرده است. این ایده های استقلال شخصی، عدالت و کرامت انسانی نبود که شرمنده شد، بلکه تنها امید به ساختن جامعه ای مبتنی بر این ایده ها بود.

پس از شکست انقلاب، تنها با رد قاطعانه آرمان‌گرایی و ترقی‌گرایی ساده لوحانه‌ای که در ایدئولوژی قرن هجدهم با آن ادغام شده بود، می‌توان به آرمان‌های روشنگری وفادار ماند. این همان چیزی است که نگرش کانت را نسبت به موعظه های فلسفی روشنگری تعیین کرد. او در پی آن است که نشان دهد که به عنوان مکاشفه خود عقل، غیرقابل انکار است; تعهد تغییر ناپذیر آن برای هر موجود عقلانی را نمی توان با هیچ تجربه اجتماعی، هیچ «درس تاریخ» لغو کرد. در عین حال، کانت قاطعانه با روح طبیعت گرایانه- مترقی ایدئولوژی روشنگری مخالفت می کند، بر خلاف اعتقاد ذاتی آن به پیروزی قریب الوقوع عقل، با تصویر کردن وضعیت ایده آل جامعه به عنوان نوعی «طبیعت پنهان مردم»، که عبارت است از: مقدر است که بر اشکال نامناسب زندگی اجتماعی غلبه کند، در برابر ترسیم وظایف فرد به عنوان «نیازهای معقول»، الزامات اخلاقی - به عنوان «منافع واقعی» و غیره.

در عین حال، انتقاد کانت از پیشرفت‌گرایی از همان ابتدا با این ایده مشیت‌آمیز او تضعیف شد که جامعه بشری در آینده‌ای بی‌نهایت دور (به احتمال زیاد در حال حاضر «فراتر از /183/ تاریخ زمینی») به وضعیت «نظم جهانی اخلاقی» خواهد رسید. " با کمک خالق.

کانتییسم لیبرال در نیمه دوم قرن نوزدهم، با تلاش برای دادن «شخصیت بی قید و شرط سکولار» به اخلاق کانت، دقیقاً آنچه را که بیشترین ارتباط را با طرز تفکر دینی او داشت - امید به قلمرو عدالت در پایان، در خط مقدم قرار داد. از تاریخ اخلاق کانت را مفهوم "یک ایده آل اجتماعی بی نهایت دور" نامیدند که بر بی نهایت بودن زمانی وجود انسان تکیه دارد. تفسیر «علمی» و «سکولار» از آموزه های اخلاقی کانت، به عبارت دیگر، به تفسیری دوباره علمی و سکولار از اصل جاودانگی روح تبدیل شد.

به نظر من نکته اصلی در فلسفه کانتی نگرش مخالف است - تمایل (هر چند کاملاً اجرا نشده) برای تمایز ناشی از(بی قید و شرط برای فرد اجباری) و در آینده انجام شود(بعد خاص بودن).

در این معنا، درک عمل اخلاقی صرفاً به عنوان عمل به نفع آینده (خود داری در لحظه به خاطر منافع آینده، بی عدالتی امروز به خاطر عدالت فردا، نقض حیثیت شخصی در جهت منافع آینده، جایی که مورد احترام قرار خواهد گرفت) از دیدگاه کانت، اخلاق در حدود احتیاط و منفعت شخصی است. او به دنبال مفهومی اخلاقی بود که به همان مخرج و عملی بدبینانه و به دور از هرگونه جهت گیری درونی به آرمان و تعصب مترقی منجر شود. این جهت گیری انتقادی-جدلی دوگانه، اصالت دکترین اخلاقی کانت را توضیح می دهد که ارادت رواقی ضد تاریخ گرا را به بی قید و شرط و رقت بار از خودگذشتگی، ایده وفاداری به قانون اخلاقی و ایده استقلال معنوی مرتبط می کند. از فرد. /184/

§ 8. اخلاق روس ها: دیروز، امروز، فردا؟ ضرب المثل روسی "ما همه مردم هستیم، همه مردم هستیم"، معنی آن این است که همه ما ضعف ها و کاستی هایی داریم، نباید آنها را محکوم کنیم اصول اخلاقی به شکل خالص خود وجود ندارند، به خودی خود، آنها همیشه -

کانت امانوئل کانت (1724–1804) فیلسوف و دانشمند آلمانی، بنیانگذار فلسفه کلاسیک آلمانی بود. شجاعت استفاده از ذهن خود را داشته باشید! بودن یعنی انجام دادن کسى که از افراط و تفریط دست کشید، از محرومیت ها رها شده است. شخصیت توانایی عمل کردن است