در نگاه اول هم تصویر و هم شخصیت و هم نوع ادبی و هم قهرمان غنایی مفاهیمی یکسان یا حداقل بسیار شبیه به هم هستند. بیایید سعی کنیم فراز و نشیب معانی مفاهیم مورد مطالعه را درک کنیم.

تصویر- این یک تعمیم هنری از ویژگی های انسانی، ویژگی های شخصیتی در ظاهر فردی قهرمان است. تصویر مقوله‌ای هنری است که می‌توانیم آن را از منظر مهارت نویسنده ارزیابی کنیم: نمی‌توان تصویر پلیوشکین را تحقیر کرد، زیرا باعث تحسین مهارت گوگول می‌شود، نمی‌توان نوع پلیوشکین را دوست داشت.

مفهوم "شخصیت"مفهوم گسترده تر "تصویر". شخصیت هر قهرمان یک اثر است، بنابراین جایگزین کردن مفاهیم "تصویر" یا "قهرمان غنایی" با این مفهوم اشتباه است. اما توجه می کنیم که در رابطه با اشخاص ثانویه اثر فقط می توانیم از این مفهوم استفاده کنیم. گاهی اوقات می توانید با این تعریف روبرو شوید: شخصیت فردی است که روی رویداد تأثیر نمی گذارد، در آشکار کردن مشکلات اصلی و درگیری های ایدئولوژیک اهمیتی ندارد.

قهرمان غنایی- تصویر قهرمان در یک اثر غنایی، تجربیات، افکار، که احساسات آن منعکس کننده جهان بینی نویسنده است. این «دوگانه» هنری نویسنده است که دنیای درونی و سرنوشت خاص خود را دارد. این یک تصویر زندگی‌نامه‌ای نیست، اگرچه دنیای معنوی نویسنده را مجسم می‌کند. به عنوان مثال، قهرمان غنایی M.Yu. لرمانتوف "پسر رنج" است، ناامید از واقعیت، عاشقانه، تنها، دائما به دنبال آزادی است.

نوع ادبی- این یک تصویر تعمیم یافته از فردیت انسان است، ممکن ترین، مشخصه، برای یک محیط اجتماعی خاص در یک زمان خاص. نوع ادبی وحدت فرد و نوع معمولی است، و "معمولی" مترادف "متوسط" نیست: نوع همیشه دارای تمام درخشان ترین ویژگی های مشخصه یک گروه خاص از مردم است. اوج مهارت نویسنده در توسعه نوع، انتقال نوع به دسته اسامی رایج است (مانیلوف یک اسم رایج برای یک رویاپرداز بیکار است، Nozdrev یک دروغگو و یک لاف زن و غیره است).

اغلب ما با مفهوم دیگری روبرو می شویم - شخصیت. منش یک فردیت انسانی است که از صفات ذهنی، اخلاقی و ذهنی خاصی تشکیل شده است. این وحدت واکنش عاطفی، خلق و خو، اراده و نوع رفتار است که بر اساس موقعیت و زمان اجتماعی-تاریخی تعیین می شود. در هر شخصیت یک ویژگی مسلط وجود دارد که به کلیت تنوع کیفیات و ویژگی ها یک وحدت زنده می بخشد.

بنابراین، هنگام شخصیت پردازی یک قهرمان، بسیار مهم است که تفاوت های ذکر شده در بالا را فراموش نکنید.

در شخصیت پردازی شخصیت های ادبی مورد علاقه خود موفق باشید!

سایت، با کپی کامل یا جزئی از مطالب، لینک به منبع الزامی است.

قهرمانان ادبی، به عنوان یک قاعده، داستان نویسنده هستند. اما برخی از آنها هنوز نمونه های اولیه واقعی دارند که در زمان نویسنده زندگی می کردند یا شخصیت های مشهور تاریخی. ما به شما خواهیم گفت که این چهره ها که برای طیف وسیعی از خوانندگان ناآشنا بودند، چه کسانی بودند.

1. شرلوک هلمز

حتی خود نویسنده اعتراف کرد که شرلوک هلمز شباهت های زیادی با مربی خود جو بل دارد. در صفحات زندگی نامه خود می توان خواند که نویسنده اغلب معلم خود را به یاد می آورد ، از مشخصات عقاب ، ذهن کنجکاو و شهود شگفت انگیز خود صحبت می کرد. به گفته وی، دکتر می تواند هر کسب و کاری را به یک رشته علمی دقیق و منظم تبدیل کند.

غالباً دکتر بل از روشهای قیاسی تحقیق استفاده می کرد. فقط یک نوع از افراد می توانست در مورد عادات خود، در مورد زندگی نامه خود بگوید و حتی گاهی اوقات تشخیص دهد. پس از انتشار رمان، کانن دویل با هولمز "نمونه اولیه" مکاتبه کرد و به او گفت که شاید اگر مسیر دیگری را انتخاب می کرد، شغل او اینگونه پیشرفت می کرد.

2. جیمز باند

تاریخ ادبی جیمز باند با مجموعه ای از کتاب ها آغاز شد که توسط افسر اطلاعاتی یان فلمینگ نوشته شد. اولین کتاب از این مجموعه - "کازینو رویال" - در سال 1953 منتشر شد، چند سال پس از اینکه فلمینگ به دنبال شاهزاده برنارد، که از خدمات آلمان به اطلاعات بریتانیا فرار کرده بود، گماشته شد. پس از مدتها سوء ظن متقابل، پیشاهنگان دوستان خوبی شدند. باند از شاهزاده برنارد زمام امور را به دست گرفت تا یک ودکا مارتینی سفارش دهد، در حالی که آهنگ افسانه ای "تکان، هم نزن" را اضافه کرد.

3. اوستاپ بندر

مردی که در سن 80 سالگی به نمونه اولیه ترکیب ساز بزرگ از "12 صندلی" ایلف و پتروف تبدیل شد هنوز به عنوان هادی در راه آهن در قطار مسکو به تاشکند کار می کرد. اوستاپ شور که در اودسا به دنیا آمد، از ناخن های لطیف، مستعد ماجراجویی بود. او خود را یا به عنوان یک هنرمند یا به عنوان یک استاد بزرگ شطرنج معرفی کرد و حتی به عنوان عضو یکی از احزاب ضد شوروی عمل کرد.

فقط به لطف تخیل قابل توجه خود ، اوستاپ شور موفق شد از مسکو به اودسا بازگردد ، جایی که در بخش تحقیقات جنایی خدمت کرد و با راهزنان محلی مبارزه کرد. احتمالاً از این رو نگرش محترمانه اوستاپ بندر به قانون کیفری است.

4. پروفسور پرئوبراژنسکی

پروفسور پرئوبراژنسکی از رمان معروف قلب سگ بولگاکف نیز یک نمونه اولیه واقعی داشت - یک جراح فرانسوی با الاصل روسی سامویل آبراموویچ ورونوف. این مرد در آغاز قرن بیستم در اروپا سروصدا کرد و غدد میمون را به انسان پیوند زد تا بدن را جوان کند. اولین عمل ها تأثیر شگفت انگیزی را نشان داد: در بیماران مسن، فعالیت جنسی از سر گرفته شد، حافظه و بینایی بهبود یافت، سهولت حرکت و کودکان عقب مانده ذهنی هوشیاری ذهنی پیدا کردند.

هزاران نفر در ورونوا تحت معالجه قرار گرفتند و خود دکتر مهد کودک میمون خود را در ریویرا فرانسه افتتاح کرد. اما زمان بسیار کمی گذشت، بیماران دکتر معجزه شروع به بدتر شدن کردند. شایعاتی وجود داشت که نتیجه درمان فقط خود هیپنوتیزم بود و ورونوف را شارلاتان نامیدند.

5. پیتر پن

پسری با پری زیبای تینکر بل توسط زوج دیویس (آرتور و سیلویا) به دنیا و خود جیمز بری، نویسنده اثر مکتوب ارائه شد. نمونه اولیه پیتر پن، مایکل، یکی از پسران آنها بود. قهرمان افسانه از یک پسر واقعی نه تنها سن و شخصیت، بلکه کابوس ها را نیز دریافت کرد. و خود رمان تقدیم به برادر نویسنده، دیوید است که یک روز قبل از تولد 14 سالگی خود در حین اسکیت درگذشت.

6. دوریان گری

شرم آور است، اما قهرمان رمان "تصویر دوریان گری" به طور قابل توجهی شهرت زندگی اصلی خود را خراب کرد. جان گری که در جوانی مورد حمایت و دوست صمیمی اسکار وایلد بود، خوش تیپ، محکم و ظاهری شبیه یک پسر 15 ساله داشت. اما زمانی که روزنامه نگاران از رابطه آنها مطلع شدند، اتحادیه شاد آنها به پایان رسید. گری خشمگین به دادگاه رفت و از سردبیران روزنامه عذرخواهی کرد، اما پس از آن دوستی او با وایلد به پایان رسید. به زودی جان گری با آندره رافالوویچ - شاعر و بومی روسیه - ملاقات کرد. آنها به کاتولیک گرویدند و پس از مدتی گری در کلیسای سنت پاتریک در ادینبورگ کشیش شد.

7. آلیس

داستان آلیس در سرزمین عجایب از روزی شروع شد که لوئیس کارول با دختران رئیس دانشگاه آکسفورد، هنری لیدل، که در میان آنها آلیس لیدل بود، قدم زد. کارول به درخواست بچه ها در حال حرکت داستانی را ارائه کرد، اما دفعه بعد آن را فراموش نکرد، بلکه شروع به نوشتن دنباله کرد. دو سال بعد، نویسنده دست نوشته ای متشکل از چهار فصل را به آلیس داد که عکسی از خود آلیس در سن هفت سالگی به آن پیوست شده بود. عنوان آن "هدیه کریسمس برای یک دختر عزیز به یاد یک روز تابستانی" بود.

8. Karabas-Barabas

همانطور که می دانید، الکسی تولستوی فقط قصد داشت پینوکیو کارلو کولودیو را به زبان روسی ارائه کند، اما معلوم شد که او داستانی مستقل نوشته است که در آن تشبیهات با شخصیت های فرهنگی آن زمان به وضوح ترسیم شده است. از آنجایی که تولستوی هیچ نقطه ضعفی نسبت به تئاتر مایرهولد و بیومکانیک آن نداشت، کارگردان این تئاتر بود که نقش کاراباس-باراباس را بر عهده گرفت. شما می توانید این تقلید را حتی در نام آن حدس بزنید: Karabas مارکیز کاراباس از داستان پری Perro است، و Barabas از کلمه ایتالیایی کلاهبردار - baraba است. اما نقش کمتر مشخص فروشنده زالو دورمار به دستیار میرهولد رسید که با نام مستعار ولدمار لوسینیوس کار می کند.

9. لولیتا

با توجه به خاطرات برایان بوید، زندگی نامه ولادیمیر ناباکوف، زمانی که نویسنده روی رمان رسوایی خود لولیتا کار می کرد، مرتباً ستون های روزنامه را که گزارش هایی از قتل و خشونت منتشر می کردند، بررسی می کرد. توجه او به داستان پر شور سالی هورنر و فرانک لاسال جلب شد که در سال 1948 اتفاق افتاد: مردی میانسال سالی هورنر 12 ساله را ربود و تقریباً 2 سال او را نگه داشت تا اینکه پلیس او را در یک کالیفرنیا پیدا کرد. هتل. لاسال، مانند قهرمان ناباکوف، دختر را به عنوان دختر خود از دست داد. ناباکوف حتی به طور اتفاقی این واقعه را در کتاب به قول هامبرت ذکر می کند: «آیا همان کاری را که فرانک لاسال، مکانیک 50 ساله، با سالی هورنر یازده ساله در سال 48 انجام داد، با دالی کردم؟

10. کارلسون

تاریخ خلقت کارلسون اسطوره ای و باورنکردنی است. منتقدان ادبی اطمینان می دهند که هرمان گورینگ نمونه اولیه احتمالی این شخصیت خنده دار شد. و اگرچه بستگان آسترید لیندگرن این نسخه را رد می کنند ، اما چنین شایعاتی هنوز وجود دارد.

آسترید لیندگرن در دهه 1920 زمانی که گورینگ را در حال برگزاری یک نمایش هوایی در سوئد بود ملاقات کرد. در آن زمان، گورینگ فقط "در اوج خود" بود، یک خلبان ACE معروف، مردی با کاریزما و اشتهای عالی. موتور پشت کارلسون تفسیری از تجربه پرواز گورینگ است.

طرفداران این نسخه خاطرنشان می کنند که برای مدتی آسترید لیندگرن از طرفداران سرسخت حزب ناسیونال سوسیالیست سوئد بود. کتاب در مورد کارلسون در سال 1955 منتشر شد، بنابراین هیچ قیاس مستقیمی وجود نداشت. با این وجود، ممکن است تصویر کاریزماتیک گورینگ جوان بر ظاهر کارلسون جذاب تأثیر بگذارد.

11. جان سیلور یک پا

رابرت لوئیس استیونسون در رمان "جزیره گنج" دوست خود ویلیامز هانسلی را نه به عنوان یک منتقد و شاعر که در واقع او بود، بلکه به عنوان یک شرور واقعی به تصویر کشید. ویلیام در کودکی از بیماری سل رنج می برد و پای او تا زانو قطع شد. قبل از اینکه کتاب وارد قفسه‌های فروشگاه شود، استیونسون به یکی از دوستانش گفت: «باید به شما بگویم، جان سیلور با ظاهری شیطانی، اما مهربان، بر اساس شما ساخته شده است. تو ناراحت نیستی، نه؟"

12. توله خرس وینی پو

طبق یک نسخه، خرس عروسکی مشهور جهان به افتخار اسباب بازی مورد علاقه کریستوفر رابین، پسر میلن نویسنده، نام خود را گرفت. با این حال، مانند تمام شخصیت های دیگر کتاب. اما در واقع این نام از نام مستعار وینیپگ گرفته شده است - این نام خرسی بود که از سال 1915 تا 1934 در باغ وحش لندن زندگی می کرد. این خرس بچه های تحسین کننده زیادی داشت، از جمله کریستوفر رابین.

13. دین موریارتی و سال پارادایس

با وجود این واقعیت که شخصیت های اصلی کتاب سال و دین نام دارند، رمان جک کرواک در جاده کاملاً زندگی نامه ای است. فقط می توان حدس زد که چرا کرواک نام خود را در مشهورترین کتاب بیت نیک ها آورده است.

14. دیزی بوکانان

در رمان گتسبی بزرگ، نویسنده آن فرانسیس اسکات فیتزجرالد، ژینورا کینگ، اولین عشق خود را عمیقاً و نافذ توصیف کرد. رابطه عاشقانه آنها از سال 1915 تا 1917 ادامه داشت. اما به دلیل موقعیت های اجتماعی مختلف، آنها از هم جدا شدند و پس از آن فیتزجرالد نوشت که "پسران فقیر نباید حتی به ازدواج با دختران ثروتمند فکر کنند." این عبارت نه تنها در کتاب، بلکه در فیلمی به همین نام گنجانده شد. جینورا کینگ همچنین از ایزابل بورخ در فراتر از بهشت ​​و جودی جونز در رویاهای زمستانی الهام گرفت.

به خصوص برای کسانی که دوست دارند برای مطالعه بنشینند. اگر این کتاب ها را انتخاب کنید، ناامید نخواهید شد.

سلام خوانندگان عزیز! امروز می خواهم کمی با شما در مورد اینکه چقدر زیبا، شایسته و ادبی شخصیت شما را توصیف می کنم صحبت کنم. البته، مشکل بهترین نحوه ارائه قهرمان به خواننده توسط همه نویسندگان مبتدی و از قبل کاملاً با تجربه مواجه شد. در این مقاله تجربیات خود را با شما در میان می گذارم و سعی می کنم نکاتی را به شما ارائه دهم.

من اصول

برای هر اثر ادبی و نزدیک به ادبی، طبیعتاً تصاویر قهرمانان بسیار مهم است. و هر نویسنده، البته، سبک و ترجیحات خود را دارد - دست خط مشخصه خود را. منتقدان ادبی به راحتی می‌توانند توصیف شخصیتی را که مثلاً لئو تولستوی ارائه می‌کند، از توصیف شخصیتی در آثار گوگول تشخیص دهند (آنجا چیست: حتی می‌توان توصیف یک جشن را تشخیص داد). چرا این را می گویم؟ علاوه بر این، نویسندگان به تدریج سبکی منحصر به فرد را توسعه می دهند، اما به هر حال، همه بزرگان از اصول اولیه، از تکنیک های ساده برای ایجاد یک تصویر، که سپس با ویژگی های فردی خود تکمیل می شوند، کار کوچکی را شروع کردند. این اولین و مهمترین توصیه من است. ادبیات کلاسیک را بخوانید.توجه داشته باشید که نویسندگان چگونه قهرمان را ارائه می دهند، از چه کلماتی برای این کار استفاده می کنند. باور کنید آثار کلاسیک ادبیات بزرگترین و پرحجم ترین انبار دانش هستند، اگر فقط بتوانید آن را با تأمل بخوانید. من سبک خودم را ایجاد کردم (این نه تنها در مورد توصیف شخصیت صدق می کند) و برای خودم متوجه ترفندهای نویسندگان بزرگ شدم. البته می‌توانید در اینترنت برای نکاتی در مورد نوشتن جستجو کنید، اما تجربه خودتان، پیشرفت‌های خودتان مهم‌تر است. هیچ کس دیگری به شما نمی گوید که کدام بهتر است - و اگر آنها این کار را انجام دهند، بعید است که بتوانید از این تکنیک ها به طور کامل استفاده کنید و حداکثر سود را از آنها ببرید، اما، البته، می توانید روی آنها تمرکز کنید و آنها را حفظ کنید. در فکر. اگر با این مقدمه من قبلاً شما را از خواندن مقاله خود منصرف نکرده ام، بیایید به اصل مطلب برویم. برای شروع، اجازه دهید تعریف کنیم که کل تصویر شخصیت از چه چیزی ساخته شده است. تصویر ادبی قهرمان اول از همه شامل: پرتره (توصیف ظاهر) گفتار گفتار درونی (افکار) اعمال نگرش شخصیت های دیگر به این قهرمان و بالعکس.اینها اجزای اصلی هر تصویر در اثر هستند. اکنون ما به اولین چیز علاقه مند هستیم - یک پرتره، و به صحبت در مورد آن ادامه خواهیم داد. اما ابتدا باید توجه داشت که به اصطلاح وجود دارد سیستم تصویر. شخصیت های کتاب (در فن فیکشن) نقش خود را انجام می دهند و هدف خود را دارند. و بسته به اینکه قهرمان چه نقشی را ایفا می کند، نویسندگان توضیحاتی را به شیوه ای خاص ایجاد می کنند. در سیستم تصاویر، کاراکترها (از بزرگترین به کوچکترین) متمایز می شوند: موارد اصلی - آنها دارای ویژگی های مستقل کامل هستند، در تمام (یا تقریباً همه) رویدادهای اصلی طرح شرکت می کنند. ثانویه - مانند موارد اصلی، دارای ویژگی های مستقل کامل هستند، به طور فعال در توسعه طرح شرکت می کنند، اما نه در همه رویدادهای آن. اپیزودیک - در چندین (یا یک) قسمت ظاهر می شود، آنها عملا دارای ویژگی های مستقل نیستند. خارج از صحنه - در هیچ یک از قسمت ها ظاهر نمی شوند، اما توسط سایر قهرمانان کار ذکر شده است.بنابراین، تکرار می‌کنم که درجه‌بندی «اهمیت» از بالا به پایین می‌رود - یعنی به تصاویر شخصیت‌های اصلی باید بیشترین توجه را انجام داد، به تصاویر ثانویه - کمی کمتر، تصاویر اپیزودیک باید باشد. با چند ضربه مشخص شده است. امیدوارم این دسته ها نیازی به نظرات اضافی نداشته باشند. با این حال، من همچنان به طور جداگانه توضیح خواهم داد که شخصیت های خارج از صحنه چیست. معمولاً آنها برای شکل دادن به برخی از رویدادهای طرح و / یا بیان نگرش نویسنده به مسائل خاص خدمت می کنند. من در مورد چکیده ای که توسط خودم اختراع شده است توضیح خواهم داد. وضعیت را تصور کنید: دهقانان دهکده دوردست Zapustynovka به هر طریق ممکن توسط اوبالدیف صاحب زمین سرکوب می شوند. و دهقانان فقیر از سر ناامیدی تصمیم می گیرند برای کمک به امپراتور بزرگ مراجعه کنند. رئیس در یک جلسه انجمن می گوید: "بچه ها بیایید، بیایید یک شکایت برای پدر امپراتورمان بنویسیم." - او عاقل است، منصف است، ما را با صاحب زمین شرور قضاوت می کند و او را به عدالت مجازات می کند. - بله، پدر قیصر رعایای بیچاره خود را در تنگنا نمی گذارد! - اعضای جامعه او را تکرار می کنند. و به این ترتیب دهقانان Zapustynovka دادخواستی به امپراتور ارائه کردند و دو ماه بعد ژاندارم ها مالک زمین اوبالدیف را گرفتند و او را که یک شرور بود به سیاه چال تاریک انداختند.بنابراین، نویسنده "خارج از صفحه" امپراتوری نجیب و عادل (شخصیتی خارج از صحنه) را به صحنه می آورد که در وضعیتی ناامید کننده، فقرا و خواران را نجات می دهد. با این کار، نویسنده آرزو می کند، شاید، به آرامی خود را به امپراتور حاکم آغشته کند. به طوری که شاهنشاه وقتی کار این نویسنده را می دید، حتماً می گفت: "اوه، چه خوب است، چه خوب مرا نوشت" و لطف خود را به نویسنده عطا می کرد. یا شاید نویسنده فقط نیاز داشت اوبالدیف را در سیاهچال بگذارد تا اوبالدیف در این سیاهچال با شیطان پرستی ملاقات کند، شیطان را احضار کند و در آنجا هیاهو ادامه یابد. در رابطه با جذابیت مفهوم سیستم تصویر، می‌خواهم فوراً به یک اشتباه معمولی فیرایترها اشاره کنم. اغلب (حتی بیش از حد) نویسنده منحصراً بر روی شخصیت های اصلی - گاهی اوقات اصلی - تمرکز می کند و سعی می کند آن را به بهترین شکل ممکن آشکار کند و در عین حال شخصیت های ثانویه را کاملاً فراموش می کند و در نتیجه دومی را شخصیت های اپیزودیک می سازد.و معلوم می‌شود که اگرچه به طور رسمی قهرمان‌های بسیاری در فن فیکشن وجود دارد، اما خواننده به وضوح فقط تعداد کمی یا حتی یک نفر را می‌بیند. اگر اشکالی ندارد، یک تمثیل می‌آورم: فقط یک لحظه تصور کنید چه اتفاقی می‌افتد اگر دقیقاً یک ستاره درخشان و بسیار درخشان شبانه در آسمان بسوزد و ستاره دیگری وجود نداشته باشد یا تحت الشعاع قرار بگیرند. نور آن یکی؟ حدس می زنم کسل کننده باشد زیباست وقتی ستارگان زیادی در آسمان وجود داشته باشد و هر کدام به شیوه خود بدرخشند. به همین ترتیب در کار: همه شخصیت های ستاره باید نور خاصی از خود بتابانند تا خواننده آنها را به عنوان جعبه های مقوایی بی روح درک نکند.در غیر این صورت، فن فیکشن به سادگی خوانندگان را مجذوب خود نخواهد کرد و شخصیت های اصلی آن با ننگ مری سو مواجه خواهند شد. بنابراین، نویسندگان عزیز، دقت کنید همه شخصیت ها به اندازه ای که برای نقش آنها لازم است - اصلی، فرعی یا اپیزودیک - توجه شما را جلب کردند.بنابراین با تعیین اجزای اصلی تصویر و تعیین اینکه شخصیت ها چه نقشی می توانند در اثر داشته باشند، مستقیماً به موضوع ایجاد همین تصویر می پردازیم. ظاهر.نویسنده می تواند پرتره هایی از قهرمانان ارائه دهد، همانطور که در استاتیک، و همچنین در پویایی شناسی. چه مفهومی داره؟ توضیحات استاتیک- توضیحات ارائه شده به عنوان یک قسمت جداگانه. یعنی نویسنده با دادن پرتره ایستا قهرمان خود را در یکی دو پاراگراف توصیف می کند و در روند روایت تنها ویژگی های کوچک و کم اهمیتی به آن اضافه می کند. توضیحات پویا- توصیفی که عمدتاً در فرآیند روایت از جزئیات فردی شکل می گیرد. اینها دو اصل اصلی هستند که اولین آنها را می توانید در ادبیات قرن 18 و 19 بیابید و آخری مخصوصاً در آثاری است که روایت به صورت اول شخص است. قبل از شروع توصیف، خودتان تعیین کنید که چه چیزی - استاتیک یا دینامیک - را انتخاب می کنید.علاوه بر این، تکنیک اساسی دیگری برای بازسازی ظاهر وجود دارد - تکنیک "عمومی". در این مورد، نویسنده چگونگی واکنش سایر شخصیت های اثر را به قهرمان توصیف می کند. مثلا: در همین حال، پادشاه به زودی تمام توجه خود را به پرنسس کاترین معطوف کرد، که چهره دوست داشتنی او حتی زمانی که در نزدیکی روئن، کاردینال اورسن برای اولین بار پرتره خود را به او تقدیم کرد، او را تحت تأثیر قرار داد.<...>شاه هنری یک روز فرصت خواست تا اعتراضات فرانسوی ها را بخواند و نظرات خود را بیان کند. سپس برخاست، دست خود را به ملکه و پرنسس کاترین دراز کرد و آنها را به سمت چادر برد، با احترام و ادب محبت آمیز، و با شیوایی از تأثیری که دختر پادشاهان فرانسه بر او گذاشت صحبت کرد. A. دوما، ایزابلا از بایرن.این توضیحات حاوی جزئیات خاصی از پرتره نیست، اما خواننده از قبل کاترین را به عنوان یک زیبایی دست نوشته تصور می کند. این احساس به این دلیل شکل می گیرد که خواننده می بیند که هاینریش چگونه با کاترین رفتار می کند: او احترام و لطیف ترین ادب را نشان می دهد. به این یکی از پاراگراف‌هایی که دوما کمی قبل از آن ارائه کرده است، اضافه کنید، و توضیحات کاملی دریافت می‌کنید که برای یک شخصیت اپیزودیک کافی است: دختری که زیر پای ملکه دراز کشیده بود، سرش را روی زانوهایش گذاشته بود، و ایزابلا دستان کوچکش را در دستانش گرفته بود، فرهای بزرگ تیره و مرواریدآذین کودک از زیر کلاه بافته شده طلا بیرون زده بود، مخملی‌اش مانند ایتالیایی‌ها. ، به سختی به یک لبخند محسوس نگاه می کردند ، آنها چنان نگاه های ملایمی می انداختند که با سیاهی آنها ناسازگار به نظر می رسید - این دختر یک شاهزاده خانم جوان بود.به طور کلی، یک شخصیت اپیزودیک ممکن است اصلاً توصیفی نداشته باشد. گاهی اوقات کافی است بر برخی از جزئیات چشم نواز ظاهر تأکید کنید. مثلا: "وقتی مارک به اتاق معشوقش نزدیک شد، صداهای عجیبی شنید. در راهروی نه چندان دور از درهایی که به اتاق عزیز منتهی می شد، دو مرد ایستاده بودند. یکی از آنها قوز بر پشت داشت که به نظر می رسید صاحبش را با وزن خود به زمین له می کند. دیگری، برعکس، از هر نظر باشکوه، بلند قد و خوش تیپ بود. گوژپشت مدام مجبور بود سرش را بلند کند تا همکار را ببیند و این به وضوح او را آزار می داد. - و دعا کن بگو، می‌خواهی چه کار کنی؟ گوژپشت پرسید. همکار بلند قدش با لحن گستاخانه پاسخ داد: «نمی دانم، هنوز تصمیم نگرفته ام. مارک لرزید: با دیدن این آقایان احساس انزجار او را فرا گرفت. تصمیم گرفت هر چه زودتر از اینجا برود و در حالی که به دیوار چسبیده بود، بدون توجه به اتاق لیا سر خورد.قوز و مرد قد بلند شخصیت های اپیزودیک هستند. اما اشاره ای گذرا به ویژگی های متمایز آنها باعث شد تا توضیح مختصری کمی جالب تر شود. علاوه بر این، با صحبت از "احساس انزجار" که مارک را فراگرفته است، فرصت هایی را نه تنها برای درک ذهنی، بلکه برای درک عاطفی شخصیت ها فراهم می کنیم. اکنون در مورد زمان استفاده از این یا نوع دیگری از توضیحات. اگر در حال نوشتن ماکسی یا حداقل میدی هستید، بهتر است از توصیف ایستا از ظاهر شخصیت استفاده کنید، یعنی می توان آن را تقریباً با یک رمان مقایسه کرد. به عبارت ساده، اگر شخصیت های زیادی در فن فیکشن وجود دارد، بهتر است بلافاصله ظاهر آنها را توصیف کنید و به طور خلاصه ویژگی های شخصیت آنها را بیان کنید، سپس فقط عناصر جزئی را اضافه کنید. در غیر این صورت، اگر به تدریج جزئیات ظاهر را ببافید، درک شخصیت ها به عنوان یک کل برای خواننده دشوار خواهد بود. تصاویر به سادگی در تخیل خوانندگان محو می شوند که البته در درک کلی اثر اختلال ایجاد می کند. همچنین به شما توصیه می کنم از توضیحات استاتیک حجیم در فن فیکشن اول شخص خودداری کنید (این به این معنی نیست که نمی توان از آن استفاده کرد، فقط زیاده روی نکنید). و لطفا، فراموش کنید، این شکل از توضیحات را فراموش کنید: "سلام. اسم من ماشا است. من چشم آبی و موهای سبز دارم. دخترهای دیگر به من حسادت می کنند زیرا پاهای بلند و زیبایی دارم. با این حال، قفسه سینه شکست خورد - فقط سایز پنجم، و پسران شهر من دخترانی را دوست دارند که سینه هایشان کمتر از سایز دهم نباشد. در کل کمبودهای زیادی دارم. من خیلی بی ادب و بدبین هستم. همچنین انگشتانم ضخیم است. این وحشتناک ترین چیز است. اگرچه خیلی ها طرز لباس پوشیدن من را دوست ندارند: شلوار جین پاره و تی شرت های گشاد بلند، و از کفش ها من کفش هایی با پاشنه پنجاه سانتی متری را ترجیح می دهم.در روایت های اول شخص هر نویسندۀ شایسته ای، هرگز و هرگز توصیفی از راوی (اول شخص، شخصیت اصلی) که خود او ارائه می دهد، نخواهید دید. به عنوان ساده ترین مثال - "دختر کاپیتان"، پوشکین: هیچ چیز در مورد ظاهر پیوتر گرینیف، شخصیت اصلی شناخته شده نیست. و دلیل این امر ساده است: وقتی نویسنده تصمیم می‌گیرد به صورت اول شخص روایت کند، هدفش آشکار کردن برخی تجربیات عاطفی است که تقریباً هیچ ربطی به ظاهر ندارند.نفر اول به نویسنده این فرصت را می دهد که افکار و احساسات شخصیت ها را عمیق تر بررسی کند و به همین دلیل است که برخی از نویسندگان به سمت او متمایل شده اند و تکرار می کنم در این صورت ظاهر در پس زمینه محو می شود. و وقتی راوی در یک فنفیک شروع به توصیف خود می کند و حتی از همان ابتدا، به طرز وحشتناکی مضحک به نظر می رسد. البته در روایت اول شخص، توصیف ایستا از شخصیت دیگری از دیدگاه راوی مجاز است، به عنوان مثال: «سرهنگ میرزا مرد وحشتناکی بود. چهره‌اش که خدا می‌داند شمشیرهای چه کسی را بریده‌اند، به نظر می‌رسید که با نوشته‌های اسرارآمیز قرآن خط‌آمیزی شده بود. او پوستی تیره و گونه‌های پهن داشت و چشم‌های مایل و غم‌انگیزش خاصیت شگفت‌انگیزی داشت: آن‌ها همیشه از یک پرتره به شما نگاه می‌کردند، مهم نیست کجا ایستاده‌اید: درست در مقابل او یا به پهلو. اما رفیق سلیم هیچ شباهتی به اجدادش نداشت. مادرش که پیرمرد داوودوویچ با او در کریمه ازدواج کرد، یک تاتار نبود، بلکه اهل قفقاز بود. من او را نمی شناختم، اما می گفتند که او زیبایی زیبایی هاست و سلیم مانند دو قطره آب است. جی. سنکویچ، "گانیا"اما تکرار می کنم: توصیف ایستا خود راوی را فراموش کنید! اگر واقعاً می خواهید توصیفی از ظاهر او ارائه دهید، بهتر است از یک توصیف پویا استفاده کنید، یعنی به تدریج و بدون مزاحمت برخی از ویژگی های فردی ظاهر او را نشان دهید. چگونه انجامش بدهیم؟ خوب مثلا: "من نزد الکسی واسیلیویچ رفتم و با او تماس گرفتم. در حالی که برگشت گفتم: سلام. - اوه، ناتاشا، این تو هستی! - مرد با خوشحالی فریاد زد و دستش را دراز کرد تا من تکان بخورم. - از دیدن شما خوشحالم. به سختی لبخند زدم. دست شکننده ام در دست پینه بسته اش فرو رفت. معلوم شد که ما با هم دست ندادیم، اما او دستم را فشار داد، به طوری که بند انگشتان به هم خورد. او متوجه این موضوع نشد و با رها کردن دست من، بلافاصله در مورد موضوع مورد علاقه خود صحبت کرد. و من با ناراحتی به انگشتان نازک و مرتب خود نگاه کردم - آنها به طرز مشمئز کننده ای قرمز شدند ، گویی آنها را در آب جوش فرو کردم. بالاخره الکسی واسیلیویچ چقدر بی دست و پا است! سخنان او به طرز وحشتناکی آزاردهنده بود، اما من احساساتم را نشان ندادم. فقط یک قطره اشک روی گونه اش غلتید و در حال افتادن، غرق در موهای سیاه بافته شده در قیطان شد.من نمی توانم بیشتر پیشنهاد کنم - این فقط به تخیل و فانتزی شما بستگی دارد. می توانید توضیحات کوچکی از جزئیات ظاهر راوی در جایی که به نظر شما مناسب است درج کنید. توجه شما را به خصوص به یک نکته جلب می کنم. یکی از موارد مورد علاقه بسیاری از نویسندگان هنگام توصیف اول شخص، به اصطلاح تکنیک است "آینه-عکس": توصیف قهرمان زمانی داده می شود که او به سطح آینه یا عکس نگاه می کند. بله، این واقعاً راحت است: می‌توانید توصیف ایستا از راوی را در یک روایت اول شخص «جاسازی» کنید. اما، باور کنید، در دوره‌ای که مجری بودم، آنقدر «آثار» دیدم که در همان صفحات اول از این تکنیک «درخشان» استفاده شده بود، که از قبل در چشمانم موج می‌زد. افسوس که توصیف "آینه" دیگر اصلی نیست - به یک کلیشه تبدیل شده است. بنابراین، من به شما توصیه می کنم به دنبال راه های دیگری برای به تصویر کشیدن ظاهر باشید. البته این بدان معنا نیست که به هیچ وجه نباید از توصیف "آینه" استفاده کنید - همه چیز به شما بستگی دارد. حالا بیایید به طور خاص در مورد روش های کلی توصیف ظاهر صحبت کنیم. نویسنده بسته به خواسته ها و اهداف خود می تواند از توضیحات طولانی و کامل و یا توضیحات کوتاه با چند جزئیات روشن استفاده کند. هر دو توصیف و توصیفات دیگر خوب هستند، اگر فقط به درستی و عاقلانه اعمال شوند. بیایید با توضیحات طولانی شروع کنیم. سبک والتر اسکات در این زمینه بسیار گویاست. نگاهی بیاندازید: «هنگ سواره شامل ده نفر بود. دو نفری که جلوتر سوار می شدند افراد مهمی به نظر می رسیدند و بقیه خدمتگزار آنها بودند. تشخيص طبقه و رتبه يكي از اين افراد كار دشواري نبود: بي ترديد يك روحاني بلند مرتبه بود. او لباس یک راهب فرانسیسکن را پوشیده بود که از مواد ظریف دوخته شده بود، که برخلاف منشور این دستور بود. یک شنل کلاهدار از بهترین پارچه فلاندری که در چین‌های پهن زیبا جاری بود، هیکل باشکوه و البته تا حدودی چاق او را پوشانده بود. چهره‌اش به اندازه لباس تحقیر تجملات دنیوی از فروتنی سخن می‌گفت. اگر چشم‌هایش از زیر پلک‌های آویزان با آن نور اپیکوری حیله‌گر که هوس‌بازی محتاطانه‌ای را آشکار می‌کند، نمی‌درخشید، ویژگی‌های او خوشایند بود. با این حال، حرفه و موقعیت او به او آموخت که خود را کنترل کند تا در صورت تمایل، به چهره خود وقار دهد، هر چند ذاتاً بیانگر رضایت و اغماض بود. برخلاف منشور رهبانی و نیز فرامین پاپ‌ها و مجالس کلیسا، لباس‌های او مجلل بود: آستین‌های خرقه این بزرگوار کلیسا با خزهای گران‌قیمت آستر و تزیین شده بود و مانتو با سگک طلا بسته می‌شد. تمام لباس‌های سفارش مانند لباس ما شیک و شیک بودند. دوران لباس‌های زیبایی‌های فرقه کواکر: آنها سبک و رنگ‌هایی را که قرار است داشته باشند حفظ می‌کنند، اما با انتخاب مواد و ترکیب آنها می‌دانند. چگونه به لباس خود عشوه گری مشخصه غرور سکولار را ببخشند. پیشوای ارجمند سوار بر قاطری سیراب و سوار شد که بند آن بسیار تزیین شده بود و افسار آن به روش آن زمان با زنگ های نقره ای آویزان بود. در مسند پیشوا هیچ دست و پا چلفتی رهبانی وجود نداشت، برعکس، به لطف و اطمینان یک سوار خوب متمایز بود. به نظر می‌رسید که هر چقدر هم که قاطر آرام بخش دلپذیر بود، هر چقدر هم که تزئینات مجلل آن بود، راهب قاطر همچنان از چنین وسیله حمل‌ونقل ساده‌ای فقط برای حرکت در جاده مرتفع استفاده می‌کرد. عضلانی. به نظر می‌رسید که هیکل ورزشی او به دلیل ورزش مداوم، چیزی جز استخوان‌ها، ماهیچه‌ها و تاندون‌ها نداشت. واضح بود که او آزمایش های سخت زیادی را متحمل شده بود و آماده بود تا به همان اندازه آزمایش های سخت دیگر را تحمل کند. او کلاه قرمز رنگی به سر می‌گذاشت که فرانسوی‌ها آن را «mortier» می‌نامند، زیرا شکل آن شبیه خمپاره‌ای است که وارونه شده است. در چهره او به وضوح میل به برانگیختن احساس احترام و ترس ترسو در هر کسی که با او برخورد می کرد نشان داده شد. چهره بسیار رسا و عصبی او با ویژگی های درشت و تیز، برنزه شده در زیر پرتوهای خورشید استوایی تا سیاهی سیاه، در لحظات آرام به نظر می رسید پس از انفجار احساسات خشن چرت می زد، اما رگ های پف کرده روی پیشانی اش و تکان هایش لب بالایی او نشان می داد که هر دقیقه طوفان دوباره ممکن است شروع شود. در نگاه چشمان جسور، تاریک و نافذ او، می شد داستان کاملی درباره خطرات آزمایش شده و غلبه بر آن خواند. او طوری به نظر می رسید که گویی می خواست مقاومت در برابر خواسته های خود را تحریک کند - فقط برای اینکه دشمن را از سر راه بردارد و اراده و شجاعت خود را نشان دهد. جای زخم عمیق بالای ابروهایش شدت بیشتری به چهره اش می بخشید و حالتی شوم در یک چشمش که با همان ضربه اندکی می چرید و کمی خم می شد. این سوار، مانند همراه خود، خرقه بلند رهبانی پوشیده بود، اما رنگ قرمز این خرقه نشان می داد که سوار به هیچ یک از چهار راسته اصلی رهبانی تعلق ندارد. یک صلیب پارچه ای سفید به شکل خاص روی شانه راست دوخته شده بود. زیر خرقه، ناسازگار با حیثیت رهبانی، پست زنجیر با آستین و دستکش ساخته شده از حلقه های فلزی کوچک نمایان بود. بسیار ماهرانه ساخته شده بود و به اندازه پیراهن های ما که از پشم نرم بافته شده بود به بدنه چسبیده و انعطاف پذیر می شد. تا جایی که چین‌های شنل دیده می‌شد، باسنش با همان زنجیر محافظت می‌شد. زانوها با صفحات فولادی نازک پوشانده شده بود و ساق پاها با جوراب های پستی فلزی پوشانده شده بودند. یک خنجر دو لبه بزرگ پشت کمربندش بسته شده بود - تنها سلاحی که همراهش بود. "سدریک از اینکه شاگردش در چنین موقعیتی در انظار عمومی ظاهر شد متعجب و ناراضی بود، با این حال به دیدار او عجله کرد و با گرفتن دست او، با احترامی محترمانه او را به سمت صندلی در نظر گرفته شده برای معشوقه خانه برد. در سمت راست صندلی او . وقتی او ظاهر شد همه ایستادند. با تعظیم بی‌صدا به این نزاکت برگشت و با ظرافت به سمت جایش پشت میز رفت.<...>رونا زیبا و بلند بود، اما نه آنقدر بلند که به چشم بیاید. رنگ پوست او سفید خیره کننده بود و خطوط نجیب سر و صورتش به گونه ای بود که فکر بی رنگی را که اغلب با زیبایی بلوندهای بیش از حد سفید همراه است منتفی می کرد. چشمان آبی شفاف، پوشیده از مژه های بلند، از زیر ابروهای نازک شاه بلوطی به بیرون نگاه می کرد که به پیشانی او جلوه می داد. به نظر می رسید که این چشم ها هم قادر به ملتهب و هم مماشات، هم فرمان دادن و هم التماس است. حالت ملایم بیشتر به چهره او می آمد. با این حال، عادت به پرستش جهانی و قدرت بر دیگران به این دختر ساکسون شکوه خاصی بخشید، و مکمل آنچه که خود طبیعت به او داده بود. موهای ضخیم از سایه بلوند روشن، فر شده در فرهای برازنده، با سنگ های قیمتی تزئین شده بود و آزادانه بر روی شانه ها می افتاد، که در آن زمان نشانه تولد نجیب بود. دور گردنش زنجیر طلایی بود که یک صندوق کوچک طلایی از آن آویزان بود. دستبندها روی دست های برهنه اش برق می زدند. یک لباس ابریشمی از آب دریا روی او انداخته بود، یک لباس بلند و جادار، با آستین‌های بسیار گشاد که فقط تا آرنج‌ها می‌رسید. این لباس زرشکی که از مرغوب ترین پشم بافته شده بود به روبند ابریشمی روشن با طرح طلا چسبانده شده بود. این چادر را در صورت تمایل می توان به روش اسپانیایی روی صورت و سینه انداخت و یا روی شانه انداخت. وقتی رونا متوجه چشم‌های معبدی شد که با چراغ‌های روشن مانند جرقه‌های زغال روی او خیره شده بودند، نقاب را با وقار روی صورتش فرود آورد تا نشان دهد که چنین نگاهی برای او ناخوشایند است. سدریک حرکت او را دید و علت آن را حدس زد. ایوانهودر اینجا یک توصیف استاتیک کاملاً کامل وجود دارد - واقعاً واقع بینانه و بسیار بی طرفانه است. توجه کنید که والتر اسکات از چه کلمات و عباراتی استفاده می کند، چگونه ظاهر را با شخصیت در هم می آمیزد. هر یک از ویژگی های چهره او گواه یک ویژگی شخصیتی است: «در نگاه چشمان جسور، تیره و نافذ او، می توان داستان کاملی درباره خطرات تجربه شده و غلبه بر آن خواند... زخم عمیق بالای ابروها، شدت بیشتری را به آن بخشید. صورتش و حالتی شوم به یک چشمش که از همان ضربه کمی آسیب دیده و کمی کنده شده بود. و این برای خواننده کافی است که محتاط باشد و فکر کند شخصی که به او ارائه می شود خشن ، بی رحم و نترس است. "اگر چشمانش از زیر پلک های قریب الوقوع با آن نور اپیکوری حیله گر که یک ولع محتاطانه را نشان می دهد، ویژگی های چهره او خوشایند نخواهد بود" - پس از چنین توصیفی، خواننده قبلاً به قهرمان بی اعتماد است (به دلیل اتحاد "اگر")، شاید حتی یک نفرت جزئی باشد. "رنگ پوست او با سفیدی خیره کننده متمایز می شد و خطوط نجیب سر و صورت او به گونه ای بود که تصور بی رنگی را که اغلب با زیبایی بلوندهای بیش از حد سفید پوست همراه است منتفی می کرد." نتیجه گیری کنید که روونا یک شخصیت برجسته و درخشان با ظاهری به یاد ماندنی است. چه نتیجه ای می توانیم بگیریم؟ هنگام توصیف ظاهر، می توانید آن را با توضیح مستقیم در مورد شخصیت قهرمان تکمیل کنید.اگر هنگام توصیف ظاهر به ویژگی های شخصیت اشاره کنید، قهرمان برای یک خواننده بی تجربه قابل درک تر خواهد بود، تصویر او روشن تر و متضادتر خواهد بود. علاوه بر این، می‌توانید توضیح دهید که دیگران چگونه با این شخصیت رفتار می‌کردند، یا وقتی برای اولین بار آن را دیدند، چه احساسی در دیگران ایجاد کرد. حال به شرح شخصیت های همان «آیوانهو» می پردازیم که در آن از چند تکنیک دیگر استفاده شده است. دو نفر این تصویر را زنده کردند. آنها، با قضاوت از روی لباس و ظاهرشان، به تعداد افراد عادی تعلق داشتند که در آن زمان های دور در منطقه جنگلی یورکشایر غربی ساکن بودند. بزرگ ترین آنها مردی عبوس و درنده ظاهر بود. لباس‌های او شامل یک ژاکت چرمی بود که از پوست برنزه یک حیوان دوخته شده بود. هر از گاهی خز آنقدر فرسوده می‌شد که نمی‌توان از روی چند تکه باقی مانده تشخیص داد که متعلق به کدام حیوان است. این ردای بدوی صاحب خود را از گردن تا زانو می پوشاند و همه قسمت های لباس معمولی را برای او می پوشاند. یقه آنقدر گشاد بود که ژاکت را مثل پیراهن یا زنجیر کهنه ما می پوشیدند. برای اینکه کاپشن به خوبی روی بدن قرار گیرد، آن را با یک کمربند چرمی پهن با یک بند مسی می‌کشیدند. از یک طرف کیسه ای از کمربند آویزان شده بود و از طرف دیگر یک شاخ قوچ با لوله. یک چاقوی عریض بلند با دسته شاخ از کمربندش بیرون زده بود. چنین چاقوهایی درست همان جا، در همسایگی ساخته می شدند و قبلاً با نام شفیلد شناخته می شدند. این مرد روی پاهایش کفش‌هایی شبیه صندل با بندهای پوست خرس داشت و بند‌های نازک‌تر و باریک‌تری دور ساق پا پیچیده‌تر می‌کرد و طبق معمول اسکاتلندی‌ها، زانوها را برهنه می‌کرد. هیچ چیز از سر او محافظت نمی کرد، به جز موهای ضخیم مات، که از نور خورشید محو شده بودند و رنگ قرمز تیره و زنگ زده ای به خود می گرفتند و به شدت متفاوت از ریش های بزرگ بلوند روشن و حتی کهربایی بودند. ما فقط می توانیم به یک ویژگی بسیار کنجکاو در ظاهر او توجه کنیم، اما آنقدر قابل توجه است که نمی توان آن را نادیده گرفت: این یک حلقه مسی مانند قلاده سگ بود که به طور محکم به دور گردن او لحیم شده بود. به اندازه کافی پهن بود تا در تنفس اختلال ایجاد نکند، اما در عین حال آنقدر باریک بود که حذف آن فقط با اره کردن از وسط غیرممکن بود.<...> در نزدیکی دامدار خوک (چون شغل گورت چنین بود) روی یکی از سنگهای افتاده درویدها مردی نشسته بود که ده سال از اولی جوانتر به نظر می رسید. لباس او شبیه لباس های یک دامدار خوک بود، اما به دلیل خاصیت عجیب و غریب متمایز بود و از بهترین مواد دوخته شده بود. ژاکت او به رنگ بنفش روشن بود و با چند نقش رنگارنگ و زشت رنگ آمیزی شده بود. روی ژاکت روی شنل بسیار گشاد و بسیار کوتاهی از پارچه زرشکی، نسبتاً کثیف و با حاشیه زرد روشنی تزئین شده بود. می‌توانست آزادانه از یک شانه به شانه دیگر پرتاب شود یا کاملاً در آن پیچیده شود، و سپس در چین‌های عجیبی افتاده و شکل او را می‌پوشاند. روی دستان این مرد دستبندهای نقره و دور گردنش یقه نقره ای بود که روی آن نوشته شده بود: "وامبا، پسر بی فکر، برده سدریک از راتروود". همان کفش رفیقش را می پوشید، اما جای کمربند بافته شده را چیزی شبیه گتر گذاشت که یکی قرمز و دیگری زرد بود. به کلاه او زنگ هایی بسته شده بود که بزرگتر از آنهایی نبودند که به شاهین های شکار بسته شده بودند. هر بار که سرش را برمی گرداند زنگ می زدند و از آنجایی که او تقریباً یک دقیقه هم ثابت نمی ماند تقریباً مدام زنگ می زدند. نوار چرمی سخت این کلاه در امتداد لبه بالایی با دندانه‌ها و طرحی حک شده بود که به آن شباهت به تاج همسالان می‌داد. در داخل، یک کیسه بلند به بند دوخته شده بود که نوک آن روی یک شانه آویزان بود، مانند یک کلاه خواب قدیمی، یک غربال مثلثی، یا روسری یک هوسر مدرن. از کلاه زنگوله دار و شکل آن و همچنین از حالت احمقانه و در عین حال حیله گر چهره وامبا می توان حدس زد که او یکی از آن دلقک ها یا شوخی های اهلی است که افراد ثروتمند برای تفریح ​​در خانه های خود نگهداری می کردند. ، به طوری که هر دو برای گذراندن زمان، به ضرورت در چهار دیواری سپری می شود. او مانند رفیقش کیفی را بر روی کمربند خود حمل می کرد، اما شاخ و چاقو نداشت، زیرا احتمالاً فرض بر این بود که او از آن دسته از انسان ها است که قرار دادن سلاح سوراخ یا برش در آنها خطرناک است. دست هایشان. به جای همه اینها، او یک شمشیر چوبی داشت، مانند شمشیری که هارلکین روی صحنه مدرن حقه های خود را با آن اجرا می کند. حالات چهره و رفتار این افراد کمتر از پوشش آنها تفاوت نداشت. چهره برده یا رعیت عبوس و غمگین بود. با قضاوت از ظاهر مأیوس او، شاید بتوان فکر کرد که تیرگی او را نسبت به همه چیز بی تفاوت کرده است، اما آتشی که گاه در چشمانش روشن می شد، از آگاهی از ظلم و ستم نهفته در او و از میل به مقاومت خبر می داد. ظاهر Wamba، برعکس، کنجکاوی پراکنده ذاتی در افراد این نوع، بی قراری و تحرک شدید، و همچنین رضایت کامل از موقعیت و ظاهر خود را محکوم کرد.اگر با دقت مطالعه کرده باشید، احتمالا متوجه شده اید که نویسندگان به توضیحات لباس توجه بیشتری دارند. البته به کمک آن حال و هوای دورانی را که به تصویر می کشد را منتقل می کند، اما لباس به خواننده اجازه می دهد تا درباره شخصیت ها نظر بدهد. گورت، یک گله خوک، پوشیده در ژاکت چرمی فرسوده، با سگک‌های مسی روی کمربند، با بندهایی روی صندل‌های ساخته شده از پوست خرس، با لباسی به‌عنوان دوشاخ و وامبا، با لباسی چند رنگ و کلاهی با لباس نشان داده شده است. بلز، بیهوده و احمقانه است. تکنیک دوم که به شما امکان می دهد ظاهر را با وضوح بیشتری توصیف کنید، این است این تضاد تصاویر با یکدیگر است. فکر می کنم نیازی به توضیح نیست، مخصوصاً در اینجا، مخالفت دامدار خوک و شوخی در قسمت به وضوح قابل مشاهده است. خود نویسنده بر این موضوع تأکید می کند: «حالت چهره و رفتار این افراد کمتر از لباسشان تفاوت نداشت». (شما می توانید نمونه مشابهی از مخالفت را در زیر بیابید - قسمت مربوط به کنت نورسکی را بخوانید) حال بیایید نویسنده دیگری را در نظر بگیریم که می توانید توصیفات بسیار عجیبی را نیز از او بیابید، تا حدودی متفاوت از توضیحات مفصل والتر اسکات. «این دختر هنری دوم بود، آن مروارید تاج فرانسه بود، آن مارگریت والوا بود، که چارلز نهم، که لطافت خاصی به او داشت، معمولاً او را «خواهر مارگو» می نامید. هیچ کس به اندازه ملکه ناوارا مورد استقبال پرشور قرار نگرفت. مارگاریتا به سختی بیست سال داشت و همه شاعران او را ستایش می کردند. برخی او را با آرورا و برخی دیگر با کیترا مقایسه کردند. او در زیبایی حتی در اینجا بی رقیب بود، در دادگاهی که کاترین دو مدیچی سعی کرد زیباترین زنانی را که می توانست برای نقش آژیرهایش پیدا کند، انتخاب کند. موهای مشکی، چهره‌ای شگفت‌انگیز، ظاهری حسی از چشم‌هایی با مژه‌های بلند، دهانی قرمز رنگ باریک، گردنی باریک، کمری انعطاف‌پذیر مجلل و پاهای کوچک و کودکانه در کفش‌های ساتن داشت. فرانسوی ها افتخار می کردند که این گل شگفت انگیز در خاک بومی خود رشد کرده است و خارجی ها که از فرانسه دیدن کرده بودند، اگر موفق به دیدن او می شدند کور شده از زیبایی مارگریت به وطن خود باز می گشتند و اگر موفق به صحبت می شدند از تحصیلات او شگفت زده می شدند. به او. و در واقع مارگاریتا نه تنها زیباترین، بلکه تحصیلکرده ترین زن زمان خود بود. A. Dumas، "ملکه مارگو" "با این حال، اولین تاثیری که او بر جمعیت گذاشت، شاید شایعه زیبایی استثنایی او را که قبل از ظهور ایزابلا در پایتخت بود، به طور کامل تایید نکرد. زیرا این زیبایی عادت نداشت: همه چیز مربوط به تضاد شدید بلوند او بود که با موهای طلایی می درخشد و ابروها و مژه های مشکی مایل به زرد - نشانه هایی از دو نژاد متضاد شمالی و جنوبی که با متحد شدن در این زن به او عطا کردند. قلب با شور و حرارت یک زن جوان ایتالیایی، و پیشانی با غرور غرور یک شاهزاده خانم آلمانی مشخص شد. در مورد هر چیز دیگری در ظاهر او، مجسمه ساز نمی توانست نسبت های متناسب تری را برای مدل دیانا در حال حمام کردن آرزو کند. بیضی صورت او با آن کمال متمایز بود که دو قرن بعد نام رافائل بزرگ را شروع کرد. لباس باریک با آستین‌های تنگ که در آن روزها پوشیده می‌شد، بر ظرافت هیکل و زیبایی بی‌عیب دستانش تأکید می‌کرد. یکی از آنها، که شاید بیشتر از روی عشوه گری تا غیبت، آن را بر در برانکارد آویزان کرد، مانند نقش برجسته ای از جنس سنگ بر روی طلا، در پس زمینه تودوزی برجسته بود. در غیر این صورت، شکل ملکه پنهان بود. اما با یک نگاه به این موجود برازنده و هوا، حدس زدن اینکه پاهای یک پری افسانه باید آن را در امتداد زمین حمل کند دشوار نبود. احساس عجیبی که تقریباً همه را در ظاهر او گرفتار می کرد، خیلی زود ناپدید شد و سپس نگاه پر حرارت و لطیف چشمان او آن قدرت جادویی را به دست آورد که میلتون و سایر شاعرانی که پس از او ایجاد کردند به زیبایی منحصر به فرد و مهلک فرشتگان سقوط کرده خود نسبت می دهند. «در اتاقی مربع شکل که طبقه اول برجی را تشکیل می‌دهد، روی تختی پهن به سبک گوتیک با ستون‌های کنده‌کاری شده، زنی زیبا می‌خوابد. نور ضعیفی روی او می تابد و به سختی از پرده های سنگین بافته شده با گل های طلا می شکند و از چشمان پنجره های باریک ساخته شده از شیشه های چند رنگ پنهان می شود. با این حال، گرگ و میش حاکم در اتاق بیشتر شبیه ادای احترام به عشوه گری است تا یک تصادف. در واقع، گرگ و میش همچنان گردی فرم ها را نرم می کند، به پوست صاف دستی که از تخت افتاده درخشش مات می بخشد، بر زیبایی سر تکیه داده شده بر شانه خالی تأکید می کند و به موهای روان پراکنده جذابیت می بخشد. روی بالش و افتادن در امتداد بازوی آویزان نه تنها تا نوک انگشتان، بلکه تا زمین. اجازه دهید نامی به توصیف خود اضافه کنیم تا خواننده به راحتی ملکه ایزابلا را در پرتره نقاشی شده بشناسد که سالها لذت در چهره او اثری کمتر از سالهای اندوه بر پیشانی شوهرش گذاشته است. پس از لحظه ای، لب های زیبایی از هم باز شد و گویی در یک بوسه قرار گرفت. چشمان درشت سیاه او باز شد..." A. Dumas, "Isabella of Bavaria"دوما نویسنده ای بسیار حیله گر و ماهر است. شاید اگر این قسمت ها را با دقت بیشتری بخوانید، بدون تذکر من، یکی از ترفندهای مورد علاقه رمان نویس فرانسوی را حدس بزنید که واقعاً بسیار خوب است. اما ابتدا به تفاوت های توصیفات دوما و اسکات توجه کنید. در دوما آنها خشک، آرام، بی طرف هستند، در دوما آنقدر از احساسات نویسنده اشباع شده اند که به خوانندگان منتقل می شود. در اصل، دوما همانطور که والتر اسکات انجام می دهد ویژگی های ظاهر قهرمانان را با جزئیات توصیف نمی کند - او به سادگی زیبایی آنها را بدون هیچ گونه خاصیت تحسین می کند. او از "ظرافت سر" ایزابلا صحبت می کند و خواننده بی اختیار ایده آل فیض خود را تصور می کند. «در غیر این صورت، شکل ملکه پنهان بود. اما در یک نگاه به این موجود برازنده و هوا، حدس زدن دشوار نبود ... "آیا نویسنده شکل او را توصیف می کند؟ نه، او مستقیماً می گوید که او پنهان شده است، اما در عین حال از القاب "برازنده" و "هوای" قابل استفاده برای ملکه استفاده می کند و خواننده قبلاً ناخواسته موافقت می کند: ایزابلا واقعاً زیبا است. در مورد ملکه مارگو هم همینطور است: "رنگ چهره شگفت انگیز، بیان حسی چشم ها با مژه های بلند، هیکل انعطاف پذیر مجلل." این چهره شگفت انگیز چیست؟ رنگش مثل آلاباستر است یا سفید؟ کمپ لوکس چیست؟ لاغر است یا منحنی؟ خواننده همه اینها را خودش تصور می کند - نویسنده فقط به او اشاره می کند که کجا نگاه کند و چگونه این یا آن جزئیات ظاهر را ارزیابی کند. این ترفند بعدی برای شماست: حتی بدون شرح دقیق ویژگی های فردی، می توان تأثیری بر خوانندگان در مورد شخصیت ایجاد کرد.در این مورد، نکته اصلی این است که لقب های مناسب را انتخاب کنید. آنها باید از عواطف و احساسات اشباع شوند، مانند: شگفت انگیز، زیبا یا برعکس، وحشتناک، نفرت انگیز، نفرت انگیز و غیره. علاوه بر این، در این قسمت‌های متن، چند ترفند جالب‌تر از ویژگی‌های دوما و گاه مورد استفاده نویسندگان دیگر وجود دارد. دوما شخصیت های خود را با قهرمانان اشعار، نقاشی های هنرمندان مختلف، با خلاقیت های مجسمه سازان، شخصیت های اسطوره ای یا کتاب مقدس مقایسه می کند.گاهی اوقات حتی صحنه های کامل، همانطور که در "ایزابلا باواریا" قبلاً ذکر شد: دوما صحنه، مکان شخصیت ها را توصیف می کند و اضافه می کند: «در مقابل او، با تکیه بر دکل و لمس قبضه شمشیر با یک دست، و کلاه مخملی روی خز خراطین در دست دیگر، مردی ایستاده بود و به این تصویر به سبک آلبانی (هنرمند - تقریباً د) نگاه می کرد. روآ).»و به عنوان مثال، در سه تفنگدار، و در دو کتاب بعدی، تفنگداران بیست سال بعد و ویکامت دو براژلون، دوما دائماً پورتوس را با آژاکس که به دلیل قدرت مشهور است مقایسه می کند. این شکل غیرمعمول مقایسه می تواند توضیحات شما را نیز تازه کند. به این نکته توجه داشته باشید. به هر حال، اختصاص یک ویژگی خاص به یک شخصیت، تکرار یک عبارت خاص در طول داستان، همچنین یک تکنیک بسیار جالب است که به شما امکان می دهد یک کاراکتر را با یک کاراکتر "تعیین" کنید. برای مثال، در تولستوی، در جنگ و صلح، اینها شانه های برهنه هلن و چشمان درخشان پرنسس مری هستند. دوما همانطور که در بالا گفتم پورتوس را با آژاکس مقایسه می کند. چنین "تثبیت"، به عنوان یک قاعده، برای شخصیت های ثابت استفاده می شود - کسانی که تصاویر آنها در طول داستان تغییر نمی کند. به عنوان مثال، تصویر تولستوی از هلن واقعاً به هیچ وجه تغییر نکرد: آنچه او در ابتدا بود، همان خواننده او را در پایان دید. اما تصویر ناتاشا روستوا و پیر بزوخوف - تصاویر پویا - تغییر کرد و بنابراین نویسنده از عبارات تکراری خاصی در رابطه با آنها استفاده نکرد. اما به قسمت های بالا برگردیم. به ویژگی و روش توصیف دیگری توجه کنید: دوما، برای تأکید بر ویژگی های شخصیتی، به ویژگی های شخصیتی و ظاهر ملیتی که قهرمان به آن تعلق دارد، اشاره دارد.«... نشانه‌های دو نژاد متضاد، شمالی و جنوبی، که در این زن متحد شده‌اند، دلش را به شور و شوق یک جوان ایتالیایی می‌بخشند و پیشانی‌اش را با تکبر مغرور یک شاهزاده خانم آلمانی نشان می‌دهند». از چنین مقایسه هایی می توان در توضیحات نیز استفاده کرد. به طور کلی، شایان ذکر است که مقایسه (به هر شکلی که باشد) یک راه عالی برای جالب تر کردن توضیحات است.از استفاده از مقایسه ها نترسید، فقط مطمئن شوید که آنها زیاده روی نمی کنند. در مقاله دیگرم قبلاً یک مقایسه ناموفق را مثال زدم و باز هم می‌آورم، زیرا خیلی واضح است. یک نویسنده فن تخیلی زمانی نوشت: زبان به شدت در دهان من فرو رفت و به سختی بر دندان هایم غلبه کرد (نمی خواستم به او پاسخ دهم) گویی دروازه های قلعه بودند و زبان قوچ کتک کاری بود که به سرعت مقاومت را در هم شکست و قلاب را گرفت. قلعه به طوفان.»شاید در نگاه اول مقایسه قابل قبول به نظر برسد... اما. قوچ نمی تواند قلعه را با طوفان بگیرد. نمی تواند. ارتش می تواند. ارتش می تواند. انسان می تواند. اما رام نمی تواند. یک قوچ کتک‌خورده می‌تواند مقاومت را بشکند - بله، - دروازه‌ها را بکوبد، اما قلعه را با طوفان نبرد. نویسندگان عزیز مواظب آنچه می نویسید باشید تا این گونه پوچ ها متولد نشوند.بیایید بیشتر نگاه کنیم. در ایجاد توضیحات می توان از ژست قهرمان استفاده کرد.«... ظرافت سر، تکیه بر شانه برهنه، به موهای شل، پراکنده روی بالش و افتادن در امتداد بازوی آویزان، نه تنها به نوک انگشتان، جذابیت می بخشد، و خواننده با فضایی از خستگی آغشته می شود. و سعادت، ملکه به نظر او یک پوره شگفت انگیز است. و روشی که ایزابلا خودکار خود را روی در کالسکه آویزان می کند، شاید بیشتر از روی عشوه گری باشد تا حواس پرتی؟ این هم یک ژست بسیار "سخن گفتن" است. همچنین توصیف موقعیتی که قهرمان در آن قرار دارد بسیار هماهنگ به نظر می رسد و به آرامی در توصیف خود قهرمان جریان می یابد.دوباره به مثال ایزابلا در اتاق خواب نگاه کنید: نویسنده چگونه توصیفات اتاق و خود شخصیت را در هم می آمیزد. یک "نقطه" دیگر از توصیف وجود دارد که نمی توان نادیده گرفت - عاداتهر فردی عادات منحصر به فرد خود را دارد که بخشی از شخصیت اوست و می تواند چیزهای زیادی در مورد شخصیت بگوید. خوب، به یاد داشته باشید، شما و دوستانتان چه عادت هایی دارید؟ این را با شخصیت مرتبط کنید، نتیجه گیری کنید و از این نتیجه گیری ها در کار خود استفاده کنید. به عنوان مثال، من یک دوست خوب دارم - یک فرد بسیار عصبی، بی حوصله، یک فرد سالم. و این بی حوصلگی در چنین عادتی بیان می شود - او مدام در حین گفتگو لب های خود را می لیسد، زیرا نمی تواند صبر کند تا پنج سنت خود را بگذارد. و یکی دیگر از آشنایان بسیار نگران ظاهر او است و بنابراین هر پنج دقیقه یکبار در آینه نگاه می کند (و کاملاً ناخودآگاه این کار را انجام می دهد). به هر حال، این یک توصیه دیگر است که از توصیه قبلی ناشی می شود: افراد را مشاهده کنید، ظاهر آنها را یادداشت کنید و بلافاصله سعی کنید شخص را با آنها توصیف کنید.این می تواند مفید باشد: زندگی ما مملو از موارد جالب است، هم از نظر ظاهر و هم از نظر شخصیت، که بعداً می تواند به کار منتقل شود. بیایید دوباره به یک مورد خاص نگاه کنیم. یک بار در تراموا مردی مسن را دیدم که ظاهری شگفت انگیز داشت، احتمالاً شصت و پنج ساله. اگر به جای یک انگشت فرسوده، یک مانتو بپوشید، یک عصا و یک گوی به او بدهید - تصویر تف کردن یک پادشاه قرون وسطایی از افسانه ها. من در تمام طول راه او را تماشا کردم، نگاه کردم که چگونه می نشیند، چگونه به نظر می رسد، و متعاقباً او به عنوان نمونه ای برای ظاهر یکی از قهرمانان من عمل کرد. با این حال، کمی منحرف می شویم، اجازه دهید به شرح عادات برگردیم. در اینجا نحوه انجام این کار به عنوان مثال آمده است: «این تفنگدار دقیقاً برعکس کسی بود که او را خطاب کرد و او را آرامیس خطاب کرد. او جوانی حدوداً بیست و دو یا بیست و سه ساله بود، با قیافه ای ساده و تا حدودی شیرین، با چشمان سیاه و گونه های برافروخته، مانند هلویی در پاییز با پوستی مخملی پوشیده شده بود. یک سبیل نازک لب بالایی را در یک خط منظم بی عیب و نقص می نشاند. به نظر می‌رسید که از پایین آوردن دست‌هایش از ترس اینکه رگ‌های روی آن‌ها متورم شوند، اجتناب می‌کرد. هر از چند گاهی لاله گوشش را نیشگون می گرفت تا رنگ لطیف و شفافیت آنها حفظ شود. او کم صحبت می‌کرد و به آرامی، اغلب خم می‌شد، بی‌صدا می‌خندید، دندان‌های زیبایش را آشکار می‌کرد، که ظاهراً مانند تمام ظاهرش، به دقت مراقب آن بود. دوما، سه تفنگدارنگاه کنید: تصویر آرامیس از عادات تشکیل شده است. ابتدا از پایین آوردن دست هایش از ترس متورم شدن رگ های روی آن ها اجتناب می کند. ثانیاً لاله گوش را نیشگون می گیرد. سوم اینکه زیاد حرف نمی زند. چهارم اینکه بسیار تعظیم می کند. پنجم، بی صدا بخند. ششم، او به دقت مراقب ظاهر خود است، که همچنین اساساً عادتی است که به قول دوما، خطی را بر آنچه قبلاً دوما گفت، ترسیم می کند و عادات «کوچکتر» را تعمیم می دهد. همچنین توجه داشته باشید. و در نهایت، برای حذف نسبی از نویسندگان خارجی، یعنی دوما، در اینجا دو توصیف آخر - طولانی و کوتاه - وجود دارد که من شخصا آنها را بسیار دوست دارم، زیرا شما می توانید بسیاری از اشکال موفق به تصویر کشیدن شخصیت را در آنها بیابید (برگرفته از ایزابلا). به ترتیب باواریا و "سه تفنگدار"): «کنت نورس که در 12 آوریل 1385 با مارگریت دو هاینو ازدواج کرد، در آن زمان بیست تا بیست و دو سال بیشتر نداشت. از نظر قد کوتاه، اما از نظر هیکل قوی، بسیار خوش تیپ بود: اگرچه کوچک، خاکستری روشن، مانند گرگ، چشمانش سخت و خشن به نظر می رسید و موهای صاف بلندش به رنگ آبی مایل به مشکی بود که فقط می توان آن را شبیه کلاغ تصور کرد. بال؛ صورت تراشیده اش، پر و با طراوت، قدرت و سلامتی دمید. از آنجایی که او به طور تصادفی افسار اسب خود را در دست گرفت، احساس می کرد یک سوارکار ماهری است: کنت نور با وجود جوانی و این واقعیت که هنوز به عنوان شوالیه لقب نگرفته بود، قبلاً به زره جنگی عادت کرده بود، زیرا او این مسابقه را از دست نمی داد. فرصتی برای تعدیل خود و آموزش سختی و سختی. او که نسبت به دیگران و خودش سختگیر بود، نسبت به تشنگی و گرسنگی، سرما و گرما بی‌حساس بود، به آن طبیعت‌های سنگی تعلق داشت که نیازهای عادی زندگی برایشان هیچ معنایی ندارد. با بزرگان مغرور و مغرور و با افراد ساده لوح دوست بود. این مرد آهنین در معرض شدیدترین احساسات بود، اما می توانست آنها را در سینه خود پنهان کند و سینه خود را با زره بپوشاند. وقتی فکر کرد که لحظه مناسب فرا رسیده است، مقاومت ناپذیری به سمت دروازه شتافت و وای بر او که گدازه های خروشان خشم او را فرا گرفت. در این روز - البته فقط برای اینکه شبیه لویی تورن به نظر نرسد - لباس کنت نورس کاملاً ساده بود: شامل یک ژاکت مخملی بنفش بود، کوتاهتر از آنچه مد روز تجویز می کرد، بدون تزئینات و گلدوزی، با آستین های بلند و چاک دار، در کمر با کمربند مشبک فولادی با شمشیر درخشان روی آن بسته شده است. روی سینه بین یقه ها می شد یک پیراهن آبی با یک گردنبند طلا به جای یقه دید. روی سرش عمامه‌ای سیاه داشت که چین‌های آن را با سنجاقی که به یک الماس مزین شده بود بسته می‌شد، اما همان الماسی بود که بعداً به نام «سانسی» به یکی از بزرگ‌ترین جواهرات تاج فرانسه تبدیل شد. . «یک مرد جوان ... بیایید سعی کنیم پرتره او را ترسیم کنیم: دن کیشوت را در هجده سالگی تصور کنید، دن کیشوت را بدون زره، بدون زره و ساق، در یک ژاکت پشمی که رنگ آبی آن سایه ای بین قرمز و آبی آسمانی پیدا کرده است. صورت زبر دراز؛ گونه های برجسته - نشانه حیله گری؛ ماهیچه های فک بیش از حد توسعه یافته اند ، یک ویژگی جدایی ناپذیر که به وسیله آن می توان فوراً گاسکونی را شناسایی کرد ، حتی اگر او کلاه نداشته باشد - و مرد جوان در کلاهی بود که شبیه یک پر تزئین شده بود. باز و باهوش به نظر برسید. بینی قلاب شده است، اما به خوبی مشخص است. رشد برای یک مرد جوان بسیار زیاد و برای یک مرد بالغ ناکافی است.گمان می کنم شما همان ترفندهایی را می بینید که قبلاً اشاره کردم: برجسته کردن ویژگی های ملیت، مقایسه با شخصیت کتاب، مرتبط کردن ظاهر و شخصیت ... و اگر قبلاً احتمالاً این سؤال را داشتید که چرا من فقط یک نویسنده را انتخاب می کنم. بهتر نیست مثال های همه کاره بیاورم)، اکنون می توانم به آن پاسخ دهم. من می خواستم به وضوح به شما نشان دهم که نویسندگان سبک و تکنیک های تکراری خاص خود را دارند که با آن تصویر شخصیت خود را ایجاد می کنند و دوما نویسنده ای است که من او را به خوبی می شناسم. اما اکنون بیایید به کلاسیک های بومی خود نگاه کنیم. چه چیزی می توان از آن آموخت؟ در اکثر موارد، غول‌های کلاسیک روسی مانند داستایفسکی، تولستوی، تورگنیف، گونچاروف، در اکثر موارد، ابتدا به طور خلاصه شخصیت‌پردازی اصلی را بیان می‌کنند و سپس آن را با ضربات جداگانه تکمیل می‌کنند. در اینجا چگونه به نظر می رسد در داستایوفسکی ("جنایت و مکافات") و چگونه می توانید شخصیت را توصیف کنید: پورفیری پتروویچ در خانه بود، با لباس مجلسی، با کتانی بسیار تمیز و با کفش های کهنه.<... >او مردی حدوداً سی و پنج ساله، قد کمتر از حد متوسط، چاق و حتی با شکم تراشیده، بدون سبیل و بدون لبه، با موهایی محکم بریده شده روی سر بزرگ گرد بود که به نحوی به‌ویژه در قسمت پشت به شکلی محدب گرد شده بود. سر. صورت چاق، گرد و اندکی دراز کشیده او به رنگ مردی بیمار بود، زرد تیره، اما نسبتاً شاد و حتی تمسخر آمیز. حتی اگر بیان چشم‌ها نبود، با نوعی درخشش مایع و آبکی، پوشیده از مژه‌های تقریباً سفید و پلک‌زن، خوش‌خلق بود، انگار به کسی چشمک می‌زند. نگاه این چشم ها به طرز عجیبی با کل بدن که حتی چیزی از یک زن در آن وجود داشت هماهنگی نداشت و چیزی بسیار جدی تر از آن چیزی که در نگاه اول می توان از آن انتظار داشت ... "" ... چین و چروک به آن می بخشید. روی پیشانی‌اش صاف شد، چشم‌هایش باریک شد، صورت‌هایش کشیده شد، و ناگهان به خنده‌های عصبی و طولانی‌مدت منفجر شد، آشفته بود و همه جا تاب می‌خورد... ""... پاهای چاقش را سریع‌تر حرکت می‌داد..."" .. من قبلاً شخصیتی دارم که توسط خود خدا تنظیم شده است که فقط افکار خنده دار دیگران را به هیجان می آورد. بوفون، آقا…” “من، می دانید، یک مرد مجرد هستم…” “این، برادر، پسر خوبی است، خواهید دید!” "کوچولوی باهوش، باهوش، بسیار باهوش، فقط یک طرز فکر خاص..." "به نظر می رسد او مرد باهوشی است..." "پورفیری اصلا آنقدرها هم که شما فکر می کنید احمق نیست..."در اینجا می توانیم راه دیگری برای توصیف شخصیت ببینیم - از طریق گفتار خود یا غریبه ها.نویسندگان می توانند چنین عباراتی را به گفتار یا افکار شخصیت ها اضافه کنند (به هر حال، این روش برای آثار با روایت اول شخص خوب است): "قسم می خورم که چشمان آبی آسمانی او مرا هیجان زده کرد!" او چنین چهره وحشتناکی دارد. فی. دوست دختر اصلا چطوری باهاش ​​ارتباط برقرار میکنی؟ «دست هایش خیلی نرم است... و صدایش... صدایش! این صدای یک فرشته است!و حالا بیایید به کار تورگنیف "پدران و پسران" بپردازیم و نوع دیگری از توصیف را ببینیم. در اینجا نویسنده شرح بسیار متواضعانه از Bazarov را به بخش هایی تقسیم می کند: «... مردی قد بلند، با ردای بلند منگوله دار...» «آهسته انگشتان بلندش را روی پهلوهایش کشید...» بلند و لاغر، با پیشانی پهن، بالای صاف، بینی نوک تیز، چشمان درشت متمایل به سبز و لبه های ماسه ای آویزان، با لبخندی آرام جان می گرفت و نشان دهنده اعتماد به نفس و هوش بود.و در اینجا گزیده هایی از تولستوی ("جنگ و صلح") در مورد شاهزاده خانم مریم، که شبیه به سبک داستایوفسکی است: «... بدنی زشت و ضعیف و چهره ای لاغر. چشمانی که همیشه غمگین بودند، حالا با ناامیدی خاصی در آینه به خود نگاه می کردند.<...>چشمان پرنسس، درشت، عمیق و درخشان (انگار گاهی اوقات پرتوهای نور گرم از آنها بیرون می آمد) آنقدر خوب بود که اغلب، با وجود زشتی کل صورت، این چشم ها از زیبایی جذاب تر می شدند ... "" ... او آنقدر بد بود که فکر رقابت با او نمی توانست به سراغ هیچ یک از آنها بیاید ... "" ... و او چیزی ندارد که خودش را مخدوش کند - و خیلی بد ... "" ... با قدم های سنگینی به سمت میز رفت... ""... شاهزاده خانم ناخوشایند و بی دست و پا با چنین جذابیت وصف ناپذیر غمگینی گفت..." "... چهره زشت و بیمار او را زشت تر کرد..."همانطور که می بینید، توضیحات تکه تکه هستند، اما از همین قطعات پراکنده در سراسر رمان است که تصاویر بازاروف و شاهزاده خانم شکل می گیرد. و اکنون با چشمان خود به اولین قسمت در مورد پرنسس مری بازگردید. تولستوی به ویژه توجه خوانندگان را به چشمان خود جلب می کند، در واقع بدون اینکه بر سایر جزئیات ظاهر او تأثیر بگذارد. گاهی اوقات نام بردن از چند ویژگی برجسته ظاهری می تواند بهتر از توصیف دقیق همه چیز در یک ردیف باشد.تمام نمونه های گرفته شده از آثار کلاسیک روسی این ادعا را اثبات می کند که لازم نیست در چندین پاراگراف توضیح کاملی از ظاهر ارائه شود، که رمان نویسان اروپایی برای ایجاد تصویری به یاد ماندنی از آن استفاده کردند. قبل از ادامه، می خواهم از شما بپرسم: به ساختار این قسمت از مقاله من نگاهی بیندازید. در آن، من برای شما مثالی زدم و سپس از آن هر روش توصیفی را استنتاج کردم. چرا من به این توجه دارم؟ و برای اینکه نشان دهید چگونه می توانید توصیفات برگرفته از ادبیات کلاسیک را تجزیه و تحلیل کنید و برای خود و سبک خود ترفندهایی را در نظر بگیرید. مطمئناً همه کسانی که این سطور را می خوانند، نویسندگان مورد علاقه خود را دارند - آن دسته از نویسندگانی که آثارشان شما را خوشحال می کند. و چه چیزی شما را در طول مطالعه متوقف می کند، که شما را سنگین نمی کند، باعث انزجار و میل به ترک همه چیز نمی شود، بلکه برعکس، شما را به تحسین هنر نویسندگی وادار می کند، حداقل یک نگاه اجمالی به اینکه چقدر خوب است. -نویسندگان شناخته شده قهرمانان خود را توصیف می کنند؟ از کتاب های هنری مورد علاقه خود می توانید نه تنها دلپذیر، بلکه مفید نیز استخراج کنید. و در پایان بخش اول مقاله، می خواهم بگویم: ظاهر و پرتره از اصلی ترین چیز در یک کاراکتر دور هستند، درست مانند یک ویژگی گفتاری، تنها افزودنی بر اعمال، افکار و روابط او با سایر شخصیت ها هستند.این سه مولفه آخر است که نقش تعیین کننده ای در شکل گیری تصویر در ذهن خوانندگان دارد. ظاهر، به عنوان یک قاعده، لباس و گفتار به سادگی خوانندگان را با شخصیت ها آشنا می کند و به طور سطحی شخصیت آنها را نشان می دهد.

شخصیت

شخصیت نوعی تصویر هنری است، موضوع یک عمل. این اصطلاح در یک زمینه خاص می تواند با مفاهیم "بازیگر" یا "قهرمان ادبی" جایگزین شود، اما در یک مفهوم نظری دقیق، اینها اصطلاحات متفاوتی هستند. این قابلیت تعویض با این واقعیت توضیح داده می شود که از لاتین ترجمه شده است (شخصیت- ماسک) کلمه "شخصیت" به معنای بازیگری است که در نقاب ایفای نقش می کند و نوع خاصی از شخصیت را بیان می کند ، بنابراین به معنای واقعی کلمه یک شخصیت است. بنابراین، عبارت «شخصیت» را باید به اجزای صوری متن نسبت داد. استفاده از این اصطلاح در تجزیه و تحلیل سیستم تصاویر-شخصیت ها، ویژگی های ترکیب مجاز است. شخصیت ادبی حامل نقش سازنده در یک اثر است، مستقل و متشخص در بازنمایی تخیل (می تواند یک شخص باشد، بلکه یک حیوان، گیاه، منظره، ظروف، موجودی خارق العاده، مفهوم) درگیر کنش (قهرمان) یا فقط به صورت اپیزودیک نشان داده شده است (به عنوان مثال، شخصیت مهم برای توصیف محیط). با در نظر گرفتن نقش شخصیت های ادبی در یکپارچگی اثر، می توان آنها را به اصلی (طرح اول)، فرعی (طرح دوم) و اپیزودیک و از نظر مشارکت در توسعه رویدادها به ورودی (فعال) تقسیم کرد. ) و منفعل.

مفهوم «شخصیت» در آثار حماسی و نمایشی، تا حدی در آثار غنایی قابل استفاده است، اگرچه نظریه پردازان غزل به عنوان نوعی ادبیات، استفاده از این اصطلاح را مجاز می دانند. به عنوان مثال، پوسپلوف یکی از انواع شخصیت های غزل را اینگونه می نامد: "شخصیت ها شخصیت هایی هستند که در آثار حماسی و نمایشی به تصویر کشیده می شوند. آنها همیشه ویژگی های خاصی از زندگی اجتماعی را در بر می گیرند و بنابراین دارای ویژگی های فردی خاص هستند، نام های خود را دریافت می کنند و خلق می کنند. با کنش‌های خود، در شرایط مکانی و زمانی، طرح‌های این گونه آثار را رقم می‌زنند. در آثار غنایی، قهرمان داستان را شکل نمی دهد؛ شخصیت بر خلاف آثار حماسی و نمایشی، مستقیماً در اثر عمل نمی کند، بلکه به عنوان یک تصویر هنری مطرح می شود.

L. Ya. Ginzburg خاطرنشان کرد که مفاهیم "موضوع غنایی" و "قهرمان غنایی" نباید به عنوان اشکال خاصی از تجسم شخصیت شاعر اشتباه گرفته شوند.

قهرمان

اصطلاح "قهرمان ادبی" به تصویری کل نگر از یک شخص - در مجموع ظاهر، طرز تفکر، رفتار و دنیای معنوی او اشاره دارد. اصطلاح "شخصیت" که به معنای نزدیک است، اگر به معنای محدود و نه به معنای گسترده گرفته شود، به بخش روانشناختی درونی شخصیت، ویژگی های طبیعی آن، طبیعت اشاره دارد.

قهرمانان آثار می توانند نه تنها مردم، بلکه حیوانات، تصاویر خارق العاده و حتی اشیا نیز باشند. در هر صورت، همه آنها تصاویری هنری هستند که واقعیت را در آگاهی شکسته نویسنده منعکس می کنند.

قهرمان یکی از شخصیت های اصلی یک اثر ادبی است که در حوادث فعال است، اصلی ترین آنها برای توسعه عمل است و توجه خواننده را به خود معطوف می کند.

قهرمان داستان یک شخصیت ادبی است که بیشتر درگیر کنش است، سرنوشت او در مرکز توجه نویسنده و خواننده قرار دارد.

قهرمان ادبی تصویر یک شخص در ادبیات است. قطعاً با یک قهرمان ادبی، اغلب از مفاهیم «بازیگر» و «شخصیت» استفاده می شود. گاهی اوقات آنها متمایز می شوند: قهرمانان ادبی بازیگرانی (شخصیت) نامیده می شوند که به روشی چند وجهی تر و سنگین تر برای ایده کار کشیده شده اند. گاهی اوقات مفهوم "قهرمان ادبی" فقط به بازیگرانی نزدیک به ایده آل نویسنده از یک شخص (به اصطلاح قهرمان مثبت) یا تجسم اصل قهرمانانه (مثلاً قهرمانان حماسه، حماسه، تراژدی) اشاره دارد. البته باید توجه داشت که در نقد ادبی این مفاهیم در کنار مفاهیم «شخصیت»، «نوع» و «تصویر» قابل تعویض هستند.

از منظر ساختار فیگوراتیو، قهرمان ادبی شخصیت را به عنوان محتوای درونی شخصیت، و رفتار، اعمال خود را به عنوان چیزی بیرونی ترکیب می کند. شخصیت به ما این امکان را می دهد که اعمال شخص تصویر شده را طبیعی در نظر بگیریم و به نوعی دلیل حیاتی صعود کنیم. محتوا و قانون (انگیزه) رفتار است.

شخصیت به معنای معمول همان قهرمان ادبی است. در نقد ادبی، اصطلاح «شخصیت» به معنای محدودتر، اما نه همیشه یکسان به کار می رود. اغلب، یک شخصیت به عنوان یک قهرمان شناخته می شود. اما در اینجا نیز دو تفسیر متفاوت است: شخصی که در عمل بازنمایی و مشخص می شود و نه در توصیف: پس مفهوم "شخصیت" بیش از همه با قهرمانان دراماتورژی ، تصاویر - نقش ها مطابقت دارد. هر بازیگر، موضوع عمل به طور کلی. در چنین تعبیری، قهرمان داستان تنها با موضوع «ناب» تجربه، یعنی بازی در اشعار مخالف است، به همین دلیل است که واژه «شخصیت» در مورد قهرمان به اصطلاح غنایی قابل اطلاق نیست: نمی توان گفت «شخصیت غنایی».

شخصیت گاهی اوقات فقط به عنوان یک شخص ثانویه درک می شود. در این درک، اصطلاح "شخصیت" با معنای محدود اصطلاح "قهرمان" - شخص مرکزی یا یکی از افراد اصلی اثر مطابقت دارد. بر این اساس، عبارت «شخصیت اپیزودیک» (و نه «قهرمان اپیزودیک») شکل گرفته است.