"زبان حقیقت ساده است."

1.1. ما واقعاً در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟

در تاریخ پزشکی چنین مورد بالینی وجود داشت.

« تقریباً تا اواسط قرن نوزدهم، تب نفاس در کلینیک های زنان و زایمان در اروپا بیداد می کرد. او در برخی سال‌ها تا 30 درصد یا بیشتر جان مادرانی را که در این کلینیک‌ها زایمان می‌کردند، گرفت. زنان برای اینکه به بیمارستان نرسند ترجیح می دادند در قطار و خیابان زایمان کنند و وقتی به رختخواب می رفتند طوری با اقوام خود خداحافظی می کردند که گویی می خواهند به سمت تخته خردکن بروند. اعتقاد بر این بود که این بیماری ماهیت همه گیر است، حدود 30 نظریه در مورد منشاء آن وجود دارد. با تغییر حالت جو و با تغییر خاک و محل درمانگاه ها همراه بود و سعی می کردند همه را تا استفاده از مسهل معالجه کنند. کالبد شکافی همیشه یک تصویر را نشان می داد: مرگ به دلیل مسمومیت خون بود.

F. Pachner ارقام زیر را ذکر می کند: «... به مدت 60 سال فقط در پروس، 363624 زن در هنگام زایمان به دلیل تب نفاس جان خود را از دست دادند، یعنی بیشتر از همان زمان در اثر ترکیبی آبله و وبا... نرخ مرگ و میر 10 درصد در نظر گرفته شد. کاملاً طبیعی است، به عبارت دیگر، از 100 زن در حال زایمان، 10 نفر بر اثر تب نفاس جان خود را از دست دادند... از بین تمام بیماری هایی که پس از آن مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار گرفتند، تب نفاس با بیشترین مرگ و میر همراه بود.

در سال 1847، یک پزشک 29 ساله اهل وین، ایگناز سملوایس، راز تب نفاس را کشف کرد. وی با مقایسه داده ها در دو کلینیک مختلف به این نتیجه رسید که علت این بیماری بی توجهی پزشکانی است که با دست های غیر استریل و در شرایط غیر استریل معاینه زنان باردار، زایمان و انجام عمل های زنان و زایمان را انجام داده اند. Ignaz Semmelweis شستن دست‌ها را نه تنها با آب و صابون، بلکه ضد عفونی کردن آنها با آب کلر پیشنهاد کرد - این جوهر روش جدید پیشگیری از بیماری بود.

آموزه سملوایس در زمان حیاتش به طور نهایی و جهانی پذیرفته نشد؛ او در سال 1865 درگذشت، یعنی. 18 سال پس از کشف آن، اگرچه تأیید صحت آن در عمل بسیار آسان بود. علاوه بر این، کشف سملوایز موج شدیدی از محکومیت را نه تنها علیه روش شناسی او، بلکه علیه خودش نیز ایجاد کرد (تمام مشاهیر دنیای پزشکی اروپا شورش کردند).

سملوایس یک متخصص جوان بود (در زمان کشف، او توانست حدود شش ماه به عنوان پزشک کار کند) و هنوز در ساحل نجات هیچ یک از نظریه های موجود در آن زمان فرود نیامده بود. بنابراین، او نیازی به تطبیق واقعیت ها با مفهومی از پیش انتخاب شده نداشت. برای یک متخصص با تجربه کشف انقلابی بسیار دشوارتر از یک متخصص جوان و بی تجربه است. هیچ تناقضی در این وجود ندارد: اکتشافات عمده مستلزم کنار گذاشتن نظریه های قدیمی است. برای یک حرفه ای بسیار دشوار است: اینرسی روانی تجربه در حال خرد شدن است. و شخصی از کنار دهانه می گذرد که با حصار غیر قابل نفوذ "این اتفاق نمی افتد" ...

کشف Semmelweis در واقع جمله ای بود برای متخصصان زنان و زایمان در سراسر جهان که او را رد کردند و با روش های قدیمی به کار خود ادامه دادند. این پزشکان را به قاتلی تبدیل کرد که با دست خود - به معنای واقعی کلمه - عفونت را به ارمغان آوردند. این دلیل اصلی رد شدن شدید و بی قید و شرط در ابتدا بود. مدیر کلینیک، دکتر کلاین، سملوایس را از انتشار آماری در مورد کاهش مرگ و میر به دلیل معرفی عقیم سازی دست منع کرد. کلاین گفت که او چنین نشریه ای را محکوم می کند. در واقع، تنها برای کشف Semmelweis از کار اخراج شد (قرارداد رسمی را تمدید نکرد)، با وجود این واقعیت که میزان مرگ و میر در کلینیک به شدت کاهش یافت. او مجبور شد وین را به مقصد بوداپست ترک کند، جایی که بلافاصله و به سختی کار پیدا نکرد.

اگر تصور کنیم که کشف سملوایس چه تأثیری بر پزشکان گذاشت، طبیعی بودن چنین نگرشی به راحتی قابل درک است. هنگامی که یکی از آنها، گوستاو مایکلیس، پزشک معروف کیل، که در مورد این تکنیک مطلع شده بود، عقیم سازی اجباری دست ها با آب کلر را در کلینیک خود در سال 1848 معرفی کرد و متقاعد شد که میزان مرگ و میر واقعاً کاهش یافته است، پس از آن ناتوان بود. برای مقاومت در برابر شوک، او خودکشی کرد. علاوه بر این، سملوایس، از نظر اساتید جهان، بسیار جوان و بی‌تجربه بود که نمی‌توانست تدریس کند و علاوه بر آن، چیز دیگری را مطالبه کند. سرانجام، کشف او به شدت با بیشتر نظریه های آن زمان در تناقض بود.

ابتدا سملوایس سعی کرد به ظریف ترین روش - از طریق نامه های خصوصی - به پزشکان اطلاع دهد. او به دانشمندان مشهور جهان - Virchow، Simpson - نوشت. سملویز در مقایسه با آنها یک پزشک استانی بود که حتی تجربه نداشت. نامه های او عملاً هیچ تأثیری بر جامعه جهانی پزشکان نداشت و همه چیز ثابت ماند: پزشکان دست های خود را ضد عفونی نکردند، بیماران می مردند و این امری عادی در نظر گرفته می شد.

تا سال 1860، سملوایز کتابی نوشت. اما او نیز نادیده گرفته شد.

تنها پس از آن شروع به نوشتن نامه های سرگشاده برای برجسته ترین مخالفان خود کرد. یکی از آنها حاوی کلمات زیر بود: "... اگر بتوانیم به نحوی با ویرانی ناشی از تب نفاس قبل از 1847 کنار بیاییم، زیرا هیچ کس را نمی توان برای جنایاتی که ناخودآگاه مرتکب شده اند سرزنش کرد، پس وضعیت مرگ و میر ناشی از آن پس از 1847 به این صورت است. سال 1864 نشانگر 200 سال از شروع خشم تب نفاس در کلینیک های زنان و زایمان است - زمان آن رسیده است که سرانجام به این موضوع پایان دهیم. چه کسی مقصر این واقعیت است که 15 سال پس از ظهور نظریه پیشگیری از تب نفاس، زنان در حال زایمان همچنان می میرند؟ هیچ کس دیگری به عنوان استاد مامایی..."

استادان زنان و زایمان که سملوایس به آنها نزدیک شد از لحن او شوکه شدند. سملوایز مردی "با شخصیتی غیرممکن" اعلام شد. او به وجدان دانشمندان متوسل شد، اما در پاسخ، نظریه‌های «علمی» را به اجرا گذاشتند، در حالی که زره‌ای از عدم تمایل به درک هر چیزی که با مفاهیم آن‌ها در تضاد باشد به تن داشتند. هم جعل و هم تقلب در حقایق وجود داشت. برخی از اساتید، با معرفی "عقیمی سملوایز" در کلینیک های خود، این را به طور رسمی تشخیص ندادند، اما کاهش مرگ و میر را به دلیل تئوری های خود در گزارش های خود نسبت دادند، به عنوان مثال، بهبود تهویه بخش ها ... پزشکانی بودند که آمار را جعل کردند. داده ها. و زمانی که نظریه سملوایز شروع به شناسایی کرد، طبیعتاً دانشمندانی بودند که اولویت کشف را به چالش کشیدند.

سملوایس در تمام زندگی خود به شدت جنگید و به خوبی می دانست که هر روز تاخیر در اجرای نظریه او قربانی های بی معنی به همراه دارد که ممکن بود اتفاق نمی افتاد... اما کشف او فقط توسط نسل بعدی پزشکان کاملاً شناخته شد. خون هزاران زنی که هرگز مادر نشدند. عدم به رسمیت شناختن سملوایس توسط پزشکان با تجربه خود توجیه بود، روش ضد عفونی دست اصولاً توسط آنها قابل قبول نبود. برای مثال مشخص است که دانشکده پزشکان پراگ، که میزان مرگ و میر آن در اروپا بالاترین میزان بود، بیشترین مقاومت را داشت. کشف سملوایس تنها 37 (!) سال پس از کشف در آنجا شناخته شد.

می توان حالت ناامیدی را که سملوایس را فرا گرفت، آن احساس ناتوانی را تصور کرد، زمانی که متوجه شد که بالاخره رشته های بیماری وحشتناکی را در دستانش چنگ زده است، فهمید که در قدرت او نیست که دیوار فحشا را بشکند و سنت هایی که معاصران او را احاطه کرده بودند. او می دانست که چگونه جهان را از شر بیماری خلاص کند و جهان نسبت به نصیحت او ناشنوا ماند.» [С1]

بر خلاف مشاهیر پزشکی، مشاهیر فیزیک مدرن با دست خود نمی کشتند - آنها روح مردم را فلج کردند. و حساب اینجا برای صدها هزار بدبخت نیست. این به طور محکم در آگاهی توده چکش خورد: تصویر فیزیکی مدرن از جهان نمی تواند نادرست باشد، زیرا با تمرین تأیید می شود. آنها می گویند در اینجا آنها دستاوردهای علمی و فناوری قابل توجه قرن بیستم هستند - بمب اتمی، لیزر، دستگاه های میکروالکترونیک! آنها می گویند همه آنها ظاهر خود را مدیون نظریه های فیزیکی بنیادی هستند! اما حقیقت این است که اینها و بسیاری چیزهای فنی دیگر، نتایج پیشرفت‌های تجربی و تکنولوژیکی بود. و نظریه پردازان به طور ماسبق «نظریه های بنیادی» خود را به این پیشرفت ها جلب می کردند. و این بسیار بد انجام شد: نظریه پردازان فقط می گویند که آنها می دانند که چگونه همه این چیزهای فنی کار می کنند - در واقع، این درک وجود ندارد.

چرا اینقدر با اطمینان این را می گوییم؟ در اینجا دلیل آن است. اگر نظریه های رسمی منعکس شوند، منطقی است که در مورد درک صحبت کنیم هدف، واقعگرایانهتصویری از حقایق تجربی اما آنها تصویر بسیار متفاوتی را ترسیم می کنند. بررسی بی‌طرفانه پایه تجربی فیزیک نشان می‌دهد که نظریه‌های رسمی از مطابقت با واقعیت‌های تجربی دور هستند و برای ایجاد توهم این مطابقت، برخی از حقایق مخفی، برخی تحریف و حتی اضافه شدند. چیزی که اصلا در آزمایش اتفاق نیفتاد. به دلیل دست نیافتن به چنین نظریه هایی برای انتقاد، اولویت به آنهایی داده شد که "فانتزی" ترین بودند. اما زبان حقیقت ساده است!

بخش 4 و 5 کتاب به این موضوع اختصاص دارد. بخش 4.1 عمدتاً بخش 1.4 را تکرار می کند که این مفهوم را معرفی می کند ضربان ساز کوانتومی. این یک بار الکتریکی ابتدایی است، الکترونی که با فرکانس در نوسان است fو پر انرژی E=hf، جایی که ساعتثابت پلانک است. انرژی پلانک با "انرژی خود ذره بنیادی" برابر است. به "فرمول انیشتین"، که منجر به "فرمول لوئیس دو بروگل" می شود: E=hf=mc². فرکانس پالس های کوانتومی برابر با 1.24 · 10 20 هرتز است، اگر جرم الکترون را برابر با 9.11 · 10 -31 کیلوگرم در نظر بگیریم. اندازه پالساتور با طول موج کامپتون تعیین می شود: λ = h/mc، که 0.024 آنگستروم است.

علیرغم شکل معمول فرمول ها، تفسیر آنها به گفته گریشایف بسیار متفاوت از تفسیر معمول در فیزیک است. توضیحات جامعی در ابتدای بخش 1.4 آورده شده است: "برای ایجاد ساده ترین شی دیجیتال"، گریشایف می نویسد، "روی صفحه نمایشگر کامپیوتر، لازم است با استفاده از یک برنامه ساده، هر پیکسلی را "چشمک بزن" در یک فرکانس مشخص، یعنی به طور متناوب در دو حالت بمانید - در یکی از آنها پیکسل روشن است و در دیگری روشن نیست.

به همین ترتیب، ساده‌ترین شیء دنیای فیزیکی «دیجیتال» را که ما می‌نامیم ضربان ساز کوانتومی. برای ما به عنوان چیزی به نظر می رسد که به طور متناوب در دو حالت مختلف قرار دارد، که به طور دوره ای یکدیگر را با فرکانس مشخص جایگزین می کنند - این فرآیند مستقیماً متناظر را تنظیم می کند. برنامه، که یک تپنده کوانتومی را در دنیای فیزیکی تشکیل می دهد.

دو حالت یک تپنده کوانتومی چیست؟ می توانیم آنها را تشبیه کنیم واحد منطقیو منطق صفردر دستگاه های دیجیتال مبتنی بر منطق باینری. تپنده کوانتومی خود را در خالص ترین شکل خود بیان می کند اندیشهبودن در زمان: تغییر چرخه ای دو حالت مورد بحث یک حرکت طولانی مدت نامحدود در ساده ترین شکل آن است که به هیچ وجه به معنای حرکت در فضا نیست.

تپنده کوانتومی در حالی وجود دارد که زنجیره تغییرات چرخه ای دو حالت آن ادامه دارد: تیک تاک، تیک تاک و غیره. اگر یک تپنده کوانتومی در حالت "تیک" یخ بزند، از وجود خارج می شود. اگر در حالت "چنین" "یخ بزند" - از وجود هم می افتد!

که تپنده کوانتومی ساده ترین جسم است فیزیکیصلح، یعنی ذره ابتدایی ماده یعنی ماده تا بی نهایت تقسیم ناپذیر است. الکترون که یک ضربان‌دهنده کوانتومی است، از هیچ کوارکی - که خیال‌پردازی نظریه‌پردازان است - تشکیل نشده است. یک تپنده کوانتومی تحت یک انتقال کیفی قرار می گیرد فیزیکیسطح واقعیت برنامه» (1.4).

بنابراین، به گفته گریشایف، یک تپنده کوانتومی چیزی بسیار گمانه زنی است، جایی که "یک گذار کیفی از فیزیکیسطح واقعیت برنامه". بنابراین او بیان می کند اندیشهزمان و در عین حال است فیزیکیجسمی با ابعاد فضایی برابر با طول موج کامپتون.

آیا این امکان پذیر است، خواننده می پرسد. شاید اگر با تصویری مذهبی از جهان روبرو باشیم. سطح نرم افزار، همانطور که قبلاً می دانیم، حوزه خداوند خداوند است. اما مطابق با دیدگاهی که بیان شد، خالق وارد دنیای واقعی می شود و آن را از طریق یک ضربان ساز کوانتومی کنترل می کند.

معجزات الهی بلافاصله پس از معرفی مفهوم علامت شارژ ظاهر می شوند. پس از همه، برق می تواند منفی و مثبت باشد. تفاوت آنها چیست؟ گریشاوا می نویسد: «بارهای مثبت در فاز «تپش» می زنند، و بارهای منفی در فاز «تپش» می زنند، اما هر دو ضربان نسبت به یکدیگر 180 درجه خارج از فاز هستند» (4.1).

نویسنده توضیح می دهد: «... به خودی خود، پالس های کوانتومی در یک فرکانس الکترونیکی - با فاز بار مثبت یا منفی - هیچ برهمکنشی در فاصله ایجاد نمی کنند. این ضربان‌های یک ذره فقط یک برچسب، یک شناسه، برای بسته نرم‌افزاری است که ذرات باردار آزاد را به گونه‌ای کنترل می‌کند که ما ایجاد کنیم. توهمتعامل آنها با یکدیگر اگر ذره دارای شناسه بار مثبت یا منفی باشد، تحت کنترل این بسته نرم افزاری قرار می گیرد. الگوریتم های این کنترل هزینه های رایگان به طور خلاصه به شرح زیر است.

اول، به گونه ای حرکت کنید [خالق به بارها فرمان می دهد] که انحرافات از توزیع فضایی تعادل بارها برابر شود، که در آن چگالی متوسط ​​بارهای مثبت در همه جا برابر با چگالی متوسط ​​بارهای منفی است (اگرچه مقدار این تراکم ممکن است از مکانی به مکان دیگر متفاوت باشد). یکسان سازی چگالی حجمی بارهای مخالف، جلوه ای از عمل "نیروهای الکتریکی" است.

ثانیاً به گونه ای حرکت کنید [خالق دوباره به شارژها دستور می دهد] تا در صورت امکان حرکات دسته جمعی هزینه ها جبران شود، یعنی. برای جبران جریان های الکتریکی جبران حرکات جمعی بارها جلوه ای از عمل "نیروهای مغناطیسی" است. پدیده‌های الکترومغناطیسی که بر اساس این الگوریتم‌ها رخ می‌دهند، با این واقعیت که بخشی از انرژی خود آنها به انرژی جنبشی ذرات تبدیل می‌شود، از نظر انرژی تأمین می‌شوند.» (1.4).

دستورات خالق بلافاصله پس از امتناع نویسنده "فیزیک جدید" مطرح می شود اصل خودکفایی جهان فیزیکی، که در همان ابتدای این بررسی انتقادی به آن اشاره شد. همراه با این امتناع، نیروهای ماوراء طبیعی در قالب یک بسته نرم افزاری ظاهر می شوند که الگوریتم کنترل بارهای الکتریکی را که گریشایف (او همچنین به عنوان خداوند خداوند عمل می کند) را پیاده سازی می کند.

تصویری از جهان که در مقابل چشمان نویسنده پدیدار شد، برای او به قدری ساده و قابل درک بود که به راحتی تمام خصوصیات ذاتی الکترون را ناموجود اعلام کرد. به عنوان مثال، مشخص است که یک الکترون دارای اسپین است. گریشایف می‌گوید: نه، «اسپین الکترون شوخی نظریه‌پردازان است» (عنوان بخش 4.2). این ویژگی بار ابتدایی معرفی شده توسط پائولی تصویر مکانی- مکانی مناسبی ندارد، بنابراین وجود ندارد. آزمایش استرن و گرلاخ توسط نظریه پردازان گودسمیت و اولنبک به اشتباه تفسیر شد.

اشتباه دیگری زمانی رخ داد که در آزمایش دیویسون و ژرمر، الکترون به صورت موج ارائه شد. گریشایف گفت که این نمی تواند باشد، آنها نتایج را اشتباه تفسیر کردند: "دیویسون و گرمر هیچ "ویژگی موج" الکترون ها را پیدا نکردند. نتایج آنها ظاهراً یک مورد خاص از پدیده ای است که برای متخصصان پراش الکترون ولتاژ پایین به خوبی شناخته شده است» (4.3). به گفته نویسنده، آزمایش‌کنندگان با الکترون‌های اضافی ناشی از گسیل ثانویه، که الگوی پراشی به دست می‌دهد، گیج می‌شوند، گویی که الکترون‌های فرودی با امواج نشان داده می‌شوند.

به گفته گریشایف، پروتون به اندازه الکترون ساده است. اجازه دهید ضربان های کوانتومی در فرکانس باشد fمدوله شده با فرکانس وقفه ب, (ب). اجازه دهید چرخه کاری وقفه ها برابر با 50٪ باشد، یعنی در هر دوره وقفه، در طول نیمه اول آن، ضربان های کوانتومی در یک فرکانس رخ می دهد. f، و در نیمه دوم آن این ضربان ها وجود ندارد. ضربان های کوانتومی به این ترتیب مدوله می شوند و دارای فرکانس هستند f، فقط نیمی از زمان وجود دارند. اما در عین حال، همانطور که در نگاه اول به نظر می رسد، انرژی آنها به هیچ وجه نصف نمی شود. طبق قوانین غیرمعمول دنیای "دیجیتال"، انرژی پالس های کوانتومی مدوله شده، همانطور که ما معتقدیم، با انرژی مربوط به فرکانس وقفه ها کاهش می یابد:

Eمد = hf-hB» (4.6)

این قوانین تنها نیستند غیر معمولهمانطور که نویسنده نوشته است، اما به طور کامل از سقف گرفته شده است. گریشایف نمی داند چگونه طیف های انرژی را که توسط یک زنجیره بی نهایت از پالس های مستطیلی نشان داده شده است محاسبه کند. همانطور که قبلاً ذکر شد، سادگی فرمول ها و تفسیر گرافیکی اولیه مربوط به آنها، نشان داده شده در شکل. 4.6 (از این پس شماره گذاری ارقام مطابق با کتاب است) به هیچ وجه صحت آنها را تضمین نمی کند. هر توضیحی درباره هر پدیده فیزیکی (به ویژه نقص جرم، تولد و نابودی جفت الکترون-پوزیترون و غیره) با استفاده از این مدل های مصنوعی ذرات بنیادی، دلبخواه و اشتباه به نظر می رسد.

پروتون برخلاف الکترون و پوزیترون دارای دو بسامد ضربان کوانتومی است: نوکلئون که تقریباً به طور کامل با جرم پروتون مطابقت دارد و الکترونیکی که وجود آن به این معنی است که پروتون دارای بار الکتریکی اولیه است - با یک فاز. مربوط به بار مثبت وجود دو جزء در طیف ضربان های کوانتومی یک پروتون به این معنی است که دارای دو اندازه مشخصه متناظر است. اما در عین حال، هیچ ذره فرعی در پروتون وجود ندارد: نمی توان گفت که آن ترکیبی است، به عنوان مثال، از یک هسته خنثی عظیم و یک پوزیترون. همانطور که می بینید، اتحاد در پروتون دو کمیت مشخص - جرمی تقریبا 2000 برابر بزرگتر از یک الکترون و بار اولیه - تحقق می یابد. ساده ترینطبق منطق دنیای «دیجیتال»، به نوعی: از طریق مدولاسیون ضربان‌های کوانتومی. بار مثبت در اینجا به یک توده خنثی بزرگ متصل نیست، بلکه از طریق مدولاسیون به آن "دوخته شده" است" (4.6).

همانطور که میدان گرانشی زمین، خورشید و سایر اجرام آسمانی توسط اصل واحد محدود شد، گریشایف عمل میدان الکتریکی الکترون و پروتون را به روشی مشابه محدود کرد. او برای آنها "الگوریتمی که پیوندهای پروتون-الکترون اتمی را تشکیل می دهد" ویژه معرفی کرد. این اصل "به این معناست که یک تپنده کوانتومی می تواند برای مدتی تنها با یک شریک مرتبط باشد." بنابراین، یک اتم خنثی از پیوندهای ثابت پروتون-الکترون تشکیل شده است که تعداد آنها برابر با عدد اتمی است. این پیوندها با این واقعیت که پروتون ها به صورت دینامیکی در هسته متصل می شوند، به هم متصل می شوند و نوترون ها نقش مهمی در ساختار دینامیکی هسته دارند» (4.9). روی انجیر شکل 4 نمودار زمان بندی اتم هیدروژن را نشان می دهد.

گریشایف توضیح می‌دهد: «بنابراین، ما با رویکرد رادرفورد، که بر اساس آن الکترون‌های اتمی به دور هسته می‌چرخند، یا رویکرد مکانیکی کوانتومی، که بر اساس آن بر روی ابرهای الکترونی قرار می‌گیرند، اشتراک نداریم. نیروهایی که پیوندهای پروتون-الکترون اتمی را تشکیل می دهند، نیروهای جاذبه یا دافعه نیستند: آنها نیروهایی هستند که در فاصله معینی حفظ می شوند. ما بر این باوریم که هر الکترون اتمی در یک ناحیه محصور منفرد قرار دارد، که در آن مکانیسم وقفه های اتصال فوق الذکر روی آن عمل می کند. این ناحیه محصور ظاهراً دارای شکل کروی و اندازه ای به قدری کوچکتر از فاصله از هسته است» (4.9).

البته ممکن است مدل سیاره ای اتم بور-رادرفورد را نپذیریم. با این وجود، بر اساس آن، می توان فرمولی برای فرکانس ساطع یا جذب شده توسط اتم هیدروژن به دست آورد:

fmn = (E n – E m) / ساعت = =

جایی که متر < n.

در زیر نموداری از سطوح انرژی الکترون ها در اتم هیدروژن، مطابق با فرمول نوشته شده در بالا آمده است (برای جزئیات بیشتر در مورد این موارد، به بخش ها مراجعه کنید. مدل بور اتمو معادله شرودینگر).

.

چگونه می توان طیف انرژی، به عنوان مثال، سری Balmer را بر اساس مدل Grishaev توضیح داد (شکل 4.6)؟ پاسخ: به هیچ وجه! این کار را نمی توان فقط به دلیل بدوی بودن آن انجام داد، یعنی. ستایش سادگی با این حال، ما به نقل قول نویسنده نظریه دیجیتال ادامه می دهیم.

گریشایف می نویسد: "به نظر ما یک نوترون دقیقاً یک ترکیب است، اما چنین ترکیبی، ترکیب شرکت کنندگان آن به اجبار به صورت چرخه ای تجدید می شود: جفت پروتون به علاوه الکترون با جفت پوزیترون به علاوه پادپروتون جایگزین می شود، و بالعکس. . برنج. 4.10 به طور شماتیک "آهنگ" ضربان های کوانتومی حاصل را با در نظر گرفتن روابط فاز آنها نشان می دهد. پاکت یکی از این مسیرها یک بار الکتریکی مثبت و پاکت دیگری - یک بار منفی تنظیم می کند. پر کردن با فرکانس بالا، به عنوان مثال. ضربان های نوکلئون از یک پاکت به پاکت دیگر منتقل می شوند - با فرکانس نصف فرکانس الکترونیکی. در آن دوره‌هایی از فرکانس الکترون که ضربان‌های نوکلئون در مسیر مثبت هستند، پروتون و الکترون جفتی هستند که نوترون را می‌سازند، و در آن دوره‌هایی که ضربان‌های نوکلئون در مسیر منفی هستند - پوزیترون و پادپروتون. " (4.9).

"شکل 4.12 به طور شماتیک روابط فاز بهینه را هنگامی که ضربان های پروتون و دو نوترون مرتبط با آن قطع می شود نشان می دهد" (4.12).

هنگامی که چرخه وظیفه از مقدار مرکزی به یک جهت یا جهت دیگر تغییر می کند، شارژ وجود دارد ، به دلیل غلبه بودن در وجود باری این یا آن نشانه. رویکرد ارائه شده به صورت شماتیک در شکل 5.1.1 نشان داده شده است، که در آن برای هر دوره از وقفه های اتصال پروتون و الکترون، چرخه وظیفه مربوطه به درصد نشان داده شده است (5.1)

روی انجیر 5.4 یک دوره "نوسانات حرارتی" را در پیوند ظرفیت نشان می دهد.

محتوای بیشتر "فیزیک جدید" به پیوند پدیده های فیزیکی شناخته شده به نمایش برنامه ای الکترون، پروتون و نوترون کاهش می یابد. با فرو رفتن بیشتر و عمیق تر در این علم عجیب، خواننده بیشتر و بیشتر می فهمد که چگونه نویسنده گروگان اصول اولیه خود می شود. علاوه بر این، اگر حقایق با الگوریتم‌های کنترل خالق در تضاد باشد، برای آنها بدتر است.

به یاد داشته باشید، گریشایف نوشت: "اگر حقایق در چنین دکترین [رسمی] قرار نمی گیرند، این نظریه نیست که دوباره ترسیم می شود، بلکه واقعیت ها است" (افزودن). حالا خودش هم داره اعدام مشابهی روی حقایق بی دفاع انجام میده. نظریه دیجیتال او به نظر او ساده و سازگار است. و اگر آزمایش‌ها با آن تناقض دارند، نویسنده به ما اطمینان می‌دهد که آنها با نقض تفسیر شده یا انجام شده‌اند.

نتیجه: دقت داشته باشید خواننده عزیز وقتی کسی ادعا می کند که این یا آن مفهوم با تجربه یا حتی تمرین تأیید شده است.

تراژدی بسیاری از افراد با استعداد که سعی در بازاندیشی یا حتی ویرایش تصویر فیزیکی رسمی جهان دارند این است که ساخت و سازهای خود را به هیچ وجه بر اساس واقعیت های تجربی بنا نمی کنند. افراد تنهای با استعداد کتاب های درسی را می خوانند - ساده لوحانه معتقدند که حقایق را بیان می کنند. به هیچ وجه: کتاب‌های درسی تفسیرهای آماده‌ای از حقایق ارائه می‌دهند که با درک جمعیت سازگار است. علاوه بر این، این تفاسیر در پرتو تصویر تجربی واقعی شناخته شده برای علم بسیار عجیب به نظر می رسند. بنابراین، تصویر تجربی واقعی عمداً تحریف شده است - کتاب حاوی شواهد زیادی است مبنی بر اینکه حقایق تا حدی پنهان و تا حدی تحریف شده است. و برای چه؟ به منظور قابل قبول جلوه دادن تفاسیر - که با آموزه های نظری رسمی مطابقت دارند. به قول صاحب نظران، زیبا می شود: ما به دنبال حقیقت هستیم، می گویند، و معیار صدق عمل است. اما در واقع، آموزه های نظری پذیرفته شده ملاک صدق آنهاست. زیرا اگر حقایق در چنین آموزه‌ای قرار نگیرند، آنگاه این نظریه نیست که تغییر شکل می‌دهد، بلکه واقعیت‌ها هستند. نظریه نادرست با عمل نادرست تأیید می شود. اما غرور دانشمندان لطمه نمی بیند. ما می گویند راه درستی بودیم، می رویم و می رویم!

این «تئوری توطئه» دیگری نیست. فقط این است که هر دانشمندی می داند که اگر "بر خلاف جریان حرکت کند"، شهرت، شغل، بودجه خود را به خطر می اندازد ...

موفقیت های فناوری های مدرن تقریباً هیچ ربطی به تئوری های فیزیکی ندارد. در گذشته، ما به خوبی از وضعیتی آگاه بودیم که گاهی اوقات نرم افزارهای باگ و خراب می توانستند کار مفیدی انجام دهند. به نظر می رسد که تئوری های فیزیکی می توانند با محصولات افراد سرسخت ردموند رقابت کنند. به عنوان مثال، انیشتین دقیقاً صد سال با خلاقیت های خود سرعت فیزیک را کاهش داد. و بمب اتمی ساخته نشد

با تشکر از

نظریه نسبیت و

او اما مشکل فقط در شخص انیشتین با اپیگون ها نیست، که به دنبال استاد، شروع به رقابت برای تحمیل "بدیهیات" و "اصول"های دور از ذهن خود بر واقعیت کردند و "شهرت علمی" و "مادربزرگ های خاص" را برای آنها ایجاد کردند. این. همه چیز خیلی جدی تر است.

به دنیای فیزیکی واقعی، یعنی «دیجیتال» خوش آمدید!

بخش 1. دسته بندی های اصلی جهان "دیجیتال".

1.1. ما واقعاً در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟

در تاریخ پزشکی چنین مورد بالینی وجود داشت.

تقریباً تا اواسط قرن نوزدهم، تب نفاس در کلینیک های زنان و زایمان در اروپا بیداد می کرد. او در برخی سال‌ها تا 30 درصد یا بیشتر جان مادرانی را که در این کلینیک‌ها زایمان می‌کردند، گرفت. زنان برای اینکه به بیمارستان نرسند ترجیح می دادند در قطار و خیابان زایمان کنند و وقتی به رختخواب می رفتند طوری با اقوام خود خداحافظی می کردند که گویی می خواهند به سمت تخته خردکن بروند. اعتقاد بر این بود که این بیماری ماهیت همه گیر است، حدود 30 نظریه در مورد منشاء آن وجود دارد. با تغییر حالت جو و با تغییر خاک و محل درمانگاه ها همراه بود و سعی می کردند همه را تا استفاده از مسهل معالجه کنند. کالبد شکافی همیشه یک تصویر را نشان می داد: مرگ به دلیل مسمومیت خون بود.

F. Pachner ارقام زیر را ذکر می کند: «... به مدت 60 سال فقط در پروس، 363624 زن در هنگام زایمان به دلیل تب نفاس جان خود را از دست دادند، یعنی بیشتر از همان زمان در اثر ترکیبی آبله و وبا... نرخ مرگ و میر 10 درصد در نظر گرفته شد. کاملاً طبیعی است، به عبارت دیگر، از 100 زن در حال زایمان، 10 نفر بر اثر تب نفاس جان خود را از دست دادند... از بین تمام بیماری هایی که پس از آن مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار گرفتند، تب نفاس با بیشترین مرگ و میر همراه بود.

در سال 1847، یک پزشک 29 ساله اهل وین، ایگناز سملوایس، راز تب نفاس را کشف کرد. وی با مقایسه داده ها در دو کلینیک مختلف به این نتیجه رسید که علت این بیماری بی توجهی پزشکانی است که با دست های غیر استریل و در شرایط غیر استریل معاینه زنان باردار، زایمان و انجام عمل های زنان و زایمان را انجام داده اند. Ignaz Semmelweis شستن دست‌ها را نه تنها با آب و صابون، بلکه ضد عفونی کردن آنها با آب کلر پیشنهاد کرد - این جوهر روش جدید پیشگیری از بیماری بود.

آموزه سملوایس در زمان حیاتش به طور نهایی و جهانی پذیرفته نشد؛ او در سال 1865 درگذشت، یعنی. 18 سال پس از کشف آن، اگرچه تأیید صحت آن در عمل بسیار آسان بود. علاوه بر این، کشف سملوایز موج شدیدی از محکومیت را نه تنها علیه روش شناسی او، بلکه علیه خودش نیز ایجاد کرد (تمام مشاهیر دنیای پزشکی اروپا شورش کردند).

1.2. کنترل سریال یا موازی اشیاء فیزیکی؟

امروزه حتی کودکان هم چیزهایی در مورد کامپیوترهای شخصی می دانند. بنابراین، به عنوان یک تصویر کودکانه از مدل پیشنهادی جهان فیزیکی، می‌توانیم این قیاس را ترسیم کنیم: دنیای واقعیت مجازی روی مانیتور کامپیوتر و نرم‌افزار این جهان که روی مانیتور نیست، بلکه در سطح متفاوتی از واقعیت - روی هارد کامپیوتر. پایبندی به مفهوم خودکفایی دنیای فیزیکی تقریباً مانند ادعای جدی این است که دلایل پلک زدن پیکسل ها روی مانیتور (بله، چقدر مداوم پلک می زنند: تصاویر ما را مجذوب خود می کنند!) در خود پیکسل ها هستند. یا حداقل جایی در میان - اما در همان مکان، روی صفحه نمایش مانیتور. واضح است که با چنین رویکرد پوچ، در تلاش برای توضیح دلایل این تصاویر شگفت انگیز، ناگزیر باید موجودات واهی تولید کرد. دروغ باعث ایجاد دروغ های جدید خواهد شد و غیره. علاوه بر این، به نظر می رسد تأیید این جریان از دروغ ها آشکار است - هرچه باشد، پیکسل ها، هر چه که می توان گفت، چشمک می زنند!

اما، با این وجود، ما این قیاس کامپیوتری را به دلیل نداشتن قیاس بهتر ارائه کرده ایم. این بسیار ناموفق است، زیرا پشتیبانی نرم افزاری برای وجود دنیای فیزیکی بر اساس اصولی انجام می شود که اجرای آن در رایانه های امروزی به شدت غیرقابل دسترسی است.

تفاوت اساسی در اینجا به شرح زیر است. کامپیوتر دارای یک پردازنده است که برای هر چرخه کاری، عملیات منطقی را با محتویات تعداد بسیار محدودی سلول حافظه انجام می دهد. این "حالت دسترسی متوالی" نامیده می شود - هر چه کار بزرگتر باشد، تکمیل آن بیشتر طول می کشد. می توانید فرکانس ساعت پردازنده را افزایش دهید یا تعداد خود پردازنده ها را افزایش دهید - اصل دسترسی متوالی همان است که بود و باقی می ماند. دنیای فیزیکی متفاوت است. تصور کنید اگر الکترون‌ها در حالت دسترسی متوالی کنترل شوند، چه اتفاقی در آن می‌افتد - و هر الکترون برای تغییر حالت خود باید منتظر بماند تا تمام الکترون‌های دیگر بازجویی شوند! نکته این نیست که اگر «فرکانس ساعت پردازنده» به طرز خارق العاده ای بالا می رفت، الکترون می توانست صبر کند. واقعیت این است که می بینیم: هزاران الکترون به طور همزمان و مستقل از یکدیگر حالت خود را تغییر می دهند. این بدان معنی است که آنها بر اساس اصل "دسترسی موازی" کنترل می شوند - هر کدام به صورت جداگانه، اما یکباره! این بدان معنی است که یک بسته کنترل استاندارد به هر الکترون متصل است که در آن تمام گزینه های ارائه شده برای رفتار الکترون ثبت شده است - و این بسته بدون اشاره به "پردازنده" اصلی، الکترون را کنترل می کند و بلافاصله به موقعیت ها پاسخ می دهد. که در آن خود را می یابد!

در اینجا، تصور کنید: یک نگهبان در حال انجام وظیفه. وضعیت نگران کننده ای ایجاد می شود. نگهبان گیرنده را می گیرد: «رفیق سروان، دو تا امبال به سمت من می آیند! چه باید کرد؟" - و در پاسخ: "خط مشغول است... منتظر جواب باشید..." چون کاپیتان صد تا از این لقمه دارد و به همه توضیح می دهد که چه کار کنند. اینجا "دسترسی متوالی" است. مدیریت بیش از حد متمرکز، تبدیل به یک فاجعه. و با "دسترسی موازی"، خود نگهبان می داند که چه کاری انجام دهد: همه سناریوهای قابل تصور از قبل برای او توضیح داده شده بود. "به!" - و وضعیت زنگ خطر درست شد. آیا می گویید "احمقانه" است؟ "اتوماتیک" چیست؟ اما این چیزی است که جهان فیزیکی در مورد آن است. کجا دیدید که یک الکترون در حال پرواز در کنار آهنربا استدلال کند که آیا باید به چپ یا راست بپیچد؟

البته، نه تنها رفتار الکترون‌ها توسط بسته‌های نرم‌افزاری به‌صورت جداگانه کنترل می‌شود. الگوریتم های تشکیل دهنده ساختار، که به لطف آنها اتم ها و هسته ها وجود دارند، در حالت دسترسی موازی نیز کار می کنند. و حتی برای هر کوانتوم نور، یک کانال مجزا از برنامه ناوبر اختصاص داده شده است که "مسیر" این کوانتوم را محاسبه می کند.

1.3. برخی از اصول عملکرد نرم افزار دنیای فیزیکی.

امنیت وجود دنیای فیزیکی با نرم افزار جمله ای برای بسیاری از مدل ها و مفاهیم فیزیک نظری مدرن است، زیرا عملکرد نرم افزار بر اساس اصولی اتفاق می افتد که توجه به آنها پرواز خیالات نظری را محدود می کند.

اولاً اگر وجود جهان فیزیکی توسط نرم افزار تأمین شود، این وجود کاملاً الگوریتم می شود. هر جسم فیزیکی تجسم مجموعه ای واضح از الگوریتم ها است. بنابراین، یک مدل نظری کافی از این شی، البته، امکان پذیر است. اما این مدل تنها می تواند مبتنی بر دانش صحیح از مجموعه الگوریتم های مناسب باشد. علاوه بر این، یک مدل مناسب باید عاری از تضادهای داخلی باشد، زیرا مجموعه الگوریتم های مربوطه از آنها عاری است - در غیر این صورت غیر قابل اجرا خواهد بود. به طور مشابه، مدل‌های کافی از اشیاء فیزیکی مختلف باید عاری از تضاد بین خود باشند.

البته، تا زمانی که ما از کل مجموعه الگوریتم هایی که وجود جهان فیزیکی را تضمین می کند، آگاهی کامل نداشته باشیم، تناقضات در دیدگاه های نظری ما در مورد جهان فیزیکی اجتناب ناپذیر است. اما کاهش تعداد این تناقضات گواه پیشرفت ما به سوی حقیقت است. برعکس، در فیزیک مدرن، تعداد تضادهای آشکار فقط با گذشت زمان افزایش می یابد - به این معنی که در اینجا پیشرفتی وجود دارد که اصلاً به سمت حقیقت نیست.

اصول اولیه سازماندهی نرم افزار برای وجود دنیای فیزیکی چیست؟ برنامه هایی وجود دارند که مجموعه ای از عملگرهای دستورالعمل شماره گذاری شده هستند. دنباله اجرای آنها قطعی است و با عبارت "شروع کار" شروع می شود و با عبارت "کار پایان کار" پایان می یابد. اگر چنین برنامه ای هنگام اجرا در یک وضعیت ناموفق مانند یک حلقه گیر نکند، مطمئناً به "پایان" می رسد و با موفقیت متوقف می شود. همانطور که می بینید، ساختن نرم افزار بر روی برنامه هایی از این نوع که قادر به عملکرد روان به طور نامحدود باشد غیرممکن است. بنابراین، نرم افزار دنیای فیزیکی، همانطور که می توانید تصور کنید، بر اساس اصول کنترل کننده رویداد، یعنی. بر اساس منطق زیر: اگر پیش شرط های فلان وجود دارد، این کار را انجام دهید. و اگر پیش شرط های دیگر برآورده شد - چه کاری انجام دهید. و اگر نه یکی و نه دیگری رعایت نمی شود، کاری نکنید، همه چیز را همانطور که هست نگه دارید! دو پیامد مهم از این امر به وجود می آید.

اولاً از کار بر روی پیش شرط ها چنین برمی آید که

1.4. مفهوم تپنده کوانتومی وزن.

برای ایجاد ساده ترین شی دیجیتال بر روی صفحه نمایش مانیتور کامپیوتر، باید از یک برنامه ساده استفاده کنید تا هر پیکسلی را در یک فرکانس مشخص "چشمک بزند". به طور متناوب در دو حالت بمانید - در یکی از آنها پیکسل روشن است و در دیگری روشن نیست.

به همین ترتیب، ما ساده‌ترین جسم دنیای فیزیکی «دیجیتال» را یک ضربان‌ساز کوانتومی می‌نامیم. به نظر ما چیزی است که به طور متناوب در دو حالت مختلف باقی می ماند، که به طور دوره ای یکدیگر را با فرکانس مشخص جایگزین می کنند - این فرآیند مستقیماً توسط برنامه مربوطه تنظیم می شود که تپنده کوانتومی را در دنیای فیزیکی تشکیل می دهد. دو حالت یک تپنده کوانتومی چیست؟ ما می توانیم آنها را به یک منطقی و یک صفر منطقی در دستگاه های دیجیتال بر اساس منطق باینری تشبیه کنیم. یک ضربان‌ساز کوانتومی، در خالص‌ترین شکل خود، ایده بودن در زمان را بیان می‌کند: تغییر چرخه‌ای دو حالت مورد بحث، یک حرکت طولانی مدت نامحدود در ساده‌ترین شکل آن است که به هیچ وجه به معنای حرکت در فضا نیست.

تپنده کوانتومی در حالی وجود دارد که زنجیره تغییرات چرخه ای دو حالت آن ادامه دارد: تیک تاک، تیک تاک و غیره. اگر یک تپنده کوانتومی در حالت تیک "یخ بزند" از وجود خارج می شود. اگر در حالت «چنین» «یخ بزند» از وجود هم می افتد!

این واقعیت که یک تپنده کوانتومی ساده ترین جسم در جهان فیزیکی است، یعنی. ذره ابتدایی ماده یعنی ماده تا بی نهایت تقسیم ناپذیر است. الکترون که یک ضربان‌دهنده کوانتومی است، از هیچ کوارکی - که خیال‌پردازی نظریه‌پردازان است - تشکیل نشده است. یک انتقال کیفی در تپنده کوانتومی صورت می گیرد: از سطح فیزیکی واقعیت به سطح نرم افزاری.

مانند هر شکل دیگری از حرکت، ضربان های کوانتومی دارای انرژی هستند. با این حال، یک تپنده کوانتومی اساساً با یک نوسانگر کلاسیک متفاوت است. نوسانات کلاسیک "بر اساس یک سینوسی" رخ می دهد و انرژی آنها به دو پارامتر فیزیکی - فرکانس و دامنه - بستگی دارد که مقادیر آنها می تواند تغییر کند. برای ضربان های کوانتومی، بدیهی است که دامنه نمی تواند تغییر کند - یعنی. این نمی تواند پارامتری باشد که انرژی پالس های کوانتومی به آن بستگی دارد. تنها پارامتری که انرژی به آن بستگی دارد

1.5. نامناسب بودن مفهوم سرعت های نسبی برای توصیف واقعیت های جهان فیزیکی.

"سرعت حرکت اجسام نسبی است و نمی توان به صراحت گفت که چه کسی نسبت به چه کسی حرکت می کند، زیرا اگر جسم A نسبت به جسم B حرکت کند، بدن B نیز به نوبه خود نسبت به جسم A حرکت می کند ..."

این نتیجه گیری ها که از روی نیمکت مدرسه روی ما گذاشته شده است، از منظر رسمی-منطقی بی عیب به نظر می رسند. اما، از نقطه نظر فیزیکی، آنها فقط برای دنیای غیر واقعی که در آن هیچ شتابی وجود ندارد، مناسب هستند. بیهوده نبود که انیشتین تعلیم داد که SRT فقط برای چارچوب های مرجع (FR) معتبر است که «به صورت مستقیم و یکنواخت نسبت به یکدیگر حرکت می کنند» [E1] – با این حال، او چنین چارچوب مرجع عملی را نشان نداد. تاکنون هیچ پیشرفتی در این زمینه حاصل نشده است. آیا خنده دار نیست که برای بیش از صد سال، یک حوزه عملی کاربردی برای نظریه اصلی فیزیک رسمی مشخص نشده است؟

و دلیل این وضعیت حکایتی بسیار ساده است: در دنیای واقعی، به دلیل فعل و انفعالات فیزیکی، شتاب اجسام اجتناب ناپذیر است. و سپس، با سرپیچی از منطق رسمی، این حرکت شخصیتی بدون ابهام پیدا می کند: زمین به دور خورشید می چرخد، سنگریزه ای به زمین می افتد و غیره. به عنوان مثال، عدم ابهام سینماتیک هنگام سقوط یک سنگریزه بر روی زمین - یعنی وضعیت غیر فیزیکی که در آن زمین روی یک سنگریزه می افتد - بر اساس قانون بقای انرژی تأیید می شود. در واقع، اگر در هنگام برخورد یک سنگریزه با زمین، سرعت ضربه برابر است

آن انرژی جنبشی، که می تواند به اشکال دیگر تبدیل شود، نصف حاصل ضرب مجذور سرعت است.

روی جرم یک سنگریزه، اما مطمئناً نه روی جرم زمین. این بدان معنی است که سنگریزه بود که این سرعت را به دست آورد. مورد نام برده به اندازه کافی در CO مرتبط با زمین توضیح داده شده است. اما چنین چرخشی برای نسبی گرایان مناسب نبود. برای حفظ مفهوم سرعت‌های نسبی، آن‌ها توافق کردند که برای مورد نام‌گذاری شده، CO مرتبط با یک سنگریزه ظاهرا بدتر از آن مربوط به زمین نیست. درست است، در CO مرتبط با سنگریزه، زمین با شتاب حرکت می کند

و افزایش سرعت

علاوه بر این، اگر به یاد داشته باشیم که تبدیل انرژی واقعی باید بدون ابهام رخ دهد (

به هر حال، منحصر به فرد بودن افزایش انرژی جنبشی بدن آزمایش، مطابق با افزایش سرعت "واقعی" آن، بسیار مشکل ساز خواهد بود اگر بدن به طور همزمان به چندین جسم دیگر جذب شود و بر این اساس، شتاب سقوط آزاد به چندین مرکز جذب را در یک زمان به دست می آورد - مانند آن قانون گرانش را می طلبد. برای مثال، اگر یک سیارک هم به سمت خورشید و هم به سمت سیارات می‌کشید، پس سرعت «واقعی» سیارک چقدر است که افزایش‌های آن افزایش انرژی جنبشی آن را تعیین می‌کند؟ سوال پیش پا افتاده ای نیست. و برای اینکه از آن رنج نبرید، تعیین محدوده های عمل گرانش خورشید و سیارات در فضا بسیار ساده تر است - به طوری که جسم آزمایشی، هر کجا که باشد، همیشه فقط به یک مرکز جذب می کشد. برای انجام این کار، لازم است اطمینان حاصل شود که مناطق تأثیر گرانش سیارات با یکدیگر تلاقی نمی کنند و در هر ناحیه از گرانش سیاره ای، گرانش خورشیدی "خاموش" است. با چنین سازمان گرانشی، یعنی. با توجه به اصل عمل واحد آن (

بخش 2. سازماندهی گرانش در جهان "دیجیتال"

2.1. آیا شما معتقدید که گرانش توسط توده ها ایجاد می شود؟

قانون گرانش جهانی، همانطور که نیوتن آن را فرموله کرد، کاملاً فرضی بود. بر اساس مشاهدات حرکت اجرام آسمانی و سقوط اجسام کوچک به زمین، اعلام شد که هر دو جرم در کیهان با نیرویی برابر با یکدیگر جذب می شوند.

ثابت گرانشی،

توده ها یکدیگر را جذب می کنند،

فاصله بین آنها تعداد کمی از مردم می دانند: از شتاب های سقوط آزاد تا اجرام کیهانی بزرگ - تا خورشید و سیارات - فقط محصولات ثابت گرانشی تعیین می شود.

بر توده‌های این اجسام، اما خود این توده‌ها به هیچ وجه مشخص نیستند. اگر مقدار پذیرفته شده باشد

اگر مثلاً دو برابر بزرگتر بود و جرم پذیرفته شده خورشید و سیارات نصف (یا برعکس) بود، این امر بر نتایج یک تحلیل نظری از حرکت اجسام در منظومه شمسی تأثیری نخواهد داشت. . یعنی مقادیر پذیرفته شده جرم خورشید و سیارات توسط مقدار پذیرفته شده ثابت گرانشی دیکته می شود. و اینکه آیا این مقادیر پذیرفته شده توده ها با مقادیر واقعی آنها مطابق با مقدار ماده در خورشید و سیارات مطابقت دارد یا خیر، هنوز برای علم ناشناخته است.

چرا نیوتن حاصل ضرب جرم ها را به فرمول (2.1.1) چسباند؟ - این به وجدان او است. اما اینطور شد: جرم بیشتر - جاذبه قوی تر به آن، جرم کمتر - جاذبه ضعیف تر به آن، اصلاً جرم نیست - اصلاً هیچ جاذبه ای برای آن وجود ندارد ... بنابراین، چه چیزی این جاذبه را ایجاد می کند؟ البته، از نظر جرم - کاملاً از نظر ریاضی واضح است!

اما از نظر فیزیکی اصلاً مشخص نبود. چه چیزی باعث جذب متقابل اجسام عظیم می شود - نیوتن توضیح نداد. تنها چیزی که او در این مورد گفت این است که اجسام عظیم از طریق برخی از واسطه ها بر روی یکدیگر از فاصله دور عمل می کنند. اما افراط در بحث در مورد ماهیت این واسطه، توسل به فرضیه ها خواهد بود - و فرضیه ها، همانطور که نیوتن معتقد بود، او «اختراع نکرده است».

2.2. چگونه کاوندیش و پیروانش "جاذبه" بین خالی های آزمایشگاهی پیدا کردند.

اعتقاد بر این است که اولین آزمایشی که وجود جاذبه گرانشی بین فضاهای خالی آزمایشگاهی را ثابت کرد، آزمایش معروف کاوندیش (1798) است. به نظر می رسد با توجه به اهمیت استثنایی این تجربه، جزئیات فنی و روش شناختی آن باید به راحتی قابل دسترسی باشد. آنها می گویند دانش آموزان یاد بگیرید - چگونه آزمایش های اساسی انجام دهید! اما آنجا نبود. به دانش آموزان یک نسخه اقتباس شده وقاحتا تغذیه می شود. مثلاً کاوندیش از تعادل‌های پیچشی استفاده می‌کرد: این یک راکر افقی با وزنه‌هایی در انتهای آن است که در مرکز آن روی یک رشته نازک الاستیک آویزان شده است. می تواند در یک صفحه افقی بچرخد و تعلیق الاستیک را بچرخاند. ظاهراً کاوندیش یک جفت قطعه خالی را - از طرف مقابل - به وزنه های یوغ نزدیک کرد و یوغ با یک زاویه کوچک چرخید که در آن لحظه نیروهای جاذبه گرانشی وزنه ها با واکنش الاستیک متعادل می شد. از تعلیق به پیچش. همین بچه ها! یاد گرفتی؟ آفرین! همه پنج امتیاز می گیرند! و با جزئیات خود را خسته نکنید!

اما عجیب است، لعنتی! حتی در نشریات تخصصی، مانند [C1]، جزئیات آزمایش کاوندیش ارائه نشده است! خوشبختانه توانستیم در کتاب تاریخ فیزیک [Г1] به آنها برسیم، جایی که ترجمه منبع اصلی، کار خود کاوندیش، آورده شده است. این یک رویای شگفت انگیز است تکنیک استفاده شده توسط کاوندیش به وضوح نشان می دهد که هیچ بویی از جاذبه گرانشی خالی ها به مشام نمی رسد!

ببینید: تعادل پیچشی کاوندیش یک سیستم بسیار حساس است که نوسانات طولانی مدت و بدون Q بالا را انجام می دهد. آرام شدن آنها دشوار است. بنابراین، ایده آزمایش به این صورت بود: پس از جابجایی جاهای خالی از موقعیت دور "غیرجذاب" به موقعیت نزدیک "جذاب"، راکر باید به نوسانات خود ادامه دهد - چرخش به طوری که میانگین موقعیت های وزنه ها باشد. به جاهای خالی نزدیک شد.

و این ایده چگونه محقق شد؟ بله، مجبور شدم پف کنم! موقعیت شروع: راکر نوسان می کند و قسمت های خالی در یک موقعیت دور و "غیر جذاب" قرار دارند. اگر انتظار می رود که در نتیجه حرکت آنها به یک موقعیت نزدیک، راکر به یک موقعیت متوسط ​​نوسانی جدید تبدیل شود، پس چه زمانی باید دیسک ها حرکت داده شوند تا این چرخش اضافی راکر خود را به خالص ترین شکل نشان دهد. ? البته زمانی که راکر از موقعیت وسط فعلی عبور کرده و به سمت چرخش اضافی مورد انتظار حرکت کند. این دقیقاً همان کاری بود که انجام شد. و - اوه، یک معجزه! - راکر شروع به چرخیدن کرد. به نظر می رسد - صبر کنید تا یک موقعیت متوسط ​​جدید نشان داده شود، و ترفند در کیف است! یک نه در اینجا چیزی است که کاوندیش نوشت:

دلایلی وجود دارد که باور کنیم "راز موفقیت" کاوندیش با ریز ارتعاشات همراه بود که تحت تأثیر آن پارامترهای تعادل پیچشی تغییر کرد، به طوری که تعادل رفتار خود را تغییر داد. این تغییر به شرح زیر است. اجازه دهید، هنگامی که راکر از موقعیت میانی عبور می کند، ریز ارتعاشات شروع می شود - به عنوان مثال، در براکتی که تعلیق راکر به آن وصل شده است. تجربه استفاده از ارتعاشات در تکنیک [B1] نشان می‌دهد که تحت اثر میکروارتعاش‌ها، سفتی موثر تعلیق باید کاهش یابد: رشته، همانطور که بود، نرم می‌شود. و بنابراین، راکر از موقعیت متوسط ​​به میزان قابل توجهی بیشتر از انحراف آزاد بدون ریز لرزش منحرف می شود. علاوه بر این، اگر این انحراف افزایش یافته از مقدار بحرانی خاصی تجاوز نکند، اثر جالب دیگری امکان پذیر خواهد بود. یعنی، اگر ریز ارتعاشات قبل از اینکه راکر به حداکثر انحراف خود برسد متوقف شود، نوسانات آزاد با همان دامنه، اما با موقعیت میانگین جابجا شده از سر گرفته می‌شوند. علاوه بر این، این اثر برگشت پذیر خواهد بود: با افزودن جدید مناسب ریز ارتعاشات، امکان بازگرداندن نوسانات راکر به موقعیت متوسط ​​قبلی آنها وجود خواهد داشت. بنابراین، رفتار تعادل پیچشی کاوندیش به خوبی می تواند به دلیل افزودن مناسب ریز ارتعاشات به ارتعاشات پیچشی تیر باشد.

2.3. شکل ژئوئید به ما چه می گوید؟

اگر زمین یک توپ یکنواخت بود، طبق قانون گرانش جهانی، نیروی گرانشی وارد بر جسم آزمایشی در نزدیکی سطح زمین تنها به فاصله تا مرکز آن بستگی دارد. اما زمین یک بیضی شکل است که به اصطلاح "برآمدگی استوایی" دارد. شعاع استوایی زمین تقریباً 6378.2 کیلومتر و شعاع قطبی 6356.8 کیلومتر [A1] است. با توجه به اینکه شعاع استوایی زمین از شعاع قطبی بیشتر است، نیروی گرانش در استوا باید تا حدودی کمتر از قطب باشد. علاوه بر این، اعتقاد بر این است که شکل ژئوئید از نظر هیدرودینامیکی متعادل است، یعنی. که برآمدگی استوایی بدون کمک نیروهای گریز از مرکز به دلیل چرخش خود زمین تشکیل نشده است. اگر افزایش Δ را پیدا کنیم

شعاع استوایی از شرایطی که کاهش حاصل در شتاب گرانشی در استوا برابر با شتاب گریز از مرکز در استوا باشد، سپس برای Δ

مقدار 11 کیلومتر [D3] را بدست می آوریم. توجه داشته باشید که اگر کره با حفظ حجم خود به یک بیضوی مایل تبدیل شود، طبق فرمول حجم یک بیضی، افزایش شعاع استوایی به میزان 11 کیلومتر باعث کاهش شعاع قطبی به اندازه 11 خواهد شد. کیلومتر اختلاف نهایی 22 کیلومتر خواهد بود، یعنی. ارزش نزدیک به مقدار واقعی این بدان معناست که مدل شکل تعادل هیدرودینامیکی ژئوئید بسیار شبیه به حقیقت است.

و حالا بیایید به این واقعیت توجه کنیم که در محاسبات، عمل گرانشی ماده واقع در حجم برآمدگی استوایی را در نظر نگرفتیم - این عمل، اگر انجام می شد، در اندازه گیری های گرانشی در ساعت یکسان نبود. استوا و در قطب. در اندازه‌گیری‌های ثقلی در قطب، تأثیر کل برآمدگی استوایی می‌تواند مرتبه‌ای کوچک‌تر از اثر بخش مشخصه کوچکی از برآمدگی استوایی در مجاورت نقطه اندازه‌گیری در استوا باشد. بنابراین، به دلیل وجود برآمدگی استوایی، نیروی گرانش در استوا در مقایسه با نیروی گرانش در قطب افزایش می یابد - و بنابراین، افزایش تعادل در شعاع استوایی Δ.

بنابراین، اگر برآمدگی استوایی اثر جذابی داشته باشد، شکل تعادل هیدرودینامیکی ژئوئید به طور قابل توجهی با شکل واقعی متفاوت خواهد بود. اما این تفاوت های محسوس مشاهده نمی شود. از این نتیجه می گیریم: صدها تریلیون تن ماده در برآمدگی استوایی زمین اثر جذابی ندارند.

این نتیجه‌گیری خیره‌کننده و «روی سطح» هنوز توسط کسی به چالش کشیده نشده است. مگر اینکه بالستیک ها که حرکت ماهواره های مصنوعی زمین را محاسبه می کنند، به ما اطمینان دهند که در محاسبات خود، اثر گرانشی برآمدگی استوایی را در نظر می گیرند. خوب، چه کاری می توانید انجام دهید. ما می دانیم که هنگام بهینه سازی بسیاری از پارامترها، این دقیقاً همان کاری است که آنها انجام می دهند: آنها اثرات ناموجود را در نظر می گیرند. همه چیز خوب است!

2.4. نتایج کر کننده اندازه گیری های وزنی

توده های سطح زمین به طور ناهمگن توزیع شده اند. رشته کوه های قدرتمندی در آنجا وجود دارد که تراکم سنگ آن حدود سه تن بر متر مکعب است. اقیانوس هایی وجود دارند که چگالی آب در آنها فقط یک تن در متر مکعب است - حتی در عمق 11 کیلومتری. دره هایی وجود دارند که زیر سطح دریا قرار دارند - که در آنها چگالی ماده برابر با چگالی هوا است. طبق منطق قانون گرانش جهانی، این ناهمگونی ها در توزیع جرم ها باید بر روی ابزارهای گرانش سنجی عمل کنند.

ساده ترین ابزار وزن سنجی یک خط شاقول است - پس از آرام شدن، در امتداد عمودی محلی جهت گیری می شود. از زمان های قدیم، تلاش هایی برای شناسایی انحرافات شاقول به دلیل جاذبه، به عنوان مثال، رشته کوه های قدرتمند انجام شده است. فقط نقش شاقول را در اینجا بازی می کرد، البته نه با یک وزنه ساده روی یک سیم - زیرا چگونه می توان فهمید که کجا و چقدر منحرف شده است؟ و از روش مقایسه مختصات ژئودزی نقطه اندازه گیری (به دست آمده مثلاً با استفاده از مثلث) و مختصات خودش که از رصدهای نجومی به دست آمده است استفاده کردیم. تنها در روش دوم از این روش ها به عمودی محلی اشاره شده است که برای مثال با استفاده از افق جیوه در تلسکوپ اجرا می شود. بنابراین، با تفاوت در مختصات نقطه به دست آمده توسط دو روش فوق، می توان انحراف عمودی محلی را قضاوت کرد.

بنابراین، انحرافات حاصل در بیشتر موارد به دلیل عملکرد رشته کوه ها بسیار کمتر از آنچه انتظار می رفت بود. بسیاری از کتاب های درسی در مورد گرانش سنجی (برای مثال، [Ts1,Sh1] را ببینید) به اندازه گیری های انجام شده توسط بریتانیایی ها در جنوب هیمالیا در اواسط قرن 19 اشاره می کنند. انحرافات رکوردی در آنجا انتظار می رفت، زیرا از شمال قدرتمندترین رشته کوه زمین بود و از جنوب - اقیانوس هند. اما انحرافات شناسایی شده تقریباً صفر بود. رفتار مشابهی از خط شاقول نیز در نزدیکی خط ساحلی دریا مشاهده می شود - برخلاف انتظار که زمین، که چگالی تر از آب دریا است، خط شاقول را به شدت جذب کند. برای توضیح چنین معجزاتی، دانشمندان فرضیه ایزوستازی را پذیرفته اند. بر اساس این فرضیه، عمل ناهمگنی های جرم سطحی با عمل ناهمگنی های علامت مخالف واقع در عمق معین جبران می شود. یعنی در زیر سنگ های متراکم سطحی باید سنگ های سست وجود داشته باشد و بالعکس. علاوه بر این، این ناهمگونی های بالا و پایین باید با تلاش مشترک، عمل روی شاقول را در همه جا باطل کنند - گویی اصلاً ناهمگونی وجود ندارد.

می دانید، هنگامی که خوانندگان مقالات ما به مکان هایی در مورد ایزوستازی رسیدند، آنها، بدون اینکه احتمال چنین حرف هایی در علم مدرن وجود داشته باشد، به عنوان مثال به ویکی پدیا هجوم بردند - و مطمئن شدند که همه چیز درست است. و - به قول خودشان - "پاستولا از خنده افتاد." خوب، در واقع: هر چه اقیانوس عمیق تر باشد، ذخایر متراکم جبران کننده زیر کف آن قوی تر است. و هر چه کوه ها بالاتر باشند، پایه سست تری خودنمایی می کنند. و، همه چیز یک tyutelka در یک tyutelka است! حتی بچه ها هم خنده دارن! اما بچه‌ها هنوز نمی‌دانند که مفهوم ایزوستازی مستقیماً با واقعیت‌های پویایی پوسته زمین [M1] در تضاد است - در غیر این صورت با صدای بلندتر می‌خندیدند.

توجه داشته باشید که انحرافات خط شاقول نشان دهنده اجزای افقی بردار گرانش محلی است. جزء عمودی آن با استفاده از وزن سنج تعیین می شود. همان معجزات با گرانش سنج که با خطوط شاقول انجام می شود. اما اندازه گیری های زیادی با گرانش سنج وجود دارد. بنابراین، برای خنده نکردن مردم، کارشناسان جنگل های اصطلاحی و روش شناختی را انباشته کرده اند که عبور از آن برای افراد ناآشنا دشوار است.

2.5. عمل جذاب اجرام کوچک منظومه شمسی کجاست؟

در منظومه شمسی، خورشید، سیارات و ماه به وضوح جاذبه خود را دارند. و همچنین، با قضاوت با حضور یک جو، تیتان. در مورد سایر ماهواره های سیارات، موارد زیر را می یابیم.

اولا، حتی در مورد بزرگترین ماهواره ها (از جمله تیتان)، واکنش دینامیکی سیارات آنها شناسایی نشد - که طبق قانون گرانش جهانی، باید حول مرکز جرم مشترک با ماهواره بچرخند.

ثانیاً وجود جوها گواه گرانش ماهواره های سیارات است. اما، به استثنای تیتان، هیچ نشانه واضحی از جو در هیچ یک از آنها یافت نشده است.

ثالثاً، هیچ یک از شش دوجین ماهواره شناخته شده سیارات امروزی حتی یک ماهواره از خود ندارد. در پرتو نظریه احتمال، این وضعیت نسبتاً عجیب به نظر می رسد.

چهارم، به اصطلاح. تعیین دینامیک توده‌های ماهواره بر اساس این اصل که ماهواره‌های یک سیاره مطمئناً حرکت یکدیگر را مختل می‌کنند. اگر در واقع ماهواره ها یکدیگر را جذب نمی کنند، پس تعیین پویا توده های آنها تلاش هایی برای حل یک مشکل بد است. و نشانه های این امر در واقع مشهود است: نتایج به کارگیری این تکنیک مبهم و مبهم است. در اینجا نظراتی در مورد تعیین جرم چهار ماهواره بزرگ مشتری توسط دو سیتر، بر اساس راه حل دوره ای که او به دست آورد، آمده است:

مدارهای واقعی ماهواره ها دقیقاً با حل تناوبی مطابقت ندارد، اما می توان از حل تناوبی با تغییر مختصات و مولفه های سرعت به دست آورد.

... مشکل همگرایی آهسته انبساط تحلیلی در قدرت های جرم است

» [M2]. با این حال، ارزش های توده ها، "

» [D1]. "محتمل ترین" مقادیر توده های ماهواره انتخاب شده در اینجا - از مجموعه ای از مقادیر غیر تکراری - به سختی می توانند به عنوان

این دنیای فیزیکی "دیجیتال".

"زبان حقیقت ساده است."
سنکا جوان

در 5 بخش با مکمل.

بخش 1. دسته بندی های اصلی جهان "دیجیتال".

1.1 در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟
در تاریخ پزشکی چنین مورد بالینی وجود داشت.
« تقریباً تا اواسط قرن نوزدهم، تب نفاس در کلینیک های زنان و زایمان در اروپا بیداد می کرد. او در برخی سال‌ها تا 30 درصد یا بیشتر جان مادرانی را که در این کلینیک‌ها زایمان می‌کردند، گرفت. زنان برای اینکه به بیمارستان نرسند ترجیح می دادند در قطار و خیابان زایمان کنند و وقتی به رختخواب می رفتند طوری با اقوام خود خداحافظی می کردند که گویی می خواهند به سمت تخته خردکن بروند. اعتقاد بر این بود که این بیماری ماهیت همه گیر است، حدود 30 نظریه در مورد منشاء آن وجود دارد. با تغییر حالت جو و با تغییر خاک و محل درمانگاه ها همراه بود و سعی می کردند همه را تا استفاده از مسهل معالجه کنند. کالبد شکافی همیشه یک تصویر را نشان می داد: مرگ به دلیل مسمومیت خون بود.
F. Pachner ارقام زیر را ذکر می کند: «... به مدت 60 سال فقط در پروس، 363624 زن در هنگام زایمان به دلیل تب نفاس جان خود را از دست دادند، یعنی بیشتر از همان زمان در اثر ترکیبی آبله و وبا... نرخ مرگ و میر 10 درصد در نظر گرفته شد. کاملاً طبیعی است، به عبارت دیگر، از 100 زن در حال زایمان، 10 نفر بر اثر تب نفاس جان خود را از دست دادند... از بین تمام بیماری هایی که پس از آن مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار گرفتند، تب نفاس با بیشترین مرگ و میر همراه بود.
در سال 1847، یک پزشک 29 ساله اهل وین، ایگناز سملوایس، راز تب نفاس را کشف کرد. وی با مقایسه داده ها در دو کلینیک مختلف به این نتیجه رسید که علت این بیماری بی توجهی پزشکانی است که با دست های غیر استریل و در شرایط غیر استریل معاینه زنان باردار، زایمان و انجام عمل های زنان و زایمان را انجام داده اند. Ignaz Semmelweis شستن دست‌ها را نه تنها با آب و صابون، بلکه ضد عفونی کردن آنها با آب کلر پیشنهاد کرد - این جوهر روش جدید پیشگیری از بیماری بود.
آموزه سملوایس در زمان حیاتش به طور نهایی و جهانی پذیرفته نشد؛ او در سال 1865 درگذشت، یعنی. 18 سال پس از کشف آن، اگرچه تأیید صحت آن در عمل بسیار آسان بود. علاوه بر این، کشف سملوایز موج شدیدی از محکومیت را نه تنها علیه روش شناسی او، بلکه علیه خودش نیز ایجاد کرد (تمام مشاهیر دنیای پزشکی اروپا شورش کردند).
سملوایس یک متخصص جوان بود (در زمان کشف، او توانست حدود شش ماه به عنوان پزشک کار کند) و هنوز در ساحل نجات هیچ یک از نظریه های موجود در آن زمان فرود نیامده بود. بنابراین، او نیازی به تطبیق واقعیت ها با مفهومی از پیش انتخاب شده نداشت. برای یک متخصص با تجربه کشف انقلابی بسیار دشوارتر از یک متخصص جوان و بی تجربه است. هیچ تناقضی در این وجود ندارد: اکتشافات عمده مستلزم کنار گذاشتن نظریه های قدیمی است. برای یک حرفه ای بسیار دشوار است: اینرسی روانی تجربه در حال خرد شدن است. و شخصی از کنار دهانه می گذرد که با حصار غیر قابل نفوذ "این اتفاق نمی افتد" ...
کشف Semmelweis در واقع جمله ای بود برای متخصصان زنان و زایمان در سراسر جهان که او را رد کردند و با روش های قدیمی به کار خود ادامه دادند. این پزشکان را به قاتلی تبدیل کرد که با دست خود - به معنای واقعی کلمه - عفونت را به ارمغان آوردند. این دلیل اصلی رد شدن شدید و بی قید و شرط در ابتدا بود. مدیر کلینیک، دکتر کلاین، سملوایس را از انتشار آماری در مورد کاهش مرگ و میر به دلیل معرفی عقیم سازی دست منع کرد. کلاین گفت که او چنین نشریه ای را محکوم می کند. در واقع، تنها برای کشف Semmelweis از کار اخراج شد (قرارداد رسمی را تمدید نکرد)، با وجود این واقعیت که میزان مرگ و میر در کلینیک به شدت کاهش یافت. او مجبور شد وین را به مقصد بوداپست ترک کند، جایی که بلافاصله و به سختی کار پیدا نکرد.
اگر تصور کنیم که کشف سملوایس چه تأثیری بر پزشکان گذاشت، طبیعی بودن چنین نگرشی به راحتی قابل درک است. هنگامی که یکی از آنها، گوستاو مایکلیس، پزشک معروف کیل، که در مورد این تکنیک مطلع شده بود، عقیم سازی اجباری دست ها با آب کلر را در کلینیک خود در سال 1848 معرفی کرد و متقاعد شد که میزان مرگ و میر واقعاً کاهش یافته است، پس از آن ناتوان بود. برای مقاومت در برابر شوک، او خودکشی کرد. علاوه بر این، سملوایس، از نظر اساتید جهان، بسیار جوان و بی‌تجربه بود که نمی‌توانست تدریس کند و علاوه بر آن، چیز دیگری را مطالبه کند. سرانجام، کشف او به شدت با بیشتر نظریه های آن زمان در تناقض بود.
ابتدا سملوایس سعی کرد به ظریف ترین روش - از طریق نامه های خصوصی - به پزشکان اطلاع دهد. او به دانشمندان مشهور جهان - Virchow، Simpson - نوشت. سملویز در مقایسه با آنها یک پزشک استانی بود که حتی تجربه نداشت. نامه های او عملاً هیچ تأثیری بر جامعه جهانی پزشکان نداشت و همه چیز ثابت ماند: پزشکان دست های خود را ضد عفونی نکردند، بیماران می مردند و این امری عادی در نظر گرفته می شد.
تا سال 1860، سملوایز کتابی نوشت. اما او نیز نادیده گرفته شد.
تنها پس از آن شروع به نوشتن نامه های سرگشاده برای برجسته ترین مخالفان خود کرد. یکی از آنها حاوی کلمات زیر بود: "... اگر بتوانیم به نحوی با ویرانی ناشی از تب نفاس قبل از 1847 کنار بیاییم، زیرا هیچ کس را نمی توان برای جنایاتی که ناخودآگاه مرتکب شده اند سرزنش کرد، پس وضعیت مرگ و میر ناشی از آن پس از 1847 به این صورت است. سال 1864 نشانگر 200 سال از شروع خشم تب نفاس در کلینیک های زنان و زایمان است - زمان آن رسیده است که سرانجام به این موضوع پایان دهیم. چه کسی مقصر این واقعیت است که 15 سال پس از ظهور نظریه پیشگیری از تب نفاس، زنان در حال زایمان همچنان می میرند؟ هیچ کس دیگری به عنوان استاد مامایی..."
استادان زنان و زایمان که سملوایس به آنها نزدیک شد از لحن او شوکه شدند. سملوایز مردی "با شخصیتی غیرممکن" اعلام شد. او به وجدان دانشمندان متوسل شد، اما در پاسخ، نظریه‌های «علمی» را به اجرا گذاشتند، در حالی که زره‌ای از عدم تمایل به درک هر چیزی که با مفاهیم آن‌ها در تضاد باشد به تن داشتند. هم جعل و هم تقلب در حقایق وجود داشت. برخی از اساتید، با معرفی "عقیمی سملوایز" در کلینیک های خود، این را به طور رسمی تشخیص ندادند، اما کاهش مرگ و میر را به دلیل تئوری های خود در گزارش های خود نسبت دادند، به عنوان مثال، بهبود تهویه بخش ها ... پزشکانی بودند که آمار را جعل کردند. داده ها. و زمانی که نظریه سملوایز شروع به شناسایی کرد، طبیعتاً دانشمندانی بودند که اولویت کشف را به چالش کشیدند.
سملوایس در تمام زندگی خود به شدت جنگید و به خوبی می دانست که هر روز تاخیر در اجرای نظریه او قربانی های بی معنی به همراه دارد که ممکن بود اتفاق نمی افتاد... اما کشف او فقط توسط نسل بعدی پزشکان کاملاً شناخته شد. خون هزاران زنی که هرگز مادر نشدند. عدم به رسمیت شناختن سملوایس توسط پزشکان با تجربه خود توجیه بود، روش ضد عفونی دست اصولاً توسط آنها قابل قبول نبود. برای مثال مشخص است که دانشکده پزشکان پراگ، که میزان مرگ و میر آن در اروپا بالاترین میزان بود، بیشترین مقاومت را داشت. کشف سملوایس تنها 37 (!) سال پس از کشف در آنجا شناخته شد.
می توان حالت ناامیدی را که سملوایس را فرا گرفت، آن احساس ناتوانی را تصور کرد، زمانی که متوجه شد که بالاخره رشته های بیماری وحشتناکی را در دستانش چنگ زده است، فهمید که در قدرت او نیست که دیوار فحشا را بشکند و سنت هایی که معاصران او را احاطه کرده بودند. او می دانست که چگونه جهان را از شر بیماری خلاص کند و جهان نسبت به نصیحت او ناشنوا ماند.»
بر خلاف مشاهیر پزشکی، مشاهیر فیزیک مدرن با دست خود نمی کشتند - آنها روح مردم را فلج کردند. و حساب اینجا برای صدها هزار بدبخت نیست. این به طور محکم در آگاهی توده چکش خورد: تصویر فیزیکی مدرن از جهان نمی تواند نادرست باشد، زیرا با تمرین تأیید می شود. آنها می گویند در اینجا آنها دستاوردهای علمی و فناوری قابل توجه قرن بیستم هستند - بمب اتمی، لیزر، دستگاه های میکروالکترونیک! آنها می گویند همه آنها ظاهر خود را مدیون نظریه های فیزیکی بنیادی هستند! اما حقیقت این است که اینها و بسیاری چیزهای فنی دیگر، نتایج پیشرفت‌های تجربی و تکنولوژیکی بود. و نظریه پردازان به طور ماسبق «نظریه های بنیادی» خود را به این پیشرفت ها جلب می کردند. و این بسیار بد انجام شد: نظریه پردازان فقط می گویند که آنها می دانند که چگونه همه این چیزهای فنی کار می کنند - در واقع، این درک وجود ندارد.
چرا اینقدر با اطمینان این را می گوییم؟ در اینجا دلیل آن است. اگر نظریه های رسمی منعکس شوند، منطقی است که در مورد درک صحبت کنیم هدف، واقعگرایانهتصویری از حقایق تجربی اما آنها تصویر بسیار متفاوتی را ترسیم می کنند. بررسی بی‌طرفانه پایه تجربی فیزیک نشان می‌دهد که نظریه‌های رسمی از مطابقت با واقعیت‌های تجربی دور هستند و برای ایجاد توهم این مطابقت، برخی از حقایق مخفی، برخی تحریف و حتی اضافه شدند. چیزی که اصلا در آزمایش اتفاق نیفتاد. به دلیل دست نیافتن به چنین نظریه هایی برای انتقاد، اولویت به آنهایی داده شد که "فانتزی" ترین بودند. اما زبان حقیقت ساده است!
بگذارید صادقانه و ساده صحبت کنیم. یک اصل اساسی در دکترین رسمی فیزیکی وجود دارد که نسل های زیادی از متفکران را کشت و علم را در بحرانی جدی فرو برد. این دگم است که جهان فیزیکی خودکفا است. نه، می گویند غیر از واقعیت فیزیکی واقعیت دیگری وجود ندارد! و دلایل هر اتفاقی که در دنیای فیزیکی می افتد، به گفته خودشان، در خود آن است! و این واقعیت که قوانین فیزیکی عمل می کنند به این دلیل است که اشیاء فیزیکی چنین ویژگی هایی دارند!
"قوانین، خواص ..." خواص، شاید، اولیه هستند؟ خواص یا قوانین فیزیکی چیست؟ یا شاید برعکس است؟ آیا تشریح قوانین با خواص یک توتولوژی نیست؟ و چقدر می توانید در این راه توضیح دهید؟ در اینجا ذرات ماده هستند. و «خواص» دارند. معلوم می شود که ذرات ماده از فاصله دور بر روی یکدیگر عمل می کنند. و اینکه تمام «ملاک» آنها در اینجا مقصر نیست. در چنین شرایطی کسانی که واقعیت دیگری جز واقعیت فیزیکی را نمی پذیرند چه باید کرد؟ درست است: نتیجه گیری منطقی که نوع دیگری از واقعیت فیزیکی وجود دارد که قبلاً مشکوک نبوده است. بله، یک نام رنگارنگ برای آن انتخاب کنید - به عنوان مثال، "فیلد". خوب، و تمام "خواص" لازم را به آن نسبت دهید. پس آن عمل از راه دور در این «خواص» می گنجد. ولی! از این گذشته، با نسبت دادن ویژگی ها، نمی توانید بلافاصله تمام ظرافت ها را پیش بینی کنید. مشکلات جدید بوجود خواهد آمد! آنها برای ما توضیح می دهند: "و مشکلات را هر چه بیایند حل خواهیم کرد!"
با پیروی از این قوانین ساده زندگی، نظریه پردازان تاکنون آنقدر موجودات زائد ایجاد کرده اند که فیزیک مدت هاست در آنها غرق شده است. در عمل، آزمایشگران فقط با ماده سروکار دارند. همین میدان ها فقط با رفتار ماده مورد قضاوت قرار می گیرند: برای قضاوت در مورد میدان الکترومغناطیسی از ذرات باردار آزمایش می شود و برای قضاوت در مورد میدان گرانشی از اجسام آزمایش استفاده می شود. آنها به رفتار ذرات و اجسام آزمایش نگاه می کنند و خواص میدان هایی را که چنین رفتاری را ارائه می دهند حدس می زنند. معلوم شد که میدان‌های الکترومغناطیسی و گرانشی، فوتون‌ها، امواج گرانشی، خلاء فیزیکی با انرژی پنهان هیولایی، ذرات مجازی، نوترینوها، رشته‌ها و ابررشته‌ها، ماده تاریک، همگی گمانه‌زنی خالص هستند.
با این حال، می توان نه تنها بسیار ساده تر، بلکه با توجه به واقعیت های تجربی بسیار صادقانه تر عمل کرد. یعنی: تشخیص اینکه فقط ماده در جهان فیزیکی وجود دارد و انرژی های جهان فیزیکی - با همه اشکال آنها - انرژی های تنها ماده هستند. و همچنین اعتراف به اینکه یک سطح فوق فیزیکی از واقعیت وجود دارد، جایی که نسخه های برنامه ای وجود دارد، که اولاً ذرات ماده را در سطح فیزیکی واقعیت تشکیل می دهند و ثانیاً ویژگی های آنها را تنظیم می کنند، یعنی. گزینه هایی را برای فعل و انفعالات فیزیکی که این ذرات می توانند در آن شرکت کنند ارائه می دهد. دنیای فیزیکی همان چیزی است که هست، نه به خودی خود: توسط نرم افزار مناسب ساخته شده است. تا زمانی که این نرم افزار وجود دارد، دنیای فیزیکی وجود دارد.
فرض صرف کنترل برنامه ای بر رفتار ماده، فیزیک را به شدت ساده می کند. دنیای فیزیکی، در یک سطح اساسی، «دیجیتال» و حتی بر اساس ساده ترین منطق دوتایی است! هر ذره بنیادی - یک الکترون، یک پروتون - در حالی که برنامه کار می کند، در وجود فیزیکی باقی می ماند، که تغییرات چرخه ای مربوط به حالات را ایجاد می کند. گرانش و پدیده های الکترومغناطیسی نه توسط خواص ماده ایجاد می شوند: نه توسط جرم ها و نه توسط بارهای الکتریکی. هم گرانش و هم پدیده های الکترومغناطیسی ناشی از «وسیله های صرفاً نرم افزاری» هستند. که به روشی خاص، تبدیل انرژی ماده را از شکلی به شکل دیگر ایجاد می کند - باعث ایجاد توهم عمل نیروها بر ماده می شود. ساختارهای هسته ای و اتمی پایدار نیز به دلیل کار الگوریتم های سازنده ساختار مناسب وجود دارند. و حتی نور به لطف برنامه ناوبری که "راه را برای آن هموار می کند" پخش می شود. همه این برنامه ها، که برای مدت طولانی اشکال زدایی شده اند، به طور خودکار کار می کنند - در حالی که موقعیت های مشابه به همان روش پردازش می شوند. به همین دلیل، هیچ تخلفی نمی توان گفت، اتوماسیون احمقانه، معلوم می شود که قوانین فیزیکی در جهان عمل می کنند، و خودسری و هرج و مرج رخ نمی دهد. و ما می بینیم که حداقل وظیفه محققان در اینجا درک حداقل اصول اولیه سازماندهی نسخه های برنامه است که از وجود جهان فیزیکی پشتیبانی می کند.
چرا این رویکرد بهتر از روش سنتی است؟ این دقیقاً همان سؤالی است که در سراسر این کتاب به آن پاسخ خواهیم داد. پس به طور خلاصه رویکرد پیشنهادی بهتر است زیرا صادقانه تر واقعیت های عینی را منعکس می کند !
اما، البته، رویکرد پیشنهادی در ابتدا بر این فرض استوار است که جهان فیزیکی خودکفا نیست. "چه کسی این همه برنامه را نوشته است؟" از ما می پرسند ما پاسخ می دهیم: کسانی که این برنامه ها را نوشتند نام های زیادی دارند، به عنوان مثال - Demiurges. آنها به ما می گویند: "فهمیده" و سرهای خود را با دلسوزی تکان می دهند. - معلوم می شود که جهان فیزیکی ایجاد شده است. اما این نمی تواند باشد! - "چرا؟" - ما علاقه مندیم زیرا بلافاصله این سؤال مطرح می شود: اگر جهان فیزیکی خلق شده است، پس چه کسی خالق را آفریده است؟
با کمال تعجب، این پرسش دیگر متفکران را بسیار سردرگم می کند و آنان را به اندوه می کشاند. بنابراین، ما یک دستور العمل ساده برای رفع این غم ارائه می دهیم. بگذار این متفکران در این حقیقت که خالق خودبسنده است تأمل کنند! و اینکه دنیای فیزیکی بخشی از آن است. و نرم افزار این دنیا هم همینطور.

1.2 کنترل سریال یا موازی اشیاء فیزیکی؟
امروزه حتی کودکان هم چیزهایی در مورد کامپیوترهای شخصی می دانند. بنابراین، به عنوان یک تصویر کودکانه از مدل پیشنهادی جهان فیزیکی، می‌توانیم این قیاس را ترسیم کنیم: دنیای واقعیت مجازی روی مانیتور کامپیوتر و نرم‌افزار این جهان که روی مانیتور نیست، بلکه در سطح متفاوتی از واقعیت - روی هارد کامپیوتر. پایبندی به مفهوم خودکفایی دنیای فیزیکی تقریباً مانند ادعای جدی این است که دلایل پلک زدن پیکسل ها روی مانیتور (بله، چقدر مداوم پلک می زنند: تصاویر ما را مجذوب خود می کنند!) در خود پیکسل ها هستند. یا حداقل جایی در میان - اما در همان مکان، روی صفحه نمایش مانیتور. واضح است که با چنین رویکرد پوچ، در تلاش برای توضیح دلایل این تصاویر شگفت انگیز، ناگزیر باید موجودات واهی تولید کرد. دروغ باعث ایجاد دروغ های جدید خواهد شد و غیره. علاوه بر این، به نظر می رسد تأیید این جریان از دروغ ها آشکار است - هرچه باشد، پیکسل ها، هر چه که می توان گفت، چشمک می زنند!
اما، با این وجود، ما این قیاس کامپیوتری را به دلیل نداشتن قیاس بهتر ارائه کرده ایم. این بسیار ناموفق است، زیرا پشتیبانی نرم افزاری برای وجود دنیای فیزیکی بر اساس اصولی انجام می شود که اجرای آن در رایانه های امروزی به شدت غیرقابل دسترسی است.
تفاوت اساسی در اینجا به شرح زیر است. کامپیوتر دارای یک پردازنده است که برای هر چرخه کاری، عملیات منطقی را با محتویات تعداد بسیار محدودی سلول حافظه انجام می دهد. این "حالت دسترسی متوالی" نامیده می شود - هر چه کار بزرگتر باشد، تکمیل آن بیشتر طول می کشد. می توانید فرکانس ساعت پردازنده را افزایش دهید یا تعداد خود پردازنده ها را افزایش دهید - اصل دسترسی متوالی همان است که بود و باقی می ماند. دنیای فیزیکی متفاوت است. تصور کنید اگر الکترون‌ها در حالت دسترسی متوالی کنترل شوند، چه اتفاقی در آن می‌افتد - و هر الکترون برای تغییر حالت خود باید منتظر بماند تا تمام الکترون‌های دیگر بازجویی شوند! نکته این نیست که اگر «فرکانس ساعت پردازنده» به طرز خارق العاده ای بالا می رفت، الکترون می توانست صبر کند. واقعیت این است که می بینیم: هزاران الکترون به طور همزمان و مستقل از یکدیگر حالت خود را تغییر می دهند. این بدان معنی است که آنها بر اساس اصل "دسترسی موازی" کنترل می شوند - هر کدام به صورت جداگانه، اما یکباره! این بدان معنی است که یک بسته کنترل استاندارد به هر الکترون متصل است که در آن تمام گزینه های ارائه شده برای رفتار الکترون ثبت شده است - و این بسته بدون اشاره به "پردازنده" اصلی، الکترون را کنترل می کند و بلافاصله به موقعیت ها پاسخ می دهد. که در آن خود را می یابد!
در اینجا، تصور کنید: یک نگهبان در حال انجام وظیفه. وضعیت نگران کننده ای ایجاد می شود. نگهبان گیرنده را می گیرد: «رفیق سروان، دو تا امبال به سمت من می آیند! چه باید کرد؟" - و در پاسخ: "خط مشغول است... منتظر جواب باشید..." چون کاپیتان صد تا از این لقمه دارد و به همه توضیح می دهد که چه کار کنند. اینجا "دسترسی متوالی" است. مدیریت بیش از حد متمرکز، تبدیل به یک فاجعه. و با "دسترسی موازی"، خود نگهبان می داند که چه کاری انجام دهد: همه سناریوهای قابل تصور از قبل برای او توضیح داده شده بود. "به!" - و وضعیت زنگ خطر درست شد. آیا می گویید "احمقانه" است؟ "اتوماتیک" چیست؟ اما این چیزی است که جهان فیزیکی در مورد آن است. کجا دیدید که یک الکترون در حال پرواز در کنار آهنربا استدلال کند که آیا باید به چپ یا راست بپیچد؟
البته، نه تنها رفتار الکترون‌ها توسط بسته‌های نرم‌افزاری به‌صورت جداگانه کنترل می‌شود. الگوریتم های تشکیل دهنده ساختار، که به لطف آنها اتم ها و هسته ها وجود دارند، در حالت دسترسی موازی نیز کار می کنند. و حتی برای هر کوانتوم نور، یک کانال مجزا از برنامه ناوبر اختصاص داده شده است که "مسیر" این کوانتوم را محاسبه می کند.

1.3 برخی از اصول نرم افزار دنیای فیزیکی.
امنیت وجود دنیای فیزیکی با نرم افزار جمله ای برای بسیاری از مدل ها و مفاهیم فیزیک نظری مدرن است، زیرا عملکرد نرم افزار بر اساس اصولی اتفاق می افتد که توجه به آنها پرواز خیالات نظری را محدود می کند.
اولاً اگر وجود جهان فیزیکی توسط نرم افزار تأمین شود، این وجود کاملاً الگوریتم می شود. هر جسم فیزیکی تجسم مجموعه ای واضح از الگوریتم ها است. بنابراین، یک مدل نظری کافی از این شی، البته، امکان پذیر است. اما این مدل تنها می تواند مبتنی بر دانش صحیح از مجموعه الگوریتم های مناسب باشد. علاوه بر این، یک مدل مناسب باید عاری از تضادهای داخلی باشد، زیرا مجموعه الگوریتم های مربوطه از آنها عاری است - در غیر این صورت غیر قابل اجرا خواهد بود. به طور مشابه، مدل‌های کافی از اشیاء فیزیکی مختلف باید عاری از تضاد بین خود باشند.
البته، تا زمانی که ما از کل مجموعه الگوریتم هایی که وجود جهان فیزیکی را تضمین می کند، آگاهی کامل نداشته باشیم، تناقضات در دیدگاه های نظری ما در مورد جهان فیزیکی اجتناب ناپذیر است. اما کاهش تعداد این تناقضات گواه پیشرفت ما به سوی حقیقت است. برعکس، در فیزیک مدرن، تعداد تضادهای آشکار فقط با گذشت زمان افزایش می یابد - به این معنی که در اینجا پیشرفتی وجود دارد که اصلاً به سمت حقیقت نیست.
اصول اولیه سازماندهی نرم افزار برای وجود دنیای فیزیکی چیست؟ برنامه هایی وجود دارند که مجموعه ای از عملگرهای دستورالعمل شماره گذاری شده هستند. دنباله اجرای آنها قطعی است و با عبارت "شروع کار" شروع می شود و با عبارت "کار پایان کار" پایان می یابد. اگر چنین برنامه ای هنگام اجرا در یک وضعیت ناموفق مانند یک حلقه گیر نکند، مطمئناً به "پایان" می رسد و با موفقیت متوقف می شود. همانطور که می بینید، ساختن نرم افزار بر روی برنامه هایی از این نوع که قادر به عملکرد روان به طور نامحدود باشد غیرممکن است. بنابراین، نرم افزار دنیای فیزیکی، همانطور که می توانید تصور کنید، بر اساس اصول کنترل کننده رویداد، یعنی. بر اساس منطق زیر: اگر پیش شرط های فلان وجود دارد، این کار را انجام دهید. و اگر پیش شرط های دیگر برآورده شد - چه کاری انجام دهید. و اگر نه یکی و نه دیگری رعایت نمی شود، کاری نکنید، همه چیز را همانطور که هست نگه دارید! دو پیامد مهم از این امر به وجود می آید.
اولاً از کار بر روی پیش شرط ها چنین برمی آید که قانون اینرسی تعمیم یافته: در حالی که هیچ انگیزه ای برای تغییر حالت های فیزیکی وجود ندارد، هیچ تغییری در حالت ها ایجاد نمی شود، یعنی. ایالت ها به همین شکل باقی می مانند البته این نتیجه گیری برای آن دسته از متفکرانی که معتقدند اشیاء فیزیکی در تعامل مداوم هستند، خوشایند نخواهد بود. افسوس، تجربه نشان می دهد که در سطح خرد، فعل و انفعالات پیوسته نیستند و تغییرات در حالت ها به طور ناگهانی رخ می دهد. توهم تداوم تعاملات در سطح کلان اتفاق می افتد - جایی که این "تداوم" ناشی از میانگین گیری و هموارسازی نتایج بسیاری از کنش های ابتدایی تعامل است که بر اساس منطق گسسته دنیای دیجیتال رخ می دهد.
ثانیاً از کار برنامه ها تحت پیش شرط هایی چنین برمی آید که هیچ پدیده فیزیکی خود به خودی وجود ندارد. "خود به خودی" پدیده ای است که خود به خود و بدون دلیل ظاهری رخ می دهد. اما اگر علت پدیده را نبینیم، به این معنا نیست که علتی وجود ندارد. مشروط بودن پدیده های فیزیکی با کار برنامه ها فقط حاکی از این است که اگر این برنامه ها شکست نخورند، چیزی فراتر از آنچه در آنها پیش بینی شده است، اجازه نمی دهند. و بنابراین، قطعاً دلیلی برای هر پدیده فیزیکی وجود دارد. خودانگیختگی بی قانونی فیزیکی است. و آیا گوش الاغی در اینجا بیرون نیامده است، زیرا این بی قانونی، همانطور که معلوم است، مشمول قوانین خاصی است؟ بنابراین، گسیل "خود به خودی" فوتون ها، طبق نظریه کوانتومی، با احتمال مشخصی رخ می دهد و فرکانس تبدیل های رادیواکتیو "خود به خودی" هسته ها در یک نمونه با گذشت زمان طبق قانون نمایی کاهش می یابد... اینگونه است که "خود به خودی" " معلوم میشود! بچه ها را نخندانیم، ثابت قدم باشیم. بیایید بپذیریم که این ماده هیچ گونه گسیختگی ایجاد نمی کند، که فقط از دستورالعمل های برنامه پیروی می کند.
متذکر می شویم که چنین تبعیضی به هیچ وجه منجر به جبر مطلق نمی شود، یعنی. به از پیش تعیین کامل یک توالی از رویدادهای فیزیکی در شرایط اولیه داده شده - همانطور که به نظر لاپلاس. جبر لاپلاس نتیجه منطقی معادلات مکانیک نیوتنی بود. این معادلات در واقع قطعی هستند، زیرا دلالت بر دقت مطلق ریاضی در کارشان دارند: برای مدتی از زمان، شرایط اولیه را با دقت مطلق تنظیم کنید - و از این معادلات برای به دست آوردن پیش بینی های کاملاً دقیق برای هر نقطه بعدی در زمان استفاده کنید. با این حال، دنیای فیزیکی واقعی یک ایده آل سازی ریاضی نیست. در اینجا حتی برای کمیت‌های فیزیکی فضا-زمان نیز دقت مطلق مطلق وجود ندارد، زیرا این ماده به طور اساسی مرتب شده است. به طور ناپیوستهدر فضا و زمان یک تپنده کوانتومی با یک گسسته در فضا - اندازه غیر صفر و همچنین گسسته در زمان - دوره ضربان های کوانتومی آن مشخص می شود. بنابراین، "شرایط اولیه" بدنام را نمی توان با دقت مطلق تنظیم کرد. همیشه مقداری گسترش فضا-زمان وجود خواهد داشت، همیشه یک عدم قطعیت متناظر وجود خواهد داشت - و بنابراین، جبرگرایی در اینجا مطرح نیست. بنابراین نمی توان معادلات قطعی را در اساس نرم افزار دنیای فیزیکی قرار داد.
اضافه می کنیم که عدم کفایت این معادلات با قوانین فیزیکی واقعی به دلیل یک شرایط دیگر است. معادلات قطعی به خوبی کار می‌کنند و دقت پیش‌بینی قابل قبولی را ارائه می‌کنند، تا زمانی که هیچ چیزی در فرآیندی که توصیف می‌کنند تداخل نداشته باشد. به عنوان مثال، معادلات مکانیک نیوتنی حرکت سیارات را به خوبی توصیف می کند. اما این معادلات برای توصیف حرکت مولکول‌ها در یک گاز کاربرد چندانی ندارند: اولین برخورد یک مولکول با مولکول دیگر مقدار کمی از قابلیت پیش‌بینی پیوسته حرکت آن باقی می‌ماند. نرم‌افزار دنیای فیزیکی، مبتنی بر معادلات قطعی، غیرقابل اجرا خواهد بود: برنامه‌ها فوراً در موارد استثنا خفه می‌شوند. به هر حال، روش دیگری برای ساختن برنامه ها، مطابق با روش آماری توصیف در فیزیک، در اینجا کمک چندانی نخواهد کرد. روش آماری رفتار مجموعه های بزرگ ذرات را به عنوان یک کل توصیف می کند، بدون توجه به سرنوشت تک تک ذرات این مجموعه. و پس از همه، هر "وضعیت استثنایی" باید به صورت جداگانه پردازش شود. و - بلافاصله. بیایید بگوییم، اگر یک برخورد غیرکشسانی از ذرات وجود داشته باشد، آنگاه یک یا آن نوع تبدیل انرژی باید در همین ثانیه وارد عمل شود. علاوه بر این - همین فمتوثانیه! و آزمایشگر از مجموع مشاهدات تعداد کافی از همان برخوردهای غیرکشسان "آمار" را جمع آوری خواهد کرد - و برای مثال در خواهد یافت که در 80٪ موارد ذرات طبق گزینه شماره 1 تجزیه می شوند و در 20% - طبق گزینه شماره 2. علاوه بر این، آگاهی از این درصد به هیچ وجه این امکان را به وجود نمی آورد که به طور قابل اعتماد پیش بینی شود که کدام گزینه زوال در هر مورد خاص محقق می شود. باز هم می بینیم که بدون کنترل کننده رویداد، i.e. بدون کار برنامه ها بر اساس پیش شرط، انجام آن غیر ممکن است.
و از آنجایی که دوباره به اصل کار بر روی پیش شرط ها بازگشته ایم، اجازه دهید به یک ویژگی مهم دیگر چنین کاری توجه کنیم. یعنی: در هر پیش شرطی، تعداد پارامترهای فیزیکی درگیر لزوماً محدود است - زیرا هر برنامه قادر است مقادیر فعلی فقط تعداد محدودی از پارامترها را پردازش کند. از این ویژگی آشکار، به ویژه این نتیجه حاصل می شود که هر جسم فیزیکی قادر است همزمان با تعداد محدودی از اشیاء فیزیکی دیگر تعامل داشته باشد. بنابراین، قانون گرانش جهانی نیوتن، که طبق آن هر جرم با تمام توده های دیگر در جهان تعامل دارد، یک ایده آل سازی ریاضی است - از نظر فیزیکی، چنین وضعیتی غیرواقعی است. به طور خاص، همانطور که در زیر خواهیم دید، منطقه تأثیر گرانش سیاره تا بی نهایت گسترش نمی یابد، بلکه دارای یک مرز مشخص است که فراتر از آن گرانش سیاره ای کاملاً وجود ندارد - این مرز حدود 900 هزار کیلومتر از زمین فاصله دارد. . این را به شوخی نگیرید، خواننده عزیز: هنگام عبور از مرزهای مناطق گرانش سیاره ای - هم توسط نور و هم توسط فضاپیما - اثرات فیزیکی واقعی رخ می دهد که علم رسمی هنوز نمی تواند توضیح دهد. علاوه بر این، برای محدوده محدود گرانش ستارگان و سیارات، دلیل بزرگی می بینیم. اگر به لطف آن، هر عطسه ما در سراسر جهان طنین انداز می شد، نرم افزار دنیای فیزیکی به طرز وحشتناکی و به طرز بی معنی پیچیده خواهد بود - کاملا غیرقابل اجرا است.
بنابراین، یک شرایط اساسی دیگر روشن می شود: از آنجایی که قوانین فیزیکی ناشی از نرم افزارهایی با قابلیت های محدود است، ماهیت این قوانین شرایطی را امکان پذیر نمی کند که در آن از این محدودیت ها فراتر رود. در دنیای فیزیکی واقعی، آن آزادی‌های دارای انرژی که در ریاضیات مجاز هستند، غیرقابل قبول هستند - برای مثال، تکینگی‌هایی که در آنها ارزش انرژی به بی‌نهایت میل می‌کند، غیرقابل قبول هستند. همچنین اجسامی با تعداد بی نهایت درجه آزادی، و بنابراین، با محتوای انرژی نامتناهی قابل قبول نیستند - یعنی، چنین اجسامی، به عنوان مثال، یک میدان الکترومغناطیسی و یک "خلاء فیزیکی" هستند. ما روی آزادی های ریاضی با انرژی تمرکز می کنیم، زیرا کل محتوای قوانین فیزیکی، به نظر ما، به یک الگوریتم ساده خلاصه می شود: "در چنین موقعیتی، فلان مقدار انرژی را از یک شکل به شکل دیگر تبدیل کنید." البته در هر چنین تبدیلی، مقدار انرژی در شکل جدید، همان مقدار انرژی است که در شکل اولیه بوده است. از اینجا، به نظر ما، قانون بقای انرژی به وجود می آید - یک قانون فیزیکی اساسی و جهانی.
شایان ذکر است که با توجه به ماهیت بنیادی کمیت فیزیکی مانند انرژی، هر جسم فیزیکی مطمئناً دارای انرژی خواهد بود و با هر تغییری در حالات فیزیکی، قطعاً تبدیلات خاصی از انرژی رخ خواهد داد. علاوه بر این، بزرگی ها و اشکال انرژی های یک جسم مهم ترین ویژگی های فیزیکی آن هستند و دگرگونی انرژی ها جوهره تغییرات مداوم در حالات است. بنابراین، اگر یک مدل نظری خاص توضیح روشنی درباره سؤالات مربوط به انرژی های یک جسم فیزیکی یا در مورد تبدیل انرژی در یک فرآیند فیزیکی خاص ارائه نکند، چنین مدلی نمی تواند ادعا کند که با موجودات فیزیکی مطابقت دارد. بنابراین، نظریه رسمی گرانش - نظریه نسبیت عام - را نمی توان یک نظریه فیزیکی نامید. سقوط یک جسم آزمایشی، هیچ تغییر انرژی رخ نمی دهد. در این میان، حتی بچه ها هم می دانند که آجری که از ارتفاع بیشتر افتاده است، بیشتر به سرش برخورد می کند. اگر نظریه پردازان درک نکنند که با افتادن طولانی تر، آجر انرژی حرکتی بیشتری به دست می آورد - آنها به راحتی می توانند این را از تجربه خود ببینند.
و پس از همه، واقعیت های دنیای "دیجیتال" به گونه ای است که آنها در شکل خالص خود جوهر یک یا آن شکل از انرژی فیزیکی را بیان می کنند. فقط باید در نظر داشت که هر شکلی از انرژی فیزیکی لزوماً با هر شکلی از حرکت مطابقت دارد. بنابراین، خود انرژی یک ذره بنیادی انرژی ضربان های کوانتومی است، یعنی. تغییر حالت چرخه ای انرژی اتصال در نقص جرم، انرژی تلنگرهای چرخه‌ای ضربان‌های کوانتومی در یک جفت ذره محدود است. انرژی حرکت یک ذره بنیادی انرژی زنجیره ای از جابجایی های اولیه آن، مراحل کوانتومی است.
و در اینجا چیزی قابل توجه پیدا می کنیم. انرژی هر حرکتی همیشه اساساً مثبت است. اگر هر شکلی از انرژی فیزیکی با نوعی حرکت مطابقت داشته باشد، هیچ انرژی فیزیکی نمی تواند منفی باشد. تبدیل بدون مشکل برخی از اشکال انرژی به شکل های دیگر فقط برای انرژی های مثبت امکان پذیر است، زیرا این تبدیل ها پیامدهای تبدیل اشکال حرکت متناظر هستند. صرفاً از نظر ریاضی، می توان با کاهش انرژی پتانسیل منفی، انرژی جنبشی مثبت را افزایش داد، اما چنین ریاضیاتی هیچ ربطی به واقعیت های فیزیکی ندارد. مردم می توانند با بدهی کار کنند، اما قوانین فیزیک این کار را نمی کنند: اینجا مبادله همیشه و بلافاصله معادل است.
برای مقایسه: در فیزیک ارتدکس، جوهر اکثر اشکال انرژی به هیچ وجه توضیح داده نشده است. به عنوان مثال، ماهیت انرژی خود بدن چیست، mc 2 صد سال است که علم نتوانسته به این سوال پاسخ دهد! و ماهیت به اصطلاح چیست. انرژی پتانسیل بدن که فقط به مکان آن بستگی دارد؟ آیا این یک تخیل - انرژی بالقوه - نیست که فقط برای تامین هزینه های موجود در ترازنامه های مربوط به انرژی جنبشی لازم بود؟ و ماهیت انرژی پیوندهای شیمیایی - که گفته می شود بخشی از آن در طی واکنش های احتراق به شکل گرما آزاد می شود چیست؟ مولکول‌های واکنش‌دهنده ضعیف به هم متصل شدند، مولکول‌های محصول قوی‌تر شدند - این تفاوت به آزاد شدن گرما منجر شد. و تمام؟ این غوغا تا کی ادامه خواهد داشت؟
در نهایت، از آنجایی که برای اشیاء فیزیکی، داشتن انرژی در اشکال مختلف، و همچنین تبدیل انرژی ها از شکلی به شکل دیگر، به دلیل نسخه های برنامه است، پس باید ویژگی اساسی هر نسخه برنامه را در نظر داشت: دستورالعمل های فعلی آنها. ، طبق تعریف، بدون ابهام هستند. این برنامه می‌تواند بسیار "فانتزی"، بسیار شاخه‌دار باشد و تعداد زیادی (اما همیشه محدود) گزینه‌ها را برای انجام موقعیت‌ها فراهم کند - اما اگر برنامه از قبل شروع یک پیش‌شرط خاص را شناسایی کرده باشد، تنها یک گزینه برای کار کردن وجود دارد. مربوط به همان پیش شرط فعال می شود. از اینجا، مهمترین اصلی که بر اساس آن جهان فیزیکی وجود دارد به وضوح چنین است: همه پدیده های فیزیکی بدون ابهام هستند. یعنی همه حالات فیزیکی فعلی بدون ابهام هستند، و همچنین تغییرات در حالات فیزیکی بدون ابهام، با تبدیل انرژی بدون ابهام رخ می دهد - صرف نظر از "نقطه دید" منحنی ها و ناظران مایل. بنابراین، هیچ نیروی فیزیکی نمی تواند وجود داشته باشد که فقط در برخی چارچوب های مرجع عمل کند. یا نیرو کار می کند یا نمی کند. بنابراین، مفهوم نیروهای اینرسی، که فقط در چارچوب های مرجع شتاب عمل می کنند، کاملا غیر فیزیکی است. بله، و نقطه قوت مورد علاقه نظریه نسبیت خاص - پارادوکس دوقلوها (معروف به پارادوکس ساعت) - ساختگی است که باعث ایجاد یک نظریه پوسیده شده است، زیرا در عمل این پارادوکس وجود ندارد. تجربه کار با ساعت‌های اتمی قابل حمل، از جمله آن‌هایی که روی ماهواره‌های ناوبری نصب شده‌اند، به وضوح نشان می‌دهد که نتایج مقایسه‌های جفت ساعت‌های متحرک همیشه مبهم است: اگر ساعت شماره 1 پشت ساعت شماره 2 باشد، مثلاً 300 نانوثانیه باشد. پس این بدان معناست که ساعت شماره 2 با همان 300 نانوثانیه از ساعت شماره 1 جلوتر رفته است. علاوه بر این، این اثرات منحصر به فرد ناشی از حرکت جفت ساعت ها را نمی توان از نظر سرعت نسبی ساعت های این جفت توضیح داد! برای موافقت با آزمایش، لازم است برای هر ساعت یک تغییر جداگانه در نرخ مربوط به محاسبه شود سرعت فردیحرکات این ساعت ها، و سپس تفاوت در اثرات انباشته شده از آن و ساعت های دیگر. تمرین به وضوح نشان می‌دهد که نمی‌توان توصیف مناسبی از دنیای فیزیکی بر حسب سرعت‌های نسبی ایجاد کرد - به هر حال، حتی در مورد ساعت‌های قابل حمل، باید با سرعت‌های منحصر به فرد و بدون ابهام آنها کار کرد. در زیر نشان خواهیم داد که چگونه می توان این سرعت ها را به دقت اندازه گیری کرد.
با توجه به منطق موارد فوق، ما به منحصر به فرد بودن پدیده های فیزیکی اهمیت استثنایی می دهیم.
اول، کار برنامه ها، بنا به تعریف، به گونه ای اتفاق می افتد که وضعیت فعلی اشیاء فیزیکی اساساً مبهم است. بنابراین، به نظر ما، مفهوم مرکزی مکانیک کوانتومی - در مورد حالات مختلط - یک پوچ بزرگ است. ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که یک ریز شی می تواند همزمان در چندین حالت "خالص" باشد، در حالی که به عنوان مثال، سه مقدار مختلف انرژی را در یک شکل به طور همزمان داشته باشد. پذیرش چنین معجزاتی که قانون بقای انرژی را نقض می کند، به معنای تشخیص ناتوانی نظریه پردازان در توضیح پدیده های جهان خرد بر اساس ایده های معقول است.
دوم، اگر جدا از ابهامات ماندندر این یا آن ایالت، ابهامات اجازه داده می شود که تغییر می کندحالات فیزیکی، در نتیجه، نقض قانون بقای انرژی مجاز خواهد بود. باز هم دقیقاً چنین نقض هایی است که نظریه پردازان نیاز به حل مشکلات نظری خود داشتند: آنها از اصل عدم قطعیت کمک گرفتند، "بر اساس آن قانون بقای انرژی می تواند نقض شود" [Н1] در مورد فواصل زمانی کوچک
ابهامات بودن در حالت ها و ابهامات تغییر حالت ها که اصل حالت های مختلط و اصل عدم قطعیت مجاز است، نشان دهنده عمق بحران در فیزیک نظری مدرن است. زیرا او "مقدس ترین چیز" را که داشت - قانون بقای انرژی - زیر پا گذاشت. خب، بی صداقتی کامل! کاملاً ناکافی به این واقعیت است که دنیای فیزیکی تجسم "اتوماسیون احمقانه" است!
پس بیایید به طور خلاصه اصول فوق نرم افزار دنیای فیزیکی را تکرار کنیم. اول، این برنامه‌ها مانند کنترل‌کننده‌های رویداد کار می‌کنند، یعنی. با پیش شرط؛ ثانیاً، امکانات این برنامه ها محدود است. و ثالثاً، دستورالعمل های فعلی که وضعیت اشیاء فیزیکی و همچنین تغییرات در این حالت ها را تعیین می کنند، همیشه اساساً بدون ابهام هستند.

1.4 مفهوم تپنده کوانتومی. وزن.
برای ایجاد ساده ترین شی دیجیتال بر روی صفحه نمایش مانیتور کامپیوتر، باید از یک برنامه ساده استفاده کنید تا هر پیکسلی را در یک فرکانس مشخص "چشمک بزند". به طور متناوب در دو حالت بمانید - در یکی از آنها پیکسل روشن است و در دیگری روشن نیست.
به همین ترتیب، ما ساده‌ترین جسم دنیای فیزیکی «دیجیتال» را یک ضربان‌ساز کوانتومی می‌نامیم. به نظر ما چیزی است که به طور متناوب در دو حالت مختلف باقی می ماند، که به طور دوره ای یکدیگر را با فرکانس مشخص جایگزین می کنند - این فرآیند مستقیماً توسط برنامه مربوطه تنظیم می شود که تپنده کوانتومی را در دنیای فیزیکی تشکیل می دهد. دو حالت یک تپنده کوانتومی چیست؟ ما می توانیم آنها را به یک منطقی و یک صفر منطقی در دستگاه های دیجیتال بر اساس منطق باینری تشبیه کنیم. یک ضربان‌ساز کوانتومی، در خالص‌ترین شکل خود، ایده بودن در زمان را بیان می‌کند: تغییر چرخه‌ای دو حالت مورد بحث، یک حرکت طولانی مدت نامحدود در ساده‌ترین شکل آن است که به هیچ وجه به معنای حرکت در فضا نیست.
تپنده کوانتومی در حالی وجود دارد که زنجیره تغییرات چرخه ای دو حالت آن ادامه دارد: تیک تاک، تیک تاک و غیره. اگر یک تپنده کوانتومی در حالت تیک "یخ بزند" از وجود خارج می شود. اگر در حالت «چنین» «یخ بزند» از وجود هم می افتد!
این واقعیت که یک تپنده کوانتومی ساده ترین جسم در جهان فیزیکی است، یعنی. ذره ابتدایی ماده یعنی ماده تا بی نهایت تقسیم ناپذیر است. الکترون که یک ضربان‌دهنده کوانتومی است، از هیچ کوارکی - که خیال‌پردازی نظریه‌پردازان است - تشکیل نشده است. یک انتقال کیفی در تپنده کوانتومی صورت می گیرد: از سطح فیزیکی واقعیت به سطح نرم افزاری.
مانند هر شکل دیگری از حرکت، ضربان های کوانتومی دارای انرژی هستند. با این حال، یک تپنده کوانتومی اساساً با یک نوسانگر کلاسیک متفاوت است. نوسانات کلاسیک "بر اساس یک سینوسی" رخ می دهد و انرژی آنها به دو پارامتر فیزیکی - فرکانس و دامنه - بستگی دارد که مقادیر آنها می تواند تغییر کند. برای ضربان های کوانتومی، بدیهی است که دامنه نمی تواند تغییر کند - یعنی. این نمی تواند پارامتری باشد که انرژی پالس های کوانتومی به آن بستگی دارد. تنها پارامتری که انرژی به آن بستگی دارد Eضربان های کوانتومی فرکانس آنهاست f، یعنی صرفا زمانی علاوه بر این، این وابستگی ساده ترین و خطی است:
E=hf, (1.4.1)
جایی که ساعتثابت پلانک است. فرمول (1.4.1) را نباید با فرمول مشابهی اشتباه گرفت، که اعتقاد بر این است که انرژی فوتون را توصیف می کند، علیرغم این واقعیت که هنوز پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد که چه چیزی در فوتون نوسان می کند. در زیر تعدادی شواهد ارائه می کنیم که فوتون ها - به معنای سنتی - وجود ندارند ( 3.10 ). اکنون ما در مورد فوتون ها صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد ماده صحبت می کنیم: ما ادعا می کنیم که فرمول (1.4.1) خود انرژی یک ذره بنیادی ماده را توصیف می کند.
خود انرژی یک ذره بنیادی با فرمول دیگری توصیف می شود - فرمول انیشتین که به آن "فرمول قرن بیستم" می گویند:
E=mc 2 , (1.4.2)
جایی که مترجرم ذره است، جسرعت نور است ترکیب فرمول های (1.4.1) و (1.4.2) فرمول Louis de Broglie را به دست می دهد:
hf=mc 2 . (1.4.3)
معنایی که در این فرمول می بینیم این است که سه ویژگی یک تپنده کوانتومی - خود انرژی، فرکانس ضربان های کوانتومی و جرم به طور مستقیم با یکدیگر متناسب هستند و از طریق ثابت های اساسی به هم متصل می شوند، به این معنی که این سه ویژگی در اصل همان خاصیت فیزیکی هستند. . یک تعریف ثابت و بدون ابهام از جرم به طور طبیعی از این نتیجه می گیرد: جرم یک ذره بنیادی تا یک عامل است. ج 2، انرژی ضربان های کوانتومی این ذره. ما تأکید می کنیم که با این رویکرد، جرم معادل یک شکل واحد از انرژی است - یعنی انرژی ضربان های کوانتومی. تمام اشکال دیگر انرژی خواص جرم را نشان نمی دهند - برخلاف رویکرد اینشتینی، که در آن هر انرژی معادل جرم است. جهانی بودن رویکرد انیشتین، همانطور که معلوم شد، غیرقابل قبول است، زیرا به دلیل آن، فیزیک خود را در بن بست پیدا کرده است - برای مثال، هنوز قادر به توضیح منشاء نقص جرم در هسته های مرکب نیست. و راه حل این راز، همانطور که سعی خواهیم کرد نشان دهیم، ساده است ( 4.7 ): بخشی از خود انرژی نوکلئون های محدود به انرژی اتصال آنها تبدیل می شود که دیگر خاصیت جرمی را نشان نمی دهد.
فرمول دو بروگلی (1.4.3) آنقدر اساسی است که به نظر ما، «فرمول قرن بیستم» است و نه نسخه اخته شده انیشتین آن (1.4.2). متأسفانه، دو بروگلی به اشتباه بودن فرمول خود اعتراف کرد - او متقاعد شده بود که این فرمول از نظر نسبیتی غیر تغییرناپذیر است! در واقع، نظریه نسبیت خاص (SRT) بیان می کند که با افزایش سرعت یک ذره، جرم افزایش نسبیتی را تجربه می کند و فرکانس، برعکس، به دلیل اتساع زمان نسبیتی کاهش می یابد. افسوس که دو بروگلی از همان ابتدا نمی دانست که شواهد رشد توده نسبیتی نادرست بود ( 4.5 ) - یک الکترون سریع توسط میدان مغناطیسی ضعیف تر منحرف می شود، نه به دلیل افزایش جرم الکترون، بلکه به دلیل کاهش بازده اثر مغناطیسی. شواهدی از اتساع زمان نسبیتی به دو بروگل ارائه نشد - آنها هنوز وجود نداشتند. بعدها چنین شواهدی ظاهر شد، اما می دانیم که آنها نیز نادرست هستند ( 1.12-1.15 ) - در آنها مورد نظر واقعی ارائه شده است. نه رشد جرم نسبیتی و نه اتساع زمانی نسبیتی در طبیعت وجود ندارد - بنابراین، هر اتفاقی که برای یک ذره بیفتد، رابطه (1.4.3) همیشه صادق است! برای مثال، برای الکترونی که جرم سکون مرجع آن 9.11×10 -31 کیلوگرم است، رابطه (1.4.3) بسامد ضربان های کوانتومی برابر با 1.24×10 20 هرتز را نشان می دهد.
توجه داشته باشید که برخلاف علم رسمی که بیش از صد سال است ماهیت انرژی خود را توضیح نداده است (1.4.2)، ما چنین توضیحی می دهیم: انرژی خود ذره، انرژی ضربان های کوانتومی آن است!
در پایان این آشنایی مختصر با یک ضربان‌ساز کوانتومی، اضافه می‌کنیم که اندازه فضایی مشخصی دارد که آن را حاصل ضرب دوره ضربان‌های کوانتومی و سرعت نور تعریف می‌کنیم. با استفاده از (1.4.3)، به راحتی می توان دریافت که اندازه فضایی به این شکل برای یک ذره با جرم معرفی شده است. متر، برابر با طول کامپتون آن است: ل C= ساعت/(mc). برای یک الکترون در حال سکون، این طول 0.024 آنگستروم است.
البته باید روشن شود - یک الکترون "در حال استراحت" چیست، جرم "بقیه" یک الکترون چقدر است. در رابطه با کدام چارچوب مرجع باید از استراحت یا حرکت الکترون صحبت کنیم؟ از این گذشته ، سیستم های مرجع بسیاری وجود دارد و سرعت های همان الکترون نسبت به آنها متفاوت است - و در بالا ما منحصر به فرد بودن حالات سیستم های فیزیکی را یکی از اصول فیزیکی اصلی اعلام کردیم. نکته فقط این نیست که در رابطه با ناظر واسیا، سرعت الکترون یک است، بلکه در رابطه با ناظر پتیا، متفاوت است. نکته این است که سرعت های مختلف با انرژی های جنبشی متفاوت مطابقت دارند. و انرژی جنبشی یک الکترون باید بدون ابهام باشد - مطابق با قانون بقای و تبدیل انرژی. ما مانند نظریه پردازانی نخواهیم بود که اجازه هرگونه نقض این قانون را که موجب خشنودی آنها شود، می دهند. ما این قانون را به رسمیت می شناسیم و آن را سرلوحه کار قرار می دهیم. بنابراین، ما موظفیم توضیح دهیم که سرعت "تک مقدار واقعی" یک جسم فیزیکی چیست و چگونه آن را به درستی شمارش کنیم. به این سوال در 1.6 .

1.5 نامناسب بودن مفهوم سرعت های نسبی برای توصیف واقعیت های جهان فیزیکی.
"سرعت حرکت اجسام نسبی است و نمی توان به صراحت گفت که چه کسی نسبت به چه کسی حرکت می کند، زیرا اگر جسم A نسبت به جسم B حرکت کند، بدن B نیز به نوبه خود نسبت به جسم A حرکت می کند ..."
این نتیجه گیری ها که از روی نیمکت مدرسه روی ما گذاشته شده است، از منظر رسمی-منطقی بی عیب به نظر می رسند. اما، از نقطه نظر فیزیکی، آنها فقط برای دنیای غیر واقعی که در آن هیچ شتابی وجود ندارد، مناسب هستند. بیهوده نبود که انیشتین تعلیم داد که SRT فقط برای چارچوب های مرجع (FR) معتبر است که «به صورت مستقیم و یکنواخت نسبت به یکدیگر حرکت می کنند» [E1] – با این حال، او چنین چارچوب مرجع عملی را نشان نداد. تاکنون هیچ پیشرفتی در این زمینه حاصل نشده است. آیا خنده دار نیست که برای بیش از صد سال، یک حوزه عملی کاربردی برای نظریه اصلی فیزیک رسمی مشخص نشده است؟
و دلیل این وضعیت حکایتی بسیار ساده است: در دنیای واقعی، به دلیل فعل و انفعالات فیزیکی، شتاب اجسام اجتناب ناپذیر است. و سپس، با سرپیچی از منطق رسمی، این حرکت شخصیتی بدون ابهام پیدا می کند: زمین به دور خورشید می چرخد، سنگریزه ای به زمین می افتد و غیره. به عنوان مثال، عدم ابهام سینماتیک هنگام سقوط یک سنگریزه بر روی زمین - یعنی وضعیت غیر فیزیکی که در آن زمین روی یک سنگریزه می افتد - بر اساس قانون بقای انرژی تأیید می شود. در واقع، اگر در هنگام برخورد یک سنگریزه با زمین، سرعت ضربه برابر است Vسپس انرژی جنبشی قابل تبدیل به اشکال دیگر نصف حاصلضرب مجذور سرعت است. Vروی جرم یک سنگریزه، اما مطمئناً نه روی جرم زمین. این بدان معنی است که سنگریزه بود که این سرعت را به دست آورد. مورد نام برده به اندازه کافی در CO مرتبط با زمین توضیح داده شده است. اما چنین چرخشی برای نسبی گرایان مناسب نبود. برای حفظ مفهوم سرعت‌های نسبی، آن‌ها توافق کردند که برای مورد نام‌گذاری شده، CO مرتبط با یک سنگریزه ظاهرا بدتر از آن مربوط به زمین نیست. درست است، در CO مرتبط با سنگریزه، زمین با شتاب حرکت می کند g\u003d 9.8 متر بر ثانیه 2 و با افزایش سرعت Vانرژی جنبشی فوق العاده ای به دست می آورد. طبق منطق نسبیت گرایان، زمین را با شتاب حرکت می دهد gنیروی اینرسی که در CO مرتبط با سنگریزه عمل می کند. در عین حال، نسبی‌گرایان به خود زحمت نمی‌دهند توضیح دهند که انرژی جنبشی هیولایی از کجا می‌آید و این انرژی پس از یخ زدن زمین و برخورد با سنگریزه به کجا می‌رود. به جای این توضیحات، ما یک احمق را که قبلاً به کتاب درسی در مورد واقعیت نیروهای اینرسی تبدیل شده است، لغزش داده ایم: اگر می گویند قطاری که در آن سفر می کنید ناگهان کند شود، خواننده عزیز، آنگاه نیروی اینرسی است که این کار را انجام می دهد. شما را به جلو پرتاب می کند و باعث آسیب می شود! این توضیح قابل فهم فقط یک اشکال دارد: در مورد این واقعیت که انرژی جنبشی دوباره مسافر، و نه چیز دیگری، در اینجا صرف ایجاد صدمات می شود، سکوت می کند. شما به راحتی می توانید این را تأیید کنید: سرعت اولیه را به تنهایی و بدون کمک قطار انتخاب کنید - و با شتاب به یک قطب یا دیوار اصلی بروید. صدمات بدتر نخواهد شد - علاوه بر این، بدون کمک هیچ نیروی اینرسی در آنجا. منظور ما از این واقعیت است که به اصطلاح «نیروهای اینرسی واقعی» که فقط در COهای شتاب‌دار عمل می‌کنند، چیزی بیش از ساختگی‌های نظری نیستند. و فرآیندهای فیزیکی واقعی و دگرگونی های واقعی انرژی صرف نظر از اینکه تجزیه و تحلیل نظری آنها در کدام یک از CO ها انجام شده باشد، رخ می دهد.
علاوه بر این، اگر به یاد داشته باشیم که تبدیل انرژی واقعی باید بدون ابهام رخ دهد ( 1.3 ) سپس این واقعیت که انرژی های جنبشی در این دگرگونی ها شرکت می کنند به معنای چیزی شگفت انگیز است. یعنی: از آنجایی که انرژی جنبشی از نظر سرعت درجه دوم است، پس هنگام تجزیه و تحلیل حرکت شتاب یافته بدن در FR های مختلف، که در آن سرعت لحظه ای بدن متفاوت است، معلوم می شود که افزایش یکسان در سرعت، افزایش های جنبشی متفاوتی به دست می دهد. انرژی در FR های مختلف از عدم ابهام افزایش انرژی جنبشی نتیجه می شود که سرعت لحظه ای بدن نیز باید بدون ابهام باشد، یعنی. توصیف کافی از حرکت بدن باید فقط در یک FR امکان پذیر باشد - که در آن سرعت بدن "درست" است.
به هر حال، منحصر به فرد بودن افزایش انرژی جنبشی بدن آزمایش، مطابق با افزایش سرعت "واقعی" آن، بسیار مشکل ساز خواهد بود اگر بدن به طور همزمان به چندین جسم دیگر جذب شود و بر این اساس، شتاب سقوط آزاد به چندین مرکز جذب را در یک زمان به دست می آورد - مانند آن قانون گرانش را می طلبد. برای مثال، اگر یک سیارک هم به سمت خورشید و هم به سمت سیارات می‌کشید، پس سرعت «واقعی» سیارک چقدر است که افزایش‌های آن افزایش انرژی جنبشی آن را تعیین می‌کند؟ سوال پیش پا افتاده ای نیست. و برای اینکه از آن رنج نبرید، تعیین محدوده های عمل گرانش خورشید و سیارات در فضا بسیار ساده تر است - به طوری که جسم آزمایشی، هر کجا که باشد، همیشه فقط به یک مرکز جذب می کشد. برای انجام این کار، لازم است اطمینان حاصل شود که مناطق تأثیر گرانش سیارات با یکدیگر تلاقی نمی کنند و در هر ناحیه از گرانش سیاره ای، گرانش خورشیدی "خاموش" است. با چنین سازمان گرانشی، یعنی. با توجه به اصل عمل واحد آن ( 2.8 ، مشکل اطمینان از منحصر به فرد بودن افزایش انرژی جنبشی یک جسم آزمایشی به ساده ترین روش حل می شود - و در عین حال مشکل شمارش سرعت های "واقعی" اجسام فیزیکی. این رویکرد است که در یک لحظه حقایقی را که توسط علم رسمی در مورد حرکت سیارک ها پنهان شده است توضیح می دهد. 2.10 ) و ایستگاه های بین سیاره ای ( 1.10 انحراف نور از ستاره ها ( 1.11 ، اثر داپلر خطی در رادار سیاره ای ( 1.9 و همچنین تغییرات داپلر درجه دوم در سیر ساعت های اتمی ( 2.8 ).
فیزیکدانان تلاش زیادی برای یافتن یک FR ممتاز صرف کرده اند - تا به اندازه کافی سرعت مطلق همه اجرام فیزیکی در جهان را به طور همزمان تعیین کنند. اما افسوس که این وظیفه به اشتباه تعیین شده بود. تجربه نشان می دهد که چنین SS، یکی برای کل کیهان، وجود ندارد، اما سلسله مراتبی از SS برای تعیین مناسب سرعت های مطلق وجود دارد - علاوه بر این، مناطق کاری این SS ها در فضا مشخص می شوند، که مطابق با حدود تعیین شده است. مناطق عمل گرانش اجرام بزرگ کیهانی. با در نظر گرفتن این تمایز، ما در مورد سرعت مطلق اجسام فیزیکی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد سرعت مطلق محلی آنها صحبت خواهیم کرد که معنای فیزیکی واضحی دارند.

1.6 مفهوم شیب های فرکانس. مفهوم سرعت محلی-مطلق.
همانطور که در بالا گفتیم ( 1.4 فرکانس ضربان‌های کوانتومی، مثلاً برای یک الکترون، مستقیماً توسط دستورالعمل‌های برنامه مربوطه دیکته می‌شود. مقدار این فرکانس را می‌توان مستقل از مکان الکترون تنظیم کرد: مهم نیست در کجای کیهان قرار داشته باشد، فرکانس پالس‌های کوانتومی آن یکسان خواهد بود. سپس، در رابطه با فرکانس‌های ضربان‌های کوانتومی، فضا کاملاً همگن و همسانگرد خواهد بود - بنابراین، تعیین حدود نواحی عمل واحد گرانش باید با دستکاری فرکانس‌های ضربان‌های کوانتومی تضمین شود. برخی پارامترهای فیزیکی دیگر
با این حال، همانطور که در بالا ذکر شد، بسامدهای ضربان های کوانتومی، یعنی در واقع، توده های ذرات بنیادی، اساسی ترین خاصیت آنهاست و گرانش، همانطور که می دانیم، جهانی ترین تأثیر فیزیکی است که همه مواد تحت آن قرار دارند. آیا چنین تصادفی نشان نمی دهد که تحدید مناطق عمل واحد گرانش دقیقاً به دلیل دستکاری های برنامه ریزی شده فرکانس های ضربان های کوانتومی است؟
به نظر ما، همه چیز چنین است: منطقه عمل گرانش سیاره ای، از نظر نسخه های برنامه، یک "قیف فرکانس" کروی متقارن است. این بدان معنی است که در ناحیه گرانش سیاره ای، فرکانس تعیین شده ضربان های کوانتومی تابعی از فاصله از "مرکز گرانش" است: هر چه این فاصله بیشتر باشد، فرکانس پالس های کوانتومی بیشتر است. بنابراین، گرادیان فرکانس پالس های کوانتومی جهت عمودهای محلی را تعیین می کند. این شیب های فرکانس هستند که به طور برنامه ریزی شده در یک منطقه خاص از فضا تجویز می شوند که ما آن را "شیب فرکانس" می نامیم. با منطق موارد فوق، گرداب‌های فرکانس سیاره‌ای در شیب‌های گرداب فرکانس خورشیدی بزرگ‌تر ساخته می‌شوند. علاوه بر این، قیف فرکانس سیاره ای قادر است به طور کلی در امتداد شیب فرکانس خورشیدی حرکت کند و حرکت مداری خود را انجام دهد. در عین حال، قیف فرکانس سیاره ای در هر مکانی از مدار آن قرار دارد، می توان از قطع شیب فرکانس خورشیدی در حجم آن بدون هیچ مشکلی با ابزارهای نرم افزاری کاملاً اطمینان حاصل کرد - زیرا بار دیگر بر شیب فرکانس و فرکانس تأکید می کنیم. قیف ها یک واقعیت فیزیکی نیستند، بلکه یک واقعیت نرم افزاری هستند. اما - منجر به اثرات فیزیکی!
قبل از صحبت در مورد این اثرات، اجازه دهید تعریفی از سرعت محلی-مطلق یک جسم فیزیکی ارائه دهیم. سرعت مطلق محلی سرعت نسبت به قسمت محلی شیب فرکانس است. در نگاه اول، چنین تعریفی هیچ ارزش عملی ندارد: تعجب می کند که چگونه می توان سرعت را نسبت به برخی از نسخه های برنامه تعیین کرد؟ .. بالاخره ماخ بزرگ آموخت که در عمل "ما می توانیم سرعت یک بدن را تعیین کنیم. فقط نسبت به سایر بدن ها»! خوشبختانه، برای تعیین صحیح سرعت های محلی-مطلق، نیازی به جستجوی طولانی نیست: خورشید و سیارات در مرکز قیف های فرکانس خود قرار دارند. بنابراین، در محدوده قیف فرکانس سیاره ای، جسم مرجع مورد نظر سیاره است و در فضای بین سیاره ای، بدون تاثیر قیف فرکانس سیاره ای، جسم مرجع مورد نظر خورشید است.
سوال مناسب است: چرا با حضور آشکار اجسام مرجع برای تعیین صحیح سرعت محلی-مطلق، هنوز آن را در رابطه با مقطع محلی شیب فرکانس تعیین می کنیم؟ ما پاسخ می دهیم: زیرا به نظر ما چنین تعریفی واقعیت های دنیای فیزیکی "دیجیتال" را با دقت بیشتری منعکس می کند. اولاً، شیب‌های فرکانس صرفاً توسط نرم‌افزار تشکیل می‌شوند و مستقل از اجسام عظیم وجود دارند - یعنی در اصل، ممکن است بدن مرجع مناسبی وجود نداشته باشد. ثانیا، همانطور که در زیر خواهیم دید، این شیب های فرکانس است که تبدیل انرژی را در هنگام سقوط آزاد اجسام کوچک تضمین می کند. 2.7 ). ثالثاً، این شیب های فرکانس است که "فضای اینرسی" را تعریف می کند، که در رابطه با آن سرعت حرکت یک جسم فیزیکی "درست" است، یعنی. محلی-مطلق در واقع شیب‌های فرکانس نقش یک اتر را بازی می‌کنند که نیاز به آن به ذهن متفکرانی می‌رسد که دریافته‌اند مفهوم سرعت‌های نسبی در مقابل انتقاد قرار نمی‌گیرد. اما این متفکران معتقدند که اتر یک شی فیزیکی است - و به همین دلیل، نمی توان یک مدل قابل اجرا از اتر ساخت، زیرا خواص فیزیکی آن بسیار خارق العاده و متناقض است. ما راه جدیدی را پیشنهاد می کنیم. مدل شیب‌های فرکانس یک مدل آماده از اتر است و عاری از تضاد ویژگی‌های فیزیکی آن است، زیرا این اتر ماهیت نرم‌افزاری نه فیزیکی، بلکه فرافیزیکی دارد. به نظر می رسد که این اتر با اصطلاح کتاب مقدس "آفتاب" نامیده می شود - این اصطلاح، به نظر ما، فوق العاده موفق است.
به طور خاص، در حجم ناحیه گرانشی زمین (که شعاع آن حدود 900 هزار کیلومتر است)، "فلک" با توجه به سیستم مرجع غیر چرخشی زمین مرکزی به طور یکپارچه بی حرکت است - علیرغم اینکه منطقه گرانشی زمین در مدار حرکت می کند. به دور خورشید، و منظومه شمسی به نوعی در کهکشان در حال حرکت است. همانطور که می بینید، در فضای نزدیک به زمین، سرعت مطلق محلی یک جسم، سرعت آن در یک چارچوب مرجع غیر چرخشی ژئوسنتریک است. اگر شما خواننده عزیز اکنون پشت میز نشسته اید، یعنی. نسبت به سطح زمین استراحت کنید، سپس سرعت مطلق محلی شما برابر با صفر نیست - برابر است با سرعت خطی گردش روزانه در عرض جغرافیایی شما و به سمت شرق محلی هدایت می شود. اگر نسبت به سطح زمین در حال حرکت هستید، برای یافتن سرعت مطلق محلی خود، باید تفاوت بردار مربوطه را پیدا کنید.
توجه داشته باشید که در عمل یک پیاده سازی فیزیکی مناسب برای اتصال به یک سیستم مرجع غیر چرخشی زمین مرکزی وجود دارد - با استفاده از سیستم های ناوبری ماهواره ای مانند GPS. صفحات مدارهای ماهواره های GPS جهت خود را نسبت به "ستاره های ثابت" حفظ می کنند و زمین در مرکز "رز" این مدارها، چرخش روزانه خود را انجام می دهد. سرعت هواپیما در سیستم GPS دقیقاً سرعت محلی-مطلق هواپیما است. در عمل معمولاً لازم است سرعت زمینی هواپیما را بدانیم، یعنی. جزء افقی سرعت آن نسبت به سطح زمین. سرعت زمین با انجام یک اصلاح مناسب در سرعت GPS برای حرکت یک ناحیه محلی از سطح زمین به دلیل چرخش روزانه زمین به دست می آید. همانطور که می بینید، برای مجاورت زمین، رویه ای برای اندازه گیری در زمان واقعی، سرعت های محلی-مطلق اجسام فیزیکی اجرا شده است. یک نیاز عملی مهم برای این رویه وجود داشت. این بردار سرعت مطلق محلی فضاپیما است که برای کنترل صحیح پرواز آن باید شناخته شود، به خصوص اگر مسیر حرکت آن بالستیک نباشد. اگر هنگام محاسبه رانش و مصرف سوخت برای انجام مانورها، از سرعت نه محلی-مطلق به عنوان سرعت فعلی وسیله نقلیه استفاده کنیم، در این صورت پرواز آن در طول مسیر مورد نظر و برخورد به مقصد مورد نظر عملا غیرممکن خواهد بود.
باید اضافه کرد که بخش محلی شیب فرکانس یک "زمینه اینرسی" است که در رابطه با آن سرعت های محلی-مطلق نه تنها اجسام فیزیکی محاسبه می شود. سرعت فاز نور در خلاء نیز تنها در مفهوم محلی-مطلق یک ثابت اساسی است. به ویژه، در ناحیه گرانش زمینی، سرعت فاز نور در خلاء مانند یک ثابت رفتار می کند. با"فقط در رابطه با یک قاب مرجع واحد - یک چارچوب غیر چرخشی ژئوسنتریک - بدون توجه به این واقعیت که منطقه گرانش زمینی به نحوی در منظومه شمسی و کهکشان حرکت می کند. 3.8 ).

1.7 حقیقت در مورد نتیجه آزمایش مایکلسون- مورلی.
اصل خاص نسبیت، که به زبانی رایج ترجمه شده است، بیان می کند که هیچ آزمایش فیزیکی در داخل آزمایشگاه نمی تواند حرکت یکنواخت مستطیل آن را تشخیص دهد. یعنی، در اصل، برای دستگاهی غیرممکن است که سرعت خود را به طور مستقل تشخیص دهد - بدون توجه به "ستاره های ثابت" و ماهواره های ناوبری.
برعکس، با توجه به منطق موارد فوق، چنین تشخیصی امکان پذیر است - اما فقط برای سرعت مطلق محلی ( 1.6 ). دستگاهی که قادر به انجام این کار باشد و روی سطح زمین قرار گیرد، نه به سرعت حرکت مداری زمین به دور خورشید و نه به سرعت حرکت خود منظومه شمسی در کهکشان پاسخ نمی دهد. تنها سرعتی که می تواند به آن پاسخ دهد، سرعت خطی آن به دلیل چرخش زمین حول محورش است. زیرا برای چنین وسیله ای فقط یک "نسیم اتر" وجود خواهد داشت - وزش از شرق با سرعتی برابر با سرعت خطی چرخش روزانه سطح زمین در عرض جغرافیایی محلی.
به یاد بیاوریم که تاریخ رسمی فیزیک به ما می گوید که جستجوی مداوم برای باد اثیری با موفقیت همراه نبود. نکته کلیدی در اینجا آزمایش مایکلسون-مورلی است. طرح تداخل سنج مایکلسون، ایده آزمایش و محاسبه تفاوت در مسیر پرتوها در بسیاری از کتاب های درسی آورده شده است، و ما در این مورد نمی مانیم. در مورد "نتیجه منفی" آزمایش مایکلسون- مورلی به طور گسترده ای شناخته شده است: نهظاهراً باد اثیری یافت نشد. این درست نیست. این آزمایش با هدف آشکار کردن باد اتری به دلیل حرکت مداری زمین به دور خورشید انجام شد - و در واقع، آن را نشان نداد. اما بالاخره یک «نسیم اثیری» از شرق کشف شد!
در واقع، S.I. Vavilov [B1] نتایج آزمایش Michelson-Morley در سال 1887 [M1] را پردازش کرد و مطمئن‌ترین تغییرات حاشیه‌های تداخل را بسته به جهت دستگاه محاسبه کرد. با توجه به حرکت مداری زمین، با سرعت 30 کیلومتر در ثانیه، یک اثر با نوسان 0.4 حاشیه در آنجا انتظار می رفت. اعداد واویلوف موجی با دهانه حاشیه‌های 0.04-0.05 را نشان می‌دهند و قوزها و فرورفتگی‌های این موج با جهت گیری بازوهای دستگاه در جهت‌های "شمال-جنوب" و "غرب-شرق" - صرف نظر از زمان روز و فصل
علم جریان اصلی از بحث در مورد این اثر دیدنی خودداری کرده است. ما سعی خواهیم کرد آن را توضیح دهیم. با طول شانه ال\u003d 11 متر، طول موج l \u003d 5700 آنگستروم و سرعت دستگاه V= 0.35 کیلومتر بر ثانیه (در عرض جغرافیایی کلیولند)، جابجایی حاشیه‌های 0.05 آنقدر بزرگ است که نمی‌توان آن را با محاسبه معمولی توضیح داد، که جابجایی حاشیه مورد انتظار (2) را نشان می‌دهد. ال/l)( V 2 /ج 2) کجا جسرعت نور است اما ما به موارد زیر توجه کردیم: از آزمایشی به آزمایشی طبق طرح مایکلسون-مورلی، طول بازو به شدت تغییر کرد و افزایش نتایج "غیر صفر"، به ویژه با میلر، فقط با افزایش به دست آمد. طول بازو آیا ممکن است تأثیری بسته به طول بازوها در نظر گرفته نشده باشد؟
توجه داشته باشید که تداخل سنج مایکلسون مورلی دارای زاویه گوه غیر صفر است، یعنی. زاویه بین صفحات شکاف هوایی معادل. یک زاویه گوه غیرصفر g و بر این اساس، یک زاویه همگرایی غیر صفر پرتوهای مزاحم 2g در اینجا لازم است تا الگوی تداخل نوارهایی با ضخامت مساوی باشد، نه نوارهایی با شیب مساوی. تجزیه و تحلیل ما [D1] نشان می دهد که، به دلیل زاویه گوه غیر صفر، تغییر تغییر حاشیه های تداخل برای دو جهت دستگاه مشخصه فوق الذکر، D خواهد بود. n"4 ال g( V/ج)/l. از آنجایی که آزمایش‌کنندگان این اثر را در نظر نگرفتند، بزرگی زاویه گوه را گزارش نکردند. اما اگر D را جایگزین این عبارت کنیم nمقدار 0.05 که توسط Vavilov فراخوانی شده است، و همچنین مقادیر بالا پارامترهای باقی مانده، سپس برای زاویه گوه، شکل g» 5.5 × 10 -4 راد را دریافت خواهیم کرد. چنین مقداری برای زاویه گوه تداخل سنج مایکلسون برای ما کاملاً واقعی به نظر می رسد. بنابراین، می توان فرض کرد که مایکلسون و مورلی در آزمایش سال 1887، در واقع سرعت محلی-مطلق دستگاه را تشخیص دادند.
و دستگاه Michelson-Morley به جز سرعت محلی-مطلق خود به چه چیز دیگری می تواند واکنش نشان دهد؟ این یک تداخل سنج Sagnac نیست، که در آن نور در جهت مخالف در اطراف یک کانتور با یک منطقه غیر صفر حرکت می کند، به همین دلیل چرخش خود دستگاه تشخیص داده می شود. تداخل سنج Michelson-Morley دارای سطح کانتور صفر است! و این یک شتاب‌سنج نیست که مثلاً در سیستم‌های ناوبری اینرسی استفاده می‌شود - جایی که شتاب شناسایی می‌شود و سپس یکپارچه می‌شود و به این ترتیب سرعت محاسبه می‌شود. نه، ابزار مایکلسون مورلی مستقیماً به سرعت خود واکنش نشان داد و اصل نسبیت را در هم شکست. به همین دلیل است که نسبیت گرایان در مورد باد اثیری از شرق که توسط مایکلسون و مورلی کشف شد سکوت می کنند - اما، برعکس، آنها با صدای بلند فریاد می زنند که باد اتری به دلیل حرکت مداری زمین شناسایی نشده است.
البته آنها باید این فریب را با یک رشته فریبکاری که در زبان آنها «مشابه آزمایش مایکلسون- مورلی» نامیده می شود، تقویت می کردند. این "آنالوگ ها" مجموعه ای کامل از آزمایش های انجام شده بر اساس طرح های مختلف است که در آن نتایج جستجوی باد اثیری تقریباً به طور کامل صفر است، گویی این باد کاملاً وجود ندارد. این واقعیت که در این آزمایشات حرکت مداری زمین به هیچ وجه آشکار نشد به خودی خود است. اما چرا به دلیل چرخش زمین به دور محور خود، این نصب در آنجا ظاهر نشد؟ زیرا این عدم تجلی یا به لحاظ اندازه شناسی مشروط بود یا روش. یعنی یا دقت آزمایش برای تشخیص نسیم اثیری از شرق با سرعت ~300 متر بر ثانیه کافی نبود و یا اینکه خود آزمایش به گونه ای بود که تشخیص این نسیم در اصل منتفی بود. .
بنابراین، اسن [E1] به دنبال تغییراتی در فرکانس تشدید کننده استوانه ای توخالی در 9200 مگاهرتز بود، که با تغییر جهت آن نسبت به خط باد اتری رخ می داد. با محور افقی تشدید کننده، در یک صفحه افقی می چرخید و یک دور در دقیقه انجام می داد. در هر 45 درجه چرخش، فرکانس تشدید کننده با استفاده از استاندارد کوارتز اندازه گیری شد. اختلاف فرکانس نسبی تشدید کننده برای موقعیت های در امتداد و در سراسر خط باد اتری خواهد بود (1/2) ( V 2 /ج 2). برای سرعت باد اثیری V=30 کیلومتر بر ثانیه، اثر ~5×10 -9 خواهد بود. داده های اسن موجی را با نوسانی به قدر کوچکتر نشان می دهد. چنین موجی گواهی بر عدم وجود باد اثیری «مدار» بود. اما منشأ این موج به خودی خود نامشخص بود - و در حضور آن، هیچ شانسی برای تشخیص موجی به دلیل باد اثیری "روزانه" با مقیاس سه مرتبه کوچکتر وجود نداشت.
تاونز و همکاران [T1] فرکانس ضربان یک جفت میزر آمونیاکی را که در پرتوهای مولکول به سمت یکدیگر نصب شده بودند اندازه گرفتند - علاوه بر این، در امتداد خط غرب به شرق. سپس تنظیمات 180 درجه چرخانده شد و فرکانس ضربان دوباره اندازه‌گیری شد. این اندازه‌گیری‌ها بیش از نیمی از روز انجام شد، به طوری که زمین بیش از نیم دور به دور محور خود چرخید. باد اثیری "مداری" با چنین تکنیکی تشخیص داده می شد، اما "روزانه" تشخیص داده نمی شد، زیرا، زمانی که نصب چرخانده شد، جابجایی فرکانس داپلر میزرها به سادگی نقش تغییر می کند و فرکانس ضربان ثابت می ماند.
در آزمایش دیگری که تحت هدایت Towns [T2] انجام شد، فرکانس ضربان دو لیزر مادون قرمز، با حفره‌های متعامد، زمانی که چیدمان 90 درجه بین موقعیت‌هایی که در آن یک حفره در امتداد شمال جهت‌گیری شده بود، مورد بررسی قرار گرفت. خط جنوبی، و دیگری - در امتداد خط "غرب-شرق". فرض بر این بود که تشدید کننده موازی با "باد اثیری" دارای فرکانس است f 0 (1-b 2)، و تشدید کننده ای که به طور متعامد روی "باد اثیری" جهت گیری شده است دارای فرکانس است. f 0 (1-b 2) 1/2 ، که در آن f 0 – فرکانس بدون اغتشاش، b= V/ج. تا جایی که f 0 = 3×10 14 هرتز، سپس با توجه به سرعت 30 کیلومتر بر ثانیه، می توان انتظار یک اثر تفاوت با گستره 3 مگاهرتز را داشت. محدوده اثر شناسایی شده تنها 270 کیلوهرتز بود و تقریباً به زمان روز بستگی نداشت، اگرچه تجلی "باد اثیری" به دلیل حرکت مداری زمین باید حداکثر در 0000 و 1200 ساعت باشد. و حداقل در 0600 و 1800 به وقت محلی. اثر شناسایی شده به عنوان نتیجه انقباض مغناطیسی در میله های فلزی تشدید کننده ها به دلیل تأثیر میدان مغناطیسی زمین تفسیر شد. سرعت خطی ناشی از چرخش روزانه در اینجا اثری با نوسانی در حدود 300 هرتز ایجاد می کند که با اثر مغناطیسی هم فاز می شود و همچنین از نظر بزرگی به زمان روز بستگی ندارد - و بنابراین، غیر آن تشخیص حتی از نظر روش شناختی نیز مشروط بود.
در یک گروه خاص، می توان آزمایش هایی را مشخص کرد که در آنها دقت اندازه گیری بسیار بالایی تضمین شد - اما، افسوس، جهت گیری تمام عناصر نصب نسبت به سطح زمین ثابت بود. البته به دلیل سرعت خطی چرخش روزانه، هیچ گونه اثر تفاضلی وجود نداشت. بنابراین، به هیچ وجه خود را نشان نداد، مثلاً در آزمایشی با استفاده از استاندارد فرکانس روی یون‌های سرد شده [P1]، یا در طیف‌سنجی جذب دو فوتونی در یک پرتو اتمی [P1]، یا در مقایسه فرکانس‌های دو لیزر مرئی که به روش های مختلف تثبیت شده اند [X1].
در این میان، با دقت کافی در اندازه گیری ها و تکنیک صحیح، سرعت خطی آزمایشگاه ناشی از چرخش روزانه زمین با موفقیت تشخیص داده می شود. ما دو آزمایش از این قبیل را شرح خواهیم داد.
Chempney و همکاران [Ch1] ساطع کننده و جاذب Mössbauer (Co 57 و Fe 57) را در قسمت های کاملاً مخالف روتور یک اولتراسانتریفیوژ که در یک صفحه افقی می چرخد، قرار دادند. یک آشکارساز پرتو گاما در سمت شمالی روتور نصب شد، دومی در جنوب. آشکارسازها با صفحه‌های سربی با دیافراگم‌هایی پوشانده شده بودند که فقط آن کوانتوم‌هایی را که در یک بخش باریک، هم‌محور با خط "مصرف کننده-جاذب" عبور می‌کردند، عبور می‌کردند، زمانی که این خط در جهت قرار داشت.

شکل 1.7.1

"شمال جنوب". پیک جذب رزونانس در 14.4 کو که از قبل با روش داپلر خطی به دست آمده است (شکل 2 را ببینید). شکل 1.7.1)، با سرعت واگرایی امیتر و جاذب ~ 0.33 میلی متر بر ثانیه مطابقت دارد، در حالی که انرژی انتقال کاری جاذب کمتر از امیتر به میزان ~1.1×10 -12 بود. ایده آزمایش بر این واقعیت استوار بود که اگر سرعت های مطلق در اتر معنای فیزیکی داشته باشند، پس وقتی که نصب در اتر حرکت می کند (محاسبه، دوباره بر روی حرکت مداری زمین بود)، چرخش روتور باعث نابرابری سرعت مطلق ساطع کننده و جاذب می شود. بر این اساس، خطوط آنها تغییر نابرابر داپلر درجه دوم را به دست خواهند آورد. بنابراین، اگر از بالا به آن نگاه کنید، بگذارید آزمایشگاه در اتر به سمت شرق حرکت کند و روتور در خلاف جهت عقربه‌های ساعت بچرخد. سپس شمارنده شمالی در شرایطی که سرعت خطی چرخش امیتر به سرعت نصب در هوا اضافه شود و سرعت خطی چرخش جاذب از آن کم شود، شمارنده شمالی کوانتوم ها را می شمارد. با توجه به درجه دوم حاصله

شکل 1.7.2

جابجایی داپلر، خطوط امیتر و جاذب به سمت یکدیگر حرکت می کنند، که جذب را افزایش می دهد، یعنی. سرعت شمارش کاهش خواهد یافت بر این اساس، برای پیشخوان جنوبی همه چیز برعکس خواهد بود. در نتیجه، آزمایش این امکان را فراهم کرد که به این نتیجه برسیم که سرعت مطلق یا نسبی معنای فیزیکی دارد. در واقع، در هر چرخه اندازه گیری، از دو سرعت روتور 200 هرتز و 1230 هرتز استفاده شد که سرعت چرخش خطی 55.3 و 340 متر بر ثانیه را نشان داد. چهار کمیت اندازه‌گیری شد: سرعت شمارش شمارنده شمالی در سرعت‌های چرخش کم و زیاد، نزمین ن H، و به طور مشابه، برای شمارنده جنوبی، اسزمین اس H – و رابطه x=( اس h/ اسل)/( ن h/ ن L). با اعتبار مفهوم سرعت های نسبی، نسبت x تا خطاها برابر با یک خواهد بود. اگر مفهوم سرعت مطلق درست باشد، نسبت x با واحد متفاوت خواهد بود - علاوه بر این، اگر باد اتری به دلیل حرکت مداری زمین وجود داشته باشد، x به زمان روز بستگی دارد. همانطور که توسط نتایج [N1] نشان داده شده است، که ما بازتولید می کنیم (نگاه کنید به. شکل 1.7.2)، x نزدیک به وحدت است و به زمان روز بستگی ندارد، یعنی. باد اثیری مداری به هیچ وجه خود را نشان نداد. در عین حال، میانگین برای مجموعه داده های داده شده، همانطور که مشاهده می شود، 1.012 است. آیا این نتیجه گواه نسیم اثیری ناشی از چرخش روزانه زمین نیست؟
اگر سرعت این نسیم را نشان دهیم Vسپس واگرایی درجه دوم داپلر خطوط امیتر و جاذب برای شمارنده جنوبی و برعکس، همگرایی آنها برای شمارنده شمالی، D = 2 خواهد بود. vv/ج 2، کجا vسرعت خطی چرخش امیتر و جاذب است. با استفاده از نمودار (نگاه کنید به شکل 1.7.1، ما تقریبی برای توابع نرخ شمارش هر دو شمارنده بر روی نرخ پیدا کرده ایم V- برای سرعت های پایین تر و بالاتر ذکر شده در بالا v. با ارزش کمتر vما از یک تقریب خطی برای اس L( V) و ن L( V، و در بزرگتر - یک تقریب درجه دوم، برای اس H( V) و ن H( V). ترکیب فوق از این چهار تابع رابطه x را به عنوان تابعی از V، که در نشان داده شده است شکل 1.7.3.

شکل 1.7.3

همانطور که مشاهده می کنید در این نمودار مقدار x=1.012 با دو مقدار مطابقت دارد V: 6.5 و 301 متر بر ثانیه. برای اولین مورد، ما هیچ معنای فیزیکی نمی بینیم، و دومی تنها 7.9٪ با 279 متر بر ثانیه، سرعت خطی چرخش روزانه در عرض جغرافیایی بیرمنگام، جایی که آزمایش انجام شد، متفاوت است. به سختی می توان شک کرد که نویسندگان [Ch1] سرعت مطلق محلی آزمایشگاه را تشخیص داده اند - اما، به طرز عجیبی، آنها این نتیجه را نادیده گرفتند.
آزمایش دیگری، که در آن سرعت مطلق محلی آزمایشگاه خود را نشان داد، توسط بریل و هال [B1] انجام شد. آنها یک لیزر هلیوم نئون (3.39 میکرومتر) و یک لیزر خارجی قرار دادند

شکل 1.7.4

1.8 اثر داپلر خطی در مدل سرعتهای محلی-مطلق.
بر اساس نظریه نسبیت خاص (STR)، بزرگی اثر داپلر خطی برابر است با
, (1.8.1)
جایی که f- فرکانس تابش، V cosq - سرعت نسبی واگرایی یا همگرایی امیتر و گیرنده، جسرعت نور است با توجه به مدل ما، که در آن سرعت فاز نور در خلاء تنها با توجه به بخش محلی «فضای اینرسی» که با کمک شیب‌های فرکانس تحقق می‌یابد، یک ثابت اساسی است، بزرگی اثر داپلر خطی برابر است با
, (1.8.2)
جایی که V 1 cosq 1 و V 2 cosq 2 پیش بینی سرعت های محلی-مطلق امیتر و گیرنده بر روی خط مستقیمی است که آنها را به هم متصل می کند.
توجه داشته باشید که اگر فرستنده و گیرنده در یک منطقه از "فضای اینرسی" قرار داشته باشند - برای مثال، اگر هر دو در نزدیکی سطح زمین باشند - آنگاه عبارت (1.8.2) به بیان (1.8.1) کاهش می یابد. در این مورد خاص، پیش‌بینی‌های انجام شده بر اساس هر دو مفهوم - سرعت‌های نسبی و محلی-مطلق - منطبق هستند و بر این اساس، در اینجا هر دوی این مفاهیم به همان اندازه توسط تجربه تأیید می‌شوند. اما وضعیت برای مواردی که فرستنده و گیرنده در مناطق مختلف "فضای اینرسی" قرار دارند - به عنوان مثال، در طرف های مختلف مرز میدان گرانشی زمین، به شدت تغییر می کند. وضعیت مشابهی برای مثال در رادار سیارات یا در ارتباطات رادیویی با یک فضاپیمای بین سیاره ای رخ می دهد. در اینجا پیش‌بینی‌های مبتنی بر مفاهیم سرعت‌های نسبی و محلی-مطلق متفاوت هستند و نمی‌توان آن‌ها را به همان اندازه با تجربه تأیید کرد. مفهوم سرعت‌های محلی-مطلق در اینجا یک رفتار کاملاً «وحشی»، با استانداردهای نسبیتی، از تغییرات داپلر خطی را پیش‌بینی می‌کند. برای مدت طولانی، علم رسمی به ما القا می کرد که هیچ چیز مشابهی در اینجا مشاهده نمی شود، و اینکه اثر داپلر خطی در اینجا کاملاً مطابق با پیش بینی های نسبیت خاص رخ می دهد. معلوم شد که این یک دروغ است. اکنون نشان خواهیم داد که در واقعیت دقیقاً همان رفتار "وحشی" جابجایی های داپلر خطی رخ می دهد.

1.9 اثر داپلر در رادار زهره کجاست؟
سیارات در قیف های فرکانس سیاره ای خود قرار دارند، بنابراین سرعت مطلق محلی سیارات به طور یکسان برابر با صفر است. از اینجا، بر اساس بیان (1.8.2)، یک نتیجه خارق‌العاده به دست می‌آید: تغییر داپلر در شرایطی که تابش‌کننده و گیرنده در سیارات مختلف هستند باید دارای اجزایی باشد که فقط با حرکت تابش‌کننده و گیرنده در چارچوب سیاره‌مرکزی آنها تعیین می‌شوند. مرجع - اما نباید هیچ مولفه ای وجود داشته باشد که با رویکرد متقابل یا حذف این سیارات مطابقت داشته باشد. این سیاره، هنگام هدایت رادار خود، می تواند با سرعت ده ها کیلومتر در ثانیه به زمین نزدیک شود، یا از آن دور شود - اما این حذف نزدیک نباید باعث تغییر داپلر متناظر شود!
این پدیده بود که در خلال رادار زهره در سال 1961 توسط گروهی به رهبری V.A. Kotelnikov [K1-K3] کشف شد. انجام مکان یابی رادیویی سیاره در نزدیکترین فاصله به زمین از نظر انرژی سودمند است. اوج اتصال زهره با زمین در 11 آوریل رخ داد. نتایج از زمان مشاهدات در 18 آوریل منتشر شده است، زمانی که سرعت زهره تقریبا 2.5 کیلومتر بر ثانیه بود. جابجایی داپلر متناظر - که با انعکاس از "آینه متحرک" دو برابر می شود - باید به صورت نسبی مقدار 1.6×10 -5 داشته باشد. مقدار مطلق این تغییر، با فرکانس حامل سیگنال ساطع شده 700 مگاهرتز، 11.6 کیلوهرتز خواهد بود. از آنجایی که پهنای پهنای باندی که سیگنال اکو در آن جستجو می‌شود از 600 هرتز تجاوز نمی‌کند، بنابراین، طبق منطق سنتی، برای اینکه حامل سیگنال اکو در پهنای باند آنالیز قرار گیرد، مطمئناً جبران اثر داپلر لازم بود. برای این جبران، مسیر دریافت مجدد پیکربندی نشد، اما حامل سیگنال منتشر شده توسط یک مقدار از پیش محاسبه شده جابجا شد. البته در مورد مشاهده مستقیم اثر داپلر، یعنی. اختلاط فرکانس های ارسالی و دریافتی با تخصیص فرکانس اختلاف آنها. چنین تکنیکی به پهنای باند وسیعی از مسیر دریافت نیاز دارد که در آن سیگنال اکو نمی تواند از نویز جدا شود. از انتقال چند مرحله ای طیف سیگنال نویز دریافتی به ناحیه فرکانس پایین استفاده شد که در آن ضبط روی نوار مغناطیسی انجام شد و سپس این ضبط مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. اصل جداسازی سیگنال از نویز بر اساس این واقعیت است که سیگنال ساطع شده دارای مدولاسیون دامنه مستطیلی با عمق 100٪ است. بنابراین، در نیمی از چرخه مدولاسیون، هم سیگنال مفید و هم نویز باید دریافت می شد و در نیمه دیگر فقط نویز. با انتخاب صحیح لحظه شروع پردازش یک ضبط مغناطیسی، بیش از حد سیستماتیک توان دریافتی در نیمه اول چرخه های مدولاسیون، در مقایسه با دوم، نشان دهنده تشخیص یک سیگنال مفید است.
تجزیه و تحلیل در باند "واید" (600 هرتز) و در باند "باریک" (40 هرتز) انجام شد. در طیف به‌دست‌آمده از جزء پهنای باند (به [K2] مراجعه کنید)، هیچ سیستماتیکی مشابه سیگنال شناسایی‌شده دیده نمی‌شود. حیرت ویژه این واقعیت است که تمام طیف های مولفه پهن باند شامل یک جزء باند باریک نیست، که طبق منطق سنتی، مطمئناً باید در باند وسیع تحلیل قرار گیرد. به طور شگفت انگیزی، همان مقاله طیف های عالی مولفه باند باریک را ارائه می دهد، موقعیت های ماکزیمم انرژی که امکان پالایش مقدار واحد نجومی را فراهم می کند، یعنی. شعاع متوسط ​​مدار زمین، با دو مرتبه قدر! پس چرا طیف های مولفه باند باریک، که به دلیل آن این پیشرفت ممکن بود، در تجزیه و تحلیل در یک باند گسترده شناسایی نشد؟
پاسخ به این سوال توسط مقاله [K3] پیشنهاد شده است، که در آن موارد زیر به معنای واقعی کلمه نوشته شده است: "مولفه باند باریک به عنوان جزء سیگنال اکو درک می شود. مربوط به بازتاب از یک بازتابنده نقطه ثابت"(ایتالیک مال ماست). باید فرض کرد که خوانندگان به این عبارت برخورد کرده اند: چه نوع بازتابنده ثابتی می تواند در یک سیاره در حال چرخش وجود داشته باشد؟ و چرا یک نقطه است - تعجب می کند که چه چیزی می تواند از یک بازتابنده نقطه منعکس شود؟ ظاهراً نکته اینجاست که اصطلاح «نقطه» در اینجا نه برای توصیف ابعاد بازتابنده، بلکه برای رد امکان درک عبارت «ثابت» به معنای «نچرخ» به کار رفته است. یعنی "ثابت" - به معنای "حرکت نکردن" است. اما چگونه ممکن بود یک سیگنال اکو "مطابق" با یک بازتابنده "عدم عقب نشینی" به دست آورد، اگر در واقع در حال عقب نشینی بود؟ کارشناسان با تجربه در ظرافت های اصطلاحات فیزیکی باید موافق باشند که معنای واقعی عبارت نقل شده این است: "مولفه باریک باریک سیگنال پژواک است که وقتی اثر داپلر مربوط به حذف سیاره جبران نشد مشاهده شد." اما این به این معنی است که وقتی برای حامل سیگنال ساطع شده برای حذف سیاره اصلاح داپلر انجام شد، سیگنال اکو تشخیص داده نشد و زمانی که این اصلاح انجام نشد، سیگنال اکو تشخیص داده شد! این به وضوح نشان می دهد که اثر داپلر، که باید با حذف زهره ایجاد می شد، در واقع وجود نداشت. طبق مدل ما، باید اینطور می شد. این نتایج با نظریه رسمی ناسازگار است.
اضافه می کنیم که رادار زهره با سیگنال باند باریک نیز توسط گروه های خارجی از محققان انجام شده است و ظاهراً همه آنها باید همین مشکل را حل می کردند: ارائه نتایج خود به گونه ای که دستیابی به موفقیت حاصل نشود. تحت الشعاع یک رسوایی با این حال، متعاقباً، جابجایی‌های داپلر در پژواک‌های منعکس‌شده از لبه‌های غربی و شرقی دیسک زهره - به دلیل چرخش آهسته آن حول محورش - یافت شد. اما مؤلفه اصلی تغییر داپلر، به دلیل نزدیک شدن به عقب نشینی زهره، سرسختانه شناسایی نشد (همچنین رجوع کنید به 2.13 ).
بعدها، به لطف توسعه سریع فناوری تجربی، تشخیص پالس های اکو در زمان واقعی در طول رادار سیاره ای امکان پذیر شد، که امکان اندازه گیری تاخیرهای زمانی برای حرکت پالس های رادیویی به سیاره و برگشت را فراهم کرد. با این حال، با این روش، آزمایش‌کنندگان با سیگنال‌های باند پهن سروکار دارند، زمانی که یافتن جابجایی‌های داپلر اساساً کنار گذاشته می‌شود - و مشکل این جابجایی‌ها به دسته "بی ربط" منتقل شده است. راز موفقیت آمیز رادار زهره در سال 1961 برای عموم جامعه علمی ناشناخته ماند.

1.10 چرا ارتباط رادیویی با AMS در اولین نزدیک شدن به زهره و مریخ ناپدید شد؟
در حالی که فضاپیماها در محدوده گرانش زمین پرواز می کردند، مسیرها و مانورهای آنها با دقت قابل قبولی در سیستم مرجع زمین مرکزی محاسبه شد و برای جابجایی های داپلر حامل، در ارتباط رادیویی با آنها، فرمول (1.8.1) کار می کرد. خوب. اما این توافق شگفت انگیز بین رویکرد نظری سنتی و عمل در همان اولین پروازهای بین سیاره ای از بین رفت.
همانطور که در بالا اشاره شد ( 1.6 )، برای کنترل صحیح پرواز، هنگام محاسبه رانش و مصرف سوخت، باید سرعت "واقعی" فضاپیما را دانست. با اطمینان مشخص است که در فضای نزدیک به زمین، این سرعت همان سرعت ژئومرکزی است. با اطمینان کمتر شناخته شده است که در فضای بین سیاره ای، این سرعت سرعت HELIOcentric است - سعی کنید مانورهای اصلاحی را متفاوت محاسبه کنید و دستگاه به جایی که شما می خواهید پرواز نمی کند. کاملاً واضح است که در فاصله ای از زمین یک لایه بافر وجود دارد که هنگام عبور از آن، سرعت ژئومرکزی دستگاه با HELIOcentric جایگزین می شود. علم رسمی از صحبت در مورد جزئیات آنچه در این لایه می گذرد اجتناب می کند. می بینید: طبق قانون گرانش جهانی، گرانش زمینی و خورشیدی در همه جا عمل می کنند و با یکدیگر جمع می شوند، اما مشکل حرکت جسم آزمایشی تحت تأثیر جاذبه فقط دو مرکز نیرو دیگر راه حل تحلیلی ندارد. . اوه، این بیهوده نیست! اما ریاضیدانان موفق شدند: آنها راهی برای محاسبه مسیر دستگاه با انتگرال گیری عددی اختراع کردند. آنها موقعیت اولیه و بردار سرعت اولیه دستگاه را می گیرند، شتابی که توسط "مراکز قدرت" به آن داده می شود را در نظر می گیرند و افزایش موقعیت و بردار سرعت به دست آمده در یک دوره زمانی کوتاه را دریافت می کنند - یک مرحله عددی. ادغام. بنابراین، بخش کوچکی از مسیر محاسبه می شود، سپس قسمت بعدی و غیره. این جایی است که لحظه حقیقت نهفته است - با بردار فعلی سرعت واقعی. اگر در اینجا هنوز ژئوسنتریک است، و در آنجا قبلاً هلیومرکزی است، پس در لایه بافر چگونه است؟ از این گذشته ، نمی تواند 70٪ زمین مرکزی باشد و 30٪ خورشید مرکزی! نظریه پردازان نیز از اینجا بیرون آمدند. به جای اینکه صادقانه بگوییم که یک مرز کاملاً مشخص وجود دارد، هنگام عبور از آن سرعت "واقعی" دستگاه ناگهانتغییر سیستم برای مرجع آن، آنها مفهوم دامنه را معرفی کردند. بنابراین، "کره عمل زمین نسبت به خورشید" منطقه ای از فضای نزدیک به زمین است که در آن هنگام محاسبه حرکت آزاد جسم آزمایشی، فقط گرانش زمینی باید در نظر گرفته شود و گرانش خورشیدی باید در نظر گرفته شود. کاملاً نادیده گرفته شود؛ در خارج از این منطقه، برعکس، باید از جاذبه زمین غفلت کرد، زیرا در آنجا گرانش خورشیدی کاملاً غالب است ... اما آیا این اصل عمل واحد گرانش نیست ( 1.5,1.6 ) در خالص ترین شکلش؟ آنها سعی می کنند به ما اطمینان دهند: "نه، نه، این فقط یک تکنیک رسمی است، به خاطر راحتی در محاسبه مسیر." بنابراین، از لوانتوفسکی می خوانیم: هنگامی که یک فضاپیما از مرز حوزه عمل عبور می کند، باید از یک میدان گرانشی مرکزی به میدان دیگر حرکت کند. در هر میدان گرانشی، حرکت، البته به صورت کپلرین، یعنی. همانطور که در امتداد هر یک از بخش های مخروطی رخ می دهد - یک بیضی، سهمی یا هذلولی، و در مرز حوزه عمل، مسیرها، طبق قوانین خاصی، به هم چسبیده می شوند.«... [L1]. متخصصان به خوبی از این "قوانین جفت" ساده آگاه هستند، که طبق آن یک مسیر کپلری در چارچوب مرجع اول به مسیر کپلری دیگر در چارچوب مرجع دوم می پرد. پس بیایید ادامه مطلب را بخوانیم: تنها معنای مفهوم حوزه عمل دقیقاً در مرز جدایی دو خط سیر کپلری نهفته است.» [L1]. در اینجا اما در مورد دو سیستم مرجع گفته نشده است. اما این از قبل واضح است: اگر در یک چارچوب مرجع حرکت دستگاه کپلری باشد، در چارچوب مرجع دیگر، که نسبت به اولی با سرعت کیهانی حرکت می کند، همان حرکت دستگاه اصلاً کپلری نیست. این بدان معنی است که دو مسیر مختلف کپلر فقط از طریق یک پرش به یکدیگر متصل می شوند فیزیکیانتقال از یک سیستم مرجع به سیستم دیگر جالب ترین چیز این است که از طریق این پرش شکسته است، i.e. در تضاد آشکار با قانون گرانش جهانی، پرواز دستگاه به درستی محاسبه می شود!
همان لوانتوفسکی [L1] به وضوح چگونگی محاسبه صحیح پرش را در سرعت "واقعی" دستگاه توضیح می دهد. اجازه دهید دستگاه به اصطلاح آورده شود. مسیر پرواز هومن به سیاره هدف - از نظر انرژی مطلوب ترین. چنین خط سیری به روشی ساده شده، نیمی از بیضی دور خورشید است که حضیض و اپیلیون آن مدارهای زمین و سیاره مورد نظر را لمس می کند. اگر سیاره مورد نظر از خورشید بیشتر از زمین فاصله داشته باشد، در آن صورت، هنگام نزدیک شدن به سیاره، سرعت خورشید مرکزی دستگاه کمتر از سرعت مداری سیاره است. در این مورد، انتقال مرز منطقه گرانش سیاره ای تنها از طریق نیمکره رو به جلو آن امکان پذیر است: سیاره با دستگاه می رسد. برای یافتن بردار سرعت اولیه دستگاه در منظومه سیاره‌مرکزی بلافاصله پس از ورود آن به میدان گرانشی سیاره، از بردار سرعت دستگاه در منظومه شمسی مرکزی نتیجه می‌گیریم که بردار سرعت حرکت مداری سیاره را کم کنیم. به عنوان مثال، اگر مریخ که سرعت مداری آن 24 کیلومتر بر ثانیه است، به فضاپیمایی که در همان جهت با سرعت 20 کیلومتر بر ثانیه حرکت می کند، برسد، سرعت اولیه فضاپیما در داخل گرانش مریخ 4 کیلومتر در ثانیه خواهد بود. s و در جهت مخالف بردار سرعت مداری مریخ است. بنابراین، جهش در مدول سرعت محلی-مطلق ( 1.6 ) دستگاه 16 کیلومتر بر ثانیه خواهد بود. وقتی سیاره ای نزدیکتر از زمین به خورشید وارد میدان گرانشی می شود، همه چیز به روشی مشابه اتفاق می افتد، با تنها تفاوت این که در این مورد عبور از مرز از طریق نیمکره عقبی آن اتفاق می افتد، زیرا در اینجا سرعت heliocentric دستگاه بیشتر از سرعت مداری سیاره
اکنون متذکر می شویم که جهش در سرعت محلی-مطلق دستگاه (با ده ها کیلومتر در ثانیه!) باید طبق (1.8.2) باعث جهش در شیفت داپلر حامل در حین ارتباط رادیویی با دستگاه شود. - و در واقع، با مسیرهای باند باریک در سیستم های ارتباطی اعماق فضایی، چنین پرشی حامل را بسیار فراتر از باند عملیاتی فعلی می رساند و اتصال قطع می شود. واقعیت ها نشان می دهد که در این سناریو بود که ارتباط با ایستگاه های بین سیاره ای خودکار شوروی و آمریکا از بین رفت. برای همهاولین رویکردها به زهره و مریخ.
از منابع باز (به عنوان مثال، [WEB1-WEB3] را ببینید) شناخته شده است که تاریخچه اولین پرتاب فضاپیماها به زهره و مریخ تقریباً یک سری شکست مداوم است: انفجارها، "نرسیدن به مسیر محاسبه شده"، حوادث. ، خرابی سیستم های مختلف پردازنده ... آنها این کار را انجام دادند: در "پنجره" بعدی در زمان مناسب برای پرتاب ، فضاپیماها به صورت دسته ای پرتاب شدند - به این امید که حداقل یکی از آنها برنامه برنامه ریزی شده را تکمیل کند. اما این نیز کمک چندانی نکرد. منابع باز در مورد این واقعیت سکوت می کنند که در حومه سیاره هدف، یک بدبختی غیرقابل درک در کمین دستگاه بود: تماس رادیویی با آن از بین رفت و "بدون اثری ناپدید شد".
در اینجا چند نمونه آورده شده است. در سال 1965 ، در 12 نوامبر ، ایستگاه خودکار بین سیاره ای Venera-2 به سمت "ستاره صبح" و در 16 نوامبر در تعقیب - Venera-3 پرتاب شد. قبل از نزدیک شدن به سیاره، ارتباط با Venera-2 قطع شد. طبق محاسبات، این ایستگاه در 27 فوریه 1966 در فاصله 24 هزار کیلومتری زهره عبور کرد. در مورد Venera-3، در 1 مارس 1966، وسیله نقلیه فرود آن برای اولین بار به سطح سیاره رسید. با این حال، در پیام TASS، آنها در مورد این واقعیت که ارتباط با این ایستگاه نیز با نزدیک شدن به سیاره قطع شده است، سکوت کردند [WEB2]. اما آغاز «مسابقه مریخی» چه بود. ایستگاه خودکار بین سیاره ای "مارس-1": پرتاب 01 نوامبر 1962، ارتباطات از بین رفت 21 مارس 1963 ایستگاه خودکار بین سیاره ای "Zond-2": پرتاب 30 نوامبر 1964، ارتباطات از دست رفت 5 مه 1965 موارد مشابهی اتفاق افتاد و با فضاپیمای آمریکایی، و یک مورد شایسته توجه ویژه است: در ژوئیه 1969، زمانی که مارینر 7 به منطقه بدبختی از فضا رسید که وسایل نقلیه قبلی ناپدید شده بودند، تماس با آن برای چند ساعت قطع شد. پس از برقراری ارتباط، با تعجب رهبران پرواز، سرعت آن یک و نیم برابر بیشتر از حد محاسبه شده بود.» [WEB3]. واضح است که بازیابی ارتباطات به خودی خود اتفاق نیفتاد، بلکه در نتیجه جبران موفقیت آمیز تغییر تغییر داپلر - زیرا با تغییر داپلر بود که سرعت دستگاه قضاوت شد. تنها پس از آن که آنها یاد گرفتند، به این ترتیب، ارتباطات رادیویی از دست رفته را بازیابی کنند، موفقیت ها در فضانوردی بین سیاره ای یکی پس از دیگری بارید.
از آنجایی که پدیده پرش در تغییر داپلر، زمانی که دستگاه از مرزهای گرانش سیاره ای عبور کرد، به هیچ وجه در دکترین نظری رسمی جا نیفتاد، نمایندگان علم رسمی سعی کردند این پدیده را خاموش کنند. اما بیهوده! بسیار شناخته شده است که در اولین رویکردها به زهره و مریخ، ارتباط با وسایل نقلیه قطع شد. من شخصاً این فرصت را داشتم که با متخصصانی صحبت کنم که با وفاداری به وظیفه علمی خود ، تا آخرین لحظه از این واقعیت خودداری کردند که به گفته آنها ، اتصال به هیچ وجه به دلیل "پرش ها" ناپدید نشد، بلکه به دلیل اینکه دستگاه ها "تجهیزات را از بین بردند" ". سپس سوال این است که چرا مختلفتجهیزات در همهاولین دستگاه ها "مردند" در همان فاصله از سیاره? و چرا بعداً ، گویی با جادو ، اصلاً از "مرگ" متوقف شد؟ کارشناسان هنوز پاسخی برای این سوالات ساده ارائه نکرده اند.
بنابراین، اجازه دهید این حقایق تجربی را که برای نسبیت گرایی کشنده هستند - جهش در سرعت "واقعی" فضاپیما هنگام عبور از مرز منطقه گرانش سیاره ای، و همچنین از دست دادن ارتباط رادیویی با دستگاه، در نظر بگیریم. که با استفاده از یک شیفت حامل کاملاً تعریف شده قابل بازیابی است.
به هر حال، در ابتدا با این سوال که چرا ارتباط با فضاپیما حتی در پرواز آنها فراتر از مرز گرانش زمین از بین نمی رود، گیج شدیم. و پاسخ به نظر ساده است. برای ارسال دستگاه در امتداد مسیر هومن (به بالا مراجعه کنید)، باید آن را از گرانش زمین به گونه ای خارج کرد که سرعت خورشید مرکزی آن بیش از 30 کیلومتر بر ثانیه برای پرواز به سیاره بیرونی لازم باشد، یا بر این اساس، کمتر - برای پرواز به سیاره داخلی. علاوه بر این، مطلوب است که از مرز گرانش زمین - دوباره به دلایل انرژی - در یک زاویه تند، تقریباً مماس بر این مرز عبور کنیم. با ترکیب این الزامات، عبور از مرز در یکی از دو بخش آن انجام شد - یا در نزدیکترین به خورشید یا در دورترین قسمت. در همان زمان، با وجود پرش قابل توجه (حدود 30 کیلومتر در ثانیه) در سرعت مطلق محلی دستگاه هنگام عبور از مرز، تغییر بسیار جزئی در طرح ریزی این سرعت در خط "ایستگاه زمین" ایجاد شد. - و بنابراین، طبق (1.8.2)، تغییر ناچیز و متناظر در تغییر داپلر وجود دارد. البته زمانی که فضاپیما به سمت میدان گرانشی سیاره هدف پرواز کرد، وضعیت کاملا متفاوت بود.
در ادامه این خط داستانی نیز می توان به به اصطلاح اشاره کرد. مانورهای گرانشی که با کمک آنها پارامترهای مسیر هلیومرکزی فضاپیما را تغییر می دهند - هنگامی که از ناحیه تأثیر گرانش یک سیاره خاص عبور می کند. چنین مانورهای گرانشی به عنوان ایروباتیک به مردم ارائه می شود. ما منکر این نیستیم. ما فقط اضافه می کنیم که چنین ایروباتیک پس از اینکه کارشناسان یاد گرفتند که چگونه اثرات مرزی فوق را به درستی کار کنند امکان پذیر شد.

1.11 یک اثر مرزی دیگر: انحراف سالانه نور از ستاره ها.
تغییرات انحرافی در موقعیت ظاهری ستارگان توسط بردلی در قرن هجدهم کشف شد. مشخص شد که با یک دوره زمانی یک ساله، ستارگان بیضی هایی را روی کره آسمانی می نویسند، هر چه کشیده تر باشد، زاویه بین جهت ستاره و صفحه مدار زمین کمتر است. واضح بود که این پدیده به نحوی با حرکت مداری زمین مرتبط است و به دو دلیل عمده، این پدیده به اختلاف منظر سالانه تقلیل نمی یابد. اول، جابجایی منظر اجسام دور در جهت مخالف تغییر ناظر رخ می دهد، در حالی که جابجایی های نابهنجار سالانه با بردار سرعت مداری زمین هدایت می شوند. ثانیاً، جابه‌جایی‌های پارالاکسی کوچک‌تر، فاصله تا جسم بیشتر است - در حالی که محور نیمه اصلی بیضی‌های انحراف سالانه برای همه ستاره‌ها یکسان است: از نظر زاویه‌ای، تقریباً برابر با نسبت زمین است. سرعت مداری به سرعت نور
انحراف سالانه به راحتی بر اساس ایده های نیوتنی در مورد اجسام نور توضیح داده شد. توضیح آن از منظر ایده هایی در مورد نور، مانند امواج در اتر، نسبتاً مشکل ساز بود. در واقع، آزمایش‌های نوری زمینی، به عنوان مثال، آزمایش مایکلسون- مورلی، نشان داد که اتر نزدیک به زمین، همراه با زمین، در حرکت مداری آن شرکت می‌کند. پس چگونه اتر نزدیک به زمین، اتر بین سیاره ای را بدون هیچ تلاطمی قطع می کند؟ استوکس نشان داد که اگر چگالی اتر در نزدیکی سطح زمین چندین مرتبه بزرگتر از فضای بین سیاره ای باشد، این مشکل در امتداد خط هیدرودینامیک برطرف می شود. اما مشخص است که سرعت نور در سطح زمین و در فضای بین سیاره ای عملاً یکسان است و با این حال نور را امواجی از تغییر شکل های کشسان در اتر می دانستند! غیر قابل تصور است که وقتی چگالی یک محیط با چندین مرتبه قدر تغییر می کند، سرعت امواج الاستیک در این محیط تغییر نکند! سرانجام انیشتین اتر را لغو کرد و با پیروی از منطق سرعت های نسبی اظهار داشت که زاویه انحراف به سرعت مماسی نسبی ساطع کننده و ناظر بستگی دارد [E2].
این بیانیه، همانطور که معلوم شد، به هیچ وجه با واقعیت های تجربی موافق نیست. بنابراین، ستارگان دوتایی بصری به وضوح سرعت مماسی متفاوتی نسبت به ناظر زمین دارند - اما آنها همان تغییر انحراف را مانند ستارگان منفرد تجربه می‌کنند، و این جابه‌جایی‌ها برای ستارگان دوتایی نه تنها از نظر قدر، بلکه در جهت یکسان هستند. مفهوم سرعت نسبی بدیهی است که کار نمی کند: انحراف سالانه ستارگان فقط به حرکت سالانه ناظر بستگی دارد! تا به حال، نسبیت گرایان وانمود می کنند که مشکل وجود ندارد - اگرچه، در واقع، آنها هیچ درکی از یکی از پدیده های کلیدی در اپتیک اجسام متحرک ندارند.
در همین حال، این پدیده بر اساس مدل ما توضیحی طبیعی پیدا می‌کند که طبق آن شیب‌های فرکانس نقش همان "فلک آسمان" را بازی می‌کنند، که نسبت به آن سرعت فاز نور در خلاء به صورت محلی ثابت است. یعنی این سرعت فقط به معنای محلی-مطلق یک ثابت اساسی است. به عنوان مثال، تا زمانی که نور در منطقه گرانش سیاره ای حرکت می کند، سرعت آن است جفقط در یک چارچوب مرجع سیاره محور. و در چارچوب مرجع heliocentric، به صورت برداری با سرعت heliocentric سیاره جمع می شود. برعکس، نور با سرعتی در فضای بین سیاره ای حرکت می کند جفقط در چارچوب مرجع heliocentric - برای سرعت آن نسبت به هر سیاره، باید دوباره محاسبه بردار مربوطه را انجام داد. توجه داشته باشید که این محاسبات مجدد باید نه بر اساس قانون نسبیتی جمع سرعت ها، بلکه طبق قانون کلاسیک انجام شود!
بر اساس این منطق، نور ستاره ای دوردست که از مرز ناحیه گرانشی زمین عبور کرده است، این واقعیت را که این منطقه در فضای بین سیاره ای در حال حرکت است، نادیده می گیرد. نور با سرعتی از این ناحیه عبور می کند ج- علاوه بر این، جهت حرکت با یک قانون ساده تعیین می شود: نور در جهتی که از مرز عبور کرده است به حرکت خود ادامه می دهد. و این جهت، یعنی. زاویه ورود با ترکیب کلاسیک بردار سرعت مداری منطقه گرانش زمین و سرعت بردار نور در نزدیک شدن به مرز تعیین می شود. در حالت خاصی که این بردارها متعامد هستند، نسبت مدول آنها مماس زاویه انحراف سالانه را می دهد که یکی از ثابت های اساسی در نجوم است.
بنابراین، پدیده انحراف سالانه توضیحی ابتدایی به عنوان یک اثر مرزی پیدا می‌کند که زمانی رخ می‌دهد که نور ستاره‌ها از مرز میدان گرانشی زمین می‌گذرد - با تغییر بردار سرعت نور به یک مرجع محلی-مطلق جدید. در یک لحظه، ویژگی های انحراف سالانه توضیح داده می شود که تاکنون بر اساس مفهوم سرعت های نسبی توضیح داده نشده است. اول، این یکسانی نیمه محورهای اصلی بیضی های انحرافی سالانه برای همه ستارگان است، صرف نظر از سایر حرکات مناسب آنها در کره سماوی. ثانیاً، این نتیجه بررسی این است که آیا یک "پیچیدگی" ناهنجار در حرکت نور در تلسکوپی که مشاهدات با آن انجام می شود رخ می دهد یا خیر. ایری برای این آزمایش تلسکوپ را با آب پر کرد. سرعت نور در آب حدود یک و نیم برابر کمتر از هوا است. اگر «پیچیدگی» روی تلسکوپ اتفاق می‌افتد، آنگاه نسبت سرعت تلسکوپ به سرعت نور در آن یک و نیم برابر بیشتر انحراف ایجاد می‌کند. با این حال، اثر یکسان باقی می ماند - به این معنی که تلسکوپ نوری را دریافت می کند که قبلاً یک انحراف انحرافی را در جایی بالاتر تجربه کرده است. در نهایت، ثالثاً، این یک نوع انتخابی بودن تأثیر پدیده است: انحراف سالانه برای اجسامی که در خارج از منطقه گرانش زمین قرار دارند مشاهده می شود - اما برای اجرام واقع در داخل این منطقه، به عنوان مثال، برای ماه و مصنوعی مشاهده نمی شود. ماهواره های زمین
همانطور که می بینید، منطق دنیای "دیجیتال" - که در آن جایی برای "اتر" وجود دارد - دوباره ارجح تر به نظر می رسد. فقط باید به خاطر داشت که "اتری" که ما در مورد آن صحبت می کنیم یک واقعیت فیزیکی نیست، بلکه یک واقعیت فوق فیزیکی است: اینها نسخه های برنامه ای هستند. بنابراین، هنگامی که "اتر" سیاره ای از طریق "اتر" بین سیاره ای حرکت می کند، هیچ مشکلی نه در خط هیدرودینامیک و نه در امتداد خط برهم نهی این "اترها" روی یکدیگر وجود ندارد. دستورالعمل های برنامه به گونه ای است که به اصطلاح "اترهای" سیاره ای و بین سیاره ای با هم مخلوط نمی شوند و مرز بین آنها وضوح اولیه خود را حفظ می کند.

1.12 اثر داپلر درجه دوم در مدل سرعت های محلی-مطلق.
با توجه به SRT، بزرگی اثر داپلر درجه دوم است
, (1.12.1)
جایی که f- فرکانس تابش، V- سرعت امیتر در قاب مرجع گیرنده. این اثر، اثر داپلر عرضی نیز نامیده می شود، زیرا حتی زمانی که امیتر به صورت متعامد به خط امیتر-گیرنده حرکت می کند، رخ می دهد. اما اصطلاح "اثر داپلر عرضی"، به نظر ما، مایه تاسف است، زیرا این اثر زمانی رخ می دهد که امیتر دور می شود و نزدیک می شود.
از آنجایی که طبق SRT، علت اثر داپلر درجه دوم اتساع زمانی نسبیتی در نظر گرفته می‌شود. در حال حرکتشی، پس در اینجا یک مشکل با تمام شدتش پیش می‌آید: معلوم می‌شود که نظریه‌ای مبتنی بر سرعت‌های نسبی برای پاسخ به این سؤال ناتوان است که کدام یک از دو جسم مورد بررسی در حال حرکت و کدام یک در حالت سکون است. ساده ترین مثال: دو فضاپیما سیگنال های رادیویی را مبادله می کنند. در چارچوب مرجع دستگاه اول با سرعت Vدومی آنها در حال حرکت است، به این معنی که "زمان کند می شود" در دوم - یعنی. فرکانس دریافتی در دستگاه اول کاهش می یابد. اما در چارچوب مرجع دستگاه دوم با سرعت Vاولین آنها در حال حرکت است، به این معنی که "زمان کند می شود" در مورد اول - یعنی. فرکانس دریافتی روی آن افزایش خواهد یافت. این نمونه ای از تضاد درونی در SRT است که به آن "پارادوکس دوقلو" (یا "پارادوکس ساعت") می گویند. این پارادوکس چندین نسل از متفکران را کشته است که به آنها گفته شده است که اثر داپلر درجه دوم به طور تجربی در تطابق کامل با پیش‌بینی‌های نسبیت خاص مشاهده می‌شود. در واقع چنین توافقی وجود ندارد. اولین آزمایش ها با ساعت های اتمی قابل حمل ( 1.13 ) نشان داد که نتایج مقایسه آنها، پس از عمل "اتساع زمان نسبیتی"، اساساً بدون ابهام - کاملاً مطابق با عقل سلیم است. علاوه بر این، توضیح این نتایج بر اساس مفهوم سرعت نسبی غیرممکن بود. برای محاسبه صحیح لازم بود در نظر گرفته شود شخصیکاهش سرعت ساعت‌های آزمایشگاهی و قابل حمل و سپس تفاوت مربوطه را در فواصل زمانی شمارش شده توسط آن ساعت‌ها و ساعت‌های دیگر بگیرید.
این وضعیت به راحتی و به طور طبیعی از مفهوم سرعت های مطلق محلی ناشی می شود. 1.6 ). بر اساس این مفهوم، اثر داپلر درجه دوم به هیچ وجه به دلیل "کاهش زمان" نیست، بلکه، طبق منطق "دنیای دیجیتال"، کاهش فرکانس‌های ضربان‌های کوانتومی در ذرات متحرک ماده - و بر این اساس ، سطوح انرژی کوانتومی را در اجسام فیزیکی متحرک به سمت پایین تغییر می دهد، فقط حرکت در اینجا باید به معنای محلی-مطلق درک شود. تغییرات درجه دوم- داپلر سطوح کوانتومی با فرمولی مشابه (1.12.1)، یعنی:
, (1.12.2)
اما نقش Vدر اینجا سرعت محلی-مطلق پخش می شود. بنابراین، جابجایی های درجه دوم داپلر (1.12.2) سطوح انرژی کوانتومی در یک جسم فیزیکی متحرک یک نشانه فیزیکی عینی است که بدن با سرعت مطلق محلی برابر با V.
ما به مسئله منشأ جابجایی‌های داپلر درجه دوم (1.12.2) که پیامد اولیه قانون بقای انرژی هستند، باز خواهیم گشت. 4.7 . اکنون در مورد آزمایشاتی صحبت خواهیم کرد که در آنها اثر داپلر درجه دوم به صراحت بر عدم تطابق مفهوم سرعت های نسبی و اعتبار مفهوم سرعت های مطلق محلی گواهی می دهد. در واقع، ما قبلاً در مورد یکی از این آزمایشات - [P1] با استفاده از اثر Mössbauer - در پاراگراف گفته ایم. 1.7 ; در این آزمایش، امیتر و گیرنده بر روی میز آزمایشگاهی منتقل شدند. حالا بیایید در مورد آزمایش هایی صحبت کنیم که از حمل و نقل جهانی ساعت های اتمی استفاده کردند.

1.13 حمل و نقل دور جهان ساعت های اتمی چه چیزی را نشان داد؟
در اکتبر 1971، هافل و کیتینگ آزمایش فوق‌العاده‌ای [X2,X3] با ساعت‌های اتمی قابل حمل پرتو سزیوم انجام دادند. چهار مورد از این ساعت‌ها به دقت با مقیاس زمانی رصدخانه نیروی دریایی ایالات متحده (USNO) مقایسه شدند و سپس، در پروازهای مسافری منظم، دو حمل‌ونقل هوایی دور دنیا از این چهار ساعت - شرق و غرب - تکمیل شد.
پس از هر یک از این دور زدن، چهار ساعت دوباره با مقیاس USNO مقایسه شد. تفاوت‌های حاصل بین خوانش‌های ساعت و مقیاس USNO روی آن بازتولید می‌شود شکل 1.13.1. صفر آبسیسا مربوط به 0 ساعت از زمان جهانی (UT) در 25 سپتامبر است.

شکل 1.13.1

برچسب‌های دیجیتال سه رقمی 1971 تعداد ساعت‌های جداگانه از چهار ساعت کاری هستند، برچسب "متوسط" میانگین چهار تفاوت را نشان می‌دهد. رفتار این تفاوت میانگین در مجاورت فواصل زمانی برای حمل و نقل در شکل 1.13.2. این شکل به وضوح نشان می دهد که چگونه تغییرات اضافی در قرائت انباشته شده در طول حمل و نقل مورد قضاوت قرار گرفته است. یعنی: آنها پیش بینی رانش تفاوت میانگین را انجام دادند و تغییری بین مقادیر پیش بینی شده و واقعی آن - در زمان از سرگیری مقایسه ها - پیدا کردند.
اکنون - در مورد تفسیر این جابجایی ها. اعتقاد بر این بود که آنها به دلیل اثر ترکیبی دو اثر هستند: گرانشی و سینماتیک، یعنی. نسبی گرایی، اتساع زمان اتساع زمان گرانشی توسط نظریه نسبیت عام (GR) پیش‌بینی می‌شود - طبق آن، در ارتفاع، زمان تا حدودی سریع‌تر از سطح زمین جریان دارد. بنابراین، یک ساعت زمینی باید به طور یکنواخت در مقایسه با همان ساعتی که به ارتفاع بلند شده است - به ویژه در هواپیما، یک تاخیر جمع کند. سهم محاسبه شده از این اثر برای هر دو دور پیمایش تقریباً یکسان بود (شکل 2 را ببینید. شکل 1.13.3). ما پدیده تغییر گرانشی در سیر ساعت را در زیر تحلیل خواهیم کرد 1.14 ; در اینجا ما بر روی تغییر سینماتیک ساعت تمرکز خواهیم کرد.

شکل 1.13.2

به گفته STO، در حال حرکتساعت باید به طور یکنواخت در مقایسه با همان یک تاخیر جمع کند استراحت كردنساعت ها. در چارچوب مفهوم سرعت‌های نسبی، هافل و کیتینگ باید یک مسئله دشوار را حل می‌کردند: اینکه بفهمند کدام یک از دو گروه ساعت - ساعت آزمایشگاهی که بر اساس آن مقیاس USNO تشکیل شده است، یا چهار گروه منتقل شده - کدام است. در حال حرکت بود و در حال استراحت بود. خواننده عزیز فکر نکنید که ما با مشکل خواندن این مشکل ما را مسخره می کنیم. تنها در نگاه اول به نظر می رسد که ساعت آزمایشگاهی در حال استراحت است و ساعتی که در حال انتقال است در حال حرکت است. اگر همه چیز به این سادگی بود، پس در طی هر دو سفر در سراسر جهان، ساعت های حمل و نقل تقریباً همان تاخیرهای سینماتیکی را در مقایسه با ساعت های آزمایشگاهی انباشته می کردند. و برای هر دو دور پیمایش، مجموع اثرات گرانشی و سینماتیکی حاصل تقریباً یکسان خواهد بود. اما نگاهی دیگر به آن بیندازید شکل 1.13.2: این مبالغ حاصل برای دورهای شرقی و غربی معلوم شد که نه تنها از نظر بزرگی، بلکه از نظر نشانه نیز متفاوت هستند! نتیجه گیری Ives [A1] و Bilder [B2] مبنی بر اینکه محاسبه صحیح اختلاف نسبیتی بین خوانش های یک جفت ساعت که خودسرانه در حال حرکت هستند غیرممکن است اگر فقط از سرعت نسبی آنها استفاده شود.

شکل 1.13.3

هافل و کیتینگ مجبور شدند مفهوم غیرکاربردی سرعت های نسبی را کنار بگذارند و به دنبال راهی برای محاسبه اثرات سینماتیکی باشند که توصیف مناسب تری از نتایج آنها ارائه دهد. چنین راهی، در گذشته، به سرعت پیدا شد. محاسبات برای کاهش سرعت برای هر دو گروه ساعت - اعم از قابل حمل و آزمایشگاه - بر اساس انجام شد شخصیسرعت هر دو گروه در یک چارچوب مرجع غیر چرخشی ژئوسنتریک. از این "دیدگاه"، نه تنها گروه انتقال یافته حرکت کردند، بلکه گروه آزمایشگاهی نیز حرکت کردند - به دلیل چرخش روزانه زمین. بر این اساس، لازم بود "تاخرهای" انباشته سینماتیک برای هر دو گروه محاسبه شود و تفاوت این "تأخیرها" به عنوان یک اثر سینماتیکی قابل تشخیص در نظر گرفته شود. این محاسبات مطابقت کاملاً قابل قبولی با آزمایش نشان داد: پیش‌بینی اثر کامل برای دور گردان شرقی -40±23 ns و برای غرب آن 21±275 ns بود.
و اکنون به یاد بیاوریم که سرعت ساعتها در یک چارچوب مرجع غیر چرخشی ژئوسنتریک، در این مورد، سرعت مطلق محلی آنهاست ( 1.6 ). به نظر می رسد که تجربه Hafele-Keating به وضوح نامناسب بودن مفهوم سرعت های نسبی و برعکس، قابل اجرا بودن مفهوم سرعت های مطلق محلی را نشان داده است. به نظر می رسد که هافل و کیتینگ تا حدودی در مورد این موضوع فکر می کردند - با قضاوت بر اساس استدلال آنها مبنی بر اینکه چارچوب مرجع مرتبط با آزمایشگاه USNO به دلیل مشارکت در چرخش روزانه زمین و چارچوب ژئوسنتریک غیر چرخشی غیر اینرسی است. مرجع اینرسی است و بنابراین - محاسبات در آن انجام شده است. ببخشید، چگونه یک سیستم مرجع اینرسی وجود دارد که در حین حرکت مداری به دور خورشید، شتاب مرکزگرا داشته باشد؟ یا سیستم های مرجع کم و بیش اینرسی هستند؟! اگر کسی معتقد است که اینطور است، پس اجازه دهید چارچوب مرجع حتی «اینرسی‌تر» - مرتبط با خورشید - را در نظر بگیرد و اجازه دهید آزمایش هافل-کیتینگ را در آن محاسبه کند. این محاسبه به طرز وحشتناکی اشتباه است. زیبایی اثر داپلر درجه دوم این است که سرعت آن درجه دوم است. به همین دلیل، تنها یک چارچوب مرجع برای هر مشکل خاص وجود دارد، که در آن باید سرعت‌های "واقعی" را در نظر گرفت و آنها را مربع کرد - تا پیش‌بینی‌های درستی به دست آید. و این سرعت های "واقعی" فقط به صورت محلی مطلق هستند.

1.14 چگونه ماهواره ها نظریه نسبیت را "تأیید کردند".جی پی اس وزمان بندی.
با شروع "عصر GPS"، این تز غیرقابل انکار در آگاهی انبوه کوبیده شد که این سیستم ناوبری کار می کند و با دقت زیادی - روزانه، ساعتی و هر دقیقه - پیش بینی های SRT و GRT را در مورد تغییر نرخ تایید می کند. جریان زمان در ماهواره ها اما به طرز عجیبی از مردم پنهان کردند که دقیقاً چگونه این پیش بینی ها تأیید می شود. بنابراین، در یکی از مشهورترین کتاب‌های مبانی جی‌پی‌اس [T3]، نویسنده کلمه‌ای در مورد اینکه دقیقاً چگونه تأثیرات نسبیتی و گرانشی هنگام کار GPS در نظر گرفته می‌شود، نگفته است. این بسیار با گستردگی پوشش مطالب و جزئیات ارائه در [T3] در تضاد است که بی اختیار این سوال مطرح می شود: چرا شواهدی از نبوغ انیشتین از ما پنهان است؟
و پاسخ ساده است: زیرا چنین مدرکی وجود ندارد. زیرا، مفهوم سرعت نسبی در مورد GPS نیز - با واضح بودن کامل - کار نمی کند. در اینجا، نگاه کنید: اجازه دهید کاربر ناوبر GPS Vasya سیگنال هایی را از چندین ماهواره GPS دریافت کند. هر ماهواره از این صورت فلکی کاری سرعت خاص خود را نسبت به ناوبری GPS Vasya دارد. بر اساس منطق سرعت های نسبی، برای واسیا، ساعت های پردازنده در هر یک از این ماهواره ها باید کاهش سرعت داپلر درجه دوم را مطابق با سرعت خود نسبت به واسیا تجربه کنند. و چگونه ساعت های آنبرد این سرعت ها را می شناسند؟ علاوه بر این، Vasya تنها نیست، کاربران دیگری از ناوبرهای GPS وجود دارد - به عنوان مثال، Petya. اگر سرعت ماهواره‌های مشابه نسبت به پتیا با سرعت‌های مربوط به واسیا یکسان نباشد، کاهش سرعت‌های درجه دوم داپلر ساعت‌های پردازنده نباید مانند واسیا باشد. و این دیگر به هیچ دروازه ای صعود نمی کند. از این گذشته، تجربه نشان می دهد که پیشرفت ساعت GPS داخلی بدون ابهام است. این ساعت‌ها روی Vasya، Petya و میلیون‌ها کاربر دیگر عطسه می‌کنند - برای همه به یک شکل "تیک" می‌کنند. ایستگاه‌های ردیابی ماهواره‌های جی‌پی‌اس، که در طول‌های جغرافیایی مختلف پراکنده شده‌اند، گواهی می‌دهند: سیر هر ساعت سواری مقدار ثابت- تا نوسانات کوچک تصادفی، و تا اصلاحات برای تفاوت های کوچک بین مدارهای GPS و مدارهای دایره ای، و همچنین برای اصلاحات دوره ای این حرکات. تنها به لطف حرکات تقریباً ثابت ساعت GPS داخلی، می توان یکی از نکات اصلی کار فنی را انجام داد: نگه داشتن مقیاس زمانی GPS در یک تفاوت کوچک با مقیاس زمان جهانی هماهنگ (UTC). در طلوع "عصر GPS"، این اختلاف نباید از ± 100 نانو ثانیه و سپس 50 ± ns تجاوز می کرد. امروزه این اختلاف اگر اشتباه نکنیم نباید از ± 20 ns بیشتر شود. بنابراین، عملکرد GPS بر اساس مسیر تقریباً همزمان مقیاس GPS، که توسط ساعت پردازنده و مقیاس UTC، توسط ساعت زمین تشکیل شده است، است. اگر در رابطه با ساعت‌های زمینی، ساعت‌های داخل هواپیما اثرات نسبیتی و گرانشی را تجربه کنند، چگونه ممکن است؟
سرنخ اینجاست. با کمک اولین ماهواره های آزمایشی GPS، ما متقاعد شدیم که عمل مشترک این دو اثر انجام می شود [X2]. بعد از آن، " ساعت ماهواره قبل از پرتاب روی چنین سرعتی تنظیم می شود تا این اثرات را جبران کند» [F1]. این راز وحشتناک قبلاً در آموزش های رسمی [O1] فاش شده است. به طور دقیق، آنها فرکانس خروجی را نه استاندارد روی برد، بلکه سینت سایزر روی برد را تنظیم می کنند - اما اوه خوب. واقعیت ارائه اصلاحات بدون ابهام برای اثرات گرانشی و نسبیتی بدیهی است. دیگر برای شما "پارادوکس ساعت" مضحک وجود ندارد!
با این حال، ون فلاندرن معتقد است که در مورد GPS، " با اطمینان می توان گفت که پیش بینی های نظریه نسبیت با دقت بالایی تایید می شوند» [F1]. او در تلاش است تا ما را متقاعد کند که ساعت GPS آنبورد با پیش‌بینی‌های اینشتین مطابقت دارد. " نسبیت عام پیش‌بینی می‌کند که ساعت‌های اتمی در ارتفاعات مداری ماهواره‌های GPS حدود 45900 ns/روز سریع‌تر کار می‌کنند، زیرا در میدان گرانشی ضعیف‌تری نسبت به ساعت‌های اتمی روی سطح زمین قرار دارند. نسبیت خاص (STR) پیش‌بینی می‌کند که ساعت‌های اتمی که با سرعت مداری ماهواره‌های GPS حرکت می‌کنند، حدود 7200 ns/روز کندتر از ساعت‌های ثابت زمین هستند.» [F1]. ببخشید - SRT کجا پیش بینی کرد که کاهش نسبیتی ساعت آنبورد نسبت به تمام "ساعت های ثابت زمین" ثابت است؟ از این گذشته ، سرعت هر ساعت سواری در رابطه با "ساعت های زمین ثابت" مختلف متفاوت است - و حتی به صورت دوره ای تغییر می کند! یکسانی تصحیح نسبیتی برای همه تخته ها و استقلال آن از زمان به این معنی است که با همان سرعت ثابت - یعنی سرعت خطی حرکت مداری ماهواره های GPS - تعیین می شود. و در واقع، سیستم مرجع کاری GPS غیر چرخشی زمین مرکزی است [Т3]. با در نظر گرفتن موارد فوق ( 1.6 )، بیان می کنیم: کاهش سرعت درجه دوم-داپلر ساعت های GPS آنبورد تنها با سرعت های محلی-مطلق آنها تعیین می شود، که تقریباً برای همه ماهواره های GPS یکسان است. بنابراین، کار GPS مفهوم سرعت نسبی را تأیید نمی کند، بلکه برعکس، نقطه مرطوبی را برای این مفهوم باقی می گذارد. علاوه بر این، اگر در آزمایش Hafele-Keating ( 1.13 ) که نتیجه مشابهی را به همراه داشت ، بزرگی اثر اندازه گیری شده فقط چندین بار از خطای اندازه گیری فراتر رفت ، سپس در مورد GPS ، حاشیه دقت تقریباً چهار مرتبه قدر بود.
اما این همه ماجرا نیست. تغییرات نسبیتی و گرانشی در ساعت های ماهواره ای موجود در هواپیما حقایقی غیرقابل انکار است. اما آیا این تغییرات در مسیر پیامدهای اتساع زمان است؟ نه آنها نیستند. حقایقی شناخته شده، غیرقابل انکار نیز وجود دارد که نشان می دهد نکته اینجا در انبساط زمان نیست. در واقع، چنین پدیده اساسی مانند اتساع زمان بر سرعت تمام فرآیندهای فیزیکی بدون استثنا تأثیر می گذارد. به طور خاص، فرکانس های خروجی ژنراتورهای طرح های مختلف به همان شیوه - در شرایط نسبی - تغییر می کند. با این حال، این چنین نیست: بر خلاف فرکانس های استانداردهای کوانتومی، فرکانس های نوسانگرهای کوارتز تغییرات نسبیتی و گرانشی را تجربه نمی کنند!
بنابراین، در می 1967 و سپتامبر 1969، ایالات متحده اولین جفت ماهواره از سیستم ناوبری مدار پایین TIMATION را پرتاب کرد (برای مثال، [I1] را ببینید). در طرفین آنها نوسانگرهای کوارتز دقیق وجود داشت که فرکانس آنها با دقتی کمتر از 10 -11 [I1] کنترل می شد. برای ماهواره های TIMATION، با ارتفاع مدار 925 کیلومتر، اثر کل اثرات نسبیتی و گرانشی -2.1×10 -10 [D2] خواهد بود. این رقم مدول 20 برابر درشت تر از دقت کنترل فرکانس ذکر شده در بالا است. بنابراین، اگر فرکانس‌های نوسان‌گرهای کوارتز روی TIMATION، تغییرات نسبیتی و گرانشی را تجربه کنند، مجموع آن‌ها مطمئناً شناسایی می‌شود. علاوه بر این، این کشف احساسی خواهد بود - اولین تایید SRT و GR با کمک ساعت های ماهواره ای آنبورد. با این حال، این احساس رخ نداد. بعداً، پس از پرتاب اولین ماهواره‌های آزمایشی GPS با استانداردهای فرکانس کوانتومی، ترتیب داده شد.
این حقایق برای SRT و GR کشنده هستند. فرکانس های مولدهای کوانتومی تغییرات نسبیتی و گرانشی را تجربه می کنند، اما فرکانس های مولدهای کوارتز آنها را تجربه نمی کنند! بنابراین، در مورد مولدهای کوانتومی، این جابجایی ها به هیچ وجه به دلیل اتساع زمانی نیستند - همانطور که به یاد داریم، بر همه فرآیندهای فیزیکی تأثیر می گذارد. در مورد دلایلی که به نظر ما این جابجایی ها را فراهم می کند، خواهیم گفت 4.7 . اگر خیلی مختصر باشد، پس طبق منطق دنیای «دیجیتال»، نکته اینجا در دستکاری های نرم افزاری است که موقعیت سطوح انرژی کوانتومی را در ماده کنترل می کند. این دستکاری‌های نرم‌افزاری مستقیماً روی فرکانس‌های مولدهای کوانتومی و فقط به‌طور غیرمستقیم روی فرکانس‌های ژنراتورهای کلاسیک عمل می‌کنند. تفاوت این است که فرکانس طبیعی یک ژنراتور کلاسیک نه چندان با فرکانس تپنده های کوانتومی که از آن ساخته شده است، بلکه توسط قوانین سازمان ساختاری ماده تعیین می شود که این ساختار را تضمین می کند. به همین دلیل است که جابجایی‌های نسبیتی و گرانشی سطوح انرژی کوانتومی، که به سطح ساختاری یک ژنراتور کلاسیک تبدیل شده‌اند، می‌توانند منجر به تغییرات کاملاً متفاوت فرکانس آن شوند [D2].
واقعیت این است که نوسانگرهای کوارتز روی ماهواره‌های TIMATION جابجایی فرکانس نسبیتی و گرانشی را نشان نمی‌دهند، اگرچه دقت برای این کار کاملاً کافی بود. در انجمن های تخصصی اینترنتی، جایی که ما شروع به صحبت در مورد ماهواره های TIMATION کردیم، نسبیت گرایان شروع به هیستریک شدن کردند. با هدایت اصل "همه چیز را انکار کنید!" - مضحک ترین ایرادها را مطرح می کنند. و اینکه هیچ ماهواره TIMATION وجود نداشت - به گفته آنها این اختراع ما است. و آن‌ها می‌گویند که جابه‌جایی‌های فرکانس نسبیتی و گرانشی صرفاً به این دلیل که چنین وظیفه‌ای مطرح نشده بود، در آنجا یافت نشد. و اینکه هیچ نوسانگر کوارتز با دقت کنترل فرکانس تا 10 -11 وجود ندارد - آنها می گویند که این رقم بهتر از 10 -8 اتفاق نمی افتد (اگرچه قبلاً مواردی با مقدار این پارامتر 1.1 × 10 وجود دارد - 12 [M2]). چرا نسبیت گرایان چنین واکنش ناکافی نشان می دهند؟ از آنجا که ماهواره های TIMATION به وضوح نشان دادند: اتساع زمان نسبیتی و گرانشی در طبیعت وجود ندارد. این نتیجه‌گیری را دیگر نمی‌توان با هیچ سخن گفتاری تئوریک به زبان آورد. البته آنها به ما اشاره خواهند کرد که آزمایشاتی انجام شده است که در آن اتساع زمان نسبیتی و گرانشی تشخیص داده شده است. این درست نیست: یا خود آزمایش‌کنندگان اشتباه کرده‌اند، یا عمداً من و شما را گمراه کرده‌اند، خواننده عزیز. اکنون کلید این "آزمایش ها" را تحلیل خواهیم کرد.

1.15 کمدی با طول عمر میون.
افسانه ای وجود دارد که برخی از اولین شواهد تاریخی اتساع زمان نسبیتی با اندازه گیری طول عمر میون ها یا میون ها به دست آمده است. «اسطوره» می گوییم زیرا حتی در ادبیات آموزشی و بررسی تجربیات، نویسندگان درباره جزئیات سکوت کرده و سعی می کنند به سرعت از این مکان لغزنده عبور کنند. حتی یک متخصص مشهور در پایه تجربی نظریه نسبیت مانند U.I. در مورد میون ها، بی ادبی جعلی بسیار قابل توجه است.
در اینجا، پروفسور A.N. Matveev به دانش آموزان آموزش می دهد: راه های مختلفی برای اندازه گیری طول یک مسیر وجود داردمتر- مزون بین لحظه تولد و لحظه زوال آن و به طور مستقل سرعت آن را تعیین می کند. به لطف این، طول عمر ذره را می توان یافت. اگر اثر اتساع زمان وجود داشته باشد، پس طول عمر مزون باید بیشتر باشد، سرعت آن بیشتر می شود.» [M3] - و علاوه بر این که آزمایش همه اینها و طول عمر مناسب را تأیید کرد متر+ -مزون »2×10 -6 ثانیه بود. این آموزه ها مایه شرمساری است. اگر فقط به این دلیل که در آزمایشاتی که بر اساس آن توافق بر روی همین دو میکروثانیه پذیرفته شد، "لحظه های تولد" میون ها و بر این اساس، "طول مسیر" آنها اساسا ناشناخته بود!
واقعیت این است که در این آزمایش‌ها آنها با میون‌هایی با منشأ طبیعی کار می‌کردند که در جو به پایین پرواز می‌کردند و زمانی که پروتون‌های پرتوهای کیهانی به ذرات هوا برخورد کردند متولد شدند. این پروتون ها پرانرژی هستند و میون ها نسبیتی هستند - دارای سرعت شروع نزدیک به سرعت نور. این واقعیت که میون ها ناپایدار هستند، به عنوان مثال، با این واقعیت ثابت شد: جذب میون ها در یک لایه هوا 1.4 برابر بیشتر از لایه ای از آب معادل جرم است [F3]. از آنجایی که تلفات ناشی از برهمکنش با ماده در این موارد عملاً یکسان است و تفاوت فقط در مسیرهای پیموده شده است، نتیجه گیری خود را در مورد فروپاشی خود به خودی میون نشان می دهد. طول عمر آن در ابتدا بر اساس این فرض عجیب تعیین شد که همه میون ها در یک ارتفاع متولد شده اند - جایی بین 15 تا 20 کیلومتر. از یک تلسکوپ میون استفاده شد - یک جفت سوسوزن که با فاصله کمی از هم جدا شده بودند. اگر میون از طریق هر دو سوسوزن پرواز کرد، دو فلش - در حالت تصادفی - میون ثبت شد. بنابراین، ما تلسکوپ را در یک زاویه خاص از عمود منحرف کردیم و سرعت شمارش را اندازه گرفتیم. سپس تلسکوپ به صورت عمودی قرار گرفت و یک جاذب متراکم در بالای آن قرار گرفت که کاهش جرم ستون هوای عبوری از میون را جبران کرد. با مساوی شدن ضررهای ناشی از تعامل با ماده به این ترتیب، نرخ شمارش برای دو مورد نامبرده متفاوت بود. با دانستن تفاوت هندسی بین مسیرهای پیموده شده توسط میون، میانگین عمر آن را محاسبه کردیم.
نقطه ضعف در اینجا این فرض تایید نشده بود که همه میون ها در یک ارتفاع متولد شده اند. اگر این فرض نادرست باشد، همه نتایج از بین می روند. و این اتفاق افتاد: امروزه به خوبی شناخته شده است که میون ها در کل ضخامت جو تولید می شوند که توسط پروتون های پرتوهای کیهانی نفوذ می کنند. اما تاکنون دانش‌آموزان مشغول انجام کارهای آزمایشگاهی هستند که در آن تلسکوپ میون کج شده است. اکنون از قبل از آنها خواسته می شود که چه "ارتفاع تولد" میون ها را باید در نظر گرفت تا طول عمر آنها نزدیک به زمان مرجع باشد. پس از دریافت پنج امتیاز برای این مزخرفات، پسرها سپس در انجمن های اینترنتی فریاد زدند که "افزایش طول عمر میون را با دستان خود احساس کردند"!
و کجاست، افزایش؟ در اینجا نسبیت گرایان آن را توضیح می دهند. اگر طول عمر خود میون 2 میکروثانیه باشد، حتی با سرعت نور حرکت می کند، تنها 600 متر پرواز می کند، اما کیلومترها پرواز می کند - این بدان معناست که فقط به دلیل افزایش طول عمر! نه، ما را گیج نکنید. طول عمر مناسب یک میون، طبق استانداردهای نسبیتی خود شما، زمان در چارچوب مرجع خود میون است. اما در این سیستم مرجع، نه تنها کیلومتر، بلکه حتی میلی متر پرواز نمی کند - زیرا در آن قرار دارد. در سیستم مرجع آزمایشگاهی است که "پرواز می کند" و معلوم نیست چقدر است. شما آقایان اگر در یک سیستم مرجع وقت بگذارید و در یک سیستم مرجع مسیر را با هم مقایسه کنید؟ علاوه بر این، شما یک تغییر نسبیتی برای زمان انجام می دهید، اما برای مسیر نه! شما نمی توانید کاری را بدون تقلب انجام دهید؟ و بدون تقلب، اینجاست: شما باید طول عمر را بدانید استراحت در آزمایشگاه muon - سپس می توانید بفهمید که در این مدت چقدر پرواز کرده است. اما میون‌هایی که در آزمایشگاه استراحت می‌کنند چگونه می‌توانند از تلسکوپ‌ها سوراخ شوند؟
از این تکنیک "پرواز" آنها به یک روش پیشرفته تر - "نیمه پرواز" روی آوردند. دو جاذب سرب در تلسکوپ قرار داده شد - کاهش سرعت و توقف. سوسوزن ها اضافه شدند و مدارهای تصادفی به گونه ای تنظیم شدند که فقط آن دسته از میون هایی که از طریق جاذب اول عبور کردند، اما از طریق جاذب دوم پرواز نکردند، ثبت شدند. با تغییر ضخامت جاذب اول، می‌توان به‌طور انتخابی میون‌ها را با انرژی‌های معین ثبت کرد - در "پنجره‌ای" با عرضی که با ضخامت جاذب دوم تنظیم می‌شد - و بنابراین داده‌هایی برای طیف انرژی نسبتاً وسیعی به دست آورد. میون ها! با این حال، هنگام کار با میون های تک انرژی، فقط نسبت طول عمر خود میون به جرم استراحت آن [Ф3] تعیین شد که هنوز دقیقاً مشخص نشده است. لازم بود تصمیمی ارادی در مورد این جرم گرفته شود ... اما از طرف دیگر، طرحی استفاده شد که باعث می شد فکر نکنیم همه میون ها در چه ارتفاعی متولد شده اند - در 15 یا 20 کیلومتر. اندازه‌گیری‌ها در دو ارتفاع بالاتر از سطح دریا - با اختلاف چند کیلومتری - انجام شد و تفاوت مربوطه در نرخ شمارش به عنوان شاخصی از فروپاشی میون در طول این مسیر دو کیلومتری تفسیر شد. بنابراین، تمام این نوآوری ها توسط Rossi و همکاران [P2] اعمال شد. درست است، به جای طیف وعده داده شده، به دلایلی آنها فقط دو نقطه، 515 و 972 مگا الکترون ولت ارائه کردند، که طول عمر میون مناسب به خوبی همزمان بود - که ظاهراً تأیید می کند " وجود افزایش نسبیتی در طول عمر با افزایش انرژی» [F3]. آیا این توافق خوب به این دلیل بود که تفاوت مورد نیاز در نرخ‌های شمارش توسط تفاوت مربوطه در عوامل نسبیتی ایجاد می‌شد، یا صرفاً به این دلیل که میون‌هایی با انرژی 972 مگا ولت در ابتدا تا حدودی کوچک‌تر از میون‌هایی با انرژی 515 مگا ولت هستند؟ به هر حال توزیع اولیه انرژی آنها ناشناخته بود! و تولد میون ها در فاصله بین دو ارتفاعی که تلسکوپ در آن کار می کرد، نویسندگان آن را در نظر نگرفتند... هر چه می توان گفت، مجهولات در این مسئله بسیار بیشتر از معادلات بود. و در چنین شرایطی هیچ راه حل بدون ابهامی وجود ندارد - اول و دوم و پنجم و دهم مناسب است. مانند آنچه که نظریه نسبیت را تأیید می کند - و آن را انتخاب کنید!
این تأییدهای بسیار علمی، طبق روش‌های «پرواز» و «نیمه پرواز»، به‌اندازه کافی با روش «غیرپرواز» تاج گذاری شدند - که به کمک آن، همانطور که ما اطمینان داریم، طول عمر یک میون در حالت استراحت بود. اندازه گیری شده. ایده استفاده از جاذب‌هایی بود که در آخرین آنها تضمین می‌شد که میون گیر می‌کند - و لحظه پایان عمر آن با گسیل یک الکترون یا پوزیترون واپاشی ثابت می‌شد. در مورد لحظه شروع زندگی میون... خب بله درست نشد. اگر میون زاده شده خدا میدونه کجا دستور میدی چطوری درستش کنی؟ تنها لحظه ای که هنوز ثبت شد، لحظه ورود میون به تنظیمات بود، یعنی. در واقع لحظه گیر کردن آن در جاذب است. بنابراین آنها آمار فواصل زمانی بین گیر کردن میون در جاذب و خروج الکترون یا پوزیترون واپاشی از آنجا را جمع آوری کردند. از منطق پیروی کنید: در این دوره زمانی، میون اولاً زندگی می کرد و ثانیاً در حال استراحت بود. این مبنایی بود برای اظهارات مبنی بر اینکه طول عمر میون در حالت سکون به این ترتیب اندازه گیری می شود. به معنای واقعی کلمه، به اصطلاح!
خواننده عزیز، ما شوخی نداریم. طرح نصب و روش اندازه گیری نه تنها در مقالات اصلی [R2, R3]، بلکه در همان Feinberg [F3] و در ادبیات آموزشی، به عنوان مثال، در [M4]، [L2] ارائه شده است. کسانی که مایل هستند می توانند مطمئن شوند که همه چیز همانطور که در بالا توضیح داده شد انجام شده است. بگذارید فقط روشن کنیم که "طول عمر" مورد نظر یک میانگین گیری ساده از فواصل زمانی ثبت شده نبود. یک وابستگی نمایی از نظر آماری کاهشی تعداد پوسیدگی ها در فاصله زمانی بین ورود به جاذب و فروپاشی پیدا شد. چنین وابستگی یک منحنی معمولی است که واپاشی رادیواکتیو را توصیف می کند. بنابراین، فاصله زمانی مشخصه، که مربوط به فروپاشی توان در است هبارها، و موافقت کرد که آن را "طول عمر یک میون در حالت استراحت" بنامیم. و این مقدار - حدود 2.2 میکرو ثانیه - را در کتابهای مرجع گنجانده اند.
اگر فراموش کنیم که میون ها حتی قبل از پرواز به درون جاذب، زندگی می کردند، همه اینها فوق العاده خواهد بود. اما اگر یک میون از ارتفاع 20 کیلومتری پرواز کند، طبق ساعت های آزمایشگاهی، این مسیر را در حدود 67 میکروثانیه طی می کند. حتی اگر فرض کنیم که اتساع زمان نسبیتی وجود داشته باشد، با ضریب نسبیتی برابر با 10، میون در این پرواز "طبق ساعت خودش" حدود 6.7 میکرو ثانیه - یعنی. به طور قابل توجهی طولانی تر از بدنام 2 میکرو ثانیه است. به نظر می رسد که مقدار مرجع طول عمر یک میون در حالت سکون به هیچ وجه طول عمر یک میون را "طبق ساعت خودش" مشخص نمی کند. و نتایج آزمایش‌های بعدی - که در آن، مثلاً با ضریب نسبیتی برابر با 10، میون به مدت 22 میکروثانیه زندگی کرد - به هیچ وجه نشان‌دهنده اتساع زمان نسبیتی نیست. این نتایج اصلاً معنای فیزیکی ندارند، معنای آنها کاملاً سیاسی است. میون اولین ذره ناپایدار بود که برای "اثبات" وجود اتساع زمانی نسبیتی استفاده شد. بعدا دروغ گفتن راحت تر بود.
نه، خوب، چگونه ممکن است: استدلال کنیم که یک میون فقط 2 میکروثانیه در یک جاذب زندگی می کند، و در این مدت زمان زیادی برای پرواز نخواهد داشت - در حالی که به خوبی می دانیم که یک میون کاملاً متفاوت است، اما نه کوچک، بخش از زندگی خود را؟ در صورتی که نظریه نسبیت با چنین حرف هایی "تأیید" شود، اوضاع برای نظریه نسبیت بسیار بد است. حقیقت برای حمایت از آن نیازی به دروغ ندارد. دروغ نیاز به دروغ دارد.

A1. H.E.Ives. ژورنال. انتخاب کنید soc آمر.، 27 , 9 (1937) 305.
B1. A. Brillet، J. L. هال. فیزیک کشیش لِت، 42 , 9 (549) 1979.
B2. جی بیلدر. مجله استرالیایی فیزیک، 11 (1958) 279.
در 1. S.I.Vavilov. مبانی تجربی نظریه نسبیت. سوبر. نقل، ج چهارم، ص 9. M.، "انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی"، 1956.
WEB1. منبع وب martiantime.narod.ru/History/lant1.htm
WEB2. منبع وب epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1992/21/ub-v4.html
WEB3. منبع وب www.incognita.ru/hronik/planet/p_004.htm
G1. A.A. Grishaev. آزمایش مایکلسون-مورلی: تشخیص سرعت محلی-مطلق؟ - موجود در newfiz.narod.ru
G2. A.A. Grishaev. آیا تغییرات فرکانس نسبیتی و گرانشی برای نوسانگرهای کوانتومی و کلاسیک یکسان است؟ - همونجا
I1. آر. ال ایستون. نقش فرکانس و زمان در سیستم های ماهواره ای ناوبری. در مجموعه «زمان و بسامد»، م، میر، 1352، ص114. (ترجمه شده توسط Proc. IEEE، 60 ، 5 (1972)، ویژه نامه "زمان و فرکانس").
K1. V.A. Kotelnikov و دیگران نصب رادار مورد استفاده در رادار ونوس در سال 1961. مهندسی رادیو و الکترونیک، 7 , 11 (1962) 1851.
K2. V.A. Kotelnikov و دیگران نتایج رادار زهره در سال 1961. همان، ص 1860.
K3. V.A.Morozov، Z.G.Trunova. تجزیه و تحلیل سیگنال ضعیف مورد استفاده در رادار زهره در سال 1961. Ibid., p.1880.
L1. وی.آی لوانتوفسکی. مکانیک پرواز فضایی در یک ارائه ابتدایی M.، "Nauka"، 1974.
L2. آ. لیوبیموف، دی کیش. مقدمه ای بر فیزیک ذرات تجربی. فیزمتلیت، م.، 1380.
M1. A.A. Michelson، E.W. Morley. در مورد حرکت نسبی زمین و اتر درخشان. در روز شنبه مقالات "باد اتر"، V.A.Atsyukovsky، ed. م.، "Energoatomizdat"، 1372. ص17. مقالات این مجموعه در اینترنت - ivanik3.narod.ru نیز موجود است
M2. M. Mourey، S. Galliou، R. J. Besson. Proc. سمپوزیوم بین المللی کنترل فرکانس IEEE 1997، p.502. 28-30 می 1997، هتل هیلتون، دهکده جهانی دیزنی، اورلاندو، فلوریدا، ایالات متحده آمریکا.
M3. A.N. Matveev. مکانیک و نظریه نسبیت. "دبیرستان"، م.، 1355.
M4. K.N. Mukhin. فیزیک هسته ای تجربی T.2. "اتمیزدات"، م.، 1974.
H1. A.I. Naumov. فیزیک هسته اتم و ذرات بنیادی. "روشنگری"، م.، 1363.
O1. سی اودوان، بی جینو. اندازه گیری زمان مبانی GPS "تکنوسفر"، م.، 2002.
P1. J. D. Prestage و همکاران. فیزیک کشیش لِت، 54 , 22 (1985) 2387.
P1. E. Riis، و همکاران. فیزیک کشیش لِت، 60 , 2 (1988) 81.
R2. B. Rossi، و همکاران. Phys. Rev. 61 (1942) 675.
P3. اف.راستی. Phys. Rev. 59 (1941) 706.
P4. B. Rossi، A. Neresson. Phys. Rev. 62 (1942) 417; 64 (1943) 199.
C1. forum.syntone.ru/index.php?act=Print&client=html&f=1&t=14717
T1. J. P. Cedarholm، و همکاران. فیزیک کشیش لِت، 1 (1958) 342.
T2. T.S. Jaseja و همکاران. Phys. Rev. 133 5A (1964) 1221.
T3. جیمز بائو ین تسویی. مبانی گیرنده های سیستم موقعیت یابی جهانی: یک رویکرد نرم افزاری. جان وایلی و پسران، شرکت، 2000.
F1. تام ون فلاندرز. آنچه که سیستم موقعیت یابی جهانی در مورد نسبیت به ما می گوید. metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp ترجمه روسی در ivanik3.narod.ru موجود است
F2. U.I. فرانکفورت نظریه نسبیت خاص و عام. "علم"، م.، 1968.
F3. E.L. Feinberg. پوسیدگی مزون در مجموعه مقالات «مازون»، «دولت. انتشارات ادبیات فنی و نظری، م.-ل.، 1947. ص 80-113.
X1. D.Hils، J.L.Hall. فیزیک کشیش لِت، 64 , 15 (1990) 1697.
X2. ام دی هارکینز. علوم رادیویی، 14 , 4 (1979) 671.
فصل 1. دی سی چمپنی، جی.آر.ایزاک، ای.ام.خان. فیزیوتراپی 7 , 4 (1963) 241.
E1. کاهش دادن. طبیعت، 175 , 4462 (1955) 793.
E2. الف. انیشتین. در مورد الکترودینامیک اجسام متحرک. سوبر. علمی مجموعه مقالات، ج.1. "علم"، م.، 1965.

خوب

مقطع تحصیلی 5 از 5 ستارهتوسط مهمان 04.11.2018 04:05

فقط دیوانه شو! دوست دارم بدانم این نویسنده چه جور آدمی است؟ احساس می شود که فرد باهوش است، او همه چیز را به وضوح و با جزئیات نقاشی کرده است. من مطمئن هستم که نویسنده در بسیاری از موارد اشتباه کرده است. برای مثال، از نظر فیزیکی نمی‌تواند برای ماه به دور زمین بچرخد، در حالی که خود زمین در پاسخ تنها در امتداد یک خط در طول مسیر در مدار به دور خورشید نوسان می‌کند. تو چی هستی مکانیک ابتدایی! ویکی پدیا به طور مفصل نحوه چرخش زمین و ماه به دور یکدیگر را شرح می دهد، مرکز ثقل چندین هزار کیلومتر از مرکز زمین فاصله دارد. به طور طبیعی، زمین به دور مرکز جرم می چرخد. از نظر فیزیکی غیر از این نمی تواند باشد. حتی اگر ماده ماه به سمت زمین جذب می شد و ماده زمین به ماه جذب نمی شد، چرخش ماه و زمین همچنان حول مرکز باریس خواهد بود. مثلاً در مرکز زمین چیزی که تمام گرانش زمین را ایجاد می کند ماه را جذب می کند. در این صورت، ماه دقیقاً به همان مقدار این "چیزی" را می کشد، بنابراین حتی غیرممکن است که چنین جاذبه ای را از جاذبه کلاسیک همه چیز تشخیص دهید. جزر و مد رخ نمی دهد، و چرخش به دور مرکز باریکون یکسان خواهد بود! بعلاوه اینجا یکی از نزدیکان می نویسد، می گویند جزر و مد و حقیقت از خورشید باید بیشتر از ماه باشد، زیرا. میدان گرانشی خورشید از ماه (روی زمین) بیشتر است. خود میدان ، یکنواخت ، باعث جزر و مد نمی شود !!! (به طور ساده می نویسم). برای جزر و مد، میدان باید گرادیان باشد! از خورشید شیب تقریباً صفر است، از ماه قابل توجه است. زیرا نقاط مختلف زمین در فواصل مختلف از ماه جزر و مد از این است. و برای خورشید، این هزاران کیلومتر قطره ای در اقیانوس است، همه چیز تقریبا یکنواخت است. پس مردم، فکر کنید. جهان بسیار بسیار پیچیده است، به درستی تعیین کنید که چه چیزی را می توان ساده کرد و چه چیزی را نه، نویسنده در واقع گفت - "مردم، همه علم مزخرف است، جهان توسط خدا (برنامه) و دوره آفریده شده است." از این نظر، شما می توانید به طور کلی هر چیزی را که دوست دارید توضیح دهید و به چالش بکشید - برنامه اینطور است، می بینید! من به کتاب امتیاز بالایی برای ارائه‌اش دادم، اما اینجا حقایق، حقیقت و افسانه‌ها به طرز ماهرانه‌ای با هم مخلوط شده‌اند. بنابراین، این یک نوع لعنتی است. مردم، درک نظریه نسبیت آسان نیست، اما ممکن است. من ویدیوهای زیادی دیده ام که در آنها سعی می کنند نشان دهند که صد و یکی کار نمی کند - تقریباً همه این فیلم ها از افراد احمق هستند ، بحث ها یک طرفه و سطحی است. خوب، چرا سعی کنید از چنین سخت ترین قانون طبیعت کاری محبوب و قابل دسترس برای همه انجام دهید تا مردم بفهمند! شما واقعاً باید با سر و صدا وارد مطالعه موضوع شوید تا حداقل کمی همه اینها را درک کنید! من محاسبات را در ماهواره های gps بررسی کردم، همه چیز همگرا می شود! اتساع زمان نسبیتی روی آنها 7.2 ISS در روز نسبت به ساعت روی پایه زمین است! 232 ISS در روز نسبت به یک پایه ثابت فرضی نسبت به خورشید! زیرا زمین در مداری به دور خورشید با سرعت 30 کیلومتر بر ثانیه پرواز می کند. و حالا توجه کنید، تاخیر ساعت ماهواره نسبت به خورشید 239.2 ISS در روز است! و اگر 232 و 7.2 را اضافه کنید - همان 239.2 را می گیریم! همه چیز کاملاً مناسب است! علاوه بر این، تأخیر ساعت آفتابی نسبت به ساعت‌های ساکن در وسط کهکشان ما (به هر حال خورشید با سرعتی در حدود 200 کیلومتر در ثانیه به دور سیاهچاله می‌چرخد) چندین میلی‌ثانیه در روز است، و اگر تأخیر را محاسبه کنیم. ساعت زمین، ساعت ماهواره ها، ما می توانیم به طور جداگانه با توجه به آنچه شما می خواهید و به طور مستقیم با یکدیگر محاسبه کنیم. این ساعت ها را با ساعت های دیگر مقایسه کنید - همه چیز نیز همگرا می شود! شما باید بتوانید سرعت ها را به درستی اضافه کنید، من یک ماه است که ذهنم را درگیر کرده ام و فقط به این مطالب برخورد نکردم و خط این نظر اینجاست به دلیل اینکه نمی توانم در مورد این موضوع سکوت کنم. من می خواهم این را همانطور که واقعاً طبق داده های مدرن است بفهمم و نمی توانم کاملاً درک کنم، به آرامی باید در آن کاوش کنم. تعداد کمی از مردم اصلاً این را می فهمند، ادبیات ناچیز است، یک "معلم" باهوش پیدا نمی شود.

مقطع تحصیلی 4 از 5 ستارهتوسط سرگئی 02.10.2018 21:00

من کل کتاب را خواندم. کتاب بسیار جالبی است. خواندن آن را برای علاقه مندان به فیزیک و ساختار جهان به شما توصیه می کنم.
اما خواندن آن سخت است، شاید به این دلیل که تصاویر کافی برای توضیح برخی آزمایش ها وجود ندارد (مثلاً در بخش های 4 و 5).
مدل با سطح دانش من (دانشگاه فنی) به نظر من به خوبی برخی از تجربیات و پدیده ها (مثلا جزر و مد و غیره) را توصیف و روشن می کند.
طبق قانون گرانش جهانی، باید جزر و مدهای خورشیدی و قمری وجود داشته باشد و جزر و مد خورشیدی بسیار بزرگتر است که کمی با واقعیت مطابقت ندارد.
یک بار دیگر متقاعد شدم که فیزیک یک علم تجربی، تجربی و جالب است. هدر دادن زمان برای به خاطر سپردن قوانین فیزیکی معنی ندارد، بهتر است آنها را در عمل در آزمایش ها و آزمایش ها مشاهده کنید.
زمانی که نتایج این آزمایش‌ها خاموش یا با آموزه‌های نظری پذیرفته‌شده تطبیق داده شود، بسیار بد است.
امیدوارم با مطالب جالب بیشتری در مورد این موضوع برخورد کنم.
موفق باشید و الهام بخش همه فیزیکدانان جدید!!! به همه روشنفکران ارتدکس!!!

مقطع تحصیلی 5 از 5 ستارهتوسط Bookchit 19.02.2018 20:47

کتاب و فیلم بسیار جالبی هستند.
و بعید است در میان نمایندگان علم رسمی (دانشگاهان و...) کسانی هم باشند که بتوانند این دیدگاه را علناً رد یا تأیید کنند (یا حداقل نظر بدهند) و معلوم است چرا.
به طوری که:

"... دنیای فیزیکی که در آن زندگی می کنیم خودکفا نیست. واقعیت فیزیکی به لطف واقعیت بیش از حد فیزیکی وجود دارد. به لطف نرم افزار دنیای فیزیکی. برنامه ها ذرات ماده را تشکیل می دهند و به صورت برنامه ای گزینه هایی را برای تعاملات در کدام ذرات می توانند در آن شرکت کنند. گرانش توسط جرم ها ایجاد نمی شود، بلکه توسط پدیده های الکترومغناطیسی بار نیست. برنامه ها ماده را کنترل می کنند. به همین دلیل است که قوانین فیزیکی در جهان عمل می کنند و هرج و مرج و خودسری حاکم نیست ... "

مقطع تحصیلی 5 از 5 ستارهاز آناتولی 1396/10/24 17:36

یک بار دیگر متقاعد شدم که همه چیز در دنیا به این سادگی نیست و مدرسه همه دانش لازم را ارائه نمی دهد و به طور کلی بشریت به جایی اشتباه می رود، نویسنده فکر می کند چه کسی بشریت را رهبری می کند و چه کسی آن اجرای عظیم را به نام اجرا می کند. زندگی من مدتهاست که عادت کرده ام به کسی اعتماد نکنم، اما نویسنده تعدادی نظرات دارد که سؤالاتی را در مورد اینکه حقیقت کجاست ایجاد می کند. در هر صورت، این خلقت بهتر از آدامس، خانه 2 و دیگر سیل در زمینه اطلاعات سیاره است.

مقطع تحصیلی 5 از 5 ستارهتوسط پروتوگیب در 2017/09/20 12:43

من حتی نمی دانم چه بگویم... این فقط اسکیزوفازی یک فرد بیمار است که از تئوری های توطئه رنج می برد. او باید با پزشکان تماس بگیرد.

مقطع تحصیلی 1 از 5 ستارهتوسط ایلیا 1396/05/28 04:01

مقطع تحصیلی 5 از 5 ستارهتوسط Andrey 08/06/2016 08:37

دانش من فقط برای ارزیابی مکانیک کوانتومی کافی است، اما می توانم بگویم که برای اولین بار در یک مکان با این همه مزخرفات ضد علمی روبرو می شوم.

مقطع تحصیلی 1 از 5 ستارهتوسط دیمیتری 1395/06/08 11:47

علمی frychestvo آب خالص.

مقطع تحصیلی 1 از 5 ستارهاز دنیس 04/07/2016 02:07

با توجه به عدم وجود گرانش در سیارک ها - ظاهراً یک کولاک 99٪.
در مورد انحراف نور ستاره توسط تاج خورشید، و نه توسط گرانش - احتمالا.
با توجه به بی وفایی قانون جاذبه جهانی - یک کلینیک و نویسنده (یا نویسندگان)
آنها آن را به خوبی درک می کنند.
تصور یک پیام زامبی سنجیده را به توده ها می دهد، یا
برعکس، بی اعتبار کردن عمدی مخالفان SRT روشی برای ایجاد یک تصویر است.
با توجه به روش شناسی نظریه ارتباطات پوچپتسف.

مقطع تحصیلی 3 از 5 ستارهتوسط Vasek 14.02.2015 17:06

و من آن را دوست داشتم. من 5 شرط می بندم
دانش من حتی در سطح مدارس حرفه ای نیست، می خواهم بدانم: بنابراین، شعاع میدان گرانشی ماه کمتر از شعاع محاسبه شده است؟ بله و 5 برابر کمتر؟ آمریکایی ها ماه را زیر پا گذاشتند یا نه؟
و مهمتر از همه، وزن زمین بومی ما چقدر است؟

من نه از کتاب، بلکه از دامنه فانتزی با نتایج منطقی از مقدمات نادرست شگفت زده شدم. نویسنده در بسیاری از زمینه های فیزیک و شیمی نیز یک دانشمند فوق العاده است. او با چه ظرافتی از طریق ساده سازی، مطلوب را با واقعیت پیوند می دهد. و همه اینها نه تنها از طریق اظهارات کلامی-فلسفی با غنی ترین مطالعه (احساس می شود که او شب ها نخوابیده است)، بلکه مسلح به ریاضیات مدرسه نیز می باشد. حتی مجبور شدم نتایج آزمایش های آزمایشگاهی باسوف را مرور کنم. البته هیچ خیالی توسط نویسنده شرح داده نشده است. همه در چارچوب معادلات ماکسول. اما افسوس که این دیگر ریاضیات مدرسه نیست. معادلات ماکسول از آزمایش‌های مستقیم و غیرقابل انکار نوشته شده‌اند و اتفاقاً SRT به سادگی یک رکورد مستقیم و تنها از نتایج آزمایش‌های ساده و غیرقابل انکار است. و آنچه مشخص است، اگر SRT نادرست باشد، معادلات ماکسول شکل کاملاً متفاوتی خواهند داشت. این فقط، احمقانه، ریاضی است. به عنوان مثال، اگر SRT نبود، فضانورد بدون اینکه به بیرون از کشتی نگاه کند، بلافاصله متوجه می شد که او در حال استراحت نیست، اما در حال پرواز است. منطق ریاضی، بر خلاف منطق کلامی با دخالت اپیزودیک ریاضیات مدرسه، محققان را در چنین چارچوب توضیحی سفت و سختی برای توضیح داده‌های تجربی فشرده می‌کند، چیزی که متأسفانه معلوم می‌شود همان چیزی است که علم رسمی می‌دهد.