El negocio aduanero en los siglos XVI-XVII. Negocio aduanero en los siglos XVI - XVII Zar Fedor I

Un solo estado ruso se formó a fines del siglo XV, simultáneamente con Inglaterra y Francia. Si en Occidente la formación del estado procedió simultáneamente con la formación del mercado y la separación de poderes, entonces en Rusia esto fue dictado únicamente por factores externos: la Horda, el desarrollo del comercio, etc.

Iván el Terrible creía que todos sus súbditos eran siervos, considerando solo al sultán turco como un igual. Iván el Terrible consideraba oficiales a los zares europeos. Rusia es el mayor patrimonio del zar.

Iván el Terrible en su reinado se basó en un grupo de nobles y gobernadores.

En los años 50 del siglo XVI, Iván el Terrible trató de introducir órganos de gobierno local, a la cabeza de los cuales puso ancianos zemstvo. Al mismo tiempo, se establecieron sucursales en el centro. Pero como no había experiencia de autogobierno, las empresas fracasaron.

Iván el Terrible sospechó que sería reducido al rango de Reina de Inglaterra. La esencia del despotismo y la aparición de la Oprichnina es la autopromoción de un dictador.

Árbitro.* En Rusia, había 3 nobles por boyardo, la misma cantidad de funcionarios y 10-15 plebeyos.*

Bajo Iván el Terrible, Tver y Novgorod fueron destruidos.

Como resultado de Oprichnina, la parte más activa del país fue destruida. Las terribles consecuencias de la Oprichnina son la unión de muchos a los guardias. Debido al debilitamiento de las fuerzas del país debido a Oprichnina, Rusia perdió la Guerra de Levonian en 1549ᴦ. En 1551ᴦ. incursión del Khan de Crimea.

La autocracia era la única estructura del país.

En 1598ᴦ. tras la muerte del hijo de Iván el Terrible, comienza la desintegración del país. Boris Godunov trató de detener este proceso.

En 1601-604, hubo hambruna en Rusia debido a malas cosechas debido a las lluvias continuas; estos desastres marcaron el comienzo de la Era de los Trastornos. Después de la muerte de Boris Godunov en 1605ᴦ. la vergüenza se intensifica.

En 1610ᴦ. El príncipe polaco Vladislav fue llamado al reino, pero se negó a aceptar el cristianismo.

en 1612ᴦ. Se crearon 2 milicias y los intervencionistas fueron expulsados ​​de Moscú. Al mismo tiempo, Mikhail Romanov habría sido elegido para el reino, lo que marcó el comienzo del reinado de la dinastía Romanov en el trono ruso.

En 1550ᴦ. reforma militar. En Rusia, el sistema de control de todas las fuerzas armadas estaba centralizado. La localidad era limitada. Se crearon tropas de tiro con arco. Las unidades de cosacos que se habían formado en el Don debían someterse a la autoridad suprema. En Rusia, los cosacos eran legalmente libres para tomar decisiones, pero de hecho dependían de Moscú.

Bajo el joven zar, se formó un círculo de asociados especialmente cercanos (la Rada Elegida). Durante 13 años, la Rada Elegida gobernó el país. El consejo electo atestiguó un compromiso entre las capas del estado.

1 Zemsky Sobor fue convocado en 1549ᴦ. El hecho de la convocatoria testificó que Rusia estaba pasando de una monarquía feudal temprana a una monarquía representativa de clase. Iván el Terrible necesitaba el apoyo de varios estamentos, especialmente en la lucha contra la arbitrariedad boyarda. El Zemsky Sobor ayudó a maniobrar el poder estatal entre la nobleza y los boyardos. El Zemsky Sobor fue convocado según las necesidades del zar y no limitó su poder.

Muchas de las empresas del rey provocaron la resistencia de la gran nobleza. Fue sobre la gran nobleza que cayó el primer golpe del rey. Para aplastar a la oposición, Iván el Terrible en 1564ᴦ. se fue de Moscú a Aleksandrovskaya Sloboda, donde comenzó a crear Oprichnina (oprich (ruso antiguo) - además).

En enero de 1565ᴦ. dos mensajeros zaristas llegaron a Moscú, quienes leyeron dos de sus decretos. En el primero, Iván el Terrible acusó a los boyardos de traición; es leal a la gente del pueblo. Como resultado de las intrigas de los enemigos, Iván el Terrible se quita a las autoridades, como se indica en el documento.

Los residentes de Moscú exigieron que los boyardos y el clero persuadieran al zar para que regresara al trono. Un poco más tarde, la delegación de Moscú llegó a Aleksandrovskaya Sloboda. Iván el Terrible puso una condición: ejecutaría a los traidores a su propia discreción. Rusia se dividirá en dos partes: Oprichnina (el territorio personal de Iván el Terrible) y la parte zemstvo.

Todos los que vivían en el territorio de Oprichnina, pero no eran guardias, fueron desalojados.

En 1570ᴦ. Novgorod, que se convirtió en víctima del terror, sufrió.

Oprichnina acercó la servidumbre.

Muchos de los guardias, que recibieron una gran riqueza, comenzaron a cansarse de las políticas de Iván el Terrible, pero el aparato de detección y denuncia hizo su trabajo: muchos guardias también fueron ejecutados. Durante la Oprichnina, según los investigadores, murieron entre 2000 y 3000 personas. Los guardias, que durante varios años habían estado robando a su propia gente, no pudieron proteger a su país de la incursión de Khan Davlet Giray en 1571ᴦ, que quemó Moscú.

Iván el Terrible fortificó con urgencia las fronteras del sur con tropas zemstvo, que en 1572ᴦ. derrotó a las tropas de Davlet Giray, que las superaban en número, quien hizo un segundo intento de asaltar tierras rusas. En 1552ᴦ. Kazan Khanate fue conquistado, y en 1556ᴦ. - Astracán. Voluntariamente en esos años pasó a formar parte del estado ruso. También ingresó voluntariamente al territorio del Norte. Cáucaso.

En 1558ᴦ. comenzó la Guerra de Levon por el acceso al Mar Báltico (se libró durante 25 años, siendo perdida por Rusia). Solo la heroica defensa de Pskov, que encadenó e infligió grandes pérdidas a las tropas polacas, condujo a un ablandamiento del tratado militar. Durante la defensa, 30.000 residentes de Pskov se opusieron a 150.000 del ejército polaco.

Desde 1582ᴦ. se inicia la conquista de Siberia, comenzando con la campaña de Yermak, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ duró 70 años. Si los estadounidenses, al expandir el territorio de su país, destruyeron a la población indígena de América: los indios, entonces los conquistadores rusos de Siberia, además de algunas escaramuzas, coexistieron pacíficamente con los habitantes indígenas de Siberia, transmitiendo sus conocimientos, incluido . y la cultura de la agricultura, ya que aún vivían en el sistema primitivo.

El siglo XVI en Rusia es el momento de la formación de uno centralizado Fue durante este período que se superó la fragmentación feudal, un proceso que caracteriza el desarrollo natural del feudalismo. Las ciudades están creciendo, la población está aumentando, los lazos comerciales y de política exterior se están desarrollando. Los cambios en la naturaleza socioeconómica conducen a la inevitable explotación intensiva de los campesinos y su posterior esclavización.

El siglo 16-17 no es fácil: este es el período de formación del estado, la formación de los cimientos. Los eventos sangrientos, las guerras, los intentos de protegerse de los ecos de la Horda Dorada y la Era de los Trastornos que los siguió exigieron una mano dura del gobierno, uniendo a la gente.

Formación de un estado centralizado

Los requisitos previos para la unificación de Rusia y la superación de la fragmentación feudal se describieron ya en el siglo XIII. Esto fue especialmente notable en el principado de Vladimir, ubicado en el noreste. El desarrollo fue interrumpido por la invasión de los tártaros-mongoles, quienes no solo retrasaron el proceso de unificación, sino que también causaron un daño significativo al pueblo ruso. El renacimiento comenzó solo en el siglo XIV: la restauración de la agricultura, la construcción de ciudades, el establecimiento de lazos económicos. El principado de Moscú y Moscú ganó cada vez más peso, cuyo territorio creció gradualmente. El desarrollo de Rusia en el siglo XVI siguió el camino del fortalecimiento de las contradicciones de clase. Para someter a los campesinos, los señores feudales tuvieron que actuar al unísono, usar nuevas formas de vínculos políticos y fortalecer el aparato central.

El segundo factor que contribuyó a la unificación de los principados y la centralización del poder fue una posición vulnerable en política exterior. Para luchar contra los invasores extranjeros y la Horda Dorada, era necesario que todos se unieran. Solo de esta manera los rusos pudieron ganar en el campo de Kulikovo y a fines del siglo XV. finalmente deshacerse de la opresión tártaro-mongola, que duró más de doscientos años.

El proceso de formación de un solo estado se expresó principalmente en la unificación de los territorios de estados previamente independientes en un gran principado de Moscú y en un cambio en la organización política de la sociedad, la naturaleza del estado. Desde un punto de vista geográfico, el proceso se completó a principios del siglo XVI, pero el aparato político tomó forma recién en la segunda mitad del mismo.

Vasili III

Podemos decir que el siglo XVI en la historia de Rusia comenzó con el reinado de Vasily III, quien ascendió al trono en 1505 a la edad de 26 años. Fue el segundo hijo de Iván III el Grande. El Soberano de Toda Rusia se casó dos veces. Por primera vez en un representante de la antigua familia boyarda, Solomonia Saburova (en la foto de abajo, reconstrucción facial del cráneo). La boda tuvo lugar el 04/09/1505, sin embargo, durante 20 años de matrimonio, ella nunca le dio un heredero. El príncipe preocupado exigió el divorcio. Rápidamente recibió el consentimiento de la iglesia y la duma boyarda. Tal caso de divorcio oficial seguido del exilio de la esposa a un monasterio no tiene precedentes en la historia de Rusia.

La segunda esposa del soberano fue Elena Glinskaya, descendiente de una antigua familia lituana. Ella le dio dos hijos. Habiendo enviudado en 1533, literalmente dio un golpe de estado en la corte, y en el siglo XVI Rusia recibió por primera vez un gobernante, sin embargo, no muy popular entre los boyardos y la gente.

De hecho, fue una continuación natural de las acciones de su padre, que estaban enteramente dirigidas a centralizar el poder y fortalecer la autoridad de la iglesia.

Politícas domésticas

Vasily III abogó por el poder ilimitado del soberano. En la lucha contra la fragmentación feudal de Rusia y sus partidarios, disfrutó activamente del apoyo de la iglesia. Con aquellos que eran objetables, los trató fácilmente, enviándolos al exilio o infligiendo la ejecución. El carácter despótico, perceptible incluso en los años de la juventud, se manifestó plenamente. Durante los años de su reinado, la importancia de los boyardos en la corte cae significativamente, pero aumenta la nobleza terrateniente. En la implementación de la política de la iglesia, dio preferencia a los josefinos.

En 1497, Vasily III adoptó un nuevo Sudebnik, basado en las cartas de la Verdad, Estatutarias y Judiciales rusas, decisiones judiciales sobre ciertas categorías de cuestiones. Fue un conjunto de leyes y fue creado con el objetivo de sistematizar y agilizar las normas jurídicas existentes en ese momento y fue una medida importante en el camino hacia la centralización del poder. El soberano apoyó activamente la construcción, durante los años de su reinado, la Catedral del Arcángel, la Iglesia de la Ascensión del Señor en Kolomenskoye, se erigieron nuevos asentamientos, fortalezas y prisiones. Además, activamente, como su padre, continuó "recolectando" tierras rusas, anexando la República de Pskov, Ryazan.

Relaciones con el Kazan Khanate bajo Vasily III

En el siglo XVI, o mejor dicho, en su primera mitad, es en muchos sentidos un reflejo de lo interno. El soberano buscaba unir tantas tierras como fuera posible, para subordinarlas a la autoridad central, lo que, de hecho, puede considerarse como la conquista de nuevos territorios. Habiendo eliminado a la Horda de Oro, Rusia pasó casi de inmediato a la ofensiva contra los kanatos formados como resultado de su colapso. Turquía y el Kanato de Crimea mostraron interés en Kazán, que era de gran importancia para Rusia debido a la fertilidad de las tierras y su ubicación estratégica favorable, así como por la constante amenaza de incursiones. Anticipándose a la muerte de Iván III en 1505, Kazan Khan lanzó repentinamente una guerra que duró hasta 1507. Después de varias derrotas, los rusos se vieron obligados a retirarse y luego hacer las paces. La historia se repitió en 1522-1523 y luego en 1530-1531. El Kazan Khanate no se rindió hasta que Iván el Terrible subió al trono.

Guerra Ruso-Lituana

La razón principal del conflicto militar es el deseo del príncipe de Moscú de conquistar y tomar el control de todas las tierras rusas, así como un intento de Lituania de vengarse de la última derrota en 1500-1503, que le costó la pérdida de 1 -3 partes de todos los territorios. Rusia en el siglo XVI, después de que Vasily III llegara al poder, se encontraba en una situación de política exterior bastante difícil. Al sufrir la derrota del Kazan Khanate, se vio obligada a enfrentarse al principado lituano, que firmó un acuerdo anti-ruso con Crimean Khan.

La guerra comenzó como resultado de la negativa de Vasily III a cumplir el ultimátum (devolución de tierras) en el verano de 1507 después del ataque a las tierras de Chernigov y Bryansk del ejército lituano y a los principados de Verkhovsky, los tártaros de Crimea. En 1508, los gobernantes iniciaron negociaciones y concluyeron un acuerdo de paz, según el cual Lublich y sus alrededores fueron devueltos al principado lituano.

Guerra de 1512-1522 se convirtió en una continuación natural de los conflictos previos por el territorio. A pesar de la paz, las relaciones entre las partes eran extremadamente tensas, continuaban los saqueos y los enfrentamientos en las fronteras. El motivo de la acción activa fue la muerte de la Gran Duquesa de Lituania y la hermana de Vasily III, Elena Ivanovna. El principado lituano entró en otra alianza con el kanato de Crimea, después de lo cual este último comenzó a realizar numerosas incursiones en 1512. El príncipe ruso declaró la guerra a Segismundo I y avanzó sus fuerzas principales a Smolensk. En los años siguientes, se realizaron varias campañas con éxito variable. Una de las batallas más grandes tuvo lugar cerca de Orsha el 8 de septiembre de 1514. En 1521, ambos bandos tenían otros problemas de política exterior y se vieron obligados a hacer las paces durante 5 años. Según el acuerdo, en el siglo XVI Rusia recibió las tierras de Smolensk, pero al mismo tiempo rechazó Vitebsk, Polotsk y Kyiv, así como el regreso de los prisioneros de guerra.

Iván IV (el Terrible)

Vasily III murió de una enfermedad cuando su hijo mayor tenía solo 3 años. Anticipándose a su muerte inminente y la posterior lucha por el trono (en ese momento el soberano tenía dos hermanos menores, Andrei Staritsky y Yuri Dmitrovsky), formó una "séptima" comisión de boyardos. Eran ellos quienes se suponía que salvarían a Iván hasta que cumpliera 15 años. De hecho, el consejo de administración estuvo en el poder durante aproximadamente un año y luego comenzó a desmoronarse. Rusia en el siglo XVI (1545) recibió un gobernante de pleno derecho y el primer zar de su historia en la persona de Iván IV, conocido en todo el mundo con el nombre de Iván el Terrible. En la foto de arriba, una reconstrucción de la apariencia en forma de calavera.

Ni hablar de su familia. Los historiadores difieren en los números, nombrando los nombres de 6 o 7 mujeres que eran consideradas las esposas del rey. Algunos tuvieron una muerte misteriosa, otros fueron exiliados a un monasterio. Iván el Terrible tuvo tres hijos. Los mayores (Ivan y Fedor) nacieron de la primera esposa, y el más joven (Dmitry Uglitsky) de la última: M.F. Nagoi, quien desempeñó un papel importante en la historia del país durante los tiempos difíciles.

Reformas de Iván el Terrible

La política interna de Rusia en el siglo XVI bajo Iván el Terrible todavía estaba dirigida a la centralización del poder, así como a la construcción de importantes instituciones estatales. Con este fin, junto con la Rada Elegida, el zar llevó a cabo una serie de reformas. Los más significativos son los siguientes.

• Organización del Zemsky Sobor en 1549 como la máxima institución representativa del estado. Representaba a todos los estamentos con la excepción del campesinado.
• La adopción de un nuevo código de leyes en 1550, que continuó la política del acto legal anterior, y también legalizó por primera vez una sola unidad de medida tributaria para todos.
• Reformas de labio y zemstvo a principios de los años 50 del siglo XVI.
• Formación de un sistema de órdenes, incluyendo Petición, Streletsky, Impreso, etc.

La política exterior de Rusia durante el reinado de Iván el Terrible se desarrolló en tres direcciones: el sur, la lucha contra el Kanato de Crimea, el este, la expansión de las fronteras del estado y el oeste, la lucha por el acceso al Mar Báltico.

en el este

Después del colapso de la Horda de Oro, los kanatos de Astrakhan y Kazan crearon una amenaza constante para las tierras rusas, la ruta comercial del Volga se concentró en sus manos. En total, Iván el Terrible emprendió tres campañas contra Kazan, como resultado de la última fue tomada por asalto (1552). Después de 4 años, se anexó Astrakhan, en 1557 la mayor parte de Bashkiria y Chuvashia se unieron voluntariamente al estado ruso, y luego la Horda Nogai reconoció su dependencia. Así terminó la sangrienta historia. Rusia a finales del siglo XVI abrió su camino a Siberia. Los industriales ricos, que recibieron cartas del zar para la posesión de tierras a lo largo del río Tobol, equiparon un destacamento de cosacos libres a su cargo, encabezados por Yermak.

En el oeste

En un intento de acceder al Mar Báltico durante 25 años (1558-1583), Iván IV libró una dura guerra en Livonia. Su comienzo estuvo acompañado de campañas exitosas para los rusos, se tomaron 20 ciudades, incluidas Narva y Dorpat, las tropas se acercaban a Tallin y Riga. La Orden de Livonia fue derrotada, pero la guerra se prolongó, ya que varios estados europeos se vieron envueltos en ella. La unificación de Lituania y Polonia en la Rzeczpospolita desempeñó un gran papel. La situación giró en sentido contrario y tras un largo enfrentamiento en 1582 se concluyó una tregua por 10 años. Un año después, se concluyó que Rusia perdió Livonia, pero devolvió todas las ciudades capturadas excepto Polotsk.

en el sur

En el sur, el kanato de Crimea, formado tras el colapso de la Horda de Oro, sigue siendo perseguido. La tarea principal del estado en esta dirección era fortalecer las fronteras de las incursiones de los tártaros de Crimea. Para estos efectos, se realizaron acciones para desarrollar el Campo Salvaje. Comenzaron a aparecer las primeras líneas serif, es decir, líneas defensivas de los escombros del bosque, entre las cuales había fortalezas de madera (fortalezas), en particular, Tula y Belgorod.

Zar Fedor I

Iván el Terrible murió el 18 de marzo de 1584. Las circunstancias de la enfermedad real están siendo cuestionadas por los historiadores hasta el día de hoy. Su hijo ascendió al trono, habiendo recibido este derecho después de la muerte del hijo mayor, Iván. Según el propio Grozny, era más bien un ermitaño y más rápido, más adecuado para el servicio de la iglesia que para reinar. Los historiadores generalmente se inclinan a creer que su salud y su mente eran débiles. El nuevo zar participó poco en la administración del estado. Estuvo bajo la tutela de los primeros boyardos y nobles, y luego de su cuñado emprendedor Boris Godunov. El primero reinó, y el segundo gobernó, y todos lo sabían. Fedor I murió el 7 de enero de 1598, sin dejar descendencia y, por lo tanto, interrumpiendo la dinastía moscovita de Rurikovich.

Rusia a finales de los siglos XVI y XVII estaba experimentando una profunda crisis socioeconómica y política, cuyo crecimiento fue facilitado por la prolongada guerra de Livonia, la oprichnina y la invasión tártara. Todas estas circunstancias finalmente llevaron a la Era de los Trastornos, que comenzó con la lucha por el trono real vacío.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Agencia Federal para la Educación

Estado del sur de Rusia

Universidad Técnica (NPI)

Instituto Shakhty (sucursal)

Por disciplina: "Historia de Rusia"

"El estado moscovita en el siglo XVI - 1ª mitad. siglo 17 Formación y desarrollo de la monarquía estamental-representativa»

Minas 2010

Durante muchos siglos, Rusia se basó en tres pilares fundamentales: la comunidad (paz), la autocracia y la ortodoxia. El líder indiscutible en esta tríada en relación con la historia rusa del siglo XVI debe considerarse la autocracia con sus características nacionales y patrones de formación. En el sistema de ideas sobre el poder monárquico en Rusia, la cuestión de su origen y las condiciones para su formación es esencial, pero un elemento adicional del sistema político de Rusia en el siglo XVI causa muchas más dudas y disputas entre los historiadores: la institución de representación del patrimonio zemstvo y otras autoridades estatales del estado centralizado ruso. El propósito de este trabajo es caracterizar la forma de gobierno que se desarrolló en Rusia a mediados del siglo XVI, en particular como resultado de las reformas de la administración pública llevadas a cabo bajo Iván el Terrible. ¿Se puede llamar a Rusia una monarquía representativa de clase? ¿Se desarrollaron las haciendas en Rusia durante el período en estudio y cuáles fueron las reformas de la administración pública? Trataremos de arrojar luz sobre estas cuestiones, teniendo en cuenta, si es posible, aquellos estudios históricos que han aparecido en los últimos años. Historia política del siglo XVI. atrae la atención de muchos investigadores, pero no hay consenso entre ellos sobre la forma de gobierno que se ha desarrollado en Rusia en el proceso de eliminación de la fragmentación feudal. Los historiadores prerrevolucionarios, por regla general, negaron la existencia de un estado representativo del estado en nuestro país en el siglo XVI. Las opiniones de los historiadores del período soviético sobre este tema difieren, y hay una tendencia notable, desde una actitud escéptica hacia el reconocimiento de la representación de clase rusa en la Rusia prerrevolucionaria, hasta declaraciones cautelosas al respecto en el período de 30-40 años, luego - a través del reconocimiento absoluto de la presencia incondicional en Rusia de la dirección representativa de la clase, similar a organismos similares en los países de Europa occidental - a la negación completa de tal en los últimos años. Algunos de los historiadores soviéticos definen la forma del estado ruso durante la época de Iván el Terrible como una autocracia con una duma boyarda y una aristocracia boyarda. Fue este concepto en los años 30-40. propuso los principios de Smirnov II” y se basó en la nobleza local: “el pilar principal del poder”. En opinión de otro historiador soviético, N. E. Nosov, cualquier papel positivo de los órganos estatales zemstvo, y más aún de la duma boyarda, está completamente excluido en tal formulación del problema. Otros investigadores creen que el estado ruso del siglo XVI. Fue una monarquía autocrática con una Duma boyarda aristocrática solo hasta cierto tiempo, en particular, hasta el Zemsky Sobor de 1566, y luego siguió el camino de convertirse en una monarquía representativa de clase. Según A.A. Zimin, por ejemplo, Rusia en la primera mitad del siglo XVI era una monarquía de clases, y desde 1549, cuando se convocó el llamado “consejo de reconciliación”, se convirtió en una monarquía representativa de clases. Según el concepto de N.E. Nosov, en los años 50 del siglo XVI, durante el período de la Rada elegida, se formaron los cimientos de una monarquía representativa de clase en Rusia, y durante los años de la oprichnina, un régimen militar. Se instauró en el país la dictadura feudal de los nobles siervos. S.O. Schmidt cree que las primeras instituciones estatales en Rusia en el siglo XVI. (Zemsky Sobors) se forman al mismo tiempo que se notan los primeros signos de absolutismo. En tal curso de eventos, él ve una analogía con la historia de los países de Europa occidental, donde el fortalecimiento de los principios absolutistas en el sistema estatal fue acompañado por el desarrollo del parlamentarismo. Al mismo tiempo, Schmidt destaca la fuerza de las tradiciones de “representación estatal en Rusia”, un antecesor lejano del que él considera el antiguo “snem” principesco ruso. L.V. Cherepnin también apoya la teoría de la formación de una monarquía representativa de clase en Rusia, quien también cree que el proceso de formación de una monarquía representativa de clase comienza mucho antes de mediados del siglo XVI, cuando aparecieron las primeras catedrales. Ha estado conduciendo este proceso desde finales del siglo XV, señalando la conexión genética de Zemsky Sobors con las instituciones de la época anterior. También hay opiniones muy diferentes entre los historiadores con respecto al momento de la formación del sistema monárquico en Rusia. Algunos investigadores asocian su origen con la personalidad de Iván III (y la mayoría lo son), otros han llevado a cabo inicios monárquicos en Rusia desde la época de Rurik, otros más, de sus descendientes, en particular, de Dmitry Donskoy, cuarto - de la época de Iván IV, cuando “en lugar de masas fragmentadas” se creó un solo “cuerpo estatal”. Con más detalle, las posiciones de los historiadores rusos, tanto del período soviético como de los modernos, se considerarán directamente en el texto del trabajo. El estatus del monarca: El fortalecimiento del poder principesco y la transformación del príncipe de Moscú en el soberano de "Toda Rusia" es un proceso largo. Fue iniciado por Dmitry Donskoy, quien completó la eliminación de las instituciones sociales y veche que se oponían a las tendencias unificadoras de los gobernantes de Moscú. Ya el sucesor de Dmitry en el trono de Moscú, el príncipe Vasily, trató de vincular su poder con la "misericordia de Dios", pero esta fórmula adquiere un significado político especial solo en el título de Iván III, después del derrocamiento del yugo tártaro. Como señala Froyanov I.Ya., el término "autocracia" en el sentido de las prerrogativas del poder real apareció en el lenguaje de los tiempos de Vasily the Dark. En cuanto a Iván III, su título contiene las definiciones de "soberano", "autócrata", "rey". El poder del Gran Duque de Moscú se fortaleció significativamente bajo Iván III. Por el segundo matrimonio, se casó con la sobrina del último emperador bizantino, Sophia Palaiologos, enfatizando así la independencia de su poder de los boyardos de Moscú. Al mismo tiempo, se formaron los principales atributos del poder real: el escudo de armas bizantino, el águila bicéfala, se convirtió en el emblema de la Rusia moscovita. En ocasiones solemnes, Iván III se ponía el sombrero y los mantos (barmas) de Monomakh. Su línea de fortalecer el poder del Gran Duque fue luego continuada por Vasily III e Ivan IV (el Terrible). En enero de 1547, utilizando su mayoría de edad como pretexto, Iván IV oficialmente "se casó con el reino". Iván IV recibió el gorro de Monomakh y otras insignias del poder real de manos del metropolitano de Moscú Macarius, quien fue, si no el iniciador, el líder de este evento. De este modo, la Iglesia, por así decirlo, afirmó el origen divino del poder real, al tiempo que fortalecía su propia autoridad. Desde ese momento, el Gran Duque de Moscú comenzó oficialmente a llamarse rey. En la época de Iván IV, por supuesto, el “autócrata” se entendía como un monarca con poder ilimitado. El propio Iván IV apenas lo dudaba. A la vuelta de los siglos XV-XVI. los títulos "autócrata", "soberano" y "zar" en realidad significaban el monarca que independientemente "poseía" la tierra rusa y la poseía únicamente, teniendo en sus manos la totalidad del poder estatal. Según las observaciones de los historiadores del estado y la ley rusos, el uso de la palabra "soberano" significa el establecimiento de un poder ilimitado. Es por eso que los habitantes de Novgorod en un momento se resistieron larga y obstinadamente a llamar a Iván III por este título en lugar de "maestro": sabían que con el reconocimiento del poder soberano sobre Novgorod, expresado en el nuevo título, tendrían que decir adiós al tradiciones democráticas de veche independencia del centro. En las condiciones históricas de finales del siglo XV - principios del XVI. tal poder, según Froyanov, solo podía ser despótico, es decir, no limitado por el poder del monarca. Boyar Duma: Durante el período de formación del estado ruso centralizado, así como en tiempos de interregnos y luchas internas, la Boyar Duma desempeñó el papel de un órgano legislativo y consultivo bajo el Gran Duque, y más tarde bajo el Zar. Incluía nobles boyardos de Moscú, así como príncipes específicos con algunos de sus boyardos. Las reuniones de la Duma de Boyardos tenían lugar, por regla general, en la Cámara Facetada del Kremlin de Moscú. Según L.V. Cherepnin, con la formación de un solo estado, la Duma, el consejo bajo el Gran Duque de Moscú, se convierte en un organismo nacional. Conecta el proceso de singularización de la institución de la duma boyarda con el declive de la institución del tribunal de arbitraje principesco-boyardo, un sistema para resolver disputas principescas en tiempos de fragmentación al someterlas a un juez elegido por ambos lados: metropolitano, príncipe, boyardos. La desaparición de la institución de la corte principesca-boyarda, según el investigador, condujo al fortalecimiento de la autocracia del Gran Duque (Zar), quien estaba a la cabeza del Estado. Por cierto, con esta declaración Cherepnin socava sus propias conclusiones sobre la existencia en Rusia de órganos de representación del patrimonio que realmente limitaban el poder del zar. (Esto se discutirá más adelante). Los miembros de la duma boyarda fueron designados por el Gran Duque ("presentados"). Sin embargo, según N. E. Nosov, este hecho no priva a este órgano de un carácter representativo de clase, ya que el principio local se observó estrictamente al nombrar a la Duma. El Gran Duque podía deshonrar, incluso ejecutar a su boyardo, pero no podía traer a la Duma a una persona que no tenía derecho a hacerlo debido a su bajo derecho de nacimiento y los méritos de sus antepasados ​​​​al servicio de Moscú. En nuestra opinión, hay contradicciones en esta afirmación. Como escribe más adelante el mismo autor, el estado boyardo, que participó en la Duma, se formó como resultado de la fusión de la nobleza rusa que se había reunido en Moscú y, en este sentido, por así decirlo, consolidó la "posición de gobierno". de los boyardos en el nuevo orden estatal y desempeñó un papel importante en la limitación de la autocracia de Moscú. Aparentemente, desde este punto de vista, la duma boyarda de ninguna manera puede llamarse un cuerpo representativo, ya que cuanto más se acerca al poder real, más depende de él, lo que se demostró durante el período de la oprichnina. De acuerdo con el Sudebnik de 1497 (artículo 1), los boyardos y okolnichy, como miembros de la duma boyarda, tenían encomendada la corte suprema y, en consecuencia, la supervisión judicial y administrativa de las actividades de todo el sistema de gobierno central y local. procedimientos legales. Sobre esta base, Nosov concluye que ya a fines del siglo XV, la Duma actúa como un consejo supremo bastante constructivo bajo el Gran Duque, compartiendo el poder legislativo y judicial con él. Sin embargo, en nuestra opinión, las fuentes del siglo XVI. no permitan hablar de ninguna limitación grave del poder del soberano. Los boyardos bajo Ivan III o Vasily III no formaron ninguna institución estatal independiente; tampoco hay información sobre la reunión de la Duma en plena composición en ese momento, así como sobre las decisiones tomadas por ella. Los boyardos, por tradición, eran sólo consejeros del soberano (así se les llama en varias fuentes), y él mismo decidía a quién invitar a la reunión. En particular, el artículo 98 de la Sudebnik de 1550 se refiere al procedimiento para adoptar leyes: "del informe del soberano y de todos los jabalíes a una sentencia". Sin embargo, la ley no dice que las decisiones solo puedan tomarse de esta manera: naturalmente, como antes, el soberano podría decidir cualquier asunto sin consultar a los boyardos. En principio, casi todas las leyes de la segunda mitad del siglo XVI. se redactaron como decretos reales o como una sentencia del rey con los boyardos: no había un sistema estricto. La aparición del término "sentencia boyarda", que entró en uso en los años 40 del siglo XVI, según el historiador ruso M. Krom, no atestigua la usurpación de las prerrogativas del poder monárquico por parte de los boyardos, sino la transformación de la Duma en una agencia del gobierno central que coordinaba el trabajo del aparato estatal. Estas funciones fueron asumidas por la Duma en los años de la infancia de Iván IV, cuando el monarca era esencialmente incompetente. Pero la duma boyarda conservó las mismas funciones más tarde, a lo largo de la segunda mitad del siglo XVI, porque la gestión de un vasto país requería la creación de un órgano supremo que controlara las actividades de las instituciones centrales. En consecuencia, cuando los nobles "moscovitas" se llamaban a sí mismos siervos del soberano, no era una exageración como el europeo "tu humilde servidor". Los boyardos, con todas sus propiedades y familias, estaban enteramente en poder real. Habiendo liquidado o subyugado a la élite política local, como sucedió en Novgorod, Moscú podía hacer lo que quisiera con la región conquistada: reasentar a sus habitantes, imponer impuestos y aranceles, reformar la propiedad de la tierra. Aunque solo sea sobre esta base, la duma boyarda no puede identificarse, como hacen algunos historiadores soviéticos con el parlamento en Gran Bretaña o con los Estados Generales en Francia: no hubo formas de autoorganización de los boyardos en las tierras individuales de Rusia durante la formación de un estado centralizado. La importancia de la duma boyarda en la época de Iván IV comenzó a declinar precisamente porque la nobleza rusa no estaba unida en ninguna corporación, e individualmente los boyardos y los príncipes eran impotentes ante el poder supremo. Zemsky Sobor: Un nuevo nivel de organización política del país, establecido a mediados del siglo XV. - un solo estado, nuevas instituciones sociales debían corresponder - estamentos e instituciones representativas que defendían los intereses de grandes territorios. O. I. Chistyakov escribe que Zemsky Sobors era el cuerpo característico de la monarquía representativa del estado en Rusia. Zemsky Sobors se reunió de manera irregular. El primero de ellos, convocado en 1549 y sentado hasta 1550, adoptó la “Sudebnik” de 1550 y formó un programa de reformas a mediados del siglo XVI. El último zemsky sobor se llevó a cabo en 1653 en relación con la solución del problema de incorporar Ucrania a Rusia. El Zemsky Sobor incluía, en primer lugar, la duma boyarda, los boyardos y príncipes específicos, y la Catedral Iluminada, los estratos más altos del clero. A muchas reuniones de Zemsky Sobors también asistieron representantes de la nobleza y los principales inquilinos. Esquemáticamente, el sistema de gobierno y administración en Rusia a mediados del siglo XVI se puede representar de la siguiente manera: en la historia del desarrollo de las catedrales zemstvo, en su conjunto, las catedrales se pueden distinguir en 3 grupos: 1) electivas; 2) catedrales de los últimos años de los disturbios y 1648; 3) todos los demás. Al mismo tiempo, se pueden ignorar los primeros concilios, ya que fueron convocados principalmente para “oír declaraciones de gobierno” (por ejemplo, el concilio de 1549) y sancionar medidas legislativas y de otro tipo (el concilio de 1551). Durante la elección del primer Romanov en 1613, las catedrales tampoco jugaron un papel significativo, ya que todos los boyardos influyentes decidieron. Y después de la Era de los Trastornos, se restauró la autocracia en todo su sentido, es decir, una monarquía sin restricciones. A mediados del siglo XVII, cuando comenzaron a aparecer los primeros signos del absolutismo, las catedrales sirvieron al gobierno principalmente como lugar para hacer declaraciones, incluidas las políticas internas. Los consejos de 1611-1613 y 1648, a diferencia de todos los demás, realmente tomaron al menos algunas decisiones: en particular, los consejos de 1648 lograron predeterminar el Código de 1649. Como señala Torke, la influencia de la población en la legislación es Aquí se sintió mucho más que la influencia incluso de los Estados Generales franceses en los siglos XV y XVI, pero esto se debió, más bien, a períodos de “anarquía” y “milicia” en Rusia que al sistema real del poder representativo legislativo. Las manifestaciones episódicas del trabajo activo de las asambleas de Zemstvo en Rusia pasaron muy rápido. Como se mencionó anteriormente, la evaluación del papel y la influencia política de Zemsky Sobors en la literatura histórica es extremadamente ambigua. Pero antes de insistir en ello, uno debe recordar el origen de la frase "Zemsky Sobor" en sí. Fue introducido por primera vez por K. S. Aksakov en 1850 por analogía con la expresión "zemstvo duma" utilizada por N. M. Karamzin. Más tarde, S. M. Soloviev introdujo este término en su "Historia de Rusia", y desde entonces el "Zemsky Sobor" se ha establecido firmemente en el lenguaje científico. Los eslavófilos rusos vieron en él un signo de la “fuerza del pueblo” contraria al zar; de acuerdo con la expresión realmente existente "la catedral de toda la tierra", "tierra" significaba para ellos todo el pueblo, aunque, como se sabe, los campesinos, que constituían casi el 90% de la población de Rusia, no participaban en la obra de las catedrales, con algunas excepciones. Según la definición de L.V. Cherepnin, el Zemsky Sobor era un organismo representativo de clase de un solo estado; reunión del gobierno de Rusia unida con representantes de clase, creada en oposición a la arbitrariedad de la ley feudal. Algunos historiadores modernos expresan la opinión opuesta. El científico alemán Torke H.-J., por ejemplo, considera la esencia de los consejos zemstvo desde el punto de vista de la etimología de la palabra “zemstvo”. "Asuntos Zemsky" - en su opinión - estas son las tareas y necesidades del autogobierno local, creado bajo Ivan IV, en contraste con el central, gubernamental, es decir. - "asuntos de Estado". El "pueblo Zemsky" o "tierra", en contraste con la gente de servicio, son funcionarios locales elegidos que pertenecen (con la excepción, por ejemplo, de los ancianos labiales nobles) a la gente del pueblo. Sobre esta base, Torke concluye que la expresión "zemstvo sobor" no puede significar una institución en su conjunto, que incluía al zar, la catedral consagrada, el pensamiento, el pueblo de servicio y, finalmente, el pueblo zemstvo. Cherepnin interpreta el término "zemstvo" de una manera completamente diferente, quien cree que el zemstvo en relación con el siglo XVI. - esto es precisamente "toda la tierra", el estado: "asuntos zemstvo" - asuntos estatales, "dispensación zemstvo" - construcción estatal, organización. Aparentemente, tienen razón aquellos historiadores que creen que la administración local electa y sus representantes en Moscú no son lo mismo que la propiedad: la gente del pueblo, aunque tuvieron que elegir solo a los "mejores" (es decir, los ricos) personas que no tenían la cualidades de un ciudadano en el sentido europeo occidental: su dependencia del gobierno y la falta de derechos políticos eran demasiado grandes. En medio de la oprichnina, los participantes en el concilio de 1566 suplicaron al zar que cesara las represiones: por tal descaro, los peticionarios perdieron sus lenguas. Torke, por ejemplo, discutiendo la esencia del patrimonio, señala dos significados de este concepto: profesional y territorial. En su opinión, cuando se trata de representación patrimonial, se debe tener en cuenta no tanto la importancia social o profesional de los patrimonios como la composición de los territorios que representan. Esta “dependencia territorial” no fue revelada por los ciudadanos y comerciantes rusos; en Rusia en este período de tiempo todavía no existía la institución de la ciudadanía, el principal requisito previo para la creación de la representación del patrimonio. Los estados occidentales eran una fuerza política porque la extraían de los intereses locales, en el separatismo provincial (por ejemplo, los sejmiks en Polonia o los Landtags en Alemania). Las asambleas de clase en los países occidentales, si no hacían leyes, al menos gobernaban a nivel local. Este no fue el caso en Rusia. La nobleza rusa no pudo desarrollar una conciencia inmobiliaria, no solo por la falta de requisitos históricos, sino también porque estaba obligada a servir, es decir, hasta 1762 la nobleza no era libre en relación con el soberano. En general, debe tenerse en cuenta que en la literatura occidental existe la opinión de que no hubo un feudalismo desarrollado en Rusia, si por ello entendemos no solo la naturaleza de la relación entre los señores feudales y los siervos, sino también, en primer lugar, la participación. en el poder del gobierno. Los estamentos que surgieron en diferentes países y en diferentes momentos también tuvieron una influencia diferente en la gestión de los asuntos públicos. Según Torke, en relación a mediados del siglo XVI, sólo en Inglaterra, Suecia, Polonia y Hungría había estados al margen de la “autoridad legislativa”. En apoyo de este punto de vista, se puede citar la declaración de A.M. Sakharov, quien señaló: “Debe tenerse en cuenta que la organización de representación del patrimonio en Rusia no recibió un desarrollo tan grande como en algunos países de Europa occidental, y el poder autocrático no experimentó restricciones serias por parte de la representación del patrimonio. Zemsky Sobors se convirtió cada vez más en un órgano consultivo, sin ciertas funciones, representación permanente, normas y términos para elegir representantes. Por lo tanto, podemos concluir que el sistema de "Zemsky Sobors" que se ha desarrollado en Rusia solo puede considerarse una representación política capaz de influir realmente en el gobierno, solo que con un tramo muy grande. Pedidos en Rusia:

Incluso antes de las reformas de mediados del siglo XVI, ciertas ramas de la administración estatal y la gestión de ciertos territorios del país comenzaron a confiarse ("ordenarse") a los boyardos. Así aparecieron las primeras órdenes, instituciones que estaban a cargo de los poderes del Estado o regiones individuales del país. Según algunas suposiciones, las primeras órdenes comenzaron a tomar forma ya en 1511, y a mediados del siglo XVI ya había varias docenas de ellas. Sin embargo, según el historiador soviético AK Leontiev, las órdenes comenzaron a destacarse de otros departamentos solo en la segunda mitad del siglo XVI. Desde un principio, las órdenes adquirieron el carácter de instituciones permanentes que contaban con personal permanente y área de dirección. Los asuntos militares, el ejército local, estaban dirigidos por la Orden de Descarga, la artillería, Pushkarsky, los arqueros, Streletsky, el arsenal, la Armería. También estaban el Ambassadorial Prikaz, que estaba a cargo de los asuntos exteriores, y el Prikaz del Gran Tesoro, que administraba las finanzas públicas. La orden local se ocupaba de los problemas de las tierras estatales, de las cuales la nobleza estaba dotada de siervos: la orden Kholopy. Incluso se proporcionó una orden especial para resolver los problemas de los levantamientos populares (orden Rogue), así como órdenes que estaban a cargo de territorios individuales: la orden siberiana, la orden del Palacio de Kazan. A la cabeza de las órdenes, cuyos términos de referencia se extendían a la administración, la recaudación de impuestos y los tribunales, estaban los boyardos o escribanos, grandes funcionarios estatales. Como señala Leontiev, una de las características distintivas de este órgano de poder era que, por regla general, estaban encabezados por varios jueces, y no por uno, aunque había excepciones. La gestión colegiada en esas condiciones significaba la discusión obligatoria de los casos a ser considerados por todos los jueces del orden, y el consentimiento de todos se consideraba la "sentencia" necesaria dictada sobre el caso en consideración. Con la complicación del sistema de administración pública, el número de pedidos creció. En el momento de las reformas de Peter a principios del siglo 18, había más de 50. El colapso del sistema prikaz, según los historiadores soviéticos, fue una mejora adicional de la superestructura feudal. Como escribe A.K.Leontiev, “la aparición de órdenes marcó la transferencia de la mayoría de los casos de la jurisdicción de la duma boyarda y los órganos del palacio a instituciones que deberían convertirse en órganos exclusivamente ejecutivos”. Reforma de la Iglesia También tuvo éxito la Iglesia, que en ese momento (el metropolitano, los obispos y los monasterios) poseía un tercio de todo el fondo de tierras no estatales. Defendiendo los cimientos de la ortodoxia como símbolo de unidad nacional, la Iglesia trató de tomar un lugar de liderazgo en el proceso de unificación del país y, al mismo tiempo, fortalecer y expandir su bienestar material a través de nuevas adquisiciones de tierras, y peso político e ideológico - a través de su influencia en el nuevo estado y orden social. El hecho de que la Iglesia desempeñó no solo un papel espiritual en la construcción del estado centralizado ruso se evidencia, en particular, por el hecho de que desde principios del siglo XVI se practicaron ampliamente reuniones extendidas de la duma boyarda con consejos eclesiásticos. Uno de los intentos de regular la relación entre la Iglesia y el Estado a mediados del siglo XVI se hizo en la Catedral de Stoglavy en 1551, en la que los eclesiásticos militantes -los "josefitas"- lograron defender su enorme riqueza territorial de la aspiraciones secularizadoras del zar Iván IV. El monarca quería conseguir la sanción de la iglesia para las reformas del estado y al mismo tiempo tomar medidas para someter a la iglesia y limitar sus privilegios. El trabajo del consejo se desarrolló principalmente de la siguiente manera: el zar hizo preguntas preparadas de antemano por su séquito, el consejo, encabezado por el metropolita Macario, les dio respuestas. Las cuestiones de Iván IV pertenecían a un ámbito puramente eclesiástico. El concilio debía discutir en general medidas para fortalecer la disciplina entre el clero, la unificación de ritos, el estado moral de los ministros de la iglesia y la posición del bajo clero. Como resultado, sin embargo, se llegó a un cierto compromiso: se limitó el crecimiento de las propiedades de la iglesia, las disposiciones del Código de Derecho del zar se extendieron a la corte del "jerarca", los monasterios fueron privados del premio del tesoro del zar - "rugi". , pero las principales posiciones del clero ruso permanecieron inquebrantables. Según N.E. Nosov, en Rusia, así como en Alemania o España en los siglos XV-XVI, la Iglesia era un gran poder en el estado. La debilidad de la ciudad rusa, y con ella la burguesía rusa emergente, según Nosov, no creó el terreno social necesario para el anticlericalismo y las ideas reformistas, cuyo principal baluarte en Occidente era precisamente la comunidad urbana. La declaración sobre el poder y la influencia de la Iglesia en el estado ruso del siglo XVI está fuera de toda duda, pero la justificación anterior para esta conclusión parece ser muy controvertida. En primer lugar, es casi imposible hablar de la existencia real de la "burguesía rusa" en el siglo XVI, cuando ni siquiera las relaciones feudales en Rusia se habían formalizado definitivamente. En segundo lugar, incluso en el período posterior de relaciones burguesas ya establecidas, el pensamiento social ruso no permitió ningún ataque significativo a la ortodoxia. La conciencia cívica subdesarrollada que distinguió a la sociedad rusa tanto en el siglo XVI como en los posteriores no puede en sí misma servir como justificación de la fuerza y ​​el poder de la organización eclesiástica. Reformas del autogobierno local: reformas lip y zemstvo El primer gran paso en la creación de instituciones representativas de clase en el campo fue la reforma lip de finales de los años 30-40. Siglo XVI., Realizado por el gobierno boyardo de Moscú. Antes de esto, no había un sistema unificado de gobierno en las localidades. Antes de las reformas de mediados del siglo XVI. la recaudación de los impuestos locales se confiaba a los boyardos-alimentadores, que en realidad eran los gobernantes de las tierras individuales. Tenían a su disposición todos los fondos recaudados en exceso de los impuestos necesarios al erario, es decir, eran “alimentados” por el manejo descontrolado de las tierras. Las reformas abolieron la “alimentación”. La recaudación de tributos, impuestos y tribunales locales pasaban a manos de “ancianos labiales”, que eran elegidos entre nobles locales (en el campo) y “jefes predilectos” (en las ciudades). Según N. E. Nosov, las reformas del autogobierno local se llevaron a cabo bajo la influencia de Novgorod-Pskov, y posiblemente de las órdenes polaco-lituanas de "autogobierno de la nobleza y la ciudad". Según él, el término "labio" en sí mismo es de origen ruso occidental, está tomado de la terminología territorial-administrativa de Pskov y se designa según los libros de escribas de Pskov del siglo XVI. “barrios rurales que se extienden hacia la ciudad”. La noticia sobre la introducción de instituciones labiales fue preservada por la crónica de Pskov, fechada en 1540-1541. La elección de los órganos labiales se llevó a cabo en congresos generales de distrito de príncipes, hijos de boyardos y jueces volost (pactos fiscales). Las elecciones se llevaron a cabo estrictamente de acuerdo con las curias de clase y fueron selladas por registros escritos a mano de los electores. El juramento (besar la cruz) de los ancianos labiales se llevó a cabo en Moscú, en la Orden de Robo. El deber principal de los ancianos labiales era detectar y castigar a los ladrones y ladrones, "dirigidos por personas gallardas". En consecuencia, el poder de los gobernadores y volostels fue limitado: solo se quedaron con la corte y el cobro de tasas judiciales en casos de asesinato. El orden establecido como resultado de las reformas del autogobierno local fue guardado muy cruelmente: los medios de investigación - tortura y registro general, el castigo por robo - la pena de muerte (horca), por el primer robo - golpes con un látigo, por el segundo - cortar una mano, para el tercero - ejecución. Sobre la base de lo anterior, N.E. Nosov concluye que la reforma labial tenía como objetivo proteger los intereses de los señores feudales, los comerciantes y los estratos más prósperos de la población urbana y volost de los atentados contra sus vidas y propiedad privada. Hace una analogía entre la “legislación sangrienta” rusa del siglo XVI. y fenómenos similares en los países europeos, característicos del período de acumulación primitiva, socavando los cimientos feudales. Más tarde, en la segunda mitad del siglo XVI. - Las apariciones labiales, así como la garantía secular obligatoria que las acompaña, se convirtieron en uno de los medios de detección y captura de siervos y siervas fugitivas. Conclusión Por lo tanto, podemos concluir que la definición del estado ruso en la segunda mitad del siglo XVI, establecida en la literatura científica y educativa, como una monarquía representativa de clase, es muy arbitraria. En primer lugar, en ese momento aún no se habían formado estados en Rusia. En segundo lugar, las asambleas de zemstvos no eran más que “reuniones informativas y declarativas y, en casos extremos, de representación de intereses que a veces coincidían con los intereses del gobierno”. No se puede decir que los zemstvos sobors realmente representaban los intereses de los territorios; no eran elegidos según ningún principio por la población, no tenían ciertos poderes. Es posible hablar sobre la formación final de estados en Rusia no antes del siglo XVII, cuando varios grupos sociales comienzan a darse cuenta de sus intereses especiales y luchan por su implementación. Sin embargo, incluso entonces, no se formó un sistema de representación algo completo, las catedrales estaban predominantemente dominadas por las filas de Moscú, pero lo más importante, no se convirtieron en un cuerpo legislativo, no compartieron el poder con el zar y ni siquiera intentaron para hacer esto: durante la Era de los Trastornos, cuando el poder real fue asumido por el "Consejo de Toda la Tierra", los representantes de los zemstvos, como si estuvieran abrumados por los deberes del gobierno, se apresuraron a elegir un rey para transferir el poder. carga de poder para él. Esta autoeliminación de la zemshchina se convirtió en la razón principal de la restauración de la autocracia después de la agitación. Al mismo tiempo, en relación con el siglo XVI, se puede decir que, aunque no había estados similares a los occidentales en la Rusia moscovita, los rangos individuales contenían esas cualidades de estado que más tarde, en el siglo XVIII. - se manifestaron, revelándose finalmente bajo Catalina II. Esto al menos se aplica a la nobleza, que recibió la confirmación legislativa de sus privilegios de clase.

Iván IV centró sus actividades de política exterior en resolver dos tareas principales:

1) En el oeste, tenía la intención de establecerse en las costas del Mar Báltico para proporcionar una comunicación marítima directa con los países de Europa Occidental.

2) En el este, el zar quería unir los fragmentos de la Horda Dorada desintegrada alrededor de Moscú.

A partir de 1545 comienza la última etapa de la rivalidad militar y política entre el reino de Moscú y el Kazan Khanate. Varios viajes a Kazan terminaron en fracaso. Pero en 1552, un enorme ejército de Moscú dirigido por el propio zar, apoyado por destacamentos de mordovianos y chuvasios, sitió y asaltó Kazán. En 1556, el Kanato de Astracán fue relativamente fácil de conquistar. Los comerciantes de Asia Central llegaron a comerciar en Astrakhan, que había pasado a Rusia. La arteria de agua más importante, el Volga, se volvió rusa en toda su longitud. Habiendo logrado el éxito en el este, Iván IV se volvió hacia el oeste. Aquí, el camino hacia el Báltico estaba controlado por la Orden Levon. Estaba debilitado por secciones internas, e Iván IV decidió aprovechar esto. En 1558, el ejército ruso entró en las fronteras de Livonia. La guerra de Levon comenzó. Al principio, la lucha fue exitosa: el ejército ruso capturó más de 20 ciudades. Pero los levonianos reconocieron el patrocinio de Lituania y Suecia. Sin embargo, Rusia, debilitada por la oprichnina, no pudo soportar la larga guerra con los dos estados más fuertes. Se perdió la disputa sobre las tierras de la desintegrada Orden de Levonian. En 1583 terminó la guerra. Rusia ha perdido fortalezas en el Báltico. Arkhangelsk en el Mar Blanco se convirtió en el puerto marítimo más importante para la comunicación con Europa. Al comenzar la guerra de Levonian, Rusia, con su comercio y economía en desarrollo, necesitaba rutas marítimas hacia el oeste. Plegamiento del territorio del estado ruso en los siglos XVI-XVII.

A finales del siglo XVI. El territorio de Rusia casi se ha duplicado en comparación con la mitad del siglo. Incluía las tierras de Kazan, Astrakhan y Siberian Khanates, Bashkiria. Hubo un desarrollo de tierras fértiles en el sur del país: el Campo Salvaje (al sur del río Oka) Se hicieron intentos para acceder al Mar Báltico. En comparación con la mitad del siglo XV. el territorio de Rusia durante el reinado de Ivan 1U aumentó más de 10 veces. Con la entrada de las tierras de la región del Volga, los Urales, Siberia Occidental, se fortaleció aún más la composición multinacional del país.

Los reinos de Kazan y Astrakhan amenazaron constantemente las tierras rusas. Tenían la ruta comercial del Volga en sus manos. Estas tierras eran fértiles, la nobleza rusa soñaba con ellas. Los pueblos de la región del Volga: los mari, los mordovianos y los chuvash buscaron liberarse de la dependencia del Khan. Después de una serie de fallidos intentos diplomáticos y militares de someter al reino de Kazan, 150.000. El ejército ruso sitió Kazan. Kazán fue tomada por asalto el 1 de octubre de 1552.

Después de 4 años, en 1556 se anexó Astrakhan, en 1557 - Chuvashia y la mayor parte de Bashkiria. La dependencia de Rusia fue reconocida por la Horda Nogai (el estado de nómadas que vivían en el territorio desde el Volga hasta el Irtysh). Aquellas. Rusia incluía nuevas tierras fértiles y toda la ruta comercial del Volga. Las relaciones con los pueblos del Cáucaso y Asia Central se han ampliado.

La anexión de Kazan y Astrakhan abrió el camino a Siberia. Los comerciantes e industriales ricos, los Stroganov, recibieron cartas del zar para poseer tierras a lo largo del río Tobol. Se formó un destacamento, encabezado por Ermak Timofeevich. En 1558, Yermak penetró en el territorio del kanato siberiano y derrotó a Khan Kuchum. En el siglo XI se inició el desarrollo del territorio del Campo Salvaje (tierras fértiles al sur de Tula). El estado ruso comenzó a fortalecer las fronteras del sur a partir de las incursiones de Crimea Khan. Los intereses estatales de Rusia exigían lazos estrechos con Europa Occidental, que se lograban más fácilmente a través de los mares, así como asegurar la defensa de las fronteras occidentales de Rusia, donde la Orden de Levonian actuaba como su oponente. Y en caso de éxito, se abría la posibilidad de adquirir nuevos terrenos urbanizados. La guerra de Levonian duró 25 años y al principio estuvo acompañada por las victorias de las tropas rusas. Se tomaron un total de 20 ciudades. La Orden se ha derrumbado. Sus tierras pasaron a Polonia, Dinamarca y Suecia. El fracaso de la guerra de Levon fue consecuencia del atraso económico de Rusia. se firmó una tregua

En el siglo XVII el territorio de Rusia se expandió debido a la inclusión de nuevas tierras de Siberia, los Urales del Sur y la orilla izquierda de Ucrania, y el desarrollo adicional del Campo Salvaje. Las fronteras de Rusia van desde el Dnieper hasta el Océano Pacífico y desde el Mar Blanco hasta las posesiones de Crimea Khan, el Cáucaso del Norte y las estepas kazajas. Los descubrimientos geográficos de los investigadores rusos también ampliaron las fronteras de Rusia. En 1643-45. Poyarkov descendió por el río Amur hasta el mar de Okhotsk. En 1648 Dezhnev descubrió el estrecho entre Alaska y Chukotka. A mediados de siglo, Khabarov subyugó las tierras a lo largo del río Amur a Rusia. Se fundaron muchas ciudades siberianas: Yeniseisk, Krasnoyarsk, Bratsk, Yakutsk, Irkutsk.

El término "Tiempo de problemas" (1598-1613) fue adoptado por historiadores de los siglos XVIII y XIX. En el período soviético, los historiadores lo rechazaron como "noble-burgués", sugiriendo en cambio "guerra campesina e intervención extranjera", lo que, por supuesto, no corresponde completamente a la definición de este período. Ahora vuelve el concepto de "Problemas", y al mismo tiempo se propone denominar los hechos de principios del siglo XVII. en Rusia, una guerra civil, porque en ellas participaron casi todos los grupos y estratos sociales.

La era de los Tumultos estuvo acompañada de levantamientos y rebeliones populares; juntas de impostores (Falso Dmitry I, Falso Dmitry II), intervenciones polacas y suecas, la destrucción del poder estatal y la ruina del país.

El requisito previo para la crisis del estado ruso: el Tiempo de los Problemas fue la inestabilidad del poder, generada por Oprichnina y la Guerra de Livonia. Desestabilización a finales del siglo XVI. - principios del siglo XVII. contribuyó a hechos tales como el reinado de Fedor, su muerte y otros.

El impulso para el comienzo de los Problemas fue una crisis dinástica: terminó la dinastía de Ivan Kalita.

En 1598, después de la muerte del zar sin hijos Fyodor Ivanovich, el último Rurikovich, el hijo de Ivan IV, surgió la cuestión de un sucesor al trono de Moscú. El Zemsky Sobor eligió a Boris Godunov, hermano de la esposa del zar Fyodor, Irina, para el reino. Al no ser el más distinguido, Godunov no pudo reclamar el trono. Pero incluso durante la vida de Fyodor Ivanovich, pudo concentrar todo el poder en sus manos.

El ascenso de Godunov es el fruto de un accidente histórico y, al mismo tiempo, una manifestación del patrón general de autodesarrollo de la sociedad rusa. Entonces, Boris habría permanecido en la historia como uno de los muchos Godunov, si el 9 de noviembre de 1581, el zar no hubiera tenido una pelea con su hijo Iván en Alexander Sloboda. Grozny lo golpeó con su bastón y lo golpeó en la sien, y diez días después (19 de noviembre) el príncipe murió. Con la muerte de Ivan Ivanovich, Fedor se convirtió en el heredero al trono. El nuevo rey no podía gobernar el país y necesitaba un consejero inteligente. Estalló una dura lucha por el derecho a ser el portavoz de los intereses del nuevo monarca, y Boris salió victorioso de ella. Fedor ocupó el trono durante 14 años; al menos 13 de ellos Godunov era el gobernante de facto.

Las actividades del gobierno de Godunov estaban dirigidas al fortalecimiento integral del estado. Gracias a sus esfuerzos, en 1588 fue elegido el primer patriarca ruso, que fue el metropolitano Job. El establecimiento del patriarcado atestiguó el aumento del prestigio de Rusia.

El sentido común y la prudencia prevalecieron en la política interna del gobierno de Godunov. Se desarrolló una construcción sin precedentes de ciudades y fortificaciones. La construcción de iglesias también se llevó a cabo a gran escala. Godunov buscó aliviar la situación de la gente del pueblo. Anteriormente, la gente de gran servicio mantuvo a los comerciantes y artesanos en sus "asentamientos blancos", exentos del pago de impuestos estatales. Ahora, todos los que se dedicaban al comercio y la artesanía tenían que formar parte de las comunidades del municipio y participar en el pago de derechos al tesoro: "retirar el impuesto". Así ha aumentado el número de sujetos pasivos y ha disminuido la severidad de las cargas de cada pagador, ya que el importe total no ha variado.

La crisis económica de la década de 1570 - principios de la década de 1580. obligados a acudir al establecimiento de la servidumbre. En 1597, se emitió un decreto sobre "años de lección", según el cual los campesinos que huyeron de los maestros "hasta este ... año en cinco años" estaban sujetos a investigación, juicio y regreso "al lugar donde vivía alguien". El decreto no aplicó a los que huyeron hace seis años y antes, no fueron devueltos a sus antiguos dueños.

A pesar de las medidas razonables en la esfera social y una política exterior cautelosa y amante de la paz, Boris Godunov aún no logró evitar la crisis. Estalló en 1601 - 1602. una terrible hambruna provocó una explosión de descontento social y una caída en el prestigio de Godunov. En 1603, se inició un poderoso levantamiento de siervos, que engulló los distritos centrales. El levantamiento fue sofocado. Pero la situación en el país no se ha estabilizado.

En 1601, un monje fugitivo Grigory Otrepiev apareció en la Commonwealth, un antiguo siervo de los boyardos Romanov, haciéndose pasar por un Tsarevich Dmitry salvado milagrosamente. Al convertirse al catolicismo y prometerle al rey polaco Sigismund III Smolensk y Chernigov-Seversk, y al gobernador Yu. Mnishek (de cuya hija Marina Otrepiev se enamoró) - Pskov y Novgorod, logró obtener el derecho de reclutar voluntarios en Polonia. para una campaña contra Moscú. En 1604, Falso Dmitry cruzó el Dniéper con 400.000 polacos, nobles emigrantes rusos, cosacos de Zaporozhian y Don. Eligió un desvío a Moscú, ya que comenzó un poderoso movimiento campesino en las afueras del suroeste del estado (en la terminología de la historiografía soviética: "guerra campesina"). Aquí False Dmitry recibió los refuerzos y suministros necesarios. El campesinado, seguro de que por fin había aparecido un “buen rey”, apoyó al impostor. Después de la repentina muerte de Godunov en abril de 1605, los gobernadores de Moscú también comenzaron a pasarse al lado del Falso Dmitry. El 20 de junio de 1605, el impostor entró solemnemente en Moscú y se convirtió en zar de Rusia.

Sin embargo, a pesar de algunas fuertes cualidades personales y una cierta popularidad entre las tropas y la población, Falso Dmitry no logró hacerse un hueco en el trono. No logró conseguir el apoyo de ninguna de las fuerzas sociopolíticas reales. El impostor no cumplió sus promesas a los polacos (promesas de dar a Pskov, Novgorod, Smolensk). Habiendo adoptado el catolicismo en Polonia, no permitió la construcción de iglesias católicas en Rusia. Deseando atraer a la nobleza rusa a su lado, False Dmitry distribuyó generosamente tierras y dinero, pero sus reservas no eran ilimitadas. No se atrevió a restaurar el Día de San Jorge, que los campesinos estaban esperando. La Iglesia ortodoxa desconfiaba del zar católico, negándole crédito de confianza. Las atrocidades de los polacos en Moscú provocaron un profundo descontento entre la gente del pueblo y el personal de servicio. Como resultado de una conspiración de boyardos y un levantamiento de moscovitas el 17 de mayo de 1606, Falso Dmitry I fue asesinado.

El improvisado Zemsky Sobor, reunido apresuradamente por los boyardos, eligió a Vasily Shuisky (1606-1610), un intrigante y cortesano experimentado, como rey. Al asumir el trono, fue el primero de los gobernantes rusos en dar una "nota de besos cruzados", juró "a toda la tierra": no ejecutar a nadie sin juicio, no tomar propiedades de los familiares de los condenados y no escuchar denuncias falsas. Sin embargo, el zar a menudo ignoró este tratado de importancia fundamental. Las disputas políticas en la "parte superior" rusa tampoco contribuyeron a la normalización de la situación.

El campesinado continuó protestando activamente contra la servidumbre y el deterioro de su posición. Algunos de los señores feudales que apoyaron al Falso Dmitry I no estaban satisfechos con la elección de Shuisky para el reino, por temor a represalias. La población de la periferia suroeste, exenta de impuestos por el impostor durante 10 años, protestó contra su restauración. En el verano de 1606, I. Bolotnikov estuvo a la cabeza del levantamiento campesino, llamándose a sí mismo "el gobernador del zar Dmitry Ivanovich". En el otoño de 1606, las tropas de Bolotnikov sitiaron Moscú y trataron de tomarla durante más de un mes. Sin embargo, en noviembre, los destacamentos nobles dirigidos por P. Lyapunov e I. Pashkov, que se unieron a los rebeldes, se pasaron al lado de Shuisky, y en el otoño de 1607 las tropas zaristas lograron derrotar a Bolotnikov.

La represión del levantamiento campesino no cambió la situación del país. El gobierno de Shuisky trató de maniobrar, por un lado, mejorando la situación de los siervos, por otro lado, fijando un plazo de 15 años para la investigación de los campesinos prófugos. Las maniobras de los "tops" llevaron al hecho de que tanto los terratenientes como los campesinos se sintieron descontentos con ellos. En tal situación, en 1607, apareció un joven en la región de Bryansk, declarándose el zar Dmitry fugitivo. A diferencia del primer impostor, desde el principio Falso Dmitry II fue un protegido de los señores feudales polacos. Al no tener tiempo para conectarse con Bolotnikov, logró ganar fuerza tanto en Polonia como en Rusia, y en 1608 se mudó a la capital.

Habiendo llegado a Moscú, el impostor no se atrevió a tomarlo de inmediato, sino que se instaló en Tushino, donde comenzaron a operar su propio Boyar Duma y su propio "patriarca": Rostov Metropolitan Filaret (Fyodor Romanov). El papel principal en el campo de Tushino lo desempeñaron destacamentos de la nobleza de la Commonwealth (Lisovsky, Rizhinsky, Sapezh), que se dedicaron al robo y al robo en todo el país. Intentaron sin éxito durante 16 meses capturar una fortaleza fuerte: el Monasterio Trinity-Sergius.

En febrero de 1609, el gobierno de Shuisky concluyó un acuerdo de alianza con Suecia, con la esperanza de su ayuda en la lucha contra los Tushins. Sin embargo, los suecos inmediatamente intentaron capturar Novgorod. Al mismo tiempo, este tratado dio a Polonia un pretexto para una intervención abierta. El 17 de julio de 1610, los boyardos exigieron que Shuisky abdicara del trono. Los participantes en la conspiración prometieron elegir un zar más tarde, pero por ahora, 7 boyardos comenzaron a gobernar en Moscú: los "siete boyardos". Asustados por la magnitud del movimiento campesino y el crecimiento de la anarquía en el país, los boyardos de Moscú, a pesar de las protestas del patriarca Hermógenes, llegaron a un acuerdo con el príncipe polaco Vladislav "para reconocerlo como rey". El acuerdo repetía el juramento de Shuisky, pero la cuestión de la conversión de Vladislav a la ortodoxia seguía sin estar clara. Sobre la base del acuerdo concluido, las tropas polacas ingresaron a Moscú y el gobernador de Vladislav (que tenía solo 15 años) A. Gonsevsky comenzó a gobernar en el país.

La opresión extranjera no convenía ni al campesinado, ni a la gente de la ciudad, ni a la nobleza. La idea de una milicia nacional para salvar a Rusia estaba madurando en el país.

Hacia febrero-marzo de 1611 se formó la primera milicia. Su líder fue el gobernador de Ryazan Prokopiy Lyapunov. Pronto, la milicia sitió Moscú, y el 19 de marzo tuvo lugar una batalla decisiva en la que participaron los rebeldes moscovitas. No fue posible liberar la ciudad. Permaneciendo en las murallas de la ciudad, la milicia creó la máxima autoridad: el Consejo de Toda la Tierra. El 30 de junio de 1611, se adoptó la "Sentencia de toda la tierra", que preveía la futura estructura de Rusia, pero infringía los derechos de los cosacos y, además, tenía un carácter feudal. Después del asesinato de Lyapunov por los cosacos, la primera milicia se desintegró. En ese momento, los suecos capturaron Novgorod y los polacos, después de un asedio de meses, capturaron Smolensk.

La segunda milicia comenzó a crearse en una de las ciudades más grandes del país: Nizhny Novgorod. Estaba encabezado por el líder de Nizhny Novgorod, Kuzma Minin, y el príncipe Dmitry Pozharsky. Los recursos materiales se recaudaron con la ayuda de la población de muchas ciudades. En la primavera de 1612, la milicia se trasladó a Yaroslavl, donde se estaban creando el gobierno y las órdenes. En agosto, las milicias entraron en Moscú. Después de la eliminación de los intentos del destacamento polaco de Khodkevich de penetrar en el Kremlin para ayudar a la guarnición polaca estacionada allí, se rindió. 26 de octubre de 1612 Moscú fue liberada. "A pesar de todas las consecuencias de la oprichnina", señala el historiador moderno N.N. Pokrovsky, "la importancia del Zemstvo, que salvó a la patria del robo extranjero, se confirmó a escala nacional".

En enero de 1613, un Zemsky Sobor lleno de gente (alrededor de 700 personas) se reunió en Moscú, en el que participaron elegidos de los boyardos, nobles, clérigos, ciudadanos, cosacos, arqueros y, aparentemente, campesinos de pelo negro. El candidato más aceptable para la elección como zar fue la candidatura de Mikhail Fedorovich Romanov (1613-1645), de 16 años, hijo del metropolitano Filaret.

El gobierno del nuevo zar ruso Mikhail Fedorovich en enero de 1616 en el pueblo de Dederino inició negociaciones con los suecos sobre la conclusión de un tratado de paz. La delegación rusa en las conversaciones estuvo encabezada por el príncipe D. I. Mezetsky, el sueco, por el comandante de las tropas suecas en Rusia, el conde Jacob Delagardie.

La ronda final de negociaciones tuvo lugar a partir de diciembre de 1616 en el pueblo de Stolbovo, cerca de Tikhvin. El 27 de febrero de 1617, las partes aceptaron los términos finales de paz. Suecia devolvió a Rusia los condados de Novgorod, Starorussky, Porkhov, Ladoga, Gdovsky y Sumersky volost, pero retuvo la tierra de Izhora con las ciudades de Koporye, Oreshek, Yam, Ivangorod, así como la ciudad de Korela (Kexholm) con el condado. Rusia quedó aislada del Mar Báltico. Además, los suecos recibieron una indemnización de 20 mil rublos.

La población rusa de las tierras cedidas a Suecia (a excepción de los campesinos y el clero parroquial) recibió el derecho a viajar a Rusia en dos semanas. La paz de Stolbovsky reconoció el derecho al libre comercio de los comerciantes de ambos países tanto en Suecia como en Rusia, pero prohibió el paso de comerciantes suecos con mercancías a través de Rusia hacia el este y de comerciantes rusos a través de posesiones suecas hacia Europa occidental. Las fronteras establecidas por el Tratado de Stolbovsky se mantuvieron hasta la Guerra del Norte de 1700-1721.

Resultó más difícil lograr la paz con la Commonwealth. Habiendo rechazado los débiles intentos de Mikhail Fedorovich de devolver Smolensk en 1615, las tropas polacas bajo el mando nominal del príncipe Vladislav pasaron a la ofensiva en 1617-1618. Sin embargo, no lograron tomar la capital por asalto. Con fondos limitados y obligado por la Dieta con la promesa de detener las hostilidades en 1618, Segismundo III Vasa accedió a las negociaciones.

La tregua se concluyó el 1 de diciembre de 1618 en el pueblo de Deulino (cerca de Trinity-Sergius Lavra) por un período de 14,5 años. La delegación rusa incluía a los boyardos F. I. Sheremetev, D. I. Mezetsky y la rotonda A. V. Izmailov. La embajada polaca estuvo encabezada por A. Novodvorsky, L. Sapieha, Ya. Gonsevsky. Rusia, debilitada durante la Era de los Trastornos, se vio obligada a ceder las tierras de Smolensk (con la excepción de Vyazma), Chernigov y Novgorod-Seversk a la Commonwealth, un total de 29 ciudades. A pesar de la conclusión de una tregua, el príncipe Vladislav no renunció a sus pretensiones al trono ruso. Después de la tregua de Deulino, se llevó a cabo un intercambio de prisioneros y Filaret, el padre del zar Mikhail Fedorovich, que estaba en cautiverio polaco, regresó a su tierra natal.

Las consecuencias de los disturbios fueron las más difíciles para el desarrollo progresivo del país: un poderoso retroceso a largo plazo en el desarrollo económico; pérdidas territoriales (Rusia perdió el acceso al mar Báltico: el río Neva, la tierra de Izhora, las ciudades de Karela, Oreshek, etc. se trasladaron a Suecia. Polonia retuvo las tierras de Smolensk y Seversk). La escisión de la sociedad abrió el camino a las convulsiones sociales.

Al mismo tiempo, el resultado más importante de este difícil período fue la restauración de la independencia política. Después de la expulsión de los extranjeros y el final de la Era de los Trastornos, el tema más apremiante para el pueblo ruso fue la restauración de su condición de Estado: la elección de un nuevo zar.

Superar las consecuencias de las turbulencias en la economía, el desarrollo interno, la política exterior se cobró la vida de dos o tres generaciones.

Literatura

Historia de Rusia desde la antigüedad hasta finales del siglo XVII. / Ed. UN. Sajarova, A.P. Novoseltsev. -M., 1997. cap. 16, 18, 19.

Kliuchevski V.O. Obras: En 9 tomos - M., 1988. T. 2, 3.

Kobrin V.B. Ivan el Terrible. -M., 1989.

Skrynnikov R.G. Rusia a principios del siglo XVII Problema. -M., 1991.

Skrynnikov R.G. Reino del terror. - San Petersburgo, 1992.

Platonov S. F. Ensayos sobre los disturbios en el estado moscovita en los siglos XVI-XVII. -M., 1995.

Cherepnin L. V. Zemsky Sobors del estado ruso de los siglos XVI-XVII. - M., 1978.

Documentos similares

Características del desarrollo socioeconómico y político de Rusia a mediados del siglo XVI. Requisitos previos para la formación de una monarquía representativa de clase en Rusia. Órganos de poder y administración de una monarquía representativa de clase. Origen de Zemsky Sobors.

documento final, agregado el 10/08/2011


Prerrequisitos socioeconómicos y políticos para la formación de una monarquía representativa de clase en Rusia, su base social y características. El poder del rey; la competencia y composición de la duma boyarda, su papel en el sistema de autoridades. Sistema de gobierno local.

documento final, agregado el 13/08/2011


Aspectos positivos y negativos de la formación de una monarquía representativa de clase en Rusia en el siglo XVI. Análisis de la personalidad de Iván IV y alternativas para reformar el país. Objetivos, prioridades principales y direcciones principales de la política exterior de Iván el Terrible.

resumen, añadido el 26/08/2011


Acontecimientos del Tiempo de los Trastornos. Causas del malestar a principios del siglo XVII. El fenómeno de la impostura. Intervención polaco-lituana. El surgimiento del movimiento de liberación. Levantamiento II Bolótnikov. Restauración de la monarquía estamental-representativa. Comienzo de la dinastía Romanov.

resumen, añadido el 16/05/2008


Sistema estatal de la república feudal de Novgorod. Esquema de autoridades, administración de Kievan Rus. La estructura social de la monarquía estatal-representativa. Fuentes de los actos legislativos de la Rusia medieval. Juicio según el Sudebnik de 1497.

prueba, agregada el 16/04/2015


Tendencias en el desarrollo socioeconómico y político de Rusia en los siglos XVI-XVII. Cambios en el sistema social, el surgimiento de la aristocracia principesca boyarda y la privación de libertad de los campesinos. Transición a una monarquía representativa de clase, las reformas de Iván el Terrible.

prueba, agregada el 29/03/2012


El desarrollo de una monarquía representativa de clases en una monarquía absoluta en Rusia. Las principales características de una monarquía absoluta. Funciones del Senado, de los colegios y de sus actividades. Razones para fortalecer los órganos y medios de control estatal durante el reinado de Pedro I.

resumen, añadido el 26/12/2010


El estudio de las reformas de mediados del siglo XVI, las etapas de la formación de una monarquía representativa de clase. Características de la política exterior de Iván el Terrible. Características de la reforma militar, eclesiástica y judicial de Pedro I. Análisis de la política del absolutismo ilustrado de Catalina II.

prueba, agregada el 28/03/2010


Transición a una monarquía representativa de clase, instituciones superiores y centrales. Transición a la administración prikaz-voivodship, aspectos negativos de la reforma. La proporción de autocracia y autogobierno durante la creación del estado centralizado de Moscú.

resumen, añadido el 25/10/2011


La crisis del Estado ruso que se produjo en la primera mitad del siglo XVII como resultado de graves trastornos económicos, políticos y sociales. Graves pérdidas territoriales sufridas por el estado ruso durante la Era de los Trastornos.

siglo XVI en la historia de Rusia es rica en acontecimientos. Los territorios de la antigua Rus de Kiev, que se dividieron activamente durante los siglos XIV-XVI, ahora estaban completamente divididos, no quedaban tierras libres en Rusia. Todos los territorios dependen completamente de Moscovita Rus o de Lituania; los príncipes de los destinos eran miembros de la gran familia ducal de Moscú.

Rusia a principios del siglo XVI

cultura

En el siglo XVI. La cultura rusa se desarrolló de manera especialmente brillante en áreas como la pintura, la arquitectura y la literatura. La pintura estaba representada por la pintura de iconos. En arquitectura, además de en madera, continuó. Se construyeron iglesias y templos. El estilo tienda de campaña está muy extendido. Se construyeron varias fortificaciones. En la literatura, los más relevantes fueron los temas relacionados con los cambios en la vida política (con la formación de la autocracia). Apareció un Macario de 12 volúmenes, una colección de obras populares para leer en casa. Escrito "Domostroy" - una colección de consejos y reglas. Fueron impresos ("Apostol" - el primero fechado exactamente), lo que marcó el comienzo de la impresión de libros en Rusia.

Siglos XVI - XVII: este es el período de formación y fortalecimiento del estado ruso unificado, la formación de un mecanismo económico nacional único y una mirada especial a los aspectos del mercado de la vida. Con el advenimiento de las aspiraciones de centralización, surgieron puntos de vista nuevos y al mismo tiempo tradicionales sobre el poder supremo y la economía del estado. Los soberanos rusos comienzan a considerar sus actividades, sus tareas y su propia posición en el estado de una manera especial.

Durante este período de la historia, aparecieron estadistas de amplio espectro, reformadores de la vida política, económica y social de Rusia. Bajo la influencia de las urgentes necesidades económicas, el antiguo orden en la administración pública y en la vida cotidiana, en las instituciones religiosas de las organizaciones eclesiásticas locales y en la vida cultural está comenzando a romperse.

Los procesos de unificación fortalecieron la autocracia. Una mayor centralización del poder estatal redujo la importancia social y, en consecuencia, política de la clase rusa más alta (la aristocracia).

La creciente lucha de clases y la confrontación dentro de la clase feudal entre los viejos boyardos y la nobleza en ascenso exigieron el fortalecimiento de la administración estatal centralizada. Después de la introducción de las relaciones de ciudadanía en la ley, todas las propiedades fueron igualadas frente al poder estatal. Al mismo tiempo, el predominio de la propiedad estatal de la tierra fue la base económica de las relaciones de súbdito. En Rusia, señaló V. O. Klyuchevsky, el zar era una especie de patrimonio. Todo el país para él es una propiedad con la que actúa como propietario pleno. El número de príncipes, boyardos y otros estados disminuía constantemente: Iván IV redujo al mínimo su participación en las relaciones económicas del país. El golpe decisivo a la propiedad privada de la tierra lo asestó la institución de la oprichnina. Desde un punto de vista económico, la oprichnina se caracterizó por la asignación de importantes territorios en el oeste, norte y sur del país como herencia soberana especial. Estos territorios fueron declarados posesiones personales del rey. Y esto significa que todos los propietarios privados en las tierras oprichnina tenían que reconocer los derechos supremos del rey o estaban sujetos a liquidación, y sus propiedades fueron confiscadas. Los grandes patrimonios de los príncipes, los boyardos se dividían en pequeños latifundios y se repartían a los nobles para el servicio del soberano en posesión hereditaria, pero no en propiedad. Por lo tanto, se destruyó el poder de príncipes y boyardos específicos, se fortaleció la posición de los terratenientes de servicio, nobles bajo la autoridad del zar autócrata.

El territorio en el que se formó el estado centralizado ruso se ubicó principalmente en la zona de los bosques más grandes del mundo, humedales con recursos térmicos relativamente pequeños, suelos podzólicos y soddy-podzólicos. El clima del país es predominantemente continental, con un fuerte descenso de la temperatura a medida que avanza hacia el este. Un rasgo característico del clima siempre ha sido la falta de precipitaciones, que cayeron principalmente en dos o tres meses, lo que en las regiones productoras de cereales provocó una sequía que afectó al país aproximadamente una vez cada tres años. Las primeras heladas y la capa de nieve redujeron significativamente el período adecuado para el trabajo agrícola. El campesino ruso tenía a su disposición no más de 130 días de trabajo durante el año, y 30 de ellos se dedicaban a la producción de heno.condiciones favorables, era difícil incluso imaginar. En la práctica, esto significaba que el campesino ruso tenía que trabajar casi sin dormir ni descansar, día y noche, utilizando el trabajo de todos los miembros de la familia: niños, ancianos, mujeres en trabajos de hombres, etc. Un campesino en Europa occidental, ni en la Edad Media ni en los tiempos modernos, se requería tal tensión de fuerza. El período conveniente para el trabajo agrícola dura de 8 a 9 meses allí. Relativamente baja, para los eslavos, la productividad ( bajo el sistema de cultivo de labranza) también se asoció con la mala calidad de la fertilización de la tierra, que estuvo determinada por la débil base de la cría de ganado en el territorio principal de Rusia. Debido a la falta de forraje y la escasez de heno, el campesino ruso tenía ganado pequeño, débil e improductivo, y su muerte también fue grande. La economía campesina tenía oportunidades extremadamente limitadas para la producción de productos agrícolas comercializables, y la necesidad de la participación constante en la producción agrícola de casi todas las manos trabajadoras de la familia campesina condujo a la estrechez del mercado laboral, la estacionalidad de las actividades. de numerosos establecimientos industriales, su ubicación más cercana a la mano de obra, así como la producción específica.

La industria artesanal fue de gran importancia, ya que el 60% de su producción se exportaba. Pero ni las exportaciones ni la producción para el mercado local brindaron oportunidades para una rápida acumulación de capital. De ahí el lento desarrollo del capitalismo industrial y las raíces de la tradicional intervención del estado ruso en la organización de la economía. Dado que todo esto requería fondos, con la ayuda del mecanismo estatal, una cierta parte del producto excedente total se retiraba constantemente.

Productividad relativamente baja, el tamaño limitado del arado campesino tuvo el impacto más significativo en la formación de un cierto tipo de estado, el desarrollo de la economía, la cultura y las relaciones sociales. Un verano relativamente corto, un periodo vegetativo corto, la posibilidad de granizo y otros fenómenos naturales adversos obligaron a una sobreconcentración de esfuerzos en un determinado periodo, mientras que a finales de otoño e invierno el ritmo de trabajo se ralentizaba. V. O. Klyuchevsky escribió: “El hombre ruso sabía que la naturaleza le daba poco tiempo conveniente para el trabajo agrícola y que el corto verano en Gran Rusia podría acortarse por un mal tiempo inesperado. Esto obligó al gran campesino ruso a apresurarse, a trabajar duro para hacer mucho en poco tiempo y salir del campo, y luego permanecer inactivo durante el otoño y el invierno. Entonces, el gran ruso se acostumbró al esfuerzo excesivo a corto plazo de sus fuerzas, se acostumbró a trabajar de manera rápida, febril y rápida, y luego a descansar durante la ociosidad forzada de otoño e invierno. Ni un solo pueblo en Europa es capaz de tal tensión de trabajo por un corto tiempo que un gran ruso puede desarrollar: pero en ninguna parte de Europa, parece, encontramos tal hábito de trabajo uniforme, moderado y mesurado. ”Ruso los hábitos laborales difieren de los hábitos laborales de los pueblos asiáticos: el cultivo del arroz, en particular, requiere regularidad y escrupulosidad. El duro clima es propicio para la agricultura colectiva. En Rusia se han desarrollado fuertes tradiciones comunales, que se han convertido en un obstáculo para el desarrollo de la propiedad privada de la tierra por parte de los campesinos incluso después de la abolición de la servidumbre. Naturalmente, a lo largo de los siglos, las ideas sobre la comunidad como valor más alto . La forma de vida tradicional y el ritual del trabajo estacional fue salvador para la mayoría de los campesinos; aceptable y habitual.

En el siglo XVI, Moscú se convirtió en el centro de la cuestión del rublo, el centro del mundo del dinero ruso. En Moscú, el dinero recibió el estatus de idea estatal, se convirtió en un instrumento de la ideología (fueron utilizados para resolver problemas políticos y geopolíticos). Se confiaba en el rublo en la sociedad rusa, y esto significaba confianza en las autoridades. Al recolectar tierras, el rublo fue una de las herramientas principales y más efectivas para construir un estado único. La moneda de Moscú incluía 80-90 carretes de plata. Contenía 220 dinero o 30 g de kunas. Un rublo del siglo XIV principios del siglo XV = 500 rublos en 1913. El derecho a comprar moneda era exclusivo del gobierno de Moscú, que permitía la circulación de monedas extranjeras en el país, pero no se convirtieron en las principales, como en Novgorod (1410). El sistema de desarrollo económico del estado se formó sobre la base del mercado interno y, en consecuencia, no sin el rublo ruso. Un método efectivo para esto fue la reorientación en el comercio exterior y la política fiscal del gobierno de Moscú, que hizo del comercio con el Este la dirección principal. La balanza comercial oriental (diferente a la occidental) no estaba activa; pero el efecto fue diferente... Los rusos vendieron sus productos a Oriente y compraron bienes de consumo y materiales útiles para el sector manufacturero. Por lo tanto, la dirección este no dañó la independencia financiera del estado. La consecuencia de la amistad con Oriente fue la transición a la cronología oriental (griega) (finales del siglo XIV, principios del siglo XV). La reforma fiscal ha cambiado en Rusia. Impuesto directo: el arado de Moscú era más objetivo y moderado. El tamaño del arado dependía de la calidad del objeto y del sujeto. En el siglo 16 Rusia ha cambiado a impuestos domésticos. Y el arado de Moscú comenzó a subdividirse en pequeñas unidades de salario (aullido, parte), entre las cuales se distribuyó un salario, cayendo en un arado completo (Klyuchevsky: impuestos muy favorables) Además, en el río Tsylmi, un afluente del Pechora, en 1391 se descubrieron placeres seberianos. rublo del siglo XVI = 16 chelines y 16 peniques. Y ya era 94 veces más caro que un rublo en 1913 (una casa en el siglo XVI, por ejemplo, costaba 3 rublos). Los ingresos del estado fueron de 1,5 millones de rublos (datos de Fletcher).

Ejemplo de bienestar: poseyendo obzhey, es decir, el espacio de tierra que una persona podía cultivar con la ayuda de un caballo, el campesino sembraba de 2,5 a 3,5 cuartos de centeno y la misma cantidad de avena. Con una buena cosecha, recibió un ingreso de 3 a 5 rublos al año. Impuestos en términos monetarios desde 1555: de 75 kopeks a 1 rublo. Las personas más ricas de Rusia son los Stroganov, una fortuna de 300 mil rublos sin tenencia de tierras. Tenían 10.000 trabajadores contratados. Se pagaron de 40 a 200 mil rublos al tesoro en forma de deducciones fiscales (siglos 14-17).

Sobre la alfabetización...El nivel de alfabetización de la población variaba. La alfabetización elemental estaba muy extendida entre la gente del pueblo y los campesinos. Este último tenía una tasa de alfabetización de 15-35%. La alfabetización era mayor entre el clero, los comerciantes y la nobleza. La alfabetización se enseñaba en escuelas privadas, que generalmente estaban dirigidas por personas del clero. Para el paso del curso pagaron "gachas de avena y dinero hryvnia". En varias escuelas, además de alfabetizar y leer directamente, estudiaban gramática y aritmética. En este sentido, aparecen los primeros libros de texto sobre gramática ("Una conversación sobre la enseñanza de la alfabetización") y aritmética ("Sabiduría contable numérica"). Sobre el desarrollo de la educación en el siglo XVI. Testimonia también el hecho de la creación de bibliotecas en los grandes monasterios. Una gran biblioteca (no encontrada hasta ahora) estaba en el palacio real. Los libros escritos a mano pertenecían a particulares de diversas categorías, incluidos ciudadanos y campesinos comunes.

Sobre el soberano... El soberano más querido y respetado entre la gente fue Ivan Vasilievich (Grozny). La crónica dice: la gente lloro por su muerte". "Era estricto pero justo." Tenía el pleno apoyo de las clases media y baja de la sociedad rusa. Durante el reinado del Zar Terrible, el crecimiento de la población del país ascendió a 30-50% (alrededor de 3.000 mil personas fueron condenadas a muerte durante el mismo tiempo (durante 50 años). En muchos sentidos, este es su mérito en el establecimiento del patriarcado en Rusia. (bajo su hijo Fyodor Ioannovich el 26 de enero de 1589).

En el siglo XVI, Ivan Vasilievich hizo un intento de resolver el problema de la centralización por métodos contundentes... Como resultado, el zar ruso introdujo un gobierno autocrático en Rusia con el poder ilimitado del monarca, confiando, al mismo tiempo, en la nobleza y el pueblo local. Todo el período posterior, hasta el absolutismo de Pyotr Alekseevich Romanov, el desarrollo progresivo del estado ruso estuvo determinado por la búsqueda de formas de fortalecer un poder real fuerte capaz de mantener la unidad del estado y garantizar su desarrollo estable. Aquí está la fórmula para este período de tiempo: El Estado es una unión popular, controlada por el poder supremo (la idea y el desarrollo - Metropolita Macario 1482-1563) El apoyo para todo era un contrato social basado en el principio del servicio obligatorio. Su esencia era que el fisco asumía la obligación de proveer a las haciendas de todo lo "necesario" para la vida y el servicio... El objeto del contrato era la tierra... Por lo tanto, la propiedad estatal de la tierra y su subsuelo se ponía a la cabeza de todas las normas y órdenes tradicionales. Así, la propiedad estatal se convirtió en la base y sostén de los órdenes autocráticos. Las catedrales son una forma de gobierno especial y verdaderamente popular en Rusia. La tarea principal de los Consejos era la posibilidad de establecer un apoyo popular para el gobierno zarista y sus líderes...

La ideología de la Edad Media rusa, la antigüedad rusa se completa con los postulados ideológicos de los autócratas de la dinastía Romanov (siglo XVII).

En la primera mitad del siglo XVII, el poder supremo "separa y comparte su comprensión de los asuntos soberanos y zemstvos de su consejo zemstvo..." catedrales (para las autoridades y todo el pueblo). A partir de los años 30 del siglo XVII, las (catedrales) se convierten, de hecho, en reuniones del gobierno con sus propios agentes. De ahora en adelante, no se sientan representantes de la tierra (sociedad), sino portadores del servicio ... Las autoridades rusas se deshicieron de la tutela ... Por ejemplo, en los años 40 del siglo XVII, se creó la oficina real ...todos empezaron a obedecerla, órdenes tras bambalinas... Según la acertada expresión del Académico M.M. Bogoslovsky, la autocracia rusa evolucionó de zemstvo a burocrático (De la historia del poder supremo en Rusia. Petrogrado, 1918). Comienza un movimiento hacia el absolutismo... A partir de la segunda mitad del siglo XVII se forma una vertical de control estatal (2 órdenes de control supremo: personal y burocrático). Esto significó la exclusión de los funcionarios electos en el gobierno local... El gobierno personal-burocrático era mucho más maniobrable y versátil... Además, era más efectivo. Por ejemplo, la Orden de Conteo, por primera vez, unió la gestión financiera del país... Sus decretos tenían fuerza de ley... Así, la tarea del poder supremo es la tutela sobre la vida de las personas y la influencia creativa en eso. El objetivo es crear una monarquía (imperial) de toda Rusia. El Código de 1649 introdujo el concepto de interés estatal, al que deben subordinarse todos los intereses públicos y privados.

Para el absolutismo puro, al que aspiraba Rusia, se establece una nueva posición conceptual de poder (que preveía el rechazo del antiguo concepto de iglesia, ya que la iglesia dejó de ser un árbitro en la sociedad rusa: la "renuncia" de la ideología de la iglesia) . Y así, se suponía que el zar no debía estar a la cabeza de la administración del gobierno, sino fuera y por encima de ella... como el ungido de Dios, la fuente de toda vida en Rusia. El poder real debe estar sobre todo y todos!!! Signos de autocracia: en el sistema de poder no había una correlación clara entre ley, legalidad y autocracia. El concepto de autocracia se basó precisamente en el hecho de que nunca se estableció claramente la separación de poderes. A partir de la segunda mitad del siglo XVII, la burocracia noble y la institución de la servidumbre se convirtieron en el principal apoyo del poder supremo... La Duma perdió su significado anterior... La Iglesia se convirtió en una "herramienta" en manos de la autocracia. ... Existe la opinión de que el cisma de la iglesia (1650-1660 gg) fue causado artificialmente por las autoridades: el zar colocó la Boyar Duma en la iglesia ... Por cierto, la idea del Imperio Ruso pertenecía a Patriarca Nikon ... La división podría ser una especie de superación de la crisis de la idea del estado nacional ....... Después de la muerte del zar Alexei Mikhailovich (1676) se revivió el principio de servir al soberano autocrático, recibió un nueva aceleración y desarrollo ... En general, el estado ruso era un sistema de equilibrio político (un ejemplo para toda Europa). El gobierno ruso, en el curso de una ofensiva masiva, resolvió el problema de la centralización política de la vida estatal. Al mismo tiempo, nuestros antepasados ​​lograron objetivos en actividades creativas y económicas para mejorar el bienestar de las personas (la unificación política se aseguró económicamente ...)

Las fuentes principales del nuevo concepto fueron la implementación exitosa del curso del gobierno hacia el desarrollo de tecnología de servicios administrativos y teorías del estado y la economía nacional, la creación de producción a gran escala (en particular, industria pesada) basada en órdenes estatales, subsidios estatales, concesiones rentables provistas de mano de obra ... Político: el desarrollo económico de Rusia en el siglo XVII estuvo asegurado por la rápida expansión de las fronteras del estado y la población del país (Rusia incluía la parte continental de Asia, delimitada en el Norte por el Océano Ártico, y en el Este por el Pacífico...

Pensamientos y opiniones.

Antigua RUSIA (estado de Dniéper)