Lector RIAC

Acuerdos de Minsk

La crisis ucraniana no puede resolverse militarmente y ambas partes del conflicto lo entienden.

El 5 de septiembre de 2014 tuvieron lugar en Minsk (Bielorrusia) consultas del Grupo de Contacto Trilateral sobre las medidas destinadas a implementar el Plan de Paz del Presidente ucraniano P. Poroshenko y las iniciativas del Presidente ruso V. Putin. El documento fue firmado por la embajadora Heidi Tagliavini (OSCE), el segundo presidente de Ucrania, Leonid Kuchma, el embajador de Rusia en Ucrania, Mikhail Zurabov, así como Alexander Zakharchenko (RPD) e Igor Plotnitsky (LPR).

PROTOCOLO(basado en los resultados de las consultas del Grupo de Contacto Trilateral sobre las medidas conjuntas destinadas a implementar el Plan de Paz del Presidente de Ucrania P. Poroshenko y las iniciativas del Presidente de Rusia V. Putin)

Sobre la base de los resultados de la consideración y discusión de las propuestas hechas por los participantes en las consultas celebradas en Minsk el 1 de septiembre de 2014, el Grupo de Contacto Tripartito formado por representantes de Ucrania, la Federación de Rusia y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa llegó a un entendimiento sobre la necesidad de seguir los siguientes pasos:

1. Garantizar un cese bilateral inmediato del uso de armas.
2. Garantizar el seguimiento y verificación por parte de la OSCE del régimen de no uso de armas.
3. Llevar a cabo la descentralización del poder, incluso mediante la adopción de la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk" (Ley sobre el estatuto especial).
4. Garantizar el seguimiento continuo de la frontera estatal entre Ucrania y Rusia y la verificación por parte de la OSCE con la creación de una zona de seguridad en las zonas fronterizas de Ucrania y la Federación de Rusia.
5. Liberar inmediatamente a todos los rehenes y personas detenidas ilegalmente.
6. Adoptar una ley para impedir el procesamiento y castigo de personas en relación con los acontecimientos que tuvieron lugar en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk en Ucrania.
7. Continuar el diálogo nacional inclusivo.
8. Tomar medidas para mejorar la situación humanitaria en Donbass.
9. Garantizar la celebración de elecciones locales anticipadas de conformidad con la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk" (Ley sobre el estatuto especial).
10. Retirar del territorio de Ucrania a los grupos armados ilegales, el equipo militar, así como a los militantes y mercenarios.
11. Adoptar un programa para la reactivación económica de Donbass y la restauración de la actividad vital de la región.
12. Proporcionar garantías de seguridad personal a los participantes en la consulta.

Embajadora Heidi Tagliavini

A. V. Zakharchenko
I. V. Plotnitsky
5 de septiembre de 2014 Fuente: sitio web de la OSCE

Memorando sobre la aplicación de las disposiciones del Protocolo tras las consultas del Grupo de Contacto Tripartito sobre las medidas destinadas a aplicar el Plan de Paz del Presidente de Ucrania, P. Poroshenko, y las iniciativas del Presidente de Rusia, V. Putin

1. El cese del uso de armas se considera general.
2. Detención de unidades y formaciones militares de las partes en la línea de contacto a partir del 19 de septiembre de 2014.
3. Prohibición del uso de todo tipo de armas y acciones ofensivas.
4. Dentro de las 24 horas siguientes a la fecha de adopción de este Memorando - retirada de armas con un calibre superior a 100 mm desde la línea de contacto a una distancia de al menos 15 km a cada lado (excepto lo indicado a continuación), incluso desde zonas pobladas , lo que permitirá crear una zona de cesación del uso de armas con una anchura mínima de 30 km (zona de seguridad).
Al mismo tiempo, retirar de la línea de contacto de las partes los sistemas de artillería con un calibre superior a 100 mm para eliminar su alcance máximo de disparo, en particular:
Cañón MT-12 de 100 mm - 9 km; Morteros de 120 mm - 8 km; Obús D-30 de 122 mm (2S1 “Gvozdika”) - 16 km; 152 mm 2S5 "Gyacinth-S" (2S3 "Akatsia", 2S19 "Msta-S", 2A65 "Msta-B") - 33 km, MLRS 9K51 "Grad" - 21 km, 9K57 "Uragan" - 36 km, 9K58 "Smerch" - 70 km, MLRS "Tornado-G" - 40 km, MLRS "Tornado-U" - 70 km, MLRS "Tornado-S" - 120 km;
sistemas de misiles tácticos - 120 km.
5. Prohibición del emplazamiento de armas pesadas y equipo militar en la zona limitada por los asentamientos de Komsomolskoye, Kumachevo, Novoazovsk y Sakhanka, bajo supervisión de la OSCE.
6. Prohibición de la instalación de nuevas barreras de ingeniería contra minas explosivas dentro de los límites de la zona de seguridad.
Obligación de retirar las barreras antiminas previamente instaladas en la zona de seguridad.
7. Prohibición, desde el momento de la adopción del presente Memorando, de vuelos de aviones militares y vehículos aéreos no tripulados (UAV) extranjeros, con excepción de los UAV utilizados por la misión de seguimiento (observación) de la OSCE, a lo largo de toda la línea de contacto de las partes. en la zona de cesación del uso de armas con una anchura mínima de 30 km.
8. Despliegue de una misión de seguimiento (observación) de la OSCE en la zona de cese del uso de armas como parte de grupos de observadores de la Organización dentro de las 24 horas siguientes a la fecha de adopción de este Memorando. Es aconsejable dividir la zona mencionada en sectores, cuyo número y límites se acordarán en preparación para el trabajo de la misión de seguimiento (observación) de la OSCE.
9. Retirada de todas las formaciones armadas extranjeras, equipo militar, así como militantes y mercenarios del territorio de Ucrania bajo el control de la OSCE.

Miembros del Grupo de Contacto Trilateral:
Embajadora Heidi Tagliavini
Segundo presidente de Ucrania L. D. Kuchma
Embajador de la Federación de Rusia en Ucrania M. Yu.
A. V. Zakharchenko
I. V. Plotnitsky
Minsk, 19 de septiembre de 2014
19 de septiembre de 2014 Fuente: sitio web de la OSCE

Mapa de la zona de amortiguamiento establecida por el Protocolo de Minsk
wikipedia.org/Goran tek-en

Analítica

Ígor Ivanov

Presidente de la RIAC, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia (1998-2004)

Las disputas sobre quién y cómo permitió esta tragedia en Ucrania, cómo pudo haber ocurrido esta guerra fratricida en el centro de Europa en el siglo XXI, continuarán durante mucho tiempo. Es poco probable que alguien esté dispuesto a vivir con esta maldición y, por lo tanto, intentará echarle la culpa a un vecino o a un oponente político. Pero las acusaciones y revelaciones mutuas no se lo pondrán más fácil a nadie. Todos nosotros -tanto los ucranianos como sus vecinos- todavía tendremos que responder a la pregunta principal que no se puede evitar: ¿qué pasará con Ucrania, que se encuentra en una encrucijada histórica?
Es necesario trabajar juntos para ayudar a Ucrania, que se encuentra en una encrucijada, a salir de una situación difícil.

Andrei Kortunov

Director General de la RIAC

Los acuerdos de Minsk indican que ambas partes en el conflicto ucraniano reconocen, quizás implícitamente, que la crisis en el país no puede resolverse militarmente. Demostraron que las partes no están totalmente de acuerdo sobre cómo será este acuerdo. La posición de Petro Poroshenko suscita muchas críticas en Kiev. Muchos políticos ucranianos basan sus campañas electorales para el parlamento del país en estas críticas y ganan puntos políticos.

Serguéi Utkin

Jefe del Departamento de Evaluaciones Estratégicas del Centro de Análisis Situacional de la Academia de Ciencias de Rusia, experto de la RIAC

Proponer y criticar propuestas de solución son pasos necesarios en el camino que, en última instancia, debería conducir a una solución de compromiso. Debemos ser conscientes de que ninguna de las partes puede contar con la plena implementación de sus demandas. La crisis ucraniana no se resolverá completamente en meses, y tal vez incluso en años. Lo que se puede y se debe garantizar lo antes posible es detener la violencia, venga de quien venga. En condiciones de guerra, ninguna discusión sobre reformas políticas será productiva. Es posible poner fin al enfrentamiento armado, incluso teniendo en cuenta las propuestas del “grupo Boisto”.

Alexander Gushchin

El acuerdo de Minsk, de cuya aplicación todas las partes han hablado constantemente desde su celebración, finalmente ha dejado de aplicarse. Sin duda, el acuerdo jugó un papel positivo en la solución del conflicto: en el contexto de hostilidades a gran escala, contribuyó a una notable reducción de la intensidad de los combates y, en consecuencia, a salvar muchas vidas. Este acuerdo fue especialmente beneficioso para la parte ucraniana, ya que se concluyó después de la derrota militar de Kiev en agosto de 2014. Además, en el marco del formato de Minsk, por primera vez, aunque no al más alto nivel, se celebró un diálogo lugar entre Kiev, por un lado, y la RPD y la RPL, por otro. Sin embargo, aquí es probablemente donde termina la importancia del Acuerdo de Minsk.

Los días 11 y 12 de febrero de 2015 se celebró en Minsk (Bielorrusia) una cumbre de los jefes de Estado de Alemania, Francia, Rusia y Ucrania en el formato del Cuarteto de Normandía, tras la cual se desarrolló un conjunto de medidas para implementar los Acuerdos de Minsk. . El documento fue firmado por representantes de Ucrania, Rusia y las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk.

Declaración del Presidente de la Federación de Rusia, del Presidente de Ucrania, del Presidente de la República Francesa y del Canciller de la República Federal de Alemania en apoyo del Conjunto de Medidas para la Implementación de los Acuerdos de Minsk, adoptado el 12 de febrero de 2015

Un conjunto de medidas para implementar los acuerdos de Minsk

1. Alto el fuego inmediato y completo en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk en Ucrania y su estricta aplicación a partir de las 00:00 horas. (hora de Kiev) 15 de febrero de 2015.
2. Retirada de todas las armas pesadas por ambas partes a distancias iguales para crear una zona de seguridad de al menos 50 km de ancho entre sí para sistemas de artillería con un calibre de 100 mm o más, una zona de seguridad de 70 km de ancho para MLRS y 140 km de ancho para Tornado-S MLRS, "Hurricane", "Smerch" y sistemas de misiles tácticos "Tochka" ("Tochka U"):
- para las tropas ucranianas: desde la propia línea de contacto;
- para formaciones armadas de determinadas zonas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk: desde la línea de contacto de conformidad con el Memorando de Minsk del 19 de septiembre de 2014.
La retirada de las armas pesadas antes mencionadas debe comenzar a más tardar el segundo día después del alto el fuego y completarse en un plazo de 14 días.
Este proceso será facilitado por la OSCE con el apoyo del Grupo de Contacto Tripartito.
3. Garantizar un seguimiento y verificación efectivos del alto el fuego y la retirada de armas pesadas por parte de la OSCE desde el primer día de la retirada, utilizando todos los medios técnicos necesarios, incluidos satélites, vehículos aéreos no tripulados, sistemas de radar, etc.
4. El primer día después del desafío, iniciar un diálogo sobre las modalidades de celebración de elecciones locales de conformidad con la legislación ucraniana y la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk". así como sobre el régimen futuro de estas áreas en base a esta ley.
Inmediatamente, a más tardar 30 días después de la fecha de la firma de este documento, adoptar una resolución de la Verjovna Rada de Ucrania que indique el territorio al que se aplica el régimen especial de conformidad con la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local". en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk” basándose en la línea establecida en el Memorando de Minsk del 19 de septiembre de 2014.
5. Proporcionar perdón y amnistía mediante la promulgación de una ley que prohíba el procesamiento y castigo de personas en relación con los acontecimientos que tuvieron lugar en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk en Ucrania.
6. Garantizar la liberación y el intercambio de todos los rehenes y personas detenidas ilegalmente sobre la base del principio de “todos para todos”. Este proceso deberá completarse a más tardar el quinto día siguiente al desistimiento.
7. Garantizar el acceso, la entrega, el almacenamiento y la distribución seguros de la ayuda humanitaria a quienes la necesitan sobre la base de un mecanismo internacional.
8. Determinación de modalidades para el completo restablecimiento de los vínculos socioeconómicos, incluidas las transferencias sociales, como el pago de pensiones y otros pagos (recibos e ingresos, pago oportuno de todas las facturas de servicios públicos, reanudación de los impuestos dentro del marco legal de Ucrania).
Con este fin, Ucrania restablecerá el control de un segmento de su sistema bancario en zonas afectadas por conflictos y podría crearse un mecanismo internacional para facilitar dichas transferencias.
9. Restauración del control total sobre la frontera estatal por parte del Gobierno de Ucrania en toda la zona de conflicto, que debería comenzar el primer día después de las elecciones locales y finalizar después de un acuerdo político integral (elecciones locales en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk basadas en sobre la Ley de Ucrania y la reforma constitucional) para finales de 2015, sujeto a la implementación del párrafo 11, en consultas y de acuerdo con representantes de los distritos individuales de las regiones de Donetsk y Luhansk en el marco del Grupo de Contacto Tripartito.
10. Retirada del territorio de Ucrania de todas las formaciones armadas extranjeras, equipo militar y mercenarios bajo la supervisión de la OSCE. Desarme de todos los grupos ilegales.
11. Llevar a cabo una reforma constitucional en Ucrania con la entrada en vigor a finales de 2015 de una nueva constitución que asume la descentralización como un elemento clave (teniendo en cuenta las características de las regiones individuales de las regiones de Donetsk y Luhansk, acordadas con los representantes de estas regiones), así como la adopción de legislación permanente sobre un estatus especial para ciertos distritos de las regiones de Donetsk y Lugansk de conformidad con las medidas especificadas en la nota, hasta finales de 2015. (Ver nota.)
12. Con base en la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk", las cuestiones relacionadas con las elecciones locales se discutirán y acordarán con representantes de las áreas individuales de Donetsk y Lugansk. regiones en el marco del Grupo de Contacto Tripartito. Las elecciones se llevarán a cabo de conformidad con las normas pertinentes de la OSCE y serán supervisadas por la OSCE/OIDDH.
13. Intensificar las actividades del Grupo de Contacto Trilateral, incluso mediante la creación de grupos de trabajo para implementar aspectos relevantes de los acuerdos de Minsk. Reflejarán la composición del Grupo de Contacto Trilateral.

Nota:
Entre esas medidas, de conformidad con la Ley "sobre el procedimiento especial para el autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk", se incluyen las siguientes:
- exención de castigo, enjuiciamiento y discriminación de personas relacionadas con los acontecimientos que tuvieron lugar en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- el derecho a la autodeterminación lingüística;
- participación de órganos de gobierno local en el nombramiento de jefes de fiscalías y tribunales en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- la oportunidad para que las autoridades ejecutivas centrales celebren acuerdos con los gobiernos locales pertinentes sobre el desarrollo económico, social y cultural de determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- el Estado apoya el desarrollo socioeconómico de determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- asistencia de las autoridades centrales a la cooperación transfronteriza en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk con las regiones de la Federación de Rusia;
- creación de unidades de milicia popular por decisión de los consejos locales para mantener el orden público en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- los poderes de los diputados de los consejos locales y de los funcionarios elegidos en elecciones anticipadas designados por la Verjovna Rada de Ucrania en virtud de esta ley no pueden rescindirse anticipadamente.

Mapa de la zona de amortiguamiento establecida por el Protocolo 2 de Minsk
wikipedia.org/Goran tek-en

Analítica

Alexander Gushchin

Profesor asociado, Departamento de Países Postsoviéticos en el Extranjero, Universidad Estatal Rusa de Humanidades, experto de la RIAC

Las negociaciones en Minsk demostraron una serie de puntos importantes a nivel internacional. En primer lugar, la iniciativa de paz de Merkel y Hollande indica que los líderes de países europeos clave intentaron resolver el conflicto, mientras que Estados Unidos continuó con su retórica bastante belicosa y una parte importante del establishment político de Estados Unidos abogó por el suministro inmediato. de armas a Ucrania. Sin embargo, tal intento difícilmente puede verse como una división entre la UE y Estados Unidos. A pesar de una cierta diferencia de posiciones, bastante evidente debido a que ni Berlín ni París quieren una gran guerra en Europa, la visita de Merkel a Washington y la posición acordada de Poroshenko, Hollande y Merkel durante las negociaciones de Minsk demuestran la línea común de Occidente. .

Grigory Karasin

Secretario de Estado - Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, miembro de la RIAC

El Grupo de Normandía, a nivel de viceministros de Asuntos Exteriores, en el que participo, no toma decisiones. Nuestra función es el control. Podemos asesorar, evaluar, informar a nuestra dirección. Las decisiones sobre todas las cuestiones se toman dentro del Grupo de Contacto (CG). Para resolver cuestiones prácticas de la vida en las regiones del sudeste, deberían crearse grupos de trabajo dentro del CG. En esta etapa, estamos hablando de articular claramente qué tipo de grupos serán y qué harán. Proponemos formarlos en cuatro áreas: cuestiones políticas, humanitarias, socioeconómicas y militares. Se han presentado al CG propuestas específicas de Rusia. Los acuerdos de Minsk estipulan que para finales de 2015 el proceso de solución en su conjunto debería estar completo y deberían celebrarse elecciones locales, y las autoridades locales de Donetsk y Lugansk deberían ser reconocidas como legales y conformes con la nueva Constitución de Ucrania.

Alexander Gushchin

Profesor asociado, Departamento de Países Postsoviéticos en el Extranjero, Universidad Estatal Rusa de Humanidades, experto de la RIAC

En la primavera de 2015 surgieron toda una serie de nuevas preguntas sobre hasta qué punto se pueden aplicar en la práctica los acuerdos de Minsk, firmados con la participación de los líderes de Francia y Alemania. Los recientes acontecimientos de política exterior han demostrado varias tendencias. Por un lado, los acuerdos de Minsk siguen siendo difíciles de implementar literalmente. Sin embargo, la UE ha cambiado un poco su posición y está presionando seriamente a Kiev para que inicie un acuerdo político. La cuestión clave es que la parte política de los acuerdos de Minsk, incluso la relativa al proceso electoral en el territorio de “ciertos distritos de las regiones de Donetsk y Lugansk”, no debería estar relacionada cronológicamente con las elecciones locales en Ucrania y su implementación no Kiev lo retrasará.

Última actualización: 10/02/2015

El 5 de septiembre de 2014 se alcanzó el acuerdo de Minsk sobre un alto el fuego en dos regiones orientales de Ucrania. Por parte rusa se firmó el protocolo. Embajador plenipotenciario de la Federación de Rusia en Ucrania, Mikhail Zurabov, de Ucrania - ex presidente Leonid Kuchma, que tenía un mandato de los dirigentes del país, de la OSCE - La diplomática suiza Heidi Tagliavini.

Jefe de la RPD, Alexander Zakharchenko Y Jefe de la LPR Igor Plotnitsky firmaron el documento sin indicar sus posiciones. Asistieron a la reunión en calidad de observadores.

Los puntos clave son un alto el fuego, la retirada de tropas de las zonas residenciales y el intercambio de prisioneros “todos por todos”.

¿Qué acordaron las partes?

En Minsk, el grupo de contacto tripartito firmó un protocolo que incluye 12 puntos:

1. Cese bilateral del uso de armas

Las partes acordaron un cese bilateral inmediato del uso de armas. El alto el fuego entró en vigor el 5 de septiembre a las 18:00 hora local.

2. Seguimiento y verificación por parte de la OSCE del régimen de no uso de armas.

Según el acuerdo firmado, la responsabilidad de supervisar y verificar el régimen de no uso de armas por parte de las partes en conflicto recayó en la OSCE.

3. Descentralización del poder

Uno de los puntos del acuerdo preveía la descentralización del poder, incluso mediante la aprobación de la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk" (Ley sobre el estatuto especial).

4. Vigilancia de la frontera ruso-ucraniana por parte de la OSCE

El documento estipulaba que los representantes de la OSCE debían garantizar el seguimiento y la verificación continuos en la frontera estatal entre Ucrania y Rusia con la creación de una zona de seguridad en las zonas fronterizas de Ucrania y la Federación de Rusia.

5. Liberación de rehenes

Las partes acordaron la liberación inmediata de todos los rehenes y personas detenidas ilegalmente.

6. Enjuiciamiento penal y castigo de las personas involucradas en el conflicto

Las partes acordaron adoptar una ley para impedir el procesamiento y castigo de personas en relación con los acontecimientos ocurridos en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk en Ucrania.

7. Continuación del diálogo

Las partes acordaron continuar un diálogo nacional inclusivo.

8. Mejorar la situación humanitaria en Donbass

Las partes llegaron a un entendimiento sobre la necesidad de tomar "medidas para mejorar la situación humanitaria en Donbass", así como "un programa para la reactivación económica de Donbass y la restauración de los medios de vida de la región".

9. Elecciones anticipadas

Las partes acordaron garantizar la celebración de elecciones locales anticipadas de conformidad con la ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk". La ley correspondiente, aprobada por la Rada el 16 de septiembre, preveía, entre otras cosas, la celebración de elecciones en Donbass el 7 de diciembre de 2014. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirmó que de conformidad con los acuerdos de Minsk se acordó la celebración de las mencionadas elecciones del 19 de octubre al 3 de noviembre. La fecha del 7 de diciembre fue incluida en la ley de forma arbitraria, unilateral, sin discusión alguna con las milicias.

10. Retirada de las fuerzas armadas y del equipo militar

Los participantes en la reunión acordaron retirar del territorio de Ucrania a los grupos armados ilegales, el equipo militar, así como a los militantes y mercenarios.

11. Restaurando la región

Las partes acordaron adoptar un programa para la reactivación económica de Donbass y la restauración de la actividad vital de la región.

12. Garantías de seguridad para los negociadores

En el último párrafo del protocolo posterior a las consultas del grupo de contacto, todos los participantes en las consultas cuentan con garantías de seguridad.

¿Qué es el Memorando de Minsk y qué prevé?

El 19 de septiembre se firmó en la capital de Bielorrusia el Memorando de Minsk sobre la aplicación del alto el fuego. Este documento fue adoptado con el objetivo de implementar los acuerdos de Minsk del 5 de septiembre.

En las negociaciones participaron:

• el ex presidente de Ucrania Leonid Kuchma,
• El primer ministro de la RPD, Alexander Zakharchenko,
• Jefe de la LPR Igor Plotnitsky,
• El primer viceprimer ministro de la RPD, Andrei Purgin,
• Presidente del Consejo Supremo de la LPR Alexey Karyakin,
• Embajador de Rusia en Kyiv, Mikhail Zurabov,
• Heidi Tagliavini, representante oficial del Presidente en ejercicio de la OSCE para la solución de la situación en Ucrania.

El Memorando de Minsk consta de nueve puntos.

1. El cese del uso de armas se considera general

2. Detención de unidades y formaciones militares de las partes en la línea de contacto a partir del 19 de septiembre

4. Creación de una zona de seguridad de 30 kilómetros

5. Retirada de armas de calibre superior a 100 mm a una distancia de al menos 15 km de cada lado

7. Prohibición de vuelos de aviones militares y aviones extranjeros, excepto aviones OBS, sobre la zona de seguridad en Ucrania.

8. Seguimiento del alto el fuego por parte de la misión de la OSCE

9. Retirada de todas las formaciones armadas extranjeras, equipo militar, así como militantes y mercenarios del territorio de Ucrania bajo el control de la OSCE.

A menudo oímos hablar de los acuerdos de Minsk tanto en la prensa como en la vida cotidiana. Probablemente valga la pena detenerse en la esencia y la importancia de este acuerdo tanto en la política mundial como para los residentes de Ucrania, la RPD y la RPL.

Los acuerdos de Minsk se firmaron hace más de tres años: primero el 5 de septiembre de 2014 y luego complementados el 12 de febrero de 2015. Se desarrollaron durante las negociaciones entre Vladimir Putin y el presidente francés, Francois Hollande, la canciller alemana, Angela Merkel, y Petro Poroshenko en Minsk.

Y a pesar de que los acuerdos debían implementarse a finales de 2015, todavía se están retrasando. ¿Quién los está “torpedeando”? Vamos a resolverlo (teniendo en cuenta una circunstancia importante: "Minsk" debe ser realizado por un lado por Kiev, por el otro por Donetsk y Lugansk, y Rusia es solo uno de los garantes de los acuerdos en este acuerdo).

Debe entenderse que los acuerdos de Minsk se redactaron bajo el supuesto de que, al implementarlos, el régimen de Kiev cambiaría de tal manera que sería aceptable para la población de Donbass (siguiendo el ejemplo de España y Portugal). En realidad, esta opinión persiste incluso ahora, al mismo tiempo que es evidente que Kiev no puede ni quiere avanzar hacia la democratización. E incluso la implementación formal de los acuerdos, si conduce a la degeneración del régimen, conducirá a su radicalización (que es lo que estamos viendo en este momento), lo que tendrá consecuencias trágicas para Donbass.

ACUERDO DE MINSK – UNA SITUACIÓN DE ESTANQUEIDAD PARA Kyiv

Para Kiev es beneficioso mantener esta situación, porque recuperar a 3 millones de residentes de Donbass, que se oponen tajantemente al gobierno posterior a Maidan y no reconocen a Ucrania, es un gran problema con el que no se sabe qué hacer a continuación. No es realista llevar a cabo una limpieza; se podría terminar en una guerra de guerrillas. Y tampoco se puede pretender que una décima parte del país vive según sus propias leyes y no reconoce las banderas de Ucrania, así debe ser.

Además, una parte de la sociedad ucraniana todavía mantiene una actitud militante y anhela la victoria; para calmar a esta opinión pública, es beneficioso para Kiev mantener la línea del frente. Después de todo, si la línea del frente en Donbass desaparece, entonces los militantes nacionalistas irán a limpiar Donbass y el conflicto volverá a estallar, o la atención de los nacionalistas se trasladará a Crimea, que Kiev no necesita en absoluto, porque no hay formas visibles de devolver la península.

En general, es mucho más preferible que Kiev mantenga la situación en su forma actual, es decir, que no aplique los acuerdos de Minsk, aunque fueron aprobados por la ONU.

ANÁLISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL ACUERDO DE MINSK

1. Alto el fuego inmediato y retirada de todas las armas pesadas por ambas partes a distancias iguales

Ucrania: Inicialmente se cumplieron las condiciones. Entonces comenzó el bombardeo.

DPR y LPR: Completado.

1. Garantizar un seguimiento efectivo del alto el fuego y la retirada de armas pesadas por parte de la OSCE.

Ucrania: En general se cumplen.

DPR y LPR: En progreso.

1. El primer día después de la retirada, iniciar un diálogo sobre la celebración de elecciones locales en Donbass de conformidad con la legislación ucraniana "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Luhansk", así como sobre el futuro régimen. de estas áreas sobre la base de esta ley.

Ucrania: No implementado.

1. A más tardar 30 días después de la fecha de firma del documento, adoptar una resolución de la Verjovna Rada de Ucrania que indique el territorio al que se aplica el Régimen Especial (de hecho, para otorgar a Donbass un estatus especial).

Ucrania: No implementado

RPD y LPR: Imposible de implementar sin Ucrania.

1. Proporcionar una amnistía que prohíba el procesamiento de personas en relación con acontecimientos ocurridos en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk.

Ucrania: No implementado

RPD y LPR: Imposible sin Ucrania

1. Garantizar la liberación y el intercambio de todos los rehenes y personas detenidas ilegalmente sobre la base del principio de “todos para todos”.

RPD y LPR: Imposible sin Ucrania.

1. Garantizar el acceso, la entrega, el almacenamiento y la distribución seguros de la ayuda humanitaria.

Ucrania: Realizada únicamente en su territorio.

DPR y LPR: En progreso.

1. Restauración de vínculos socioeconómicos, incluido el pago de pensiones, prestaciones y otros pagos.

Ucrania: No implementado.

DPR y LPR: En progreso.

1. Restauración del control total sobre la frontera estatal por parte de Ucrania en toda la zona de conflicto, que debería comenzar el primer día después de las elecciones locales y finalizar después de un acuerdo político integral.

Ucrania: No implementado debido a que Kiev no quiere implementar los puntos anteriores (sobre amnistía, estatus especial y elecciones locales).

DPR y LPR: Imposible de cumplir, ya que Ucrania no cumple con los puntos anteriores

1. La retirada de todas las fuerzas armadas y mercenarios extranjeros del territorio de Ucrania bajo la supervisión de la OSCE.

Ucrania: Insiste en que hay tropas rusas presentes en Donbass.

RPD y LPR: hablan de la ausencia de tropas rusas. La OSCE tampoco los encuentra.

1. La entrada en vigor a finales de 2015 de la nueva constitución de Ucrania, que prevé la descentralización (acordada con representantes de las regiones de Donetsk y Lugansk).

Ucrania: No implementado

RPD y RPL: ​​Imposible sin la participación de Ucrania

EL ACUERDO DE MINSK SE HA CONVERTIDO EN UNA FARSA

Inicialmente pensados ​​como una esperanza para poner fin a la guerra fratricida sin sentido en Donbass, los acuerdos de Minsk se convirtieron en una farsa y nunca llegaron a ser una victoria ni para la diplomacia ni para el sentido común. Y si antes infundían fe en los habitantes de las autoproclamadas repúblicas, hoy su mención sólo provoca irritación entre la gente. Vale la pena hablar de algo que ya es trillado y doloroso, que sumerge en el desconcierto, pero que al mismo tiempo requiere atención y análisis, al menos desde la perspectiva de la moral humana.

Al principio había un "caldero"

La operación antiterrorista (ATO) en las regiones orientales de Ucrania, anunciada y lanzada en abril de 2014, en realidad puso fin a la división en el país que comenzó después del golpe de Maidan. Y al mismo tiempo, marcó el comienzo del fin vergonzoso del ejército ucraniano, que, de estar llamado a defender al pueblo, en pocos meses se convirtió en un ejército de asesinos y fuerzas punitivas.

Al mismo tiempo, las unidades armadas están organizadas por nacionalistas y radicales ucranianos: estos fueron entrenados previamente por instructores extranjeros en campamentos de verano, por lo que sólo hubo que darles armas.

Paralelamente, unidades de las tropas internas de ayer (parte de la Guardia Nacional), el Ministerio del Interior y el SBU son enviadas en “viajes de negocios” al Este. Al mismo tiempo, unidades del ejército ya están bombardeando con todas sus fuerzas las pacíficas ciudades de Donbass y... sufriendo pérdidas directas en combate como resultado de los contactos de fuego con unidades de la milicia popular de Donbass.

Bueno, ¿qué tiene esto que ver con los acuerdos de Minsk? Sí, el más directo, porque es el “cóctel” de todas las unidades antes mencionadas que luego terminará en la picadora de carne de Ilovaisk, que sirvió de punto de partida para los acuerdos.

No tiene sentido describir la cronología de las hostilidades posteriores; hay suficiente información al respecto, tanto de referencia como analítica. Basta señalar que en menos de tres semanas las milicias lograron tomar la iniciativa estratégica y destruir al grupo ucraniano. Las pérdidas fueron catastróficas; de hecho, el ejército ucraniano como organización preparada para el combate dejó de existir.

Desmoralizadas, exangües y casi completamente privadas de armas y equipo durante largas batallas, las unidades se rindieron en masa. La mayor parte del personal original de los batallones de voluntarios terminaron su camino “glorioso”, que comenzó en Maidan, en los campos cerca de Ilovaisk. Fue sobre sus huesos y cenizas, que se descompusieron en las llamas del combustible diesel ardiente del "Caldero Ilovaisk", que los pícaros Semenchenko (Grishin) y Parasyuk ganarían más tarde la gloria de "comandantes".

Hay muchas razones para la derrota, pero se reducen a una: la actitud bestial del Estado Mayor hacia las tropas confiadas, la flagrante mediocridad y la irresponsabilidad.

Consecuencias: La llamada telefónica de Poroshenko al presidente ruso V.V. Putin el 3 de septiembre con la petición de influir en la situación, obligar a la República a cesar el fuego y comenzar el proceso de negociación.

Minsk-1: Sobre el formalismo y el principio de coherencia en la política ucraniana

En respuesta a iniciativas tan “pacíficas” de Poroshenko, más propias de un grito de misericordia, se tomó la decisión de desarrollar medidas para reducir la escalada del conflicto, y el 5 de septiembre en Minsk, en el edificio del Hotel President, se celebró el Minsk Nació el Protocolo, desde cuya firma se originaron los Acuerdos de Minsk.

Ahora brevemente de qué se trata y quién lo firmó.

Grupo de contacto a tres bandas

De las Repúblicas estaban sus jefes, Zakharchenko y Plotnitsky; el embajador ruso en Ucrania, Zurabov, formaba parte del grupo como garante de Ucrania; estaba... su ex presidente Leonid Kuchma, que oficialmente no ocupa ningún cargo en el gobierno; .

Es decir, inicialmente el enfoque de Poroshenko hacia los acuerdos de Minsk puede considerarse ni siquiera formal, sino despreocupado. Después de todo, la firma de Kuchma en el protocolo, "con el debido respeto hacia él", es de jure igual a la firma de cualquier ciudadano ucraniano, ya sea un pensionista (que era oficialmente Leonid Danilovich en ese momento), un minero o un ama de casa. . Y la parte ucraniana ni siquiera consideró necesario, al menos con fines oficiales, enviar a Minsk, ni siquiera a una persona menor, del Gabinete de Ministros o de la Administración Presidencial.

Se llega a la conclusión de que con este funcionario Kiev abdicó in absentia de cualquier responsabilidad por la implementación inadecuada de los puntos del protocolo. Y, como resultó con el tiempo, no en vano. Después de todo, la parte ucraniana en realidad no cumplió nada de lo acordado. El fuego no ha cesado, las formaciones armadas individuales no han sido desarmadas. En parte debido a su falta de control por parte de las autoridades de Kiev.

En el contexto del abierto desprecio de la parte ucraniana por sus obligaciones de resolver el conflicto en Donbass, en casi todos los puntos del protocolo, los acuerdos de Minsk, incluso en el contexto de repetidas reuniones de trabajo de los grupos de contacto, resultaron ser nada más que una ficción, como dijimos anteriormente.

La prueba es la nueva escalada del conflicto y la escalada del enfrentamiento armado, que desembocaron en otro “caldero” y, como era de esperar, en los próximos acuerdos de Minsk.

Minsk-2: Normandía Cuatro, divorcio en Ucrania

La reanudación de las hostilidades activas a finales de 2014 y principios de 2015 prácticamente a lo largo de toda la línea de contacto, otra derrota a gran escala del ejército ucraniano en la zona de la ciudad de Debaltsevo (región de Donetsk) con la posterior transferencia de este asentamiento bajo el control de la RPD en febrero de 2015, todo esto llevó a la necesidad de reanudar el diálogo.

Tradicionalmente, la reunión tuvo lugar en Minsk, sin embargo, el 11 de febrero de 2015 ya se llevaron a cabo negociaciones en el formato del llamado Cuarteto de Normandía y con la participación de los presidentes de Rusia, Ucrania, Alemania y Francia, así como funcionarios individuales de estos estados; al día siguiente se les unieron los líderes de la LPR y la RPD.

Como resultado de un proceso de negociación muy intenso, se acordó y firmó un conjunto de medidas para la implementación de los acuerdos de Minsk, compuesto por trece puntos, entre los que, además de los similares a los anteriores, se incluye una serie adicional de medidas prácticas. Se previeron medidas (el texto se puede encontrar en el enlace: http://www.aif .ru/dontknows/file/1379255).

Una innovación que distingue Acuerdos de Minsk Según el modelo de 2015, ambas partes en el conflicto exigían retirar (desactivar) las armas pesadas bajo la supervisión de la OSCE y crear una zona de seguridad neutral, dependiendo del calibre de las armas, con una profundidad de 50 a 70 kilómetros.

¿POR QUÉ NO SE IMPLEMENTAN LOS ACUERDOS DE MINSK?

Los acuerdos de Minsk en la forma en que fueron firmados ciertamente no se implementarán.

Desde el primer día, la parte ucraniana no estuvo muy dispuesta a implementarlas y, cuanto más avanzaba, más y más violaciones se producían.

Veamos las razones por las que la probabilidad de implementar los acuerdos de Minsk a largo plazo tiende a cero.

¿Y si no todo estuviera tan descuidado y los acuerdos tuvieran al menos una pequeña posibilidad?

1. La economía ucraniana avanza lenta pero seguramente hacia la cesación de pagos.

Nadie va a dar siquiera el dinero necesario para restaurar la economía “pacíficamente”. Según las estimaciones más conservadoras, Ucrania necesita al menos 50 mil millones. Europa no dará esa cantidad de dinero. El FMI tampoco dará esa cantidad de dinero. ¿Qué hacer?

Hay dos opciones: admitir su propia impotencia y dimitir, o... enviar a la mitad de la población a la guerra y poner la otra mitad en las máquinas, repartiendo raciones secas (a ambos), que Estados Unidos está dispuesto a compartir. con Ucrania de año en año.

2. Nadie necesita la mitad de Donbass

Kiev, incluso si ignoramos el hecho de que no hay dinero para la restauración de Donbass, necesita control sobre todo el territorio, incluidos Donetsk, Lugansk y la frontera. Y Kiev no necesita ningún acuerdo entre los jefes de las autonomías de Donetsk y Lugansk. Si Kiev acepta Donbass, se hará exclusivamente en un estado tal que sería posible nombrar a Taruta, Saakashvili o al propio Yarosh como jefes de la región.

Todo lo que se habla sobre descentralización, autonomía, etc., es una mentira para los oídos de aquellos que son especialmente crédulos.

¿Qué tipo de regreso a Ucrania podría haber?

No debemos olvidar que durante el año de bombardeos, Donbass no sólo acumuló odio hacia Kiev, sino que también se armó. Y se armó muy bien. El volumen de armas en los ejércitos de la LPR y la RPD es aproximadamente comparable al armamento de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y el número de personal también es casi igual.

Recuerde otros conflictos en el espacio postsoviético: Abjasia, Osetia, Karabaj, Transnistria. ¿Cuál se resolvió solo en poco tiempo?

Ahora tengamos en cuenta que Donbass es diez veces más grande que Osetia, Abjasia y Transnistria.

Entonces, ¿cuál es la probabilidad de que la RPL y la RPD regresen a Ucrania, e incluso en las condiciones de Kiev, y en poco tiempo? La respuesta es clara para todos.

3. Washington se siente bastante cómodo con un conflicto armado en la frontera rusa.

Cuando la URSS envió tropas a Afganistán, Washington apoyó a los muyahidines porque permitieron infligir daños militares y económicos a la URSS, arrastrar a la Unión a una guerra impopular, causar daño moral al gobierno soviético y socavar el régimen.

Después del colapso de la URSS, surgió un conflicto en Rusia con Chechenia: los militantes chechenos también recibieron el apoyo de Washington. Con aproximadamente el mismo motivo.

El conflicto con Georgia también contó con el apoyo de Washington.

Entonces, ¿por qué ahora, en Donbass, Washington contribuirá al proceso de paz?

El proceso de paz en el sureste de Ucrania no redunda en absoluto en interés de Estados Unidos. Pero un conflicto militar, preferiblemente uno prolongado y de larga duración, redunda en interés del pueblo. Porque de la misma manera Rusia se ve arrastrada a un conflicto impopular como garante de los acuerdos de Minsk. ¿Y vale la pena creer que Washington simplemente permitirá que termine el conflicto firmando algún tipo de acuerdo de Minsk?

Ahora intentemos responder a la siguiente pregunta: ¿Hay alguien, además de Rusia, interesado en poner fin a este conflicto?

Sí, estamos interesados.

Donetsk y Lugansk están interesados ​​en poner fin al conflicto. Europa también necesita paz.

Pero Europa no controla Kyiv. La Europa moderna ni siquiera se controla plenamente a sí misma. ¿De qué tipo de fin del conflicto en Ucrania con la participación de Europa podemos hablar?

Para que Europa contribuya eficazmente a la resolución del conflicto, debe distanciarse de Estados Unidos, por un lado, y conceder un préstamo de 50.000 millones (como mínimo) a Ucrania, por otro. ¿Qué tan realista es esto? Parece que la probabilidad de que esto ocurra es de cero a menos uno.

Epílogo

¿Y qué conclusión se nos viene a la mente al observar este sistema de ecuaciones?

¿Se parecen los acuerdos de Minsk a una solución real al conflicto y a acuerdos fundamentales entre las partes?

¿Quiénes están generalmente satisfechos con estos acuerdos de Minsk, excepto Rusia y Europa, que realmente los impulsaron, pero que no tienen absolutamente ninguna capacidad de controlar Kiev?

¿Realmente no hay solución al conflicto en el sureste de Ucrania?

Hoy ya es evidente que las autoridades ucranianas no implementarán los acuerdos de Minsk en la forma en que fueron concertados y están considerando varias opciones para abandonarlos. Entre ellos se encuentran tanto los que de una forma u otra consolidan el status quo como los que amenazan con consecuencias trágicas. ¿Qué puede esperar Donbass de Kiev en el futuro previsible?

El Estado no tiene una visión sistemática de cómo resolver el problema y cómo construir un futuro próspero para Donbass en su conjunto. Esta situación se debe a que a nivel central no existe tal visión sistémica respecto de todo el país, porque el poder está dividido entre varios grupos de influencia, y en el marco del equilibrio existente, resuelven, en primer lugar, sus tareas corporativas y no ven el panorama completo en general. Como resultado, el país se mueve constantemente en diferentes direcciones y, como resultado, lleva 26 años marcando el tiempo.

El departamento de la ONU especializado en la coordinación de misiones humanitarias señaló con razón que los combates en Donbass no van a terminar. La confrontación entre Ucrania y Donbass no hace más que cobrar fuerza y ​​todavía queda un largo camino por recorrer antes de que termine.

Esta situación preocupa seriamente a la Organización internacional. Un informe de la ONU presentado recientemente al público calificó la guerra en curso de Kiev contra las repúblicas de Donbass como uno de los conflictos más sangrientos del mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Pero además del informe, ¿tal vez debería haber algunas acciones prácticas por parte de la ONU?

Los residentes de Donbass no los ven, solo ven el apoyo de Occidente al gobierno agresivo de Ucrania, lo cual es triste.

Según los expertos, hacia dónde se dirige Ucrania no está claro ni siquiera para las propias autoridades.

Bajo la presión de ataques tan pequeños pero sistemáticos, la parte ucraniana demuestra su incapacidad para negociar literalmente en cada paso que da. Sí, esta batalla diplomática avanza a paso de tortuga, pero la situación actual no permite esperar una solución rápida.

En un libro antiguo hay estas líneas:

“La batalla de las águilas en las alturas celestiales es rápida y hermosa. Habiendo plegado sus poderosas alas, el águila cae como una piedra hacia el enemigo. Pero imagina una pelea entre topos en las profundidades subterráneas. Es posible que el topo tenga que cavar el suelo durante un mes para acercarse al enemigo. Lo mismo ocurre en la guerra. A menudo la situación es tal que sólo hay un resultado: luchar como un topo..." (https://tech.wikireading.ru/10061).

La LPR y la DPR no tienen otra opción que cambiar lenta y metódicamente la situación a su favor hasta que la cantidad se convierta en calidad. Y entonces los acuerdos de Minsk se convertirán en un “caldero” de Minsk para la junta.

Ahora su arma principal es la resistencia, la resistencia y más resistencia. Porque en la guerra de los nervios pierde el que falla primero.

Y Minsk será utilizada como cortina de humo para continuar la guerra. Europa y Estados Unidos seguirán insistiendo en sus palabras de seguir los acuerdos de Minsk y al mismo tiempo alentar al régimen de Kiev con asistencia militar, tanto letal como no letal. Es como apagar un incendio con gasolina.