Экологическая емкость территории (ЭЕ) – нормативная величина.

Ни один из органов власти не имеет право скорректировать норматив ЭЕ в сторону увеличения. В общем случае определение норматива ЭЕ должно учитывать следующие целевые установки:

Создание благоприятной для человека окружающей природной среды и обеспечение каждого человека социально приемлемым уровнем потребления «экологических благ» (зон отдыха, природных резерваций);

Обеспечение условий сохранения и воспроизводства ассимиляционной способности природной среды.

Социальные факторы, стратегические установки территории или региона учитываются на следующем этапе, когда от показателя ЭЕ переходит к следующему показателю – допустимому уровню загрязнения (ДУЗ). Переход от ЭЕ к ДУЗ означает учет региональных особенностей при формировании экологической стратегии. Этот переход приобретает особо важное значение в условиях суверенитета территорий, является отправной точкой межреспубликанских (и межрегиональных) отношений по поводу трансграничного переноса загрязнения. ДУЗ определяется на базе ЭЕ, но в основе его находятся собственные цели социально-экологической политики республиканских и территориальных образований. ДУЗ меньше, чем ЭЕ. Территориальные образование, ограниченное рамками административных границ, имеет возможность внести определенную специфику в экологическую стратегию, но специфика стратегии должна иметь свои пределы, состоящие в следующем:

Установление величины ДУЗ;

Распределение разрешений на выброс (лицензий на выброс), установление лимитов выбросов, если уровень загрязнения не превышает ДУЗ;

Регулирование механизма передачи квоты, предусмотренной разрешением на выброс (лицензией), от одного предприятия к другому (на той стадии, когда начинается переход к торговле правами на загрязнение).

Специфическими являются экологические проблемы для зон, где размещены объекты повышенного риска: атомные электростанции, крупные химические предприятия. Для объектов подобного рода критерий не увеличения уровня загрязнения (не превышения ДУЗ) трансформируется. Для территорий, относящихся к зонам риска, это означает, что не должна увеличиваться вероятность того, что произойдет авария хотя бы на одном из объектов.

Исследования по социально-психологическим вопросам позволят оценить предельно допустимый уровень вероятности указанно события, который может в данном случае трактоваться как предельно допустимая величина риска. Исходя из этого значения можно будет рассматривать различные комбинации расширения и закрытия производственных объектов. Это обстоятельство позволяет оценивать подобные проекты в отдельности, если для них имеется хоть какая-то вероятность экологического риска. Аналогично показателям ПДК могут быть разработаны и показатели предельно допустимого риска. Учитывая новизну данного подхода, следует сказать, что в данном случае необходимо различать две задачи: Первая – это определение того уровня риска, осознание которого не оказывает существенного негативного влияния на психическое состояние людей, само не приводит к изменению здоровья человека, его физического состояния, восприятия комфортности проживания. Вторая задача – определение технически возможного минимума степени риска, достижимого в данных условиях с учетом передового технического уровня, достигнутого в стране и за рубежом. Первая задача имеет социально-экономическую, вторая – технологическую направленность. В большей степени нас интересует первая задача. Изучение реакции населения на наличие предприятий, являющихся объектами повышенной опасности, проводимое на основе опроса и другими известными в социальной психологии методами, позволяет выявить такое пороговое значение риска. Определение его точного значения задача сложная, так как не отработаны методики измерения данного показателя. Должны быть установлены общие стандарты безопасности и предельно допустимые нормативы риска, Выполнение этих требований было бы обязательным и соблюдение их сдерживало бы желание идти на излишний риск тех, кто слишком сильно ориентирован на достижение экономических благ.Любой риск должен быть в обязательном порядке компенсирован. И население, проживающее вблизи атомной станции, имеет право на подобные компенсации, получаемые от тех, кто пользуется результатами ее деятельности, но избавлен от риска.Распределение квот на выбросы, нормативных значений предельного риска гарантирует соблюдение общих ограничений и одновременно позволяет осуществлять региональную политику сохранения среды. Остальное – дело экономического механизма. Этот механизм должен способствовать оптимальному распределению квот на выбросы между отдельными предприятиями. Такие выбросы могут быть допустимыми благодаря тому, что природная среда обладает ассимиляционным потенциалом.

28. Метод анализа затрат-результатов (АЗР)

Согласно российской традиции метод АЗР также именуется анализом эффективности. Английское написание метода, широко используемое специалистами – cost-benefit analysis (CBA).

Современная история АЗР насчитывает несколько десятилетий. К числу одной из первых стран, где он стал внедряться, относится США. Его применение было обусловлено принятием специального Акта по контролю за наводнениями (1936), в котором содержалось требование сопоставлять выгоды и издержки в рамках всех проектов по использованию воды. Целью таких оценок и сопоставлений, в частности, было стимулирование исследований в области экономики для решения проблем, связанных с рациональным распределением бюджетных средств. В течении 50 – 60-х годов ХХ столетия управление водными ресурсами оставалось основной областью применения АЗР. К 1958 г. относится издание работы Отто Экштайна, в которой технические приёмы АЗР были увязаны с экономической теорией благосостояния. И, наконец, с рубежа 60-70-х годов, чему, в частности, способствовало принятие в США специального федерального Акта «О национальной экологической политике» (1969), исследования стали переключаться на общую природоохранную проблематику. К этому же периоду относится возрастание интереса (который не потерял своего значения и поныне) к конкретным вычислительным процедурам и приёмам, лежащим в основе АЗР. Отличительные черты, определяющие как содержание, так и порядок применения данного метода, таковы:

· В его основе (что следует уже из названия метода) лежит сопоставление затрат на проведение каких-то природоохранных мероприятий, реализацию проектных решений и т.п. и результатов от этих мероприятий.

· Он базируется на общих критериях рыночной эффективности, диктующих представление и затрат, и эффектов в единообразных денежных измерителях. Обязательным также является оценка ресурсов (издержек), используемых в рамках проекта, с позиции альтернативной стоимости. Тем самым каждый ресурс (фактор производства) в рамках проекта должен обеспечивать получение результата, не худшего в сравнении с любой из возможных альтернатив применения этого ресурса.

· Применение метода АЗР может осуществляться лишь в системе сложившихся и вырабатываемых в обществе определённых ценностных представлений, в том числе о степени приоритетности и настоятельности экологических и природно-сырьевых потребностей. Данные ценностные представления формируются за пределами чисто рыночной сферы и охватывают такие вопросы, как равенство, справедливость в обществе, предпочтительность того или иного способа распределения общественных благ между различными социальными группами, а также издержек, связанных с реализацией проектов и политик, учёт интересов будущих поколений и т.п. С изменением этих ценностных общественных императивов должны быть другими и решения, вырабатываемые на основе АЗР.

Когда речь идёт о роли природных ресурсов и природных условий в развитии территориального разделения труда, необходимо иметь в виду две особенности. Одна из них состоит в том, что ряд природных ресурсов имеется не повсеместно, а в ограниченном числе районов (алмазы, никель, медь). Вторая заключается в том, что целый ряд природных ресурсов имеется во многих районах, но наиболее эффективно разрабатывать эти ресурсы можно в небольшом числе районов.

Многие отрасли добывающей промышленности могут развиваться лишь в тех районах, где имеются достаточно крупные запасы соответствующих природных ресурсов, доступных для их хозяйственного использования при современном уровне развития производительных сил, транспорта и т.д. Например, громадный Тунгусский угольный бассейн пока еще не используется из-за недоступности его освоения в силу транпортно-географического положения и суровых климатических условий.

Когда речь идёт о принципе приближения к источникам сырья, необходимо учитывать, что концентрация промышленности и увеличение размеров предприятий требуют наличия крупных источников сырья и топлива, чтобы обеспечить потребности этих предприятий на весь амортизационный период. При этом добыча сырья и топлива и доставка их потребителям должны быть эффективны (осуществлены с наименьшими издержками).

Не маловажную роль играет принцип первоочередного освоения и комплексного использования эффективных видов природных ресурсов за счёт освоения новых территорий. Это вызвано усилением неравномерности территориального распределения ресурсов и усложнением горно-геологических и экономико-географических условий их разведки и эксплуатации в некоторых горнодобывающих центрах. Имеющиеся запасы крупных и мелких месторождений полезных ископаемых во многих освоенных районах истощаются, поэтому в хозяйственный оборот всё больше вовлекаются ресурсы Севера.

Однако тяжёлые природно-климатические условия, недостаток рабочей силы, относительно низкий уровень развития тяжёлого транспорта серьёзно усложняют и удорожают освоение региона. В значительной мере из-за этого обозначилось разное возрастание в стране затрат на поиски, разведку, освоение и транспортировку сырья, охрану окружающей среды.

На Севере находятся крупные прогнозные и изучённые запасы газа и нефти, крупнейшие угольные бассейны: (Таймырский, Эвенкийский, Чукотский автономный округ на западе Якутии Тунгусский, Ленский, Южно-Якутский и Печорский).

Богат Север цветными и благородными металлами. Огромные лесные ресурсы Севера составляют более 40% всех запасов лесного фонда России. На территорию региона приходится свыше 80% запасов пресной воды, а также основная часть потенциальных гидроэнергоресурсов многоводных северных рек, значительные запасы рыбы, морского и пушного зверя.

Однако эксплуатация природных богатств на Севере происходит в экстремальных условиях, проявляющихся в суровом климате, низкой заселённости и слабой хозяйственной освоенности зоны, неразвитой транспортной системы. Характерными природными особенностями Севера являются низкие температуры воздуха, продолжительность зимнего периода до 300 дней, распространение вечной мерзлоты. Влияние суровых природных условий определяет трудовых затрат и повышенные расходы на жизнеобеспечение человека. Природные условия затрудняют и удорожают все виды работ на открытом воздухе, требуют специальных машин и технических средств.

Водные ресурсы при современном уровне развития производительных сил – исключительно важный фактор не только для водоёмких отраслей промышленности (химическая, электроэнергетика, чёрная и цветная металлургия, целлюлозно-бумажная), но также и для сельского хозяйства, развития городов.

Экологическая емкость территории - максимально возможная в конкретных условиях данного района биологическая продуктивность всех его биогеоценозов, arpo-, урбоценозов с учетом оптимального для данного района состава представителей растительного и животного мира. С показателем емкости территории связана разработка целой системы ограничений (предельно допустимых показателей) по экологической нагрузке на природные комплексы и их устойчивости к антропогенным воздействиям (демографическое и хозяйственное развитие, загрязнение отдельными отраслями народного хозяйства, характер функционального использования территории и др.)

Экологическая емкость территории – понятие вполне реальное, характеризующее возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека. Но количественных параметров экологической емкости к настоящему времени еще не выработано, что связано с множеством факторов воздействия на природную среду, неопределенностью степени влияния техногенеза на экологию.

Возможно, для среднестатистического обывателя станет полной неожиданностью тот факт, что жизнь всего живого на Земле зависит не от количества денег в кошельке или от расстояния до ближайшего супермаркета, а от двух совершенно обыденных но основополагающих вещей: ежедневного СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ и от ФОТОСИНТЕЗА РАСТЕНИЙ — процесса образования органического вещества (биомассы) из углекислого газа и воды под воздействием солнечного света.
Фотосинтез обуславливает природные круговороты углерода, кислорода и других элементов и обеспечивает материальную и энергетическую основу жизни на нашей планете. Процесс фотосинтеза является основой питания всех живых существ, а также снабжает человечество топливом (древесина, уголь, нефть), волокнами (целлюлоза) и бесчисленными полезными химическими соединениями. Из диоксида углерода и воды, связанных из воздуха в ходе фотосинтеза, образуется около 90–95% сухого веса урожая собираемого человечеством. Остальные 5–10% приходятся на минеральные соли и азот, полученные из почвы. Человек использует около 7-10%% продуктов фотосинтеза в пищу, в качестве корма для животных и в виде топлива и строительных материалов.

Много это или мало?

Мощность существования человеческого тела составляет около 100 Ватт . Это мощность двух электрических лампочек. Эта мощность, называемая метаболической мощностью, расходуется на поддержание биохимических процессов в человеческом теле. Энергия поступает в тело с пищей. Пищу для человека производят экосистемы биосферы. Продуктивность биосферы составляет в среднем всего полватта на квадратный метр, 0.5 Ватт/м² . Это очень небольшая мощность. Она не может обеспечить потребности неподвижного человеческого тела, которое требует, в расчете на квадратный метр, в тысячи раз больше. Из оценки этих двух фундаментальных параметров, метаболической мощности человеческого тела и мощности продуктивности биосферы, однозначно следует, что человеческие существа должны двигаться и собирать пищу, которая растет на больших территориях. Иными словами, люди созданы передвигаться и владеть большой личной территорией. В этом человек не уникален. В ненарушенных экосистемах право на индивидуальную территорию свято соблюдается у всех диких видов животных. Для млекопитающих существует универсальная зависимость площади личной территории животного от размера. Эта площадь растет примерно пропорционально массе тела, рис. 1. Маленьким животным типа мышей и землероек предлагаются небольшие участки порядка нескольких сотен квадратных метров. Крупные животные типа медведей, лосей или слонов контролируют огромные территории, размер которых может достигать сотен квадратных километров.

доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, заслуженный лесовод РФ, Кузбасский ботанический сад (ИЭЧ СО РАН), г. Кемерово

(на примере муниципального образования «Новокузнецкий сельский район»)

Экологическая емкость территории – понятие вполне реальное, характеризующее возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека. Но количественных параметров экологической емкости к настоящему времени еще не выработано, что связано с множеством факторов воздействия на природную среду, неопределенностью степени влияния техногенеза на экологию.

Имеется целый ряд методических подходов к оценке экологической емкости территории. Одним из таких является результирующий эффект экологических условий – состояние здоровья человека – продолжительность его жизни. По такому методу Санкт-Петербургский технический университет провел исследования в Кузбассе в 2005–2006 гг. (Литвиненко, Пашкевич, Шувалов, 2006).

В отчете утверждается, что предельная нагрузка на экологические условия административного района не должна превышать по добыче угля 10 млн. тонн в год. Однако это формальный подход, с которым нельзя согласиться из-за различий в горно-геологических, природно-климатических, социально-экономических условиях районов. Новок­уз­нец­кий район давно превзошел этот уровень, здесь добывается более 30 млн. тонн угля в год.

Новокузнецкий район отличается от среднестатистического разнообразием отмеченных различий, поэтому рассматривать его с экологических позиций как единое муниципальное образование не вполне правомерно. Оценку экологической емкости территории в условиях Новокузнецкого района, по нашему мнению, следует производить по степени отклонения от кризисной экологической обстановки, обусловленной такими показателями, как нарушенность земной поверхности горнодобывающими работами, атмосферное загрязнение промвыбросами. Такую оценку возможно произвести, основываясь на многочисленных публикациях и статистических данных.

Нарушенные открытыми горными работами земли имеют кризисную экологическую обстановку, хотя при своевременном проведении рекультивации или интенсивном естественном зарастании они становятся с допустимым уровнем экологического неблагополучия. Менее кризисными являются подработанные шахтами территории, где экологическую емкость шахтных полей определяет деформация поверхности, а также измененный гидрологический режим (иссушение грунтовой толщи) в результате понижения уровня грунтовых вод из-за водоотлива.

Лесные территории в экологическом отношении проявляют большую устойчивость к техногенному воздействию. Более того, они оказывают оптимизирующее, стабилизирующее влияние на природную среду. Хотя отмечаются факты деградации лесных экосистем от атмосферного загрязнения и понижения уровня грунтовых вод в местах угледобычи. Можно считать, что негативное воздействие угледобычи на лесные экосистемы сказывается в радиусе 5 км от границ горного отвода.

Экологическая емкость сельскохозяйственных угодий (пашни, лугов) определяется биопродуктивностью выращиваемых культур. Однако непосредственной связи экологического состояния территории с экологической емкостью здесь нет, поскольку биопродуктивность сельхозугодий в значительной степени определяется комплексом применяемых агротехнических мероприятий.

Дать однозначно оценку экологической ситуации в Новокузнецком районе весьма проблематично. С одной стороны, около 80 % территории района, не затронутой хозяйственной деятельностью, а это горно-таежные территории, включая государственный заповедник «Кузнецкий Алатау», можно отнести к благополучным в экологическом отношении территориям. Здесь сохранилась естественная природная среда. В то же время некоторые, порой значительные, отклонения от нормы имеют место. В частности, на значительной площади в результате интенсивной лесоэксплуатации в прошлые годы произошла смена коренных лесных формаций черневых лесов на лиственные, хотя этот процесс и является обратимым. Отмечается усыхание пихтовых лесов на западных склонах хребтов Кузнецкого Алатау на площади около 300 тыс. га. Причиной этого является перенос загрязненных промвыбросами воздушных масс господствующими западными ветрами с предприятий Южного Кузбасса и «разгрузка» их атмосферными осадками на склонах хребтов; ослабленные интоксикацией деревья подвергаются поражению патогенных ржавчинных грибов. Усыхающие пихтачи являются территорией, неблагополучной в экологическом отношении. К ним также следует отнести Кузедеевский «Липовый остров» – уникальный природный памятник государственного значения, где в результате грибной инвазии произошло усыхание древостоев липы сибирской на площади около 4000 га.

Экологическую ситуацию в освоенной части района определяет в основном деятельность угледобывающей промышленности. На территории района базируются крупные угольные разрезы – Листвянский, Ерунаковский, Байдаевский, Талдинский, Осинниковский и др., занимающие площадь более 10 тыс. га. Подземная угледобыча шахтами также сопровождается нарушением земной поверхности в результате осадки покровной толщи. Как при подземной, так и при открытой угледобыче меняется гидрологический режим (образование депрессионной воронки понижения уровня грунтовых вод).

Наиболее выражено воздействие угледобычи на природную среду в осваиваемом Ерунаковском горно-экономическом районе (южная часть «Восточного Кузбасса», расположенная в Новокузнецком районе). Высокая концентрация угледобывающих предприятий создала экологическую ситуацию, близкую к кризисной (нарушения земли, загрязнение атмосферы и гидросферы) (Потапов и др., 2005).

Не менее значимым, чем угледобыча, экологическую ситуацию района определяет промышленность городов, расположенных в пределах района. Можно сказать, что значительная часть района находится, как говорится, «под факелом заводских труб». Фоновое загрязнение атмосферы южного Кузбасса по целому ряду ингредиентов превышает ПДК.

Экологическую ситуацию в Новокузнецком районе нельзя оценивать только по техногенному воздействию на окружающую среду промышленных предприятий, расположенных непосредственно на территории района. В районе находится крупнейший индустриальный центр Кузбасса – город Новокузнецк, промышленные выбросы и сбросы которого невозможно отделить (отграничить) на территории района.

Атмосферные выбросы гор. Новокузнецка составляют 457 тыс. тонн с организованных источников выбросов. Предприятия района дают 103,7 тыс. тонн (данные 2005 г.), что составляет 18,5 % от суммарных выбросов города и района.

Техногенное воздействие распространено на площади более 2,5 тыс. км2 (если судить по пятну зачерненного снега на космоснимках) (рис.). Факелы газопылевых выбросов промпредприятий прослеживаются на расстоянии до 80 км. Аэрогенный перенос промышленных выбросов создает эффект суммирования, при котором экологическая ситуация в районе не определяется выбросами только промышленных предприятий района.

Следует отметить, что мониторинг за содержанием промвыбросов в атмосферном воздухе производится Новокузнецкой гидрометобсерваторией на 8 стационарных постах наблюдений, расположенных в черте города. За пределами города на территории района наблюдения не ведутся. Поэтому о загрязнении окружающей среды района промвыбросами можно судить только по косвенным признакам: зачернении снежного покрова, накоплении в почве тяжелых металлов, снижении биопродуктивности растений.

Экологическую емкость в настоящее время можно установить только субъективно, во многом ориентировочно. Четких, объективно обоснованных методик такой оценки пока нет, но поскольку в этом есть необходимость, мы предлагаем упрощенный подход оценки в баллах.

Предлагается три степени оценки уровня экологической обстановки, характеризующих экологическую емкость территории: кризисную, допустимую, удовлетворительную. Экологическую емкость территории возможно выразить как обратную величину уровня экологического неблагополучия. Так, при кризисной экологической обстановке экологическая емкость оценивается в 1 балл, при допустимой – в 2 балла, при удовлетворительной – в 3 балла. При конкретной оценке по отдельным сельским поселениям возможно учитывать степень деструктивного воздействия того или иного фактора, его распространение, структуру территории, поэтому величина экологической емкости может быть выражена в десятых долях балла.

Экологическую емкость сельских поселений муниципального образования «Новокузнецкий район» можно считать следующей:

1. Атамановское сельское поселение (далее СП) – 1,8. Атмосферное загрязнение с промпредприятий Новокузнецка, около 400 га нарушенных земель при добыче гравия; по границе с Осинниками 300 га подработанных шахтами земель; 90 % территории СП – таежная зона из хвойно-лиственных лесов, пройденных рубкой.
2. Безруковское СП – 1,7. Под факелом выбросов Томь-Усинской ГРЭС; золошлаковый отвал ГРЭС; гравийные карьеры в пойме р. Томи.
3. Бунгурское СП – 2,0. Нарушенные земли шахтами и Листвянским разрезом; атмосферное загрязнение промвыбросами.
4. Еланское СП – 1,4. Хвостохранилища Абагурской агломерационной фабрики, подверженные ветровой эрозии; значительное загрязнение атмосферы и почв.
5. Ильинское СП – 2,0. Перенос атмосферных промвыбросов с ЗСМЗ, КМК и цемзавода.
6. Костенковское СП – 2,6. В западной части карьерная добыча угля разрезом, нарушено около 800 га. 70 % площади СП покрыто лесом, преимущественно хвойным.
7. Красулинское СП – 1,8. Осваиваемый Ерунаковский горно-экономический район, добыча угля около 10 млн тонн в год; нарушенных земель – около 4 тыс. га; северо-восточная часть СП покрыта лесом.
8. Кузедеевское СП – 2,8. 90 % площади СП покрыто лесом, в основном пройденных рубками.
9. Куртуковское СП – 2,7. Хозяйственно освоенная часть СП – в восточной части; около 60 % площади СП покрыто лесом.
10. Металлургическое СП – 2,1.
11. Орловское СП – 2,9. Открытые горные работы на площади около 1,0 тыс. га. Таежная зона.
12. Сары-Чумышское СП – 2,9.
13. Сидоровское СП – 1,8. Атмосферное загрязнение с ЗСМК, подработанные шахтами земли, открытая угледобыча.
14. Сосновское СП – 2,2.
15. Терсинское СП – 3,0. Горно-таежная зона. Леса, пройденные рубками.
16. Чистогорское СП – 2,4.

Установить среднеарифметический показатель экологической емкости территории района считаем не корректным, т. к. такие СП, как Терсинское, Орловское, занимающие около 90 % территории, хозяйственно мало освоены, имеют низкую численность населения и не сравнимы с другими СП. Более наглядным будет разделение СП на группы по уровню экологической емкости.

I группа со сложными экологическими условиями, экологическая емкость которых в пределах до 2,0 баллов: Атамановское СП – 1,8; Безруковское СП – 1,7; Еланское СП – 1,4; Красулинское СП – 1,8; Сидоровское СП – 1,8.

II группа с баллом оценки экологической емкости от 2,0 до 2,5 баллов: Бунгурское СП – 2,0; Ильинское СП – 2,0; Металлургическое СП – 2,1; Сосновское СП – 2,2; Чистогорское СП – 2,4.

III группа с баллом оценки экологической емкости от 2,5 до 3 баллов: Костенковское СП – 2,6; Кузедеевское СП – 2,9; Куртуковское СП – 2,7; Орловское СП – 2,9; Сары-Чумышское СП – 2,9; Терсинское СП – 3,0.

I группа занимает 8 % площади района, II – 7 %, III группа – 85 %.

I группа СП, имеющих относительно низкий показатель экологической емкости, – это прилегающие к черте гор. Новокузнецка с высоким уровнем атмосферного загрязнения, большой площадью нарушенных земель.

II группа СП со средним уровнем экологической емкости также отличается интенсивным использованием природных ресурсов, но негативное техногенное воздействие здесь менее выражено, чем в I группе.

III группа с высокой экологической емкостью, это в основном лесные территории, недостаточно освоенные в хозяйственном отношении.

Литература

1. Литвиненко В.С., Пашкевич Н.В., Шувалов Ю.В. Экологическая емкость природной среды Кемеровской области. Перспективы развития промышленности // Актуальные проблемы минерального сырьевого комплекса. Приложение к «Запискам Горного института». СПб: 2006. Т. 168. №1. 24 с.
2. Потапов В.П., Мазикин В.П., Счастливцев Е.Л., Вашлаева Н.Ю. Геоэкология угледобывающих районов Кузбасса. – Новосибирск: Наука, 2005. С.7.
3. Селегей Т.С. Формирование уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах Сибири. – Новосибирск: Наука, 2005. с. 260.

Что такое экологически допустимые нагрузки и экологическая емкость территории?

Экологически допустимая нагрузка - хозяйственная деятельность человека, не превышающая порога устойчивости экосистемы (предельной хозяйственной емкости экосистемы). Превышение этого порога ведет к нарушению устойчивости и разрушению экосистемы.

Предельно допустимая (критическая) нагрузка - это показатель воздействия одного или нескольких вредных (загрязняющих) веществ на окружающую природную среду, превышение которого может привести к вредному воздействию на эту среду.

Предельно допустимая экологическая нагрузка (ПДЭН) - максимальная нагрузка, которая еще не вызывает ухудшения качества объекта нормирования.

Экологический норматив - законодательно установленное (т.е. обязательное для субъектов управления) ограничение экологических нагрузок. В идеальном случае экологический норматив должен совпадать с ПДЭН. Но поскольку экологический норматив учитывает привходящие обстоятельства (технологическая достижимость, стоимость, социальные издержки и т.п.), эти две категории не совпадают.

Допустимой считается любая нагрузка, не превышающая предельной (т.е. нормативной), которая, в свою очередь, равна критической нагрузке, умноженной на коэффициент запаса.

Экологическая емкость территории - уровень антропогенной нагрузки, который могут выдержать естественные экосистемы без необратимых нарушений выполняемых ими жизнеобеспечивающих функций. Полная экологическая емкость природного комплекса определяется, во-первых, объемами основных природных резервуаров - воздушного бассейна, водоемов и водотоков, земельных площадей и запасов почв, биомассы флоры и фауны; во-вторых, мощностью потоков биогеохимического круговорота, обновляющих содержимое этих резервуаров: скоростью местного атмосферного газообмена, пополнения объемов чистой воды, процессов почвообразования и продуктивностью биоты.

Список используемой литературы

1. Акимова Т.А. Основы экоразвития: Учебное пособие / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин; Под редакцией В.И. Видяпина. - M.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. - 312 c.

2. Коробкин В.И. Экология / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 384 с.

3. Общая экология: Учебник для вузов / Авт.-сост. А.С.Степановских. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 510 с.

4. Основы экологии. Учебное пособие / авт.-сост. Е.А. Дмитриева. - Ярославль: ЯПГУ им. К.Д.Ушинского, 2006. - 148 с.

5. Турчин П.В. Есть ли общие законы в популяционнои экологии / П.В. Турчин // Журнал общей биологии. - 2002. - Т.63. - №1. - С.3-14.