Večerajte svoju tajnu molitvu. Čisti četvrtak namaz. Skinite grješno blato

MIŠLJENJA O NJEGOVOM POREKLU.

Zašto je došlo do razlaza? Prema objašnjenju starovjeraca, zato što je Nikon, ispravljajući bogoslužbene knjige, samovoljno ukinuo dvoprsti i druge crkvene obrede koji čine patrističku drevnu pravoslavnu tradiciju, bez kojih je nemoguće biti spasen, a kada su ljudi vjerni da su se drevnoj pobožnosti zalagali za ovu tradiciju, ruska hijerarhija ih je izopštila od svojih.

chennoy church. Ali ovo objašnjenje nije jasno. A kako je dvoprsti ili hodanje u soljenju postalo patristička tradicija za starovjerce, bez koje je nemoguće spasiti se? Kako je jednostavan crkveni običaj, liturgijski obred ili tekst mogao dobiti toliku važnost, postati neprikosnovena svetinja, dogma? Pravoslavni daju dublji opis. Raskol je proizašao iz neznanja raskolnika, iz njihovog uskog razumijevanja kršćanske religije, iz činjenice da u njoj nisu mogli razlikovati bitno od vanjskog, sadržaj od obreda. Ali ovaj odgovor ne daje odgovor na cijelo pitanje. Pretpostavimo da bi pojedini obredi, posvećeni tradicijom, lokalnom starinom, mogli dobiti značenje dogmi koje im ne odgovaraju; ali uostalom, i autoritet crkvene hijerarhije je osveštan starinom, i, osim toga, ne lokalni, nego vaseljenski, a njegovo priznanje je neophodno za spasenje: sveti oci se ne bi mogli spasiti bez njega, kao bez dva prsta. Kako su se starovjerci odlučili žrtvovati jedan crkveni dekret za drugi, usudili se spasiti bez vodstva pravne hijerarhije, koju su odbacili? Ali vjerski tekst i obred, kao i svaki obred i tekst sa praktičnim, svjetovnim djelovanjem, pored posebno teološkog, ima i opći psihološki značaj, a s ove strane, kao i svaki svjetski, tj. istorijski fenomen može biti predmet istorijskog proučavanja.

PATRIJARH NIKON.

Proces raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, o kojem se govori u ovom eseju, kuha se decenijama. Reforma crkve bila je neizbježna. Ali svaki istorijski događaj ostvaruje se samo kroz djela konkretnih povijesnih ličnosti koje snagom svog uma, svojom voljom s pravom zaslužuju titulu velikih ličnosti. Jedna od tako velikih i misterioznih ličnosti u istoriji XVII veka. je patrijarh Nikon.

Rođen je 1605. godine u seljačkom okruženju, uz pomoć pismenosti postao je seoski sveštenik, ali je zbog životnih okolnosti rano stupio u monaštvo, ukalio se surovim načinom života u severnjačkim manastirima i sposobnošću da snažno uticaj ljudi stekao je neograničeno poverenje kralja, brzo je dostigao čin novgorodskog mitropolita i, konačno, u 47. godini postao je sveruski patrijarh. Od ruskog naroda XVII veka. Nikon je bio najveća i najoriginalnija figura. U mirnim vremenima, u svakodnevnom životu, bio je težak, hirovit, ćudljiv i vlastoljubiv, a najviše ponosan. Ali to nisu bila njegova prava, korijenska svojstva. Znao je da ostavi ogroman moralni utisak, a uobraženi ljudi za to nisu sposobni. Zbog gorčine u borbi smatran je zlim; ali ga je opterećivalo svako neprijateljstvo i lako je opraštao neprijateljima ako bi u njima primijetio želju da ga dočekaju na pola puta. Sa tvrdoglavim neprijateljima, Nikon je bio okrutan. Ali on je sve zaboravio na pogled na ljudske suze i patnju; milosrđe, pomoć slabom ili bolesnom komšiji za njega nije bila toliko dužnost pastoralnog služenja koliko nesvjesna privlačnost dobre prirode. Po svojoj mentalnoj i moralnoj snazi, bio je veliki biznismen, voljan i sposoban da uradi velike stvari, ali samo velike. Ono što su svi znali raditi, on je radio najgore od svih; ali je želeo i znao da uradi ono što niko drugi nije mogao preduzeti, bilo da je to dobro ili loše delo. Njegovo ponašanje 1650. sa novgorodskim pobunjenicima, kojima je dozvolio da ga tuku da bi ih urazumio, zatim, tokom moskovske pošasti 1654. godine, kada je u odsustvu cara svoju porodicu izvukao iz zaraze. , otkriva u njemu rijetku hrabrost i samokontrolu; ali se lako gubio i gubio živce zbog ovozemaljskih sitnica, svakodnevnih gluposti: trenutni utisak je prerastao u čitavo raspoloženje. U najtežim trenucima, mislima koje je stvarao i koje su zahtijevale pun rad, bio je zauzet sitnicama i zbog sitnica je bio spreman pokrenuti veliki bučan posao. Osuđen i prognan u manastir Ferapontov, dobio je darove od cara, a kada mu je car jednom poslao mnogo dobre ribe, Nikon se uvrijedio i zamjerio što nisu poslali povrće, grožđe, jabuke. Dobro raspoložen, bio je domišljat, duhovit, ali uvređen i iznerviran izgubio je svaki takt i za stvarnost uzeo navike ogorčene mašte i rekao je kraljevskom izaslaniku da mu je patrijaršija oduzeta, ali “Ljekovita čaša: “liječi bolesne” je data. Nikon je pripadao broju ljudi koji mirno podnose strašne bolove, ali stenju i očajavaju od uboda iglom. Imao je slabost koja često pogađa jake, ali malo suzdržane ljude: nedostajao mu je mir, nije znao strpljivo čekati; stalno mu je bila potrebna strepnja, bilo da se radi o smeloj misli ili širokom poduhvatu, čak i samo o svađi sa osobom. To je kao jedro, koje je samo u oluji samo po sebi, a u zatišju vijori na jarbolu kao beskorisna krpa.

Spoljašnje katastrofe koje su zadesile Rusiju i Vizantiju udaljile su Rusku Crkvu, oslabivši njeno duhovno zajedništvo sa crkvama pravoslavnog istoka. To je zamaglilo ideju vaseljenske crkve u ruskom crkvenom društvu, zamjenjujući pod njom ideju ruske crkve kao jedine pravoslavne koja je zamijenila vaseljensku crkvu. Tada je autoritet univerzalne kršćanske svijesti zamijenjen autoritetom lokalne nacionalne crkvene starine. Zatvoreni život doprinio je akumulaciji lokalnih obilježja u ruskoj crkvenoj praksi, a preuveličana procjena starine lokalne crkve dala je tim obilježjima značaj neprikosnovene svetinje. Svetska iskušenja i religiozne opasnosti koje je doneo zapadni uticaj skrenuli su pažnju ruskog crkvenog društva i probudili u njegovim vođama potrebu da skupe snagu za predstojeću borbu, da se osvrnu i srede, da budu podržani od strane drugih pravoslavnih društava. , i da im se ovo približi. Dakle, u najboljim ruskim umovima sredinom 17. veka. oživjela je zamrla misao o vaseljenskoj crkvi, što se kod patrijarha Nikona otkrilo nestrpljivom i naglom aktivnošću usmjerenom na ritualno zbližavanje ruske crkve sa istočnim crkvama. I sama ova ideja i okolnosti njenog buđenja, a posebno načini njenog sprovođenja, izazvali su strašnu uzbunu u ruskom crkvenom društvu. Ideja univerzalne crkve izvela je ovo društvo iz njegovog mirnog religioznog samozadovoljstva, iz nacionalno-crkvene uobraženosti. Naglo i razdraženo progon uobičajenih obreda vrijeđalo je nacionalni ponos, nije dozvolilo uznemirenoj savjesti da se predomisli i razbije svoje navike i predrasude, a zapažanje da je latinski utjecaj dao prvi poticaj tim transformativnim impulsima ispunilo je umove paničnim užasom uz pretpostavku da je ovu krhku domorodnu starinu protjerala skrivena zla ruka iz Rima.

Verski i politički pokret 17. veka, usled kojeg je deo vernika koji nije prihvatio reforme patrijarha Nikona, odvojen od Ruske pravoslavne crkve, nazvan je raskolom.

Takođe na bogosluženju, umesto da se dva puta otpeva „Aleluja“, naređeno je da se peva tri puta. Umjesto obilaska hrama tokom krštenja i vjenčanja na suncu, uvedeno je obilaženje protiv sunca. Umjesto sedam prosfora, na liturgiji je služeno pet prosfora. Umjesto osmokrakog krsta počeli su koristiti četverokrake i šestokrake. Po analogiji sa grčkim tekstovima, umesto imena Hrista, Isus, patrijarh je naredio da se Isus zapiše u novoštampanim knjigama. U osmom članu Simvola vere ("U Duhu Svetom Gospoda istinitog") uklonjena je reč "istinita".

Inovacije su odobrili crkveni sabori 1654-1655. Tokom 1653-1656. u Štamparskom dvorištu izlazile su ispravljene ili novoprevedene bogoslužbene knjige.

Nezadovoljstvo stanovništva izazvale su nasilne mere, uz pomoć kojih je patrijarh Nikon uveo u upotrebu nove knjige i obrede. Neki članovi Kola revnitelja pobožnosti prvi su se izjasnili za "staru vjeru", protiv reformi i djelovanja patrijarha. Protojereji Avvakum i Daniil predali su caru dopis u odbranu dvoprstiju i o klanjanju na bogosluženjima i molitvama. Tada su počeli raspravljati da uvođenje ispravaka po grčkim uzorima skrnavi pravu vjeru, budući da je grčka crkva odstupila od "drevne pobožnosti", a njene knjige se štampaju u katoličkim štamparijama. Ivan Neronov se izjasnio protiv jačanja vlasti patrijarha i za demokratizaciju crkvene uprave. Sukob između Nikona i branitelja "stare vere" poprimio je oštre forme. Avvakum, Ivan Neronov i drugi protivnici reformi bili su žestoko proganjani. Govori branitelja "stare vjere" dobili su podršku u različitim slojevima ruskog društva, od pojedinih predstavnika najvišeg svjetovnog plemstva do seljaka. U narodu su živ odjek naišle propovijedi raskolnika o dolasku „posljednjeg vremena“, o pristupanju Antihrista, kome su se car, patrijarh i sve vlasti navodno već klanjali i izvršavali njegov će.

Velika moskovska katedrala iz 1667. godine anatemisala je (izopćila) one koji su, nakon uzastopnih nagovaranja, odbijali da prihvate nove obrede i novoštampane knjige, a takođe je nastavila da grdi crkvu, optužujući je za jeres. Katedrala je Nikonu oduzela patrijaršijski čin. Svrgnuti patrijarh je poslat u zatvor - prvo u Ferapontov, a zatim u manastir Kirilo Belozerski.

Poneseni propovijedanjem šizmatika, mnogi građani, posebno seljaci, pobjegli su u guste šume Povolžja i sjevera, na južne periferije ruske države iu inostranstvo, tamo su osnovali svoje zajednice.

Od 1667. do 1676. zemlju su zahvatile nemire u glavnom gradu i na periferiji. Zatim, 1682. godine, počinju nemiri u Strelcima, u kojima su raskolnici igrali važnu ulogu. Raskolnici su napadali manastire, pljačkali monahe i zauzimali crkve.

Strašna posljedica raskola bilo je paljenje - masovno samospaljivanje. Najraniji izvještaj o njima datira iz 1672. godine, kada se 2.700 ljudi zapalilo u Paleostrovskom manastiru. Od 1676. do 1685. godine, prema dokumentovanim podacima, umrlo je oko 20.000 ljudi. Samospaljivanje se nastavilo u 18. vijeku, au nekim slučajevima i krajem 19. stoljeća.

Glavni rezultat raskola bila je crkvena podjela sa formiranjem posebne grane pravoslavlja - starovjeraca. Krajem 17. - početkom 18. vijeka postojale su različite struje starovjeraca, koje su dobile nazive "razgovora" i "saglasnosti". Starovjerci su se dijelili na sveštenstvo i nesveštenike. Sveštenici su prepoznali potrebu za sveštenstvom i svim crkvenim sakramentima, bili su nastanjeni u šumama Kerženskog (danas teritorija regije Nižnji Novgorod), regionima Starodubye (sada Černigovska oblast, Ukrajina), Kuban (Krasnodarska teritorija) , rijeka Don.

Bespopovtsy je živio na sjeveru države. Nakon smrti svećenika predraskolskog zaređenja, odbacili su svećenike novog imenovanja, pa su se počeli nazivati ​​bezsvećeničkim. Sakramente krštenja i pokajanja i sve crkvene službe, osim liturgije, obavljali su izabrani laici.

Patrijarh Nikon nije imao nikakve veze sa progonom staroveraca – od 1658. do smrti 1681. bio je prvo u dobrovoljnom, a potom u prinudnom progonstvu.

Krajem 18. vijeka i sami raskolnici počinju da pokušavaju da se približe crkvi. Dana 27. oktobra 1800. godine u Rusiji je dekretom cara Pavla ustanovljena Edinoverie kao oblik ponovnog ujedinjenja staroveraca sa pravoslavnom crkvom.

Starovjercima je bilo dozvoljeno da služe po starim knjigama i da se pridržavaju starih obreda, među kojima se najveći značaj pridavao dvoprstima, ali je pravoslavno sveštenstvo vršilo bogosluženje i obrede.

U julu 1856. godine, ukazom cara Aleksandra II, policija je zapečatila oltare Pokrovskog i Rogožskog groblja u Moskvi. Povod su bile optužbe da se u crkvama svečano služe liturgije, "iskušavajući" vjernike sinodalne crkve. Bogosluženja su se održavala u privatnim molitvenim domovima, u kućama prestoničkih trgovaca i proizvođača.

Dana 16. aprila 1905., uoči Uskrsa, u Moskvu je stigao telegram Nikolaja II, koji je omogućio "štampanje oltara starovjerskih kapela Rogožskog groblja". Sljedećeg dana, 17. aprila, objavljen je carski "Ukaz o vjerskoj toleranciji", koji je starovjercima garantirao slobodu vjeroispovijesti.

Patrijaršijski Sveti sinod je 1929. godine formulisao tri rezolucije:

- "O priznavanju starih ruskih obreda kao spasonosnih, kao i novih obreda, i njima jednakih";

- "O odbacivanju i pripisivanju, kao da ne prijašnjem, prijekornih izraza koji se odnose na stare obrede, a posebno na dvoprste";

- „O ukidanju zakletve Moskovske katedrale iz 1656. i Velikog moskovskog sabora 1667. godine, koje su oni nametnuli starim ruskim obredima i pravoslavnim hrišćanima koji ih se pridržavaju, i da se te zakletve smatraju kao da nisu bile. "

Pomesni sabor iz 1971. usvojio je tri rezolucije Sinoda iz 1929. godine.

Dana 12. januara 2013. godine, u Uspenskom hramu Moskovskog Kremlja, sa blagoslovom Njegove Svetosti Patrijarha Kirila, služena je prva liturgija nakon raskola po starom obredu.

Materijal je pripremljen na osnovu informacija iz otvorenih izvora in

Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dijela ruskog društva od dominantne Ruske pravoslavne crkve. Ova podjela počela je u vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča kao rezultat crkvenih novotarija patrijarha Nikona. Raskolnici su sebe smatrali istim pravoslavnim hrišćanima kao što je sebe smatralo sveštenstvo. Starovjerci se, općenito, nisu razlikovali od crkvenjaka ni po jednoj dogmi vjere, ni po jednom utemeljenju dogme; ali su se odvojili od vladajuće crkve, prestali da priznaju autoritet crkvene vlasti u ime "stare vere", koju je ova vlast navodno napustila; stoga se nisu smatrali hereticima, već samo raskolnicima. Raskolnici su crkvenike nazivali Nikonovcima, a sebe starovercima ili starovercima, držeći se drevnog prednikonskog obreda i pobožnosti. Ako se staroverci ne slažu sa crkvenjacima u dogmama, u osnovama dogme, onda se, pita se, zašto je došlo do crkvene podele, zašto se značajan deo ruskog crkvenog društva našao izvan ograde ruskog? vladajuća crkva. Pre patrijarha Nikona, rusko crkveno društvo je bilo ujedinjeno i sa jednim visokim pastirom; ali u njoj su u različito vrijeme i iz različitih izvora nastala i ustalila se određena lokalna crkvena mišljenja, običaji i obredi, različiti od onih prihvaćenih u Grčkoj crkvi, od koje je Rusija primila kršćanstvo. To su bili znak krsta sa dva prsta, način pisanja imena Isus, služenje liturgije na sedam, a ne na pet, prosfora, hodanje u soljenju, tj. prema suncu (s leve ruke na desnu, okretanje prema oltaru), u nekim svetim obredima, na primer, kod krštenja oko fontane ili na svadbi oko govornice, posebno čitanje nekih mesta vere ( „njegovom carstvu nema kraja“, „i u duhu svetom, istinitom i životvornom“) dvostruki usklik aleluja. Neke od ovih obreda i obilježja priznala je ruska crkvena hijerarhija na crkvenom saboru 1551. godine i tako dobila zakonodavno odobrenje najviše crkvene vlasti. Od druge polovine 16. veka, kada je počelo štampanje knjiga u Moskvi, ovi rituali i neslaganja počeli su da prodiru iz rukom pisanih bogoslužbenih knjiga u njihova štampana izdanja i preko njih se šire širom Rusije. Štamparija je time dala novu vrijednost ovim lokalnim obredima i tekstualnostima i proširila njihovu upotrebu. Neke od ovih varijanti uvedene su u svoje publikacije pomoću priručnika crkvenih knjiga štampanih pod patrijarhom Josipom 1642-1652. Pošto je uopšteno govoreći tekst ruskih bogoslužbenih knjiga bio pogrešan, Josifov naslednik, patrijarh Nikon, od samog početka svog vodstva Ruskom crkvom, revno je pristupio otklanjanju ovih nedostataka. Godine 1654. na crkvenom saboru donio je odluku o ponovnom štampanju crkvenih knjiga, ispravljajući ih prema ispravnim tekstovima, prema slovenskom pergamentu i starogrčkim knjigama. Sa pravoslavnog istoka i iz raznih krajeva Rusije u Moskvu su donošene planine starogrčkih i crkvenoslovenskih rukopisnih knjiga; nova izdanja ispravljena prema njima poslata su ruskim crkvama sa naredbom da se odaberu i unište neispravne knjige, staroštampane i staropisane. Pravoslavni ruski ljudi bili su užasnuti kada su pogledali ove novoispravljene knjige i nisu našli u njima ni dvoprstije, ni Isusa, ni druge obrede i natpise osvećene vremenom: videli su u tim novim izdanjima novu veru, po kojoj je drevna svetinja očevi nisu bili spašeni i prokleli su ove knjige kao jeretičke, nastavljajući da služe i mole se prema starim knjigama. Moskovski crkveni sabor 1666-1667, kojem su prisustvovala dva istočna patrijarha, položio je zakletvu (anatemu) na neposlušne zbog protivljenja crkvenoj vlasti i ekskomunicirao ih iz pravoslavne crkve, a izopšteni su prestali da priznaju hijerarhiju koja ih je ekskomunicirala. kao njihov crkveni autoritet. Od tada se rusko crkveno društvo podelilo. Prema objašnjenju starovjeraca, do crkvenog raskola je došlo jer je Nikon, ispravljajući bogoslužbene knjige, samovoljno ukinuo dvoprsti i druge crkvene obrede koji čine patrističku drevnu pravoslavnu tradiciju, bez kojih je nemoguće spasiti se, a kada su se ljudi vjerni drevnoj pobožnosti založili za ovu tradiciju, ruska hijerarhija ih je izopćila iz svoje crkve. Ali ovo objašnjenje nije jasno. A kako je dvoprsti ili hodanje u soljenju postalo patristička tradicija za starovjerce, bez koje je nemoguće spasiti se? Kako je jednostavan crkveni običaj, liturgijski obred ili tekst mogao dobiti toliku važnost, postati neprikosnovena svetinja, dogma? Pravoslavni daju dublji opis. Raskol je proizašao iz neznanja raskolnika, iz njihovog uskog razumijevanja kršćanske religije, iz činjenice da u njoj nisu mogli razlikovati bitno od vanjskog, sadržaj od obreda. Ali ovaj odgovor ne daje odgovor na cijelo pitanje. Pretpostavimo da bi pojedini obredi, posvećeni tradicijom, lokalnom starinom, mogli dobiti značenje dogmi koje im ne odgovaraju; ali uostalom, i autoritet crkvene hijerarhije je osveštan starinom, i, osim toga, ne lokalni, nego vaseljenski, a njegovo priznanje je neophodno za spasenje: sveti oci se ne bi mogli spasiti bez njega, kao bez dva prsta. Kako su se starovjerci odlučili žrtvovati jedan crkveni dekret za drugi, usudili se spasiti bez vodstva pravne hijerarhije, koju su odbacili? Ali vjerski tekst i obred, kao i svaki obred, i tekst sa praktičnim, svjetovnim djelovanjem, pored posebno teološkog, ima i opći psihološki značaj, a s ove strane, kao i svaki svjetski, tj. istorijski fenomen može biti predmet istorijskog proučavanja.

Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dijela ruske pravoslavne zajednice od dominantne Ruske pravoslavne crkve. Ova podjela je započela u vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča kao rezultat crkvenih novotarija patrijarha Nikona i traje do danas. Raskolnici sebe smatraju istim pravoslavnim hrišćanima kao i mi sami sebe. Starovjerci se, u pravom smislu riječi, ne slažu s nama ni u jednoj dogmi vjere, ni u jednom temelju dogme; ali su se odvojili od naše Crkve, prestali da priznaju autoritet naše crkvene vlasti u ime "stare vere", koju je ova vlast navodno napustila; zato ih ne smatramo jereticima, nego samo raskolnicima, i zato nas nazivaju crkvenjacima ili Nikonjanima, nego sebe starovercima ili starovercima, koji se drže drevnog prednikonskog obreda i pobožnosti. Ako se staroverci ne slažu s nama u dogmama, u temeljima dogme, onda je pitanje zašto je došlo do crkvene podele, zašto se značajan deo ruskog crkvenog društva našao izvan ograde ruske vlasti Crkva? Evo, u nekoliko riječi, priče o početku raskola.

Priča o njegovom početku. Pre patrijarha Nikona, rusko crkveno društvo je bilo jedno crkveno stado sa jednim visokim pastirom; ali u njoj su u različito vrijeme i iz različitih izvora nastala i ustalila se određena lokalna crkvena mišljenja, običaji i obredi, različiti od onih prihvaćenih u Grčkoj crkvi, od koje je Rusija primila kršćanstvo. Takvi su bili dvoprsti znak krsta, način pisanja imena Isus, služenje liturgije na sedam, a ne na pet prosfora, hodanje po slani, odnosno po suncu (s leve ruke na desno, okrenut prema oltaru), u nekim svetim obredima, na primjer, na krštenju oko fontane ili na svadbi oko govornice, posebno čitanje nekih mjesta vjerovanja („njegovo kraljevstvo nema kraja“, „i u duha svetog, istinitog i životvornog”), dvostruki usklik aleluje. Neke od ovih obreda i obilježja priznala je ruska crkvena hijerarhija na crkvenom saboru 1551. godine i tako dobila zakonodavno odobrenje najviše crkvene vlasti. Od druge polovine 16. veka, kada je počelo štampanje knjiga u Moskvi, ovi rituali i neslaganja počeli su da prodiru iz rukom pisanih bogoslužbenih knjiga u njihova štampana izdanja i preko njih se šire širom Rusije. Tako je štamparija dala novu vrijednost ovim lokalnim obrednim i tekstualnim varijacijama i proširila njihovu upotrebu. Neke od ovih razlika uneli su u svoje publikacije priručnici crkvenih knjiga štampanih pod patrijarhom Josipom 1642-1652. Pošto je uopšteno govoreći tekst ruskih bogoslužbenih knjiga bio pogrešan, Josifov naslednik, patrijarh Nikon, od samog početka svog vodstva Ruskom crkvom, revno je pristupio otklanjanju ovih nedostataka. Godine 1654. na saboru je donio odluku o ponovnom izdavanju crkvenih knjiga, ispravljajući ih prema ispravnim tekstovima, prema slovenskom pergamentu i starogrčkim knjigama.

A. Kivšenko. Patrijarh Nikon nudi nove liturgijske knjige. Početak razlaza. 1654

Sa pravoslavnog istoka i iz raznih krajeva Rusije u Moskvu su donošene planine starogrčkih i crkvenoslovenskih rukopisnih knjiga; nova izdanja ispravljena prema njima poslana su ruskim crkvama sa naredbama da se izaberu i unište neispravne knjige, staroštampane i staropisane. Pravoslavni ruski ljudi bili su užasnuti kada su pogledali ove novoispravljene knjige i nisu našli u njima ni dvoprstije, ni Isusa, ni druge obrede i natpise osvećene vremenom: u tim novim izdanjima su vidjeli novu vjeru, prema kojoj drevni sveti oci nisu bili spašeni i prokleli su ove knjige, kao jeretičke, nastavljajući da služe i mole se po starim knjigama. Moskovski crkveni sabor 1666-1667, kojem su prisustvovala dva istočna patrijarha, položio je zakletvu (anatemu) na neposlušne zbog suprotstavljanja crkvenoj vlasti i izopštio ih iz pravoslavne crkve, dok su ekskomunicirani prestali da priznaju hijerarhiju koja ih je ekskomunicirala. kao njihov crkveni autoritet. Od tada se rusko crkveno društvo podijelilo, a ovaj rascjep se nastavio do danas.

mišljenja o njegovom porijeklu. Zašto je došlo do razlaza? Prema objašnjenju starovjeraca, jer je Nikon, ispravljajući bogoslužbene knjige, samovoljno ukinuo dvoprsti i druge crkvene obrede koji čine svetootačko staropravoslavno predanje, bez kojih je nemoguće biti spasen, a kada su ljudi vjerni da se drevna pobožnost zauzela za ovu tradiciju, ruska hijerarhija ih je ekskomunicirala iz njihove iskvarene tradicije. Ali ovo objašnjenje nije jasno. A kako je dvoprsti ili slano hodanje za starovjerce postalo patristička tradicija, bez koje je nemoguće spasiti se? Kako je jednostavan crkveni običaj, liturgijski obred ili tekst mogao dobiti toliku važnost, postati neprikosnovena svetinja, dogma? Pravoslavni daju dublje objašnjenje. Raskol je proizašao iz neznanja raskolnika, iz njihovog uskog razumijevanja kršćanske religije, iz činjenice da u njoj nisu mogli razlikovati bitno od vanjskog, sadržaj od obreda. Ali ovaj odgovor ne daje odgovor na cijelo pitanje. Pretpostavimo da bi pojedini obredi, posvećeni tradicijom, lokalnom starinom, mogli dobiti značenje dogmi koje im ne odgovaraju; ali uostalom, autoritet crkvene hijerarhije je osveštan starinom, i štaviše, ne lokalni, nego vaseljenski, i njegovo priznanje je neophodno za spasenje: sveti oci se ne bi mogli spasiti ni bez njega, kao bez dva prsta. Kako su se starovjerci odlučili žrtvovati jednu crkvenu instituciju za drugu, usudili se spasiti bez vodstva pravne hijerarhije, koju su odbacili?

Objašnjavajući porijeklo raskola, često ističemo, s posebnim naglaskom i nekim prezirom, slijepu vezanost starovjeraca za obrede i tekstove, za slovo Svetog pisma kao nešto vrlo nevažno u pitanju religije. Ne dijelim tako prezirno viđenje vjerskog obreda i teksta. Nisam teolog i nisam pozvan da otkrivam teološko značenje takvih tema. Ali vjerski tekst i obred, kao i svaki obred i tekst sa praktičnim, svjetovnim djelovanjem, osim posebno teološkog, ima i opći psihološki značaj, a s ove strane, kao i svaki svjetski, odnosno historijski fenomen, može biti predmet na istorijsko proučavanje. Samo sa ove popularno-psihološke strane dotičem se nastanka raskola.

Moć vjerskih obreda i tekstova. Vjerski tekstovi i rituali izražavaju suštinu i sadržaj dogme. Dogmu čine uvjerenja dva reda: jedno je suština istine, koja uspostavlja svjetonazor vjernika, rješavajući mu najviša pitanja univerzuma; drugi su zahtjevi koji usmjeravaju moralne postupke vjernika, ukazujući mu na zadatke njegovog bića. Ove istine i ovi zahtjevi su iznad kognitivnih sredstava uma koji logički razmišlja i iznad prirodnih sklonosti ljudske volje; stoga se obojica poštuju odozgo kao iskrena. Zamislive, tj. shvatljive formule religioznih istina su dogme; zamislive formule religioznih zahteva su zapovesti. Kako se oba asimiliraju kada su nedostupni ni logičkom mišljenju ni prirodnoj volji? Oni su asimilirani religijskim znanjem ili razmišljanjem i vjerskim obrazovanjem. Nemojte da vas zbune ovi pojmovi: religiozno mišljenje ili znanje je isti način ljudskog razumijevanja, različit od logičkog ili racionalnog, kao i umjetničko razumijevanje; usmjerena je samo na druge uzvišenije subjekte.

Čovjek nikako ne shvaća sve logičkim razmišljanjem i, možda, njime shvaća i najmanji dio onoga što je shvatljivo. Asimilirajući dogme i zapovesti, vjernik asimilira određene religijske ideje i moralne impulse, koji su jednako slabo podložni logičkoj analizi kao i umjetničke ideje. Možete li donijeti muzički motiv koji vam je razumljiv pod logičkim shemama? Ove religiozne ideje i impulsi su vjerovanja. Pedagoška pomagala za njihovu asimilaciju su poznate crkvene djelatnosti, čija cjelina čini bogoslužje. Dogme i zapovijedi su izražene u svetim tekstovima, crkvene aktivnosti su odjevene u poznate rituale. Sve su to samo oblici vjerovanja, ljuštura dogme, a ne njena suština. No, religijsko razumijevanje, kao i umjetničko, razlikuje se od logičkog i matematičkog razumijevanja po tome što je u njemu ideja ili motiv neraskidivo povezani s formom koja ih izražava. Ideju izvedenu logički, teoremu dokazanu matematički, razumijemo, bez obzira na to kako je jedno ili drugo formulirano, na bilo kojem jeziku koji znamo i kojim god razumljivim stilom, ili čak samo konvencionalnim znakom. Religiozno i ​​estetsko osjećanje ne funkcionira na ovaj način: ovdje ideja ili motiv, prema zakonu psihološke asocijacije, organski srasta s tekstom, obredom, slikom, ritmom, zvukom koji ih izražava. Ako zaboravite sliku ili muzičku kombinaciju zvukova koja je u vama izazvala određeno raspoloženje, nećete moći to raspoloženje reproducirati. Pretvorite bilo koju veličanstvenu pjesmu u prozu i njen šarm će nestati.

Sveti tekstovi i liturgijski obredi razvijani su istorijski i nemaju karakter nepromenljivosti i neprikosnovenosti. Moguće je izmišljati tekstove i obrede bolje, savršenije od onih koji su nam usađivali religiozno osjećanje; ali neće zamijeniti naše najgore. Kada pravoslavni ruski sveštenik u oltaru uzvikne "Bože, mi imamo srca", pravoslavni vjernik doživljava svoj uobičajeni porast religioznog raspoloženja, pomažući mu da ostavi po strani sve svjetovne brige. Ali neka isti svećenik napravi usklik katoličkog Pater Sursum corda - isti vjernik, ma koliko dobro znao da je to isti usklik, samo na latinskom i stilski još energičniji, vjernik se time neće podići uzvik, jer nisam navikao na to. Dakle, vjerski pogledi i raspoloženje svakog društva neraskidivo su povezani s tekstovima i ritualima koji su ih odgajali.

Solvychegodsk vile uglednih ljudi Stroganovih u 16. veku

Psihološka osnova. Ali, možda je tako bliska povezanost vjerskih obreda i oblika općenito sa suštinom dogme sama po sebi samo manjak vjerskog obrazovanja i duh vjernika može bez ovih teških obrednih naslaga, te mu je stoga potrebno pomoći da to učini. bez njih? Da, možda će s vremenom ti prekrivači postati suvišni, kada ljudski duh daljim usavršavanjem oslobodi svoj religiozni osjećaj od utjecaja vanjskih utisaka i same potrebe za njima, te će moliti "u duhu i istini". ." Tada će religijska psihologija biti drugačija, za razliku od one koju su odgojile prakse svih do sada poznatih religija. Ali od vremena kada su ljudi počeli da pamte sebe, hiljadama godina do danas, nisu mogli bez rituala, ni u religiji, ni u drugim svakodnevnim moralnim odnosima. Neophodno je striktno razlikovati metodu asimilacije istine svešću i voljom. Za svijest je dovoljan određeni napor misli i pamćenja da se istina shvati i zapamti. Ali to nije dovoljno da se istina učini vodičem volje, vodičem života čitavih društava. Da bi se to postiglo, potrebno je istinu zaodjenuti u forme, u rituale, u čitavu spravu koja bi naše misli dovela u određeni red, naša osjećanja u određeno raspoloženje, neprekidnim tokom odgovarajućih utisaka, izdubila i omekšala naša gruba volja, pa bi tako, kroz neprekidnu vježbu i vještinu, zahtjeve istine pretvorila u uobičajenu moralnu potrebu, u nevoljnu želju volje. Koliko je samo lijepih istina koje su obasjavale ljudski duh i koje su bile sposobne obasjati i zagrijati ljudsku zajednicu za nju netragom stradalo samo zato što nisu imali vremena da stave takvu spravu i nisu bili dovoljno poučeni od ljudi uz njenu pomoć! Dakle, ne u jednoj religiji, nego u svim. Bilo koji veličanstveni muzički motiv neće ostaviti pravi umjetnički utisak na nas u jednostavnoj shematskoj formi u kojoj se rađa u umjetničkoj imaginaciji kompozitora; mora se razraditi, staviti na instrument ili na cijeli orkestar, ponoviti u desetak modova i varijacija i odsvirati pred cijelim skupom, gdje će mali ushićenje svakog slušaoca zaraziti njegove susjede s desne i lijeve strane i od Ovi minijaturni lični užici ostaviće ogroman opšti utisak, koji će svaki slušalac poneti kući i mnogo dana će se braniti od nedaća i vulgarnosti svakodnevnog života.

A. Safonov. Kelar Avraamiy Palitsyn u logoru Trubetskoy Kozaka u blizini Moskve

Ljudi koji su čuli Hrista kako propoveda na planini umrli su davno i poneli sa sobom utisak koji su doživeli; ali i mi doživljavamo udio tog utiska, jer je tekst ove propovijedi umetnut u okvir našeg bogosluženja. Obred ili tekst je vrsta fonografa u kojem je zamrznut moralni trenutak koji je nekada kod ljudi budio dobra djela i osjećaje. Ovi ljudi su davno otišli, a trenutak se od tada više nije ponovio; ali uz pomoć obreda ili teksta u kojem je nestao iz ljudskog zaborava, mi ga reprodukujemo koliko god želimo i, prema stepenu naše moralne podložnosti, doživljavamo njegovo djelovanje. Iz takvih obreda, običaja, uslovnih odnosa i pristojnosti, u koje su se ulivale misli i osjećaji, ispravljajući živote ljudi i služeći im kao ideal, postepeno se, kroz kolebanje, sporove, borbu i krv, formirala ljudska zajednica. Ne znam kakav će čovjek biti za hiljadu godina; ali oduzmite savremenom čovjeku ove stečene i naslijeđene stvari obreda, običaja i svakojakih konvencija - i on će sve zaboraviti, od svega se odučiti i moraće sve iznova.

Ali ako je religijska psihologija bilo kojeg crkvenog društva takva da ne može bez rituala i teksta, zašto se onda nigdje nije pokrenuo tako bučan spor i raskol oko rituala i teksta, kao što se to dogodilo kod nas u 17. stoljeću? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je prisjetiti se određenih pojava našeg crkvenog života prije 17. stoljeća.

Rusija i Vizantija. Sve do 15. vijeka Ruska crkva bila je poslušna kćerka Vizantije, njene metropole. Odatle je dobila svoje mitropolite i episkope, crkvene zakone, sav čin crkvenog života. Autoritet grčkog pravoslavlja nepokolebljivo je stajao među nama mnogo vekova. Ali od petnaestog veka ovaj autoritet je počeo da se koleba. Veliki knezovi moskovski, osećajući svoju nacionalnu važnost, požurili su da to osećanje unesu u crkvene odnose, i nisu želeli da u crkvenim poslovima zavise od spoljnih vlasti, ni od cara ni od carigradskog patrijarha. Započeli su običaj postavljanja i posvećenja sveruskih mitropolita kod kuće, u Moskvi, i to samo od ruskog sveštenstva. Ovu promjenu bilo je utoliko lakše izvršiti jer grčki jerarsi nisu bili posebno visoko poštovani u Rusiji. Drevna Rusija je visoko cijenila crkveni autoritet i svetinje grčkog istoka, ali Grk i lupež su oduvijek smatrani sinonimima za nas. „Bio je laskav, jer je bio Grk“, kaže naša hronika iz 12. veka. o grčkom biskupu. Ovo gledište je formirano vrlo rano i jednostavno.

Uglavnom nisu bili najbolji ljudi iz grčke hijerarhije da usađuju hrišćanstvo u daleku i varvarsku metropolu Carigradske patrijaršije. Otuđeni od pastve jezikom, pojmovima i dostojanstvenim obredom, nisu mogli steći pastoralni uticaj, zadovoljavali su se postavljanjem spoljašnjeg crkvenog sjaja, revnošću pobožnih knezova i marljivo su slali ruski novac u svoju otadžbinu, koji je jedan časni novgorodski gospodar 12. stoljeće smatralo potrebnim nagovijestiti. od Rusa u pastirskom učenju do sveštenstva svoje eparhije. Mnogi obični Grci koji su profitirali od novoprosvijećenih držali su se hijerarhije. A onda i grčka hijerarhija u 15. veku. strašno se spustila u očima Rusije prihvatanjem Firentinske unije 1439. godine, pristajanjem na uniju pravoslavne crkve sa katoličkom, dogovorenu u katedrali u Firenci. Mi smo se s takvim samopouzdanjem držali vizantijske hijerarhije u borbi protiv latinizma, a ona, ova hijerarhija, sama se predala papi rimskom, izdala je istočno pravoslavlje, posađeno od apostola, odobreno od svetih otaca i sedam vaseljenskih sabora, i da veliki knez Moskve Vasilij Vasiljevič nije osudio podmuklog neprijatelja, satanskog sina grčkog mitropolita Isidora, koji je uniju doveo u Moskvu; Nekoliko godina kasnije Cargrad su osvojili Turci. I ranije su u Rusiji bili navikli da Grke gledaju sa podozrenja i snishodljivosti. Sada, u padu zidina Konstantinopolja pred bezbožnim Agarjanima, videli su u Rusiji znak konačnog pada grčkog pravoslavlja. Poslušajte kako pouzdano objašnjava vezu između svjetskih događaja svog vremena ruski mitropolit Filip I. 1471. pisao je Novgorodcima koji su se pobunili protiv Moskve: čim je napustio istinu i ujedinio se s latinskim, pao je u ruke prljavih. Tada je svetlost pravoslavnog istoka izbledela u očima Rusije; kao što je stari prvi Rim pao od jeresi i ponosa, tako je sada drugi Rim, Cargrad, pao od nepostojanosti i bezbožnih sirovoždera. Ovi događaji su ostavili dubok, ali ne i sumoran utisak na Rusiju. Stara svetila Crkve su se ugasila, grčka pobožnost je bila obavijena tamom.

Istanbul (bivši Cargrad). Sredinom 17. vijeka

Pravoslavna Rusija se osećala usamljeno u celom nebeskom svetu. Svjetski događaji su je nehotice natjerali da se suprotstavi Vizantiji. Moskva je skinula agarjanski jaram skoro u isto vreme kada ga je Vizantija stavila na svoj vrat. Ako su druga kraljevstva pala zbog izdaje pravoslavlja, onda će Moskva nepokolebljivo stajati, ostajući joj vjerna. Ona je treći i posljednji Rim, posljednje i jedino utočište u svijetu prave vjere, prave pobožnosti. Ova razmišljanja su podigla i proširila istorijski pogled na drevne ruske mislioce 16. veka. i ispunio ih tjeskobnim mislima o sudbini Rusije. Otadžbina je tada u njihovim očima dobila novu visoku vrijednost. Ruski monah Filotej pisao je velikom knezu Vasiliju, ocu Groznog: „Obrati pažnju na ovo, blagočestivi caru! Dva Rima su pala, treći - Moskva stoji, a četvrti se neće dogoditi. Naša katolička crkva samo u vašem suverenom kraljevstvu sada sija pobožnošću više nego sunce u svemu pod nebom; sva pravoslavna kraljevstva sabraše se u jedno tvoje kraljevstvo; na celoj zemlji samo si ti hrišćanski kralj. Pravoslavna vjera u Carigradu bila je pokvarena Mahmetovom dražesnošću bezbožnih Agarjana, ali ovdje u Rusiji sveti oci su jače zablistali svojim učenjem”: ovako su pisali naši književnici 16. vijeka. I takvo gledište postalo je vjerovanje obrazovanog drevnog ruskog društva, čak je prodrlo u narodne mase i izazvalo niz legendi o bijegu svetaca i svetinja iz oba pala Rima u novi, treći Rim, u Moskovsku državu. Tako smo se razvijali u 15-16 veku. legende o dolasku monaha Antonija Rimljana morem na kamen sa svetinjama u Novgorod, o čudesnom preseljavanju čudotvorne Tihvinske ikone Majke Božje sa vizantijskog istoka u Rusiju, itd. Osim toga, ljudi koji su došli iz devastirani pravoslavni istok u Rusiju da traži milostinju ili sklonište, ojačao u Rusima, to je nacionalno vjerovanje.

Za vreme vladavine Fjodora Ivanoviča u Moskvu je po milostinju dolazio carigradski patrijarh Jeremija, koji je 1539. godine posvetio mitropolita moskovskog Jova u čin patrijarha cele Rusije, čime je konačno osigurano dugogodišnje hijerarhijsko odvajanje Ruske crkve od Patrijaršije. Konstantinopolja. Kao da je ovaj gostujući jerarh načuo iskrene misli ruskog naroda 16. veka: njegove reči o uspostavljanju patrijaršije u Moskvi, upućene moskovskom caru, toliko su bliske Filotejevim razmišljanjima: stari Rim pade od jeresi, drugi Rim - Carigrad zauzeše unuci Agarini, bezbožni Turci, tvoje veliko rusko carstvo, treći Rim, sve nadmašiše u pobožnosti; ti se jedini u celom svemiru nazivaš hrišćanskim kraljem.”

Pomračenje univerzalne ideje. Svi ovi fenomeni i utisci postavili su rusko crkveno društvo na vrlo osebujan način. Do početka XVII vijeka. bio je prožet religioznim samopouzdanjem; ali ovo samopouzdanje nije odgojeno vjerskim, nego političkim uspjesima pravoslavne Rusije i političkim nedaćama pravoslavnog istoka. Glavni motiv ovog samopouzdanja bila je ideja da pravoslavna Rusija ostane u svijetu jedini vlasnik i čuvar kršćanske istine, čistog pravoslavlja. Iz ove misli, kroz izvjesno preuređenje pojmova, nacionalna samouobraženost dovela je do uvjerenja da je kršćanstvo, koje posjeduje Rusija, sa svim svojim lokalnim karakteristikama, pa čak i sa izvornim stepenom svog razumijevanja, jedino pravo kršćanstvo na svijetu, nema drugog čistog pravoslavlja osim ruskog i neće ga biti. . Ali, prema našoj dogmi, čuvar kršćanske istine nije bilo koja pomjesna, već vaseljenska Crkva, koja u sebi objedinjuje ne samo one koji žive u određenom vremenu i određenom mjestu, već i sve vjernike koji su živjeli bilo gdje i bilo koga. Čim se rusko crkveno društvo prepoznalo kao jedini čuvar istinske pobožnosti, prepoznalo je ovdašnju vjersku svijest kao mjerilo kršćanske istine, tj. ideja Ekumenske crkve zatvorila se u uske geografske granice jedne od lokalne crkve; univerzalna hrišćanska svest bila je zatvorena u uskom pogledu ljudi na određeno mesto i vreme.

Kršćanska doktrina, rekao sam, obučena je u određene forme, izražena u određenim obredima za direktno razumijevanje, formulirana u tekstovima za proučavanje i stavljena u praksu u crkvenim pravilima. Razumijevanje tekstova dogme i prakticiranja crkvenih pravila produbljuje se i unapređuje uspjehom religiozne svijesti i njene pokretačke snage – uma naoružanog vjerom. Uz pomoć obreda, tekstova i pravila, religijska misao produbljuje se u misterije dogme, postepeno ih razjašnjavajući za sebe i usmjeravajući vjerski život. Ovi obredi, tekstovi i pravila, ponavljam, ne čine suštinu dogme; ali zbog svojstva religioznog shvaćanja i obrazovanja, u svakom crkvenom društvu oni su usko spojeni sa dogmom, postaju za svako društvo oblici religioznog pogleda na svijet i raspoloženja, teško odvojivi od sadržaja. Međutim, ako u određenom društvu one iskrivljuju ili odstupaju od izvornih normi dogme, postoji način da ih se ispravi. Takvo sredstvo provjere i ispravljanja, ispravljanja shvaćanja kršćanske istine za svako lokalno crkveno društvo je vjerska svijest Univerzalne Crkve, čiji autoritet ispravlja mjesna crkvena odstupanja. Ali čim se pravoslavna Rusija priznala kao jedini vlasnik hrišćanske istine, za nju nije postojao takav način provjere. Prepoznajući sebe kao Ekumensku crkvu, rusko crkveno društvo nije moglo dozvoliti da se njegova vjerovanja i rituali testiraju izvana. Čim su ruski pravoslavni umovi došli do ove tačke gledišta, u njima je ojačala ideja da Ruska pomesna Crkva poseduje punoću hrišćanske univerzalne svesti, da je rusko crkveno društvo već prihvatilo sve što je potrebno za spasenje sveta. vjernik, i nema šta više da nauči, ništa da nauči i ništa da nauči.od koga da pozajmi više u pitanjima vjere, a ostaje samo da pažljivo čuva uočeno blago. Tada je, umjesto univerzalne svijesti, nacionalna crkvena starina postala mjerilo kršćanske istine.

Rusko crkveno društvo je prepoznalo kao pravilo da se dolikuje moliti se i vjerovati, kao što su se molili i vjerovali očevi i djedovi, da unucima ne preostaje ništa drugo nego da se bez razmišljanja čuva djedovsko i očevo predanje. Ali ova tradicija je zaustavljeno i zamrznuto shvatanje: prepoznati je kao mjeru istine značilo je odbaciti svaki pokret vjerske svijesti, mogućnost ispravljanja njegovih grešaka i nedostataka. Od trenutka takvog priznanja, svi napori ruske religiozne misli trebali su biti usmjereni na to da se ne udubljuje u misterije kršćanske dogme, da što vjernije i potpunije, vitalnije asimiluje univerzalnu vjersku svijest, već samo na očuvanje njene lokalnog zaliha vjerskog razumijevanja sa svim lokalnim obredima i zaštiti ga od promjena i nečistog dodira izvana.

Tradicija i nauka. Iz takvog raspoloženja i skladišta religioznih pojmova, s kojima je usko povezan nastanak raskola, proizašle su dvije važne posljedice: 1) crkveni obredi, zavještani ovdašnjom starinom, dobili su vrijednost neprikosnovene i nepromjenjive svetinje; 2) u ruskom društvu uspostavljen je sumnjičav i arogantan stav prema učešću razuma i naučnih saznanja u pitanjima vjere. Ova nauka, koja je cvetala i u drugim hrišćanskim društvima, pa su počeli da razmišljaju u Rusiji, nije spasila ta društva od jeresi, svetlost razuma nije sprečila da tamo izbledi vera. Mutno sećajući se da koreni svetske nauke leže u paganskoj grčko-rimskoj zemlji, s gnušanjem smo pomislili da se ova nauka još uvek hrani nečistim sokovima tako loše zemlje. Stoga je drevnog ruskog čovjeka obuzeo odvratan i stidljiv osjećaj pri pomisli na retoričku i filozofsku helensku mudrost: sve je to djelo grešnog uma, prepuštenog samom sebi.

U jednom drevnom ruskom učenju čitamo: „Svako ko voli geometriju je odvratan pred Bogom; i svi duhovni grijesi - proučavati astronomiju i grčke knjige; po njegovom mišljenju, vjernik lako upada u razne greške; volite jednostavnost više od mudrosti, ne tražite ono što je više od vas, ne pokušavajte ono što je dublje od vas, i držite se gotovih učenja koje vam je Bog dao.” U školskim sveskama stavljeno je uputstvo: „Braćo, ne budite arogantni! Ako vas pitaju da li znate filozofiju, odgovorite: helenski hrtovi nisu tekoh, retorički astronomi se ne čitaju, nisam bio s mudrim filozofima, vidio sam filozofiju ispod očiju; Proučavam knjige blagoslovljenog zakona, kako bi bilo moguće očistiti svoju grešnu dušu od grijeha. Takav pogled je hranio samopouzdanje neznanja: „Ako me ne poučava reč, ali ne i razum“, pisao je u sebi drevni ruski književnik, „Mene ne uče dijalektika, retorika i filozofija, ali jesam. um Hristov u sebi." Tako je drevno rusko crkveno društvo izgubilo sredstva za samoispravljanje, pa čak i same motive za to.

u crkvi ambasade. 17. vek

Nacionalno-crkvena uobraženost. Izneo sam stavove u kojima je drevno rusko crkveno društvo ojačalo do 17. veka. U svom naivnom obliku, to su bili stavovi običnih ljudi, ali su zahvatili i masu običnog klera, bijelog i crnog. U vladajućoj hijerarhiji oni nisu bili tako grubo izraženi, ali su implicitno bili dio njenog crkvenog raspoloženja. U koncelebraciji s gostujućim grčkim biskupom, čak i patrijarhom, budno prateći svaki njegov pokret, naše „vlasti“ su mu odmah s velikodušnim popustljivošću ukazale na odstupanja koja je posebno dopuštao od liturgijskog obreda prihvaćenog u Moskvi: „Mi ne vodimo taj obred, naša prava pravoslavna crkva nije prihvatila ovaj čin.” To je u njima održavalo svijest o njihovoj ritualnoj nadmoći nad Grcima, i, zadovoljni time, više nisu razmišljali o iskušenju koje su proizveli među vjernicima, prekidajući svete obrede ritualnim prepirkama.

Nije bilo ničeg izvanrednog u vezanosti Rusa za crkvene obrede u kojima su odgajani: u tome se mora vidjeti prije nacionalno-psihološka neminovnost, prirodno-povijesno stanje religioznog razumijevanja, nego organska ili kronična bolest ruske religije. osjećaj, to je jednostavno znak istorijskog doba naroda. Organski porok drevnog ruskog crkvenog društva sastojao se u tome što se ono smatralo jedinim istinski pravoslavnim na svijetu, njegovo razumijevanje božanstva bilo je isključivo ispravno, predstavljalo je Stvoritelja svemira kao svog vlastitog ruskog boga, koji ne pripada ni jednoj. jedna druga i nepoznata, stavila je svoju pomjesnu Crkvu na mjesto vaseljenske. Samozadovoljna ovim mišljenjem, prepoznala je svoj lokalni crkveni ritual kao neprikosnovenu svetinju, a svoje religiozno shvaćanje kao normu i korektiv teologije. Susret ovih stavova sa onim što se dešavalo u državi ojačao je njihov uzbuđeni karakter.

Državne inovacije. Vidjeli smo da su dolaskom nove dinastije u našu zemlju krenule političke i ekonomske inovacije, čiji je predmet bila organizacija narodne odbrane i državna ekonomija. Osjetivši potrebu za novim, pozajmljenim tehničkim sredstvima, država je pozvala mnoštvo stranaca, luterana i kalvinista. Istina, pozivani su na obuku vojnika, livenje topova, izgradnju fabrika; sve je to imalo vrlo malo veze sa moralnim konceptima, a još manje sa religioznim stavovima. Ali drevni ruski čovjek, sa svojim konkretnim razmišljanjem, nije bio navikao da razlikuje svjetovne odnose, nije znao i nije želio da razdvaja različite aspekte života. Ako Nemac komanduje ruskim vojnim ljudima i uči ih svom vojnom lukavstvu, onda se treba obući, i obrijati bradu na nemačkom, i prihvatiti nemačku veru, pušiti duvan, srijedom i petkom piti mlijeko, i ostaviti svoju drevnu pobožnost.

Patrijarh Nikon

Savjest ruskog čovjeka, u mislima, postala je između njegove rodne starine i njemačkog naselja. Sve ovo je sredinom 17. veka postavilo rusko društvo. krajnje tjeskobno i sumnjičavo, a takvo raspoloženje se otkrivalo u svakoj prilici. Godine 1648, kada se mladi car Aleksej spremao da se oženi, u Moskvi su se iznenada proširile glasine da će uskoro doći kraj drevnoj pobožnosti i da će biti uvedeni novi strani običaji. U takvom raspoloženju pokušaj ispravljanja crkvenih obreda i tekstova bogoslužbenih knjiga lako bi se posramljenoj i stidljivoj crkvenoj zajednici mogao učiniti zadiranjem u samu vjeru. Dogodilo se da je na ovu korekciju krenuo jerarh, koji je po svojoj prirodi bio u stanju da ovo raspoloženje dovede do krajnje napetosti. Patrijarh Nikon, rukopoložen u ovaj čin 1652. godine, sam po sebi zaslužuje da mu se posveti minutu pažnje u eseju o poreklu raskola.

Patrijarh Nikon. Rođen je 1605. godine u seljačkom okruženju, uz pomoć pismenosti postao je seoski sveštenik, ali je sticajem okolnosti rano stupio u monaštvo, kalili se teškom umijećem življenja u pustinji u severni manastiri i sposobnost snažnog uticaja na ljude stekli su neograničeno poverenje kralja, brzo su dostigli čin novgorodskog mitropolita i, konačno, u 47. godini postao sveruski patrijarh.

Od ruskog naroda XVII veka. Ne poznajem osobu veću i čudniju od Nikona. Ali nećete ga odmah shvatiti: ovo je prilično složen lik i, prije svega, vrlo neujednačen lik. U mirnim vremenima, u svakodnevnom životu, bio je težak, hirovit, ćudljiv i vlastoljubiv, a najviše ponosan. Ali to nisu bila njegova prava, korijenska svojstva. Znao je da ostavi ogroman moralni utisak, a uobraženi ljudi za to nisu sposobni. Zbog gorčine u borbi smatran je zlim; ali ga je opterećivalo svako neprijateljstvo i lako je opraštao neprijateljima ako bi u njima primijetio želju da ga dočekaju na pola puta. Sa tvrdoglavim neprijateljima, Nikon je bio okrutan. Ali on je sve zaboravio na pogled na ljudske suze i patnju; milosrđe, pomoć slabom ili bolesnom komšiji za njega nije bila toliko dužnost pastoralnog služenja koliko nesvjesna privlačnost dobre prirode. Po svojoj mentalnoj i moralnoj snazi, bio je veliki biznismen, voljan i sposoban da uradi velike stvari, ali samo velike. Ono što su svi znali raditi, on je radio najgore od svih; ali je želeo i znao da uradi ono što niko drugi nije mogao preduzeti, bilo da je to dobro ili loše delo. Njegovo ponašanje 1650. sa novgorodskim pobunjenicima, kojima je dozvolio da ga tuku da bi ih urazumio, zatim, tokom moskovske pošasti 1654. godine, kada je u odsustvu cara svoju porodicu izvukao iz zaraze. , otkriva u njemu rijetku hrabrost i samokontrolu; ali je lako bio u gubitku i gubio živce od svjetskih sitnica, svakodnevnih gluposti; trenutni utisak je prerastao u čitavo raspoloženje. U najtežim trenucima, mislima koje je stvarao i koje su zahtijevale pun rad, bio je zauzet sitnicama i zbog sitnica je bio spreman da krene u veliki bučan posao. Osuđen i prognan u manastir Ferapontov, dobio je darove od cara, a kada mu je car poslao mnogo dobre ribe, Nikon se uvrijedio i zamjerio što nisu poslali povrće, grožđe u melasi, jabuke. U dobrom raspoloženju, bio je domišljat, duhovit, ali uvrijeđen i iznerviran, izgubio je svaki takt i za stvarnost preuzeo navike ogorčene mašte. U zarobljeništvu je počeo da leči bolesne, ali nije mogao da se odupre, kako ne bi ubo kralja svojim čudima isceljenja, poslao mu je spisak izlečenih i rekao kraljevskom poslaniku da za njega postoji glagol patrijaršija. Vama je oduzeta, ali je data ljekovita čaša: "liječite bolesne".

Nikon je pripadao broju ljudi koji mirno podnose strašne bolove, ne stenju i ne očajavaju od uboda iglom. Imao je slabost koja često pogađa jake, ali malo suzdržane ljude: nedostajao mu je mir, nije znao strpljivo čekati; stalno mu je bila potrebna strepnja, bilo da se radi o smeloj misli, bilo o širokom poduhvatu, čak i samo o svađi sa gadnom osobom. To je kao jedro, koje je samo u oluji samo po sebi, a u zatišju vijori na jarbolu kao beskorisna krpa.

Pogled na Kijevsko-pečersku lavru

Položaj Crkve. Skoro još u naponu života i sa netaknutom rezervom snage, Nikon je postao patrijarh Ruske Crkve. Upao je u buran i blatnjav vrtlog svestranih težnji, političkih planova, crkvenih nesporazuma i dvorskih intriga. Država se spremala da se bori sa Poljskom, da se obračuna s njom koja se vukla još od smutnog vremena i da obuzda katolički juriš na Zapadnu Rusiju pod njenom zastavom. Za uspjeh u ovoj borbi, Moskvi su bili potrebni protestanti, njihova vojna umjetnost i industrijska uputstva. Za rusku crkvenu hijerarhiju pojavila se dvostrana briga: bilo je potrebno ohrabriti carsku vladu da se bori protiv katolika i spriječiti je da je ne odnesu protestanti. Pod jarmom ove brige pojavljuju se znaci nekog pokreta u ustajalom crkvenom životu. Pripremajući se za borbu, rusko crkveno društvo je postalo budno, požurilo da sredi, počisti, prikupi snagu, pobliže sagleda svoje nedostatke: izdaju se strogi dekreti protiv praznovjerja, paganskih običaja u narodu, ružnog proslavljanja praznika, protiv tuče, sramne igre, pijanstvo i neznanje sveštenstva, protiv smetnji u bogosluženju. Žurili su što prije da pometu smeće koje je nemarno nagomilano uz crkveno bogatstvo 6 1/2 stoljeća. Počeli su da traže saveznike. Ako je državi bio potreban njemački gospodar, onda je Crkva osjećala potrebu za grčkim ili kijevskim učiteljem. Odnosi sa Grcima se popravljaju: uprkos nekadašnjem nepoverljivom i prezirnom pogledu na njihovu šaroliku pobožnost, oni su sada u Moskvi priznati kao striktno pravoslavni. Oživljavaju se odnosi sa istočnom hijerarhijom: istočni jerarsi se sve više pojavljuju u Moskvi sa zahtjevima i prijedlozima, sve češće se obraćajući iz Moskve na istok grčkim vladarima sa zahtjevima za crkvene potrebe. Ruska autokefalna crkva tretira Carigradsku crkvu sa dužnim poštovanjem kao svoju bivšu metropolu; mišljenja istočnih patrijarha slušaju se u Moskvi kao glasu Ekumenske crkve; nijedna važna crkvena nedoumica se ne rješava bez njihovog pristanka. Grci su išli u susret pozivima koji su dolazili iz Moskve.

Dok je Moskva tražila svjetlo na grčkom istoku, odatle su i samoj Moskvi stizali prijedlozi da postane izvor svjetlosti za pravoslavni istok, rasadnik i rasadnik duhovnog prosvjetljenja čitavog pravoslavnog svijeta, da se osnuje viša duhovna škola i pokrene grčku štampariju, u isto vreme su sa poverenjem koristili trud i usluge kijevske stipendije. Ali bilo je lakše sakupiti sve ove duhovne snage nego se ujediniti i dogovoriti za prijateljski rad. Kijevski akademici i učeni Grci dolazili su u Moskvu kao arogantni gosti, boreći oči svojim domaćinima svojom naučnom superiornošću. Dvorske pristalice zapadne kulture, poput Morozova i Rtiščova, njegujući Nemce kao zanatlije, dočekali su Grke i Kijevce kao crkvene učitelje i pomogli Nikonovovom prethodniku, patrijarhu Josifu, koji se takođe držao pravca obnove, zajedno sa kraljevskim ispovjednikom Stefanom Vonifatijevim, da je podgorio. o školi, prevođenju i izdavanju obrazovnih knjiga; a da bi uveo pristojne pojmove i moral u mase, Stefan je pozvao narodne propovednike iz raznih krajeva Rusije, sveštenike Ivana Neronova iz Nižnjeg, Danila iz Kostrome, Loggina iz Muroma, Avvakuma iz Jurjevca Povolžskog, Lazara iz Romanov-Borisoglebska. Nikon je takođe rotirao u ovoj kompaniji, dok u mislima nijemo gledao svoje drugove, svoje prve buduće neprijatelje. Ali Rtiščov je zbog svojih naučnih sklonosti bio osumnjičen za krivovjerje, a carski ispovjednik, naizgled dobroćudan i ponizan carev graditelj, pri prvom sudaru prokleo je patrijarha i cijelu Osvećenu katedralu s vukovima i rušiteljima pred sobom, rekavši da je u Moskovske države i Crkve Božije apsolutno nema, tako da je patrijarh tukao cara čelom po snazi ​​Zakonika koji osuđuje smrtnu kaznu za bogohuljenje katoličke i apostolske crkve. Konačno, saradnici koje je odabrao ispovednik prestali su da slušaju svog vođu, razgovarali su s njim „surovo i odvratno“, jednostavno psovali i sa fanatičnim samozaboravom, u ime istog ruskog Boga, napali patrijarha i sve inovatori sa svojim novim knjigama, idejama, naredbama i učiteljima, ne razgrađujući ni Nemce, ni Grke, ni Kijevce.

Carev ispovjednik je bio u pravu kada je rekao da u Moskovskoj državi nema Crkve Božje, ako pod Crkvom podrazumijevamo crkveno-hijerarhijsku disciplinu i liturgijski poredak. Ovdje je vladao nered i zgražanje. Pobožnom, crkveno nastrojenom ruskom stadu dosadilo je dugo stajanje u crkvi. Uslužujući je, sveštenstvo je samovoljno uvelo ubrzani red bogosluženja: čitali su i pjevali različite stvari u dva, tri glasa, ili je u isto vrijeme čitao đakon, đakon je govorio jektenije, a sveštenik je uzvikivao, tako da ništa nije moglo biti razmotren, samo da je sve pročitano i otpjevano po službenoj knjizi. Čak je i Stoglavska katedrala strogo zabranila takvo višeglasje; ali sveštenstvo nije poslušalo saborni dekret. Za takvo zgražanje bilo je dovoljno da se neuredno sveštenstvo podvrgne disciplinskim mjerama. Ali patrijarh je, po naredbi cara, 1649. godine sazvao čitav crkveni sabor po ovom pitanju, koji je, bojeći se gunđanja klera i laika, odobrio nered. Godine 1651. nezadovoljstvo pristalica crkvenog dekanata natjeralo je novo vijeće da odluči o slučaju jednoglasno. Visoki pastiri Crkve su se bojali svog stada, pa čak i podložnog sveštenstva, a stado ni u šta nije stavljalo svoje pastire, koji su pod jarmom promenljivih uticaja jurišali s jedne strane na drugu, ne zaostajajući za državnom vlašću. u zakonodavnoj zbrci.

Ideja Univerzalne Crkve. Moglo se začuditi duhovnoj snazi ​​Nikona, koji je usred ovog crkvenog meteža uzburkanog višestranim trendovima uspio da razradi i prenese na patrijaršijski prijesto jasnu ideju o Vaseljenskoj Crkvi i o stavu lokalnog stanovništva. Ruska crkva prema tome, ako je uneo ozbiljniji sadržaj u ovu misao. Ušao je u upravu Ruske Crkve sa čvrstom odlučnošću da obnovi njen pun sklad sa Grčkom Crkvom, uništavajući sve ritualne karakteristike koje su razlikovale prvu od druge. Nije nedostajalo prijedloga koji su ga držali svjesnim potrebe za ovim jedinstvom. Istočni jerarsi, koji su u 17. veku sve češće posećivali Moskvu, s prekorom su ukazivali pastirima ruske crkve na ove posebnosti, kao na lokalne novine koje bi mogle da naruše harmoniju između pomesnih pravoslavnih crkava. Neposredno pre Nikonovog stupanja na patrijaršijsku stolicu, dogodio se događaj koji je ukazivao na takvu opasnost. Na Atosu su monasi svih grčkih manastira, formirajući sabor, priznali dvoprstost kao jeres, spalili moskovske bogoslužbene knjige u kojima je bilo položeno i hteli da spale samog starca, od koga su ove knjige pronađene.

Može se naslutiti kakav je lični poriv naterao Nikona da najviše brine o jačanju bliskog zajedništva Ruske Crkve sa Istočnom, Ruskog Patrijarha sa Vaseljenskom. Shvatio je da tromi reformatorski napadi patrijarha Josifa i njegovih istomišljenika neće izvući Rusku Crkvu iz njene sumorne situacije. Svojim je očima vidio kakvom jadnom statistu služi sveruski patrijarh na dvorskoj pozornici, znao je iz vlastitog iskustva kako lako uporna osoba može okrenuti mladog cara u bilo kojem smjeru, a njegov eksplozivni ponos bio je ogorčen na tu pomisao da bi on, patrijarh Nikon, mogao postati igračka u rukama nekog bahatog carskog ispovednika, poput svog prethodnika, koji je iz dana u dan čekao ostavku pred kraj patrijaršije. Na vrhuncu apostolskog trona u Moskvi, Nikon se morao osjećati usamljeno i tražiti oslonac na strani, na ekumenskom Istoku, u bliskom jedinstvu sa istočnim suprijestolima, za autoritet Ekumenske crkve, za sve teškoće ova ideja za moskovsko crkveno shvatanje, još uvek je bila neka vrsta strašila za pobožnu kukavnu, premda svemoćnu moskovsku savest. Po svojoj navici, zaboravio je svoju nižnjenovgorodsku mordovsku domovinu i htio se natjerati da postane Grk. Na crkvenom saboru 1655. objavio je da je, iako je Rus i sin Rusa, njegova vjera i uvjerenja grčki. Iste godine, nakon svečane službe u Uspenskoj katedrali, pred očima svih molitelja, skinuo je rusku kapuljaču i obukao grčku, što je, međutim, izazvalo ne osmeh, već snažan žamor, kao izazov svima koji su vjerovali da su u Ruskoj Crkvi sve izdali apostoli po nadahnuću Duha Svetoga. Nikon je čak želeo da ima i grčki sto. Godine 1658. sam arhimandrit grčkog manastira u Nikoljskoj ulici, zajedno sa podrumarom, „sagradio je trpezu za Suverenog Patrijarha na grčkom“ i za to su dobili pola rublje, po 7 rubalja našeg novca.

A. Vasnetsov. Trg Ivana Velikog u Kremlju. 17. vek

Učvrstivši se kao oslonac izvan sfere moskovske moći, Nikon je želeo da bude ne samo moskovski i sveruski patrijarh, već i jedan od ekumenskih i da deluje samostalno. Želio je dati stvarnu snagu tituli "velikog suverena", koju je nosio ravnopravno s carem, bez obzira da li se radilo o snishodljivoj uzurpaciji ili nehotice ukazanoj kraljevskoj naklonosti njegovom "prijatelju". On je sveštenstvo stavio ne samo u ravan s kraljevstvom, već i iznad njega. Kad su mu zamjerili papizam, bez stida je odgovorio: „Zašto ne počastiti papu zauvijek? Tu su glavni apostoli Petar i Pavle i on im služi.” Nikon je osporio čitavu prošlost Ruske Crkve, kao i okolnu rusku stvarnost. Ali sa svim tim nije htio da računa: sve vremensko i lokalno mora nestati pred nosiocem vječne i univerzalne ideje. Čitav zadatak je da uspostavi potpunu harmoniju i jedinstvo Ruske Crkve sa ostalim pomesnim pravoslavnim crkvama, i tu će on, Patrijarh cele Rusije, moći da zauzme mesto koje mu pripada među najvišom hijerarhijom Vaseljenske Crkve.

Inovacije. Nikon je sa svojim uobičajenim žarom i entuzijazmom krenuo u obnavljanje ovog sporazuma. Preuzevši patrijaršijski tron, svezao je bojarsku vlast i narod svečanom zakletvom da će im dati slobodu da uređuju crkvene poslove, primio je svojevrsnu crkvenu diktaturu. Nakon što je postao patrijarh, zatvorio se na više dana u knjižaru kako bi pregledao i proučavao stare knjige i kontroverzne tekstove. Ovdje je, inače, pronašao pismo o uspostavljanju patrijaršije u Rusiji, koje su 1593. godine potpisali istočni patrijarsi, u kojem je pročitao da se moskovski patrijarh, kao brat svih ostalih pravoslavnih patrijaraha, mora složiti s njima u sve i uništi svaku novost u ogradi svoje Crkve, jer su novosti uvijek uzrok crkvenih svađa.

Ikona sa prikazom sv. Makarija Želtovodskog

Tada je Nikona obuzeo veliki strah pri pomisli da je Ruska crkva dopustila neko odstupanje od pravoslavnog grčkog zakona. Počeo je ispitivati ​​i upoređivati ​​slovenski tekst vjerovanja i bogoslužbenih knjiga s grčkim, i posvuda je nalazio promjene i nesličnosti sa grčkim tekstom. Svjestan svoje dužnosti da održava sporazum sa Grčkom crkvom, odlučio je da počne ispravljati ruske liturgijske knjige i crkvene obrede. Počeo je činjenicom da je svojom vlastitom moći bez sabora 1653. godine, prije Velikog posta, poslao dekret crkvama koliko treba činiti sedžde pri čitanju poznate molitve sv. Efraima Sirina, a također je propisano da se krsti s tri prsta. Potom se oružao protiv ruskih ikonopisca svog vremena, koji su u ikonopisu odstupili od grčkih uzora i usvojili metode katoličkih slikara. Nadalje, uz pomoć jugozapadnih monaha, uveo je novo kijevsko partes pjevanje umjesto drevnog moskovskog jednoglasnog pjevanja, a također je započeo neviđeni običaj držanja propovijedi vlastitog sastava u crkvi. U staroj Rusiji su sumnjičavo gledali na takve propovedi, u njima su videli znak propovednikove samouobraženosti; smatralo se prikladnim čitati pouke svetih otaca, iako se one obično nisu čitale, da se ne bi usporila crkvena služba. Sam Nikon je volio i bio majstor u izgovaranju učenja svoje kompozicije. Na njegov predlog i primer, gostujući Kijevčani su počeli da govore svoje propovedi u moskovskim crkvama, ponekad čak i na moderne teme. Lako je razumeti sramotu u koju su pravoslavni ruski umovi, već uznemireni, morali da zapadaju od ovih novina.

Nikonove naredbe su pokazale ruskoj pravoslavnoj zajednici da još nije bila u stanju da se moli ili slika ikone, kao i da sveštenstvo nije u stanju da pravilno obavlja bogosluženja. Ovu sramotu slikovito je izrazio jedan od prvih vođa raskola, protojerej Avvakum. Kada je izašla narudžba za velikoposne naklone, „mi smo se“, piše on, „sabrali i pomislili: vidimo da dolazi zima, smrzlo se srce, a noge drhte“. Sramota je trebala da se pojača kada je Nikon krenuo u ispravljanje bogoslužbenih knjiga, iako je ovu stvar proveo kroz crkveni sabor 1654. pod predsedavanjem samog cara i u prisustvu Bojarske Dume: savet je prilikom štampanja crkvenih knjiga odlučio da ispravi njih prema staroslovenskim i grčkim knjigama. Liturgijske knjige u Drevnoj Rusiji slabo su se razlikovale od Svetog pisma. Stoga je Nikonov poduhvat postavio pitanje: da li je božansko pismo pogrešno? Šta je onda ispravno u Ruskoj Crkvi? Uznemirenost je pojačana činjenicom da je patrijarh sve svoje naredbe uvodio naglo i sa izuzetnom bukom, ne pripremajući društvo za njih i prateći ih okrutnim merama protiv neposlušnih. Odsjeći, grditi, psovati, tući nepoželjnu osobu - to su bile uobičajene metode njegovog vlastodržačkog pastira. Tako je postupio čak i sa episkopom Pavlom od Kolomne, koji mu je prigovorio na saboru 1654.: bez sabornog suda, Pavel je lišen stolice, izdan „žestokim batinama“ i prognan, poludeo i umro nepoznatom smrću.

Jedan savremenik priča kako je Nikon postupio protiv nove ikonografije. 1654. godine, kada je car bio u pohodu, patrijarh je naredio da se u Moskvi izvrši pretres od kuće do kuće i da se ikone novog pisma odnesu gde god su bile, čak i u kućama plemića. Odabranim ikonama izvađene su oči i u ovom obliku nošene po gradu, najavljujući dekret koji je prijetio teškom kaznom za svakoga ko bi naslikao takve ikone. Ubrzo nakon toga, u Moskvi je zahvatila pošast i došlo je do pomračenja Sunca. Moskovljani su bili u velikoj agitaciji, okupljali su se i grdili patrijarha, govoreći da su pomor i pomračenje Božja kazna za zloću Nikona, koji je prokleo ikone, čak će i ikonoborca ​​da ubiju. 1655. godine, u nedelju Pravoslavlja, patrijarh je obavio svečanu službu u Uspenskom hramu u prisustvu dvojice istočnih patrijarha, antiohijskog i srpskog, koji su se tada dogodili u Moskvi. Nakon liturgije, Nikon je, pročitavši razgovor o ikonopoštovanju, uputio snažan govor protiv novog ruskog ikonopisa i ekskomunicirao sve koji će od sada slikati ili čuvati nove ikone. Istovremeno su mu donesene odabrane ikone, a on je, pokazujući svaki narod, bacio je na gvozdeni pod takvom snagom da se ikona razbila. Na kraju je naredio da se neispravne ikone spale. Car Aleksej, koji je sve vreme ponizno slušao patrijarha, priđe mu i tiho reče: „Ne, oče, ne zapovedaj da se spale, nego da se bolje zakopaju u zemlju“.

A. Vasnetsov. Kod Mesarske kapije Belog grada u 17. veku

Nikonov doprinos raskolu.Što je bilo najgore, takva gorčina protiv uobičajenih crkvenih običaja i obreda nije bila nimalo opravdana Nikonovom ubeđenjem o njihovoj duhovnoj šteti i izuzetnoj spasonosnosti novih. Kao i prije pokretanja pitanja o ispravljanju knjiga, i sam je kršten sa dva prsta, pa je nakon toga u Uspenskoj katedrali dozvolio i strogi i strogi aleluja. Već na kraju svoje patrijaršije, u razgovoru sa Ivanom Neronovim, protivnikom koji se potčinio Crkvi, o starim i novoispravljenim knjigama, rekao je: „... Obe su dobre; nije važno koju hoćeš, za njih služiš...” Dakle, nije se radilo o obredu, nego o suprotstavljanju crkvenoj vlasti. Neron sa istomišljenicima i bio je proklet na saboru 1656. ne zbog dvoprsta ili ranoštampanih knjiga, već zbog nepokoravanja crkvenom saboru. Pitanje je s obreda svedeno na pravilo, obavezujući se na poslušnost crkvenim vlastima. Po istom osnovu, Sabor 1666/67. položio je zakletvu na starovjerce. Stvar je dobila sledeće značenje: crkvene vlasti su propisale ritual neobičan za stado; oni koji nisu poslušali naredbu izopšteni su ne zbog starog obreda, već zbog neposlušnosti; ali ko se pokajao ponovo je sjedinjen sa Crkvom i dozvoljeno mu je da se drži starog obreda. To je kao probni alarm kampa, koji uči ljude da uvijek budu na oprezu. Ali takvo iskušenje crkvene poslušnosti je pastirska igra religiozne savjesti pastve. Protojerej Avvakum i drugi nisu našli u sebi tako fleksibilnu savest i postali su učitelji raskola. A da je Nikon na samom početku rada cele Crkve objavio isto ono što je rekao pokornom Neronovu, do raskola ne bi došlo.

Nikon je mnogo pomogao u uspehu razlaza i to što je slabo razumeo ljude sa kojima je morao da računa, prenisko je cenio svoje prve protivnike, Neronova, Avvakuma i druge bivše prijatelje. To nisu bili samo popularni propovjednici, već i popularni agitatori. Svoj učiteljski dar iskazali su uglavnom u učenju svetih otaca, posebno Jovana Zlatoustog, o Margareti, kako je nazvana zbirka njegovih učenja. I Neron, svećenik u Donjem, nije se odvajao od ove knjige, čitao ju je i tumačio sa crkvene propovjedaonice, čak i po ulicama i trgovima, okupljajući velike gomile naroda. Nije poznato da li je u tim egzegetskim improvizacijama bilo puno teološkog značenja, ali je nesumnjivo bilo dosta temperamenta. Štaviše, bio je okrutni tužitelj za svjetovne poroke, duhovno pijanstvo, grmljavinu bufana, čak i vojvodske zloupotrebe, zbog čega je više puta bio tučen. Kada je postao rektor Kazanske katedrale u Moskvi, cela prestonica se okupila na njegovoj službi, preplavila hram i trem, malterisala prozore; sam kralj sa svojom porodicom došao je da sluša propovednika. I drugi od braće kraljevskog ispovjednika izgledali su kao Neron. Popularnost i naklonost suda ispunili su ih pretjeranom smjelošću. Navikli da se olako obračunavaju sa Nikonom pred patrijaršijom, sada su počeli da se ponašaju bezobrazno prema njemu, da ga sramote na katedrali, da o njemu obaveštavaju cara. Patrijarh im je odgovorio okrutnim kaznama.

Protojerej muromski Loggin, blagosiljajući ženu lokalnog guvernera u svojoj kući, upitao ju je da li je pobijeljena. Uvrijeđeni domaćin i gosti počeše da pričaju: ti, protojere, huliš bjelilo, a bez njih slika se ne može napisati. Ako, prigovorio je Loggin, kompozicije kojima su ispisane slike budu stavljene na vaša lica, neće vam se svidjeti; sam Spasitelj, Presveta Bogorodica i svi sveci su pošteniji od svojih slika. Sada je upućena denuncijacija Moskvi od strane guvernera: Loggin je hulio na lik Spasitelja, Majke Božje i svih svetaca. Nikon je, ne ispitujući ovaj apsurdni slučaj, podvrgao Loggina okrutnom hapšenju u znak odmazde za to što mu je protojerej prethodno ponosno i oholo zamerio. Uvodeći lično neprijateljstvo u crkvene poslove, Nikon je istovremeno odbacio svoj pastirski autoritet i okitio svoje protivnike stradalničkom krunom, a rasturajući ih po Rusiji, snabdeo je njene slepe uglove veštim sejačima staroveraca. Dakle, Nikon nije opravdao svoju diktaturu, nije uredio crkvene poslove, naprotiv, još više ih je uznemirio. Vlast i dvorsko društvo ugasili su u njemu duhovne sile koje mu je dala priroda, velikodušna prema njemu. Nije unio ništa obnavljajuće, transformativno u svoju pastoralnu djelatnost; ponajmanje je to bilo u ispravljanju crkvenih knjiga i obreda koje je preduzeo. Lektura nije reforma, a ako je lektorske izmjene dio sveštenstva i društva prihvatio kao nove dogme i izazvali crkveni revolt, onda je za to prvenstveno kriv sam Nikon i cijela ruska hijerarhija: zašto je poduzeo takvu stvar, ko mora znati šta bi od toga bilo, A šta su ruski pastiri vekovima radili ako svoje stado nisu naučili da razlikuje dogmu od čiste aleluje?

Nikon nije obnovio crkveni poredak u nekom novom duhu i pravcu, već je samo zamijenio jedan crkveni oblik drugim. Shvatio je samu ideju Vaseljenske Crkve, u ime koje je ovaj bučni čin preduzet, preusko, na raskolnički način, sa vanjske ceremonijalne strane, i nije bio u stanju ni da unese u svijest ruske crkvene crkve. društva širi pogled na Ekumensku Crkvu, ili to na bilo koji način popraviti.ili ekumenskom sabornom rezolucijom i dovršio cijelu stvar grdivši istočne patrijarhe koji su mu sudili u lice sa sultanovim robovima, skitnicama i lopovima: revnosni za jedinstva Ekumenske Crkve, on je rascijepio svoju pomjesnu. Glavna struna raspoloženja ruskog crkvenog društva, inertnost religioznog osećanja, koju je Nikon previše povukao, prekinula je i bolno bičevala i sebe i vladajuću rusku hijerarhiju, koja je odobravala njegovu stvar.

latinofobija. Pored sopstvenog načina delovanja, Nikon je imao na raspolaganju još dva pomoćna sredstva za suzbijanje staroverske tvrdoglavosti, koja su, s obzirom na formulaciju koju je dao stvari, podjednako uspešno doprinela uspehu staroveraca. Prvo, Nikonovi najbliži saradnici i dirigenti njegovih crkvenih inovacija bili su južnoruski naučnici, za koje se u Moskvi znalo da su u bliskom kontaktu sa poljskim katoličkim svetom, ili takvi Grci kao što je pomenuti Arsenije, skitnica na raskršću, bivši katolik i , prema glasinama, čak i nevernik, Nikonov pouzdani vodič za knjige, koji je izveo iz Soloveckog popravnog odeljenja, "prognani crnac iz mračnih rimskih utočišta", kako su tada govorili o njemu. Štaviše, uvođenje crkvenih novotarija bilo je praćeno oštrim prijekorima posjeta Malorusa i Grka usmjerenim protiv Velikorusa. Kijevski monah, grb, „ne haj“, kako se tada govorilo, bode oči velikoruskom društvu na svakom koraku, a posebno sveštenstvu, ushićeno mu zamerajući neznanje, neprestano ponavljajući svoje nepoznavanje gramatike, retorike i dr. školske nauke. Simeon Polocki je sa propovedaonice u Uspenskoj katedrali u Moskvi svečano objavio da mudrost nema gde da položi glavu u Rusiji, da su ruska učenja otuđena, a mudrost koja dolazi pred Bogom prezrena, govorio je o neznalicama koji se usuđuju da se zovu učitelji, koji nikada nigdje i nikada nisu bili učenici: „Zaista, to nisu učitelji, već mučitelji.“ Ovi neznalice su prije svega mislili na moskovske sveštenike. Kod čuvara drevne ruske pobožnosti ovi su prijekori izazvali iritirana pitanja: jesu li oni zaista tako neuki, i jesu li ove uvezene školske nauke zaista toliko potrebne za zaštitu blaga povjerenog Ruskoj crkvi?

Društvo je već bilo uznemireno i sumnjičavo zbog priliva stranaca, a tome je pridodan i iritirani osjećaj nacionalnog dostojanstva, vrijeđan od strane vlastite pravoslavne braće. Konačno, na saboru 1666/67, ruski i istočni jerarsi, anatemišući dvoprste i druge obrede koje je priznala Stoglavska katedrala iz 1551. godine, svečano su objavili da su "oci ovoga sabora bezobzirno mudrili svoje neznanje". Dakle, ruska hijerarhija XVII veka. izdao na punu osudu rusku crkvenu starinu, koja je za značajan dio tadašnjeg ruskog društva imala univerzalni značaj. Lako je razumjeti zbrku u koju su sve ove pojave gurnule pravoslavne ruske umove, odgojene u opisanoj vjerskoj samozadovoljstvu i tako zabrinute. Ova sramota je dovela do raskola, čim je pronađeno rješenje za neshvatljive crkvene novotarije. Učestvovanje u njima gostujućih Grka i zapadnoruskih učenjaka, za koje se sumnjalo da su povezani s latinizmom, njihovo uporno nametanje školskih nauka koje su cvjetale na latinskom Zapadu, pojava crkvenih inovacija nakon zapadnjačkih inovacija, nerazumna sklonost vlasti za naizgled nepotrebne pozajmice sa istog tog Zapada, odakle su prozivali i toliko jeretika dobro nahranjeno - sve je to širilo pretpostavke u ruskom običnom društvu da su crkvene novotarije stvar tajne latinske propagande, da su Nikon i njegovi grčki i kijevski saradnici su bili oruđe pape, koji je još jednom planirao da ruski pravoslavni narod preobrati u latinski jezik.

K. Veshchilov. Suđenje protojereju Avvakumu

Ispovijesti prvih starovjeraca. Dovoljno je zaviriti u najranija djela starovjerske književnosti da vidimo da su upravo takvi utisci i strahovi vodili prve borce raskola i njihove sljedbenike. Među ovim delima istaknuto mesto zauzimaju dve molbe, od kojih je jednu podneo caru Alekseju 1662. monah Savvatij, a drugu 1667. godine bratija Soloveckog manastira, koja se pobunila protiv Nikonovih novotarija. Izdavači ispravljenih bogoslužbenih knjiga pod Nikonom bodili su oči privrženicima starih neispravnih knjiga činjenicom da nisu poznavali gramatiku i retoriku. Bile su posramljene i razmažene knjige, ali su tako nedavno počeli da zalutaju: njihova nesavršena gramatika i pridošlice su ih izluđivali.

Nikonove crkvene inovacije opravdavale su odobravanjem istočnogrčkih jerarha; ali Grci već dugo izazivaju sumnju u ruskom društvu u čistotu svog pravoslavlja, i kao odgovor na apel na njihov autoritet, Solovecki peticija primjećuje da sami grčki učitelji prekrstiše svoja čela „na sličan način“, kako treba, ne znam kako i idi bez krstova; oni sami treba da se uče pobožnosti od ruskog naroda, a ne da poučavaju potonje. Crkveni inovatori su uvjeravali da su obredi Ruske Crkve pogrešni; ali ista molba, miješajući obred sa dogmom i zalažući se za rusku crkvenu starinu, piše: „Sada nas novi vjeroučitelji uče novoj i nečuvenoj vjeri, kao da smo Mordovci ili Čeremi, koji ne poznaju Boga; možda ćemo se morati po drugi put krstiti, a svece Božje i čudotvorce izbaciti iz crkve; i tako nam se stranci već smiju govoreći da mi do sada nismo ni poznavali kršćansku vjeru. Očigledno je da su crkvene inovacije dotakle najosjetljiviju strunu u raspoloženju ruskog crkvenog društva, njegovo nacionalno-crkveno samopouzdanje. Protojerej Avvakum, jedan od prvih i najvatrenijih boraca za raskol, najvjerniji je tumač njegovog glavnog gledišta i njegovih motiva. U načinu djelovanja i u spisima ovog starovjerskog rvača izražena je cijela suština staroruskog religioznog pogleda na svijet, kako se razvijao do proučavanog vremena.

Patrijarh Nikon u Novom Jerusalimu

Izvor crkvene nesreće koja je zadesila Rusiju Avvakum vidi u novim zapadnim običajima i u novim knjigama. „O, jadna Rusija! uzvikuje u jednom eseju. „Zašto hoćeš latinske običaje i nemačka dela?“ I on je mišljenja da učitelji istočne crkve, koji su pozvani u Rusiju da je poučavaju i poučavaju u crkvenim nedoumicama, i sami trebaju pouku i upozorenje, i to upravo iz Rusije. U svojoj autobiografiji opisuje neuporedivu scenu koja se odigrala na crkvenom saboru koji mu je sudio 1667. godine, a to je njegovo ponašanje u prisustvu istočnih patrijaraha. Ovi mu govore: „Ti si tvrdoglav, arhijereje: sva naša Palestina, i Srbi, i Albanci, i Rimljani, i Poljaci – svi se prekrsti sa tri prsta; sami tvrdoglavo stojite i prekrstite se sa dva prsta; ne odgovara." Avvakum je prigovorio: „Ekumenski učitelji! Rim je davno pao, a Poljaci su izginuli s njim, ostajući neprijatelji kršćana do kraja; Da, i tvoje pravoslavlje je šareno, od nasilja turskog Mahmeta oslabio si i dalje dolaziš kod nas da učiš; mi imamo samovlašće po milosti Božjoj, a pre Nikona otpadnika, pravoslavlje je bilo čisto i neporočno, a Crkva mirna.” Rekavši to, okrivljeni je otišao do vrata odjeljenja i na bok i pao rekavši: „Vi sedite, a ja ću leći“. Neki su se smijali govoreći: "Protojerej je budala, a patrijarhe ne poštuje." Avvakum je nastavio: „Mi smo nakaze za Boga miloga; ti si slavan a mi nečasni, ti si jak, a mi slabi.”

Avvakum je glavnu ideju koja je vodila prve vođe raskola izrazio ovako: „Iako sam neinteligentna i vrlo neučena osoba, znam da je sve što su posvetili sveti oci Crkve sveto i neporočno; Držim do smrti, kao da sam prihvatio, ne menjam granicu večnog; pred nama je neophodno - ležati tako zauvek i zauvek. Ovo su odlike drevnog ruskog religioznog pogleda na svet, na koji su se odnosili događaji iz 17. veka izvijestio je o izuzetno bolnom uzbuđenju i jednostran smjer, potpuno pretvoren u raskol, činio je osnovu njegovog vjerskog pogleda na svijet.

Pregled rečenog. Ovako objašnjavam porijeklo podjele. Podsjetimo se još jednom na gornja zapažanja kako bismo dali prikaz ove činjenice i njenog značaja.

Spoljašnje katastrofe koje su zadesile Rusiju i Vizantiju udaljile su Rusku Crkvu, oslabivši njeno duhovno zajedništvo sa crkvama pravoslavnog istoka. To je pomutilo ideju Ekumenske crkve u ruskom crkvenom društvu, podmjenjujući pod nju ideju o Ruskoj crkvi kao jedinoj pravoslavnoj koja je zamijenila Ekumensku crkvu. Tada je autoritet univerzalne kršćanske svijesti zamijenjen autoritetom lokalne nacionalne crkvene starine. Zatvoreni život doprinio je akumulaciji lokalnih obilježja u ruskoj crkvenoj praksi, a preuveličana procjena starine lokalne crkve dala je tim obilježjima značaj neprikosnovene svetinje.

Svetska iskušenja i religiozne opasnosti koje je doneo zapadni uticaj skrenule su pažnju ruskog crkvenog društva i pobudile u njegovim vođama potrebu da skupe snagu za predstojeću borbu, da se osvrnu i srede, da budu podržani od strane drugih pravoslavnih društava. i da im se približim. Dakle, u najboljim ruskim umovima oko polovine 17. veka. ponovo je oživjela blijedila misao Vaseljenske Crkve, koju je kod patrijarha Nikona razotkrila nestrpljiva i žustra aktivnost usmjerena na ritualno zbližavanje Ruske Crkve sa istočnim crkvama. Sama ova ideja, kao i okolnosti njenog buđenja, a posebno načini njenog sprovođenja, izazvali su strašnu uzbunu u ruskom crkvenom društvu. Misao Univerzalne Crkve izvela je ovo društvo iz njegovog mirnog religioznog samozadovoljstva, iz njegove nacionalne crkvene uobraženosti. Naglo i razdraženo progon uobičajenih obreda vrijeđalo je nacionalni ponos, nije dozvolilo uznemirenoj savjesti da se predomisli i razbije svoje navike i predrasude, a zapažanje da je latinski utjecaj dao prvi poticaj tim transformativnim impulsima ispunilo je umove paničnim užasom na pretpostavku da je ovu krhku domorodnu starinu otjerala skrivena podmukla ruka iz Rima.

Narodno-psihološki sastav starovjeraca. Dakle, raskol kao religiozno raspoloženje i kao protest protiv zapadnog uticaja proizašao je iz susreta reformatorskog pokreta u državi i Crkvi sa narodno-psihološkim značajem crkvenog obreda i sa nacionalnim pogledom na položaj Rusa. Crkva u hrišćanskom svetu. Sa ovih aspekata, to je fenomen narodne psihologije – i ništa više. U narodno-psihološkom sastavu staroveraca potrebno je izdvojiti tri glavna elementa: 1) crkveno samouverenost, čijom se krivicom pravoslavlje kod nas pretvorilo u nacionalni monopol (nacionalizacija vaseljenske crkve); 2) inertnost i plašljivost teološke misli, koja nije bila u stanju da asimiluje duh novog tuđinskog znanja i plašila ga se kao nečiste latinske opsesije (latinski strah), i 3) inertnost religioznog osjećaja, koje se nije moglo odreći uobičajeni načini i oblici njegovog pobuđivanja i ispoljavanja (paganski ritualizam) .

Ali protestno anticrkveno raspoloženje raskola pretvorilo se u crkvenu pobunu kada su starovjerci odbili poslušati svoje crkvene pastire zbog njihove navodne privrženosti latinizmu, a ruski crkveni jerarsi sa dva istočna patrijarha izopćili su neposlušne starovjerce iz pravoslavne crkve. u moskovskoj katedrali 1667. zbog njihovog protivljenja kanonskom autoritetu Crkve.pastiri. Od tog vremena raskol je dobio svoje postojanje ne samo kao religiozno raspoloženje, već i kao posebno crkveno društvo koje se odvojilo od vladajuće Crkve.

A. Prokhorov. Prinčevi Nikita Odojevski i Jurij Dolgorukov saopštavaju patrijarhu Nikonu odluku cara da ga protera u manastir Vaskrsenja.

Slom i prosvetljenje. Raskol je ubrzo odjeknuo i tokom ruskog prosvjetiteljstva i u smislu zapadnog uticaja. Taj je utjecaj dao direktan podstrek reakciji koja je dovela do raskola, a raskol je, zauzvrat, dao indirektni poticaj školskom obrazovanju, protiv kojeg se on tako žestoko borio. I grčki i zapadnoruski naučnici su stalno govorili o narodnom ruskom neznanju kao o osnovnom uzroku raskola. Sada su počeli razmišljati o pravoj školi. Ali koji tip i smjer treba biti? Ovdje je raskol pomogao da se podijele pogledi koji su se prethodno spojili zbog nesporazuma. Dok su im pred očima stajali spoljašnji jeretici, papežnici i lutori, u borbu su srdačno pozvani Grci i Kijevci, i Epifanije Slavinjecki, koji je došao sa grčkim jezikom, i Simeon Polocki, sa latinskim. Ali sada su domaći jeretici, staroverci koji su otpali od Crkve zbog njenih latinskih novotarija, i poklonici hleba koji su ispovedali latinsku doktrinu vremena transupstancijacije svetih darova, bili pobijeni, a latinista S. Polotsky je smatran uzgajivač ove jeresi u Moskvi.

Pojavila se žestoka rasprava oko odnosa prema oba jezika, o tome koji od njih treba da bude osnova pravoslavnog školskog obrazovanja. Ti jezici tada nisu bili samo različite gramatike i leksikoni, već različiti obrazovni sistemi, neprijateljske kulture, nepomirljivi pogledi na svijet. Latinski je „slobodna pouka“, „sloboda nametanja“, sloboda istraživanja, o čemu pismo govori parohijanima crkve Svetog Jovana Bogoslova; to su nauke koje zadovoljavaju i najviše duhovne i svakodnevne potrebe čoveka, a grčki jezik je „sveta filozofija“, gramatika, retorika, dijalektika, kao službene nauke, pomoćno sredstvo za razumevanje reči Božije. Naravno, helenisti su trijumfovali.

N. Dmitriev-Orenburgsky. Smrt patrijarha Nikona na rijeci Kotorosl u Jaroslavlju

Za vladavine Teodora napisan je članak u odbranu grčkog jezika koji počinje pitanjem i odgovorom na njega: „Treba li korisnije učiti gramatiku, retoriku, filozofiju i feologiju i poetsku umjetnost i odatle naučiti božansko Pismo, ili, bez učenja ovog lukavstva, u jednostavnosti Molimo Boga i od čitanja misli svetih spisa, i da je za Ruse bolje da uče grčki jezik, a ne latinski. Latinsko učenje o ovom članku nesumnjivo je štetno i destruktivno, prijeti s dvije velike opasnosti: čuvši za prihvatanje ovog učenja u Moskvi, lukavi jezuiti će se prišunjati svojim neprepoznatljivim silogizmima i "gušljivim argumentima", a onda isto ponovit će se sa Velikom Rusijom koju je doživjela Malaja, gdje „ranije nisu svi unijati – urednici ostali u pravoslavlju“; onda, ako narod, posebno „prostaci“, čuju za latinsko učenje, ne znam, piše autor, šta dobro očekivati, „Bože daj sve vrste kontradikcija“. Godine 1681. u moskovskoj štampariji na Nikolskoj otvorena je škola sa dva razreda za izučavanje grčkog jezika u jednom i slovenskog u drugom. Jeromonah Timotej, koji je dugo živeo na Istoku, vodio je ovu štampariju sa dva grčka učitelja. Školu je pohađalo 30 učenika iz različitih odjeljenja. Godine 1686. bilo ih je već 233. Tada je otvorena viša škola, Slavensko-grčko-latinska akademija, otvorena 1686. godine u Zaikonospasskom manastiru na Nikolskoj. Grčka braća Likhud pozvana su da je vode. Ovamo su premešteni stariji učenici štamparije, koja je postala, takoreći, najniže odeljenje akademije.

1685. godine, učenik Polocka, Silvester Medvedev, uručio je vladaru, princezi Sofiji, privilegije, odnosno povelju akademije, sastavljenu za vreme cara Fjodora. Priroda i zadaci akademije jasno su naznačeni određenim tačkama povelje. Bio je otvoren za ljude svih uslova i davao je službene činove učenicima. Samo Rusima i Grcima bilo je dozvoljeno da zauzmu mjesta rektora i nastavnika; Zapadnoruski pravoslavni naučnici mogli su zauzeti ove pozicije samo na osnovu svjedočanstva pouzdanih pobožnih ljudi. Strogo je bilo zabranjeno držati kućne učitelje stranih jezika, imati u kućama i čitati latinske, poljske, nemačke i druge jeretičke knjige; to je, kao i propagandu drugih vjera među pravoslavnima, zapazila i akademija, koja je sudila optuženima za huljenje pravoslavne vjere, za šta su krivci spaljivani. Tako su se dugogodišnja nastojanja da se stvori moskovsko leglo besplatnih učenja za cijeli pravoslavni istok završila crkveno-policijskom obrazovnom institucijom, koja je postala prototip crkvene škole. Postavljena na stražu pravoslavlja od svih evropskih jeretika, bez pripremnih škola, akademija nije mogla svojim prosvjetiteljskim uticajem prodreti u narodne mase i bila je sigurna za raskol.

Doprinos podijeljenom zapadnom utjecaju. Raskol u korist zapadnog uticaja koji ga je izazvao imao je jači efekat. Crkvena oluja koju je podigao Nikon bila je daleko od toga da zahvati čitavu rusku crkvenu zajednicu. Počeo je raskol među ruskim sveštenstvom, a borba se u početku vodila između same ruske vladajuće hijerarhije i onog dela crkvenog društva koji je bio zaveden opozicijom protiv Nikonovih obrednih novotarija, predvođenih agitatorima iz potčinjenog belog i crnog klera. Ni cijela vladajuća hijerarhija nije prvobitno bila za Nikona: Episkop Kolomnanski Pavle, u egzilu, ukazao je na još tri episkopa koji su, kao i on, sačuvali drevnu pobožnost. Jednoglasnost je ovdje uspostavljena tek kada je crkveni spor prešao sa ritualnog na kanonsko tlo, pretvorio se u pitanje suprotstavljanja pastve legitimnim pastirima. Tada su svi u vladajućoj hijerarhiji shvatili da se ne radi o drevnoj ili novoj pobožnosti, već da li ostati na episkopskoj stolici bez stada ili ići sa stadom bez propovjedaonice, kao Pavel Kolomnanski. Masa društva, zajedno sa carem, imala je ambivalentan stav prema tome: prihvatili su novotariju kao dužnost crkvene poslušnosti, ali nisu saosećali sa inovatorom zbog njegovog odbojnog karaktera i načina delovanja; saosjećao sa žrtvama njegove netrpeljivosti, ali nije mogao odobriti opscene nestašluke svojih pomahnitalih protivnika prema vlastima i institucijama koje su navikle da smatraju stubovima crkvenog moralnog poretka.

S. Miloradovich. Putovanje protojereja Avvakuma po Sibiru

Moćne ljude nije mogla a da ne gurne u razmišljanje scena u katedrali u vreme otpusta protojereja Loggina, koji je, nakon što je uznemireno skinuo uniformu i kaftan, pljunuo preko praga u oltar u Nikonove oči i suzeći skinuo košulju, bacio je u lice patrijarhu. Ljudi koji razmišljaju pokušavali su da promisle o suštini stvari kako bi pronašli uporište za svoju savest, što pastiri nisu dali. Rtiščov, otac revnitelja nauke, rekao je jednoj od prvih stradalnika za staru veru, princezi Urusovoj: jedno me zbunjuje - ne znam da li patiš zbog istine. Mogao je da se zapita da li su bili mučeni zbog istine. Čak je i đakon Fjodor, jedan od prvih boraca za raskol, nametnuo sebi post u zatvoru kako bi otkrio šta nije u redu u drevnoj pobožnosti, a šta je ispravno u novoj. Neki od ovih sumnjača otišli su u raskol; većina njih se smirila na dogovoru sa svojom savješću, ostala iskreno privržena Crkvi, ali je odvojila crkvenu hijerarhiju od nje i svoju potpunu ravnodušnost prema ovoj potonjoj prikrila svojim uobičajenim vanjskim poštovanjem. Vladajuće državne sfere bile su odlučnije. Ovdje su se dugo prisjećali kako je poglavar crkvene hijerarhije želio da postane viši od cara, kako je osramotio moskovskog nosioca vrhovne vlasti na ekumenskom suđenju 1666. godine, i priznavši da se od ove hijerarhije nema šta očekivati, osim zbunjenosti, ćutke, bez riječi, u opštem raspoloženju odlučila je da to prepusti samoj sebi, ali da ne dozvoli aktivno učešće u javnoj upravi. Time je okončana politička uloga drevnog ruskog klera, uvijek loše inscenirana i još gore izvedena. Time je uklonjena jedna od glavnih prepreka koja je ometala uspjeh zapadnog utjecaja. Budući da je u ovoj crkveno-političkoj krizi svađa između cara i patrijarha bila isprepletena neuhvatljivim čvorovima sa crkvenim previranjima koje je podigao Nikon, njen uticaj na politički značaj klera može se prepoznati kao posredna usluga raskola zapadnom uticaju. . Raskol mu je takođe učinio direktniju uslugu, oslabivši dejstvo još jedne prepreke koja je ometala Petrovu reformu, koja je izvršena pod tim uticajem.

Sumnjičav odnos prema Zapadu bio je raširen u cijelom ruskom društvu, a čak ni u njegovim vodećim krugovima, koji su bili posebno lako pod utjecajem zapadnih utjecaja, domorodna starina još nije izgubila svoj šarm. To je usporilo transformacijski pokret i oslabilo energiju inovatora. Raskol je snizio autoritet antike, podižući u svoje ime pobunu protiv Crkve, a u vezi s njom i protiv države. Veći dio ruskog crkvenog društva sada je uvidio kakva loša osjećanja i sklonosti ova starina može potaknuti i kakve opasnosti prijeti slijepa vezanost za nju. Vođe reformatorskog pokreta, još uvijek kolebajući između svoje zavičajne davnine i Zapada, sada su lakše savjesti krenuli svojim putem odlučnije i hrabrije. Posebno snažno u tom smjeru utjecao je rascjep u samom pretvaraču. Godine 1682., ubrzo nakon izbora Petra za kralja, starovjerci su ponovili svoj buntovnički pokret u ime antike, stare vjere (spor u Fasetiranoj komori 5. jula). Taj pokret, kao utisak djetinjstva, urezao se u Petrovu dušu do kraja života i neraskidivo povezao u njegovom umu ideje njegove zavičajne starine, raskola i bunta: starina je rascjep; raskol je pobuna; dakle, antika je pobuna. Jasno je u kakvom je odnosu sa zavičajnom starinom takva povezanost ideja stavila pretvarač.

Papežnici su katolici. Lutori su luterani.

Uvod

Prije raskola, Rusija je bila duhovno ujedinjena. Razlika u obrazovanju, u svakodnevnom životu između različitih slojeva ruskog društva bila je kvantitativna, a ne kvalitativna. Do raskola je došlo u onom teškom trenutku kada se zemlja suočila sa problemom razvoja pristupa kulturnim vezama sa Evropom. Reforma je otvorila put širenju prezira prema nacionalnim običajima i oblicima organizacije života.

Rezultat raskola bila je određena konfuzija u svjetonazoru ljudi. Starovjerci su historiju doživljavali kao "vječnost u sadašnjosti", odnosno kao tok vremena u kojem svako ima svoje jasno označeno mjesto i odgovoran je za sve što je učinio. Ideja o posljednjem sudu za starovjerce nije imala mitološko, već duboko moralno značenje. Za novovjernike, ideja posljednjeg suda prestala je biti uzeta u obzir u povijesnim prognozama i postala je predmet retoričkih vježbi. Stav novovjernika bio je manje vezan za vječnost, više za ovozemaljske potrebe. Bili su u određenoj mjeri emancipovani, prihvatili su motiv prolaznosti vremena, imali su više materijalne praktičnosti, želju da se nose s vremenom kako bi postigli brze praktične rezultate.

U borbi protiv starovjeraca, zvanična crkva je bila prinuđena da se obrati državi za pomoć, hteli-nehteli poduzimajući korake ka potčinjavanju sekularnoj vlasti. Aleksej Mihajlovič je to iskoristio, a njegov sin Petar se konačno pozabavio nezavisnošću pravoslavne crkve. Apsolutizam Petrovskog izgrađen je na činjenici da je oslobodio državnu vlast svih vjerskih i moralnih normi.

Država je progonila starovjerce. Represije protiv njih su se proširile nakon Aleksejeve smrti, za vrijeme vladavine Fjodora Aleksejeviča i princeze Sofije. Godine 1681. zabranjena je svaka distribucija starih knjiga i spisa starovjeraca. 1682. godine, po naređenju cara Fedora, spaljen je najistaknutiji vođa raskola, Avvakum. Pod Sofijom je izdan zakon koji je konačno zabranio svaku aktivnost raskolnika. Pokazali su izuzetnu duhovnu postojanost, na represije su odgovarali akcijama masovnog samospaljivanja, kada su ljudi spaljivali čitave klanove i zajednice.

Preostali starovjerci unijeli su svojevrsni tok u rusku duhovnu i kulturnu misao, učinili mnogo na očuvanju antike. Bili su pismeniji od Nikonjana. Starovjerci su nastavili drevnu rusku duhovnu tradiciju, koja propisuje stalnu potragu za istinom i napet moralni ton. Raskol je pogodio ovu tradiciju kada su, nakon pada prestiža zvanične crkve, sekularne vlasti preuzele kontrolu nad obrazovnim sistemom. Došlo je do promjene u glavnim ciljevima obrazovanja: umjesto osobe koja je nosilac višeg duhovnog principa, počela je obučavati osobu koja obavlja uski krug određenih funkcija.

Crkveni raskol i nastanak starovjeraca

1. Preduvjeti i uzroci nastanka starovjeraca

Početkom XVII vijeka. - "buntovno doba" - nakon Smutnog vremena, u februaru 1613. godine, Mihail Fedorovič Romanov je preuzeo tron ​​ruske države, započevši 300-godišnju vladavinu dinastije Romanov. Godine 1645. Mihaila Fedoroviča je naslijedio njegov sin Aleksej Mihajlovič, koji je dobio nadimak „Najtiši“ u istoriji.

Do sredine XVII vijeka. obnova privrede uništene smutnim vremenom dovela je do pozitivnih rezultata (iako je tekla sporim tempom) - domaća proizvodnja se postepeno oživljava, pojavljuju se prve manufakture, povećava se rast spoljnotrgovinskog prometa. Istovremeno se jačaju državna vlast i autokratija, pravno se formalizira kmetstvo, što je izazvalo veliko nezadovoljstvo među seljaštvom i postalo uzrok mnogih nemira u budućnosti. Dovoljno je navesti najveću eksploziju narodnog nezadovoljstva - ustanak Stepana Razina 1670-1671.

Ruski vladari pod Mihailom Fedorovičem i njegovim ocem Filaretom vodili su opreznu vanjsku politiku, što nije iznenađujuće - posljedice smutnog vremena su se osjetile. Dakle, 1634. godine Rusija je prekinula rat za povratak Smolenska, u Tridesetogodišnjem ratu (1618-1648), koji je izbio u Evropi, praktično nisu učestvovali.

Upečatljiv i istinski istorijski događaj 50-ih godina. U 17. veku, za vreme vladavine Alekseja Mihajloviča, sina i naslednika Mihaila Fedoroviča, levoobalna Ukrajina se pridružila Rusiji, koja se borila protiv Komonvelta na čelu sa B. Hmeljnickim. Godine 1653. Zemski sabor je odlučio da prihvati Ukrajinu pod svoju zaštitu, a 8. januara 1654. ukrajinska Rada u Perejaslavu je odobrila ovu odluku i položila zakletvu na vjernost caru.

U budućnosti, Aleksej Mihajlovič je video ujedinjenje pravoslavnih naroda istočne Evrope i Balkana. Ali, kao što je gore spomenuto, u Ukrajini su kršteni sa tri prsta, u moskovskoj državi - sa dva. Posljedično, car se suočio s problemom ideološkog plana - da cijelom pravoslavnom svijetu (koji je odavno prihvatio novotarije Grka) nametne svoje obrede ili da se povinuje dominantnom troprstu znaku. Car i Nikon su otišli drugim putem.

“Kao rezultat toga, osnovni uzrok Nikonove crkvene reforme, koja je podijelila rusko društvo, bio je politički – moć gladna želja Nikona i Alekseja Mihajloviča za idejom o svjetskom pravoslavnom kraljevstvu zasnovanom na teoriji „Moskve - treći Rim”, koji je u ovoj eri dobio preporod. Osim toga, istočni jerarsi (tj. predstavnici višeg klera), koji su posjećivali Moskvu, neprestano su gajili u glavama cara, patrijarha i njihove pratnje ideju buduće prevlasti Rusije nad cijelim pravoslavnim svijetom. Sjeme je palo na plodno tlo" 1 .

Kao rezultat toga, "crkveni" razlozi za reformu (ujednačavanje prakse vjerskog bogosluženja) zauzeli su sporednu poziciju.

Razlozi za reformu su nesumnjivo bili objektivni. Proces centralizacije ruske države – kao jedan od centralizacijskih procesa u istoriji – neizbježno je zahtijevao razvoj jedinstvene ideologije sposobne da okupi široke mase stanovništva oko centra.

Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dijela ruskog društva od dominantne Ruske pravoslavne crkve. Ova podjela počela je u vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča kao rezultat crkvenih novotarija patrijarha Nikona. Raskolnici su sebe smatrali istim pravoslavnim hrišćanima kao što je sebe smatralo sveštenstvo. “Starovjerci se, općenito, nisu slagali s crkvenjacima ni u jednoj dogmi vjere, ni u jednom temelju dogme; ali su se odvojili od vladajuće crkve, prestali da priznaju autoritet crkvene vlasti u ime "stare vere", koju je ova vlast navodno napustila; stoga se nisu smatrali hereticima, već samo raskolnicima. Raskolnici su crkvenike nazivali Nikonovcima, a sebe starovercima ili starovercima, držeći se drevnog prednikonskog obreda i pobožnosti. Ako se staroverci ne slažu sa sveštenstvom u dogmama, u osnovama dogme, onda se, pita se, zašto je došlo do crkvene podele, zašto se značajan deo ruskog crkvenog društva našao izvan ograde ruskog? vladajuća crkva” 2 .

Centralizacija ruske države zahtijevala je ujedinjenje crkvenih pravila i rituala. Već u XVI veku. Uspostavljen je jedinstveni sveruski skup svetaca. Međutim, ostala su značajna odstupanja u liturgijskim knjigama, često uzrokovana greškama pisara. Otklanjanje ovih razlika postalo je jedan od ciljeva stvorenih 40-ih godina. 17. vek u Moskvi, krug "revnitelja drevne pobožnosti", koji su činili istaknuti predstavnici klera. Takođe je nastojao da ispravi moral sveštenstva.

Širenje štampe omogućilo je uspostavljanje ujednačenosti tekstova, ali je prvo trebalo odlučiti na kojim modelima izvršiti korekcije.

Odlučujuću ulogu u rješavanju ovog pitanja imala su politička razmatranja. Želja da se Moskva („Treći Rim“) učini centrom svetskog pravoslavlja zahtevala je približavanje grčkom pravoslavlju. Međutim, grčko sveštenstvo je insistiralo na ispravljanju ruskih crkvenih knjiga i obreda prema grčkom modelu.

Od uvođenja pravoslavlja u Rusiju, Grčka crkva je prošla kroz niz reformi i značajno se razlikovala od starog vizantijskog i ruskog modela. Stoga se dio ruskog sveštenstva, predvođen "revniteljima drevne pobožnosti", usprotivio predloženim reformama. Međutim, patrijarh Nikon je, oslanjajući se na podršku Alekseja Mihajloviča, odlučno sproveo planirane reforme.

Prema objašnjenju starovjeraca, do crkvenog raskola je došlo jer je Nikon, ispravljajući bogoslužbene knjige, samovoljno ukinuo dvoprsti i druge crkvene obrede koji čine patrističku drevnu pravoslavnu tradiciju, bez kojih je nemoguće spasiti se, a kada su se ljudi vjerni drevnoj pobožnosti založili za ovu tradiciju, ruska hijerarhija ih je izopćila iz svoje crkve. Ali ovo objašnjenje nije jasno. A kako je dvoprsti ili hodanje u soljenju postalo patristička tradicija za starovjerce, bez koje je nemoguće spasiti se? Kako je jednostavan crkveni običaj, liturgijski obred ili tekst mogao dobiti toliku važnost, postati neprikosnovena svetinja, dogma? Pravoslavni daju dublji opis. “Raskol je došao iz neznanja raskolnika, iz njihovog uskog razumijevanja kršćanske religije, iz činjenice da u njoj nisu mogli razlikovati bitno od vanjskog, sadržaj od obreda. Ali ovaj odgovor ne daje odgovor na cijelo pitanje. Pretpostavimo da bi pojedini obredi, posvećeni tradicijom, lokalnom starinom, mogli dobiti značenje dogmi koje im ne odgovaraju; ali uostalom, i autoritet crkvene hijerarhije je osveštan starinom, i štaviše, ne lokalni, nego vaseljenski, i njegovo priznanje je neophodno za spasenje: sveti oci se ne bi mogli spasiti bez njega, kao bez dva prsta” 3 . Kako su se starovjerci odlučili žrtvovati jedan crkveni dekret za drugi, usudili se spasiti bez vodstva pravne hijerarhije, koju su odbacili? Ali vjerski tekst i obred, kao i svaki obred, i tekst sa praktičnim, svjetovnim djelovanjem, pored posebno teološkog, ima i opći psihološki značaj, a s ove strane, kao i svaki svjetski, tj. istorijski fenomen može biti predmet istorijskog proučavanja.

1. Nikonova crkvena reforma i pojava starovjeraca

Važna činjenica ruske istorije XVII veka. došlo je do crkvenog raskola, koji je bio rezultat crkvene reforme patrijarha Nikona.

Najznačajnija novotarija koju su usvojili patrijarh Nikon i crkveni sabor 1654. godine bila je zamjena krštenja sa dva prsta sa tri prsta, izgovaranje slave Bogu „aleluja“ ne dvaput, već triput, kretanje oko govornice u crkva ne u toku Sunca, već protiv njega. Svi su se bavili čisto ritualnom stranom, a ne suštinom pravoslavlja.

Za vjernike je ovo bilo ozbiljno odstupanje od tradicionalnog kanona. Na kraju krajeva, molitva izgovorena ne po pravilima nije samo neefikasna - ona je bogohulna! Najtvrdoglaviji i najdosljedniji Nikonovi protivnici bili su "revnitelji drevne pobožnosti" (ranije je i sam patrijarh bio član ovog kruga). Optužili su ga da je uveo "latinizam", jer se grčka crkva od vremena Firentinske unije 1439. smatrala "razmaženom" u Rusiji. Štaviše, grčke liturgijske knjige nisu štampane u turskom Carigradu, već u katoličkoj Veneciji.

Raskol pravoslavne crkve dogodio se na saboru 1666-1667, a od 1667. godine raskolnicima su suđene "gradske vlasti", koje su ih spalile zbog "hule na Gospoda Boga". Godine 1682. na lomači umire protojerej Avvakum, glavni protivnik patrijarha Nikona.

Protojerej Avvakum postao je jedna od najsjajnijih ličnosti u ruskoj istoriji. Mnogi su ga smatrali svecem i čudotvorcem. Učestvovao je zajedno sa Nikonom u ispravljanju liturgijskih knjiga, ali je ubrzo otpušten zbog nepoznavanja grčkog jezika.

Raskol je okupio različite društvene snage koje su se zalagale za očuvanje netaknutog tradicionalnog karaktera ruske kulture. Bilo je prinčeva i bojara, poput plemkinje F. P. Morozova i princeze E. P. Urusove, monaha i bijelog sveštenstva, koji su odbili da obavljaju nove obrede. Ali posebno je bilo mnogo običnih ljudi - građana, strijelaca, seljaka - koji su u očuvanju starih obreda vidjeli način borbe za drevne narodne ideale "istine" i "slobode". Najradikalniji korak koji su poduzeli starovjerci bila je odluka donesena 1674. godine da se prestanu moliti za carevo zdravlje. To je značilo potpuni raskid starovjeraca sa postojećim društvom, početak borbe za očuvanje ideala "istine" unutar svojih zajednica.

Glavna ideja starovjeraca bila je "otpadanje" od svijeta zla, nespremnost da žive u njemu. Otuda i prednost samospaljivanju nad kompromisom sa vlastima. Tek 1675-1695. Registrovano je 37 požara, tokom kojih je stradalo najmanje 20 hiljada ljudi. Drugi oblik protesta starovjeraca bio je bijeg od vlasti cara, potraga za "tajnim gradom Kitežom" ili utopijskom zemljom Belovodi, pod zaštitom samog Boga.

Imperatorski Nikon je nastojao da oživi odnos svetovne i crkvene vlasti koji je postojao pod Filaretom. Nikon je tvrdio da je sveštenstvo više od kraljevstva, jer predstavlja Boga, a svjetovna vlast je od Boga. Aktivno je intervenisao u sekularne poslove.

Postepeno, Aleksej Mihajlovič je počeo da se umori od moći patrijarha. Godine 1658. došlo je do jaza između njih. Kralj je tražio da se Nikon više ne naziva velikim vladarom. Tada je Nikon izjavio da ne želi da bude patrijarh "u Moskvi" i otišao u manastir Vaskrsenje Novi Jerusalim na reci. Istra. Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao da podnese ostavku kako bi mogao biti izabran novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da ne odbija čin patrijarha, i da ne želi da bude patrijarh samo "u Moskvi".