III. Koji su uzroci logičkih grešaka Zašto ljudi prave logičke greške? Koji je razlog da u nekim slučajevima, na primjer, u obrazloženju "2 + 2 = 4, Zemlja se okreće oko Sunca, dakle, Volga se uliva u Kaspijsko more", logička greška je svima jasna

IV. Značaj prakse i raznih nauka za eliminaciju logičkih grešaka Naravno, gornja rasprava nije bila o apsolutnoj nesposobnosti da se pravilno zaključi. Ako čovjek uopće ne zna rasuđivati, bio bi osuđen na smrt. Ljudi se suočavaju sa potrebom da razumiju

2. Kako izbjeći logičke greške u konceptima Srednjovjekovni filozofi, koji su nazivani skolastičarima, tvrdoglavo su se zbunjivali oko pitanja: „Može li bog stvoriti kamen koji on sam ne može podići?“ S jedne strane, Bog, kao svemoćno biće, može sve to

3. Kako izbjeći logičke greške u prosudbama Kao što je već spomenuto, sud se može posmatrati kao izraz odnosa između pojmova. Ako odnos pojmova izraženih sudom odgovara odnosima stvari, onda je takav sud istinit. Ako takva prepiska

4. Kako izbjeći logičke greške u zaključivanju Prije svega, zadržimo se na zaključcima koji se svode na transformaciju premisa, odnosno na deduktivne zaključke. Najjednostavniji među njima, kao što znamo, su direktni zaključci.

5. Kako izbjeći logičke greške u dokazima. Pogrešni zaključci su uvijek povezani, kao što smo vidjeli, s pogrešnim prijelazom s jednog suda na drugi, s premisa na zaključke. Da biste izbjegli greške u zaključivanju, trebate samo slijediti sva pravila ovoga

Avenir Uemov

Logičke greške.

Kako im smetaju u razmišljanju?

I. Šta je suština logičkih grešaka?

Na prijemnim ispitima iz matematike na moskovskim univerzitetima, mnogim kandidatima je postavljeno pitanje: "Stranice trougla su 3, 4 i 5, kakav je ovo trougao?" Na ovo pitanje nije teško odgovoriti - naravno, trokut će biti pravokutni. Ali zašto? Mnogi ispitivači su raspravljali na ovaj način. Iz Pitagorine teoreme znamo da je u bilo kojem pravokutnom trokutu kvadrat jedne strane - hipotenuze jednak zbiru kvadrata druge dvije strane - kateta. I ovdje imamo samo 52 = 32 + 42. Dakle, iz Pitagorine teoreme slijedi da je ovaj trokut pravokutni. Takvo rezonovanje sa stanovišta uobičajenog, takozvanog "zdravog" razuma izgleda uvjerljivo. Ali ispitivači su ga odbili, jer je sadržavao ozbiljnu logičku grešku. Samo poznavanje teorema ovdje nije bilo dovoljno za uspješno polaganje ispita. Ispitanik ne treba da krši strogost zaključivanja koja se zahteva u matematici.

Neuspjeh povezan s ovom vrstom greške može zadesiti osobu ne samo na ispitu iz matematike.

Ulaskom u institut piše esej o književnosti na temu "Tolstojev roman "Rat i mir" - herojski ep o borbi ruskog naroda." On iznosi plan koji izgleda ovako:

1. Uvod. Istorijski značaj romana.

2. Izjava:

a) rat u romanu,

b) nacionalnosti rata,

c) partizanski pokret.

3. Zaključak.

Koliko god podnosilac zahtjeva poznavao ovaj materijal, ma šta napisao u svom eseju, već unaprijed, samo na osnovu upoznavanja sa planom, može se reći da će njegov rad u cjelini biti prepoznat kao nezadovoljavajući. A to će biti rezultat logičke greške napravljene u planu.

U desetom razredu jedne od moskovskih škola od učenika je zatraženo da pismeno odgovore na pitanje da li je potrebno učiti geografiju. Među mnoštvom različitih odgovora, jedan od najkarakterističnijih je bio sljedeći:

„Proučavanje geografije je neophodno kako bi nam dali priliku da, izučavajući fizičku geografiju, naučimo o površini, klimi, vegetaciji onih mjesta na kojima nismo bili, a možda nikada nećemo biti. A iz ekonomske geografije učimo o ekonomiji, industriji i političkom sistemu date zemlje. Bez geografije ne bismo mogli putovati po zemlji.” Ovaj odgovor takođe sadrži ozbiljnu logičku zabludu.

Svi ovdje navedeni primjeri preuzeti su, kao što vidimo, iz potpuno različitih oblasti znanja. Međutim, u sva tri primjera greške su iste prirode. Oni se nazivaju logičnim.

Šta je suština ovih grešaka?

Ako se osobi koja gleda na prugu koja ide u daljinu čini da se u jednom trenutku približavaju horizontu, onda se vara. Vara se onaj ko misli da pad jednog zrna na zemlju ne stvara ni najmanju buku, da pahuljica nema tezinu i sl.. Da li se ove greske mogu nazvati logicnim? br. Povezuju se sa obmanom vida, sluha itd., to su greške čulne percepcije. Logičke greške su povezane sa mislima. Možete razmišljati i o objektima koje trenutno ne vidite, ne čujete, ne dodirnete, odnosno ne percipirate senzualno. Možemo misliti da se Zemlja okreće oko Sunca, iako to direktno ne doživljavamo. U isto vrijeme, naše misli mogu odgovarati stvarnosti, odnosno biti istinite, a mogu biti u suprotnosti sa stvarnim stanjem stvari, odnosno biti pogrešne, neistinite.

Greške koje se odnose na misli takođe su daleko od toga da su uvek logične. Dijete može reći da dva i dva čine tri. Student na ispitu može pogrešno navesti datum događaja. I jedni i drugi u ovom slučaju griješe. Ako je razlog za ove greške samo loše pamćenje, na primjer, dijete se ne sjeća tablice množenja, a učenik nije dobro naučio hronologiju i zaboravio je traženi datum, onda se greške koje su napravili ne mogu klasificirati kao logične.

Logičke zablude se ne odnose na misli kao takve, već na to kako se jedna misao odnosi na drugu, na odnose između različitih misli. Svaka misao se može posmatrati sama za sebe bez veze sa drugim mislima. Ako takva misao ne odgovara stvarnom stanju stvari, onda će u ovom slučaju doći do činjenične greške. Dijete i učenik su napravili upravo ovakvu grešku. Međutim, svaka misao se može razmatrati u odnosu na druge misli. Zamislite da učenik koji je zaboravio datum nekog događaja neće nasumično odgovoriti („možda ću pogoditi!“), već će pokušati, prije nego što odgovori na pitanje, mentalno povezati ovaj događaj sa nekim drugim njemu poznatim činjenicama. On će u svom umu uspostaviti određen odnos između misli o datom događaju i misli o onim činjenicama sa kojima želi da poveže ovaj događaj. Ovakve veze između misli se uspostavljaju cijelo vrijeme. Ideja da delfin diše plućima povezana je sa idejom da je delfin sisar, a da svi sisari dišu plućima. Poznavanje sile gravitacije daje ljudima uvjerenje da se kamen ne može sam, bez ikakvih vanjskih utjecaja, otrgnuti od tla i odletjeti u zrak. U našem primjeru, ako je učenikova misao o činjenicama sa kojima želi da poveže ovaj događaj istinita i on ispravno uspostavi vezu između svojih misli, onda, čak i zaboravljajući hronologiju, učenik može dati tačan odgovor na postavljeno pitanje. Međutim, ako u toku svog rasuđivanja uspostavi vezu između misli o datom događaju i misli o datim činjenicama, koja zapravo ne postoji, tada će, i pored poznavanja ovih činjenica, dati netačan odgovor. Greška u odgovoru će biti rezultat greške u zaključivanju, koja više neće biti činjenična, već logična.

Rekli smo da veza između misli koju osoba uspostavlja može, ali i ne mora odgovarati vezi između njih koja stvarno postoji. Ali šta "zapravo" znači? Na kraju krajeva, misli ne postoje izvan ljudske glave i mogu komunicirati jedna s drugom samo u ljudskoj glavi.

Naravno, apsolutno je nesumnjivo da su misli međusobno povezane u čovjekovoj glavi na različite načine, ovisno o stanju psihe, o volji i željama. Jedna osoba, uz pomisao na približavanje zime, povezuje prijatne misli o klizanju i skijanju. U drugom, ista misao izaziva veoma različite, možda manje prijatne misli. Sve takve veze između misli su subjektivne, odnosno zavisne od psihe svake pojedinačne osobe. Od osobina psihe različitih ljudi ovisit će i hoće li osoba uspostaviti vezu između misli o zamrzavanju jezera zimi i misli da zimi temperatura pada ispod nule i da se voda na toj temperaturi smrzava. Međutim, bez obzira da li čovjek o tome razmišlja ili ne, povezuje ili ne povezuje ove okolnosti, da li mu je to ugodno ili neugodno, od istinitosti misli da se voda smrzava na temperaturi ispod nule i zimi temperatura ispod nule, neizbežno, objektivno, sasvim nezavisno od subjektivnih ukusa i želja, sledi istinitost ideje da se jezero zimi ledi.

Da li se misao javlja u čovekovoj glavi ili ne, kakva se misao javlja, kako je povezana sa drugim mislima - sve zavisi od čoveka. Ali istinitost i lažnost misli ne zavise od njega. Tvrdnja „dvaput dva jednako je četiri“ istinita je bez obzira na sve osobenosti psihe i strukture mozga različitih ljudi. Takođe je objektivno tačno da se "Zemlja okreće oko Sunca", "Volga se uliva u Kaspijsko more", a objektivno je lažno da je "Zemlja veća od Sunca". Ali ako istinitost i lažnost misli ne zavise od čovjeka, onda, naravno, moraju postojati i odnosi nezavisni od volje i želje ljudi između istine i lažnosti različitih misli. Videli smo takve odnose u gornjim primerima. Postojanje ovih objektivnih veza u mislima objašnjava se činjenicom da misli i odnosi među njima odražavaju predmete i pojave svijeta oko nas. Budući da predmeti i veze među njima postoje objektivno, nezavisno od osobe, veze između misli, koje odražavaju predmete i pojave vanjskog svijeta, moraju biti objektivne, neovisne o ličnosti. Stoga, prepoznajući kao istinite misli "delfin je sisar" i "sisari dišu plućima", moraćemo da prepoznamo kao istinitu ideju da "delfin diše plućima". Istina posljednje misli je objektivno povezana s istinitošću prethodne dvije.

Istovremeno, ne postoji takva veza između tri misli kao što su "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Ivanov je dobar učenik". Istinitost svake od ovih tvrdnji nije određena istinitošću druge dvije: prva dva mogu biti istinita, a treća lažna.

LOGIČKE GREŠKE- greške povezane s kršenjem logičke ispravnosti zaključivanja. Oni se sastoje u tome da se potvrđuje istinitost lažnih sudova (ili neistinitost istinitih sudova), ili se logički neispravno rasuđivanje smatra ispravnim (ili se logički ispravno rasuđivanje smatra netačnim), ili se nedokazani sudovi uzimaju kao dokazani (ili dokazani - za nedokazane), ili se, konačno, pogrešno vrednuje smisaonost izraza (besmisleni izrazi se uzimaju kao smisleni ili smisleni - za besmislene). Ovi aspekti kognitivnih grešaka mogu se međusobno kombinovati na različite načine (na primjer, usvajanje besmislenog suda kao smislenog obično se povezuje s vjerovanjem u njegovu istinitost). Logičke greške je već proučavao Aristotel u op. "Pobijanje sofističkih argumenata". Na osnovu toga, u tradicionalnoj logici, počevši od radova sholastika, razvijen je detaljan opis logičkih grešaka. U skladu sa dijelovima dokaza koji se razlikuju u tradicionalnoj logici, logičke greške su podijeljene na greške u odnosu na (1) temelje dokaza (premise), (2) tezu i (3) oblik zaključivanja (demonstracija, ili argumentacija).

Greške tipa (1) uključuju, prije svega, grešku lažnog temelja, kada se lažna presuda uzima kao premisa dokaza (ova greška se naziva i fundamentalna greška, njen latinski naziv je error fundamentalis). Budući da se iz lažnih sudova, prema zakonima i pravilima logike, u nekim slučajevima mogu izvesti lažne, au drugim istinite posljedice, prisutnost lažnog suda među premisama ostavlja otvorenim pitanje istinitosti teze koja se dokazuje. Poseban slučaj ove greške je upotreba (kao premisa dokaza) određene presude koja zahtijeva određene restriktivne uslove za svoju istinitost, pod kojima se ova presuda razmatra bez obzira na te uslove, što dovodi do određene neistinitosti. Drugi slučaj iste greške je da se umjesto određene istinite premise potrebne za ovaj dokaz uzima jači sud, koji je, međutim, lažan (sud A se naziva jačim od suda B ako je iz A, pod pretpostavkom njegove istinitosti , slijedi B, ali ne i obrnuto).

Vrlo čest tip logičke zablude tipa (1) je zabluda nedokazanog razloga; sastoji se u tome što se kao premisa koristi nedokazan prijedlog, pa je stoga i teza dokaza nedokazana. Među greškama ove vrste je i tzv. anticipacija temelja ili „predrasuda temelja“ (latinski naziv - petitio principi), čija je suština da se kao osnova dokaza uzima sud čija istinitost implicira istinitost teze. Važan poseban slučaj petitio principi je krug u dokazu. U tradicionalnoj logici, sve logičke greške se dijele na nenamjerne - paralogizme i namjerne - sofistika .

Doktrina tradicionalne logike o logičkim greškama pokriva sve glavne vrste logičkih nedostataka u smislenom rasuđivanju ljudi. Sredstva moderne formalne logike samo omogućavaju da se razjasne karakteristike mnogih od njih. U vezi s razvojem matematičke logike, koncept logičke greške se prirodno proširuje na slučajeve grešaka povezanih s konstrukcijom i korištenjem računa koji se u njemu razmatra, a posebno na svaku grešku u primjeni pravila za formiranje ili transformaciju računskih izraza može se smatrati logičnim. Izvor grešaka u razmišljanju su različiti razlozi psihološke, jezičke, logičko-epistemološke i druge prirode. Pojava logičkih grešaka prvenstveno je olakšana činjenicom da mnogi logički neispravni argumenti spolja liče na ispravne. Važnu ulogu igra i činjenica da u običnom rasuđivanju nisu svi njihovi koraci – sudovi i zaključci uključeni u njih – obično izraženi eksplicitno. Skraćena priroda obrazloženja često maskira implicitno implicirane pogrešne premise ili netačne logičke naprave u njemu. Važan izvor logičkih grešaka je nedovoljna logička kultura, nedosljednost mišljenja, nejasno razumijevanje onoga što je dato i šta treba dokazati u toku rasuđivanja, te dvosmislenost pojmova i sudova koji se u tome koriste. Nedosljednost mišljenja je usko povezana s logičkom nesavršenošću jezičnih sredstava koja se koriste u formuliranju određenih sudova i zaključaka. Izvor logičkih grešaka također može biti emocionalna neravnoteža ili uznemirenost. Povodno tlo za logičke greške, posebno za grešku lažnog razuma, su neka vrsta predrasuda i praznovjerja, unaprijed stvorenih mišljenja i lažnih teorija.

U borbi protiv logičkih grešaka, upotreba logičkih alata nije od male važnosti. Ovi alati daju odgovarajuće rezultate u onim oblastima u kojima činjenični materijal omogućava da se izvrši prečišćavanje forme zaključivanja propisane formalnom logikom, identifikacija izostavljenih veza dokaza, detaljno verbalno izražavanje zaključaka i jasna definicija koncepata. U ovim oblastima, primena logike je efikasno sredstvo za eliminisanje nedoslednosti, nedoslednosti i nedostatka dokaza u razmišljanju. Dalji razvoj logičkih sredstava - već u okviru matematičke logike - doveo je do formiranja rigorozne teorije deduktivnog zaključivanja, do logičke formalizacije čitavih delova nauke, do razvoja veštačkih (na primer, tzv. nazivaju informaciono-logičkim) jezicima. Istovremeno se pokazalo da što je polje proučavanja kompleksnije, to se jače manifestuje neizbežna ograničenost formalno-logičkih sredstava. Logička sredstva sama po sebi, po pravilu, ne garantuju ispravnost rešenja naučnih i praktičnih pitanja; uz svu svoju neophodnost, daju odgovarajući efekat samo u kompleksu svih praktičnih i saznajnih aktivnosti čovečanstva.

književnost:

1. Asmus V.F. Doktrina logike o dokazu i pobijanju. M., 1954, Ch. 6;

2. Uemov A.I. Logičke greške. Kako ometaju ispravno razmišljanje. M., 1958.

B.V. Birjukov, V.L. Vasjukov

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 9 stranica)

Avenir Uemov
Logičke greške.
Kako im smetaju u razmišljanju?

I. Šta je suština logičkih grešaka?

Na prijemnim ispitima iz matematike na moskovskim univerzitetima, mnogim kandidatima je postavljeno pitanje: "Stranice trougla su 3, 4 i 5, kakav je ovo trougao?" 1
P. S. Modenov, Zbirka takmičarskih zadataka iz matematike sa analizom grešaka, ur. "Sovjetska nauka", 1950, str.113.

Nije teško odgovoriti na ovo pitanje - naravno, trokut će biti pravougaoni. Ali zašto? Mnogi ispitivači su raspravljali na ovaj način. Iz Pitagorine teoreme znamo da je u bilo kojem pravokutnom trokutu kvadrat jedne stranice - hipotenuze jednak zbiru kvadrata druge dvije strane - kateta. I ovdje imamo samo 5 2 = 3 2 + 4 2 . Dakle, iz Pitagorine teoreme slijedi da je ovaj trougao pravougli trokut. Takvo rezonovanje sa stanovišta uobičajenog, takozvanog "zdravog" razuma izgleda uvjerljivo. Ali ispitivači su ga odbili, jer je sadržavao ozbiljnu logičku grešku. Samo poznavanje teorema ovdje nije bilo dovoljno za uspješno polaganje ispita. Ispitanik ne treba da krši strogost zaključivanja koja se zahteva u matematici.

Neuspjeh povezan s ovom vrstom greške može zadesiti osobu ne samo na ispitu iz matematike.

Ulaskom u institut piše esej o književnosti na temu "Tolstojev roman "Rat i mir" - herojski ep o borbi ruskog naroda." On iznosi plan koji izgleda ovako:

1. Uvod. Istorijski značaj romana.

2. Izjava:

a) rat u romanu,

b) nacionalnosti rata,

c) partizanski pokret.

3. Zaključak.

Koliko god podnosilac zahtjeva poznavao ovaj materijal, ma šta napisao u svom eseju, već unaprijed, samo na osnovu upoznavanja sa planom, može se reći da će njegov rad u cjelini biti prepoznat kao nezadovoljavajući. A to će biti rezultat logičke greške napravljene u planu.

U desetom razredu jedne od moskovskih škola od učenika je zatraženo da pismeno odgovore na pitanje da li je potrebno učiti geografiju. Među mnoštvom različitih odgovora, jedan od najkarakterističnijih je bio sljedeći:

„Proučavanje geografije je neophodno kako bi nam dali priliku da, izučavajući fizičku geografiju, naučimo o površini, klimi, vegetaciji onih mjesta na kojima nismo bili, a možda nikada nećemo biti. A iz ekonomske geografije učimo o ekonomiji, industriji i političkom sistemu date zemlje. Bez geografije ne bismo mogli putovati po zemlji.” Ovaj odgovor takođe sadrži ozbiljnu logičku zabludu.

Svi ovdje navedeni primjeri preuzeti su, kao što vidimo, iz potpuno različitih oblasti znanja. Međutim, u sva tri primjera greške su iste prirode. Oni se nazivaju logičnim.

Šta je suština ovih grešaka?

Ako se osobi koja gleda na prugu koja ide u daljinu čini da se u jednom trenutku približavaju horizontu, onda se vara. Vara se onaj ko misli da pad jednog zrna na zemlju ne stvara ni najmanju buku, da pahuljica nema tezinu i sl.. Da li se ove greske mogu nazvati logicnim? br. Povezuju se sa obmanom vida, sluha itd., to su greške čulne percepcije. Logičke greške su povezane sa mislima. Možete razmišljati i o objektima koje trenutno ne vidite, ne čujete, ne dodirnete, odnosno ne percipirate senzualno. Možemo misliti da se Zemlja okreće oko Sunca, iako to direktno ne doživljavamo. U isto vrijeme, naše misli mogu odgovarati stvarnosti, odnosno biti istinite, a mogu biti u suprotnosti sa stvarnim stanjem stvari, odnosno biti pogrešne, neistinite.

Greške koje se odnose na misli takođe su daleko od toga da su uvek logične. Dijete može reći da dva i dva čine tri. Student na ispitu može pogrešno navesti datum događaja. I jedni i drugi u ovom slučaju griješe. Ako je razlog za ove greške samo loše pamćenje, na primjer, dijete se ne sjeća tablice množenja, a učenik nije dobro naučio hronologiju i zaboravio je traženi datum, onda se greške koje su napravili ne mogu klasificirati kao logične.

Logičke zablude se ne odnose na misli kao takve, već na to kako se jedna misao odnosi na drugu, na odnose između različitih misli. Svaka misao se može posmatrati sama za sebe bez veze sa drugim mislima. Ako takva misao ne odgovara stvarnom stanju stvari, onda će u ovom slučaju doći do činjenične greške. Dijete i učenik su napravili upravo ovakvu grešku. Međutim, svaka misao se može razmatrati u odnosu na druge misli. Zamislite da učenik koji je zaboravio datum nekog događaja neće nasumično odgovoriti („možda ću pogoditi!“), već će pokušati, prije nego što odgovori na pitanje, mentalno povezati ovaj događaj sa nekim drugim njemu poznatim činjenicama. On će u svom umu uspostaviti određen odnos između misli o datom događaju i misli o onim činjenicama sa kojima želi da poveže ovaj događaj. Ovakve veze između misli se uspostavljaju cijelo vrijeme. Ideja da delfin diše plućima povezana je sa idejom da je delfin sisar, a da svi sisari dišu plućima. Poznavanje sile gravitacije daje ljudima uvjerenje da se kamen ne može sam, bez ikakvih vanjskih utjecaja, otrgnuti od tla i odletjeti u zrak. U našem primjeru, ako je učenikova misao o činjenicama sa kojima želi da poveže ovaj događaj istinita i on ispravno uspostavi vezu između svojih misli, onda, čak i zaboravljajući hronologiju, učenik može dati tačan odgovor na postavljeno pitanje. Međutim, ako u toku svog rasuđivanja uspostavi vezu između misli o datom događaju i misli o datim činjenicama, koja zapravo ne postoji, tada će, i pored poznavanja ovih činjenica, dati netačan odgovor. Greška u odgovoru će biti rezultat greške u zaključivanju, koja više neće biti činjenična, već logična.

Rekli smo da veza između misli koju osoba uspostavlja može, ali i ne mora odgovarati vezi između njih koja stvarno postoji. Ali šta "zapravo" znači? Na kraju krajeva, misli ne postoje izvan ljudske glave i mogu komunicirati jedna s drugom samo u ljudskoj glavi.

Naravno, apsolutno je nesumnjivo da su misli međusobno povezane u čovjekovoj glavi na različite načine, ovisno o stanju psihe, o volji i željama. Jedna osoba, uz pomisao na približavanje zime, povezuje prijatne misli o klizanju i skijanju. U drugom, ista misao izaziva veoma različite, možda manje prijatne misli. Sve takve veze između misli su subjektivne, odnosno zavisne od psihe svake pojedinačne osobe. Od osobina psihe različitih ljudi ovisit će i hoće li osoba uspostaviti vezu između misli o zamrzavanju jezera zimi i misli da zimi temperatura pada ispod nule i da se voda na toj temperaturi smrzava. Međutim, bez obzira da li čovjek o tome razmišlja ili ne, povezuje ili ne povezuje ove okolnosti, da li mu je to ugodno ili neugodno, od istinitosti misli da se voda smrzava na temperaturi ispod nule i zimi temperatura ispod nule, neizbežno, objektivno, sasvim nezavisno od subjektivnih ukusa i želja, sledi istinitost ideje da se jezero zimi ledi.

Da li se misao javlja u čovekovoj glavi ili se ne javlja, kakva se misao javlja, kako je povezana sa drugim mislima - sve zavisi od osobe. Ali istinitost i lažnost misli ne zavise od njega. Tvrdnja „dvaput dva jednako je četiri“ istinita je bez obzira na sve osobenosti psihe i strukture mozga različitih ljudi. Takođe je objektivno tačno da se "Zemlja okreće oko Sunca", "Volga se uliva u Kaspijsko more", a objektivno je lažno da je "Zemlja veća od Sunca". Ali ako istinitost i lažnost misli ne zavise od čovjeka, onda, naravno, moraju postojati i odnosi nezavisni od volje i želje ljudi između istine i lažnosti različitih misli. Videli smo takve odnose u gornjim primerima. Postojanje ovih objektivnih veza u mislima objašnjava se činjenicom da misli i odnosi među njima odražavaju predmete i pojave svijeta oko nas. Budući da predmeti i veze među njima postoje objektivno, nezavisno od osobe, veze između misli, koje odražavaju predmete i pojave vanjskog svijeta, moraju biti objektivne, neovisne o ličnosti. Stoga, prepoznajući kao istinite misli „delfin je sisar“ i „sisari dišu plućima“, moraćemo da prepoznamo kao istinitu ideju da „delfin diše plućima“. Istina posljednje misli je objektivno povezana s istinitošću prethodne dvije.

Istovremeno, ne postoji takva veza između tri misli kao što su „2 + 2 = 4“, „Zemlja se okreće oko Sunca“ i „Ivanov je dobar učenik“. Istinitost svake od ovih tvrdnji nije određena istinitošću druge dvije: prva dva mogu biti istinita, a treća lažna.

Ako pojedinac u svojim mislima pogrešno odražava odnose među stvarima, onda može iskriviti i odnose između istine i lažnosti različitih misli. Do takvog izobličenja bi došlo kada bi neko povezao jedno s drugim gornje misli "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Ivanov je dobar učenik" i odlučio da je istinitost prva dva od njih. određuje istinitost trećeg, ili bi, naprotiv, počeo da poriče takvu vezu između misli „svi sisari dišu plućima“, „delfin je sisavac“, „delfin diše plućima“.

Da bi se razlikovali slučajevi u kojima su odnosi direktno između stvari, s jedne strane, i odnosi između misli, s druge strane, iskrivljeni, uvode se dvije različite riječi, dva posebna pojma. Kada dođe do narušavanja odnosa realnog svijeta, onda se govori o tome neistina misli. Istovremeno, kada je u pitanju narušavanje odnosa između samih misli, oni govore o nepravilnosti.

U svakodnevnom životu se obično veruje da obe ove reči – „neistina“ i „pogrešnost“ znače isto. Međutim, primjenjujući ih na rasuđivanje, mora se uočiti suštinska razlika između njih, koja se mora striktno uzeti u obzir prilikom uspostavljanja veza između različitih misli. Svaka misao pojedinačno može biti istinita, ali odnos uspostavljen između njih može se pokazati pogrešnim. Na primjer, svaka od tri misli "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Volga se uliva u Kaspijsko more" je istinita. Ali ideja da iz istinitosti tvrdnje "2 + 2 = 4" i "Zemlja se okreće oko Sunca" trebalo bi istina da se "Volga uliva u Kaspijsko more" nije tačna. Sve su izjave tačne, ali ideja da postoji veza između njih je pogrešna.

Pogreške povezane s neistinitošću misli, odnosno s iskrivljenjem u mislima odnosa između objekata i pojava okolne stvarnosti, nazivaju se stvarnim. Pogreške povezane s neispravnošću misli, odnosno s izobličenjem veza između samih misli, logične su.

Stvarne greške mogu biti relativno velike ili male. "2 + 2 = 5" je manja činjenična greška od "2 + 2 = 25". Međutim, i velike i male su greške, jer se i u prvom i u drugom slučaju misao pokazuje neistinitom. Isto važi i za logičke greške. Obrazloženje „2 + 2 = 4, dakle, nilski konji žive u Africi“ potvrđuje vezu između misli koja očito ne postoji. Primjer Pitagorine teoreme dat na početku brošure također zapravo ne sadrži vezu između misli koje je učenik uspostavio. Tamo, ovaj nedostatak veze nije tako očigledan kao u ovom primjeru. Međutim, suština greške u oba slučaja je ista. Tu i tamo postoji logička greška, a manje očigledne greške mogu i čine često mnogo više štete od očigledno apsurdnih.

II. Koja je šteta od logičkih grešaka?

U praktičnom životu nas prvenstveno zanima pitanje kako znati da li je ova ili ona misao istinita ili lažna. U nekim slučajevima to se može utvrditi odmah, uz pomoć naših osjetila – vida, sluha, dodira itd. Na taj način se može provjeriti istinitost, na primjer, misli kao što su „u ovoj prostoriji postoje tri prozora “, “tramvaj ide ulicom” “Voda u moru je slana”. Ali šta je sa takvim izjavama: „čovek potiče od majmunolikih predaka“, „sva tela su napravljena od molekula“, „svemir je beskonačan“, „Petar je dobar dečko“, „pušenje šteti zdravlju“? Ovdje se ne može jednostavno pogledati i vidjeti da li su ove misli istinite ili lažne.

Istinitost ovakvih tvrdnji moguće je provjeriti i dokazati samo na logičan način, uz pomoć saznanja u kakvom su odnosu te misli prema nekim drugim mislima, čiju istinitost ili netačnost već znamo. U ovom slučaju već dolazi do izražaja ispravnost ili netačnost obrazloženja. Od ovoga će zavisiti istinitost ili netačnost našeg zaključka. Ako je obrazloženje pravilno izgrađeno, ako se uspostave upravo one veze između ovih misli koje stvarno postoje, tada, budući sigurni u istinitost ovih misli, možemo biti sasvim sigurni u istinitost zaključka koji se dobija kao rezultat rasuđivanje. Ali koliko god da su početne pozicije pouzdane, zaključku ne možemo vjerovati u slučaju da je u rasuđivanju napravljena logička greška. Dakle, izjava aplikanta instituta da je „ovaj trougao pravougao, jer je zbir kvadrata njegove dve strane jednak kvadratu treće“ ne uliva poverenje, a odgovor 10. učenik razreda o potrebi učenja geografije nas ne uvjerava. I student koji ulazi u institut i student prave logičke greške u svom zaključivanju. Stoga se ni u kom slučaju ne može osloniti na istinitost tvrdnje koju oni opravdavaju, čak i ako to ne vodi do činjenične greške.

Takvi slučajevi, kada pogrešno obrazloženje ne vodi do činjenične greške, sasvim su mogući. Na primjer, gornje obrazloženje „2 + 2 = 4, Zemlja se okreće oko Sunca, dakle, Volga teče u Kaspijsko more“ sadrži jasnu, svima očiglednu, logičku grešku. Međutim, istinitost ideje da se "Volga uliva u Kaspijsko more" podjednako je očigledna svima. Kandidat instituta, navodeći da je dati trougao pravougli, takođe ne pravi činjeničnu grešku, međutim, obrazloženje, usled kojeg je došao na ovu ideju, logično je pogrešno, iako je u ovom slučaju greška nije toliko očigledno da bi ga svi mogli primijetiti. Činjenica da u ovom slučaju logička greška nije svima očigledna ne umanjuje, već povećava njenu štetu. Jer naizgled apsurdne greške se vrlo rijetko prave, a u svakom slučaju mogu se uskoro ispraviti, jer ih je lako otkriti. Obično se prave upravo one greške koje nisu toliko očigledne. Oni su uzrok brojnih zabluda, pogrešnih zaključaka i često loših djela ljudi. Naravno, ne uvijek i ne sve logičke greške čine veliku štetu. U nekim slučajevima mogu uzrokovati samo malu smetnju, uzrokovati neke neugodnosti, ne više. Na primjer, učiteljica ili domaćica dolazi u biblioteku da se upiše i pozajmi knjige. Tamo su četiri stola. Svaki od njih označava kategoriju čitalaca kojima se daju knjige za ovim stolom: za 1. stolom - za radnike, za 2. - za zaposlene, za 3. - za studente, za 4. - za naučnike. Za kojim stolom treba da idu učiteljica i domaćica? Nastavnik može sa jednakim uspehom pristupiti 2. i 4. tabeli, domaćice - nijednoj od ova četiri stola, iako u ovoj biblioteci oni čine većinu čitalaca. Poteškoća je uzrokovana nelogičnom podjelom čitalaca na naslove.Slična poteškoća može se naići i u blagovaonici ako je jelovnik nelogično sastavljen. Osoba želi da uzme drugo jelo od mesa, pregleda cijelu listu "II jela" i ne pronađe ono što mu je potrebno za sebe. Ipak, ovo jelo je dostupno u 3. dijelu menija - "Porciona jela".

Problem uzrokovan logičkom greškom u ovom slučaju nije veliki. Više štete mogu prouzročiti greške u drugom rasuđivanju.

Grupa studenata Fizičko-matematičkog fakulteta Pedagoškog instituta tvrdila je da se materija pretvara u energiju, na osnovu toga što je zapisano u Sažetom filozofskom rječniku. Ovaj rječnik zaista sadrži takve riječi, ali njegovi autori nisu pogriješili, iako je sama ideja pretvaranja materije u energiju ne samo neistinita, već i potpuno apsurdna sa znanstvenog stajališta. I sami studenti su napravili logičku grešku u obrazloženju „sve odredbe autora filozofskog rječnika su tačne, ova misao je preuzeta iz filozofskog rječnika, što znači da je tačna. Logička greška dovela je do pogrešnog zaključka.

Značajnu štetu može nanijeti i pogrešno rezonovanje, na primjer, kao što je: „pocrvenio je - znači da je on kriv“ ili „ako osoba ima temperaturu, onda je bolesna; Petrov ima normalnu temperaturu, dakle, Petrov je zdrav.” Kao rezultat takvog rasuđivanja, potpuno nedužna osoba će biti osumnjičena, pa čak i optužena za neki vrlo nepristojan čin, a bolesnu osobu, za koju je obavezno mirovanje u krevetu, ljekar može poslati na posao, što može uzrokovati pogoršanje bolesti. .

Konačno, mogu postojati slučajevi u kojima neprimijećene logičke greške dovode do teških zločina ne samo protiv pojedinaca, već i protiv čitavih naroda. Bilo da ljudi čine ove zločine zato što sami zapadaju u zabludu i izvode pogrešne zaključke, ili namjerno obmanjuju druge, koristeći svoju nesposobnost da razlikuju logički ispravno zaključivanje od netočnog, u oba slučaja, zlo će biti povezano s priznavanjem logičke greške u opravdanost, istinitost određenih odredbi i nesposobnost ljudi da otkriju ove greške.

III. Koji su uzroci logičkih grešaka

Zašto ljudi prave logičke greške? Koji je razlog da u nekim slučajevima, na primjer, u obrazloženju „2 + 2 = 4, Zemlja se okreće oko Sunca, dakle, Volga se uliva u Kaspijsko more“, logička greška je jasna svakom zdravom razumu, a u primjerima sa Pitagorinom teoremom, planskim esejima i pitanjem proučavanja geografije, mnogi ljudi uopće ne primjećuju logičku grešku?

Ovdje je jedan od najvažnijih razloga što su mnoge pogrešne misli slične ispravnim. I što je ova sličnost veća, teže je uočiti grešku. Ako se pogrešno obrazloženje dato na početku uporedi sa ispravnim, onda razlika možda neće izgledati mnogo značajna. Ovu razliku mnogi možda ne primjećuju ni sada, kada im se posebno skrene pažnja na razliku u vezama misli u ovom slučaju i u primjerima navedenim na početku.

I. Da je trougao sa stranicama 3, 4 i 5 pod pravim uglom može se zaključiti iz obrata Pitagorine teoreme. Prema ovoj teoremi, ako je kvadrat jedne stranice trokuta jednak kvadratu druge dvije stranice, onda je ovaj trokut pravokutni trokut. Ovdje je evidentan upravo takav omjer: 5 2 = Z 2 + 4 2. Dakle, ovaj trougao je pravougaoni trougao.

II. Plan kompozicije "Roman Rat i mir" Tolstoja je herojski ep o borbi ruskog naroda.

Glavni dio:

1. Akcije regularne ruske vojske.

2. Podrška ruske vojske od strane naroda:

a) u pozadini ruske vojske;

b) u pozadini osvajača (partizanski pokret).

III. Zašto studirati geografiju? Izučavanje geografije pomaže u boljem razumijevanju istorije ljudskog razvoja i događaja koji se u ovom trenutku dešavaju u našoj zemlji i širom svijeta.

Veza misli u ovom slučaju se bitno razlikuje od veze koja je uspostavljena na prijemnim ispitima na fakultetu i učeniku 10. razreda. Međutim, ova razlika nije očigledna svima.

Postoje rasuđivanja u kojima je namjerno napravljena logička greška i odnosi između misli su uspostavljeni na takav način da je tu grešku teško uočiti. Uz pomoć takvog rezonovanja potkrepljuje se istinitost namjerno lažnih izjava. U isto vrijeme, pogrešnom zaključivanju se toliko suptilno daje privid ispravnog da razlika između ispravnog i pogrešnog postaje neprimjetna. Takvo rezonovanje se zove sofistika. U staroj Grčkoj postojali su filozofi sofisti koji su se posebno bavili sastavljanjem sofizama i tome su podučavali svoje učenike. Jedan od najpoznatijih sofističkih argumenata tog vremena je Euatlov sofizam. Euathlus je bio učenik sofiste Protagore, koji je pristao da ga podučava sofistici pod uslovom da nakon prve pobjede koju je Euathlus dobio, plati Protagori određenu svotu novca za njegovo obrazovanje. Kada je obuka završena, Euathlus je rekao Protagori da mu neće platiti novac. Ako Protagora želi da odlučuje o slučaju na sudu, a proces dobije Euathlus, onda neće platiti novac, prema presudi suda. Ako sud odluči slučaj u korist Protagore, onda mu Euathlus neće platiti, jer u ovom slučaju Euathlus gubi, a prema uslovu mora platiti Protagori tek nakon što dobije proces. Kao odgovor na to, Protagora je prigovorio da mu, naprotiv, u oba slučaja Euathlus mora platiti: ako Protagora dobije proces, onda mu Euathlus, naravno, plaća prema odluci suda; ako Euathlus pobijedi, mora ponovo platiti, jer će ovo biti njegova prva parnica koju je dobio. Čini se da su oba argumenta tačna i teško je uočiti grešku u njima, iako je sasvim jasno da oba ne mogu biti tačna u isto vrijeme, a barem jedan od njih ima grešku.

Mnogi primjeri kako se potpuno netačno rasuđivanje oblači u formu koja izgleda kao da je striktno ispravna mogu se uzeti iz područja matematike. Takva razmatranja uključuju, na primjer, sljedeće.

Kvadrat sa stranicama 21 ima istu površinu kao pravougaonik sa stranicama 34 (= 21 + 13) i 13.

Rice. jedan

Rice. 2

Kvadrat Q (slika 1) podijeljen je na dva pravougaonika 13×21 i 8×21. Prvi pravougaonik seče na dva identična pravougaona trapeza sa osnovama 13 i 8, drugi pravougaonik na dva identična pravougaona trokuta sa kracima 8 i 21. Od dobijena četiri dela dodajemo pravougaonik R, kao što je prikazano na sl. 2.

Preciznije, pravokutni trokut III primjenjujemo na pravokutni trapez I tako da su pravi uglovi sa zajedničkom stranom 8 susjedni - formira se pravokutni trokut sa kracima 13 i 34 (= 13 + 21). : potpuno isti trougao je sastavljen od dijelova II i IV; na kraju, od dobijena dva jednaka pravougla trougla, formira se pravougaonik R sa stranicama 13 i 34. Površina ovog pravougaonika je 34×13 = 442 ( cm 2), dok je površina kvadrata Q, koji se sastoji od istih dijelova, je 21×21=441 ( cm 2). Odakle je došao dodatni kvadratni centimetar? 2
Cm. Ya.S. Dubnov, Greške u geometrijskim dokazima, Gostekhizdat, 1953, str.

Čitav tok rasuđivanja, čini se, striktno i dosljedno dovodi do zaključka da površine kvadrata i novodobijenog trokuta moraju biti iste, ali se u međuvremenu, pri računanju, ispostavlja da je površina jednog od oni su veći od površine drugog. Zašto? Očigledno je da postoji neka greška u obrazloženju, ali neće svi to odmah primijetiti.

Na isti način, može se "dokazati" da je pravi ugao jednak tupom, i tako dalje. 3
Vidi ibid., str. 17-18.

Sposobnost osobe da uoči razliku između ispravnih i pogrešnih misli zavisi od pažnje koju usmjerava na te misli. Svima je poznato da što više pažnje usmjerimo na ovu ili onu temu, to više u njoj primjećujemo takve detalje koji izmiču površnijim, nepažljivijim ispitivanjem. Ali ovdje nije bitan samo stepen pažnje. Važnije je gde je ta pažnja usmerena. Ovo je dobro poznato iluzionistima i mađioničarima. Njihov uspjeh ovisi o tome u kojoj mjeri uspijevaju skrenuti pažnju publike sa nekih detalja i fokusirati se na druge.

Šta je u fokusu pažnje? Odgovarajući na ovo pitanje, ne treba govoriti toliko o samim mislima, koliko o odnosu osobe prema određenim mislima. Smjer pažnje prvenstveno zavisi od interesa ljudi.

V. I. Lenjin u jednom od svojih radova navodi staru izreku da ako geometrijski aksiomi škode interesima ljudi, onda bi vjerovatno bili opovrgnuti. 4
Cm. V. I. Lenjin, Djela, tom 15, str.

Svaka osoba koja živi u klasnom društvu izražava interes ove ili one klase, ove ili one grupe ljudi.

Činjenica da mnogi moderni buržoaski ideolozi napadaju marksizam, pokušavajući ga na svaki način opovrgnuti, nije slučajna. Marksizam je ideologija radničke klase. Ova doktrina otkriva prave uzroke kapitalističke eksploatacije i vodi radničku klasu ka izgradnji društva bez eksploatatora i eksploatiranih. Sasvim je prirodno da ljudi koji su zainteresovani za održavanje svoje klasne vladavine daju sve od sebe da direktno ili indirektno opovrgnu i iskrive marksizam.

Naravno, ne može se misliti da je u svim slučajevima klasni interes jasno prepoznat. Vrlo često osoba koja izražava određene klasne interese sebi uopće ne postavlja unaprijed smišljeni zadatak da brani te interese, a još više, koristi logičke greške u tu svrhu. Ali suština stvari se na kraju ne menja. Svjesno ili nesvjesno, osoba, pod utjecajem svojih interesa, nastoji doći do nekih zaključaka, a odbaciti druge. To dovodi do toga da u rasuđivanju, čiji zaključci odgovaraju njegovoj želji, osoba možda neće uočiti prilično grubu logičku grešku, a u rasuđivanju koje je suprotno njegovim interesima, relativno je lako otkriti manje očitu nelogičnost.

Sve što je ovdje rečeno o ulozi interesa odnosi se, naravno, ne samo na one slučajeve gdje je u pitanju klasni interes, već i na jednostavnije, posebne slučajeve. Razlika između interesa Euathlusa i Protagore nije bila klasna. Logička greška u njihovom zaključivanju je zbog privatne želje svakog od njih da dobije određenu novčanu korist. Uticaj takvog privatnog interesa na rasuđivanje ljudi može se stalno posmatrati. U literaturi su dati brojni primjeri za to. Dovoljno je podsjetiti se barem na poznatu Čehovljevu pripovijetku "Kameleon" ili neke odlomke iz Šekspirove tragedije "Hamlet", na primjer, razgovor o oblacima između Hamleta i Polonija.

Hamlet: Vidite li onaj oblak u obliku kamile tamo?

Polonije: Bogami, vidim, i zaista, ni davati ni uzimati - kamilu.

Hamlet: Mislim da liči na tvor.

Polonije: Tako je: leđa tvora.

Hamlet: Ili kao kit.

Polonije: Baš kao kit. 5
W. Shakespeare, Izabrana djela, Gihl, 1953., str.271.

Polonije, kao dvorjanin, ne želi da protivreči princu i zato protivreči sebi.

Vrlo dobre primjere utjecaja interesa na smjer rasuđivanja daju orijentalne priče o Hoji Nasredinu, na primjer, priča o tome kako je Nasreddin zamolio svog bogatog i škrtog komšiju da mu da kotao na neko vrijeme. Komšija je udovoljio njegovom zahtjevu, iako ne baš voljno. Vraćajući kazan vlasniku, Nasreddin mu je dao još jedan lonac, uz objašnjenje da je kotao izrodio ovaj lonac, a pošto ovaj pripada komšiji, onda bi, prema Khoji, i lonac trebao da pripada njemu. Komšija je u potpunosti odobrio ovo rezonovanje i uzeo je šerpu za sebe. Kada ga je Nasreddin ponovo zamolio za kazan, dao ga je mnogo spremnije nego prvi put. Međutim, prođe dosta vremena. Khoja ne vraća kazan. Izgubivši strpljenje, komšija je sam otišao do Nasreddina i tražio od njega kotao, na šta je on odgovorio: “Rado bih ti vratio kazan, ali ne mogu, jer je umro.” – „Kako! komšija je bila ogorčena. „Šta pričaš gluposti – kako bojler gine?!“ - "Zašto", odgovori Nasreddin, "kotlić ne može umrijeti ako može roditi lonac?"

Interesovanje za određene zaključke, želja da se po svaku cenu dokaže u pravu, često izazivaju kod čoveka snažno unutrašnje uzbuđenje, uzbuđuju osećanja ili ga, kako kažu psiholozi, dovode u stanje strasti, pod čijim uticajem vrlo lako pravi logicke greske.. Što je nasilniji argument, to je više grešaka na obje strane. U nastanku grešaka od velike su važnosti afekti izazvani ljubavlju, mržnjom, strahom itd. Majka, s ljubavlju prateći svaki pokret svog djeteta, u njegovim postupcima može vidjeti manifestaciju izuzetnog razvoja, pa čak i genijalnosti, što jednostavno nema kod druge djece. primijetit će. Pod uticajem straha, neke stvari ili pojave se mogu pojaviti osobi u potpuno iskrivljenom obliku. Nije ni čudo što kažu da "strah ima velike oči". Mržnja prema osobi navodi na sumnju da je svaka najnevina riječ ili djelo zlonamjerna. Živopisna ilustracija takve pristrane procjene osobe pod utjecajem afekta je žalba sudu junaka Gogoljevog djela "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem".

„... Gore prikazani plemić, čije samo ime i prezime izazivaju svaku vrstu gađenja, u duši gaji zlu namjeru da me zapali u svojoj kući. Nesumnjivi znaci od kojih su jasni iz sledećeg: prvo, ovaj zloćudni plemić počeo je često da napušta svoje odaje, što nikada ranije nije činio, zbog svoje lenjosti i podlog korpulentnog tela; 2, u ljudskoj sobi, uz samu ogradu, čuvajući svoju, koju sam dobio od svog pokojnog roditelja, blaženopočivšeg Ivana, sina Onisija, Perepenok, zemlja gori svetlo svakodnevno i izuzetno dugo, što je već očigledno tom dokazu, jer se prije ovoga, ali njegova škrta škrtost, uvijek gasila ne samo lojena svijeća, nego i kagan. 6
N. V. Gogol, Prikupljeno cit., tom 2, Gikhl, 1952, str.218.

Iz svega rečenog jasno je da pod uticajem emocija i afekta ono što je ispravno može izgledati pogrešno, i obrnuto, ono što je pogrešno, pa čak i apsurdno, ispravno. Kao rezultat toga, moraju se razlikovati dva aspekta:

a) ispravno ili pogrešno razmišljanje sami;

b) u kojoj mjeri ljudi osjećaju i shvatiti ovo ispravno ili pogrešno.

U skladu sa ove dve tačke, čije je razlikovanje veoma važno, u odnosu na svako rezonovanje, može se govoriti, s jedne strane, o njegovom dokazi, s druge strane, o njegovom uvjerljivost. Dokazi su povezani s prvom od ove dvije strane, uvjerljivost - s drugom. Pogrešno rasuđivanje ponekad može natjerati ljude da povjeruju da je ispravno, odnosno da budu uvjerljivi, a da ne budu uvjerljivi. Naprotiv, idealno ispravno, apsolutno bez ikakvih grešaka, odnosno demonstrativno, zaključivanje može se pokazati neuvjerljivim za neke ljude. Ovo drugo je posebno čest slučaj kada je ono što se dokazuje suprotno interesima, osjećajima i željama ovih ljudi.