U koju svrhu Čičikov štedi novac? Slika Čičikova u pjesmi "Mrtve duše": opis izgleda i karaktera s citatima. Šta su revizijske priče

Ova priča, u njegovim očima, objašnjava mnogo o karakteru junaka i tjera ga da se prema mnogim stvarima odnosi blaže. Zato on detaljno govori o. Ovo djetinjstvo bilo je beznadežno, pusto: siromaštvo, nedostatak ljubavi i privrženosti, nemoral bešćutnog, nevoljnog oca, vanjska i unutrašnja prljavština - to je bila sredina u kojoj je odrastao, nikome voljen, nikome potreban. Ali sudbina je Čičikova obdarila gvozdenom energijom i željom da uredi svoj život „pristojnije“ od svog oca gubitnika, nečistog i u moralnom i u fizičkom smislu. Ovo "nezadovoljstvo stvarnošću" inspirisalo je energiju malog Čičikova. Iz ranih susreta sa siromaštvom i glađu, iz očevih pritužbi na besparicu, iz njegovih uputstava da se „štedi novac“, jer se u životu može osloniti samo na jedan „novac“, dječak je stekao uvjerenje da je novac osnova. zemaljske sreće. Zato je junak „Mrtvih duša“ počeo da vidi blagostanje života kao nešto što se može dobiti novcem – dobro hranjen, luksuzan život, udobnost... I tako je Čičikov počeo da „izmišlja“ i „ steći”: peni po peni štedio je novac, izbegavajući na sve moguće načine u društvu svojih drugova, otkrivajući izuzetnu upornost. Još u školi počeo je da „pravi karijeru“ oponašajući ukuse nastavnika. Još u školi razvio je talenat da zaviri u ljudske slabosti, vješto se poigrava s njima, polako i uporno. Sposobnost prilagođavanja osobi pomogla je glavnom liku "Mrtvih duša" u službi, ali je u Čičikovu razvila i želju da razdvoji "potrebne" ljude od "nepotrebnih". Zato je hladno reagovao na tužnu sudbinu svog bivšeg učitelja, zbog čega nije imao osećanja zahvalnosti prema starom porezniku koji mu je pomogao da se zaposli. Osjećaj zahvalnosti je neprofitabilan - zahtijeva "odricanje od nečega", odricanje od "nečega", a to nije bio dio proračuna "stjecatelja" Čičikova. Novac, kao jedini i glavni cilj života, je nečist cilj, a putevi do njega su nečisti, a Čičikov je do tog cilja otišao putem prevare i obmane, ne klonuvši duhom, boreći se sa neuspjesima... U međuvremenu, ušavši u široki životni prostor, proširio je i produbio svoj ideal. Slika dobro uhranjenog, luksuznog života ustupila je mjesto drugoj - počeo je sanjati o mirnom, čistom porodičnom životu, u društvu supruge i djece. Osjećao se toplo i ugodno kada se predao ovom snu. Junak “Mrtvih duša” u mislima je zamislio kuću u kojoj vlada potpuno zadovoljstvo, u kojoj je uzoran muž, uvaženi otac i ugledan građanin svoje rodne zemlje. Čičikovu se činilo da će, kada se njegovi snovi ostvare, zaboraviti cijelu prošlost - svoje prljavo, bezvesno i gladno djetinjstvo i trnovit put obilježen prijevarama i podvalama. Činilo mu se da će tada odustati od prevare, “ispraviti se” i svojoj djeci ostaviti “pošteno ime”. Ako se ranije, prilikom varanja, pravdao spoznajom da “svi to rade”, sada je dodano novo opravdanje: “cilj opravdava sredstvo”.

Čičikovljevi ideali postali su širi, ali je put do njih ostao prljav, a on je postajao sve prljaviji. I, na kraju, i sam je morao priznati da mu je “lukavost” postala navika, njegova druga priroda. „Nema više gađenja od poroka! - žali se Murazovu u drugom dijelu "Mrtvih duša". – Priroda je postala grublja; nema ljubavi prema dobru, nema te želje za težnjom ka dobru kao za sticanjem imovine! Čičikov je nekoliko puta uspeo da podigne klimavo zdanje svog blagostanja na lažnim trikovima svih vrsta; Nekoliko puta je bio blizu ostvarenja svojih ideala, i svaki put kada bi se sve urušilo, morao je sve graditi iznova.

Čičikov - glavni lik Gogoljeve "Mrtve duše"

Čičikovljeva snaga volje i inteligencija

Glavni lik Dead Souls odlikuje se značajnom snagom volje. "Tvoja sudbina je da budeš veliki čovjek", kaže mu Murazov, zamjerajući mu da je velika snaga njegove duše, njegova energija, uvijek bila usmjerena ka nečistom cilju. Gogolj takođe više puta govori o Čičikovovoj energiji u „Mrtvim dušama“, barem kada priča o njegovoj mučnoj „odiseji“ kada je morao iznova da organizuje svoj život. Pored snage volje, Čičikov je obdaren sjajnim umom, ne samo praktičnim - inteligencijom, domišljatošću, lukavstvom i snalažnošću, već i onim kontemplativnim, "filozofskim" umom koji ga stavlja iznad svih drugih junaka pjesme. Nije ni čudo što Gogolj duboko razmišlja o sudbini ruskog čovjeka (čitajući spisak kupljenih ljudi). Osim toga, Čičikov razumno govori o vulgarnosti života tužioca, o odgoju koji kvari djevojčicu u Rusiji. Nije uzalud da on razumije ne samo ljudske slabosti, već i vrline, nije bez razloga, kada se suoči s poštenim ljudima (general guverner, Murazov), pokazuje da može, upravo u trenutku svog poniženja; , da se moralno uzdigne. U njihovom društvu on je prikazan ne samo kao snalažljiv i lukav skitnica, već i kao pali čovjek koji razumije dubinu i sramotu svog pada. „Nikada nije poštovao nijednu osobu zbog njihove inteligencije“, kaže Gogol, sve dok ga sudbina nije spojila sa Kostanžoglom, Murazovim i drugima. Nije ga poštovao jer je i sam bio pametniji od svih koje je ranije sreo.

U praktičnom odmetničkom junaku Mrtvih duša, Gogol je uočio još jednu karakterističnu osobinu - sklonost poeziji i sanjarenju. Čičikovljeva trenutna zaljubljenost u mladu damu koju je sreo na putu, njegova čista zaljubljenost u gubernatorovu ćerku, raspoloženje u kući Platonovih, zadovoljstvo uveče na Petlovom imanju, u proleće u selu Tentetnikov, njegovo samo snovi o tihoj, lepoj porodičnoj sreći puni su prave poezije...

Istovremeno, Čičikov ima veoma visoko mišljenje o sebi: poštuje sebe zbog svoje energije, zbog svoje inteligencije, zbog svoje sposobnosti da živi. On voli sebe zbog svojih "čistih snova", kojima revnosno služi; voli sebe zbog svog lepog izgleda, zbog svog elegantnog odela, zbog svojih plemenitih manira - jednom rečju, zbog činjenice da je, izašavši iz prljave rupe, iz prljavog društva svog oca, uspeo da postane, u svom mišljenje, "pristojan čovek".

Čičikov u društvu

Gogoljeva slika Čičikova odmah postaje vulgarna kada se nađe u društvu vulgarnih ljudi. To se događa zato što se uvijek prilagođava ljudima s kojima ima posla: čak i govori i ponaša se drugačije u društvu Manilova, Sobakeviča i Korobočke. S prvim, Čičikov postaje sentimentalan, sanjari, trlja se u svoje osjetljivo srce; kod drugog je poslovan, a na nepovjerenje vlasnika odgovara istim nepovjerenjem (scena s novcem i računom); Viče na bezopasnu, glupu Korobočku, obećavajući joj "prokletstvo". Kada se Čičikov nađe u „društvu“, on oponaša „ton“ ovog društva, usvaja one manire koji se ovde smatraju „pristojnim“ - i zato će za masu uvek biti „pristojan“, „dobronameran“, „ prijatno”... Neće ići, kao Čacki u Griboedovljevom „Teško od pameti”, protiv cele Moskve – Molčalinova politika mu je zgodnija i lakša.

Čičikov razumije ljude i zna kako ostaviti povoljan utisak - u drugom dijelu "Mrtvih duša" on šarmira čak i pametnog Kostanžogla i pridobije nepovjerljivog brata Platonova u svoju korist. Osim toga, oprezan je - čak i kad je pripit, zna kako da zadrži jezik da ne bude previše pričljiv: život ga je, očigledno, naučio oprezu. Međutim, ponekad Čičikov pogreši: pogrešio je u Nozdrjovu, a pogrešio je i sa Korobočkom. Ali ova greška se objašnjava činjenicom da ova dva lika u "Mrtvim dušama" imaju i tako jedinstvene likove koje čak ni Čičikov nije odmah shvatio.

Složenost i kontradiktorna priroda Čičikova

Strast za "akvizicijom" ostavila je određeni pečat "sitničnosti" na protagonista "Mrtvih duša" - on čak skuplja stare postere u svojoj kutiji - osobina dostojna Pljuškina. Struktura njegove kutije, sa fiokama i tajnim pregradama, podseća na Korobočkinu komodu, sa kesama za kovanice od deset, dve kopejke. U školi je Čičikov uštedio novac koristeći Korobočku metodu. Čičikovljeva sitnica izražava se i u njegovoj radoznalosti: on uvijek ispituje seksualne radnike, sluge, prikuplja sve vrste informacija „za svaki slučaj“, kao što je Pljuškin skupljao razne predmete u svojoj kancelariji.

Ne bez ironije, Gogol nehajno primećuje u „Mrtvim dušama“ još jednu Čičikovljevu osobinu - njegovo „saosećanje" - on je uvek davao novčiće siromašnima. Ali ovo suosjećanje je "peni" - daleko je od sposobnosti samopožrtvovanja, odricanja od nekih koristi u korist bližnjeg. Čičikov uopšte ne voli svog bližnjeg. Nije se uzdigao dalje od ideala porodične ljubavi, koji su u suštini bili sebični.

Ako je Gogol zaista želio u Čičikovu prikazati oživljavanje opake osobe zauvek, onda moramo priznati da je uspješno izabrao junaka Mrtvih duša. Čičikovljeva kompleksna priroda bogata je širokim spektrom kvaliteta. Njegova neverovatna energija bila je kombinovana sa inteligencijom, zdravim razumom, lukavstvom, velikom fleksibilnošću i neumornošću.

No, pored svega toga, Gogol je u njemu zabilježio „čovjeka-pronalazača“, sposobnog da izmisli nešto „novo“, govoreći društvu zaglibljenom u inerciji svoju novu, iako zločinačku, riječ. Čičikov nema inerciju - njegov um je slobodan, a mašta okrila. Ali sve ove osobine su, da tako kažem, "neutralne" - mogu biti podjednako usmjerene i na zlo i na dobro. Ali Gogol je naglasio prisustvo svijesti u duši ovog junaka "Mrtvih duša" - Čičikov zna da čini zlo, ali se tješi mišlju da je "činjenje zla" u njegovom životu samo "prijelazni trenutak". U ovoj sposobnosti razlikovanja između „dobra“ i „zla“ leži izvor Čičikovljevog oživljavanja. Utoliko mu je lakše jer su, u suštini, njegovi životni ideali („čista porodična sreća“) bili, ako ne posebno visoki, onda, ipak, besprekorni. Osim toga, u njegovoj duši ima mekih elemenata poezije i sanjivosti. Vjerovatno je Gogol želio na sve ove pozitivne kvalitete Čičikova dalji razvoj akcije "Mrtvih duša" izgraditi njegov preporod.

Priča o Pljuškinu i Tentetnikovu u drugom delu „Mrtvih duša“, životnoj priči ruskih seljaka (pogledajte Čičikovljevo čitanje spiska imena seljaka koje je kupio). On stavlja u usta Murazovu objašnjenje zašto je istorija neke osobe zanimljiva. Murazov kaže strogom general-guverneru: „...Ako ne uzmete u obzir nečiji prethodni život, ako ne pitate sve hladnokrvno, nego vičete prvi put, samo ćete ga uplašiti , a nećete ni postići pravo priznanje; a ako ga pitate sa njegovim učešćem, kao brat od brata, on će sam sve iskazati... Ljudska situacija je teška, vaša ekselencijo, vrlo, vrlo teška. Dešava se da se čini da je čovek kriv svuda unaokolo... ali kad uđeš, nije ni on... Gogolj preporučuje tako human odnos prema svakoj osobi u pismu "ko zauzima važno mesto" ( “Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima”). Osudio je nedostatak ove humane pažnje u “) završavali su čitanje starih romana – očigledno vrlo prijatno. Obrazovaniji ljudi, Tentetnikov, Platonov, bili su samo zadivljeni. Međutim, u razgovoru s Murazovim, Čičikov ne pribjegava pomoći ovog "poetskog" stila, koji je toliko favorizirao Manilovu i provincijske dame.

Slika Čičikova - takozvanog "kroz heroja" - najsloženija je i najrazličitija u pjesmi. Prije svega, Čičikov se iz opšte pozadine izdvaja aktivnošću i aktivnošću. Ova figura preduzetnika nova je u ruskoj književnosti.

Kompoziciono, ova slika je konstruisana na način da prvo, upoznavši ga i formirajući svoje mišljenje o njemu, dobijemo priliku da saznamo kako je nastao njegov lik. Ovu kompozicionu osobinu pjesme i njeno značenje vrlo je precizno komentirao Yu.V. Mann: “Iako od samog početka razumijemo da smo svjedoci prevare, koja je njena konkretna svrha i mehanizam postaje potpuno jasno tek u posljednjem poglavlju. Iz istog poglavlja postaje jasna još jedna, nenajavljena na početku, ali ništa manje važna, "tajna": koji su biografski, lični razlozi naveli Čičikova na ovu prevaru. Priča o slučaju pretvara se u priču o karakteru."

Slika Čičikova je namjerno složena: u njemu se s vremena na vrijeme pojavljuju crte koje bi mu se činile stranim. Autorova razmišljanja često se ispostavljaju ne samo autorska, već i Čičikovljeva, kao, na primjer, o balovima, o Sobakeviču, o guvernerovoj kćeri... Kod Čičikova se najjasnije otkriva nepredvidljivost i neiscrpnost žive duše. - čak i ako nije bogzna kako bogata, makar i sve manja, ali živa.

Jedanaesto poglavlje posvećeno je istoriji Čičikovljeve duše. Njegova biografija počinje od trenutka rođenja, kada je život odmah pogledao čoveka koji je rođen „kiselo i neprijatno, kroz neki blatnjavi, snegom prekriveni prozor: ni prijatelja, ni druga u detinjstvu!” A onda se ukratko opisuje siromašan materijalni i duhovno siromašan život dječaka, osuđenog da ponovi neugledni, besmisleni put svog oca i tone u mrak. Nije li iz ove inferiornosti Čičikovljev bijesan protest, njegova želja da po svaku cijenu osigura materijalno blagostanje svoje buduće djece, da ne preziru svog oca, da ga se sa zahvalnošću sjećaju?!

Jedino što je njegov otac mogao dati Pavluši je pola bakra i uputstvo predstavljeno kao duhovni zavet: „Vidi, Pavluša, uči, ne budi budala i nemoj da se motaš, ali najviše ugodi svojim učiteljima. a gazde ako ugađate svom šefu, onda nećete imati vremena u nauci, a Bog vam nije dao talenat, idite ispred svih, nemojte se družiti sa svojim drugovima neće te naučiti ničemu dobrom: ovo je najpouzdanija stvar na svijetu, drug ili prijatelj će te prevariti i u nevolji će te prvi izdati; u kakvoj si nevolji, sve na svetu ćeš prebroditi sa parom.”

To je to - kratko i jasno. A obrazloženje Čičikova starijeg nas na nešto podsjeća? Pa, naravno! - Molchalina:

Otac mi je zaveštao:

Prvo, molimo sve ljude bez izuzetka -

Vlasnik, gdje će živjeti,

Šef kod koga ću služiti,

svome sluzi koji čisti haljine,

vrataru, domara, da izbjegne zlo,

Dobarovom psu, da bude ljubazan.

Baš kao i Molčalin, Čičikov aktivno traži materijalno blagostanje, pokušavajući ugoditi svim šefovima "umjerenošću i preciznošću". A kako "šefovi" reaguju na ove talente! Setite se, na primer, učitelja Pavlushija: „Treba napomenuti da je učitelj bio veliki ljubitelj tišine i lepog ponašanja i nije podnosio pametne i oštre dečake...”

Ali uprkos svoj bliskosti sa „molčalinovim” tipom, Čičikov je mnogo dublji i složeniji od svog prethodnika: „Ne može se, međutim, reći da je priroda našeg junaka bila tako oštra i bešćutna, a osećanja toliko prigušena da je on nije znao ni sažaljenja ni saosećanja, čak bi želeo da pomogne, ali samo da to ne bude značajna suma, da ne bi dirao novac koji se ne bi trebao dirati za buduću upotrebu;

Posebnost Molchalina je da je potpuno lišen moralnih principa. Gogolj produbljuje analizu „molčalinskog tipa“. Čičikov nije neprincipijelan, na svoj način je sposoban za saosećanje, na svoj način brine da trijumfuju glupost i nepravda. Ali osnova tragedije i, istovremeno, komedije ove slike je da sva Čičikovljeva ljudska osjećanja postoje utoliko, i on vidi smisao života u sticanju, u akumulaciji. Ovo još nije Pljuškinova manija bogaćenja radi bogaćenja. Za Čičikova, novac je sredstvo, a ne cilj. Želi prosperitet, dostojan slobodan život. Ali upravo je to zamka: s moralnom nečitkošću novac se vrlo brzo pretvara u sam sebi cilj, a čovjek samo sebe vara, smatrajući ga sredstvom. Nikada ih neće biti dovoljno, treba ih sve više akumulirati - ovo je direktan put do Pljuškina...

Damo još jedan sud o glavnom liku pjesme, u kojoj se, čini nam se, duboko otkriva priroda Čičikovljevog fenomena. Ovo su misli V. Nabokova iz njegovog eseja „Nikolaj Gogolj“ (Novi svet. 1987. br. 4.)

„Mrtve duše pažljivom čitaocu pružaju zbirku naduvenih mrtvih duša koje su pripadale vulgarnostima i vulgarnim ženama i opisane su s čisto gogoljanskim guštom i mnoštvom jezivih detalja koji ovo djelo podižu na nivo gigantske epske pjesme“, bilo je Nije za ništa što je Gogolj dao tako prikladan podnaslov „Mrtvim dušama“, nekakav sjaj, a njegov sjaj, njegovi glatki obrisi privukli su Gogolja kao umjetnika iščupati prstima iz mlijeka da omekša grlo, ili zapleše u spavaćici, uzrokujući da se stvari na policama zadrhte u ritmu ove spartanske džige (i na kraju, u ekstazi, udari se o svoju punačku guzu. je, na svom pravom licu, sa svojom golom ružičastom petom, čime se kao da gura u pravi raj mrtvih duša) - ove vizije vladaju manjim vulgarnostima jadnog provincijskog života ili sitnim činovnicima tako gigantski kalibar kao Čičikov, svakako ima neku manu, rupu kroz koju se vidi crv, jadna smežurana budala koja leži zgrčena u dubinama vakuuma zasićenog vulgarnošću. Od samog početka bilo je nečeg glupog u ideji otkupa mrtvih duša – duša kmetova koji su umrli nakon sljedećeg popisa stanovništva: zemljoposjednici su nastavili da plaćaju glasačku taksu za njih, dajući im tako nešto poput apstraktnu egzistenciju, koja je, međutim, vrlo konkretno zadirala u džep njihovih vlasnika i isto tako „konkretno“ mogla da je iskoristi i Čičikov, kupac ovih fantoma. Mala, ali prilično odvratna glupost neko je vrijeme bila skrivena u spletu složenih manipulacija. Pokušavajući da kupi mrtve ljude u zemlji u kojoj su živi ljudi legalno kupljeni i založeni, Čičikov teško da je ozbiljno zgrešio sa moralne tačke gledišta. Uprkos Čičikovljevoj bezuslovnoj iracionalnosti u bezuslovno iracionalnom svetu, budala u njemu je vidljiva jer od samog početka pravi jednu grešku za drugom. Bilo je glupo trgovati mrtvim dušama sa staricom koja se plašila duhova, a bila je neoprostiva nepromišljenost ponuditi tako sumnjiv posao hvalisavcu i gadu Nozdrjovu.<…>Budući da je Čičikovljeva krivica isključivo uslovna, malo je vjerovatno da će njegova sudbina dirnuti bilo čije srce. Ovo još jednom dokazuje koliko su smešno pogrešili ruski čitaoci i kritičari, koji su u „Mrtvim dušama“ videli činjenični prikaz tadašnjeg života. Ali ako legendarnom vulgarnom Čičikovu priđete onako kako zaslužuje, odnosno da u njemu vidite individuu koju je stvorio Gogolj, a koja se kreće u posebnom, gogoljevom vrtlogu, tada će se apstraktna ideja o lažnoj trgovini kmetovima biti ispunjen čudnom stvarnošću i značiće mnogo više od onoga što bismo videli ako bismo je posmatrali u svetlu društvenih uslova koji su vladali u Rusiji pre sto godina. Mrtve duše koje kupuje nisu samo spisak imena na komadu papira. To su mrtve duše koje svojim škripom i lepršanjem ispunjavaju vazduh u kojem živi Gogolj, apsurdni animuli (latinica) Manilova ili Korobočkog, dame iz grada NN, bezbroj patuljaka koji iskaču sa stranica ove knjige . A sam Čičikov je samo slabo plaćeni đavolji agent, pakleni trgovački putnik<…>Vulgarnost koju personificira Čičikov jedno je od glavnih prepoznatljivih svojstava đavola, u čije je postojanje, mora se dodati, Gogol vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga. Pukotina na Čičikovljevom oklopu, ova zarđala rupa, iz koje dopire gadan smrad (kao iz razbijene konzerve rakova, koju je neki ološ unakazio i ostavio u ormaru) neizostavan je otvor na đavoljem viziru. Ovo je izvorni idiotizam svjetske vulgarnosti.

Čičikov je od samog početka osuđen na propast i klizi ka svojoj smrti, lagano se ljuljajući leđima, hodom koji bi samo vulgarnim i vulgarnim ljudima grada NN mogao izgledati divno sekularno. U odlučujućim trenucima, kada upadne u jednu od svojih moralizirajućih tirada (sa blagim prekidom u slatkoglasnom govoru - tremolo na riječi "voljena braćo"), s namjerom da utopi svoje prave namjere u pompeznoj melasi, on se naziva patetični crv ovog sveta. Čudno, njegovu unutrašnjost zapravo je izgrizao crv, a ako malo zaškiljite, gledajući njegovu zaobljenost, možete razlikovati ovog crva. Sjećam se prijeratnog europskog plakata koji reklamira gume; prikazivao je ono što je izgledalo kao ljudsko biće napravljeno u potpunosti od gumenih prstenova; Tako mi se zaobljeni Čičikov čini kao zbijeni, prstenasti crv boje mesa.”

Čičikov gradi svoje blagostanje na nesreći drugih: vrijeđao je staru umiruću učiteljicu, prevario policajca i njegovu kćer, prima mito, koristi državni novac, upušta se u prevare na carini... Ne volimo učiteljicu, stari policajac je neprijatan, razumemo da država nije osiromašila pogotovo od čičikovskih carinskih "pregovora". Ali to nije poenta; bitno je da je suština njegovih radnji ista - obmana, izdaja, prevara. I ne može se zamisliti Čičikov kao Robin Hood, koji oduzima plijen, niti opravdati njegove postupke nesimpatičnom prirodom žrtava. Cilj ne opravdava sredstva - a Čičikov krši ovaj osnovni moralni zakon, dozvoljava sebi da čini podle stvari, pravdajući se: „Nisam nikoga unesrećio: nisam opljačkao udovicu, nisam nikome pustio da ode širom sveta, koristio sam ga iz ekscesa, nosio sam gde bi svi poneli..."

Jasno je da je ovo vrlo zgodna filozofija: toliko pojednostavljuje život! Kriminalac je opljačkao udovicu. Ali opljačkali ste riznicu i uzeli je "iz viška", pa ste lukavi poslovni čovjek. Čičikov za sebe stvara poseban sistem moralnih vrednosti, suprotan hrišćanskom moralu, stvara sistem samoopravdavanja - sve je to degradacija, put duhovnog osiromašenja, jer čovek stalno olakšava razgovor sa sopstvenom savešću i na kraju opravdava svoj kriminal. Ovo je put u ponor - upozorava Gogolj.

Grad, koji živi na tračevima, smatra Čičikova kidnaperom guvernerove kćeri, Napoleona, Antihrista i kapetana Kopeikina. Ovo karakteriše život grada, način razmišljanja službenika i njihovih supruga. Ove projekcije na svoj način karakterišu i Čičikova. Ovo je sitan, mali, vulgarni Napoleon, koji svoj cilj postiže na bilo koji način; on je deromantizovani pljačkaš „kao Rinalda Rinaldin“; Ovo nije Antihrist, već mali demon...

Posebno treba spomenuti projekciju slike Čičikova na lik kapetana Kopeikina. Na samom početku smo rekli da je cenzura zabranila “priču”. Za Gogolja je to bio užasan udarac: „...priznajem, uništenje Kopejkina me je jako zbunilo. ” I Gogol odlučuje da preradi "priču". U cenzuriranoj verziji, Kopeikin prima mali iznos da preživi dok se ne riješi pitanje beneficija. Ali usred iskušenja glavnog grada, on momentalno troši ovaj novac i dolazi da traži nove. Tada je protjeran iz Sankt Peterburga i otišao je da pljačka. Kao što vidite, Gogolj je potpuno uklonio motiv osobe koja je prisiljena da umre od gladi: u novom izdanju Kopeikinu ne treba novac za svoj svakodnevni kruh: „Treba mi, kaže, da jedem kotlet, flašu francuskog vino, da se i ja zabavim, u pozorište, znaš.” Odnosno, nema direktnog izlaganja, junak se ispostavlja gotovo bezobraznim iznuđivačom. Zašto je Gogolj ipak napustio „priču“?

Prije svega, obratimo pažnju na stil "priče". To priča upravnik pošte, a ovaj junak se objašnjava u svom stilu. A u njegovom izlaganju sve poprima poseban izgled. Yu.V. briljantno analizira ovaj aspekt. Mann: „Nespretno komičan način naracije... baca senku na ono što se govori – ne na visoku proviziju, već na „na neki način“ na ploču tabla, znate, nekako" Razlika između plemića i kapetana Kopeikina prevedena je u novčani račun: "devedeset rubalja i nula kroz tako gustu mrežu riječi "na neki način", "nekako", "može zamislite“, itd., vidi se kraljevska prestonica A na njenom monumentalnom licu (i na svemu što se dešava u „priči“) pada neka vrsta šarenog, kolebljivog talasa, terajući čitaoca da se smeje, Gogolja lišenog svetog. rang kraljevskih institucija i institucija.

Postavlja se pitanje: da li bi tako nešto moglo biti u mislima upravnika pošte, naratora „priče“? Ali to je poenta: njegov jezički način pripovijedanja je toliko naivan, tako iskren, da je divljenje u njemu neodvojivo od zle poruge. A ako je tako, onda je ovaj način sposoban prenijeti zajedljivo podsmijeh samog autora “Mrtvih duša”.

Na taj način neutrališu se i poništavaju promene u karakterizaciji „šefa” i kapetana Kopeikina koje je pisac bio primoran da napravi” (Yu. Mann. Hrabrost invencije. M., „Dečja književnost”, 1979. , str. 110-111).

Dakle, "Priča o kapetanu Kopeikinu" uvodi u pjesmu temu glavnog grada i najviših krugova moći. Istraživači su primijetili da je to jedna od Gogoljevih priča iz Sankt Peterburga, kao da je "umetnuta" u Mrtve duše. To je tačno, ali postoji osjećaj stranosti priče u tkivu pjesme. Da li je to zaista potrebno samo za "temu Sankt Peterburga"? Ne, naravno, ne samo zbog toga, iako je sam Gogoljev cilj - "prikazati svu Rusiju" - zahtijevao uključivanje ove teme.

Pa ipak, priča je uglavnom povezana s dubokim slojevima pjesme.

Pogledajte kako se verzija upravnika pošte poredi sa svim ostalim verzijama: jednako je smiješna koliko i dolaze. To stvara opštu atmosferu ludila, neusaglašenosti svega sa svime, potpunog slepila i gluposti. I na kraju, ono najvažnije. Priča sadrži jedan od glavnih motiva Gogoljevog djela: motiv osvete, odnosno motiv nemorala osvete.

"Priča o kapetanu Kopeikinu" napisana je otprilike u isto vrijeme kada i "Šinel" - jedna od Gogoljevih najvažnijih priča, jedna od centralnih u ruskoj književnosti. Sjetite se riječi Dostojevskog: „Svi smo izašli iz Gogoljevog „šinela“ Mali činovnik Akakije Akakijevič se kroji u sve da bi sašio novi šinjel za njega je nešto nemjerljivo više od tople, udobne odjeće. To je simbol njegovog ljudskog dostojanstva, njegove „nezavisnosti“. I u prvim danima na ulici, razbojnici su mu skinuli ogrtač, Akakij Akakijevič je ipak mogao da ponese osveta razbojnicima koji su mu uzeli kaput. Poenta je - a to je jedna od Gogoljevih ideja - da će mera osvete uvek biti veća od nanesene uvrede. Osveta zasljepljuje, tjera te da vidiš neprijatelje u svima oko sebe. Protest je i buđenje žive duše, čije strpljenje nije bezgranično, ali protest, guranje na osvetu, podsticanje na nasilje, je užasan put buđenja, vođenja. do ponora, do uništenja.

I u prvoj i u drugoj verziji "Priče o kapetanu Kopeikinu" sačuvana je glavna stvar: moć uvijek kasni s pravdom. Branitelj otadžbine (uostalom, kapetan Kopeikin je heroj rata 1812.) pretvara se u neprijatelja otadžbine.

Naravno, Čičikov nije kapetan Kopeikin. Ali ono što ih spaja je to što Rusija neće dozvoliti svojim građanima da postanu vrli i da se usavršavaju. Sve sposobnosti se kanališu u loše kanale, pretvaraju u zlo u ovoj zemlji apsurda, iskrivljenih moralnih vrijednosti, trijumfalne gluposti i vulgarnosti.

“Priča o kapetanu Kopeikinu” je zastrašujuća slika brze transformacije branioca Rusije, koji je prolio krv za svoju stvar, u njenog protivnika. Ovo je Gogoljevo upozorenje svojim savremenicima, poziv da se probude, da se probude iz uspavanog pohoda u ponor.

Bibliografija

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Ruska književnost 19. veka. Dio 1. - M., 1994.

Nabokov V.V. Nikolaj Gogolj // Novi svijet. 1987. br. 4

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.gramma.ru

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

"VITEZ OD KOPEYKA"

Kako bi se približili cilju, lako odbacuju savjest, ljudskost i sve ostalo.

“Veoma je sumnjivo da će se čitateljima svidjeti junak kojeg smo odabrali... Ne, vrijeme je da konačno sakrijemo i nitkova. Ovako je Gogol okarakterisao svog junaka. Ma daj, da li je Čičikov zaista nitkov? Šta je loše u tome da osoba želi da se obogati cijeli život? Ali ne, mudri poznavalac ljudskih srca, veliki satiričar, ne greši. Pavel Ivanovič se nije želio obogatiti na pošten način, ne bogaćenjem otadžbine i povećanjem njene industrije, kao Kostan-žoglo, već prijevarom, lukavstvom i prijevarom.

„Nije zgodan, ali nije loš, ni predebeo ni previše mršav, ne može se reći da je star, ali ni da je premlad. Njegov izgled govori o njegovoj sposobnosti prilagođavanja raznim okolnostima. Cijeli je život Pavel Ivanovič Čičikov štedio novac. Počelo je od detinjstva. Dobio je dobru zapovest od svog oca. „Vidi, Pavluša“, rekao mu je šaljući ga u školu, „ne budalaštini i ne glumi, nego ugodi učiteljima i šefovima najviše... druži se sa bogatijima, pa da povremeno možeš biti koristan ne tretiraj i ne tretiraj nikoga, nego se ponašaj tako da budeš tretiran, a najviše od svega, čuvaj se i uštedi koji peni ... Uradićete sve i sve ćete izgubiti sa novcem.”

"vitez od penija." Uostalom, ostao joj je vjeran do kraja. Nakon što je napustio školu i izdao svog učitelja, Čičikov počinje teže stvari. On se već duže vreme udvara ružnoj ćerki svog šefa, pretvarajući se da će je oženiti. Ali kada presrećni otac pomogne svom zamišljenom zetu da postane sitni šef, Čičikov ga lukavo prevari. Pavel Ivanovič brzo hoda uzbrdo. Sada je već u komisiji koja će graditi državnu zgradu. Ali članovi ove komisije bave se samo krađom. Ni Čičikov ne spava.

Međutim, lopovi su uhvaćeni. Ipak, naš heroj ne odustaje. Postaje carinik i spretno razotkriva krijumčare. A onda nova prevara. I nije uspjelo. Našem vitezu je ostalo 10-20 hiljada i nešto od nekadašnjeg luksuza. Ali on je tvrdoglav: "Plač neće pomoći tuzi, moramo nešto učiniti." I započinje novi posao, briljantan po svojoj jednostavnosti i mogućnosti zarade o javnom trošku. On otkupljuje mrtve seljake koji se još vode na popisu kao živi da bi ih založio Starateljskom vijeću. Njegova želja za bogaćenjem čini ga iskusnim psihologom.

maniri - sve govori o njegovoj neuhvatljivosti. Čičikov voli sve užitke života, sanja da se oženi lijepom "bakom", uzme miraz od 100-200 hiljada i živi u velikim razmjerima. Ali da bi postigao cilj, može sebi uskratiti mnoge stvari dugo vremena. On nije Pljuškin ili škrti vitez koji se raduje svom bogatstvu.

"probiti kroz sve." Gogol satirično kažnjava svog heroja "podlac", predstavnika onih grabežljivaca od kojih su se mnogi pojavili 30-ih godina prošlog stoljeća. Patrijarhalna Rusija je već postajala stvar prošlosti i takvi preduzetnički akviziteri počeli su da ulaze u arenu. To je primijetio V. G. Belinski, koji je rekao da "Čičikov, kao sticalac, nije ništa manje, ako ne i više od Pečorina, heroj našeg vremena." Mnogo je Čičikova u našim životima!

1. Slika Kopeikina.
2. "Rijeka od penija."
3. Dead penny soul.

Istorija ljudske duše je možda zanimljivija i korisnija od istorije čitavog naroda.
M. Yu. Lermontov

Tema eseja navodi vrlo zanimljiv problem. Dvije slike Kopeikina i Čičikova nalaze se na istom konceptualnom nivou. Kroz cijelu pjesmu ove dvije figure su u interakciji. Slika Kopeikina i priča o njemu nastaju kada pokušavaju da razotkriju i razumiju samog Čičikova. Odnosno, kroz novo lice autor nam pokušava dati ključ za razumijevanje ličnosti glavnog junaka.

Međutim, kada priča o kapetanu počne, ispada da nemaju ništa zajedničko. A junaci koji se sjećaju priče o pljačkašu dolaze do zaključka da su pogriješili i odbacuju bilo kakvu sličnost između njega i Čičikova. Zašto se onda takva epizoda pojavljuje u djelu? Uostalom, prikazuje posljedice vojnih dejstava, koje se u samoj pjesmi ne pominju, niti se na njih usmjerava pažnja. Ne treba zaboraviti da je u originalnoj objavljenoj verziji djela priča o kapetanu Kopeikinu izostavljena iz cenzurnih razloga. U kasnijim štampanim verzijama se vraća, jer bez njega nije bila jasna još jedna osobina Čičikovljeve ličnosti. Uostalom, slika kapetana Kopeikina govori ne samo i ne toliko o nepravdi i nepažnji prema junacima bitaka, već io činjenici da, unatoč direktnim referencama, ova figura vrlo jasno karakterizira izgled glavnog lika Čičikova.

Veliku ulogu u ovom poređenju igra simbolično prezime kapetana Kopeikin. To se može protumačiti na različite načine: da za veliku bitku 1812. godine, u kojoj su izgubljene ruka i noga, kapetan nije dobio ni novčića, da je uspio dobiti malu pomoć, ali to su samo male mrvice u poređenju na ono što mu zapravo treba. „Pa“, razmišlja Kopeikin, „barem ne morate da plaćate naknade, hvala na tome.“ Ironija junaka u ovoj epizodi ima tužne nijanse. Istovremeno, njegov život za one oko njega, a posebno za same gazde, nije vrijedan ni centa, odnosno iste pare.

Međutim, duša u njemu je daleko od takve definicije. On ne traži istinu odozgo, koristeći postojeće ili osvojene veze. Kopeikin traži istinu na pošten način. Ali na kraju dolazi do strašnog zaključka: život osobe, a ne samo bogalja, ne vrijedi ništa. To ne znači da je neprocjenjivo, već da ga može zgaziti u zemlju svako ko za to ima drskosti i snage.

Ali Kopeikin se ne miri sa ovakvim stanjem stvari. Preduzima odlučan korak – postaje pljačkaš. “Kad mi general kaže da tražim sredstva da sebi pomognem, pa, kaže, naći ću sredstva!” I u ovom slučaju njegovo prezime dobija novo značenje. Njegov doprinos zajedničkoj stvari je vjerovatno vrlo mali, poput penija. Ali on tjera društvo da razmišlja o daljem razvoju događaja: „Pa, čim je odveden na mjesto i gdje je tačno odveden, ništa se od toga ne zna. Dakle, razumete, a glasine o kapetanu Kopeikinu potonule su u reku zaborava, u neku vrstu zaborava, kako to pesnici nazivaju.” Ko zna, možda će sljedeći put zvaničnik dobro razmisliti prije nego što odbije ne samo učesnika rata, već i bilo kojeg kandidata. U ovom slučaju, možda će neko imati sreće i dobiti ono što mu pripada. I malo je vjerovatno da će znati da je osoba sa zanimljivim i simboličnim prezimenom utjecala na njegov život i uspjela ga promijeniti na bolje. Mala i beznačajna stvar pomogla je da se spasi i poboljša položaj jedne osobe. I za ovo se vjerovatno vrijedi boriti.

Zanimljivo je da Kopeikin postaje vođa razbojničke bande. Odnosno, u ovom slučaju njegovo prezime nije spriječilo nikoga da ga postavi korak iznad ostalih učesnika pljačkaša. Uspio je zaraziti svoje pristalice vatrom gnjeva koja je bila u njegovom srcu. Kopeikin je počeo da otvara istinu i oči onima koji su tražili pravdu više ne na pragu kancelarija, već na šumskim stazama. „Dakle, ne zna se gde je otišao Kopejkin; ali, možete zamisliti“, rekao je upravnik pošte, „prošla su dva meseca pre nego što se u Rjazanjskim šumama pojavila razbojnička banda, a ataman ove bande, moj gospodine, nije bio niko drugi...“

Pa kakve veze ima šumski pljačkaš sa Čičikovom? Uostalom, Pavel Ivanovič ne stoji na cesti i nikoga ne pljačka. Sami zemljoposjednici daju mu mrtve duše, gotovo besplatno. Dakle, moglo bi se reći, u njemu nema razbojničkih osobina. Međutim, uz sve svoje opravdanje, on čini nezamislive stvari oko kojih niko ne može zamotati glavu: kupuje mrtve duše. Odnosno, on se spušta da kupuje mrtve duše. Trči za najmanji peni, ali ništa ne dobija. Sam otac mu je dao takvu zapovijest: „Ne tretiraj i ne tretiraj nikoga, nego se ponašaj tako da ćeš biti tretiran, a prije svega, uštedi i uštedi koji novčić; ova stvar je pouzdanija od bilo čega na svijetu.” Ali, uzimajući tako pouzdanog prijatelja kao svog druga, Čičikov ne primjećuje kako u ovoj potrazi za novcem gubi dušu. Ona postaje mrtva kao i oni koje on pokušava jeftino kupiti. Pavel Ivanovič gubi svoj bogati duhovni svijet: postaje ništa i niko. Njegov poduhvat propada, ali za sobom povlači i svog heroja. Imajte na umu da Kopeikin nalazi snagu da učini pravedno djelo, ali Čičikovu nije data tako jedinstvena šansa. Zatvoren je od svih i svega. Njegova peni duša je izgorela od peni svijeće, u ovom slučaju profit.

U naslovu djela, Pavel Ivanovič Čičikov nosi nadimak „vitez od penija“. Ovo takođe ima nekog smisla. Vitezovi su obožavali prelijepu damu, radi nje su činili svoje podvige i riskirali. Ali zašto Čičikov rizikuje? Za peni? Zbog nje ide na razne mahinacije, radi nje izvodi svoje podvige. Takva korelacija ne samo da obesmišljava njegovo postojanje, već pokazuje i njegovo sitno zanimanje za život. Odnosno, spreman je na sve za novčić. Stoga ona postaje njegov idol, kojeg Čičikov obožava: "Kada je imao dovoljno novca da dostigne pet rubalja, zašio je torbu i počeo spašavati još jednu."

Ali kakav je idol, takve su i posljedice. Nema ni duhovni ni profitni značaj. On jednostavno postoji i ne ispunjava svog viteza inspiracijom koja može oplemeniti dušu. Naprotiv, idol uništava ono što je glavni lik imao prije nego što je započeo svoj poduhvat.

Ali Čičikov, kao i pljačkaš Kopeikin, ima svoje opravdanje. Oboje su primorani da žive po zakonima društva u kojem se nalaze. Tako kult novca, koji zasenjuje razum i ljudska osećanja, postaje merilo društvenog statusa. Na kraju krajeva, samo sa određenim brojem duša, Čičikov bi se mogao profitabilno oženiti. Uostalom, samo sa mnogo, doduše mrtvih duša, mogao je da uđe u društvo u kojem se našao i odgovori na pitanje šta će njegovi potomci reći o njemu. Čičikov je naučio da iskoristi svaku situaciju. Štaviše, ne samo novčani, već i status, koji bi mu u budućnosti pomogao da postigne željeni rezultat: da ponovo prikupi svoje novčiće. “U odnosu na svoje pretpostavljene ponašao se još pametnije. Niko nije znao tako tiho sjediti na klupi. Treba napomenuti da je učiteljica bila veliki ljubitelj tišine i lijepog ponašanja i nije podnosila pametne i oštre dječake.” Pavel Ivanovič prihvaća slična pravila igre, pa je “tokom cijelog svog boravka u školi bio na odličnoj poziciji, a nakon diplomiranja dobio je pune počasti u svim naukama”.

Djelo N.V. Gogolja pokazuje štetnost sitnog profita i izopačenost društva koje formira takva svjetovna pravila. Kutija se boji da ne pogriješi i iznosi na vidjelo apsurde koje niko ne može shvatiti. Na kraju rada, tužilac umire, postajući žrtva prevare i prevare. „Ali zašto si ih toliko uplašio? - kaže Nozdrjov Čičikovu. „Oni su, Bog zna, poludjeli od straha: obukli su vas u razbojnike i špijune... A tužilac je umro od straha...“ To sugerira da novac, čak i najmanji peni, može uništiti ne samo svijet osobe, već i duše. I pisac je počeo da govori o ovom problemu još u 19. veku. Ali to ostaje u svakom trenutku, kao što su moderni "vitezovi" u stanju da se žrtvuju za jedan peni.