Ritual i dogma više magije. Eliphas Levi, "doktrina i ritual više magije." Period nakon zatvora

Memoari političara su uvijek posthumni spisi. U smislu da političar ima vremena da piše memoare tek nakon što napusti politiku – zato imamo memoare Čerčila i de Gola, a nemamo Staljinove memoare. Trocki je nasilno napustio politiku - 1929. je protjeran iz zemlje (umalo sam napisao "protjeran", ali ne, Solženjicin je protjeran, tada je ova riječ prvi put primijenjena na sličnu situaciju). Protjerali su ga u Tursku (samo nijedna druga država nije htjela da ga primi (a ja ih razumijem)) i tamo je, sedeći besposlen, odlučio da napiše svoje memoare. Iskreno, više bih volio da su napisane par godina kasnije, da se pojavi bar neka vremenska distanca - ali šta je tu.

Knjiga počinje uspomenama iz djetinjstva i, moram reći, napisana su majstorski. Da Trocki nije postao revolucionar, postao bi značajan ruski pisac:

Jevrejski zemljoposjednici M-sky živjeli su 5-6 versta od Yanovke. Bila je to neobična i luda porodica. Starac Mojsej Haritonovič, star 60 godina, odlikovao se vaspitanjem plemenitog tipa: tečno je govorio francuski, svirao klavir i poznavao deo literature. Lijeva ruka mu je bila slaba, a desna je, prema njegovim riječima, bila pogodna za koncerte. Udarao je po tipkama starih čembala svojim ekserima, poput kastanjeta. Počevši od poloneze Oginskog, neprimetno je prešao na Listovu rapsodiju i odmah skliznuo na Devojačku molitvu. Imao je iste skokove u razgovoru. Odjednom prekinuvši igru, starac je prišao ogledalu i, ako nikoga nije bilo u blizini, zapalio je bradu sa raznih strana cigaretom i tako je doveo u red. Pušio je bez prestanka, bez daha i kao s gađenjem. Sa svojom ženom, teškom staricom, nisam razgovarao 15 godina.

U svojim memoarima piše da je posebno radio na svom književnom stilu, i to je uočljivo.

Trocki je rođen i odrastao u selu Janovka, u centralnoj Ukrajini, u porodici kulaka, kako je kasnije postalo poznato. Kada je odrastao, poslali su ga u Odesu kod dalje rodbine da uči u realnoj školi:

Norma od deset posto za Jevreje u državnim obrazovnim ustanovama uvedena je 1887. Bilo je gotovo beznadežno ući u gimnaziju: bilo je potrebno pokroviteljstvo ili mito. Realna škola se razlikovala od gimnazije po nedostatku klasičnih jezika i šireg kursa matematike, prirodnih nauka i novih jezika. "Norma" se proširila i na realne škole. Ali priliv je ovdje bio manji, pa stoga ima više šansi. U časopisima i novinama se vodila duga debata o klasičnom i stvarnom obrazovanju. Konzervativci su vjerovali da klasicizam usađuje disciplinu, odnosno nadali su se da će građanin koji je u djetinjstvu pretrpio grčenje Grka izdržati carski režim do kraja života. Liberali su, međutim, ne napuštajući klasicizam, koji je navodno mlečni brat liberalizma, jer i jedni i drugi potiču iz renesanse, patronizirali istovremeno i stvarno obrazovanje. U trenutku kada sam se opredelio za obrazovnu ustanovu, ovi sporovi su zamrli zbog posebne cirkulare koja je zabranjivala raspravu o pitanju preferencije za različite vidove obrazovanja.

Dobro je učio, bio je jedan od prvih učenika. Čak sam želeo da budem matematičar. Ali ne i sudbina - bio je ponesen svakojakim revolucionarnim idejama (u početku, prije, pitanjima socijalne pravde) još u školi, zbog čega je čak i izbačen. Evo primjera mentaliteta tog vremena (IMHO, ova bolest je i dalje aktuelna):

Paralelno sa gluhim neprijateljstvom prema političkom režimu Rusije, neprimetno se razvijala idealizacija stranih zemalja - Zapadne Evrope i Amerike. Na osnovu pojedinačnih napomena i fragmenata, dopunjenih maštom, stvorena je ideja o visokoj, jednoličnoj, sveobuhvatnoj kulturi bez izuzetka. Kasnije se s tim povezivao pojam idealne demokratije.
Mladi racionalizam je rekao da ako se nešto shvati, onda znači da se i realizuje. Stoga se činilo nevjerovatnim da u Evropi može postojati praznovjerje, da crkva tu može igrati veliku ulogu, da crnci mogu biti proganjani u Americi. Ova idealizacija, neprimjetno apsorbirana iz okolnog filistarsko-liberalnog miljea, nastavila se i kasnije, kada sam počeo biti prožet revolucionarnim pogledima.

Ovo je sredina 1890-ih, Trocki ima 15-17 godina. Međutim, završio je fakultet - to mu je bilo jedino redovno obrazovanje. Sve dalje je isključivo samoobrazovanje, često u zatvorima:

Zatvorska ćelija Trockog, nastavlja Sverčkov, ubrzo se pretvorila u neku vrstu biblioteke. Uručene su mu apsolutno sve nove knjige vrijedne pažnje; čitao ih je i bio zauzet književnim radom po ceo dan od jutra do kasno u noć. „Osećam se odlično“, rekao nam je.

Uostalom, ne mogu se žaliti na svoje zatvore. Oni su za mene bili dobra škola. Izašao sam iz čvrsto zatvorene samice Petropavlovske tvrđave s prizvukom žalosti: tamo je bilo tiho, tako ravnomjerno, tako bešumno, tako idealno za umni rad.

Šta je tamo studirao? Nema govora ni o kakvom sistemu - proučio sam na šta sam naišao. To je svakakva podzemna literatura koja je do njega došla ilegalnim kanalima - posebno neki marksistički spisi. To su knjige koje su se nalazile u zatvorskoj biblioteci - na primjer, u jednom od zatvora postojala je zbirka časopisa "Svijet Božji" i on je na materijalima ovog časopisa - rukopisu - napisao historiju masonerije (!) nije sačuvana, zbog čega autor žali.

Dakle, kroz samoobrazovanje, Trocki je bio indoktriniran idejama marksizma, odnosno istorijskog materijalizma. Ideja da se istorija razvija po sopstvenim zakonima, ne zavisi mnogo od volje ljudi koji mogu doprineti njenom napretku, ili koji mogu stati na put istoriji, ali će njome neminovno biti zbrisani; a konkretno, ovaj razvoj ide od kapitalizma preko socijalizma do komunizma, a diktatura proletarijata je oruđe (istorije, a ne ljudi!) - Trocki je bio iskreno i potpuno prožet ovom idejom.

Evo jedne vrlo značajne priče iz 1907. godine, u to vrijeme Trocki je živio u egzilu u Austriji (bijeg iz sibirskog izgnanstva, gdje je završio radi aktivnog učešća u revoluciji 1905.). O austrijskim socijalistima piše:

Ovi ljudi su se hvalili realizacijom i efikasnošću. Ali i ovdje su plivali plitko. 1907. godine, u cilju povećanja prihoda, partija počinje da stvara sopstvenu fabriku hleba. Bila je to gruba avantura, opasna u principu, praktički beznadežna. Protiv ovog poduhvata sam se borio od samog početka, ali sam kod bečkih marksista naišao samo na snishodljiv osmeh superiornosti. [...] Nisam polazio od konjukture tržišta žitarica i ne od stanja partijskih masa, već od položaja partije proletarijata u kapitalističkom društvu. Ovo je izgledalo doktrinarno, ali se pokazalo kao najrealniji kriterijum. Potvrda mojih upozorenja značila je samo superiornost marksističke metode nad njenim austrijskim falsifikatima.

Bez široke istorijske prognoze ne mogu zamisliti ne samo političku aktivnost, nego i duhovni život uopšte.

Dve stvari su ovde upadljive: prvo, dobro, na koji način bi uspeh privrednog preduzeća (tvornice hleba) trebalo da zavisi od pozicije partija proletarijata? Čini se da je ekonomija kao nauka prošla mimo interesa Trockog (alo, nesistematsko samoobrazovanje!). I drugo, koliko je za njega važna marksistička istorijska prognoza! U potvrdu drugog - citat iz 1912. godine, kada Trocki vidi mobilizaciju za Balkanski rat:

Već sam tada dobro shvatio da je humanitarno-moralističko gledište o istorijskom procesu najbesplodnije gledište. Ali nije se radilo o objašnjenju, već o iskustvu. U dušu je prodirao direktan, neopisiv osjećaj istorijske tragedije: nemoć pred sudbinom, gorući bol za ljudskim skakavcem.

Ova kombinacija beskompromisne vere u istorijski proces i vidljivosti njegovog nemorala, vidljivosti onoga što se dešava u toku istorije i, što je još važnije, šta treba da uradi osoba koja odluči da doprinese istorijskom procesu - ovaj problem je prepoznao Trocki i on se više puta na to poziva:

Djelovati u politici prema apstraktnim moralnim kriterijima je očigledno beznadežna stvar. Politički moral proizlazi iz same politike, njena je funkcija. Samo politika koja je u službi velikog istorijskog zadatka može sebi obezbediti moralno besprekorne metode delovanja. Naprotiv, snižavanje nivoa političkih zadataka neminovno dovodi do moralnog pada.

Istorijski cilj opravdava sredstva - on u to iskreno vjeruje. Ovo je njegova snaga.

U čemu je još snaga Trockog - on adekvatno percipira stvarnost, zadivljujuće je lišen samoobmane percepcije. Njegovo ponašanje je primjereno okolnostima. On zna svoj cilj i ne zavarava se o stvarnosti - ovo je užasna kombinacija, užasna po svojoj djelotvornosti. Pogotovo ako za njega cilj opravdava sredstva, a ovaj cilj nije trenutni, već strateški - takvi ljudi su u stanju promijeniti svijet. U kom pravcu je drugo pitanje.

Možda je vrijeme da pređemo na glavnu stvar - na Oktobarsku revoluciju. Februarska revolucija zatekla je Trockog u Americi:

Našao sam se u Njujorku, u fantastično prozaičnom gradu kapitalističkog automatizma, gde estetska teorija kubizma trijumfuje na ulicama, a moralna filozofija dolara je u srcima. New York mi se dopao jer najpotpunije izražava duh moderne ere.

Kako je uopće završio u Americi? Ovo je vrlo zanimljiva priča. Nakon revolucije 1905. pobjegao je iz izbjeglištva i živio u egzilu - u Austriji, zatim u Francuskoj. U međuvremenu je počeo Prvi svjetski rat. Komunisti mnogih zemalja su odmah zaboravili na komunistički internacionalizam i postali patriote, samo najvatreniji, a Trocki među njima, protivio se ratu (protivio se imperijalističkim ratovima uopšte i za revoluciju – odnosno protiv rata među državama za rat između časova). Komunistička štampa i komunistički agitatori u vojsci vodili su kampanju za dezerterstvo kao način da se okonča rat. Naravno, u zaraćenoj državi to je težak zločin. Ruska tajna policija je iskoristila priliku i namjestila Trockog (poslali su svog agenta kao komunističkog agitatora, a on je tokom ispitivanja izjavio da ga je poslao Trocki), a francuske vlasti su dobile pravni izgovor da protjeraju Trockog. Poslali su ga u Španiju, a tajno - policija u civilu ga je ispratila vozom do Madrida, pa čak i pod lažnim imenom - niko tu stvar nije koordinirao sa Španijom. Zašto nisu poslani u Rusiju, što bi bilo logično? Cijela Evropa je u ratu, pa su ih slali gdje god su mogli.
Smiješno je da je Trocki, jednom u Madridu, prvo počeo da ide u muzeje (odobravam).
U jednom trenutku, španske vlasti su otkrile da se na njihovoj teritoriji nalazi međunarodni revolucionar i htjele su ga protjerati. Nisu postali poput Francuza i polako ga gurali u Portugal, na primjer, i radikalnije su odlučili - poslati ga preko Atlantika. Prvo su ga pokušali staviti na parobrod za Havanu, ali je onda Trocki odbio. Ukratko, složili su se sa Sjedinjenim Državama - pristali su to prihvatiti. Sudeći po načinu na koji je Trocki zeznuo američke komuniste, američke vlasti ga se zaista nisu morale bojati (trebalo bi manje od deceniju i po i opasnost od ostanka Trockog u zemlji bi se povećala - time kada će svet videti šta se dogodilo sa Rusijom - a nakon što je Amerika proterana iz SSSR-a odbija da prihvati Trockog).

Tako se dogodilo da je za vrijeme Februarske revolucije Trocki bio preko Atlantika, u SAD. Lenjin je u isto vrijeme mirno sjedio u Cirihu - dva najopasnija revolucionara su uklonjena iz Rusije. Tajna policija je znala svoj posao i radila je sve što je bilo potrebno.

U određenom smislu, ovo je rješenje pitanja koje me je brinulo dugi niz godina: zašto ruske vlasti nisu uništile boljševike uz pomoć svoje tajne policije – zar nisu shvatile koliko su opasni? Sad vidim: znali su i djelovali; boljševici u zemlji su bili praktično slomljeni - dva najvažnija lidera, Lenjin i Trocki, uklonjeni su iz zemlje, a oni koji su ostali zbijeni u uglovima i praktično nisu bili opasni. Zašto su vlasti bile zadovoljne protjerivanjem, zašto nisu organizovale politički atentat? - Upravo zato što za njih cilj nije opravdavao sredstva, ruske vlasti su politička ubistva smatrale nemoralnim. I s pravom su, općenito, mislili, čak iu ovom slučaju.

Pa, onda su se ambicije jednih nadmetale ličnim karakteristikama drugih, a posebno cara Nikolaja II. Abdicirao je s trona i to je bila samo njegova odluka (maštao je o privatnom porodičnom životu, ljudski razumljivom, ali monarh nema pravo da bude samo čovjek, takva mu je teška kraljevska sudbina). Na vlast je došla Privremena vlada, vlada dobrodušnih univerzitetskih profesora. Oni su vratili Trockog u zemlju, ali se Lenjin vratio uz pomoć nemačkih vlasti u zapečaćenom vagonu (Trocki piše dosta o tome, potvrđuje činjenicu, poričući samo finansiranje ruske revolucije od strane Nemaca vlasti).

Dalje se zna da su boljševici izgubili izbore za Ustavotvornu skupštinu od socijalista-revolucionara (25% prema 50%), brzo stavili van zakona partiju kadeta i ubili vođu stranke, a zatim rastjerali Ustavotvornu skupštinu ("garda je bila umorna" ) i idemo dalje.

Jasno je da Trocki ne piše ništa o Februarskoj revoluciji, nije bio učesnik u njoj, ali Oktobarska revolucija je krajnje nejasna u njegovoj autobiografiji. Čini se da su pokušali da preuzmu vlast nasharomyzhke - i uspjelo je!

Ti dani su bili izuzetni dani kako u životu zemlje tako iu privatnom životu. Napetost društvenih strasti, ali i ličnih snaga, dostigla je najvišu tačku. Mase su stvorile eru, vođe su smatrale da se njihovi koraci stapaju sa koracima istorije. Tih dana su se donosile odluke i izdavale naredbe od kojih je zavisila sudbina naroda kroz čitavu historijsku epohu. O ovim odlukama, međutim, gotovo da se nije raspravljalo. Bio bih na gubitku kad bih rekao da su zaista odmjerili i razmotrili. Improvizirali su. To ih nije pogoršalo. Pritisak događaja bio je toliko moćan, a zadaci tako jasni, da su se najodgovornije odluke donosile lako, u hodu, kao nešto što se podrazumijeva, i na isti način doživljavane. Put je bio unaprijed određen, trebalo je samo nazvati zadatak po imenu, nije bilo potrebe dokazivati ​​ga, a gotovo više ni pozivati. Bez oklijevanja i sumnje, mase su pokupile ono što im je teklo iz situacije. Pod teretom događaja, "vođe" su formulisale samo ono što je odgovaralo potrebama masa i zahtevima istorije.

Pa, boljševici imaju moć. Vlast u Petrogradu i Moskvi, i širom zemlje - građanski rat. Što otežava činjenica da su nedavno boljševici agitovali vojnike da "prestanu da se bore, svi idu kući", a sada novoj vlasti treba vojska, a gdje da je nabavi? Stari je, trudom istih boljševika, razgrađen, nesposoban za borbu.

Moramo stvoriti novu vojsku. I Trocki postaje organizator Crvene armije (predsjedavajući Revolucionarnog vojnog vijeća). Bio je odličan organizator, a s obzirom da je za njega cilj opravdavao sredstva, mogao je bez oklijevanja primijeniti oštre metode:

Ne možete izgraditi vojsku bez represije. Ne možete odvesti masu ljudi u smrt bez da imate komandu o smrtnoj kazni u njihovom arsenalu. Dokle god će zli, bezrepi majmuni zvani ljudi, ponosni na svoju tehnologiju, graditi vojske i boriti se, komanda će vojnike stavljati između moguće smrti ispred i neizbježne smrti iza. Ali vojske se ne stvaraju strahom. Carska vojska se nije raspala zbog nedostatka represije. Pokušavajući da je spasi vraćanjem smrtne kazne, Kerenski ju je samo dokrajčio. Na pepelu velikog rata, boljševici su stvorili novu vojsku. Svako ko makar malo razumije jezik istorije, ove činjenice ne trebaju objašnjenje.

Od avgusta 1918. organiziran je "voz Predrevolucionarnog vojnog vijeća" i nekoliko godina Trocki doslovno živi u ovom vozu, lutajući po pozorištima vojnih operacija:

U vozu je bio telegraf. Bili smo povezani direktnom žicom sa Moskvom, a moj zamenik Skljanski je od mene dobijao zahteve za najneophodnije zalihe za vojsku - ponekad za diviziju, čak i za poseban puk - zalihe. Pojavili su se brzinom koja bi bila potpuno nemoguća bez moje intervencije. Naravno, ova metoda se ne može nazvati ispravnom. Pedant će reći da je u snabdevanju, kao iu svim vojnim poslovima uopšte, najvažniji sistem. Tako je. Ja sam sklon griješiti radije u pravcu pedantnosti. Ali činjenica je da nismo hteli da umremo pre nego što smo uspeli da stvorimo koherentan sistem. Zato smo bili prinuđeni, posebno u prvom periodu, da sistem zamenimo improvizacijama, kako bismo u budućnosti na njima bazirali sistem.

Bio je u stanju da trezveno razmišlja i odvoji "revolucionarnu inspiraciju" od suštine stvari:

Opozicija po vojnom pitanju formirala se već u prvim mesecima organizovanja Crvene armije. Njegove glavne odredbe svodile su se na podržavanje principa izbornosti, na proteste protiv angažovanja specijalista, protiv uvođenja gvozdene discipline, protiv centralizacije vojske, itd. Opozicionari su pokušavali da pronađu generalizirajuću teorijsku formulu za sebe. Centralizovana vojska, tvrdili su, je vojska imperijalističke države. Revolucija mora stati na kraj ne samo pozicionom ratu, već i centraliziranoj vojsci. Revolucija je u potpunosti izgrađena na mobilnosti, hrabrom udaru i upravljivosti. Njegova borbena snaga je mali samostalni odred, kombinovan od svih vrsta naoružanja, nije povezan sa bazom, oslanjajući se na simpatije stanovništva, koji slobodno ulazi u pozadinu neprijatelja, itd. Jednom rečju, taktika revolucije je bila proglasio taktiku malog rata. Sve je to bilo krajnje apstraktno i u suštini idealizacija naše slabosti. Ozbiljno iskustvo građanskog rata ubrzo je opovrglo ove predrasude. Prednosti centralizirane organizacije i strategije u odnosu na lokalnu improvizaciju, vojni separatizam i federalizam izašle su na vidjelo prerano i živo u iskustvu borbe.

Komunisti nisu lako ulazili u vojni rad. To je zahtijevalo i selekciju i obrazovanje. Još u Kazanju, avgusta 1918, telegrafirao sam Lenjinu: "Pošaljite ovamo komuniste koji znaju da se pokoravaju, spremni su da izdrže nevolje i voljni su da umru. Laki agitatori ovdje nisu potrebni."

Od glavnih tema ostalo je vrlo malo - stavovi prema Lenjinu i Staljinu.

Počeću sa stavom Trockog prema Lenjinu. Prema tekstu, ovo je bezobzirno poštovanje. Lenjin je deset godina stariji od Trockog, on je generalno najstariji među vrhunskim boljševicima. Trocki, takoreći, ne želi da primeti da je Lenjin intrigant: Trocki je prvi put sreo Lenjina tokom svoje prve emigracije, dok je još bio veoma mlad; sreli su se u redakciji Iskre i Lenjin je odmah počeo da pridobija Trockog na svoju stranu protiv Plehanova - dakle, sitna epizoda borbe za vlast, ali vrlo razotkrivajuća.

Redovi u kojima Trocki piše o Lenjinu nisu prožeti čak ni poštovanjem, već entuzijazmom:

Previše sam jasno shvatio šta Lenjin znači za revoluciju, za istoriju i za mene lično. On je bio moj učitelj. To ne znači da sam sa zakašnjenjem ponovio njegove riječi i gestove. Ali od njega sam naučio da samostalno dolazim do odluka do kojih je dolazio.

Na istim mestima gde je Trocki došao u sukob sa Lenjinom, on piše da je kasnije shvatio da je pogrešio – Lenjin je bio u pravu.

Da li je ovo divljenje i poštovanje bilo iskreno? I da li je njihovo međusobno razumevanje bilo tako bez oblaka (o čemu Trocki više puta piše)? Ovdje sam sklon da sumnjam. Jedan od ciljeva ove autobiografije za Trockog bio je da uvjeri komuniste da ga Lenjin priprema da bude njegov nasljednik, da će se prijenos vlasti dogoditi na 15. partijskom kongresu, a tek drugi Lenjinov udarac, nakon kojeg je izgubio govor, a kasnija smrt spriječili su to.

Lukavi Staljin je preuzeo vlast u partiji. To je onaj koga Trocki ne štedi crnu boju, pa je ovo podmukli intrigant Staljin. Pomalo je neshvatljivo, ako je tako osrednji, šta onda radi u vrhu boljševičke partije? Gde je izgledao sjajni Lenjin? Generalno, to je upravo slučaj kada je prošlo premalo vremena između događaja (protjerivanje Trockog iz zemlje) i pisanja memoara, previše podsjeća na mahanje šakama nakon tuče.

Posljednja poglavlja, koja opisuju partijske intrige protiv Trockog, zavjeru Staljin-Kamenjev-Zinovjev, itd. poprilično je odvratno čitati - evo pogledao sam dijagonalno.

Pročitao sam knjigu i neću je ponovo čitati. Nisam u njemu našao odgovor na pitanje odakle je došao njegov pseudonim Trocki - uostalom, on je izvorno bio Bronštajn. U mladosti, njegov prvi pseudonim bio je Lvov - to je razumljivo, u ime. A odakle "Troky"? Sumnjam da je iz rijeke Troce (po analogiji kao "Lenjin" iz rijeke Lene, postojala takva školska verzija), ali zlonamjerni internet sugerira da je to ime zatvorskog čuvara. Dalje verzije se razlikuju - ili su dokumenti pronađeni samo za ovo prezime i stoga je izbor slučajan, ili je izbor bio svjestan i evo pozdrav Frojdu.
Reci šta hoćeš, ali po imenu reke bilo bi lepo. Mada, mala rijeka u oblastima Ivanova i Nižnjeg Novgoroda... Ne po svojoj umišljenosti.

Prednosti: Od srca. Nedostaci: Subjektivizam svojstven svakoj autobiografiji. Malo je, ali je tu. Komentar: Izdavač je odličan. Urađeno iskreno, na sovjetski način. Sama knjiga je amaterski autor. Ja sam amater. Izuzetno potcijenjena osoba, zbog propagande. Desnica ne voli lava, a ljevica sumnja u njega. Istoriju pišu pobjednici. Ovog puta Joseph je bio jači.

Nepovinnyh Igor Vladimirovič0

Veoma talentovano napisano. Nije uzalud Trocki od djetinjstva sanjao da bude pisac ... Sklonosti pisca su sačuvane za život. Čitajući ovu knjigu, na mjestima sam se prisjetio Mamin-Sibiryak-a. Ne znam zašto se sećam, ali se sećam. Općenito, sa čisto književne i umjetničke tačke gledišta, podijelio bih knjigu na dva dijela. Prvi je opis djetinjstva, života u rodnom selu, karaktera i života ljudi, utisaka i osjećaja hranjenih ovim životom. Ovo je dobro napisan, vrlo zanimljiv dio knjige. Jednako briljantan je i drugi "politički" dio. Međutim, politika je u ovom slučaju mnogo naškodila književnosti. Istovremeno, niko nije obavezao memoaristu da bude i pisac. Čovek opisuje život najbolje što može. U slučaju Trockog očekujete nešto izuzetno i, u principu, dobijete ono što ste očekivali. Osobno sam frustriran prirodno rastućim tempom političke napetosti narativa, u kojem sve češće trepere zle aluzije na Staljina, političke neprijatelje i druge "epigone". Ali ovo je moja subjektivna percepcija. Nije moglo biti drugačije, jer su književnost, politika i život postali nerazdvojna cjelina za Trockog. Naravno, nije mogao da opiše svoj život, a da ne ima na umu političku konjukturu savremenog pisanja tog vremena i kompleks bolnih uspomena koje su ostale nakon političke borbe. Knjiga je prepuna zanimljivih slika iz života predrevolucionarne Rusije i Ukrajine. Za neupućene, opis egzila također može izgledati neočekivano ... ovo humano, udobno ... jednostavno nevjerovatno u svjetlu carskog egzila koji je uslijedio nakon ere Gulaga, u kojem su "politički" nastavili raditi na svojim teorijama , pripremao revoluciju, pisao članke i raspravljao ... raspravljao ... raspravljao ... Zanimljivo i opis zatvora. Da, postojali su zatvori... Dakle, Nehru je toliko toga napisao u britanskim zatvorima u Indiji... Hvala Bogu da u njima nije bilo Staljina, inače šta bismo čitali... Knjiga se lako čita i zahvaća. Ponekad jednostavno zaboraviš ko je to napisao - ne pisac, već revolucionar. I naravno, ova knjiga je važna kao istorijski izvor u kojem se slika Oktobarske revolucije otkriva sa potpuno, za većinu, nove strane. Moja baka se prisjetila da je u teškim prijeratnim godinama moja pra-prabaka stalno ponavljala: "Pa, gdje Trocki gleda?" Bila je stara i nije shvaćala da je Staljin dugo bio na čelu države, ali značajno je da joj se u sjećanje utisnulo ime Trockog... Pošto je upravo on napravio državni udar, on je, prema Lenjinu, bio najtalentovaniji u partiji, bio je tvorac Crvene armije, bio je druga osoba nakon Lenjina, ali se birokratija pokazala jača .. Umjesto da zadavi sekretarijat Centralnog komiteta sa svim njegovim spletkama i neprijateljstvom, Trocki je oklevao... Zapravo, nije ga zanimalo da preuzme vlast radi vlasti... Revolucija je bila njegov san, on je bio zabrinut za svijet -klasni problemi, a prepucavanje za vlast sa Staljinom i Zinovjevom, Radekom i Kamenjevim nije bilo interesantno... Radije je pisao o umetnosti, nego da se upuštao u svađu čiji je jedan od namernih ciljeva bio njeno uništenje... Ovo je odlična i, po mom mišljenju, veoma korisna knjiga. Poseban pogled na revoluciju i dalju evoluciju sovjetske države, iskazan od strane marksiste-internacionaliste za kojeg se Staljinovom stazom činilo da je put nacionalno-patriotskog, nacional-socijalističkog, nemarksističkog i izdajničkog... Čini mi se da je Trocki iskreno vjerovao da sovjetska država može postati drugačija, a ne ono što je postala. I očigledno, nije razumio koliko je prirodna njegova sudbina i sudbina sovjetske zemlje nakon revolucije. Do samog kraja ostao je idealist koji je vjerovao u marksizam, revolucionarni romantičar, uvjeren u neizbježan trijumf marksizma na globalnom planu. Veoma kreativan poliglota. „Priroda i ljudi, ne samo u školi, već iu kasnijim godinama moje mladosti, zauzimali su manje mjesto u mom duhovnom životu od knjiga i misli.” P. 72. „Pogledao sam u sebe i u knjige u kojima sam ponovo tražio sebe ili svoju budućnost.” P. 72. „Potrebu i volju za učenjem u svoj njenoj oštrini i svježini nosio sam kroz cijeli život.” P. 186. O stvaralačkoj sreći u carskom zatvoru i Petropavlovskoj tvrđavi pod privremenom vladom: „Osjećam se sjajno... Sjedim, radim i sigurno znam da me nikako ne mogu uhapsiti... Slažete se da je to prilično neobično u granicama carske Rusije...”. P. 189. "Čak sam u kočiji tokom građanskog rata nalazio satove za novitete francuske književnosti." P. 190. „Na kraju krajeva, ne mogu se žaliti na svoje zatvore. Oni su za mene bili dobra škola. Čvrsto zatvorenu usamljenost Petropavlovske tvrđave napustio sam s dozom žalosti: tamo je bilo tiho, tako ravnomjerno, tako bešumno, tako idealno za umni rad...“. P. 190. „Unter, stojeći u našem zatvorskom autu na satu sa sabljom u koricama, recitovao nam je svježe revolucionarne stihove.” P. 193. „Naša pisma s puta su vojnici u pratnji tajno spuštali u kutiju.“ P. 194. „U zatvoru, s knjigom ili olovkom u ruci, doživio sam iste sate vrhunskog zadovoljstva kao na masovnim skupovima revolucije. Osjećao sam mehaniku moći više kao neizbježan teret nego kao duhovno zadovoljstvo. S. 569.

Prednosti: Kvalitet knjige je odličan, mnogo zanimljivih fotografija Komentar: Da, ovako gube izvanredne pisce... Ljova, Ljova, onda te je revolucionarna moda povukla da svoje spisateljske sposobnosti daš u službu sadašnjeg doba, a ne visokim idealima svjetske književnosti. Da je cijeli svoj odrasli život proživio pod carem i tamo umro, sada bi ga hvalili i nosili na rukama kao Puškin i Gogolj. Podizali bi vam spomenike i čitali vaše opuse, citirali u školi, analizirajući odlične slike. I tako poznat samo, možda, kanonski cepin i razne opscene šale. Revolucija proždire svoje heroje i progutana je, iako mnogo kasnije od ostatka lenjinističke garde. Pod Iljičem ste korišteni u građanskom ratu, pod Staljinom, kao strašilo na koje se može okriviti sve neuspjehe. A, u međuvremenu, ovaj čovjek je bio talentovan, i na mnogo načina talentovan. Ovo djelo se čita kao avanturistički roman. I teško je to uopšte nazvati memoarima. Previše cool i dinamično opisani događaji. Treba li mu istoričari vjerovati u odnosu na pojedinačne događaje i portrete revolucionara i drugih političkih ličnosti? Sasvim. Trockom, za razliku od istih Belaca, vredi verovati, jer je radio rame uz rame sa Lenjinom i svim ljudima koje ovde opisuje, pa zna bolje plus spisateljski uvid. Trocki je ušao u svoj braon u građanskom ratu, gdje su se ispoljile sve njegove organizacione sposobnosti. A onda je njegovo vrijeme isteklo. I pisac Leva se spojio sa političarem Trockim. Brodskog su po izlasku iz SSSR-a nosili na rukama, žrtvu sistema, a to niko nije htio vidjeti, politički prognanici stvaraju mnoge probleme, za razliku od kreativne elite. Tragedija, ali on je odabrao svoj put. U svakom slučaju, ovo štivo je fascinantno čak i za apolitične ljude, a da ne govorimo o onima koji vole istoriju.

Igor Čekunov0

Jako mi se svidjelo. Knjiga je mnogo govorila o Trockom, o njegovim pogledima, vjerovanjima i tako dalje. Prvi put sam čuo za Trockog od mog dede kada je pričao o politici. Lenjinov testament. Imao sam 5 godina u to vrijeme. A za Trockog se zainteresovao nedavno, sa 15 godina

Knjiga je odlična! Samo izdanje je na dobrom bijelom papiru, međutim, po mom mišljenju, ili bi font mogao biti malo veći, ili razmak između redova malo veći. Postoje dva umetka od ~10 stranica sa fotografijama iz lične arhive samog autora, u suštini. Narativ je zadivljujući – iako je biografsko djelo, čita se kao roman: sve činjenice su iznesene dovoljno detaljno, ali istovremeno književno, bez ukrasa i s odgovarajućim suptilnim humorom. Sadrži mnogo zanimljivih detalja o istorijskim događajima s početka dvadesetog veka, o kojima sam prvi put saznao iz ove knjige. Za svakoga ko se interesuje za istoriju ili samo želi da sazna više o tome šta se zaista dogodilo 1900-1930, knjiga će biti veoma interesantna. Nisam primetio nikakve otiske. Preporučeno! Čitajte dalje i nećete požaliti!

Leon Trocki

Moj život

PREDGOVOR

Naše vrijeme je opet bogato memoarima, možda više nego ikad. To je zato što se ima o čemu razgovarati. Interes za sadašnju istoriju je intenzivniji, što je era dramatičnija, to postaje bogatija. Pejzažna umjetnost nije se mogla roditi u Sahari. „Ukrštene“ epohe, poput naše, nameću potrebu da se jučerašnji i već tako daleki dan sagledava očima njegovih aktivnih učesnika. Ovo je objašnjenje ogromnog razvoja memoarske književnosti od posljednjeg rata. Možda je to i opravdanje za ovu knjigu.

Sama mogućnost njegovog pojavljivanja u svijetu nastala je pauzom u aktivnom političkom djelovanju autora. Carigrad se pokazao kao jedna od nepredviđenih, ali ne i slučajnih etapa mog života. Ovdje bivakiram, ne prvi put, strpljivo čekam da vidim šta će biti dalje. Bez određene doze "fatalizma" život revolucionara bio bi potpuno nemoguć. U svakom slučaju, prekid u Carigradu pokazao se kao najprikladniji trenutak da se osvrnemo unazad prije nego što su okolnosti dopustile da se pomaknu naprijed.

U početku sam pisao površne autobiografske eseje za novine i razmišljao da se na to ograničim. Odmah ću napomenuti da nisam imao priliku da iz svog skloništa pratim formu u kojoj su ovi eseji stigli do čitaoca. Ali svaki posao ima svoju logiku. U svoju temu sam ušao tek dok sam završavao novinske članke. Onda sam odlučio da napišem knjigu. Uzeo sam drugu, neuporedivo veću skalu i uradio ceo posao iznova. Jedina stvar koju originalni novinski članci imaju zajedničko sa ovom knjigom je da govore o istoj temi. Inače, ovo su dva različita rada.

S posebnom temeljitošću zadržao sam se na drugom periodu sovjetske revolucije, čiji se početak poklapa sa Lenjinovom bolešću i početkom kampanje protiv „trockizma“. Borba epigona za vlast, kao što pokušavam da pokažem, nije bila samo lična borba. Ona je u sebi izrazila novo političko poglavlje: reakciju na oktobar i pripremu Termidora. Iz ovoga sam po sebi proizlazi odgovor na pitanje koje mi je tako često postavljano: "Kako ste izgubili vlast?"

Autobiografija revolucionarnog političara nužno se dotiče čitavog niza teorijskih pitanja vezanih za društveni razvoj Rusije, a dijelom i cijelog čovječanstva, posebno s onim kritičnim periodima koji se nazivaju revolucijama. Naravno, nisam imao priliku da na ovim stranicama u suštini razmatram složene teorijske probleme. Konkretno, takozvana teorija permanentne revolucije, koja je igrala tako veliku ulogu u mom ličnom životu i koja, što je još važnije, sada dobija tako akutnu relevantnost za zemlje Istoka, prolazi kroz ovu knjigu kao daleki lajtmotiv. . Ako ovo ne zadovoljava čitaoca, onda mu mogu samo reći da će ispitivanje problema revolucije u suštini činiti sadržaj posebne knjige u kojoj ću pokušati da sumiram najvažnije teorijske rezultate iskustva poslednjih decenija.

Budući da kroz stranice moje knjige prolazi popriličan broj ljudi, ne uvijek u svjetlu koje bi sami izabrali za sebe ili za svoju stranku, mnogi od njih će smatrati da moje izlaganje nema potrebnu objektivnost. Već pojavljivanje odlomaka u periodičnoj štampi izazvalo je neka pobijanja. To je neizbežno. Nema sumnje da bi, čak i da sam uspio svoju autobiografiju učiniti jednostavnom dagerotipom svog života, čemu uopće nisam težio, ona bi ipak izazvala odjeke onih rasprava koje su u njihovo vrijeme generirale kolizije iznesene u to. Ali ova knjiga nije nepristrasna fotografija mog života, već njegov sastavni dio. Na ovim stranicama nastavljam borbu kojoj je posvećen cijeli moj život. U iskazivanju, karakteriziram i ocjenjujem; kada kažem branim se i češće napadam. Čini mi se da je to jedini način da se biografija učini objektivnom u nekom višem smislu, odnosno da bude najadekvatniji izraz ličnosti, uslova i epohe.

Objektivnost nije u hinjenoj ravnodušnosti, kojom uvriježeno licemjerje govori o prijateljima i neprijateljima, sugerirajući čitaocu indirektno ono što mu je nezgodno da direktno kaže. Ova vrsta objektivnosti je samo sekularna zamka, ništa više. Ne treba mi ona. Pošto sam se pomirio sa potrebom da pričam o sebi – niko još nije uspeo da napiše autobiografiju a da ne priča o sebi – onda nemam razloga da krijem svoje simpatije i antipatije, svoju ljubav i svoju mržnju.

Ova knjiga je kontroverzna. Ona odražava dinamiku tog društvenog života, koji je sav izgrađen na kontradiktornostima. Smjelost školskog dječaka prema učitelju; salonske ukosnice zavisti prekrivene ljubaznošću; kontinuirana konkurencija trgovine; žestoka konkurencija u svim oblastima tehnike, nauke, umetnosti, sporta; parlamentarna prepucavanja u kojima pulsira dubok sukob interesa; svakodnevna žestoka borba štampe; radnički štrajkovi; pogubljenja demonstranata; piroksilinski koferi koje civilizovani susedi šalju jedni drugima kroz vazduh; vatreni jezici građanskog rata, koji se gotovo nikada ne gase na našoj planeti, sve su to različiti oblici društvenih „kontroverzi“, od običnih, svakodnevnih, normalnih, gotovo neprimjetnih, uprkos svojoj napetosti, do ekstremnih, eksplozivnih, vulkanskih polemika ratova i revolucija. Ovo je naše doba. Odrasli smo sa njom. To je ono što dišemo i živimo. Kako da ne budemo polemični ako želimo da na vrijeme budemo vjerni svojoj otadžbini?

Ali postoji još jedan, elementarniji kriterij, koji se tiče puke dobre vjere u iznošenju činjenica. Kao što najnepomirljivija revolucionarna borba mora voditi računa o okolnostima mjesta i vremena, tako i najpolemičnije djelo mora voditi računa o proporcijama koje postoje između stvari i ljudi. Nadam se da sam ispunio ovaj zahtjev ne samo općenito, već i djelomično.

U nekim, međutim, ne brojnim slučajevima, razgovore iznosim u obliku dijaloga. Niko neće zahtijevati doslovnu reprodukciju razgovora mnogo godina kasnije. Ne tvrdim da jesam. Neki dijalozi su više simbolični. Ali svaka osoba u svom životu imala je trenutke kada mu se ovaj ili onaj razgovor posebno živo urezao u sjećanje. Takve razgovore obično prepričavate više puta svojim bliskim i političkim prijateljima. Zahvaljujući tome, oni su fiksirani u memoriji. Mislim, naravno, prvenstveno na razgovore političke prirode.

Ovdje želim napomenuti da sam vjerovao svom sjećanju. Njeno svjedočenje je više puta podvrgnuto objektivnoj provjeri i uspješno je izdržalo. Međutim, ovdje je potrebno upozorenje. Ako je moje topografsko pamćenje, da ne spominjem muzičko pamćenje, jako slabo, a vizuelno pamćenje, kao i lingvističko pamćenje, prilično osrednje, onda je moje pamćenje ideja mnogo više od prosječnog nivoa. Međutim, u ovoj knjizi ideje, njihov razvoj i borba ljudi zbog ovih ideja, zauzimaju, u suštini, glavno mesto.

Istina, memorija nije automatski brojač. Ona je najmanje nesebična. Često iz sebe izbaci ili gurne u mračni kutak epizode koje su nepovoljne za životni instinkt koji njome upravlja, najčešće iz ugla ponosa. Ali to je stvar "psihoanalitičke" kritike, koja je ponekad duhovita i poučna, a češće hirovito i proizvoljno.

Nepotrebno je reći da sam uporno kontrolisao svoje pamćenje putem dokumentarnih dokaza. Koliko god da su mi bili teški uslovi rada, u bibliotečko-arhivskom smislu, ipak sam imao priliku da proverim sve najvažnije okolnosti i datume koji su mi bili potrebni.

Počevši od 1897. godine, borio sam se uglavnom s perom u rukama. Tako su događaji iz mog života ostavili gotovo neprekidan pečat 32 godine. Frakcijska borba u Partiji, počevši od 1903. godine, bila je prepuna ličnih epizoda. Moji protivnici, kao i ja, nisu štedeli udarce. Svi su ostavili odštampane ožiljke. Od Oktobarske revolucije, istorija revolucionarnog pokreta zauzima važno mjesto u proučavanju mladih sovjetskih naučnika i čitavih institucija. Sve što je interesantno traži se u arhivima revolucije i carske policije i objavljuje sa detaljnim činjeničnim komentarima. U prvim godinama, kada još nije bilo potrebe da se bilo šta skriva ili prikriva, ovaj posao se obavljao potpuno savjesno. Lenjinova "Djela" i moj dio objavila je državna izdavačka kuća s bilješkama koje zauzimaju desetine stranica u svakom tomu i sadrže neophodan činjenični materijal kako o aktivnostima autora, tako i o događajima iz odgovarajućeg perioda.

Trocki Lev Davidovič

Moj život

Trocki Lev Davidovič

Moj život

I. Rosenthal. Revolucija i književnost

MOJ ŽIVOT

Predgovor

Poglavlje I. Yanovka

Poglavlje II. Komšije. Prva škola

Poglavlje III. Porodica i škola

Poglavlje IV. Knjige i rani sukobi

Poglavlje V. Selo i grad

Poglavlje VI. fraktura

Poglavlje VII. Moja prva revolucionarna organizacija

Poglavlje VIII. Moji prvi zatvori

Poglavlje X. Prvi bijeg

Poglavlje XI. Prva emigracija

Poglavlje XII. Partijski kongres i raskol

Poglavlje XIII. Povratak u Rusiju

Poglavlje XIV. 1905

Poglavlje XVI. Druga emigracija i njemački socijalizam

Poglavlje XVII. Priprema za novu revoluciju

Poglavlje XVIII. Početak rata

Poglavlje XIX. Pariz i Zimmerwald

Poglavlje XX. Deportacija iz Francuske

Poglavlje XXI. Kroz Španiju

Poglavlje XXII. U NYC

Poglavlje XXIII. U koncentracionom logoru

Poglavlje XXIV. U Petrogradu

Poglavlje XXV. O klevetnicima

Poglavlje XXVI. jula do oktobra

Poglavlje XXVII. Noć koja odlučuje

Poglavlje XXVIII. Trockizam 1917

Poglavlje XXIX. Na vlasti

Poglavlje XXX. U Moskvi

Poglavlje XXXI. Pregovori u Brestu

Poglavlje XXXII. Svijet

Poglavlje XXXIII. Mjesec dana u Svijažsku

Poglavlje XXXIV. Voz

Poglavlje XXXV. Odbrana Petrograda

Poglavlje XXXVI. Vojna opozicija

Poglavlje XXXVII. Vojno-strateška neslaganja

Poglavlje XXXVIII. Prelazak u NEP i moj odnos sa Lenjinom

Poglavlje XXXIX. Lenjinova bolest

Poglavlje XL. Zavera epigona

Poglavlje XLI. Lenjinova smrt i promjena vlasti

Poglavlje XLII. Posljednji period borbe unutar stranke

Poglavlje XLIV. Izgnanstvo

Poglavlje XLV. Planeta bez vize

REVOLUCIJA I KNJIŽEVNOST

Autorov predgovor knjizi "Moj život" datiran je 14. septembar 1929. godine. Sljedećih jedanaest godina života Lava Trockog, koje se ne odražavaju u njegovim memoarima, vrijeme su pripreme i pokretanja Drugog svjetskog rata, grandioznog društvenog kolapsa i terora neviđenih razmjera u SSSR-u. U atmosferi koja je tada vladala u glavama Zapada, sumorne neizvjesnosti i iluzija o sovjetskom eksperimentu koji još nije nestao, bijesni tužitelj Staljina, koji je proricao svjetsku revoluciju, pokazao se podjednako neprihvatljivim za neprijatelje i prijatelje. zemlje iz koje je proteran.

U julu 1933. Trocki je dobio priliku da se preseli iz Turske u Francusku, ali dvije godine kasnije bio je primoran da se preseli u Norvešku, a norveška vlada je tražila da odustane od političke aktivnosti. Ovaj uslov je prekršio kada je saznao za prvo suđenje u Moskvi navodnim pripadnicima "antisovjetskog kontrarevolucionarnog trockističkog centra" koji nikada nije postojao. Nakon nekoliko mjeseci interniranja u Norveškoj, meksička vlada je Trockom odobrila politički azil, a u januaru 1937. nastanio se sa suprugom u gradu Coyoacan u blizini glavnog grada Meksika. Jedan veliki umjetnik - Diego Rivera - dao mu je utočište, drugi - David Siqueiros - odmah se uključio u pripremu pokušaja atentata na "najgoreg neprijatelja lenjinizma".

Učestvujući u radu nezavisne međunarodne komisije, dokazuje da su moskovska politička suđenja falsifikat koji je orkestrirao Staljin, a istovremeno organizuje Četvrtu internacionalu koja se suprotstavlja Kominterni. Glavna tema njegovih tekstova u pariškom Biltenu opozicije je razotkrivanje "birokratskog apsolutizma", kako on definira režim uspostavljen u SSSR-u, negirajući, međutim, da su temelji ovog režima postavljeni uz njegovo direktno učešće. Nakon "Moj život" izašla je "Istorija ruske revolucije", "Staljinova škola falsifikovanja", "Revolucija izdana" ("Šta je SSSR i kuda ide?"). Knjige o Lenjinu i Staljinu ostale su nedovršene. Ali trenutna pozicija Trockog je neuporediva s predrevolucionarnom emigracijom - on je neprobojno odvojen od SSSR-a: ono o čemu piše sa takvom strašću čitaju samo Staljin i njegovi doušnici.

Bio je u stanju da precizno predvidi približavanje Staljina i Hitlera i neizbežni napad Nemačke na Sovjetski Savez, ali mu se budućnost, generalno gledano, činila sličnom toku događaja 1914-1918: Drugi svetski rat će se razviti u revolucionarni rat, i oba diktatora bi bila svrgnuta; ako se to ne dogodi, sovjetska država će se suočiti sa porazom. Trockom nije bilo suđeno da otkrije da su se oba predviđanja pokazala neodrživim. Istovremeno, bio je svjestan dvosmislenosti svog stava prema onome što se dešavalo u njegovoj domovini: „Borim se u omči kontradikcija, potpuno odbacujući Staljina, ali ne znam kako da 'ne povrijedim' narod. , 'socijalizam'."

Još u februaru 1932. Trocki je lišen sovjetskog državljanstva. Pošto se nade da će se belogardejci obračunati s njim u inostranstvu nisu ostvarili, Staljin je naredio uništenje svog glavnog neprijatelja od strane snaga specijalne terorističke grupe. Trocki je shvatio da je osuđen na propast, iako nije znao da je svaki njegov korak poznat u Kremlju. Do tada su umrla oba njegova sina, očev glavni pomoćnik u egzilu, Lev Sedov, i profesor matematičar Sergej Sedov, koji je ostao u SSSR-u. U testamentu sastavljenom u februaru 1940. godine, Trocki je napisao da će umrijeti "proleterski revolucionar, marksista, dijalektički materijalista i stoga neumoljivi ateista", s vjerom "u komunističku budućnost čovječanstva".

20. avgusta 1940. agent NKVD-a, španski komunist Ramon Merkader, koji je uspeo da stekne poverenje u Trockog, izbo ga na smrt šipom za led dok je pregledavao rukopis koji je doneo Merkader. Sovjetske novine objavile su kratku informaciju: ubica Trockog je bio neko "iz njegovog najužeg kruga". Nije objavljena ni uredba o dodjeli zvanja Heroja Sovjetskog Saveza Merkaderu - nakon što je odslužio dvadesetogodišnju zatvorsku kaznu u Meksiku.

Mit o Trockom, oličenju svetskog zla, koji je bio podmetnut decenijama, postao je prošlost. Ali, književno nasleđe Trockog, koje se suprotstavilo ovom mitu, pripada istoriji, spomeniku radikalne misli prve polovine 20. veka.

Trocki je ušao u istoriju kao izvanredan govornik. Elokvencija mladog Trockog bila je cijenjena odmah i bezuslovno, ali su se mišljenja o njegovim prvim novinarskim eksperimentima razlikovala. Kržižanovski mu je dao laskavi pseudonim "Pero", dok je Plehanova iznervirala lakoća Trockog "pisanja" kojima "snižava književni nivo Iskre". Trocki se naknadno složio s ovim - rijedak slučaj! - uz napomenu da su njegovom piscu tada tek izbili zubi. U godinama revolucije i građanskog rata, kada je izgovorena riječ značila mnogo više od tiskane riječi, govori Trockog masovnoj publici dali su značajan doprinos pobjedi boljševizma. Ali može se vjerovati Lunačarskom: Trocki je bio "književnost u svom govoru i govornik u svojoj književnosti", članci i knjige koje je napisao su "zamrznuti govor".