Koncept kulturne globalizacije. Globalizacija sociokulturnih procesa u savremenom svijetu: nedostaci, prednosti. Istorijski korijeni globalizacije

15. GLOBALIZACIJA KULTURE

15.1. Koncept "globalizacije"

U socio-humanitarnoj raspravi posljednjih decenija centralno mjesto zauzima razumijevanje takvih kategorija moderne globalizirane stvarnosti kao što su globalno, lokalno, transnacionalno. Naučna analiza problema modernih društava, dakle, uzima u obzir i u prvi plan stavlja globalni društveni i politički kontekst – različite mreže društvenih, političkih, ekonomskih komunikacija koje pokrivaju cijeli svijet, pretvarajući ga u „jedinstveni društveni prostor“. . Ranije odvojena društva, kulture i ljudi sada su u stalnom i gotovo neizbježnom kontaktu. Sve veći razvoj globalnog konteksta komunikacije rezultira novim, dosad nezabilježenim društveno-političkim i vjerskim sukobima, koji nastaju, posebno, zbog sukoba kulturološki različitih modela na lokalnom nivou nacionalne države. Istovremeno, novi globalni kontekst slabi, pa čak i briše krute granice sociokulturnih razlika. Savremeni sociolozi i kulturolozi koji se bave sagledavanjem sadržaja i trendova procesa globalizacije sve više pažnje posvećuju problemu kako se menjaju kulturni i lični identitet, kako nacionalne, nevladine organizacije, društveni pokreti, turizam, migracije, međuetnički i interkulturalni kontakti između društava dovode do uspostavljanja novih translokalnih, transsocijalnih identiteta.

Globalna društvena stvarnost zamagljuje granice nacionalnih kultura, a time i etničkih, nacionalnih i vjerskih tradicija koje ih čine. S tim u vezi, teoretičari globalizacije postavljaju pitanje tendencije i namjere procesa globalizacije u odnosu na specifične kulture: da li će progresivna homogenizacija kultura dovesti do njihovog spajanja u kotlu „globalne kulture“, ili specifične kulture neće nestati, ali će se promijeniti samo kontekst njihovog postojanja. Odgovor na ovo pitanje uključuje saznanje šta je „globalna kultura“, koje su njene komponente i trendovi razvoja.

Teoretičari globalizacije, koncentrišući svoju pažnju na društvene, kulturne i ideološke dimenzije ovog procesa, identifikuju “imaginarne zajednice” ili “imaginarne svjetove” nastale globalnom komunikacijom kao jednu od centralnih jedinica analize takvih dimenzija. Nove “zamišljene zajednice” su višedimenzionalni svjetovi koje stvaraju društvene grupe u globalnom prostoru.

U domaćoj i stranoj nauci razvio se niz pristupa analizi i tumačenju savremenih procesa, koji se nazivaju procesi globalizacije. Definicija konceptualnog aparata koncepata koji ima za cilj analizu globalizacijskih procesa direktno zavisi od naučne discipline u kojoj su ovi teorijski i metodološki pristupi formulisani. Danas su nezavisne naučne teorije i koncepti globalizacije stvoreni u okviru disciplina kao što su politička ekonomija, političke nauke, sociologija i kulturološke studije. U perspektivi kulturološke analize savremenih globalizacionih procesa, najproduktivniji su oni koncepti i teorije globalizacije koji su prvobitno formulisani na razmeđu sociologije i kulturoloških studija, a predmet konceptualizacije u njima je bio fenomen globalne kulture.

Ovaj dio će ispitati koncepte globalne kulture i kulturne globalizacije predložene u radovima R. Robertsona, P. Bergera, E. D. Smitha, A. Appaduraija. Oni predstavljaju dva suprotstavljena pravca međunarodne naučne debate o kulturnoj sudbini globalizacije. U okviru prvog pravca, koji je pokrenuo Robertson, fenomen globalne kulture se definiše kao organska posledica univerzalne istorije čovečanstva koja je ušla u 15. vek. u eri globalizacije. Globalizacija je ovdje konceptualizirana kao proces kompresije svijeta, njegove transformacije u jedinstveni sociokulturni integritet. Ovaj proces ima dva glavna vektora razvoja – globalnu institucionalizaciju životnog svijeta i lokalizaciju globalnosti.

Drugi pravac, predstavljen konceptima Smitha i Appaduraija, tumači fenomen globalne kulture kao ahistorijski, umjetno stvoren ideološki konstrukt, aktivno promoviran i implementiran naporima masovnih medija i modernih tehnologija. Globalna kultura je dvolični Janus, proizvod američke i evropske vizije univerzalne budućnosti svjetske ekonomije, politike, religije, komunikacije i društvenosti.

Iz knjige autora

Globalizacija i egoizam Naučnici govore o globalizaciji kao o objektivnom prirodnom fenomenu koji treba ozbiljno proučiti.Američki sociolog R. Robertson ovako definiše proces globalizacije: Globalizacija je objektivan proces kompresije (kompresije) svega

Iz knjige autora

Globalizacija i tribalizacija Što nas neminovno dovodi do problema globalizacije. Dok sam radio na ovoj knjizi, često su me (predstavnici „brbljave“ klase) pitali šta je smisao pisati o identitetu Britanaca ili bilo koje druge nacije ako je ovaj fenomen

Iz knjige autora

PREDAVANJE br. 15. Tipologija kultura. Etničke i nacionalne kulture. Istočni i zapadni tipovi kulture 1. Tipologija kultura Prije svega, treba napomenuti da se razlikuju različiti tipovi kultura u zavisnosti od pristupa i metoda proučavanja kulture i ogromne raznolikosti.

Iz knjige autora

Abubakirova A.K. Globalizacija kulture i duhovnog nasleđa Kirgistana Karakteristična karakteristika savremenog stepena društvenog razvoja je naizgled kontradiktoran proces koegzistencije dva međusobno povezana i međusobno uslovljena trenda. WITH

Iz knjige autora

15.1. Koncept “globalizacije” U socio-humanitarnoj raspravi posljednjih decenija centralno mjesto zauzima razumijevanje takvih kategorija moderne globalizirane stvarnosti kao što su globalno, lokalno, transnacionalno. Naučna analiza problema savremenih društava,

Iz knjige autora

Predmet teorije kulture, kulture i civilizacije, funkcije kulture Arsenjev N. S. O značenju kulture // Ruski filozofi. Antologija. M., 1993. Artanovsky S. N. Kultura kao mudrost. Sankt Peterburg, 2000. Babuškin S. A. Teorija civilizacija. Kursk, 1997. Belik A. A. Kulturologija. Antropološki

Iz knjige autora

Vrijednosti života i kulture; raznolikost i jedinstvo kulturnih vrijednosti Bolshakov V. P. Kulturne vrijednosti i vrijeme. Veliki Novgorod, 2002. Vyzhletsov G. P. Aksiologija kulture. St. Petersburg, 1996. Kagan M. S. Filozofska teorija vrijednosti. St. Petersburg,

Iz knjige autora

Holivud: globalizacija ili univerzalizam? [*] Holivud se obično opisuje na ovaj ili onaj način u terminima globalizacije. Dovoljno je poslušati riječi koje karakteriziraju njegove aktivnosti: ekspanzija, moć, novac. U tom smislu, njegov uticaj je ekvivalentan neumoljivom pokretu

Iz knjige autora

5. Globalizacija medijsko-sportske kulture Odnos prema sportskom „jezgru“ medija odražava jednodušnost teoretičara pop kulture o ulozi globalnog konteksta. Tako se u radovima D. Rowea, L. Wennera, R. Martina i T. Millera kombinuju

Iz knjige autora

7. Globalizacija medija Budući da se trend globalizacije masovnih medija nastavlja (pa čak i raste) u svjetskom komunikacijskom prostoru, jačanje pozicija svjetskih komunikacijskih konglomerata, iako u tehnološki novoj digitalnoj

Gglobalizacija i kulturna pitanja

Uvod

Na određenom nivou razvoja, problemi počinju da prelaze granice i šire se širom planete, bez obzira na specifične društveno-političke uslove koji postoje u različitim zemljama – oni čine globalni problem. Aurelio Peccei. "ljudske kvalitete"

Globalizacija!.. Teško da danas postoji neka druga pojava koja bi izazvala ovako burne rasprave i žestoke debate. I to je prirodno. Prvo, na ovaj ili onaj način, iako u različitom stepenu, utiče na živote ogromnog broja ljudi koji žive na našoj planeti. Drugo, toliko je složen i kontradiktoran da prkosi svakom jednostavnom objašnjenju.

Globalizacija utiče na gotovo sve aspekte i aspekte života moderne osobe. Glavna stvar u njemu je sve širi razmjena informacija naučne, ekonomske, političke, lične, svakodnevne, sociokulturne i druge prirode preko svih državnih i nacionalnih kulturnih barijera. Za razmatranje svih ovih aspekata nije dovoljna monografija. Stoga ćemo pokušati predstaviti suštinu problema, fokusirajući se na globalizaciju kulturnog prostora.

Prije nekoliko godina, britanska istraživačica tradicionalnih etničkih kultura, koja se našla u udaljenom afričkom selu, prve večeri je bila pozvana da posjeti jednog od njegovih stanovnika. Otišla je k njemu u iščekivanju dugo očekivanog upoznavanja s tradicionalnim oblicima razonode za stanovnike afričkog zaleđa. Avaj, došlo je do gorkog razočarenja. Bila je svjedok kolektivnog gledanja videa novog holivudskog filma, koji do tada još nije bio ni pušten na ekranima londonskih kina. Tako se suočila s jednom od tipičnih manifestacija globalizacije kulture.

Evo još jednog zanimljivog primjera: prije nekoliko godina, Tuarezi, najveće pleme nomada u Sahari, započeli su svoju tradicionalnu godišnju migraciju deset dana kasnije samo zato što im je bilo važno da završe gledanje američke televizijske serije “Dallas”. A takvi se primjeri mogu umnožiti: uostalom, u donjobavarskom selu gledaju televizijsku seriju o životu u Dalasu, nose farmerke i puše Marlboro cigarete na isti način, kao u Kalkuti, Singapuru ili u „bidonvilima“ kod Rio de Janeiro. Stanovnici mnogih zemalja danas gledaju zapadnjačke filmove i reklame na televiziji i videu, konzumiraju „instant hranu“, kupuju robu proizvedenu u inostranstvu, a za život takođe žive služeći priliv stranih turista. Globalna ekonomija apsorbuje i integriše lokalnu, a tradicionalna kultura doživljava sve snažnije strane kulturne uticaje.

Sada se lako i uobičajeno selimo iz jedne zemlje u drugu. Dovoljno je provesti tri sata u avionu i već ste u drugom dijelu svijeta. Mobilni telefoni, satelitska televizija, kompjuteri i internet pružaju informacije o događajima i kulturi raznih zemalja i kontinenata. Sve to znači da je čovječanstvo posljednjih decenija ušlo u suštinski novu fazu svog razvoja. Govorimo o formiranju planetarne civilizacije na osnovu, s jedne strane, organskog jedinstva svjetske zajednice, as druge, pluralističkog suživota kultura i religija naroda svijeta.

Istorijski korijeni globalizacije

Pažljiv pogled na istoriju pokazuje da globalizacija nije fenomen kasnog dvadesetog veka. Njegove klice se mogu naći u mitološkim slojevima kultura različitih naroda. Od pamtivijeka ljudi su vjerovali da su nekada sva djeca Zemlje živjela kao jedna jednojezična porodica, a onda su „još bila ranjena različitošću“. Vjerovali su da će doći dan kada će se grijeh okajati, a ljudi koji pripadaju različitim lingvističkim nacijama i rasama, ispovijedajući različita politička uvjerenja i vjerska uvjerenja, uspostaviti čvrste veze jedni s drugima, osjećati se kao dio univerzalne ljudske cjeline. , i udružiti snage u ime zajedničkog cilja. O tome su govorili stari Grci, orijentalni mudraci i evropski srednjovjekovni mislioci.

Dovoljno je prisjetiti se kosmopolitizma - ideologije "svjetskog građanstva", koju je oduvijek karakterizirala ideja svijeta kao domovine svih ljudi. Pojava ove ideologije je istorijski bila povezana sa propadanjem grčkih gradova-država nakon Peloponeskih ratova. Tada je osoba koja je sebe ranije smatrala građaninom svog grada-države počela osjećati pripadnost široj zajednici, “svjetsko građanstvo”. Prvo jasno formulisanu unutar ciničke filozofske škole, ovu svijest su dalje razvili stoici, posebno u rimsko doba. Tome je uvelike doprinio multinacionalni karakter Rimskog carstva. Ali tek je petnaesti vek postao vek u kome je čovečanstvo, u punom smislu te reči, otkrilo globus. Karavele H. Kolumba, F. Magelana i drugih moreplovaca prenijele su evropske vrijednosti, tradicije, religiju, običaje, oruđe, oruđe itd. sa sobom u Afriku, Aziju i Ameriku. Prema figurativnom izrazu G. Hegela, „svet je za Evropljane postao okrugao”. Kasnije, u doba renesanse i prosvjetiteljstva, ideju o svjetskom građanstvu razvili su A. Dante, T. Campanella, G. Lessing, I. Goethe, I. Schiller, I. Kant, I. Fichte i drugi. integriranog čovječanstva očarala je mnoge filozofe 19. i 20. stoljeća na Istoku i Zapadu. Tome je doprinijela aktivna kolonizacija Afrike, Hindustana i ogromnih teritorija Azije.

Odavno je poznato da inovacije jedne civilizacije ubrzo usvajaju i drugi narodi. Ali u ranijim vremenima to su, po pravilu, bile samo čisto tehnološke pozajmice. Budući da su Kinezi izmislili barut, kompas i papir, Evropljani koji su posudili ove tehnologije nisu postali „sinicizovani“. A budući da se polovina Kine vozi biciklom koji su izmislili Evropljani, tradicionalna kineska kultura se uopće nije evropeizirala. Ali bilo je i drugih primjera. Tako je Petar I, koji je na rusko tlo presadio ne samo evropske tehnologije, već i značajne fragmente evropske kulture, značajno promijenio Rusiju.

Naravno, sve navedeno predstavlja samo predistoriju moderne kulturne globalizacije. U stvarnosti, datumom njegovog nastanka se po svemu sudeći može smatrati 1870. godina, kada je britanska agencija Reuters, zajedno sa francuskom kompanijom HAVAS, podijelila globus na zone za ekskluzivno prikupljanje informacija.

Početkom 20. vijeka. širile su se ideje o formiranju Sjedinjenih Evropskih Država. Kasnije su poprimile oblik povezan sa stvaranjem novih centraliziranih svjetskih struktura. Na tom talasu je nastao takozvani mondijalizam (od francuskog monde - svijet) - kosmopolitski pokret za stvaranje svjetske vlade.

20. vijek je postepeno razvijao globalnu etiku. Polako, s mukom, moralne norme su ušle u međunarodno pravo. Tribunali u Nirnbergu i Tokiju kaznili su ratne zločince u ime cijelog čovječanstva, stvarajući najvažniji presedan za međunarodnu zaštitu ljudskih prava. Procesi globalizacije postali su uočljivi u vjerskom području. Ovdje je potrebno spomenuti “ekumenizam” (od grčkog oikumene – naseljen svijet, svemir) – pokret za ujedinjenje svih kršćanskih denominacija nastalih početkom 20. stoljeća.

Sada ćemo pogledati članak M.O.Rudenka o kulturnoj globalizaciji, iz kojeg ćemo pokušati shvatiti kakva je opasnost ovog procesa i izvući određene zaključke.

Kulturna globalizacija

„Ako se na kulturu gleda prvenstveno kao na način života ili poretka unutar kojeg ljudi konstruiraju značenje kroz prakse simboličkog predstavljanja, onda kulturnu globalizaciju treba shvatiti prvenstveno kao promjene u kontekstu izgradnje značenja, promjene identiteta, osjećaja mjesta i sebe. u odnosu na dato mjesto, zajednička vjerovanja, vrijednosti, težnje, mitove, nade i strahove.

Konstitutivna uloga kulture u procesu globalizacije određena je potencijalno globalnim posljedicama kulturno bogatih “lokalnih” akcija. Drugim riječima, govorimo o refleksivnost(sposobnost koju objašnjenje (teorija) ima kada se okrene sebi, na primjer, sociologiju znanja, sociologiju sociologije; posebnost refleksivnih društvenih objašnjenja i teorija svih vrsta je da mogu djelovati i u smjeru reprodukcija ili transformacija onih društvenih situacija kojima se bavi) priroda društvene aktivnosti: lokalni običaji i stilovi života u sadašnjoj fazi imaju globalne posljedice, a postoji i intervencija lokalnog u globalne procese.

Međutim, što je još važnije, kontrola konzumerizam(organizovani pokret građana i/ili vladinih organizacija za proširenje prava i povećanje uticaja kupaca na prodavce i proizvođače robe) nad idejama u kontekstu globalizacije je zaista totalno. Globalni kapitalizam nastoji potčiniti, komercijalizirati i komodificirati sve ideje i materijalne proizvode u kojima su ideje sadržane - televiziju, reklame, novine, knjige, filmove itd.

U skladu s tim, važan faktor-katalizator procesa zaduživanja i naknadne institucionalizacije kulturnih praksi je njihov komercijalni potencijal – sve što može donijeti profit osuđeno je na komercijalizaciju u tržišnoj ekonomiji. Danas možemo konstatovati da u svijetu, uključujući i Rusiju, postoji potražnja i moda za novim, globaliziranim kulturnim praksama.

Globalizacija u sferi kulture dovodi do intenziviranja procesa u osnovi formiranja širokog spektra fenomena moderne kulture – „kulture ekscesa“ (izraz J. Bodrillarda), koju karakteriše prezasićenost značenjima i nedostatak vrijednosnih sudova, ponovnog katalogiziranja, transkodiranja, prepisivanja svih poznatih stvari novim terminima.

Iako rezultat globalizacijskih procesa ne može biti kulturna homogenizacija (stvaranje jedinstvene strukture) ili smanjenje kulturne raznolikosti u svijetu, globalizacija je sasvim sposobna dovesti do povećanja ujednačenosti različitih kultura, ne samo kroz mehanizme konzumerizam. Kulturna globalizacija može nastati na bazi zapadnih vrijednosti – reformacije, prosvjetiteljstva i renesanse – vrijednosti koje su suštinski dovele do današnjih kriznih pojava u svijetu, ili može dovesti do razvoja novog sistema vrijednosti. kao rezultat nove duhovne revolucije, a onda će se ona izvesti na osnovu ovih novih sistema vrednosti.

Čini se da se takvi preduslovi nesumnjivo stvaraju, a posredna potvrda tome je rastuća raznolikost novih kulturnih praksi, koje se aktivno odražavaju u svijesti javnosti, uključujući metode sociokulturne analize, koje podrazumijevaju razmatranje semantičkog svijeta značenja u društveno-istorijskom kontekst.”

Analiza kulturnog ujedinjenja

Dakle, nakon čitanja članka, shvaćamo da ujedinjenje kultura sve više postaje globalni problem prepun ozbiljnih prijetnji. Svijet u kojem moramo živjeti postaje sve manje svijetao i sve manje obojen lokalnim bojama. Mnogi običaji, ceremonije, rituali i oblici ponašanja koji su u prošlosti davali čovječanstvu folklornu i etnografsku raznolikost postupno nestaju kako većina društva usvaja nove standardne oblike života.

Mogu li tradicionalne kulture naroda postojati u uslovima takve globalizacije? Hoće li narodi moći da sačuvaju svoj kulturni identitet, neće li mnoga obeležja nacionalnih kultura nepovratno nestati, podložna eroziji u uslovima sve veće standardizacije načina života? Zaista, za razliku od prilagođavanja proizvoda - Coca-Cole, žvakaće gume i farmerki - strani kulturni uticaj, na primjer, u oblasti muzike i književnosti, kina i televizije, nikako nije bezazlena pojava, jer može utjecati na vitalne fragmente. svjetonazora. Umjetničke slike prodiru preko granica i običaja u srž nacionalne kulture, postepeno je podvrgavajući nepredvidivim promjenama.

Istorijski uspostavljene kulture predstavljaju glavni izvor iz kojeg čovjek crpi životna značenja koja grade hijerarhiju njegovih vrijednosti. Osobi koja je izgubila svoje kulturne korijene prijeti psihološka dezorijentacija, gubitak unutrašnjih pravila koja reguliraju i usmjeravaju njegove težnje i ciljeve.

Ali globalizacija kulture, koja vodi njenom ujedinjenju, nosi rizike ne samo za pojedinca, već i za društvo u cjelini. Činjenica je da etnokulturna raznolikost u modernom svijetu obavlja mnoge vitalne funkcije. Dakle, društvena historija pokazuje da se različite etničke grupe rukovode različitim pristupima rješavanju problema koji se pojavljuju pred njima. Tako u jednoj kulturi može dominirati strast za novcem, u drugoj - tehničko znanje, u trećoj - politički ideali, u četvrtoj - vjera u besmrtnost. Niko ne može predvidjeti tok historije, niko ne zna koje će sposobnosti i kvalitete biti potrebne čovječanstvu da preživi u budućnosti – bliskoj i daljoj. Shodno tome, mora imati bogat arsenal svojstava, od kojih se može zahtijevati da adekvatno odgovori na izazove istorije – društvene i prirodne. Zato se mora voditi računa da kulturna interakcija ne dovede do homogenizacije, tj. do uništenja specifične etničke slike svijeta.

Očigledno je da sam proces kulturne globalizacije u početku sadrži određeni potencijal za konflikt. “Kulturni imperijalizam” neminovno izaziva odgovor – povećanu potrebu za samopotvrđivanjem, očuvanjem osnovnih elemenata svoje nacionalne slike svijeta i načina života. Ova želja često poprima agresivni oblik kategoričkog odbijanja globalnih kulturnih promjena. Opći proces razaranja granica suprotstavljen je kulturnoj izolaciji i hipertrofiranom ponosu na vlastitu originalnost. To dovodi do brojnih etno-religijskih sukoba, pojave nacionalističkih tendencija u politici i rasta regionalnih fundamentalističkih pokreta. Na primjer, u kulturi mnogih zemalja islamskog svijeta započeli su procesi vjerske radikalizacije. To se odnosi i na tradicionalne kulture Kavkaza, Afrike, nekih zemalja Latinske Amerike i Azije. Nedavno je došlo do porasta vjerskog fundamentalizma i unutar kršćanske tradicije. Nivo nasilja na etničkoj i nacionalnoj osnovi raste: Palestinci i Kurdi, Siki i Tamili, Irci katolici i Velšani, Jermeni i Azerbejdžanci ne žele da se slože s globalizacijom kulture koja im prijeti asimilacijom. Dakle, terorizam i narodnooslobodilački ratovi ostaju na dnevnom redu. Sve se to može protumačiti kao oblik specifične reakcije na globalizaciju.

Naravno, problem globalizacije kulture postaje najrelevantniji za zemlje u razvoju. Ali istovremeno se suočava i sa razvijenim zemljama, na primjer, Francuskom, Kanadom i malim evropskim državama koje doživljavaju ekspanziju masovne – i prije svega američke – kulture. Tokom proteklih decenija, vlade i međunarodne institucije, poput onih u ujedinjenoj Evropi, pokušavale su da se bore protiv „kulturnog imperijalizma“. Većina evropskih zemalja sada ima zakone koji štite kulturni identitet, a postoje i posebni sistemi subvencija koji imaju za cilj podršku nacionalne kulture. Postoje čak i pokušaji da se kontrolišu moralni i kulturni aspekti sadržaja umjetničke produkcije.

„Zašto su svi napravili tako strašnu grešku? - uzvikuje profesor J. Comaroff. - Zašto je, dok je po svim računicama trebalo tiho da zamre, politika kulturne samosvesti iznenada oživela sa bukom u svetskim razmerama? I da li je ovo preporod? Može li biti da se radi o potpuno novom društvenom fenomenu?

Pojavljuje se paradoksalna situacija – što su veze između država i naroda bliže i intenzivnije, to je veći značaj i razmjer globalnih procesa i problema, civilizacijski i kulturološki je raznolikiji i svijet postaje „mozaičniji“. Da bi opisali ovaj paradoks, naučnici su smislili poseban termin - "glokalizacija". Odnosno, istovremeno su globalizacija i „lokalizacija“ zaštita posebnosti tradicionalnih kultura.

Nezadovoljstvo globalizacijom rezultiralo je masovnim međuetničkim protestnim pokretom, nazvanim “antiglobalistički”. Sastavili su ga studenti, crkvene zajednice, ekolozi, sindikalisti, nevladine organizacije, ljevičari, pacifisti i anarhisti. U početku su, nakon glasnog i bučnog talasa protesta u Sijetlu, Pragu i Đenovi, doživljavani uglavnom kao uzbunjivači, buntovnici koji nisu znali šta da ponude zauzvrat za politiku globalizacije koju vodi „sedam“ razvijenih zemalja. Ali nakon Prvog, a potom i Drugog socijalnog foruma (2001. i 2002.) postalo je jasno da je antiglobalizam već prerastao okvire čisto „protestnog“ pokreta i očito ne predstavlja poricanje same ideje o globalne integracije.

“Antiglobalisti” se često optužuju da ne znaju šta žele. Na to odgovaraju: „Želimo istinski globalni svijet u kojem su građani svih država građani, a ne samo potrošači. Svijet u kojem želja građana da zaštite svoj način života i životnu sredinu nije potkopana trgovinskim i investicijskim sporazumima." Riječ je o tako općenito značajnim smjernicama kao što su socijalna pravda, globalna demokratija zasnovana na ljudskim pravima i održivi razvoj. „Antiglobalizacijski“ pokret danas je postao faktor velike politike, s kojom su vlade, međunarodne organizacije i korporacije prisiljene da računaju. Na strani “antiglobalista” su simpatije značajnog dijela zapadne javnosti, koja je ozbiljno zabrinuta zbog negativnih aspekata globalizacije.

Globalizacija nije automatski proces koji će se završiti u idealnom svijetu bez sukoba. Ona je puna novih mogućnosti i novih rizika, čije posljedice za nas mogu biti vrlo značajne. Ali ljudi nisu pasivni posmatrači, oni nisu toliko posmatrači koliko kreatori sopstvene istorije. Stoga imaju priliku da isprave trenutnu globalizaciju – svi narodi i sve kulture treba da imaju koristi od ovih procesa. Stoga globalizacija može dovesti ne do ujedinjenja kultura prema američkom modelu “potrošačkog društva”, već do “multikulturalizma”. Drugim riječima, kao rezultat nastanka globalnog sistema, svaka nacionalna kultura će zauzeti ravnopravan položaj među drugim kulturama. Ili, još jednostavnije rečeno, globalna civilizacija ne bi trebala dovesti do jedne prosječne globalne kulture.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Sažetak je pripremila Svetlana Anatoljevna Ivanova, učenica grupe 407 večernjeg odjeljenja

Državni univerzitet za kulturu i umjetnost Sankt Peterburga

Fakultet za istoriju svjetske kulture

Sankt Peterburg, 2005

Uvod

Danas ni jedna država ili društvo ne doživljavaju društvene grupe i pojedince kao zatvorene i samodovoljne pojave. Oni su uključeni u univerzalne odnose i međuzavisnost.

Univerzalna povezanost, međuzavisnost i odnosi su obrazac izuzetno složenih i kontradiktornih procesa globalizacije.

Globalizacija je opšti i multilateralni proces kulturne, ideološke i ekonomske integracije država, državnih asocijacija, nacionalnih i etničkih jedinstava, što je prateći fenomen moderne civilizacije.

Zemlje i narodi širom svijeta postoje u uslovima sve većeg međusobnog uticaja. Ubrzani tempo razvoja civilizacije i tok istorijskih procesa postavili su pitanje neminovnosti globalnih odnosa, njihovog produbljivanja, jačanja i otklanjanja izolacije država i naroda.

Izolacija od svijeta, izolacija u vlastitim okvirima bila je ideal društva agrarnog tipa; moderno društvo karakterizira tip osobe koja uvijek prelazi utvrđene granice i poprima novi izgled, uvijek vođen prvenstveno motivima obnove i promjene .

Kasniji istorijski procesi predodredili su sve veće zbližavanje naroda i država. Takvi procesi zahvatali su sve veće područje i određivali opšti istorijski napredak i novu fazu internacionalizacije.

Danas je globalizacija postala proces izgradnje novog jedinstva cijelog svijeta, čiji je vodeći pravac intenzivno širenje privrede, politike i kulture razvijenih zemalja u raznolikom prostoru zemalja u razvoju i zaostalih zemalja. Ovi veliki procesi se dešavaju prvenstveno dobrovoljno.

Opšti procesi globalizacije izazivaju neophodne i duboke promene u zbližavanju i međusobnoj saradnji naroda i država. Nakon toga slijedi proces približavanja i ujednačavanja životnog standarda i njegovog kvaliteta.

Svijet se ujedinjuje za rješavanje međudržavnih ili lokalnih regionalnih problema. Međusobno zbližavanje i integracija praćeni su procesima koji mogu biti opasni po identitet malih naroda i narodnosti. To se odnosi na uspostavljanje onih normi i standarda koji do danas ostaju problematični za visokorazvijene zemlje. Grubo presađivanje normi i vrijednosti u društveno tijelo može biti pogubno.

Koncept – Kultura

Kultura je istorijski određen nivo razvoja društva i čovjeka, izražen u vrstama i oblicima organizacije života i djelovanja ljudi. Pojam kulture koristi se za karakterizaciju materijalnog i duhovnog nivoa razvoja određenih istorijskih epoha, društveno-ekonomskih formacija, specifičnih društava, nacionalnosti i nacija (na primjer, antička kultura, kultura Maja), kao i specifičnih sfera djelovanja ili život (kultura rada, umjetnička kultura, kultura svakodnevnog života). U užem smislu, pojam "kultura" odnosi se samo na sferu duhovnog života ljudi. U svakodnevnoj svijesti „kultura“ djeluje kao kolektivna slika koja ujedinjuje umjetnost, religiju, nauku itd.

Kulturologija koristi koncept kulture koji otkriva suštinu ljudskog postojanja kao ostvarenja kreativnosti i slobode. Kultura je ono što razlikuje čovjeka od svih drugih stvorenja.

Koncept kulture označava univerzalni odnos čovjeka prema svijetu, kroz koji čovjek stvara svijet i sebe. Svaka kultura je jedinstveni univerzum stvoren specifičnim odnosom osobe prema svijetu i sebi. Drugim riječima, proučavajući različite kulture, ne proučavamo samo knjige, katedrale ili arheološke nalaze – otkrivamo druge ljudske svjetove u kojima su ljudi živjeli i osjećali se drugačije od nas.

Svaka kultura je način ljudske kreativne samoostvarenja. Stoga nas razumijevanje drugih kultura obogaćuje ne samo novim saznanjima, već i novim kreativnim iskustvom. Ne uključuje samo objektivne rezultate ljudske aktivnosti (mašine, tehničke strukture, rezultate znanja, umjetnička djela, norme prava i morala, itd.), već i subjektivne ljudske snage i sposobnosti ostvarene u djelatnosti (znanja i vještine, proizvodnja i profesionalne vještine, stepen intelektualnog, estetskog i moralnog razvoja, svjetonazor, metode i oblici međusobne komunikacije ljudi unutar tima i društva).

Zbog činjenice da je čovjek po prirodi duhovno-materijalno biće, on troši i materijalna i duhovna sredstva. Da bi zadovoljio materijalne potrebe, stvara i troši hranu, odjeću, stanovanje, stvara opremu, materijale, zgrade, puteve itd. Da bi zadovoljio duhovne potrebe, stvara duhovne vrijednosti, moralne i estetske ideale, političke, ideološke, vjerske ideale, nauku i umjetnost. Stoga se ljudska aktivnost širi svim kanalima materijalne i duhovne kulture. Stoga se osoba može smatrati početnim sistemotvornim faktorom u razvoju kulture. Čovjek stvara i koristi svijet stvari i svijet ideja koji se vrti oko njega; i njegovu ulogu tvorca kulture. Čovjek stvara kulturu, reprodukuje je i koristi je kao sredstvo za vlastiti razvoj.

Dakle, kultura su svi materijalni i nematerijalni proizvodi ljudskog djelovanja, vrijednosti i priznati načini ponašanja, objektivizirani i prihvaćeni u bilo kojoj zajednici, prenošeni na druge zajednice i sljedeće generacije.

Globalizacija i nacionalne kulture

Kultura, budući da je proizvod ljudske djelatnosti, ne može postojati izvan zajednice ljudi. Ove zajednice predstavljaju subjekt kulture, njen su kreator i nosilac.

Narod stvara i čuva svoju kulturu kao simbol ostvarivanja svojih prava. Nacija se, kao kulturna stvarnost, manifestuje u različitim sferama, kao što su običaji, pravac volje, vrednosna orijentacija, jezik, pismo, umetnost, poezija, sudski procesi, religija itd. Svoju najvišu funkciju nacija mora vidjeti u postojanju nacije kao takve. Ona uvijek mora voditi računa o jačanju suvereniteta države.

Očuvanje identiteta i njegovo jačanje uglavnom zavisi od aktivnosti unutrašnjih snaga i identifikacije nacionalne unutrašnje energije. Kultura zajednice nije prost zbir kultura pojedinaca, ona je nad-individualna i predstavlja skup vrijednosti, kreativnih proizvoda i standarda ponašanja zajednice ljudi. Kultura je jedina sila koja oblikuje osobu kao člana zajednice.

Kultura očuvanja nacionalnih karakteristika postaje bogatija ako se u interakciji sa mnogim narodima svijeta.

Osobna sloboda, visok stepen društvene kohezije, društvena solidarnost itd. - to su osnovne vrijednosti koje osiguravaju održivost svakog malog naroda i ostvaruju nacionalne težnje i ideale.

Globalizacija postavlja ideal „globalne pravne državnosti“, što neminovno postavlja pitanje širenja sredstava za ograničavanje državnog suvereniteta. To je fundamentalni negativni trend globalizacije. U tim slučajevima, nerazvijene zemlje sa istorijski tradicionalnom kulturom mogu naći mesto za sebe samo među dobavljačima sirovina ili postati prodajno tržište. Oni mogu ostati bez vlastite nacionalne ekonomije i bez modernih tehnologija.

Čovjek je jedino stvorenje u svemiru koje ne samo da ga promišlja, već je kroz svoju aktivnu aktivnost zainteresirano i za svrsishodnu transformaciju njega i sebe. On je jedino razumno biće sposobno za refleksiju, za razmišljanje o svom postojanju. Čovjek nije ravnodušan i nije ravnodušan prema egzistenciji, uvijek bira između različitih mogućnosti, vođen željom da unaprijedi svoju egzistenciju i svoj život. Osnovna karakteristika osobe je da je ona osoba koja je član određene zajednice, sa svojim voljnim, svrsishodnim ponašanjem i koja djelovanjem nastoji zadovoljiti svoje potrebe i interese. Sposobnost stvaranja kulture je garant ljudske egzistencije i njena temeljna karakteristika.

Čuvena Franklinova formulacija: “Čovjek je životinja za pravljenje alata” naglašava činjenicu da čovjeka karakterizira aktivnost, rad i kreativnost. Istovremeno, on predstavlja ukupnost svih društvenih odnosa (K. Marx) u koje ljudi ulaze u procesu društvene aktivnosti. Rezultat takvih aktivnosti su društvo i kultura.

Društveni život je, prije svega, intelektualni, moralni, ekonomski i vjerski život. Pokriva sve karakteristike ljudi koji žive zajedno. „Društvo podrazumeva sistem odnosa koji povezuje pojedince koji pripadaju zajedničkoj kulturi“, primećuje E. Gidens. Nijedna kultura ne može postojati bez društva, ali isto tako nijedno društvo ne može postojati bez kulture. Ne bismo bili “ljudi” u punom smislu koji se obično daje ovom terminu. Ne bismo imali jezik kojim bismo se izrazili, nikakvu samosvijest, a naša sposobnost razmišljanja i rasuđivanja bila bi ozbiljno ograničena..."

Vrijednosti uvijek izražavaju generalizirane ciljeve i sredstva za njihovo postizanje. Oni igraju ulogu temeljnih normi koje osiguravaju integraciju društva, pomažu pojedincima da donesu društveno odobrene odluke o svom ponašanju u vitalnim situacijama, uključujući izbor između specifičnih ciljeva racionalnog djelovanja. Vrijednosti služe kao društveni pokazatelji kvaliteta života, a sistem vrijednosti čini unutrašnju srž kulture, duhovnu kvintesenciju potreba i interesa pojedinaca i društvenih zajednica. Sistem vrijednosti, zauzvrat, ima obrnut utjecaj na društvene interese i potrebe, djelujući kao jedan od najvažnijih poticaja za društveno djelovanje i ponašanje pojedinca.

Kultura svake zajednice usvojila je određene sisteme vrijednosti i odgovarajuću hijerarhiju. Svijet ljudskih vrijednosti, pogođen burnim promjenama, postao je vrlo promjenjiv i kontradiktoran. Kriza vrednosnog sistema ne znači njihovo potpuno uništenje, već promenu njihovih unutrašnjih struktura. Kulturne vrijednosti nisu umrle, ali su postale drugačije po rangu. U bilo kojoj perspektivi, pojavljivanje novog elementa povlači za sobom reorganizaciju svih ostalih elemenata hijerarhije.

Moralne vrijednosti i norme su veoma važne pojave u životu pojedinca i društva. Kroz ove kategorije se reguliše život pojedinca i društva. I vrijednosti i norme su „utkane“ u društvo. Istovremeno, usklađenost sa standardima nije samo njihova vanjska funkcija. Pojedinac gleda na sebe u skladu sa grupnim normama.

Buđenje nacionalne samosvesti, koje se uočava u današnjoj stvarnosti, svedoči o neprirodnosti procesa spajanja nacija, o njegovoj nesaglasnosti sa ljudskom prirodom.

U međuvremenu, neki mislioci su zabrinuti za budućnost čovječanstva u kontekstu rastuće civilizacije i globalizacije. „Naš 20. vek bio je možda najdramatičniji u istoriji čovečanstva u pogledu sudbina ljudi, nacija, ideja, društvenih sistema i civilizacije“, primećuje A.A. Zinovjev, "...Ovo je možda bio poslednji ljudski vek."

Početak procesa globalizacije

Od 90-ih godina prošlog stoljeća, fenomen globalizacije postao je poznat najširim krugovima društva, uprkos činjenici da su se njegovi prvi znaci počeli pojavljivati ​​još 50-ih godina. Nakon završetka Drugog svjetskog rata nastao je novi svjetski poredak. Pojavila su se dva ideološka tabora: takozvani komunistički, zajedno sa svojim vojnim blokom (zemlje Varšavskog pakta) i takozvani kapitalistički, koji je formirao Sjevernoatlantski savez. Preostale zemlje, takozvani “Treći svijet”, predstavljale su arenu u kojoj se odvijalo nadmetanje između dva zaraćena tabora, ali same nisu imale značajnu ulogu u svjetskim političkim procesima.

Kapitalistički blok, sa liberalno-demokratskim vrijednostima i ekonomijom zasnovanom na privatnom vlasništvu, predstavljao je otvoreno društvo i pokazao se održivijim od zatvorenog društva izgrađenog na socijalno-komunističkim principima jednakosti. Paradoksalno ali istinito: komunistički režim je izdao osnovne principe marksizma i podredio politiku ekonomiji, dok je otvoreno društvo u početku gradilo svoju politiku zasnovanu na ekonomskim procesima.

Na osnovu principa ekonomske korisnosti, postalo je neophodno ujediniti mnoge zemlje u jedinstvenu silu. Prije svega, bila je potrebna ekonomska integracija, što je nužno dovelo do stvaranja jedinstvenog pravnog prostora, homogenog političkog upravljanja i univerzalizacije demokratskih vrijednosti. Stvoren je novi evropski liberalno-demokratski projekat čija je ideja da gradi svet nezavisna, slobodna osoba koja ne priznaje ništa što nije racionalno razumljivo. Univerzum se mora racionalno transformisati kako bi postao pogodan za život svakog autonomnog pojedinca. Liberalni projekat je negacija svega što već postoji, uključujući utopijske ideje komunizma, etičke ideje, ideje koje se poistovjećuju sa praznovjerjem. Realizacija ovog projekta omogućila je transformaciju nacionalnih korporacija u transnacionalne, što je zauzvrat zahtijevalo stvaranje globalnog informacionog polja. To je dovelo do neviđenog procvata u oblasti masovnih komunikacija, a posebno je dovelo do pojave internet računarske mreže. Tim procesima se „uporno“ odupirala komunističko sovjetsko carstvo, koje je postalo prva žrtva procesa globalizacije.

Nakon uništenja bipolarnog svijeta, svijet je postepeno postajao homogeniji, a razlika između kultura počela se smatrati glavnom kontradikcijom modernosti. Aktuelni procesi su predmet rasprave mnogih intelektualaca, a mogu se izdvojiti dva gledišta koja predstavljaju glavne principe različitih pristupa. Sa stanovišta modernog američkog mislioca F. Fukuyame, s dolaskom postkomunističke ere, kraj istorije je evidentan. Fukuyama smatra da je svjetska historija prešla na kvalitativno novi nivo, na kojem je uklonjena kontradikcija kao pokretačka snaga historije, a moderni svijet se pojavljuje kao jedinstveno društvo. Nivelisanje nacionalnih društava i formiranje jedinstvene svetske zajednice najavljuje kraj istorije: značajne promene se neće desiti nakon toga. Istorija više nije polje sukoba između pojedinih nacija ili država, kultura i ideologija. Zamijenit će ga univerzalno i homogeno stanje čovječanstva.

Drugačiju tačku gledišta razvija američki mislilac S. Huntington. Po njegovom mišljenju, u sadašnjoj fazi, mjesto ideoloških kontradikcija zauzimaju suprotnosti kultura (civilizacija). Proces političke homogenizacije svijeta izazvaće civilizacijske sukobe. Ova različita gledišta objedinjuje činjenica da oba autora ističu postojanje (tok) globalizacijskih procesa, ali pretpostavljaju različite posljedice i ishode koji iz njih proizlaze.

Koji kvaliteti karakterišu globalizaciju?

Glavna karakteristika procesa globalizacije koji se odvija u savremenom svijetu je ekstrapolacija liberalno-demokratskih vrijednosti na sve regije bez izuzetka. To znači da politički, ekonomski, pravni itd. sistemi svih zemalja svijeta postaju identični, a međuzavisnost zemalja dostiže neviđene razmjere. Do sada, narodi i kulture nikada nisu bili toliko zavisni jedni od drugih. Problemi koji se javljaju bilo gdje u svijetu trenutno utiču na ostatak svijeta. Proces globalizacije i homogenizacije dovodi do stvaranja jedinstvene svjetske zajednice u kojoj se formiraju zajedničke norme, institucije i kulturne vrijednosti. Postoji osjećaj svijeta kao jednog mjesta.

Proces globalizacije karakteriziraju sljedeći glavni aspekti:

1. internacionalizacija, koja se, prije svega, izražava u međuzavisnosti;

2. liberalizacija, odnosno uklanjanje trgovinskih barijera, mobilnost ulaganja i razvoj integracionih procesa;

3. Vesternizacija – ekstrapolacija zapadnih vrijednosti i tehnologija na sve dijelove svijeta;

4. deteritorijalizacija, koja se izražava u aktivnostima transnacionalnih razmjera i smanjenjem značaja državnih granica.

Globalizacija se može nazvati procesom potpune integracije. Međutim, suštinski se razlikuje od svih oblika integracije koji su ranije postojali u svjetskoj istoriji.

Čovječanstvu su do sada bila poznata dva oblika integracije:

1. Neka jaka sila nasilno pokušava da “anektira” druge zemlje, a ovaj oblik integracije možemo nazvati integracijom kroz prisilu (silu). Tako su stvorene imperije.

2. Dobrovoljno ujedinjenje zemalja radi postizanja zajedničkog cilja. Ovo je dobrovoljni oblik integracije.

U oba slučaja, teritorije na kojima se odvijala integracija bile su relativno male i nisu dostigle razmere karakteristične za savremeni proces globalizacije.

Globalizacija nije ujedinjenje vojnom silom (iako se vojna sila može koristiti kao pomoćno sredstvo) niti dobrovoljno ujedinjenje. Njegova suština je bitno drugačija: zasniva se na ideji profita i materijalnog blagostanja. Transformacija nacionalno-državnih korporacija u transnacionalne, prije svega, zahtijeva jedinstven politički i pravni prostor kako bi se osigurala sigurnost kapitala. Globalizacija se može smatrati logičnim rezultatom novog evropskog liberalnog projekta, koji se zasniva na naučnoj paradigmi evropske kulture Novog doba, koja se najjasnije manifestovala krajem 20. veka. Želja za razvojem nauke i obrazovanja, kao i internacionalna priroda nauke i tehnologije, pomogli su nastanku novih tehnologija, koje su, zauzvrat, omogućile „smanjivanje“ sveta. Nije slučajno da je za društvo naoružano modernom tehnologijom Zemlja već mala, a napori su usmjereni na istraživanje svemira.

Na prvi pogled, globalizacija je slična evropeizaciji. Ali ona se suštinski razlikuje od nje. Evropeizacija kao svojevrsni kulturno-paradigmatski proces ispoljila se i smatrana u vrednosnoj orijentaciji stanovnika regiona najbližih Evropi kao primer pravila uređenja života. Pravila evropskog života i njihove prednosti uticala su na pogranične kulture, i to ne samo ekonomskim uticajem ili vojnom silom. Primjeri evropeizacije su modernizacija tradicionalnih društava, želja za obrazovanjem, zasićenje svakodnevnog života duhom nauke i tehnologije, evropska nošnja itd. Iako je evropeizacija u različitom stepenu zahvatila samo zemlje koje su najbliže zapadnoj Evropi, odnosno zemlje istočne Evrope i zapadne Azije, uključujući Tursku. Što se tiče ostatka svijeta, on još nije značajno pogođen evropeizacijom. Nijedna država ili kultura, niti jedan region svijeta ne zazire od globalizacije, tj. homogenizacija. Ali, iako je ovaj proces nepovratan, ima očigledne i skrivene protivnike. Međutim, zemlja zainteresovana za globalizaciju neće se plašiti upotrebe sile, o čemu govore i događaji koji su se odigrali u Jugoslaviji i Avganistanu.

Zašto postoji tako snažan otpor globalizaciji i protest protiv nje? Zar oni koji se opiru globalizaciji zaista ne žele red, mir i materijalno blagostanje? Iako sve ekonomski, finansijski i politički napredne zemlje učestvuju u procesu globalizacije, Sjedinjene Američke Države se i dalje doživljavaju kao pokrovitelj ovog procesa.

Nakon Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države su bile aktivno uključene u svjetske političke procese. Vođenjem politike integrisane sa zapadnoevropskim zemljama, Amerika postaje jedan od glavnih faktora koji ograničavaju širenje komunizma. Od 60-ih godina prošlog vijeka, Sjedinjene Države su postepeno postale svjetski politički lider. U ovoj zemlji došlo je do realizacije novog evropskog liberalno-demokratskog projekta, koji je doveo do njenog vojnog i ekonomskog prosperiteta.

Čak su i evropske zemlje postale zavisne od Sjedinjenih Država. To je postalo posebno jasno nakon raspada Sovjetskog Saveza.

U modernom svijetu, američka vojna politička, ekonomska i finansijska hegemonija postala je očigledna.

Amerikanci smatraju da su branioci liberalnih vrijednosti, te pružaju pomoć i podršku svim zainteresiranim zemljama po ovom pitanju, iako je to samo po sebi u suprotnosti sa duhom liberalnog projekta.

Danas je situacija u svijetu takva da ne postoji sila koja može parirati Americi. Ona nema dostojnog protivnika koji bi ugrozio njenu sigurnost. Jedino što može ozbiljno da ometa implementaciju američkih interesa je opšti haos, anarhija, na šta sledi munjevita reakcija, a primer su antiterorističke mere. Ovoj inicijativi Amerike kao “volana globalizacije” se jasno i otvoreno protive muslimanske zemlje. Skriveni (barem ne agresivni) otpor pružaju indijska, kineska i japanska kultura. Različite opcije, doduše popustljive, ali protivakcije pokazuju zemlje zapadne Evrope i Rusija, kao i tzv. zemlje u razvoju. Ovi različiti oblici otpora su u skladu sa posebnošću kultura.

Priroda kulture i vrste otpora

Pokušat ću analizirati kako se različite kulture odnose na proces stvaranja globalnog društva. Počeću od kulture koja je najžešći protivnik globalizacijskih procesa, a to je muslimanska kultura. Pored onih obilježja koja su prethodno spomenuta i koja su za njih vrijedna - tradicija, jezik, vrijednosti, mentalitet, način života - u svijesti pojedinca ili naroda koji nosi ovu kulturu, činjenica da se procesi globalizacije percipiraju od strane njih kao trijumf njihovih tradicionalnih protivnika je specifičan - kršćanski. Svaka politička, ekonomska, kulturna i, posebno, vojna akcija usmjerena u njihovom pravcu doživljava se kao krstaški rat. Istorijsko pamćenje ove kulture tokom vekova formiralo se uglavnom u konfrontaciji sa hrišćanima, što je odredilo uključivanje tako radikalne tačke u njihovu svetu knjigu, Kuran, koja se izražava u postojanju verskog rata – džihada; Svaki musliman koji je dao život za svoju vjeru ima zagarantovano mjesto na nebu. Muslimanska kultura nije modernizirala religiju, a ona je i dalje njena glavna komponenta, osovina kulture, pa je stoga procjena događaja određena upravo religijskom sviješću.

Neobičnu prirodu otpora pokazuju i predstavnici pravoslavno-slovenske kulture i njihove vodeće zemlje, Rusije. Odnos Rusije, kao bivše supersile, prema globalizacijskim procesima je vrlo osebujan i dolazi iz duše ove kulture. Rusija je vekovima opravdavala panslavističku ideju, sanjajući da postane treći Rim, ali to je, nažalost, postao Vašington, a ne Moskva. Politika Rusije je jasno antiglobalistička. Ona zavidi Americi, ali danas nema snage da joj se odupre.

Što se tiče zemalja zapadne Evrope, u kojima se rodila globalistička ideja, njihova situacija je veoma dramatična. Na prvi pogled izgledaju kao partneri Sjedinjenih Država u procesima globalizacije, ali je očigledno da im je narušeno nacionalno dostojanstvo. Pokušavaju ga rehabilitovati kroz zaštitu jezika i umjetničke kulture. Ovo je jasno uočljivo kada se pažljivo sagledaju francuske, nemačke i italijanske kulture; stvaranje nove jedinstvene valute može se tumačiti na isti način. Što se tiče Engleske, ona svoje ambicije zadovoljava činjenicom da engleski postaje svjetski jezik kao rezultat globalizacije.

Predstavnici kineske kulture pokazuju suzdržanije protivljenje globalizaciji; oni, da tako kažem, pokušavaju da sagrade Kineski zid na moderan način. Kineska kultura doživljava tragične promjene. Vjeruju da ih svaka promjena dalje udaljava od kulturnog ideala “zlatnog doba”. Stoga Kinezi pokušavaju da ne podlegnu jeziku, razgovor u kojem će nacionalne vrijednosti potisnuti u drugi plan. Kinezi, na primjer, izbjegavaju govoriti o ljudskim pravima, za koja vjeruju da su način na koji održavaju svoj identitet. Očigledna konfrontacija bila bi nepotrebna nevolja, a Sjedinjene Države ih ne pozivaju na otvorenu konfrontaciju, jer međunarodni kapital još nije ojačao i razvio se u ovoj zemlji; Osim toga, ova zemlja ima nuklearno oružje i, budući da još nije implementirala vojni svemirski program, otvorena konfrontacija s Kinom bi nanijela značajnu štetu američkim nacionalnim interesima.

Indijska kultura ni danas ne iznevjerava principe budističkog pogleda na svijet i, takoreći, podalje je od svjetskih procesa. Ona nije ni za ni protiv; i nijedna hegemonistička država ne pokušava da je poremeti, kao dijete koje spava.

Japan, na osnovu svog jedinstvenog iskustva, koje se izražava u jedinstvenoj sintezi tradicije i evropskih vrijednosti, smatra da globalizacija ne može potkopati temelje njegove kulture, te nastoji da iskoristi globalizacijske procese za jačanje vlastite tradicije.

Čega se boje zemlje koje se protive globalizaciji

Globalizacijski procesi nailaze na različite oblike otpora. Neki od njih imaju politički, neki ekonomski, a neki opšti kulturni sadržaj.

Politički aspekt otpora, prije svega, manifestuje se u pozadini raspada nacionalnih država i sve manje uloge međunarodnih institucija. Transformacija suštine međunarodne politike uzrokovana je pojavom takvih globalnih problema kao što su problemi ljudskih prava, ekologija i oružje za masovno uništenje. Iz tih razloga, funkcije i značaj tradicionalno formiranih nacionalnih država se smanjuju. Oni više nisu sposobni da vode samostalnu politiku. Prijeti im takva opasnost kao što je integracija superdržave. Primjer je ujedinjena Evropa i unutardržavni separatizam kao oblik otpora ovoj opasnosti. Ilustracije ovog poslednjeg fenomena uključuju Abhaziju u Gruziji, Baskiju u Španiji, Ulster u Engleskoj, Kvebek u Kanadi, Čečeniju u Rusiji itd.

Uloga i značaj države tokom globalizacije opada i u smislu da se smanjuje vojna sigurnost iz razloga što je proizvodnja skupog naoružanja stvorenog savremenom tehnologijom nemoguća ne samo za nerazvijene zemlje, već i za one zemlje koje su standard ekonomskog blagostanja.

Osim toga, ekonomska i ekološka sigurnost zahtijeva istovremeno i koordinisano djelovanje mnogih zemalja. Globalna tržišta padaju države na koljena. Transnacionalne korporacije imaju veće finansijske mogućnosti od nacionalnih država. Svijest o svemu tome ima tendenciju da smanji privrženost nacionalnim državama i, prema tome, poveća odanost čovječanstvu. Nemoguće je ne uzeti u obzir činjenicu da tehnološka, ​​a posebno kulturna uniformnost podriva temelje nacionalne države.

Ekonomski argumenti protivnika globalizacije su sljedeći. Smatraju da u tom procesu nacionalne vlade gube kontrolu nad ekonomijom, a bogate zemlje ne stvaraju mreže socijalne sigurnosti. Posljedično, nejednakost se produbljuje, kako unutar jedne zemlje, tako i između različitih zemalja. Antiglobalisti smatraju da se njihova komparadorska buržoazija prodala stranom kapitalu i da će njena želja za vlastitim bogaćenjem dovesti do još većeg osiromašenja stanovništva. Drugim riječima, antiglobalisti smatraju da će ekonomska globalizacija dovesti do još većeg bogaćenja bogatih i, shodno tome, do osiromašenja siromašnih.

Što se tiče kulturnog suprotstavljanja globalizacijskim procesima, ono je ozbiljnije i stoga zahtijeva posebnu pažnju.

Uloga i značaj kulture za čovjeka

Čega se boje zemlje koje se opiru globalizaciji? Na kraju krajeva, globalizacija je, u svojoj idealnoj verziji, iskorjenjivanje siromaštva, svjetskog poretka, vječnog mira i materijalnog blagostanja. Koja sila tjera osobu, narode i države da odbiju gore navedene pogodnosti?

Činjenica je da predstavnici izvornih kultura, svjesno ili ne, osjećaju da će ekonomsku, političku, pravnu i tehnološku homogenizaciju pratiti nuspojave, koje će, prije svega, uzrokovati promjene u njihovoj tradiciji, kulturi i načinu života. Jedna od bitnih potreba osobe je da pripada nečemu, bilo da je to društvena grupa, religija, politička ili seksualna orijentacija, geografsko područje itd.; među ovim oblicima identiteta, kulturni identitet je središnji i sveobuhvatan; umnogome određuje ljudski mentalitet, psihologiju i način života uopšte. Morate biti apologeta “teorija zavjere” da biste optužili Sjedinjene Države da razvijaju ideologiju koja namjerava uništiti raznolikost kultura i jezika i učiniti svijet kulturno homogenim. Iako treba napomenuti da one pojave koje prate komponente globalizacije indirektno izazivaju promjene u nacionalnim kulturama.

Prije svega, to se odnosi na nacionalni jezik i derogaciju njegovog značaja. Uspješna ekonomska aktivnost zahtijeva pravovremenu razmjenu informacija na jednom jeziku; a takav jezik u slučaju globalizacijskih procesa je engleski. Konkretni pojedinac, društvo, etnička grupa se, prije svega, samoidentifikuje sa jezikom kao stubom nacionalne kulture; stoga se njegovo zanemarivanje, čak i smanjenje njegovog područja distribucije, doživljava bolno. Sa vrednosne pozicije, jezik nije samo sredstvo za prenošenje poruke, odnosno sredstvo komunikacije, već i svjetonazor i stav ljudi koji govore ovim jezikom, on bilježi biografiju nacije, njime su govorili preci i to je model svijeta. Jezik je sastavni znak nacije: bez jezika nema nacionalnosti. Nacionalna svijest doživljava jezik kao živi organizam koji zahtijeva pažljiv tretman i brigu. Gubitak jezika prati uništavanje istorijskog nasljeđa, povezanost vremena, sjećanja... Jezik je predmet ljubavi, osovina je nacionalne kulture, predmet poštovanja, jer je zavičajni i vlasništvo je. . Stoga je nacionalni jezik najvažniji kulturni fenomen. Nema kulture bez jezika; jezik prožima sve kulturne pojave, za kulturu je sveobuhvatan. To znači da je jezik odlučujući ne samo za bilo koju specifičnu, zasebno postojeću kulturnu sredinu, već ako nešto postoji u kulturi, onda ima svoj dizajn u jeziku. Drugim riječima, kultura postoji u jeziku, a jezik je način postojanja kulture.

Također se vjeruje da procesi globalizacije uzrokuju jaz u pamćenju. Kultura je oblik istorijskog pamćenja; to je kolektivna memorija u kojoj se bilježi, čuva i pamti način života, društveno i duhovno iskustvo datog društva. Kultura kao sjećanje ne čuva sve ono što su stvorili ljudi koji su nosioci ove kulture, već ono. što joj se objektivno pokazalo vrijednim. Ako se poslužimo analogijom i shvatimo značenje i ulogu sjećanja u stvarnom životu određene osobe, tada će nam biti jasnije značenje kulturnog pamćenja u životu jednog naroda. Čovjek, gubeći pamćenje, gubi sopstvenu biografiju, svoje „ja“ i individualni integritet; postoji fizički, ali nema prošlost, sadašnjost ili budućnost. Ne zna ko je, zašto postoji, šta želi itd. Ulogu koju pamćenje igra u životu pojedinca kultura ima u istorijskom postojanju društva i nacije. Kultura je oblik sjećanja koji se prenosi generacijama, a kroz koji kulturni život jednog naroda održava kontinuitet, dosljednost i jedinstvo. U biološkim organizmima ovu funkciju obavljaju genske strukture: populacije vrsta određene su genetskim naslijeđem, koje se prenosi krvlju. Društveno iskustvo ljudi prenosi se na sljedeće generacije ne krvlju, već kulturom, i u tom smislu se kultura može nazvati negenetskim pamćenjem.

Narod je svjestan svog jedinstva, ima istorijsko pamćenje, kroz koje se njegova prošlost doživljava kao osnova sadašnjosti i budućnosti. U nacionalnoj samosvesti povezanost vremena shvata se kao jedinstveni kontinuitet, pa se kontakt održava i sa dalekim precima: oni i njihova dela trajno su prisutni u životima savremenika. Način života, koji je određen kulturom, smatra se ne samo običnim svakodnevnim faktorom, već značajnim dostignućem, čijem su ostvarenju doprinijeli marljivost i rad mnogih generacija.

Za nacionalnu svijest, vlastiti način života nacije doživljava se ne samo kao jedinstven, jedinstven način organiziranja života, već i kao superiornost u odnosu na druge kulture. Za nacionalnu svijest solidnost kulture i načina života tumači se kao prevladavanje konačnosti. Svaki predstavnik nacije prevazilaženje sopstvene empirijske konačnosti vidi u besmrtnosti nacionalne kulture, gde će buduće generacije sačuvati način života svojstven ovoj kulturi, kao što to čine savremenici i kao što su to činili njihovi preci. Neobičan osjećaj koji stalno prati nacionalnu samosvijest, svijest o identitetu vlastitog naroda i njegovim razlikama od drugih naroda naziva se nacionalnim osjećajem. Predstavnici jednog naroda razlikuju se od predstavnika drugog po svom fizičkom tipu, različiti su i njihovi običaji, tip ponašanja i svakodnevne vještine. U procesu istorijskog razvoja jedan narod razvija određene ideje i vrednosne orijentacije.

Komunikacija s drugom kulturom samo jača simpatije prema vlastitoj naciji. Svest o pripadnosti naciji znači da je čovek s njim povezan karakternom zajednicom, da sudbina i kultura naroda utiče na njega, da sam narod živi i ostvaruje se u njemu. On naciju doživljava kao dio svog “ja”; stoga se uvreda vlastitog naroda doživljava kao lična uvreda, a uspjeh predstavnika vlastite nacije i njihovo prepoznavanje od strane drugih izaziva osjećaj nacionalnog ponosa. Čovjek je toliko određen kulturom da se promjena čak i u tako beznačajnoj oblasti kao što su kuhanje, kuhinja, stol, doživljava vrlo bolno (sjetite se povijesti dolaska McDonald's i Coca-Cola korporacija). Mora se reći da se “McDonaldizacija” koristi kao sinonim za “globalizaciju”, a da ne spominjemo promjene u tradiciji, religiji, moralu, umjetnosti i svakodnevnom životu do kojih ona vodi.

Očigledno je da se tradicionalna, nemodernizirana društva snažnije opiru procesima globalizacije; za njih je kultura historijsko pamćenje, koje se, kao što je očito, percipira domaćim modelom životnog dizajna.

Odbijanje kulture znači prekid pamćenja, a samim tim i poništavanje vlastitog identiteta. Kontinuitet kulture za nacionalnu svijest, svjesni oni to ili ne, znači negiranje lične smrti i opravdanje besmrtnosti. Kultura svom nosiocu nudi prihvatljive zahtjeve za ponašanjem, vrijednostima i normama, koje su osnova mentalne ravnoteže pojedinca. Ali, kada se čovjek jednom nađe u situaciji da su različiti kulturni sistemi uključeni u njegov svakodnevni život i kada društveno okruženje zahtijeva od njega da postupa suprotno normama svoje kulture, a često i isključuje, osoba i dalje pokušava da sačuva svoju kulturni identitet, iako okruženje zahtijeva kulturnu adaptaciju. Stvara se situacija u kojoj je osoba ili grupa ljudi prisiljena da ispunjava zahtjeve različitih kulturnih sistema koji se često suprotstavljaju i isključuju. Sve to uzrokuje narušavanje integriteta svijesti i dovodi do unutrašnje nelagode pojedinca ili društvene grupe, što se, pak, ogleda u ponašanju koje može biti agresivno i izraženo u nacionalističkim, kriminalnim, antikonfesionalnim postupcima pojedinca. , kao i kod depresivnih i melanholičnih raspoloženja.

Bibliografija

1. Moreva Lyubava Mikhailovna, dr., profesor, programski specijalista za kulturu, Kancelarija UNESCO-a u Moskvi.

UNESCO Odsjek za komparativna proučavanja duhovnih tradicija, specifičnosti njihovih kultura i međureligijski dijalog Udruženje za razvoj informacionih tehnologija u obrazovanju "INTERNET DRUŠTVO" održalo je virtuelni okrugli sto održan u okviru Sedmog međunarodnog filozofsko-kulturnog kongresa "Dinamika vrednosnih orijentacija u modernoj kulturi: potraga za optimalnošću u ekstremnim uslovima."

2. Okrugli sto III

Temeljni problemi globalizacije u lokalnim kontekstima

Internet verzija okruglog stola održana je na obrazovnom portalu AUDITORIUM.RU od 1. avgusta 2004. do 1. decembra 2004. godine.

3. Cassirer E. Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture // U knjizi: Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. M., „Napredak“, 1988. str. 9.

4. Gidens E. Sociologija. M., 1999. str. 43.

5. Chavchavadze N.Z. Kultura i vrijednosti. Tb., 1984. str. 36.

6. Ortega y Gasset H. Novi simptomi // U knjizi: Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. P. 206.

Globalizacija se ne dešava samo u ekonomskoj sferi, već iu oblasti kulture i informacija. Proizvodnja informacija postala je u naše vrijeme glavni izvor razvoja, uključujući i ekonomski razvoj. Današnje informacije su svojim mrežama i tokovima prekrile cijeli svijet.

U svijetu informacija od osobe koja se bavi proizvodnjom traži se više od poslovne aktivnosti i marljivosti.

Sada mu je potreban stalan pristup izvorima informacija i mora biti u stanju da ih koristi. Društveno bogatstvo jedne zemlje danas se mjeri ne samo dostupnošću prirodnih resursa i količinom finansija, već i stepenom svijesti stanovništva o novim idejama i tehnologijama, njegovom obrazovanju, intelektualnom razvoju i prisustvo kreativnog potencijala. U ukupnoj strukturi ovog bogatstva, značaj kulturnog kapitala nemjerljivo raste u poređenju čak i sa prirodnim i ekonomskim bogatstvom.

Očigledno je da je jedini model globalizacije prihvatljiv svjetskom javnom mnjenju onaj koji ljudima pruža jednake šanse da učestvuju u ovom procesu i uživaju u njegovim plodovima, uz očuvanje nacionalnog i kulturnog identiteta. Samo takav model će narod prihvatiti dobrovoljno, a ne nametnuti mu silom. Sistem koji jednima daje prednosti na račun drugih ili stvara preferencijalne uslove za neki određeni sistem kulturnih normi i slika, neće biti prihvaćen.

Tržište dovodi do nejednakosti, što stvara društvene tenzije. Ona predstavlja stalnu prijetnju sukoba između bogatih i siromašnih, kako unutar jedne zemlje, tako i između različitih zemalja. Prenos tržišnih principa na upravljanje životnom sredinom i kulturu je opasan i, u principu, neprihvatljiv. Već u fazi industrijskog društva to je dovelo do ekonomske i duhovne krize. Neko vrijeme ova kriza je bila lokalne prirode, ne prelazeći okvire nacionalne teritorije. Međutim, stvaranjem transnacionalnog tržišta ono dostiže globalni nivo i poprima dimenzije globalne krize. Njegovim znakovima se može smatrati produbljivanje nejednakosti u svijetu u oblasti obrazovanja i kulturnog razvoja, nejednak pristup različitih regija, država i naroda izvorima proizvodnje i širenja informacija, savremenim tehnologijama i vrstama aktivnosti. Većinu ljudi u zaostalim zemljama pretvara u pasivne potrošače onih masovnih proizvoda koji se u razvijenijim zemljama stvaraju radi izvlačenja ekonomskih koristi i ostvarivanja određenih ekonomskih ciljeva. Pod dominacijom tržišta, kultura je u svojim najvišim manifestacijama, kao i svaki drugi kapital, podijeljena među ljudima u zavisnosti od njihovog ekonomskog bogatstva i imovine koju posjeduju. Ovakva podjela, koja je ekonomske prirode, najočigledniji je uzrok kulturne krize.

Kultura, u svojoj suštini, nije predmet dogovaranja i dijeljenja, ona pripada jednako svima, a time i svima. Ne može se privatizovati a da se ne ošteti. Ovo se odnosi i na umjetnost i na nauku. Umjetnička djela pohranjena u privatnim muzejima i zbirkama kao roba kupljena na tržištu pripadaju privatnom licu, ali kao umjetničke vrijednosti pripadaju cijelom čovječanstvu.

Naučno znanje takođe ne može postati privatno vlasništvo. Sticanje znanja od strane osobe u procesu obrazovanja nije sticanje privatnog vlasništva. Možete kupiti računar, ali se ne možete smatrati vlasnikom znanja koje je uloženo u njihovu izradu. Jednom kada se nađe na tržištu, kultura dobija oblik robe, ali je zabluda robnog fetišizma da se ovaj oblik predstavi kao suština kulture. Kultura pripada svima, zbog svoje posebnosti i neponovljivosti je od opšteg interesa i namenjena je opštoj upotrebi i potrošnji. Ono što se može privatizovati nije kultura, već kulturna industrija (izdavačke kuće, filmski studiji, novinske agencije) koja funkcioniše po zakonima tržišta. Kultura se stvara po sasvim drugim zakonima, koji nisu predmet ekonomske teorije.

Globalizacija se može posmatrati iu smislu tržišnog i kulturnog modela. Prvi vodi do podjele država i naroda na siromašne i bogate, drugi znači ravnopravno učešće u proizvodnji i uživanju kulturnih dobrobiti, što ne treba brkati sa kulturnom ekspanzijom razvijenijih zemalja u odnosu na nerazvijene zemlje. Nametanje kulturnih normi i modela koji su im strani u zemljama koje zaostaju u ekonomskom razvoju, rasprostranjen izvoz kulturnih proizvoda drugih zemalja u njih primjer je ne kulturne, već tržišne globalizacije. Kultura je ovdje zapravo samo roba za prodaju.

Globalizacija po kulturnom modelu ne negira kulturnu raznolikost koja postoji u svijetu, niti zahtijeva od osobe da se odrekne svog nacionalnog i kulturnog identiteta. Njegov cilj nije prelazak na globalnu, homogenu kulturu zajedničku svima, već stvaranje informacijskih tehnologija koje omogućavaju transformaciju i distribuciju po cijelom svijetu postojećih i lokalno stvorenih kulturnih vrijednosti i obrazaca. Globalizaciju ne treba posmatrati kao kreativni proces stvaranja neke nove kulture, već kao stvaranje novih informacionih tehnologija, kada čitav svet postaje publika kulture. Globalizacija omogućava pojedincu da ima koristi od dostignuća druge kulture bez odustajanja od sopstvene kulture, koja podjednako postaje dostignuće drugih.

U razvoju svjetske kulture u kontekstu globalizacije, može se uočiti razvoj određenih trendova. 1.

Vesternizacija (od engleskog west - west) je proces širenja ekonomskog modela razvoja, vrednosti, smisla i načina života karakterističnog za zapadne industrijalizovane zemlje širom sveta. Ranije u dvadesetom veku, takve pojave su nazvane evrocentrizmom. U svojoj osnovi, vesternizacija i eurocentrizam su identični. Evropske vrijednosti, norme i sam stil života počinju tražiti ulogu univerzalnih ljudskih vrijednosti. 2.

Amerikanizam je širenje američke kulture, koja je nastavak evropske kulturne tradicije, na druge regije, uključujući i Evropu. 3.

Promjena modela spoznaje. Dolazi do odbacivanja tradicionalne orijentacije ka znanju i prelaska na informacioni model. Hiljadama godina znanje je bilo apsolutna vrijednost, nije bilo neutralno, povezivalo se s osobom i prenosilo se uz gubitke i izobličenja. Trend posljednjih decenija je pokušaj transformacije znanja u objedinjene i bezlične informacije, koje je bolje pohraniti i prenijeti bez izobličenja. Znanje kao takvo u početku nije orijentirano na potrošnju i upotrebu, već na razumijevanje i uključivanje u zajedničku situaciju. Informacije su podložne skladištenju, prijenosu i korištenju. Model znanja odgovara knjizi, razgovoru, pismu, informacionim modelima - kompjuterskoj bazi podataka, Internetu.

Moderno društvo postaje informatičko. Ovo je postindustrijsko društvo, nova faza u razvoju civilizacije, u kojoj je glavni proizvod proizvodnje informacija. Znanje se prevodi u tokove informacija, a zatim dolazi do obrnutog procesa prevođenja informacija u znanje. 4.

Pragmatična orijentacija. Sve što se planira i radi mora imati praktičnu orijentaciju i donijeti pravi plod i prihod. Ovaj trend utiče na gotovo sve aspekte ljudskog života - od porodice i religije do politike i proizvodnje. U centru pažnje nije spas, opstanak ili moral, već proračun, korist, korist. To je posebno vidljivo u društvenoj sferi i u sferi međuljudskih odnosa. Pragmatizam u modernom svijetu je pragmatizam karakterističan za buržoaski moral i buržoaski stil i ponašanje. Posljedica takvog pragmatizma je primat ekonomije i proizvodnje ili ekonomskog centrizma. Ekonomija se smatra glavnom vrijednošću društva. 5.

Tehnokratizam je priznanje apsolutnog i neospornog značaja tehnologije i tehničkog napretka. Tehnologija se smatra rješenjem za sve probleme. Ali tehnologija i naučna i tehnološka revolucija prepuni su prijetnje čovječanstvu (Černobil, genetika, ekološka katastrofa). Sama osoba nema vremena da se prilagodi promjenama. 6.

Univerzalnost specijalizacije. Povezan je, prije svega, sa sferom proizvodnje, ali postoji želja da se uvede u druge sfere ljudskog života: od nauke i umjetnosti do politike. Međutim, to je štetno za integritet osobe i negativno za društvo. 7.

Fokusirajte se na napredak. Usmjeren je na beskrajno kretanje u budućnost. Ali napredak u ekonomiji i tehnologiji ne utiče na moral, duhovni razvoj pojedinca, nacije, što se može pokazati značajnijim za čovječanstvo u cjelini. To dovodi do opasnosti od kriza, stresa, devalvacije prošlosti, problema međuljudske komunikacije itd. 8.

Demokratizacija. Vrijednosti demokratskog sistema se više nigdje ne dovode u pitanje. Demokratski ideali i institucije prodrle su u sve sfere ljudskog života. Postojale su različite vrste demokratija kroz istoriju, od Atine do republika italijanske renesanse. Danas ne govorimo o „demokratiji uopšte“, ne o idealnom modelu društvene strukture, kako tvrde pristalice moderne demokratije, već o istorijski ograničenom tipu demokratije, naime buržoaskoj kapitalističkoj evropskoj demokratiji. Osigurava pozitivnu socijalnu i ekonomsku dinamiku buržoaskog društva.

U eri globalizacije, kulturu karakteriše težnja ka univerzalizaciji. Kulturni univerzum je vrsta kulturnog integriteta koji se sastoji od mnogih kulturnih svjetova. Formira se univerzalna ljudska kultura, ali ti trendovi su raznoliki i nemaju linearnost i jednoznačnost. Univerzalizaciji se suprotstavlja partikularizam (od latinskog particularis - djelomičan, privatni) - kretanje ka izolaciji nekih dijelova. Ideološka osnova partikularizma je ideja samostalnog, odvojenog razvoja kultura, u kojoj je naglasak na prevladavanju karakterističnih osobina koje izražavaju identitet kultura i osiguravaju njihovo očuvanje (podjela na „mi“ i „oni ”).

U istoriji čovečanstva javljaju se obe tendencije: univerzalistička i partikularistička. Ideja univerzalne civilizacije je pretežno zapadna ideja. Sadašnje stanje kulture karakteriše koegzistencija različitih kulturnih vrednosti, nazvan kulturni pluralizam. U sadašnjoj fazi, univerzalnost je stvarni rezultat usložnjavanja međukulturalnih i civilizacijskih veza. Stoga je neophodno prevazići opoziciju između civilizacijskog i univerzalističkog pristupa razumijevanju historije.

Nova evropska kultura nastala je na bazi hipertrofirane univerzalne racionalnosti. Racionalizam je počeo da dominira kulturom sredinom dvadesetog veka. Ali treba imati na umu da su sve strukture konačne i da su trendovi opadanja vjerovatniji od trendova ka stabilnosti (drugi zakon termodinamike). Otuda potreba za formiranjem novog pogleda na svijet, uključujući i spoznaju da naučno razumijevanje svijeta i racionalno poimanje imaju svoje granice.

Danas se koncept naučne slike svijeta može ukratko izraziti sljedećom formulom: „sistematičnost, dinamičnost, samoorganizacija“.

Sistematičnost je opšti sistemski pristup zasnovan na činjenici da se u regionu dostupnom posmatranju, Univerzum pojavljuje kao najveći sistem poznat nauci. Sadrži hijerarhiju otvorenih podsistema različitih razmera koje karakterišu neravnotežna stanja u odnosu na okruženje. I iako svaki podsistem (galaksija, zvijezda, solarni sistem, biosfera, čovjek i tako dalje) ima određenu autonomiju, svi su međusobno zavisni i ostaju sastavni dio cjeline.

Dinamizam leži u nemogućnosti postojanja otvorenih neravnotežnih sistema bez razvoja, bez kretanja. Ovo se odnosi na sistem u cjelini i svaki podsistem (društvo, kultura, ljudsko znanje i tako dalje).

Samoorganizacija je postala predmet proučavanja nauke – sinergetike, koja je dobila interdisciplinarni status. Mnogi humanisti vjeruju da nam omogućava da objasnimo procese koji se dešavaju u univerzalnoj ljudskoj kulturi, kao iu svim vrstama lokalnih i etnonacionalnih kultura koje djeluju kao vrlo složeni sistemi.

Danas postoji važan zadatak - razviti jedinstvene, univerzalne principe prema kojima se može odvijati dalje, prosperitetnije i organskije postojanje čovječanstva nego danas. Evrocentrizam se prevazilazi; postoji integracija znanja, razvoj zajedničkih principa mišljenja, spoznaje i objašnjenja svijeta; takav oblik spoznaje kao što je intuicija je rehabilitovan, kognitivni proces se ne posmatra kao sticanje, već kao generisanje značenja, što ukazuje na bliskost zapadnog i istočnog mišljenja. Taj se proces posebno jasno odigrao u umjetnosti, koja se u izvjesnom smislu može posmatrati kao suprotstavljanje eurocentričnom modelu univerzalizacije koji se uobličavao u modernoj evropskoj kulturi. Koncept univerzalizacije je pojašnjen i dobija širu sadržinu, prevazilazeći evrocentrična ograničenja. U umetnosti je počela potraga za prevazilaženjem hipertrofiranog racionalizma u evropskoj svesti, stvaranjem drugačijeg pogleda na svet, davanjem većeg značaja nesvesnom, kao onoj strani svesti koja je trebalo da pruži dublje informacije o svetu i čoveku. Otuda želja za ovladavanjem svjetskim kulturnim iskustvom.

Umjetnička kultura je postala kovačnica u kojoj su istopljeni tako neophodni fenomeni kulturne univerzalizacije kao što su tolerancija i pluralizam. Promjena principa univerzalnosti jedna je od karakteristika sociokulturne dinamike.

Modernistički umjetnički pluralizam zamijenjen je novom etapom - postmodernizmom, koji je prevazišao granice vlastitog umjetničkog svijeta, dobio filozofsko opravdanje kao posebna vrsta svjetonazora i, u konačnici, postao karakteristika sljedećeg stupnja kulturne ere. Ono što je nastalo u umjetnosti ubrzo je postalo stvarnost života i kulture.

U dvadesetom veku, posebno posle Prvog svetskog rata, mnogi poznati filozofi, naučnici i pisci govorili su o krizi projekta modernosti kao o krizi evropske kulture Novog doba. Dakle, krizu moderne, prema I. Huizingi (1872 - 1945), karakterizira prije svega pad kulturnog stila i naduvane pretenzije nauke na primat u kulturi, uključujući i dominaciju u svijetu vrijednosti. koji određuju život savremenog čoveka. Osoba je odvojena od semantičkih osnova životnog svijeta i duhovnih principa.

U postmoderni, u poređenju sa modernošću, odnos između religije, nauke i ezoterizma se menja, što dovodi do približavanja nauke i religije. Zanemarivanje duha može imati katastrofalne posljedice po čovječanstvo.

Modernost je obećala: a) da osigura potpuno iskorenjivanje neznanja kroz nauku; b) postići potpunu ljudsku dominaciju nad prirodom, omogućavajući nam da postignemo univerzalni prosperitet i blagostanje; c) postići potpuno iskorjenjivanje bolesti, riješiti problem dugovječnosti i, eventualno, besmrtnosti; d) stvoriti savršenu osobu, savršeno društvo i uspostaviti konačni vječni svijet. Ali tri vijeka nijedno od ovih obećanja nije ostvareno. Nauka je premašila svoje mogućnosti, pokušavajući zamijeniti religiju i metafiziku. Nauka prestaje da bude monopolista u sferi pogleda na svet. Rusija je doživjela maksimalistički pokušaj implementacije modernističkog projekta. Vjera u napredak je poljuljana, danas se uviđa da može i lako ustupi mjesto nazadovanju. Bavimo se kulturnom krizom i nalazimo se u tranzicionoj eri i novom stanju.

Globalizacija i kultura

Sadašnje stanje društvenog razvoja dugo se naziva globalizacijom.

Napomena 1

Proces globalizacije karakteriše integracija svih sfera društvenog života u određeni totalitet. Događaj globalizacije postao je prirodni razvoj onih društvenih ideala koje je postavila filozofija historije prosvjetiteljstva.

Globalizacija u okviru duhovne kulture ima pozitivne i negativne posljedice. Negativne uključuju štetan uticaj tehničkog razvoja proizvodnje na kulturnu sferu. Na neki način, kultura dolazi pod uticaj mašina i razmišljanja koje oni stvaraju. Takođe, u nekim aspektima na kulturu negativno utiče kapitalistički sistem društva koji se zasniva na sticanju profita.

Pozitivne posljedice globalizacije u oblasti kulture uključuju stvaranje prototipa univerzalnog mišljenja, informatičkog prostora dostupnog svima, uspostavljanje i unapređenje kulturnih veza i tokova informacija, čime se osigurava prodor različitih kultura u sve dijelove svijeta. planeta.

Završeni radovi na sličnu temu

• Kurs 480 rub.
• Esej Kultura u kontekstu globalizacije 270 rub.
• Test Kultura u kontekstu globalizacije 240 rub.

U stranoj istraživačkoj literaturi postoje tri glavna pristupa procjeni procesa globalizacije kulture:

1. Globalizacija kulture je neophodan i pozitivan proces. Strahovi se rađaju od nevoljnosti država da se odreknu svojih nacionalnih karakteristika, što se smatra lažnim stavom.
2. Umjereno-kritički pristup, čiji predstavnici smatraju da se društvo opire procesima globalizacije u kulturi; ima neku vrstu imuniteta na to.
3. Globalizacija je apokalipsa kulture (T. Adorno, M. Horkheimer, J. Bodrillard, itd.). Ovaj pristup otkriva prirodu kulturnih industrija stvorenih globalizacijom. Kulturna industrija stvara masovnu, postmodernu kulturu. Ova vrsta kulture vodi društvenoj degradaciji.

Od tri gledišta, posljednja dva imaju najveći broj pristalica u modernom svijetu.

Masovna kultura

Globalizacija u sferi kulture dovodi do stvaranja masovne kulture.

Njegov glavni potrošač je „čovek mase“, kako ga H. Ortega y Gasset naziva „čovekom bez lica“. Masovna kultura povezana je s paradigmom potrošnje i pružanja usluga koja se razvila u modernom društvu. Uglavnom, kultura je i skup dobara i usluga koje se pružaju osobi.

Masovna kultura ima sljedeće karakteristike:

1. Razvoj medija (novine, televizija, radio, itd.), pružanje edukativnih informacija stanovništvu o temama što se dešava u politici, društvenom i kulturnom razvoju.
2. Masovna ideologija i propagandni sistem koji oblikuje političko, evaluaciono i pravno raspoloženje stanovništva
3. Socijalna mitologija, koja odražava mentalni nivo razvoja stanovništva, nivo njegovog pogleda na svet, utvrđene moralne i vrednosne imperative.
4. Obrazovni sistem i „kultura djetinjstva“, čija je svrha da uključi osobu koja ulazi u život u sistem političkih, društvenih i kulturnih odnosa.
5. Dominacija industrije razonode, sistema kulturnih dešavanja čiji je cilj regulisanje i održavanje društveno prihvatljivog nivoa ispoljavanja emocionalnih, čulnih i estetskih aspekata života stanovništva.
6. Stimulisanje nivoa potražnje potrošača (oglašavanje i PR kultura).
7. Kultura fizički razvijenog tijela.

Napomena 2

Na osnovu navedenog možemo zaključiti da je masovna kultura specifičan fenomen modernog globalizma. Predstavlja novi tip svakodnevne društvene svijesti. Kroz njega prolazi početni ulaz u sferu kulture.