Osobine Gogoljevog kreativnog talenta. Umjetničke odlike Gogoljevog stvaralaštva. A) originalnost poklona

Gogolj Nikolaj Vasiljevič - poznati ruski pisac, briljantni satiričar, rođen je 20. marta 1809. godine u selu Sorochintsy, na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga, u porodičnom imanju, selu Vasiljevka. Gogoljev otac, Vasilij Afanasjevič, bio je sin pukovskog činovnika i poticao je iz stare maloruske porodice, čiji se predak smatrao saradnikom Bogdana Hmeljnickog, hetmana Ostapa Gogolja, a njegova majka, Marija Ivanovna, bila je ćerka. sudskog savetnika Kosjarovskog. Gogoljev otac, kreativan, duhovit čovek, koji je mnogo video i obrazovan na svoj način, koji je voleo da okuplja komšije na svom imanju, koje je zabavljao pričama punim neiscrpnog humora, bio je veliki zaljubljenik u pozorište, pozorište. nastupa u kući bogatog komšije i ne samo da je sam učestvovao u njima, već je čak komponovao svoje komedije iz maloruskog života, a Gogoljeva majka, domaćica i gostoljubiva domaćica, odlikovala se posebnim religioznim sklonostima.

Urođena svojstva Gogoljevog talenta i karaktera i sklonosti, koje je djelimično naučio od svojih roditelja, jasno su se očitovala u njemu već u školskim godinama, kada je smješten u Nežinski licej. Voleo je da ide sa bliskim prijateljima u senovitu baštu liceja i tamo skicira prve književne eksperimente, sastavlja zajedljive epigrame za nastavnike i drugove, smišlja duhovite nadimke i karakteristike koje su jasno obeležile njegovu izuzetnu moć zapažanja i karakterističan humor. Nastava prirodnih nauka u liceju bila je vrlo nezavidna, a najdarovitiji mladići morali su samoobrazovanjem dopuniti svoje znanje i na ovaj ili onaj način zadovoljiti svoje potrebe za duhovnim stvaralaštvom. Pretplatili su se na časopise i almanahe, dela Žukovskog i Puškina, postavljali predstave u kojima je veoma blisko učestvovao Gogolj, koji je igrao komične uloge; izdaje svoj rukom pisani časopis, čijeg urednika je takođe izabrao Gogol.

Portret N. V. Gogolja. Umjetnik F. Müller, 1840

Međutim, Gogol nije pridavao veliku važnost svojim prvim kreativnim vježbama. Na kraju kursa sanjao je o odlasku u javnu službu u Sankt Peterburg, gdje je, kako mu se činilo, samo on mogao pronaći i široko polje za djelovanje i priliku da uživa u istinskim blagodatima nauke i umjetnosti. Ali Petersburg, u koji se Gogol preselio nakon što je završio svoj kurs 1828. godine, daleko od toga da je ispunio njegova očekivanja, posebno u početku. Umjesto opsežnih aktivnosti "na polju državne koristi", ponuđeno mu je da se ograniči na skromne studije u kancelarijama, a njegovi književni pokušaji bili su toliko neuspješni da je prvo djelo koje je objavio - pjesmu "Hans Küchelgarten" - preuzeo sam Gogol. daleko od knjižara i spalio ga nakon nepovoljne kritičke napomene.o njoj Polje.

Nenavikli životni uslovi u sjevernoj prijestonici, materijalni nedostaci i moralna razočaranja - sve je to gurnulo Gogolja u malodušnost, a sve češće su se njegova mašta i misao okretali rodnoj Ukrajini, gdje je tako slobodno živio u djetinjstvu, odakle je toliko poetskih uspomene su sačuvane. U širokom talasu prelile su njegovu dušu i izlile se prvi put na direktne, poetske stranice njegovih Večeri na salašu kod Dikanke, objavljenih 1831. u dva toma. „Večeri“ su veoma srdačno dočekali Žukovski i Pletnev, a potom i Puškin i tako konačno uspostavili Gogoljevu književnu reputaciju i uveli ga u krug svetila ruske poezije.

Od tog vremena u Gogoljevoj biografiji počinje period najintenzivnijeg književnog stvaralaštva. Blizina Žukovskog i Puškina, pred kojima je poštovao, inspirisala je njegovu inspiraciju, dala mu hrabrost i energiju. Kako bi postao vrijedan njihove pažnje, počeo je sve više gledati na umjetnost kao na ozbiljnu stvar, a ne samo kao na igru ​​uma i talenta. Pojava, jedno za drugim, tako neverovatno originalnih Gogoljevih dela kao što su "Portret", "Nevski prospekt" i "Bilješke luđaka", a zatim "Nos", "Starosvetski zemljoposednici", "Taras Bulba" ( u prvom izdanju), "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem", - ostavile su snažan utisak u književnom svetu. Svima je bilo očito da se u ličnosti Gogolja rodio veliki originalni talenat, koji je bio predodređen da da visoke primjere istinski stvarnih djela i time konačno učvrsti u ruskoj književnosti onaj pravi stvaralački pravac, čiji su prvi temelji već bili postavljeni. po genijalnosti Puškina. Štaviše, u Gogoljevim pričama gotovo prvi put (iako još površno) dotiče se (iako još površno) psihologija mase, onih hiljada i miliona „malih ljudi“ kojih se književnost dotada tek usputno i povremeno dotiče. To su bili prvi koraci ka demokratizaciji same umetnosti. U tom smislu, mlada književna generacija koju je predstavljao Belinski sa oduševljenjem je dočekala pojavu Gogoljevih prvih priča.

Ali koliko god moćan i originalan bio talenat pisca u tim prvim djelima, prožetim ili svježim, šarmantnim dahom poetske Ukrajine, ili veselim, veselim istinski narodnim humorom, ili dubokom ljudskošću i zapanjujućom tragedijom Šinjela i Luđaka. Bilješke, međutim, ne izražavaju glavnu suštinu Gogoljevog djela, što ga je učinilo tvorcem Generalnog inspektora i Mrtvih duša, dva djela koja su činila eru u ruskoj književnosti. Otkako je Gogol počeo stvarati Generalnog inspektora, njegov život je potpuno apsorbirao isključivo književno stvaralaštvo.

Portret N. V. Gogolja. Umjetnik A. Ivanov, 1841

Koliko su spoljašnje činjenice njegove biografije jednostavne i neraznovrsne, toliko je duboko, tragičan i poučan unutrašnji duhovni proces koji je tada doživeo. Koliko god da je bio veliki uspjeh Gogoljevih prvih djela, on ipak nije bio zadovoljan svojom književnom djelatnošću u onom obliku jednostavnog umjetničkog promišljanja i reprodukcije života, u kakvom je to do sada bilo, prema prevladavajućim estetskim pogledima. Bio je nezadovoljan činjenicom da je njegova moralna ličnost, sa ovim oblikom kreativnosti, ostala, takoreći, po strani, potpuno pasivna. Gogolj je potajno žudio da bude ne samo običan promatrač životnih pojava, već i njihov sudac; žudio je za direktnim uticajem na život u ime dobra, žudio je za građanskom misijom. Pošto nije uspeo da ispuni ovu misiju u službi, prvo kao činovnik i nastavnik, a potom i kao profesor istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, za šta je bio malo spreman, Gogolj se sa još većom strašću okreće književnosti, ali sada pogled na umjetnost postaje sve oštriji, zahtjevniji; od pasivnog kontemplativnog umjetnika pokušava se preobraziti u aktivnog, svjesnog stvaraoca koji ne samo da će reproducirati fenomene života, osvjetljavajući ih samo slučajnim i raštrkanim utiscima, već će ih voditi kroz „taglu svoga duha” i „donijeti očima naroda” kao prosvetljena duboka, prodorna sinteza.

Pod uticajem takvog raspoloženja koje se u njemu sve upornije razvijalo, Gogolj 1836. završava i postavlja na scenu Generalnog inspektora, neobično svetlu i zajedljivu satiru, koja ne samo da otkriva čireve modernog administrativnog sistema, ali i pokazao do koje mere je propala vulgarizacija pod uticajem ovog sistema, najiskrenije skladište jednog dobrodušnog, ruskog čoveka. Utisak koji je ostavio generalni inspektor bio je neobično jak. Međutim, uprkos velikom uspjehu komedije, Gogolju je izazvala mnogo nevolja i tuge, kako zbog cenzurnih poteškoća u njenom postavljanju i štampanju, tako i kod većine društva, dirnutog igrom za žive i optužujući autora za sam pisao simpatije.otadžbina.

N. V. Gogol. Portret F. Müllera, 1841

Frustriran svime ovim, Gogolj odlazi u inostranstvo, da bi tamo, u „lepom dalekom“, daleko od gužve i sitnica, preuzeo Mrtve duše. Zaista, relativno miran život u Rimu, među veličanstvenim spomenicima umjetnosti, isprva je blagotvorno utjecao na Gogoljevo djelo. Godinu dana kasnije, prvi tom Dead Souls je bio spreman i štampan. U ovoj izuzetno originalnoj i jedinstvenoj „pjesmi“ u prozi Gogolj razvija široku sliku kmetovskog načina života, uglavnom sa strane koja se odražavala na gornji, polukulturni kmetski sloj. U ovom kapitalnom djelu glavna svojstva Gogoljevog talenta - humor i izvanredna sposobnost da shvati i otelotvori negativne aspekte života u "biseru stvaranja" - dostigla su svoj vrhunac u svom razvoju. Unatoč relativno ograničenom obimu fenomena ruskog života kojih se dotakao, mnogi od tipova koje je stvorio mogu se po dubini psihološkog prodora takmičiti s klasičnim kreacijama evropske satire.

Utisak koji su ostavile Mrtve duše bio je još nevjerovatniji od svih drugih Gogoljevih djela, ali je poslužio i kao početak onih kobnih nesporazuma između Gogolja i čitalačke publike, koji su doveli do vrlo tužnih posljedica. Svima je bilo očigledno da je Gogolj ovim delom zadao neotklonjiv, okrutan udarac celokupnoj kmetskoj strukturi života; ali dok je mlađa književna generacija donosila najradikalnije zaključke o ovoj temi, konzervativni dio društva bio je ogorčen na Gogolja i optuživao ga da kleveta njegovu domovinu. Činilo se da je i sam Gogol bio uplašen strašću i svijetlom jednostranošću kojom je nastojao da u svom radu koncentriše svu ljudsku vulgarnost, da otkrije "cijelo blato sitnica koje zapliću ljudski život". Da bi se opravdao i izrazio svoje stvarne stavove o ruskom životu i njegovim djelima, objavio je knjigu "Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima". Konzervativne ideje koje su tamo izražene bile su izrazito nesklone ruskim radikalnim zapadnjacima i njihovom vođi Belinskom. Sam Belinski je, neposredno prije toga, dijametralno promijenio svoja društveno-politička uvjerenja od gorljivog starateljstva do nihilističke kritike svega i svakoga. Ali sada je počeo da optužuje Gogolja da je "izdao" svoje nekadašnje ideale.

Lijevi krugovi su se obrušili na Gogolja strasnim napadima, koji su vremenom postajali sve jači. Ne očekujući ovo od nedavnih prijatelja, bio je šokiran i obeshrabren. Gogol je počeo tražiti duhovnu podršku i smirenje u religioznom raspoloženju, kako bi s novom duhovnom snagom počeo dovršavati svoje djelo - kraj Mrtvih duša - koje je, po njegovom mišljenju, trebalo konačno razbiti sve nesporazume. U ovom njihovom drugom tomu, Gogolj je, suprotno željama "zapadnjaka", koji je nameravao da pokaže da se Rusija ne sastoji samo od mentalnih i moralnih nakaza, mislio da prikaže tipove idealne lepote ruske duše. Stvaranjem ovih pozitivnih tipova Gogolj je želeo da dovrši, kao poslednji akord, svoju tvorevinu, Mrtve duše, koja, po njegovom planu, nije trebalo da bude iscrpljena prvim, satiričnim, sveskom. Ali fizička snaga pisca već je bila ozbiljno narušena. Predug zatvoreni život, daleko od zavičaja, strogi asketski režim koji je sam sebi nametnuo, njegovo zdravlje narušeno nervnom napetošću - sve je to lišilo Gogoljevo delo bliske veze sa punoćom životnih utisaka. Potisnut neravnopravnom, beznadežnom borbom, u trenutku dubokog nezadovoljstva i čežnje, Gogolj je spalio nacrt drugog toma Mrtvih duša i ubrzo umro od nervne groznice u Moskvi 21. februara 1852. godine.

Kuća Talyzin (Nikitski bulevar, Moskva). N. V. Gogol je živio i umro ovdje posljednjih godina, i ovdje je spalio drugi tom "Mrtvih duša"

Gogoljev utjecaj na stvaralaštvo književne generacije koja ga je odmah slijedila bio je velik i svestran, kao neizbježan dodatak onim velikim zavjetima koje je prerano preminuli Puškin ostavio daleko nedovršenim. Sjajno dovršivši veliku nacionalnu stvar koju je Puškin čvrsto uspostavio, rad na razvoju književnog jezika i umjetničkih oblika, Gogolj je, osim toga, u sam sadržaj književnosti uveo dvije duboko originalne struje - humor i poeziju maloruskog naroda. - i svijetli društveni element, koji je od tog trenutka u fikciji dobio neospornu vrijednost. Ovo značenje je učvrstio primjerom vlastitog idealno visokog odnosa prema umjetničkoj djelatnosti.

Gogolj je važnost umjetničke djelatnosti podigao na visinu građanske dužnosti, do koje ona prije njega još nije bila tako živa. Tužna epizoda žrtvovanja autora njegove voljene kreacije usred divljeg građanskog progona koji se diže oko njega zauvijek će ostati duboko dirljiva i poučna.

Literatura o biografiji i delu Gogolja

Kulish,"Bilješke o životu Gogolja".

Shenrock,"Građa za biografiju Gogolja" (M. 1897, 3 toma).

Skabichevsky, "Radovi" vol. II.

Biografska skica Gogolja ed. Pavlenkova.

Na početku svog stvaralačkog djelovanja, poznati pisac Nikolaj Vasiljevič Gogolj etablirao se kao pisac koji je podržavao tok romantizma. Međutim, ubrzo je mjesto romantizma u Gogoljevim djelima zauzeo kritički realizam.

Osobine Gogoljevog stvaralaštva

Na rad Nikolaja Vasiljeviča Gogolja uvelike je uticao Aleksandar Puškin. Međutim, ne treba pretpostaviti da je Gogolj bio imitator Aleksandra Sergejeviča.

On je u svoja djela unio onu neuhvatljivu književnu karizmu koja ih je učinila zaista jedinstvenima. Originalnost Gogoljevog jezika leži u činjenici da je upravo ovaj pisac prvi put u istoriji ruske književnosti uspeo da opiše sve aspekte života birokratskog zemljoposednika Rusije i „malog čoveka“ koji u njoj živi. .

Zahvaljujući svom neverovatnom literarnom talentu, Gogolj je uspeo da otkrije celu suštinu ruske stvarnosti tog vremena. Društvena orijentacija može se pratiti u svim njegovim radovima.

Heroji Gogoljevih djela

Čitajući Gogoljeva djela uočavamo da je većina njegovih junaka tipična – autor se posebno fokusira na jednu karakternu crtu, često je preuveličava kako bi što više naglasio junakove vrline ili mane.

Ovo književno sredstvo prvi put je korišćeno u ruskoj književnosti.

Originalnost Gogoljevog jezika

Nikolaj Vasiljevič Gogolj se nije plašio da u svojim delima koristi uobičajene izraze koji su bili karakteristični za stanovnike zaleđa Ruskog carstva.

Čitajući Noć prije Božića, ne možemo a da ne primijetimo mnogo starih ukrajinskih riječi, od kojih je većina već izašla iz upotrebe u modernom govoru. Zahvaljujući tome, autor kao da nas vodi u pravo ukrajinsko selo, gdje se možemo upoznati sa životom, običajima i običajima običnih ljudi.

Gogoljevim djelima svojstvena su i sljedeća književna sredstva:

1. Jedna rečenica se sastoji od mnogo jednostavnih rečenica, od kojih neke nisu uvijek povezane značenjem. Ova tehnika se posebno živo vidi u delima "Taras Bulba" i "Majska noć ili utopljenica".

2. Prisutnost u djelima lirskih dijaloga i monologa. Zahvaljujući lirskim monolozima, autor čitaocu otkriva unutrašnju suštinu svojih književnih junaka.

3. Veliki broj riječi i rečenica povećane emocionalnosti.

Gogoljev jezik, principi njegovog stila, njegov satirični način imali su neosporan utjecaj na razvoj ruskog književnog i umjetničkog jezika od sredine 30-ih godina. Zahvaljujući genijalnosti Gogolja, stil kolokvijalnog i svakodnevnog govora oslobođen je „uslovnih ograničenja i književnih klišea“, naglašava Vinogradov.

Gogoljev neobičan, iznenađujuće prirodan jezik, njegov humor djelovali su opojno, primjećuje Vinogradov. U Rusiji se pojavio potpuno novi jezik, koji se odlikuje jednostavnošću i preciznošću, snagom i bliskošću prirodi; okreti govora koje je izmislio Gogol brzo su postali uobičajeni, nastavlja Vinogradov. Veliki pisac obogatio je ruski jezik novim frazeološkim frazama i riječima koje su nastale iz imena Gogoljevih junaka.

Vinogradov tvrdi da je Gogolj svoju glavnu svrhu vidio u "približavanju jezika fikcije živom i prikladnom kolokvijalnom govoru naroda".

Jedna od karakterističnih odlika Gogoljevog stila bila je Gogoljeva sposobnost da vešto meša ruski i ukrajinski govor, visoki stil i žargon, činovnički, zemljoposednički, lovački, lakejski, kockarski, buržoaski, jezik kuhinjskih radnika i zanatlija, umetajući arhaizme i neologizme u govor. , kao likovi, kao i u govoru autora.

Vinogradov napominje da je žanr Gogoljeve najranije proze u stilu Karamzinove škole i da se odlikuje visokim, ozbiljnim, patetičnim stilom pripovijedanja. Gogolj je, shvatajući vrednost ukrajinskog folklora, zaista želeo da postane "pravi narodni pisac" i pokušao je da uključi raznovrsnost usmenog narodnog govora u ruski književni i umetnički narativni sistem.

Pisac je povezao pouzdanost stvarnosti koju je prenio sa stepenom vladanja staležom, staležom, profesionalnim stilom jezika i dijalekta ovog drugog. Kao rezultat toga, jezik Gogoljeve naracije poprima nekoliko stilskih i jezičkih planova i postaje vrlo heterogen. Gogoljev književni govor

Ruska stvarnost se prenosi kroz odgovarajuće jezičko okruženje. Istovremeno se otkrivaju sve postojeće semantičke i ekspresivne nijanse službenog poslovnog jezika, koje uz ironičan opis nesklada između kondicionalne semantike službenog jezika i stvarne suštine fenomena, izlaze prilično oštro.

Gogoljev narodni stil isprepleten je sa činovničkim i poslovnim stilom. V. Vinogradov nalazi da je Gogolj nastojao da u književni jezik uvede narodni jezik različitih slojeva društva (sitno i srednje plemstvo, gradska inteligencija i birokratija) i da, miješajući ih s književnim i književnim jezikom, pronađe novi ruski književni jezik.

Kao poslovni državni jezik u Gogoljevim djelima, Vinogradov ukazuje na preplitanje svešteničkog i kolokvijalnog birokratskog govora. U "Zapisima ludaka" i u "Nosu" Gogolj mnogo više koristi činovničko-poslovni stil i kolokvijalno-birokratski govor od ostalih stilova kolokvijalnog govora.

Službeni poslovni jezik povezuje različite dijalekte i stilove Gogolja, koji u isto vrijeme pokušava razotkriti i ukloniti sve nepotrebne licemjerne i lažne oblike izražavanja. Ponekad je Gogolj, da bi pokazao konvencionalnost pojma, pribjegavao ironičnom opisu sadržaja koji društvo stavlja u određenu riječ. Na primjer: "Jednom riječju, bili su ono što se zove sretni"; „Ništa više nije bilo na ovom zabačenom ili, kako mi kažemo, prelijepom trgu.

Gogolj je smatrao da je književni i knjižni jezik viših klasa bolno pogođen pozajmicama iz stranih, "stranih" jezika, nemoguće je pronaći strane riječi koje bi mogle opisati ruski život s istom tačnošću kao i ruske riječi; usled čega su neke strane reči upotrebljene u izobličenom značenju, neke su dobile drugačije značenje, dok su neke domaće ruske reči nepovratno nestale iz upotrebe.

Vinogradov ističe da je Gogolj, blisko povezujući sekularni narativni jezik sa evropeiziranim rusko-francuskim salonskim jezikom, ne samo da ga je poricao i parodirao, već je i otvoreno suprotstavljao svoj stil pripovijedanja jezičkim normama koje su odgovarale salonskom jeziku. Osim toga, Gogolj se borio i sa mješovitim polufrancuskim, poluuobičajenim ruskim jezikom romantizma. Gogol suprotstavlja romantični stil sa realističnim stilom koji potpunije i uvjerljivije odražava stvarnost. Prema Vinogradovu, Gogolj pokazuje sučeljavanje stila romantičnog jezika i svakodnevice, što se može opisati samo naturalističkim jezikom. "Formira se mješavina svečanog - knjižnog s kolokvijalnim, s kolokvijalnim. Sintaksički oblici nekadašnjeg romantičarskog stila su očuvani, ali frazeologija i struktura simbola, poređenja oštro odstupaju od romantične semantike." Romantični stil pripovedanja ne nestaje potpuno i potpuno iz Gogoljevog jezika, on se meša sa novim semantičkim sistemom.

Što se tiče nacionalno-naučnog jezika - jezika, koji je, po Gogolju, namijenjen da bude univerzalan, nacionalno-demokratski, lišen klasnih ograničenja, pisac je, kako primjećuje Vinogradov, bio protiv zloupotrebe filozofskog jezika. Gogolj je posebnost ruskog naučnog jezika vidio u njegovoj adekvatnosti, tačnosti, sažetosti i objektivnosti, u odsustvu potrebe da se on uljepšava. Gogolj je značaj i snagu ruskog naučnog jezika video u jedinstvenosti same prirode ruskog jezika, piše Vinogradov, pisac je smatrao da nema jezika poput ruskog. Gogolj je izvore ruskog naučnog jezika video u crkvenoslovenskoj, seljačkoj i narodnoj poeziji.

Gogolj je nastojao da u svoj jezik uključi profesionalni govor ne samo plemstva, već i građanske klase. Pridajući veliku važnost seljačkom jeziku, Gogolj svoj vokabular popunjava zapisujući nazive, terminologiju i frazeologiju pribora i dijelova seljačke nošnje, inventara i kućnog pribora seljačke kolibe, oranice, vešeraja, pčelarstva, šumarstva i baštovanstva, tkanja. , ribolov, narodna medicina, onda je tu sve što je povezano sa seljačkim jezikom i njegovim dijalektima. Za pisca je, napominje Vinogradov, bio zanimljiv i jezik zanatskih i tehničkih specijalnosti, kao i jezik plemenitog života, hobija i zabave. Lov, kockanje, vojni dijalekti i žargon privukli su Gogoljevu veliku pažnju.

Gogolj je posebno pomno pratio administrativni jezik, njegov stil i retoriku, naglašava Vinogradov.

Gogolja su u usmenom govoru prvenstveno zanimali vokabular, frazeologija i sintaksa plemićkog i seljačkog narodnog jezika, govorni jezik gradske inteligencije i birokratski jezik, ističe Vinogradov.

Po mišljenju V. Vinogradova, karakteristično je Gogoljevo interesovanje za stručni jezik i dijalekte trgovaca.

Gogolj je tražio načine da reformiše odnos između svog savremenog književnog jezika i profesionalnog jezika crkve. On je u književni govor uveo crkvene simbole i frazeologiju, napominje Vinogradov. Gogolj je smatrao da će uvođenje elemenata crkvenog jezika u književni jezik oživjeti okoštali i lažljivi poslovni i birokratski jezik. .

Gogol je svoju kreativnu aktivnost započeo kao romantičar. Međutim, okrenuo se kritičkom realizmu, otvorio novo poglavlje u njemu. Kao umetnik realista, Gogolj se razvijao pod plemenitim uticajem Puškina, ali nije bio običan imitator osnivača nove ruske književnosti.

Originalnost Gogolja bila je u tome što je on prvi dao najširu sliku o županijskoj veleposedničko-birokratskoj Rusiji i "malom čoveku", stanovniku petrogradskih kutaka.

Gogolj je bio briljantan satiričar koji je bičevao „prostakluk vulgarnog čoveka“, razotkrivajući do krajnjih granica društvene protivrečnosti savremene ruske stvarnosti.

Društvena orijentacija Gogolja ogleda se iu kompoziciji njegovih djela. Zaplet i sukob zapleta u njima nisu ljubavne i porodične prilike, već događaji od društvenog značaja. Istovremeno, radnja služi samo kao izgovor za široki prikaz svakodnevice i razotkrivanje tipova likova.

Duboki uvid u suštinu glavnih društveno-ekonomskih fenomena savremenog života omogućio je Gogolju, briljantnom umjetniku riječi, da nacrta slike ogromne generalizirajuće moći.

Ciljevima živopisnog satiričnog prikaza junaka služi Gogoljev pažljiv odabir mnogih detalja i njihovo oštro preuveličavanje. Tako su, na primjer, stvoreni portreti junaka "Mrtvih duša". Ovi detalji kod Gogolja su uglavnom svakodnevni: stvari, odjeća, smještaj heroja. Ako se u Gogoljevim romantičnim pričama daju naglašeno slikoviti pejzaži, dajući djelu određenu ushićenost tona, onda je u njegovim realističkim djelima, posebno u Mrtvim dušama, pejzaž jedno od sredstava prikazivanja tipova, karakteriziranja junaka.

Tema, društvena orijentacija i ideološko pokriće životnih pojava i karaktera ljudi odredili su originalnost Gogoljevog književnog govora. Dva svijeta koja je pisac prikazao - narodni kolektiv i "postojeći" - odredila su glavne crte govora pisca: njegov govor je ili poletan, prožet lirizmom kada govori o narodu, o domovini (u "Večeri . ..“, u „Tarasu Bulbi“, u lirskim digresijama „Mrtvih duša“), zatim postaje blizak živom kolokvijalnom (u svakodnevnim slikama i scenama „Večeri...“ ili u narativima o birokratskom veleposedniku Rusiji).

Originalnost Gogoljevog jezika leži u široj upotrebi zajedničkog jezika, dijalektizama i ukrajinizama nego kod njegovih prethodnika i savremenika. materijal sa sajta

Gogolj je volio i suptilno osjećao narodni kolokvijalni govor, vješto je primjenjivao sve njegove nijanse da okarakteriše svoje junake i pojave društvenog života.

Karakter osobe, njegov društveni položaj, profesija - sve se to neobično jasno i precizno otkriva u govoru Gogoljevih likova.

Snaga Gogolja stiliste je u njegovom humoru. U svojim člancima o Mrtvim dušama, Belinski je pokazao da se Gogoljev humor „sastoji u suprotnosti između ideala života i stvarnosti života“. Napisao je: "Humor je najmoćnije oruđe duha negacije, koji uništava staro i priprema novo."

karakter

Aleksandra Osipovna Smirnova(rođena Rosset; 1810–1882), caričina deveruša, društvena lepotica, poznanica A. S. Puškina, V. A. Žukovskog, M. Ju. Ljermontova, N. V. Gogolja, memoarist:

Opirao se kao grb, i što više tražite, on se više opire.

Vasilij Ignatijevič Ljubič-Romanovič(1805–1888), pjesnik, prevodilac, Gogoljev prijatelj u Nižinskoj gimnaziji:

U principu, Gogolj nije volio nikoga oponašati, jer je to bila priroda kontradikcija. Sve što je ljudima izgledalo elegantno, pristojno, njemu je, naprotiv, izgledalo ružno, vulgarno. U svakodnevnom životu nije volio simetriju, namještaj je u prostoriji rasporedio ne kao svi ostali, na primjer, uz zidove, kraj stolova, već u uglove i na sredini sobe; postavio je stolove pored peći i pored kreveta, kao u ambulanti. Hodao je ulicama ili sokacima bašte, najčešće levom stranom, stalno se sudarajući sa prolaznicima. Poslan je za: "Neznalica!" Ali Gogol to obično nije čuo i sve uvrede smatrao je sebi nedostupnim, govoreći: „Prljavo se neće držati čistog. E sad, kad bih te namazao nečim, pa, onda bi to, možda, bilo osjetljivo. Hodajući lijevom stranom uličicama licejskog vrta, Gogolj je ramenom gurnuo jednog od učenika, za šta mu je rekao: "Budalo!" "Pa ti si pametan", odgovorio je Gogolj, "i obojica smo lagali." Uglavnom, kada je bio u društvu, hodao je pognute glave i nikoga nije gledao. To mu je dalo izgled čovjeka duboko zaokupljenog nečim, ili strogog subjekta koji zanemaruje sve ljude. Ali generalno, uopšte nije bio ljut. Dakle, nikada nije mogao proći pored prosjaka, da mu ne da ono što može, i uvijek mu je govorio: „Izvini“, ako nema šta da mu stavi u ruku.<…>

Gogolj često nije dovršio ono što je htio da kaže, bojeći se da mu neće vjerovati i da će njegova istina ostati neprihvaćena. Zbog toga je dobio nadimak "mrtva misao", odnosno čovjek s kojim će umrijeti sve što je stvorio, što je mislio, jer nikada nikome nije govorio ono što misli. Ova tajnovitost učinila je Gogolja stidljivim i ćutljivim. Gogolj je ćutao čak i kada su ga vređali. “Odgovarati na uvredu? on je rekao. “Ko može reći da sam to prihvatio?” Smatram sebe iznad svih uvreda, ne smatram se dostojnim uvrede, pa je stoga i ne preuzimam na sebe. Bliskost u njemu dostigla je najviši stepen. Ko bi još mogao da izdrži onoliko ismijavanja koliko je Gogolj izdržao od nas? I on je bez mrmljanja izdržao sve ukore nadređenih zbog svoje aljkavosti. Na primjer, više puta je bio stavljen na izgled svog bezdlakog. Razbarušenost Gogoljeve glave postala je dio našeg zajedničkog podsmijeha. Njegovu glavu jedva da je češljao; kosa joj je padala s lica u nepočešljanim pramenovima. Takođe nije volio da se često šiša, kako su od nas zahtijevale školske vlasti. U principu, Gogolj je išao protiv svih elemenata. Nije bilo načina da ga se natjera da uradi nešto što su radili drugi učenici. „Kakav sam ja papagaj! on je rekao. “Znam šta mi treba.” Ostao je sam, "sa upozorenjem da to više ne radi". Ali uvek je radio šta je hteo.

Viktor Pavlovič Gajevski(1826–1888), istoričar književnosti:

Prema jednom od Gogoljevih drugova, V.M.

Pavel Vasiljevič Anenkov:

Voleo je da se pokaže u nekoj misterioznoj perspektivi i da sakrije od nje neke sitnice koje je posebno pogađaju. Tako je, nakon objavljivanja Večeri, prolazeći kroz Moskvu, gdje su ga, uzgred budi rečeno, s velikom čašću primili domaći pisci, uredio je stvar na ispostavi tako da se registruje i uđe u „Moskovskie Vedomosti“. " ne kao "matičar na fakultetu", što je bio , već "kolegijalni ocjenjivač". - Ovo je neophodno... - rekao je prijatelju koji ga je pratio.

Sergej Timofejevič Aksakov:

Govoreći veoma prijatno, Konstantin je postavio Gogolju najprirodnije pitanje, ali, naravno, prečesto ponavljano od strane svih pri susretu sa piscem: „Šta ste nam doneli, Nikolaje Vasiljeviču?“ - a Gogol je odjednom vrlo suvo i nezadovoljno odgovorio: "Ništa." Takva pitanja su mu uvek bila veoma neprijatna; posebno je volio da čuva u tajnosti ono što radi i nije mogao da izdrži ako su hteli da to razbiju.

Aleksej Dmitrijevič Galahov(1807–1892), književni istoričar, književni kritičar, novinar, memoarist, sastavljač popularne antologije o istoriji ruske književnosti:

Gogolj je živeo sa Pogodinom, radeći, kako je rekao, na drugom tomu Mrtvih duša. Ščepkin je skoro svakodnevno išao s njim na razgovor (na kraju krajeva, obojica su bili grbovi). Jednom, - kaže, - dođem do njega i vidim da tako veseo sjedi za svojim stolom. “Kako je vaše zdravlje? Primetno je da ste dobro raspoloženi. - „Pogodili ste; čestitaj mi: završio posao. Ščepkin je skoro počeo da pleše sa zadovoljstvom i počeo da čestita autoru na svaki način. Opraštajući se, Gogolj pita Ščepkina: "Gde danas ručate?" - "Kod Aksakovih." "Super, i ja sam tamo." Kada su se sreli u kući Aksakova, Ščepkin je prije večere, okrenuvši se prisutnima, rekao: "Čestitajte Nikolaju Vasiljeviču." - "Sa čim?" “Završio je drugi dio Dead Souls.” Gogol iznenada skoči: „Kakva glupost! od koga si to cuo? - Ščepkin je bio začuđen: „Da, od vas; Jutros si mi rekao." - „Šta si, draga moja, prekrsti se: mora da si se prejeo kokošinje ili u snu video“...

Pantelejmon Aleksandrovič Kuliš:

Promjenjivost raspoloženja Gogoljeve duše pronađena je u brzom stvaranju i uništavanju planova. Tako je jednog proleća najavio da ide u Malu Rusiju i, zaista, bio je potpuno spreman za odlazak. Dolaze da se pozdrave s njim i saznaju da se preselio na daču. N. D. Belozersky ga je tamo posjetio. Gogolj je zauzeo zasebnu kuću sa mezaninom, nedaleko od Poklonne gore, na Ginterovoj dači. „Ko živi dole sa tobom?“ upitao je gost. „Unajmio sam dno drugom zakupcu“, odgovorio je Gogol. "Gdje ste ga uhvatili?" “On je sam došao kod mene, prema oglasu u novinama. I kakva čudna koincidencija! Neki gospodin me zove. Otključaj. Jeste li pisali u novinama o izdavanju pola vikendice? - Objavljeno. - Zar ne mogu da ga koristim? - Drago mi je. Javi mi tvoje prezime. - Polovinkin. - Tako divno! Evo pola vikendice za tebe. „Odmah, bez cenjkanja, odlučili su.“ Nešto kasnije, Belozersky je ponovo posjetio Gogolja na njegovoj dači i u njoj je pronašao samo Polovinkina. Gogolj, kada je jednom vrlo rano ustao i ugledao osam stepeni toplote na termometru, otišao je u Malu Rusiju, i to takvom žurbom da nije ni naredio zimsku haljinu ostavljenu u komodi. Zatim je iz Male Rusije pisao svom zemljaku Belozerskom, pa je on otišao kod Polovinkina i zamolio ga da okači haljinu na svežem vazduhu. Belozersky je otišao u vikendicu i našao da je haljina već okačena.

Mihail Petrovič Pogodin(1800–1875), istoričar, arheolog, novinar, Gogoljev prijatelj, u čijoj je kući pisac više puta boravio tokom svojih poseta Moskvi:

Nikada nikuda nije mogao stići do dogovorenog vremena i uvijek je kasnio. Nije se mogao nigdje povući osim nakon nekoliko vrućih napada.

Lev Ivanovič Arnoldi:

Gogolj je jako volio i cijenio dobre stvari, a u mladosti je, kako mi je sam rekao, imao strast za nabavkom raznih nepotrebnih gizmosa: mastionica, vaza, utega za papir i tako dalje. Ova strast bi se, bez sumnje, mogla razviti u veliki porok Čičikova, vlasnika-kupca. Ali odrekavši se jednom za svagda svih pogodnosti, svih udobnosti, davši svoju imovinu majci i sestrama, više nikada ništa nije kupio, nije volio ni da zalazi u radnje i mogao je, pokazujući na svoj mali kofer, reći nešto drugo. : omnia mea mecum porto , - jer je s ovim koferom živio skoro trideset godina, a u njemu je zaista bilo sve njegovo imetak. Kada se desilo da prijatelji, ne znajući za njegovu čvrstu nameru da nema ništa suvišno i zamršeno, poklone Gogolju neku lepu, pa i korisnu stvar, on se uznemiri, dosađuje, zaokupi i odlučno nije znao šta da radi. Stvar mu se svidjela, bila je stvarno dobra, izdržljiva i udobna; ali za ovu stvar je bio potreban i pristojan sto, bilo je potrebno posebno mesto u koferu, a Gogolju je sve to vreme bilo dosadno, dok je neodlučnost trajala, a smirio se tek kada ga je dao nekom od svojih prijatelja. Tako da je u većini sitnica bio čvrst i nepokolebljiv. Plašio se svakog hobija. Jednom u životu uspio je akumulirati mali kapital, mislim, u 5000 rubalja. s., a on ga odmah, pod velikom tajnom, predaje svom prijatelju profesoru na raspodjelu siromašnim studentima, kako ne bi imao nikakvu imovinu i ne bi dobio strast za sticanje; u međuvremenu, šest meseci kasnije, njemu samom je potreban novac i mora da pribegne pozajmicama.

Fedor Ivanovič Jordan:

Gogoljeva dobrota je bila bez premca, posebno prema meni i mom velikom djelu Preobraženje. Preporučio me je gdje je mogao. Zahvaljujući njegovom velikom poznanstvu, ovo mi je poslužilo kao ohrabrenje i dalo novu snagu mojoj želji da završim gravuru.<…>Gogol je mnogima učinio dobre preporuke, zahvaljujući kojima su umjetnici dobili nove narudžbe.

Pavel Vasiljevič Anenkov:

Općenito, treba napomenuti da je njegova priroda imala mnoga svojstva južnih naroda, koje je općenito toliko cijenio. Izuzetno je cijenio vanjski sjaj, obilje i raznolikost boja u predmetima, bujne, raskošne obrise, efekt na slikama i prirodi. Brjulovljev "Posljednji dan Pompeja" ga je očekivano oduševio. Pun zvuk, blistava poetska slika, moćna, glasna riječ, sve puno snage i sjaja potreslo ga je do dubine srca.<…>Jednostavno je bio oduševljen Puškinovim stvaralaštvom zbog elegancije, dubine i suptilnosti njihove poetske analize, ali je sa istim izrazom strasti u očima i glasu čitao Jazikovljeve pjesme sa jakim naglaskom na nekim riječima. U životu je bio vrlo čedan i trezven, ako mogu tako reći, ali se u svojim idejama potpuno slagao sa strastvenim, spolja veličanstvenim idejama južnjačkih plemena. Zato je i druge tjerao da čitaju, a sam je čitao Deržavina u to vrijeme.<…>Možemo reći da je pokazao prirodu južnjaka čak i svojim bistrim, praktičnim umom, ne lišenim primjesa praznovjerja... Ako tome dodamo izuzetno suptilan estetski ukus, koji mu je odmah otkrio lažno osjećanje i lažne, neprirodne boje, ma koliko bile guste ili lukavo postavljene, biće lako razumeti vrstu šarma koji je imao njegov razgovor.

Aleksandra Osipovna Smirnova:

Uopšte nije bio pričljiv i više je volio da sluša moje brbljanje. Općenito, bio je lovac da zaviri u tuđu dušu. Vjerujem da je to bila tajna koja je stvorila njegove besmrtne tipove u Dead Souls. Nozdrjov, Manilov, Sobakevič i druge ličnosti njegovog romana sede u svakom od nas.

Pavel Vasiljevič Anenkov:

Izvanredno svjetovno iskustvo, stečeno razmišljanjem o ljudima, pokazivalo se na svakom koraku. On je ljude iscrpljivao slobodno i lako kao što drugi žive s njima. Nezadovoljan ograničenim krugom najbližih poznanika, hrabro je ulazio u sve krugove, a ciljevi su mu se množili i rasli kako je savladavao prve prepreke na putu. Privlačio je sebi lica koja kao da su stajala izvan uobičajene sfere njegove aktivnosti i budno otkrivao u njima one niti kojima je mogao da se veže za sebe. Umijeće potčinjavanja tuđe volje oplemenjivalo se uz umijeće u poslovanju, a malo po malo stjecala se ništa manje važna umjetnost usmjeravanja okolnosti tako da su one prestale biti prepreka i smetnja, već su se pretvorile u pokrovitelje i pobornike čovjeka. Niko tada nije više ličio na njega od italijanskih umetnika 16. veka, koji su nekada bili briljantni ljudi, plemenite prirode i duboko praktični umovi.<….>

Štaviše, Gogol se obraćao ljudima s takvim žarom iskrene ljubavi i naklonosti, uprkos svojoj lukavosti, da se ljudi nisu žalili, već su, naprotiv, žurili u susret.

Lev Ivanovič Arnoldi:

Ko je ukratko poznavao Gogolja ne može a da ne povjeruje u njegovu ispovijest kada kaže da je većinu svojih poroka i slabosti prenio na svoje junake, ismijao ih u svojim pričama i tako ih se zauvijek riješio. Čvrsto vjerujem u ovo naivno iskreno priznanje. Gogol je bio neobično strog prema sebi, neprestano se borio sa svojim slabostima, pa je zbog toga često padao u drugu krajnost i ponekad bio toliko čudan i originalan da su mnogi to shvatili kao afektaciju i govorili da ga vuče. Može se navesti mnogo dokaza koji pokazuju da je Gogolj zaista cijeli život radio na sebi, a u svojim spisima često se ismijavao.

Pavel Vasiljevič Anenkov:

Čini se da mu je prizor patnje bio nepodnošljiv, kao i prizor smrti. Slika nemoći, ako ga nije gurnula u gorko lirsko raspoloženje, kao što se dogodilo uz krevet bolesnog grofa Josepha Vielgorskog 1839., onda ga je već otjerala od sebe: nije mogao podnijeti prirodnu ružnoću bilo kakvog fizičkog patnja. Što se tiče kontemplacije smrti, poznato je kako je njegov kovčeg gospođe Homjakove utjecao na cijeli organizam, nakon čega je i sam ubrzo otišao u grob. Općenito, sa srcem sposobnim za duboku simpatiju, Gogol je bio lišen dara i sposobnosti da svojim rukama dodiruje rane svog susjeda. Za to mu je nedostajala ona posebna čvrstina karaktera, koja se ne nalazi uvijek ni kod najenergičnijih ljudi. Preveo je nesreću i brigu čoveka na razuman jezik dobrog posrednika i pomagao bližnjem savetima, zagovorom, vezama, ali sa njim nikada nije iskusio gorčinu patnje, nikada nije bio u živom, da tako kažem, prirodnom. komunikacija sa njim. On je patniku mogao dati svoju misao, svoju molitvu, vatrenu želju njegovog srca, ali ni u kom slučaju nije odao sebe.

Uvek sam umeo (koliko mislim) da volim sve uopšte, jer nisam mogao nikoga da mrzim. Ali voljeti nekoga posebno, po mogućnosti, mogao sam samo iz interesa. Ako mi je neko doneo značajnu korist i moja glava se kroz njega obogatila, ako me je gurnuo na nova zapažanja bilo o sebi, o svojoj duši, bilo o drugim ljudima, jednom rečju, ako se moje znanje kroz njega nekako proširilo , ja volim tu osobu, čak i ako je manje vrijedna ljubavi od druge, čak i ako me manje voli.