Utvrđivanje problema dostupnosti visokog obrazovanja. Problem plaćanja visokog obrazovanja Uzroci problema finansijske dostupnosti visokog obrazovanja

09.08.2020

Pročitajte također

Neobični novogodišnji pokloni koje možete napraviti vlastitim rukama

Pregled recenzija o vidovnjaki Arina Evdokimova Ritual za ispunjenje želje

Marilyn Kerro - biografija i lični život estonske vještice

Šta znači vidjeti žohare u snu - tumačenje za žene

Problemi dostupnosti opšteg obrazovanja u savremenoj Rusiji

Problemi pristupa obrazovanju zabrinjavaju gotovo cijelo rusko društvo. O ovim problemima govore ne samo naučnici i službenici iz obrazovnog sistema, već i nastavnici i roditelji. Razlog je to što se obrazovanje sve više i od strane stanovništva i od vlada većine zemalja svijeta smatra važnim ekonomskim resursom koji osigurava uspješnu samorealizaciju, socijalnu mobilnost i materijalno blagostanje pojedinca u savremenom svijetu. Istovremeno, zahtjevi koji su postavljani i postavljaju onima koji žele da se obrazuju nisu uvijek isti, što stvara problem nejednakosti, prije svega vezan za dostupnost obrazovanja i njegov kvalitet za ljude različitog društvenog položaja. ekonomski status, nacionalnost, pol, fizičke sposobnosti, itd. Načelo jednakosti mogućnosti u obrazovanju je da se svakom, bez obzira na porijeklo, pruži mogućnost da dostigne nivo koji najbolje odgovara njihovim potencijalima. Nedostatak ravnopravnog pristupa obrazovanju zapravo znači održavanje ekonomske, socijalne i kulturne nejednakosti, blokirajući djeci put od nižih do viših slojeva. Postoji nekoliko koncepata nejednakog pristupa obrazovanju. Riječ je o pravnoj nejednakosti, koja se vidi kao nejednakost prava sadržanih u zakonu i socio-ekonomska nejednakost, zbog socio-ekonomskih karakteristika različitih grupa stanovništva.

Pravo na obrazovanje (zajedno sa pravom glasa) jedna je od sloboda za koju su se borili svi narodi svijeta kroz svoju historiju. Pravo na obrazovanje sadržano je u Međunarodnoj konvenciji o pravima djeteta. U evropskim zemljama, pravo na obrazovanje je dio vrijednosnog sistema moderne demokratske države. Masovno javno školsko obrazovanje postalo je temeljni uslov za osiguranje socijalne pravde, nacionalnog prosperiteta, ekonomskog i socijalnog napretka u društvu.

Prema ruskom zakonodavstvu (član 43. Ustava Ruske Federacije), država garantuje građanima dostupnost i besplatno osnovno opšte, osnovno opšte i srednje (potpuno) opšte obrazovanje u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama u granicama državni obrazovni standardi. Formalno, ove garancije se poštuju. Prema Sveruskom popisu stanovništva iz 2002. godine, udio djece uzrasta 10-14 godina koja su studirala u općim obrazovnim ustanovama u gradovima i naseljima gradskog tipa bio je 97,4%, au ruralnim područjima - 97,9%. Udio nepismenog stanovništva starosti 10 i više godina u 2002. godini iznosio je 0,5%. Ove brojke ukazuju na prilično visok stepen dostupnosti obrazovanja u Ruskoj Federaciji. Poređenja radi: u Indiji stopa upisa djece razmatranog uzrasta iznosi 65%, u Kini - 80,7%, u Kanadi - 97,2%, u Velikoj Britaniji - 98,9%, u SAD-u - 99,8%, u Francuskoj i Australiji - 100%. Strukturne promjene u političkom i ekonomskom životu Rusije 1990-ih. uticala na sve oblasti državnog djelovanja, ne ostavljajući po strani sektor obrazovanja. Transformacija strukture privrede zemlje dovela je do promene strukture potražnje za obrazovnim uslugama. Posljednjih godina potražnja za visokoškolskim uslugama je značajno porasla, što je praćeno odgovornim rastom ponude. I prema sociološkim istraživanjima i prema statistikama, obim pruženih obrazovnih usluga se širi. Broj univerziteta je povećan za 108%: sa 514 u 1990. na 1068 u 2005. (od toga 615 državnih institucija i 413 nedržavnih institucija). Broj i prijem studenata povećan je za 150% u istom periodu. Ovi trendovi su karakteristični i za državne i za nedržavne univerzitete, a nedržavni univerziteti su se još aktivnije razvijali. Povećava se broj studenata koji studiraju na plaćenoj osnovi na univerzitetima različitih oblika vlasništva. U školskoj 2004/2005. godini više od polovine (56%) studenata studiralo je na plaćenoj osnovi (u školskoj 1995/1996. ovaj broj je bio samo 13%). Na osnovu navedenog, može se donijeti optimističan zaključak da je obrazovanje u Rusiji posljednjih godina postalo dostupnije i traženije. Po udjelu osoba sa visokim i postdiplomskim stručnim obrazovanjem u ekonomski aktivnom stanovništvu, Rusija je na trećem mjestu nakon Norveške i Sjedinjenih Država, u Rusiji je ta brojka 22. 3, u Norveškoj i SAD - 27.9.

Za Rusiju, stručnjaci ističu nesklad između deklariranih ciljeva i stvarnih činjenica, što ukazuje na nesposobnost obrazovnog sistema da ispuni ove ciljeve. Formiranje ekonomije nove Rusije pratilo je naglo i značajno smanjenje javne potrošnje na obrazovanje. To je dovelo do degradacije institucija na svim nivoima obrazovanja. Propadanje materijalno-tehničke baze i ljudskih resursa negativno se odrazilo na dostupnost i kvalitet obrazovanja.

Ruski obrazovni sistem ne osigurava društvenu mobilnost stanovništva, ne postoje uslovi „jednakog starta“, kvalitetno obrazovanje danas je praktično nedostupno bez veza i/ili novca, ne postoji sistem socijalne (stipendijske) podrške učenicima iz nižih razreda. prihodovne porodice. Uvođenje tržišnih odnosa u sferu obrazovanja izaziva sve veći stepen nejednakosti među obrazovnim institucijama, prije svega visokim obrazovanjem. Političke i društvene promjene, razvoj demokratije stvaraju povoljne uslove za reforme, uključujući i u oblasti obrazovanja, ali iste te promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i drugih negativnih posljedica.

Razvoj nedržavnog sektora u oblasti obrazovanja i zvaničnog pružanja plaćenih obrazovnih usluga (uključujući korištenje plaćenih oblika obrazovanja u državnim obrazovnim institucijama) u kontekstu osiguranja ravnopravnosti i dostupnosti je dvosmislen. Plaćene obrazovne usluge u 2006. godini pružene su stanovništvu za 189,6 milijardi rubalja, ili 10,4% više u odnosu na 2005. godinu. S jedne strane, razvoj sistema plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup stručnom obrazovanju kroz uvođenje plaćenog stručnog obrazovanja, što je Rusiju dovelo na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata na višim školama. obrazovne institucije. Ali s druge strane, plaćeno obrazovanje smanjuje njegovu dostupnost siromašnima.

U kontekstu stalnog nedovoljnog finansiranja obrazovnog sistema i rasta njegove naplate, prihodi i raspoloživa sredstva roditelja su značajan faktor koji utiče na dostupnost obrazovanja djeci iz različitih društvenih slojeva stanovništva. Subjektivna strana problema dostupnosti je da su gotovo sve društvene grupe sigurne da je obrazovanje postalo plaćeno. Samim tim, u javnom mnjenju, izgubili smo jednu od najvažnijih dobitaka – pristup visokokvalitetnom besplatnom obrazovanju za pripremljenu i sposobnu djecu. U posljednje vrijeme problemi vezani za obrazovanje sve su akutniji u svijesti javnosti – ljudi sve više vjeruju da je ovaj važan društveno-ekonomski resurs sve manje dostupan. Prema anketama VTsIOM sprovedenim 2007. godine, polovina Rusa ne može priuštiti plaćeno obrazovanje, 40% - plaćenu medicinu. U hitnom slučaju 42% naših sugrađana moći će da koristi plaćene medicinske usluge, edukativne usluge - 27%. Samo 16-17% Rusa je sistematski u mogućnosti da plati takve usluge.

Problem njegove dostupnosti u modernoj Rusiji prestaje da bude isključivo problem socijalno ugroženih slojeva stanovništva, već pogađa gotovo čitavu populaciju. Socijalna diferencijacija modernog ruskog društva stvara nejednake uslove za socijalnu mobilnost mladih ljudi. Rast razlika u prihodima i materijalnoj sigurnosti neizbježan je tokom tranzicije ka tržišnoj ekonomiji i igra ulogu poticaja za rad i poslovnu aktivnost, ali se u Rusiji pokazao pretjeranim, izazivajući porast socijalne napetosti u društvu. Jaz između uske bogate manjine i siromašne većine se povećao sa 4,5 puta u 1990. na 14,5 puta u 2003. Zbog ovog faktora, kriminal mladih je značajno porastao u zemlji. Mladi ljudi koji nisu vidjeli druge načine da zauzmu mjesto pod suncem pridružili su se redovima kriminalaca. Dostupnost obrazovnih usluga treba da ublaži problem siromaštva. Uvođenje jednakog pristupa obrazovanju u razvoj savremenog ruskog obrazovnog sistema, uprkos opštem porastu obrazovnog nivoa stanovništva, još uvek nije sprovedeno u praksi.

Može se reći da se sistem javnog obrazovanja zapravo razvija tako da obezbjeđuje reprodukciju, pa i jačanje društvenih disproporcija u društvu. Ova nejednakost nastaje na nivou predškolskog obrazovanja i dalje traje i intenzivira se u svim daljim fazama obrazovanja.

U toku praćenja obrazovne privrede Ruske Federacije dobijene su procjene sredstava stanovništva koja ulaze u sistem opšteg i stručnog obrazovanja. Analiza porodične potrošnje, koja uključuje i zvanično neregistrovane troškove, omogućava procjenu procesa koji dovode do neefikasnog korištenja resursa u obrazovnom sistemu. Rezultati istraživanja pokazuju kako se društvena nejednakost manifestuje u školi, a potom iu oblasti stručnog obrazovanja. To se najjasnije očituje u sistemu visokog obrazovanja, kao najkonkurentnijem području, koje akumulira sve nedostatke i probleme prethodnih obrazovnih nivoa, a u budućnosti dovodi do produbljivanja društvene diferencijacije i stvara preduslove za njenu reprodukciju.

Ustavne garancije o obezbjeđivanju besplatnog opšteg obrazovanja svoj djeci u našoj zemlji uglavnom se sprovode u praksi. Međutim, roditelji, koji imaju izrazito izražen stav prema visokom stručnom obrazovanju i daljem društvenom razvoju svoje djece, radije od prvog razreda daju dijete ne u bilo koju, već samo u dobru školu koja omogućava visok stepen socijalizacije, tj. zbir znanja, vještina i ciljnih postavki.

Nažalost, ovakve škole su oskudan resurs (potražnja stanovništva za visokokvalitetnim uslugama opšteg obrazovanja veća je od ponude ovih usluga od strane opšteobrazovnih ustanova). Stoga se prijem djece u njih odvija uglavnom na konkursnoj osnovi. Konkurs je poseban filter na prelaznoj fazi „vrtić – osnovna škola“ i idealno je osmišljen da omogući pristup kvalitetnom obrazovanju najdarovitijoj deci. U stvarnosti, konkurencija za pristup oskudnom resursu uključuje ne samo sposobnosti djeteta, već i "dostojanstvo" njegovih roditelja - njihov visok položaj u društvu ili visok nivo materijalnog blagostanja, u kombinaciji sa spremnošću da se jednom iskoristi. ili drugo za dobrobit škole ili njene uprave. Ova okolnost ima objektivnu ekonomsku osnovu. Nedostatak dobra na tržištu zbog činjenice da je njegova zvanična cijena ispod ravnotežne tržišne cijene uvijek dovodi do pojave paralelno postojećeg „sjenog“ tržišta dotične robe i formiranja cijene „sjene“ na tržištu. ovo tržište koje je veće od zvanično uspostavljenog.

Dakle, uprkos formalnoj dostupnosti opšteg obrazovanja u Rusiji, postoji nejednakost mogućnosti u sticanju kvalitetnog školskog obrazovanja, zbog socio-ekonomskog raslojavanja društva. Glavna opasnost ovog fenomena je da se, nastao u fazi predškolskog filtera, može sačuvati i naknadno reprodukovati u svim daljim fazama obrazovanja.

Za procjenu troškova ruskih domaćinstava vezanih za pripremu djeteta za školu i njegov prijem u školu koristimo se podacima iz reprezentativne ankete Fondacije Javno mnijenje sprovedene 2004. godine. Kao što je već pomenuto, oko 25% porodica sa predškolskom decom odgovarajućeg uzrasta snosi takve troškove. Istovremeno, oko 21% domaćinstava kupuje knjige, kancelarijski materijal i druge potrepštine neophodne za školu. Troškovi Moskovljana u ovom slučaju iznose 3.200 rubalja godišnje, troškovi nemoskovske porodice - 1.300 rubalja godišnje. Još 2,4% porodica troši novac na neophodan medicinski pregled djeteta (1.900 i 300 rubalja, respektivno); 0,3% ispitanika plaća testiranje ili prijemni ispit u školu (1.500 i 500 rubalja, respektivno).

Kako dijete raste, roditelji počinju ozbiljno razmišljati u koju školu da ga upute. Razmotrimo neke rezultate sociološke ankete roditelja predškolske djece sprovedene 2003. godine u 4 pilot regije. Karakteristično je da ako oko 30% ispitanih roditelja kaže nešto određeno o karakteristikama škole za djecu mlađu od 3 godine, onda skoro 100% roditelja izražava svoje sklonosti prema djeci starijoj od 5 godina. Istovremeno, ako su za roditelje mlađe djece bitne samo takve karakteristike škole kao što su pogodna lokacija i dobri nastavnici, onda za roditelje djece starije uzrasne kategorije počinje mogućnost nakon ove škole da uđu na dobar fakultet. da steknu skoro isti značaj.

Važnu ulogu igra teritorijalni faktor koji utiče na dostupnost kvalitetnog obrazovanja. Postojeća ekonomska diferencijacija između velikih gradova (prvenstveno Moskve) i regiona, sa ograničenom mobilnošću, dovodi do nejednakosti u pristupu obrazovanju. Mnoge moskovske porodice počinju da grade obrazovne strategije za svoju decu od najranije dobi. 17% stanovnika glavnog grada ulaže u obrazovnu pripremu djeteta za školu. Od toga, 12% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (u prosjeku 5.500 rubalja godišnje), a 5% plaća usluge privatnih nastavnika (9.400 rubalja godišnje u prosjeku). U drugim regionima Rusije samo 8,2% ispitanika ulaže slična ulaganja. Od toga, 6,7% plaća službene naknade raznim obrazovnim institucijama (2.200 rubalja godišnje u proseku), a 1.5% plaća usluge privatnih nastavnika (3.200 rubalja godišnje u proseku). Analizirajući ovaj segment tržišta obrazovnih usluga, treba napomenuti da u glavnom gradu više nema potražnje samo za tim uslugama. U poređenju sa drugim regionima, njihova ponuda je takođe značajna i raznovrsna.

Kako se pokazalo tokom ankete, neki roditelji (3,4% u Moskvi i 1,2% u Rusiji) plaćaju zvaničnu ulaznicu kada njihovo dete krene u školu. U regionima je prilično neznatan - 400 rubalja, u Moskvi je mnogo veći - 12.300 rubalja. Praksa mita i poklona za odvođenje djeteta u dobru školu i dalje postoji, jer takve škole postaju sve oskudniji resurs. Prema indirektnim procjenama, 8,7% moskovskih porodica i 1,7% ostalih Rusa dalo je mito za upis djeteta u školsku obrazovnu ustanovu u školskoj godini. Istovremeno, prosječno mito za Moskovljane iznosilo je 24.500 rubalja, a za stanovnike drugih regija - 6.600 rubalja. Gotovo polovina porodica (45%) upoznata je sa postojanjem prakse neformalnog plaćanja za upis djeteta u dobru školu. Najviše onih koji poznaju ovu praksu je u Moskvi i Sankt Peterburgu (67%). U malim gradovima udeo takvih porodica je 40%, au selima 27%. Od 40 do 50 odsto porodica spremno je da plati za upis deteta u dobru školu, dok je udeo onih koji su "prilično spremni" u naseljima različitog tipa gotovo isti, a udeo "definitivno spreman" u Moskvi i Sankt Peterburgu je dvostruko veći nego u selima (30% prema 15% respektivno)

U ruskim obrazovnim ustanovama 2003. godine broj učenika na 1 personalni računar iznosio je 46 ljudi. A na 1 personalni računar sa pristupom Internetu bilo je 400-440 učenika. Rezultati PISA-e, koji su neugodni za našu nacionalnu samosvest, objašnjavaju se, posebno, ovim zaostajanjem u oblasti savremenih obrazovnih tehnologija.

Tokom 2003. godine, u okviru sociološkog istraživanja nastavnika u 4 „pilot“ regiona, proučavan je stepen opremljenosti nastavnog osoblja stvarima neophodnim za rad. Kako proizilazi iz odgovora nastavnika, obezbjeđenje obrazovnog procesa u opšteobrazovnim ustanovama potrebnim sredstvima za normalan rad je nedovoljno. Najoskudniji resurs je besplatan pristup internetu: u prosjeku ga ima 16% ispitanih nastavnika. Samo 30% ispitanika dobija kompjuterske diskete i kancelarijski materijal (bilježnice, olovke, itd.) na svom radnom mjestu. Ali nastavnicima su potrebne olovke svaki dan da provjere domaće zadatke učenika i daju ocjene. Samo polovina nastavnika ima kompjutere i stručnu literaturu na svom radnom mestu; 40% ispitanih nastavnika nema udžbenike.

Nastavnici moskovskih škola najbolje su snabdjeveni potrebnim predmetima za rad. U drugim regionima nisu uočene značajne razlike. Skreće se pažnja da je za većinu radnih mjesta nivo obezbjeđenja u seoskim školama viši od prosjeka svih tipova škola. Očigledno, to se objašnjava činjenicom da je ukupan broj nastavnika u seoskim školama mnogo manji nego u gradskim. Dakle, na udio svakog seoskog nastavnika otpada veći broj udžbenika, kancelarijskog materijala i primjeraka stručne literature koje ustanova obezbjeđuje.

Samo 20% ispitanih nastavnika nije sopstvenim novcem kupilo stvari neophodne za rad. Procenat kupovine računarske opreme i pratećih proizvoda (disketa, CD-a, internet kartice) je veoma mali - od 2 do 13%. U kombinaciji sa nedovoljnim stepenom obezbeđenosti informacionih resursa na radnom mestu, ovo je alarmantan simptom koji ukazuje na nespremnost najmanje polovine nastavnog osoblja da školuje učenike u skladu sa zahtevima savremenih informacionih tehnologija. Razlozi za to su nedovoljna informatička pismenost kod mnogih nastavnika (posebno starijih), kao i nedostatak finansijskih sredstava od strane škola i samih nastavnika za kupovinu moderne kancelarijske opreme (računari, štampači), čija cijena nije uporediva. sa prosječnom platom školskog nastavnika. Nastavnici škola najčešće kupuju kancelarijski materijal, stručnu literaturu i udžbenike, trošeći na to skoro 2/3 svoje plate na svom glavnom radnom mjestu.

Već smo govorili o trenutnom trendu pada kvaliteta opšteg obrazovanja u Rusiji. Jedan od razloga koji objašnjava ovaj trend je nizak nivo plata. Iako je posljednjih godina (godina) došlo do značajnog povećanja plata školskih radnika, ono je i dalje prilično nisko.

Nizak nivo plata tjera nastavnike da traže dodatne izvore prihoda. Za većinu je to ili rad u drugoj ustanovi, ili podučavanje, ili povećanje opterećenja, ponekad zbog kombinacije predmeta. O kakvoj se onda kvalitetnoj pripremi školaraca za život u društvu, o razvoju stručnih obrazovnih programa može govoriti ako većina nastavnog osoblja povećava prihode povećanjem radnog vremena?

Shodno tome, danas postoji tendencija da se učitelj škole pretvori u nastavnika tehničke škole, koji sve više postaje samo prevodilac određenog skupa znanja, postepeno gubeći obrazovnu funkciju neophodnu za osnovnu i osnovnu školu. Konačno, više od 40% honorarnih nastavnika drži privatne časove. Tutorstvo je još jedan način da se poveća novčani prihod školskih nastavnika.

Prema rezultatima sociološkog istraživanja nastavnika u 6 pilot regiona, sprovedenog 2004. godine, prosečna plata školskog nastavnika na glavnom mestu rada je skoro 9.300 rubalja mesečno u Moskvi, oko 3.900 rubalja u regionima, a oko 3.700 rubalja u nepotpunim i seoskim školama. Tako su u 2004. godini plate nastavnika porasle u odnosu na 2003. godinu. 36% nastavnika dodatno zarađuje, najčešće je to privatno podučavanje. Ovaj dodatni rad omogućava zaradu od oko 6.800 rubalja mjesečno u Moskvi i 2.200 rubalja u regijama. Najmanje (10%) i najmanje (600 rubalja mesečno) zaposlenih u seoskim školama imaju dodatnu zaradu.

Nekonkurentni nivoi prihoda dovode do starenja nastavnog osoblja. Prema sociološkim istraživanjima u pilot regijama, prosječna starost nastavnika je 41-43 godine. Prema državnim statistikama iz 2003. godine, 15,7% nastavnika 5. razreda bilo je starije od radnog uzrasta. Među nastavnicima od 1. do 4. razreda, nastavnici stariji od radnog uzrasta su činili 10%. U sistemu obrazovnih ustanova praktično nema mladih regruta. Školu podržavaju nastavnici srednjeg i penzionerskog uzrasta, zbog čega postoji određeni konzervativizam u znanju školaraca. Mladi stručnjaci ne idu da rade u školi. Na tržištu rada u oblasti obrazovanja postoji stabilan trend odliva radnika iz industrije.

Nizak nivo primanja zaposlenih u obrazovnim ustanovama dovodi do prakse nezvaničnih isplata i poklona. Koruptivni odnosi u sistemu školskog obrazovanja iskrivljuju signale na tržištu obrazovnih usluga. Analiza rezultata monitoringa pokazala je da oko svaka trideseta porodica u Rusiji (osim Moskve) i oko svaka dvadeseta porodica u Moskvi nezvanično plaća u školi poseban tretman svog djeteta. Nedovoljno finansiranje školskih nastavnika, njihova niska motivacija dovode do toga da moralnim vaspitanjem mlađe generacije nema ko da se bavi.

Pogoršanje kvaliteta materijalno-tehničke baze i kadrovske popunjenosti sistema opšteg obrazovanja je u velikoj mjeri posljedica nedovoljnog finansiranja iz budžeta. Budžetski izdaci po 1 učeniku u sistemu opšteg obrazovanja u 2004. godini iznosili su 16,65 hiljada rubalja.

Budžetska sredstva koja primaju opšteobrazovne ustanove čine oko 50% svih budžetskih izdataka za obrazovni sistem. Istovremeno, opće obrazovanje se gotovo u potpunosti finansira iz budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih budžeta. Izdaci za opšteobrazovne ustanove iz konsolidovanog budžeta iznosili su 1,8% bruto domaćeg proizvoda zemlje u 2004. godini i 1,5% BDP-a u 2000. godini. Učešće budžetskih izdataka za opšte obrazovanje u ukupnom obimu budžetskih rashoda RF u 2004. godini iznosilo je 6,4% prema 6% u 2003. godini. Ali, kada je reč o budžetskim izdacima, treba reći da vidljivi rast nije kvalitativni pokazatelj poboljšanja situacije sa finansiranjem opšteobrazovnog sistema, jer se realno obim uloženih sredstava nije mnogo promenio. Tokom posmatranog perioda, u ruskoj ekonomiji su uočene prilično visoke stope inflacije.

Osim toga, iznos javnih sredstava dobijenih u sistemu opšteg obrazovanja nije uvijek efikasno korišten. Na primjer, kompjuterizacija i internet konekcija seoskih škola neće se pravilno koristiti bez odgovarajuće kvalifikovane usluge. Jasno je da će svaka takva škola zahtijevati povećanje osoblja, a samim tim i značajno povećanje troškova. Da bi se privukli kvalifikovani stručnjaci u seoske škole, potrebno je ne samo isplaćivati visoke plate, već i obezbijediti stambene i druge garancije socijalnog blagostanja. A u ovom trenutku, mogućnosti budžeta ne dozvoljavaju pravilan rad savremene opreme.

Znatan dio budžetskih sredstava usmjerava se na realizaciju programa u srednjoj školi, čiji se ciljevi ne ostvaruju. Veliko opterećenje potrebno za završetak nastavnog plana i programa u srednjoj školi praktično postaje opterećenje za školarce. Kao rezultat toga, oni zanemaruju predmete koji nisu u vezi s njihovim odabranim poljem studija. Shodno tome, javne finansije se troše u druge svrhe. Bolje bi bilo povećati efikasnost korišćenja budžetskih sredstava kroz stvaranje specijalizovanih oblasti u višim razredima i odgovarajuću preraspodelu finansija.

Danas, uz ekstremno imovinsko raslojavanje, Rusi nisu ravnopravni, pa tako i u mogućnosti ostvarivanja osnovnih prava proklamovanih Ustavom jednakih za sve - na obrazovanje ili zdravstvenu zaštitu.

Dakle, tržište školskog obrazovanja treba regulisati – i od strane države, i od strane stručne zajednice, i od potrošača. Školski sistem postavlja temelj za cjelokupni proces oblikovanja budućih kvalifikacija. I tu je, sa stanovišta potreba privrede, vidljivo nekoliko zajedničkih zadataka. Jedan od zadataka školskog sistema je dostupnost kvalitetne nastave, koja zauzvrat mora odgovarati realnostima života, savremenoj tehnologiji i društvenim potrebama, a koja zavisi od prestiža i statusa nastavnog rada, njegove naknade, uslova, i nivo obuke samih nastavnika. Neophodna je nezavisna kontrola kvaliteta pruženih usluga.

Stvaranje konkurentnog nivoa zarada radnika u ovoj oblasti obrazovanja, povećanje autoriteta nastave, organizovanje kontrole kvaliteta usluga, preraspodjela resursa koje domaćinstva i država izdvajaju za sistem opšteg obrazovanja, smanjiće gubitke društva. Ako škola nastavi da se razvija po inerciji, onda će maturanti do 2010. godine dobiti "pseudoobrazovanje", što će doprinijeti daljem razvoju pojava korupcije. U ovom slučaju biće teško govoriti o osiguranju jednakog pristupa obrazovanju na osnovu sposobnosti, a ne finansijskih mogućnosti.

književnost:

1. Obrazovanje u Ruskoj Federaciji. Statistički godišnjak. - M.: GU-HSE, 200s.

2. Federalna državna služba za statistiku, 2006

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Praćenje ekonomije obrazovanja. "Društvena diferencijacija i obrazovne strategije studenata i školaraca". Bilten #6, 2007

4. Ekonomika obrazovanja u ogledalu statistike. Bilten, br. / Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, SU-HSE. - M., .

5. Praćenje ekonomije obrazovanja. "Ekonomske strategije porodica u oblasti obrazovanja djece". Bilten br. 4, 2007

Uvod u problem

1. Uloga planiranja obrazovne karijere

2. Problem plaćenog visokog obrazovanja

3. Uloga USE u dostupnosti visokog obrazovanja

Sažetak

Književnost

Uvod u problem

Pitanja razvoja obrazovanja u našoj zemlji su vruća pitanja, sada utiču na interese gotovo svake ruske porodice. Jedno od ovih pitanja je dostupnost visokog obrazovanja.

Od 2000. godine broj studenata primljenih na univerzitete premašio je broj onih koji su uspješno završili 11 razreda i dobili svjedodžbu o maturi. U 2006. ovaj jaz je dostigao 270 hiljada ljudi. Poslednjih godina broj upisanih na univerzitete premašio je 1,6 miliona.

Ali nagli pad broja prijavljenih zbog demografskih razloga nije daleko. Za još godinu-dve broj maturanata će premašiti milion ljudi, a onda će se smanjiti na oko 850-870 hiljada. Sudeći po situaciji poslednjih godina, trebalo bi da postoji ogroman višak mesta na fakultetima, a problem pristupačnosti će prestati da postoji. Pa je li ili nije?

Sada je visoko obrazovanje postalo prestižno. Hoće li se ova situacija promijeniti u bliskoj budućnosti? U velikoj mjeri preovlađujući stav prema problemima visokog obrazovanja formira se pod uticajem trendova koje uočavamo - i prilično je inercijalan. 2005. godine teško je povjerovati da su mladi početkom 90-ih godina prošlog vijeka razmišljali hoće li ići na fakultet ili ne. Mnogi su tada radije birali u korist “pravog biznisa”, a sada se “steču” kako bi učvrstili društveni status koji su dobili odgađanjem studija za kasnije.

Ali značajan dio onih koji upisuju fakultete posljednjih godina tamo ide samo zato što postaje jednostavno nepristojno ne imati visoko obrazovanje. Štaviše, pošto visoko obrazovanje postaje društvena norma, poslodavac radije zapošljava one koji su ga stekli.

Dakle, svi uče - prije ili kasnije, ali uče, iako na različite načine. I teško nam je, u uslovima obrazovnog buma, zamisliti da se za godinu-dve situacija u sistemu visokog obrazovanja može promeniti i da će se, shodno tome, promeniti naša percepcija mnogih problema vezanih za ulazak u visoko obrazovanje.

1. Uloga planiranja obrazovne karijere

Nezavisni institut za socijalnu politiku (IISP) je 30. juna 2007. godine održao međunarodnu konferenciju posvećenu rezultatima velikog projekta „Dostupnost visokog obrazovanja za socijalno ugrožene grupe“. Govoreći o dostupnosti visokog obrazovanja, u velikoj meri ćemo se oslanjati na ove studije koje su jedinstvene za Rusiju. Ujedno ćemo se zadržati na rezultatima još jednog vrlo zanimljivog projekta „Monitoring ekonomije obrazovanja“ koji HSE provodi već treću godinu.

Kako pokazuju rezultati oba istraživanja, želja za visokim obrazovanjem i spremnost da se plaća školarina karakteristična je za gotovo sve ruske porodice: i porodice sa visokim prihodima i porodice sa vrlo skromnim primanjima. I roditelji sa visokim nivoom obrazovanja i oni sa niskim su spremni da plate. Međutim, različiti porodični resursi dovode djecu do različitih ishoda. To određuje ne samo na koji fakultet će dijete na kraju upisati, već i na koji posao će moći da se prijavi nakon visokog obrazovanja. Ali različite finansijske mogućnosti porodica počinju da utiču na školovanje deteta mnogo ranije nego na upis na fakultet.

Ove mogućnosti već određuje škola u kojoj je dijete išlo da uči. Ako je i prije 20 godina bilo moguće jednostavno poslati sina ili kćer u školu pored kuće, sada se škola mora izabrati „ispravno“. Istina, i prije 20 i prije 30 godina kvalitet škole se umnogome ocjenjivao po tome kako su njeni diplomci ušli na fakultete: svi ili skoro svi ušli su u dobru školu. Ma koliko eminentnih ličnosti u prosveti sada govorilo da škola ne treba da se školuje za fakultet, da orijentacija ka upisu deformiše obrazovni proces, sakati djetetovu psihu i stvara u njemu pogrešne stavove u životu – škola se i dalje priprema za univerzitet. Ali ako se ranije moglo reći da od dobrog nastavnika svi dobijaju dobro, a to je dopunilo karakteristike škole, sada je dobra škola neophodan, ali, po pravilu, daleko od dovoljan uslov za upis na univerzitet u u koje dijete želi ući ili u koje želi identificirati svoju porodicu. A sada se skoro niko ne seća učitelja. Istovremeno, posljednjih godina u toku je formiranje obrazovnih mreža univerziteta, a u zavisnosti od toga da li škola pripada bližem ili daljem krugu takve mreže, povećavaju se šanse da dijete uđe na izabrani univerzitet ili smanjiti.

Međutim, prava obrazovna karijera djeteta počinje još prije škole. Roditelji sada moraju razmišljati o tome bukvalno od njegovog rođenja: u koji će vrtić ići, kako ući u prestižnu školu, koju da završi. Može se reći da se sada od ranog djetinjstva gomila "kreditna" obrazovna istorija djeteta. Važno je ne samo kako je učio, već i gdje. Prijem ili neupis na određeni univerzitet je logičan nastavak obrazovne karijere, iako se ne završava fakultetom.

Shodno tome, sada mnogo zavisi od toga koliko rano porodica razmišlja o izgledima za obrazovanje svog djeteta. A pristup dobrom vrtiću i dobroj školi u velikoj mjeri određuje pristup dobrom univerzitetu. Kada govorimo o problemima seoskih škola, prvenstveno se fokusiramo na činjenicu da je kvalitet obrazovanja u seoskim školama niži nego u gradskim. Ovo je uglavnom tačno, ali je daleko od pune istine. U selu dijete ide u vrtić koji je dostupan: njegova porodica nema izbora. Ide u jedinu školu, opet nema izbora. Stoga njegovi roditelji ne razmišljaju o njegovoj obrazovnoj karijeri; tačnije, o tome mogu razmišljati prilično kasno, kada će se pitanje da li da studiraju na fakultetu i, ako jeste, koji, već digne u puninu.

Sličan problem postoji i za djecu iz malih, pa i srednjih gradova. Mogućnosti izbora su za njih male od samog početka, a ograničen izbor univerziteta to samo pojačava i potvrđuje.

Međutim, ne treba misliti da djeca iz velikih gradova nemaju problema. U velikom gradu postoji mnogo različitih stvari, uključujući različite vrtiće i različite škole. I ovdje postoje slični procesi. Grad je podijeljen na različite sektore, a njihovim stanovnicima se pružaju različite mogućnosti, uključujući i obrazovne. Sve se više suočavamo sa činjenicom da roditelji počinju da biraju u kom delu velikog grada će živjeti, u zavisnosti od toga kako razmišljaju o obrazovanju svoje dece. Jasno je da takav izbor nije moguć za sve porodice.

Ako govorimo o mogućnostima odabira škole za djecu u glavnim gradovima (Moskva i Sankt Peterburg), onda su one ovdje veće. Ulogu imaju ne samo veći prihodi stanovništva, već i postojanje razvijene transportne mreže koja omogućava školskom djetetu, posebno srednjoškolcu, da stigne u školu na drugom kraju grada.

Istovremeno, mora se naglasiti da su obrazovne mogućnosti koje pruža Moskva znatno veće nego u drugim regionima zemlje. To, posebno, dokazuje obim plaćenih usluga koje se pružaju stanovništvu grada u obrazovanju u poređenju sa drugim ruskim regijama.

Dakle, prisustvo ili odsustvo izbora ili gura roditelje da planiraju obrazovnu karijeru, ili ovaj problem stavlja u drugi plan. A posebno pitanje je cijena takvog izbora.

Da li je ova situacija isključivo ruska? Uopšteno govoreći, ne. U razvijenim zemljama roditelji vrlo rano počinju planirati obrazovnu karijeru svoje djece. Naravno, kvalitet ovog planiranja zavisi od obrazovnog i materijalnog nivoa porodice. Jedna stvar je važna – moderan univerzitet počinje od vrtića.

2. Problem plaćenog visokog obrazovanja

U studiji u okviru IISP projekta, E.M. Avraamova je pokazala da se djeca iz porodica sa niskim resursnim potencijalom sada masovno upisuju na univerzitete, ali je taj upis prestao da igra ulogu društvenog podizanja tradicionalnog za visoko obrazovanje. Po pravilu, nakon diplomiranja na visokoškolskoj ustanovi, smatraju da im visoko obrazovanje ne daje ni prihod ni socijalni status.

Tabela 1

Odnos između resursne obdarenosti domaćinstava i mogućnosti sticanja perspektivnog zanimanja

Dolazi razočarenje. To je posebno teško za porodice sa niskim primanjima, jer su one, nakon što su svoje dijete poslale na fakultet, po pravilu već iscrpile sve mogućnosti za društveni iskorak. Imućnije porodice, nakon što su otkrile da stečeno obrazovanje ne ispunjava njihova očekivanja, oslanjaju se na sticanje drugog (drugog) visokog obrazovanja ili nekog drugog prestižnog obrazovnog programa (npr. MBA program).

A.G. Levinson je u svom istraživanju u okviru IISP projekta otkrio da u ruskom društvu stjecanje dva viša obrazovanja postaje nova društvena norma. 20% osoba uzrasta 13-15 godina izjavljuje želju da dobije dva viša obrazovanja, uključujući 25% mladih u glavnim gradovima i 28% u porodicama specijalista.

Stoga obrazovne karijere postaju sve složenije, uključujući stalne izbore. Shodno tome, problem dostupnosti visokog obrazovanja se mijenja, ugrađuje se u novi društveni i ekonomski kontekst.

Također je važno uzeti u obzir da upis na fakultet ne rješava sve probleme – ovo je samo početak puta. Morate diplomirati na prestižnom univerzitetu. I to je posljednjih godina postao samostalan problem.

Dostupnost visokog obrazovanja zavisi i od toga kako će ga država finansirati. Trenutno

U tržišnoj ekonomiji od posebnog su značaja problemi dostupnosti visokog obrazovanja, koji su najrelevantniji u zemljama fokusiranim na stabilan društveno-ekonomski rast i razvoj, jer je upravo u okviru sistema visokog stručnog obrazovanja intelektualni sistem u zemlji. stvara se potencijal, konkurentnost se osigurava razvojem i uvođenjem novih tehnologija intenzivnih znanja, kao i zbog činjenice da u tržišnoj ekonomiji država ne garantuje visoko obrazovanje za sve građane. Članak definiše dostupnost visokog obrazovanja. Pristupačnost se smatra socio-ekonomskom kategorijom, jer odražava društveno-ekonomske odnose u vezi sa proizvodnjom i implementacijom obrazovnih usluga. Otkrivaju se razlike u mogućnostima sticanja visokog obrazovanja, na osnovu kojih se vrši klasifikacija vrsta dostupnosti visokog obrazovanja: „ekonomska“, „teritorijalna“, „socijalna“, „intelektualna i fizička“, „akademska“. ; što pomaže u određivanju prioriteta razvoja obrazovnog sistema u cjelini u kontekstu inovativnog razvoja zemlje. Identifikovani su faktori svakog od vidova dostupnosti visokog obrazovanja koji imaju najveći uticaj na formiranje namera, želja i mogućnosti za sticanje visokog obrazovanja.

dostupnost visokog obrazovanja

vrste pristupačnosti

faktori dostupnosti visokog obrazovanja

1. Althusser L. Ideologija i ideološki aparati države (bilješke za istraživanje) [Elektronski izvor] // Magazin room: site. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (datum pristupa: 05.07.2014.).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Dostupnost visokog obrazovanja: problemi, mogućnosti, perspektive: monografija. - Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog politehničkog univerziteta, 2010. - 144 str.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Materijalna i intelektualna dostupnost visokog obrazovanja u kontekstu sociološkog diskursa // Bilten Burjatskog državnog univerziteta. Filozofija, sociologija, političke nauke, kulturološke studije. - 2009. - Br. 6. – P. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Studija dostupnosti visokog obrazovanja u sociologiji obrazovanja // Almanah moderne nauke i obrazovanja. - Tambov: Diploma, 2007. - Br. 1. - C. 82–83.

5. Dostupnost visokog obrazovanja u Rusiji / otv. ed. S.V. Shishkin. Nezavisni institut za socijalnu politiku. - M.: Izdavačka kuća "Pomatur", 2004. - 500 str.

7. Roshchina Ya.M. Nejednakost u pristupu obrazovanju: šta znamo o tome? // Problemi dostupnosti visokog obrazovanja / otv. ed. Shishkin S.V. Nezavisni institut za socijalnu politiku. – M.: “SIGNAL”, 2003. – Str. 94–149.

Tokom protekle decenije, u sistemu visokog stručnog obrazovanja u Rusiji dogodio se niz strukturnih promena, što je dovelo do rasta i jačanja sledećih trendova:

● povećanje ukupnog broja studenata;

● smanjenje broja visokoškolskih ustanova

● smanjenje vrijednosti obrazovanja;

● nesklad između stečenih stručnih kvalifikacija i potreba tržišta rada;

● opadanje uloge visokog obrazovanja kao društvenog podizanja.

Ove promjene dovode u pitanje kvalitet visokog obrazovanja, kao i njegovu dostupnost. Problem dostupnosti visokog obrazovanja nije nov, ali poslednjih godina sve više privlači pažnju istraživača i kreatora socijalne politike u Rusiji i inostranstvu.

Stoga je svrha ove studije da identifikuje tipove dostupnosti visokog stručnog obrazovanja i faktore koji ga određuju.

Pitanjima visokog obrazovanja, a posebno njegove dostupnosti, posvećuje se velika pažnja kako domaćih tako i stranih naučnika.

Problem dostupnosti visokog obrazovanja u savremenim uslovima, kao i alate za procenu dostupnosti, u svojim radovima proučavali su sledeći istraživači: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaya, N.V. Gončarova, L.D. Gudkov, M.A. Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovsky, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukjanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovski, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Čeredničenko, S.V. Šiškin i drugi.

Među stranim naučnicima, čiji je predmet proučavanja bilo i visoko obrazovanje i procjena njegove dostupnosti, ističu se L. Althuser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, Zh -TO. Passeron, A. Servenan i drugi.

Međutim, uprkos prilično visokom stepenu razvijenosti teme i prisutnosti velikog broja studija, ne postoji zajedničko razumijevanje pojma dostupnosti visokog obrazovanja i faktora koji utiču na dostupnost. Nakon analize rada istraživača, može se primijetiti da ne postoji sveobuhvatan pristup procjeni faktora pristupačnosti, problem se po pravilu posmatra jednostrano, bez uzimanja u obzir uticaja faktora različitih etimologija. U većini slučajeva može se uočiti kombinacija koncepata dostupnosti visokog obrazovanja i mogućnosti sticanja visokog obrazovanja, kada se dostupnost visokog obrazovanja razmatra samo sa stanovišta materijalne komponente. Napominjemo da je ovaj pristup vrlo neproduktivan i ne dozvoljava sveobuhvatnu analizu postojećih problema.

Rašireno shvatanje dostupnosti visokog obrazovanja kao mogućnosti za upis na univerzitet i završetak školovanja na njemu postaje nedovoljno, jer u stvarnosti nije od najveće važnosti prisustvo diplome, već koji je univerzitet izdao ovu diplomu i šta znanja i društvenih veza koje je student stekao tokom obuke.

U tom smislu, koncept „pristupačnosti“ treba tumačiti kao socio-ekonomsku kategoriju. Sa ove tačke gledišta, pod dostupnošću visokog obrazovanja podrazumevamo dostupnost glavnih strukturnih elemenata visokog stručnog obrazovanja, odnosno visokoškolskih ustanova koje pružaju visokokvalitetne usluge, bez obzira na njihove organizacione i pravne oblike, vrste i vrste. , implementaciju obrazovnih programa i državnih obrazovnih institucija, standarde različitih nivoa i usmjerenja, za najveći dio stanovništva, bez obzira na socio-ekonomske faktore, kao i dostupnost prijemnih ispita, obrazovnih programa i obrazovnih standarda sa intelektualnog stanovišta za većinu stanovništva.

Stoga se dostupnost visokog obrazovanja u ovom radu razmatra sa stanovišta socio-ekonomske kategorije kao mogućnost izbora visokoškolske ustanove, upisa i uspješnog studiranja na njoj za različite društvene grupe stanovništva.

Glavni tipovi dostupnosti visokog obrazovanja i faktori koji ga određuju prikazani su u tabeli.

Prije svega, vrijedi istaći grupu ekonomskih faktora. To uključuje nivo porodičnog prihoda, troškove visokog obrazovanja (direktne školarine, školarine), kao i prateće troškove visokog obrazovanja, troškove povećanja ljudskog kapitala. Odnosno, u ovom slučaju se pod plaćanjem školovanja podrazumijeva cjelokupni skup troškova koje snosi porodica učenika. Uzima u obzir troškove neophodne za pokrivanje direktnih troškova – plaćanje škole, obuke, školovanja na fakultetu, i oportunitetne troškove – izdržavanje djeteta tokom školovanja. Prilikom ispitivanja ovih faktora treba obratiti pažnju i na indikatore kao što su broj budžetskih mjesta na univerzitetima, broj mjesta u hostelima, dostupnost i veličina stipendija, dostupnost programa i beneficija za različite grupe stanovništva. Potrebno je voditi računa o odnosu između pojedinačnih indikatora. Odnosno, na primjer, indikator u obliku omjera broja mjesta na univerzitetima i broja potencijalnih studenata biće informativniji od istih podataka koji se razmatraju zasebno. Odnos državnih i nedržavnih univerziteta takođe utiče na dostupnost visokog obrazovanja.

Takođe, značajan uticaj ima teritorijalni faktor, posebno mjesto stanovanja porodice. Stanovnici u ruralnim područjima imaju manje mogućnosti za visoko obrazovanje i manje su konkurentni na prijemnim ispitima od gradskih stanovnika. To je u većoj mjeri opravdano većim troškovima koje imaju porodice koje su najudaljenije od lokacije univerziteta na kojem student (će) studirati. Istražujući ovu grupu faktora, treba obratiti pažnju na indikator kao što je broj univerziteta na određenoj teritoriji.

Utječe i grupa društvenih faktora. To uključuje status porodice, socio-kulturni kapital porodice, posebno nivo obrazovanja, kvalifikacije roditelja potencijalnih učenika. Važni su i pokazatelji kao što su broj djece u porodici, potpuna ili nepotpuna porodica itd. Na prijem potencijalnog studenta na univerzitet utiče sama društvena sredina date osobe.

Faktori i vrste dostupnosti visokog obrazovanja*

	Ekonomski dostupnost	Teritorijalna dostupnost	Social dostupnost	intelektualne i fizičke dostupnost	akademski dostupnost
Faktori dostupnosti visokog obrazovanja	porodični prihodi, ekonomsko blagostanje porodice, štednja	regija prebivališta	nacionalnost, pol, vjera, vrijednosti, norme, kulturne razlike, sastav porodice	fizičko, mentalno, mentalno stanje (zdravlje)	vrsta obrazovne ustanove, kvalitet obrazovanja na prethodnim nivoima obrazovanja, obim i kvalitet dobijenih dodatnih obrazovnih usluga
	plaćanje (troškovi) obrazovanja, troškovi za visoko obrazovanje	veličina naselja	obrazovanje, zanimanje, kvalifikacije roditelja i ostalih članova porodice	naslijeđene osobine	svijest o mogućnostima obuke u različitim specijalnostima na raznim univerzitetima
	odnos između iznosa potrošnje na obrazovanje i prosječnog prihoda porodice po glavi stanovnika	nivo urbanizacije	odnosi sa roditeljima, rodbinom i prijateljima	sopstveni ljudski kapital potencijalnog studenta (nivo intelektualnih i fizičkih sposobnosti)	dostupnost beneficija, prednosti pri upisu na fakultet
	udio podrške u potrošnji na obrazovanje	broj univerziteta u regionu	društveni status i nivo adaptacije na život	stečeno znanje	oblik obrazovanja (dnevni, vanredni, večernji) na fakultetu
	veličina kućne biblioteke		nivo "socijalne pravde" u društvu	ličnu motivaciju za visoko obrazovanje	univerzitetska infrastruktura (prisustvo/odsustvo studentskih domova, njihova veličina, itd.)

Treba obratiti pažnju i na lične karakteristike potencijalnog studenta, koje nesumnjivo utiču na stepen dostupnosti visokog obrazovanja za osobu. To uključuje karakteristike kao što su nivo zdravlja, vjera, spol, nacionalnost, vrijednosti, norme itd. Ova lista uključuje i intelektualni nivo potencijalnog studenta. A to direktno zavisi od kvaliteta stečenog znanja i nivoa nastave u školi. Ovi pokazatelji se odnose i na sposobnosti i marljivost školaraca.

Imperativ je uzeti u obzir da postoji korelacija između mnogih od gore navedenih faktora. Na primjer, ako potencijalni student živi daleko od univerziteta, u ruralnom području (faktor teritorijalne pristupačnosti), a nema mjesta u hostelu (jedan od faktora akademske pristupačnosti), tada će biti potrebno iznajmiti stan (povezani troškovi, faktor ekonomske dostupnosti). Što će u konačnici u još većoj mjeri pogoršati i intenzivirati problem dostupnosti visokog obrazovanja ovoj kategoriji studenata ili studenata u sličnoj situaciji.

Dakle, stepen dostupnosti visokog obrazovanja može se značajno razlikovati u zavisnosti od faktora koji utiču, od kojih su mnogi usko povezani i mogu se međusobno pojačati (i pozitivno i negativno) ili, obrnuto, umanjiti ovaj uticaj.

Dakle, faktori koji utiču na dostupnost visokog obrazovanja su:

● ekonomski (porodični prihodi, ekonomsko blagostanje, visina ušteđevine, troškovi studiranja na univerzitetu, broj mesta koja finansira država, udeo podrške u troškovima obrazovanja, itd.);

● teritorijalni (mesto stanovanja, nivo urbanizacije, broj univerziteta na određenoj teritoriji, itd.);

● socijalni (socijalni i kulturni kapital porodice, porodični status, stepen obrazovanja roditelja, socijalno okruženje, broj djece u porodici i dr.);

● intelektualne i fizičke (lične karakteristike potencijalnog studenta, posebno nivo njegovih fizičkih i intelektualnih sposobnosti, sopstveni ljudski kapital itd.);

● akademski (odnos broja mesta na univerzitetima prema broju potencijalnih studenata, kvalitet znanja stečenog na prethodnim nivoima obrazovanja, oblik školovanja na univerzitetu i dr.).

Općenito, ako uzmemo svaki od gore navedenih faktora posebno, onda nijedan od njih ne predodređuje formiranje namjere ili želje za visokim obrazovanjem, već u kombinaciji daju ukupni efekat koji određuje motivaciju i, što je najvažnije, praksa gomilanja mogućnosti za upis na univerzitet

Studija je izvedena uz finansijsku podršku Ruske fondacije za humanističke nauke u okviru istraživačkog projekta Ruske humanitarne fondacije (Osiguranje dostupnosti visokog obrazovanja i unapređenje njegovog kvaliteta u kontekstu inovativnih transformacija u Rusiji), projekta br. 14-32-01043a1.

Recenzenti:

Nekhoroshev Yu.S., doktor ekonomskih nauka, profesor, profesor konsultant, Odsek za ekonomiju, Nacionalni istraživački Tomski politehnički univerzitet, Tomsk;

Kazakov V.V., doktor ekonomije, profesor Odeljenja za finansije i računovodstvo, Nacionalni istraživački Tomski državni univerzitet, Tomsk.

Rad je primljen u uredništvo 10. decembra 2014. godine.

Bibliografska veza

Anikina E.A., Lazarchuk E.V., Chechina V.I. DOSTUPNOST VISOKOG OBRAZOVANJA KAO DRUŠTVENO-EKONOMSKA KATEGORIJA // Fundamentalna istraživanja. - 2014. - br. 12-2. – str. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (datum pristupa: 26.03.2020.). Predstavljamo Vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Academy of Natural History"

Savremeni obrazovni sistem sve više koncentriše funkcije socijalizacije pojedinca, uključujući i mlade sa invaliditetom. Danas postoji akutna potreba da se osobama sa invaliditetom pomogne da se u potpunosti uključe u društvo, što podrazumeva ostvarivanje prava na obrazovanje, unapređenje i stvaranje specijalizovanih obrazovnih struktura, tehnologija učenja. U evropskim zemljama osobama sa invaliditetom je zagarantovano visoko obrazovanje. Nijedna visokoškolska ustanova u razvijenim zemljama svijeta nema pravo odbiti prijem kandidatu sa invaliditetom. Istovremeno, problematična tačka je dostupnost obrazovanja za učenike sa posebnim potrebama. S tim u vezi, postoji potreba da se sagledaju sistemi visokog obrazovanja u inostranstvu (SAD, Belgija, Velika Britanija, Njemačka, Španija, Italija, Švedska), karakteristike organizacije stručnog usavršavanja mladih u visokoškolskim ustanovama. Karakteristike i specifičnosti visokog obrazovanja za osobe sa invaliditetom u navedenim zemljama analizirane su u okviru evropskog projekta Tempus-Tacis „Centar za visoko obrazovanje za osobe sa invaliditetom“ (putovanja, seminari, treninzi, konferencije), kao i tokom istraživačkog putovanja. u Sjedinjene Američke Države u okviru projekta „Srednjoškolsko obrazovanje u SAD: projekat za jednu državu“. Postoje različite klasifikacije invaliditeta u zemljama koje se razmatraju. Dakle, u Belgiji se razlikuje 8 vrsta invaliditeta: 1) blagi stepen mentalne retardacije; 2) teški stepen mentalne retardacije; 3) emocionalni poremećaji; 4) ograničene fizičke sposobnosti; 5) urođene bolesti; 6) oštećenje sluha; 7) oštećenje vida; 8) disleksija, diskalkulija, disfazija. U UK, prema Smjernicama za pružanje studenata sa invaliditetom u visokom obrazovanju, postoji šest grupa studenata sa invaliditetom: sa disleksijom; sa skrivenim bolestima (dijabetes, epilepsija, astma); sa mentalnim poremećajima; sa oštećenjem sluha; sa oštećenjima vida; sa poremećajima mišićno-koštanog sistema. Sjedinjene Američke Države i Švedska razlikuju pet vrsta invaliditeta: oštećenje vida; oštećenje sluha; poremećaji mišićno-koštanog sistema; mentalni poremećaji i poteškoće u učenju. U Njemačkoj su definirane četiri vrste invaliditeta: tjelesni invaliditet, mentalni poremećaji, mentalna retardacija, kombinacija više vrsta bolesti. Specifičnost italijanske definicije vrsta invaliditeta je potpuni nedostatak klasifikacije. Pojam "invaliditeta" uključuje prisustvo kod osobe različitih poremećaja više od 66%. Ovo određuju zdravstvene vlasti. Ovaj pristup je tipičan i za Španiju – više od 33% osoba sa invaliditetom se smatra invalidima. Dakle, karakteristična karakteristika tipologije invaliditeta u evropskim zemljama, Sjedinjenim Državama je odsustvo grupa invaliditeta (kao u Rusiji, Ukrajini), prisustvo većeg broja tipova i tipova osoba sa invaliditetom. Karakteristično je i obavezno izdvajanje takve vrste kao osobe sa invaliditetom sa poteškoćama u učenju (disleksija, diskalkulija, disfazija). Važan faktor dostupnosti visokog obrazovanja je plaćanje obrazovnih usluga. Regulisano je zakonima stranih država, u kojima je suštinski princip da nema besplatnog školovanja ni za jednu kategoriju učenika - za to postoji naknada. Isplaćuju se naknade, stipendije, daju grantovi, daju krediti. Ove troškove finansiraju organizacije, fondovi, centri, službe, lokalne samouprave. Studenti, aplicirajući na univerzitetsku službu, dobijaju informacije o tome koja sredstva, organizacije da apliciraju za finansijsku pomoć ili samostalno traže izvor finansiranja. Na primjer, u Velikoj Britaniji redovni studenti sa invaliditetom primaju osnovnu državnu stipendiju. Pored redovnih studenata sa invaliditetom, pravo na beneficije imaju i vanredni studenti, kao i postdiplomci. Na univerzitetima postoje fondovi iz kojih se mogu isplatiti i studenti sa invaliditetom. Vanredni studenti sa invaliditetom i postdiplomci na britanskom univerzitetu primaju studentske naknade koje su podeljene u tri grupe: 1) naknade za specijalnu opremu - računar, skener, specijalizovani softver, digitalni diktafon, elektronski rečnik, Oksfordski rječnik, džepni organizator, oznake u boji, osiguranje i naravno stalna podrška opreme, prema individualnim potrebama; 2) nemedicinska pomagala - dodatna nastava, vežbe, ali ne i glavni predmet discipline; 3) osnovni studentski dodatak - kopiranje, kasetofon za predavanja, papir u boji, dodatne knjige. Visina naknade zavisi od toga koliko sati dnevno studira student sa invaliditetom, čak i uz učenje na daljinu. Tipično za plaćanje školarine u italijanskom sistemu visokog obrazovanja je plaćanje poreza. Međutim, ako student ima invaliditet veći od 66%, on ima pravo na potpuno oslobođenje od plaćanja školarine. Na početku školske godine potrebno je predočiti potvrdu o invalidu izdatu od strane zdravstvenih organa. Također, lokalne vlasti utvrđuju doplatu za razne troškove (prijevoz, pomoć u kući). U Španiji univerziteti daju povlašćeno plaćanje ako je invaliditet 33% ili više. Naknada za ostatak novca dolazi od stipendija, dodataka, za koje je potrebno dostaviti dokumentaciju i napisati prijavu. Njemačka osobama sa invaliditetom obezbjeđuje studentske kredite. Sjedinjene Države obezbjeđuju besplatno obrazovanje za osobe sa invaliditetom prema Zakonu o obrazovanju za osobe sa invaliditetom i zdravlju (1997.). Za američke visokoškolske ustanove je korisno da imaju studente sa invaliditetom, jer država izdvaja sredstva za organizaciju podrške i pratnje učenika ove kategorije. Studenti sa invaliditetom imaju pravo da konkurišu za stipendije raznim fondacijama, organizacijama, centrima. Sistem školarine u Velikoj Britaniji sličan je američkom. U skladu sa Zakonom o diskriminaciji u obrazovanju u oblasti invalidnosti (1999.), država daje grantove, zajmove ili druga plaćanja vijećima za obrazovanje i vještine kako bi pružila odgovarajuću podršku studentima sa invaliditetom. Preduslov je podnošenje javnih izvještaja o trošenju sredstava od strane univerziteta. U kontekstu studije važno je analizirati prisustvo odsjeka koji pružaju visokokvalitetno visoko obrazovanje osobama s invaliditetom na univerzitetima u Sjedinjenim Državama i zemljama Evropske unije. U tabeli 1 dat je spisak centara, odjeljenja, službi za rad sa studentima sa smetnjama u razvoju na analiziranim stranim univerzitetima. Svaka visokoškolska ustanova u stranim zemljama ima svoj servis ili centar za podršku studentima sa invaliditetom, što je odlika ruskih univerziteta. Tabela 1. Strukturni odjeli koji pružaju podršku i smjernice studentima sa invaliditetom na stranim univerzitetima Br. Država Vodeći univerziteti Naziv odjela Carolinas u Acheville Disability Services Authority 2. Belgijski Slobodni univerzitet u Briselu Centar za istraživanje i obuku za pomoć osobama s invaliditetom Katolički univerzitet u Centar za istraživanje invaliditeta u Leuvenu Služba za pratnju studenata sa invaliditetom Univerziteta u Gentu 3. Ujedinjeno Kraljevstvo Queen's University Belfast Centar za podršku osobama sa invaliditetom Univerzitet u Edinburgu Službe za osobe s invaliditetom Otvoreni univerzitet u Yorkshireu Usluge za studente s invaliditetom, osobe sa invaliditetom i dodatne potrebe 4. Njemačka Univerzitet Wuppertal Usluge za invalidne i kronično bolesne studente Služba Univerziteta Heidelberg za studente s invaliditetom i kronično bolesne studente Tehnički univerzitet u Berlinu Služba za studente sa invaliditetom i hroničnim bolestima Tehnički univerzitet u Dortmundu Dormund Centar za istraživanje invaliditeta 5. Španija Nacionalna univerzitetska služba za učenje na daljinu za integraciju studenata sa fizičkim ili senzornim oštećenjima Univerzitet u Barseloni Služba za integraciju osoba sa invaliditetom posebne potrebe Univerzitet u Valensiji Služba za integraciju osoba sa invaliditetom 6. Italija Univerzitet u Padovi Služba za podršku socijalnom uključivanju inva Vodi Univerzitet u Milanu Menadžment za osobe sa invaliditetom Univerzitet u Pizi Služba za integraciju studenata sa invaliditetom Univerzitet u Firenci Služba za studente sa invaliditetom 7. Švedska Studentska služba Univerziteta u Stokholmu za osobe sa invaliditetom Karolinska Medicinski univerzitet Centar za studente sa invaliditetom Švedski poljoprivredni univerzitetski centar za studente sa mogućnostima invaliditeta Upsala Univerzitetski centar za invalide Kako je analiza praktičnog materijala aktivnosti službi i centara prikazanih u Tabeli 1 pokazala, u nekim zemljama centri postaju ne samo obrazovna i rehabilitaciona jedinica koja se bavi socijalnom i pedagoškom podrškom za osobe sa invaliditetom. studenti sa smetnjama u razvoju, ali i istraživačka jedinica. Primjeri su Belgija (Centar za istraživanje i obuku za pomoć osobama sa invaliditetom, Centar za proučavanje osoba sa invaliditetom); Njemačka (Dormundt centar za istraživanje invaliditeta); Švedska (Centar za osobe sa invaliditetom). U kontekstu našeg istraživanja, važno je napomenuti da je jedna od bitnih karakteristika sistema visokog obrazovanja za studente sa smetnjama u razvoju prisustvo odgovornog (koordinatora) za poslove invalida na svakom fakultetu, institutu, katedri. univerzitet. Takvih stručnjaka ima na svakom univerzitetu u SAD-u i evropskim zemljama. Domaće visokoškolske ustanove još uvijek nisu uvele ovakav sistem koordinacije napora i preuzimanja odgovornosti za rezultat u nastavi osoba sa invaliditetom. Osim toga, na univerzitetima u nizu zemalja (SAD, UK, Španija, Švedska) preduslov za uspješno školovanje osoba sa invaliditetom je prisustvo ombudsmana, specijaliste koji provjerava poštovanje i ostvarivanje svih prava studenata. sa invaliditetom, a posebno tokom obrazovnog procesa. U Rusiji postoji i pozicija ombudsmana, ali samo na nacionalnom nivou. Međutim, ni na jednom domaćem univerzitetu nema ombudsmana. Istovremeno, njihovo prisustvo bi doprinijelo izradi preporuka i smjernica za ostvarivanje prava osoba sa invaliditetom u skladu sa međunarodnim standardima. Analiza inostranog iskustva pokazala je značajne razlike u odnosu na domaće iskustvo u oblasti organizovanja dostupnosti obrazovanja studentima sa smetnjama u razvoju, i to: uvođenje pozicije koordinatora (odgovornog) na fakultetu (zavodu) za rad sa studentima sa smetnjama u razvoju; prisustvo na univerzitetu specijalista koji prate studente sa invaliditetom u obrazovnom procesu (mentori, tutori, treneri, pomoćni asistenti); razvoj programa međunarodne razmjene za studente sa invaliditetom. Treba napomenuti da su navedene karakteristične karakteristike za domaće univerzitete obećavajući pravac u pružanju kvalitetnog visokog obrazovanja za osobe sa invaliditetom. Ova studija je sprovedena u okviru državnog zadatka Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije "Razvoj i implementacija sistema za rehabilitaciju učenika sa invaliditetom u inkluzivnom obrazovnom okruženju Republike Krim" (br. 115052150078).

I ja sam ovde slomljena koplja. Većina stanovništva (prema rezultatima studije A.G. Levinsona) i dalje vjeruje da obrazovanje, uključujući i visoko obrazovanje, treba biti besplatno. Ali u stvari, više od 46% ukupnog broja studenata na državnim univerzitetima plaća. Danas 57% studenata studira na državnim univerzitetima na plaćenoj osnovi prve godine. Ako uzmemo u obzir kontingent nedržavnih univerziteta, ispada da u Rusiji trenutno svaki drugi student plaća visoko obrazovanje (u stvari, 56% ruskih studenata već studira na plaćenoj osnovi). Istovremeno, troškovi obrazovanja, kako u javnom tako iu nejavnom sektoru visokog obrazovanja, stalno rastu.

Već 2003. godine školarine na državnim univerzitetima premašile su školarinu na nedržavnim. Na prestižnim visokoškolskim ustanovama školarine mogu biti 2-10 puta veće od prosjeka, u zavisnosti od vrste ustanove i specijalnosti, kao i lokacije ustanove.

Značajna sredstva porodice troše ne samo na školovanje na fakultetu, već i na upis na visoko obrazovanje. Prema sociološkim istraživanjima, porodice troše oko 80 milijardi rubalja na prelazak iz škole na fakultet. To je veliki novac, pa će promjena pravila za upis na fakultete (na primjer, uvođenje jedinstvenog državnog ispita - Jedinstvenog državnog ispita) neminovno uticati na nečije materijalne interese. Tutorstvo čini najveći udio od navedenog iznosa (otprilike 60%). Malo je vjerovatno da se podučavanje samo po sebi može smatrati apsolutnim zlom. Prvo, to je bilo, na primjer, još u carskoj Rusiji, praktikovalo se u sovjetsko doba, a procvjetalo je u današnje vrijeme. Drugo, kod masovne proizvodnje – a moderno obrazovanje je masovna proizvodnja – postoji neizbježna potreba za individualnim prilagođavanjem proizvoda ili usluge potrebama potrošača. Ovo je normalna uloga nastavnika.

Ali posljednjih godina, za mnoge nastavnike (iako nikako za sve), ova uloga se značajno promijenila: počela se sastojati u činjenici da je tutor morao ne samo podučavati nešto u okviru školskog programa, i čak i toliko daju znanja u skladu sa zahtjevima nisu više univerziteti, već konkretan univerzitet, koliko treba osigurati prijem na izabrani univerzitet. To je značilo da se plaćalo ne za davanje znanja i vještina, već za određene informacije (o posebnostima ispitnih zadataka, na primjer, ili kako se riješiti određeni problem) ili čak za neformalne usluge (probadanje, praćenje itd. .). Zbog toga je postalo neophodno uzeti tutora samo i isključivo iz obrazovne ustanove u koju će dijete ući (ovo se odnosi i na pružanje nekih ekskluzivnih informacija i na pružanje neformalnih usluga). To ne znači da je prijem na sve univerzitete nužno bio povezan sa tutorima ili sa neformalnim vezama, ali je postajalo sve teže ući na prestižne univerzitete ili prestižne specijalitete bez odgovarajuće „podrške“. Općenito, počela je da se oblikuje ideja da dobro obrazovanje u školi više nije dovoljno za upis na univerzitet, što je omogućilo nadu u uspješnu profesionalnu karijeru u budućnosti.

Sociološke studije su pokazale da su roditelji i dalje skloni vjerovanju da "možeš besplatno studirati na poznatom fakultetu, ali da se na njega više ne može upisati bez novca". Veze su alternativa novcu. Na "običnom" univerzitetu, možda i dalje postoji dovoljno znanja, ali samo znanje je već diferencirano na samo znanje, i znanje, uzimajući u obzir zahtjeve "specifičnog univerziteta". A ovo znanje daju samo ili kursevi na univerzitetu, ili opet tutori.

Samo znanjem se rukovodi 38,4% kandidata. Istovremeno, orijentacija samo na znanje prilikom ulaska u ovom kontekstu znači da aplikant i njegova porodica nisu skloni da stupaju u neformalne odnose radi upisa na fakultet. Ali to uopće ne znači da takvi aplikanti neće koristiti usluge tutora, samo je percepcija tutora u ovom slučaju drugačija – to je osoba (nastavnik ili univerzitetski predavač, samo određeni specijalista) koja prenosi znanje, a ne “pomaže pri prijemu” .

Orijentacija na znanje i novac ili/ili veze kod 51,2% aplikanata ukazuje da podnosilac (njegova porodica) smatra da samo znanje možda nije dovoljno, te se mora osigurati ili novac ili veze. U ovom slučaju, tutor ima dvostruku ulogu – on mora i podučavati i pružiti podršku svom klijentu po prijemu. Oblici ove podrške mogu biti različiti - od povlačenja pravim ljudima do transfera novca. Ponekad, međutim, tutor može samo podučavati, a posrednici za prijenos novca traže se nezavisno od njega. I, konačno, treća kategorija kandidata otvoreno računa samo na novac ili veze. Istovremeno, može se uzeti i tutor, ali njegova uplata je zapravo mehanizam plaćanja upisa: to je osoba koja se gura na fakultet – ne govorimo više o prenošenju znanja.

Izuzetno visok udio onih koji pri upisu na fakultet smatraju potrebnim koristiti novac i veze (više od 2/3) ukazuje na to da se u javnom mnjenju pojavljuju uporni klišei, na koji fakultet se može ući „bez novca“, a na koji „samo uz novac ili veze. Shodno tome, izgrađuju se strategije ulaska, bira se univerzitet i formiraju ideje o dostupnosti ili nedostupnosti visokog obrazovanja među različitim grupama stanovništva. Karakteristično je da se koncept pristupačnosti sve više dopunjuje riječima „kvalitetno obrazovanje“. U tom kontekstu više nije značajno da je visoko obrazovanje uopće postalo dostupno, već da su pojedini segmenti postali još nedostupniji.

plaćeno obrazovanje u karijeri

3. Uloga USE u dostupnosti visokog obrazovanja

Zbog toga bi jedinstveni državni ispit trebao i bit će percipiran krajnje dvosmisleno u društvu. Ideja USE kao alata za borbu protiv korupcije na prijemnim ispitima ili podučavanju (što je daleko od iste stvari) ne iscrpljuje ni mali dio razumijevanja (ili nerazumijevanja) ovog alata. Kada kažu da USE povećava dostupnost visokog obrazovanja, onda u situaciji kada je već postalo dostupno, ova izjava malo vredi. Odgovor na pitanje ko će tačno i kakvo obrazovanje postati dostupno uvođenjem USE postaje najvažniji. Očigledno, prestižno obrazovanje nikada neće biti dovoljno za sve – zato je prestižno (što uključuje i određeno ograničenje pristupa). Također neće biti moguće stvoriti masovno dobro visoko obrazovanje za kratko vrijeme (a u Rusiji je kontingent univerzitetskih studenata porastao 2,4 puta za 15 godina). Proces omasovljavanja visokog obrazovanja u zemlji odvija se neviđenim tempom (slični procesi u republikama bivšeg SSSR-a, kao i drugim zemljama sa ekonomijom u tranziciji, još nisu dobili takve razmjere), a kvalitet obrazovanja u njegovom tradicionalnom smislu će neminovno pasti u ovim uslovima. Dakle, ako se ranije moglo govoriti o fiksiranju određenog kvaliteta i proširenju pristupačnosti, sada se postignuti nivo pristupačnosti mora obezbijediti barem nekim prihvatljivim kvalitetom. Istovremeno, s obzirom na ograničenost budžetskih sredstava i efektivnu potražnju stanovništva, ovaj zadatak se ne može riješiti istovremeno za cijeli sistem visokog obrazovanja. Bilo bi praktičnije i poštenije ozakoniti diferencijaciju univerziteta, pogotovo što u ovom trenutku svi znaju da se razlikuju po kvalitetu obrazovanja. Upravo eksplicitno fiksiranje razlika u kvaliteti obrazovnog programa moglo bi postati osnova za postavljanje problema dostupnosti, jer se više ne bi postavljalo pitanje dostupnosti visokog obrazovanja općenito, već u odnosu na određenu kategoriju. visokoškolskih ustanova. Ali legitimizovati diferencijaciju univerziteta u smislu prestiža ili kvaliteta obrazovnog programa (koji se, generalno govoreći, ne poklapa uvek) znači istovremeno i legitimisati razlike u njihovom budžetskom finansiranju. One – te razlike – postoje u sadašnjem vremenu, ali su neformalne (isključive). Učiniti ih formalnim i jasno definisanim znači, s jedne strane, fiksiranje nekih pravila igre, as druge strane eksplicitno propisivanje odgovornosti onih univerziteta koji su u vrhu. Drugim riječima, formalizacija će uticati i na prava i obaveze stranaka, a da li su stranke spremne za to je veliko pitanje. Ideja GIFO - državnih nominalnih finansijskih obaveza - ma koliko bila kontroverzna sama po sebi, ovaj problem je omogućio da se ovaj problem vrlo jasno riješi: mnogi prestižni univerziteti, na koje bi dolazili svi aplikanti, čak i sa najvišom GIFO kategorijom - 1. kategorija, ne bi primila one budžet koji trenutno primaju. A, osim toga, moglo se dogoditi da dođu sa nižim kategorijama GIFO-a, što bi ugrozilo finansijsku dobrobit ovih univerziteta.

Istovremeno, nedostatak formalizacije razlika u situaciji na univerzitetima dovodi do toga da nastavnici čak i vrlo prestižnih obrazovnih institucija primaju veoma male plate, a podučavanje postaje gotovo obavezno sredstvo da ostanu predavati na univerzitetu. Naši proračuni pokazuju da u prosjeku učitelj prima oko 100-150 hiljada rubalja godišnje. ili oko 8-12 hiljada rubalja. Mjesečno. Uzimajući u obzir da je budžetska plata čak i profesora u prosjeku 5,5 hiljada rubalja, nalazimo da tutorski „dodatak“ obezbjeđuje prihod univerzitetskog nastavnika nešto veći od prosječne plate u industriji ili prosječne plate u industriji kao što je obojena metalurgija. Naravno, cijene i prihodi su veoma diferencirani u ovom sektoru.

Ako sa ovih pozicija posmatramo problem upotrebe, onda će on izaći iz malo drugačije perspektive. Već sada, u toku eksperimenta na objedinjenom ispitu, aktivan