Iza drveća se vidio lagani krov staklenika. Kasni sat. Bila je to noć kakvu od tada nisam vidio. Pun mesec je stajao iznad kuce iza nas, da se nije videlo, a polovina senke krova, ruski jezik
Vladimir Lenin
Materijalizam i empiriokritika
Kritičke napomene o jednom reakcionarnu filozofiju
Cijela linija pisci koji žele da budu marksisti su ove godine poduzeli pravu kampanju protiv filozofije marksizma. Za manje od šest mjeseci objavljene su četiri knjige, uglavnom i gotovo u potpunosti posvećene napadima na dijalektički materijalizam. Ovo uključuje, pre svega, „Eseje o (? Trebalo je da kažem: protiv) filozofije marksizma“, Sankt Peterburg, 1908, zbirka članaka Bazarova, Bogdanova, Lunačarskog, Bermana, Gelfonda, Juškeviča, Suvorova; zatim knjige: Juškevič - "Materijalizam i kritički realizam", Berman - "Dijalektika u svjetlu moderne teorije znanja", Valentinov - "Filozofske konstrukcije marksizma".
Sve ove osobe ne mogu a da ne znaju da su ih Marx i Engels na desetine puta zvali filozofski pogledi dijalektički materijalizam. I sva ta lica, ujedinjena - uprkos oštrim razlikama politički stavovi- neprijateljstvo prema dijalektičkom materijalizmu, dok u isto vrijeme tvrde da su marksisti u filozofiji! Engelsova dijalektika je „misticizam“, kaže Berman. Engelsovi stavovi su „zastareli“, izbacuje Bazarov u prolazu, kao da je to samo po sebi, „materijalizam se ispostavilo da pobijaju naši hrabri ratnici koji se s ponosom pozivaju na „ moderna teorija znanje“, na „najnoviju filozofiju“ (ili „najnoviji pozitivizam“), na „filozofiju moderne prirodne nauke"ili čak "filozofiju prirodnih nauka 20. veka." Oslanjajući se na sva ova navodno najnovija učenja, naši rušitelji dijalektičkog materijalizma neustrašivo se slažu oko direktnog fideizma (Lunačarski je najjasniji, ali nije jedini!), ali odmah gube svaku hrabrost, svako poštovanje prema vlastitim uvjerenjima kada to dolazi do prije direktna definicija njihov odnos prema Marksu i Engelsu. U stvari, to je potpuno odricanje od dijalektičkog materijalizma, tj. marksizma. Riječima - beskonačna izbjegavanja, pokušaji da se zaobiđe suština pitanja, da se prikrije povlačenje, da se na mjesto materijalizma uopće stavi jedan od materijalista, odlučno odbijanje direktnog analiziranja bezbrojnih materijalističkih izjava Marksa i Engelsa. Ovo je prava „pobuna na kolenima“, kako je jedan marksista ispravno rekao. To je tipičan filozofski revizionizam, jer su samo revizionisti stekli žalosnu reputaciju zbog svog odstupanja od osnovnih stavova marksizma i straha ili nesposobnosti da otvoreno, direktno, odlučno i jasno „razračunaju“ sa napuštenim stavovima. Kada bi se pravovjerni izjasnili protiv zastarjelih Marxovih stavova (na primjer, Mehringou protiv nekih historijskih stavova), to je uvijek činjeno s takvom sigurnošću i temeljitošću da niko nikada nije našao ništa dvosmisleno u takvim književnim izjavama.
Međutim, u “Esejima o filozofiji marksizma” postoji jedna fraza koja je slična istini. Ovo je fraza Lunačarskog: „možda mi“ (tj., očigledno, svi zaposleni u „Esejima“) „grešimo, ali tražimo“ (str. 161). Da prva polovina ove fraze sadrži apsolutnu, a druga - relativnu istinu, pokušaću da to do svih detalja pokažem u knjizi koja je ponuđena pažnji čitaoca. Sada ću samo primetiti da kada bi naši filozofi govorili ne u ime marksizma, već u ime nekolicine marksista koji „traže“, onda bi pokazali više poštovanja i prema sebi i prema marksizmu.
Što se mene tiče, i ja sam „tragalac“ za filozofijom. Upravo: u ovim bilješkama dao sam sebi zadatak da otkrijem zašto su ljudi poludjeli, predstavivši nešto nevjerovatno zbunjeno, zbunjeno i reakcionarno pod maskom marksizma.
septembra 1908
Predgovor drugom izdanju
Ovo izdanje, osim nekih ispravki teksta, ne razlikuje se od prethodnog. Nadam se da će, bez obzira na polemiku sa ruskim „mahistima“, biti od koristi kao vodič za upoznavanje sa filozofijom marksizma, dijalektičkim materijalizmom, kao i sa filozofskim zaključcima iz najnovijim otkrićima prirodne nauke. Što se tiče najnovijih radova A. A. Bogdanova, sa kojima nisam imao prilike da se upoznam, donji članak druga. V. I. Nevsky daje potrebna uputstva. Druže V. I. Nevski, radeći ne samo kao propagandista uopšte, već i kao figura u partijskoj školi posebno, imao je sve prilike da se uveri da, pod maskom „proleterske kulture“, A.A. zastupa buržoaske i reakcionarne stavove. Bogdanov.
UMJESTO UVODA
KAKO SU NEKI “MARKSISTI” POBILI MATERIJALIZAM 1908. A NEKI IDEALISTI 1710.
Svako ko je iole upoznat sa filozofskom literaturom trebao bi znati da je jedva da postoji savremeni profesor filozofije (kao i teologije), koja ne bi direktno ili indirektno opovrgla materijalizam. Stotine i hiljade puta su materijalizam proglasili opovrgnutim, a po sto prvi, hiljadu prvi put nastavljaju da ga pobijaju do danas. Svi naši revizionisti se bave pobijanjem materijalizma, pretvarajući se da zapravo pobijaju samo materijalistu Plehanova, a ne materijalistu Engelsa, ne materijalističkog Feuerbacha, ne materijalističke stavove J. Dietzgena - a zatim da pobijaju materijalizam sa stanovišta pogled na „moderni“ i „moderni“ pozitivizam, prirodne nauke itd. Bez navođenja citata, koje svako može prikupiti na stotine u gore pomenutim knjigama, podsetiću se argumenata kojima Bazarov, Bogdanov, Juškevič, Valentinov, Černov i drugi mahisti pobeđuju materijalizam. Ovaj posljednji izraz, budući da je kraći i jednostavniji, a već je dobio pravo državljanstva u ruskoj književnosti, svuda ću koristiti uz izraz: „empirio-kritičari“. Da je Ernst Mach trenutno najpopularniji predstavnik empiriokritike, općenito je priznato u filozofskoj literaturi, a odstupanja Bogdanova i Juškeviča od „čistog” mahizma su od sasvim sporednog značaja, kao što će biti pokazano u nastavku.
Rečeno nam je da materijalisti prepoznaju nešto nezamislivo i nespoznatljivo - "stvari po sebi", materiju "izvan iskustva", izvan našeg znanja. Padaju u pravi misticizam, priznajući nešto onostrano, nešto vrijedno izvan granica “iskustva” i znanja. Tumačeći tu materiju, djelujući na naše čulne organe, proizvodi osjećaje, materijalisti za osnovu uzimaju „nepoznato“, ništa, jer i sami proglašavaju naša osjećanja jedinim izvorom znanja. Materijalisti padaju u „kantijanizam“ (Plekhanov – priznajući postojanje „stvari po sebi“, tj. stvari van naše svesti), „udvostručuju“ svet, propovedaju „dualizam“, jer iza pojava imaju i nešto u sebi, iza direktnih podataka čula – nešto drugo, neka vrsta fetiša, „idol“, apsolut, izvor „metafizike“, dvojnik religije („sveta materija“, kako kaže Bazarov).
Predgovor prvom izdanju
Brojni pisci koji žele da budu marksisti su ove godine poduzeli pravu kampanju protiv filozofije marksizma. Za manje od šest mjeseci objavljene su četiri knjige, uglavnom i gotovo u potpunosti posvećene napadima na dijalektički materijalizam. Ovo uključuje, pre svega, „Eseje o (? Trebalo je da kažem: protiv) filozofije marksizma“, Sankt Peterburg, 1908, zbirka članaka Bazarova, Bogdanova, Lunačarskog, Bermana, Gelfonda, Juškeviča, Suvorova; zatim knjige: Juškevič - "Materijalizam i kritički realizam", Berman - "Dijalektika u svjetlu moderne teorije znanja", Valentinov - "Filozofske konstrukcije marksizma".
Sve ove osobe ne mogu a da ne znaju da su Marx i Engels na desetine puta svoje filozofske stavove nazivali dijalektičkim materijalizmom. A sve te osobe, ujedinjene - uprkos oštrim razlikama u političkim pogledima - neprijateljstvom prema dijalektičkom materijalizmu, u isto vrijeme tvrde da su marksisti u filozofiji! Engelsova dijalektika je „misticizam“, kaže Berman. Engelsovi stavovi su „zastareli“, izbacuje Bazarov u prolazu, kao da je to samo po sebi, „materijalizam se ispostavilo da pobijaju naši hrabri ratnici, koji se ponosno pozivaju na „modernu teoriju znanja“, na „najnoviju filozofije” (ili „najnoviji pozitivizam”), do „filozofije moderne prirodne nauke” ili čak „filozofije prirodnih nauka 20. veka”. Oslanjajući se na sva ova navodno najnovija učenja, naši rušitelji dijalektičkog materijalizma neustrašivo se slažu oko direktnog fideizma (Lunačarski je najjasniji, ali nije jedini!), ali odmah gube svaku hrabrost, svako poštovanje prema vlastitim uvjerenjima kada to dolazi do prije nego što direktno definira njihov odnos prema Marxu i Engelsu. U stvari, to je potpuno odricanje od dijalektičkog materijalizma, tj. marksizma. Riječima - beskrajna podmetanja, pokušaji da se zaobiđe suština pitanja, da se prikrije povlačenje, da se na mjesto materijalizma postavi jedan od materijalista uopće, odlučno odbijanje da se direktno analiziraju bezbrojne materijalističke izjave Marksa i Engelsa. Ovo je prava „pobuna na kolenima“, kako je jedan marksista ispravno rekao. To je tipičan filozofski revizionizam, jer su samo revizionisti stekli žalosnu reputaciju zbog svog odstupanja od osnovnih stavova marksizma i straha ili nesposobnosti da otvoreno, direktno, odlučno i jasno „razračunaju“ sa napuštenim stavovima. Kada bi se pravovjerni izjasnili protiv zastarjelih Marksovih stavova (na primjer, Mehringou protiv nekih historijskih stavova), to je uvijek učinjeno s takvom sigurnošću i temeljitošću da niko nikada nije našao ništa dvosmisleno u takvim književnim izjavama.
Međutim, u “Esejima o filozofiji marksizma” postoji jedna fraza koja je slična istini. Ovo je fraza Lunačarskog: „možda mi“ (tj., očigledno, svi zaposleni u „Esejima“) „grešimo, ali tražimo“ (str. 161). Da prva polovina ove fraze sadrži apsolutnu, a druga - relativnu istinu, pokušaću da to do svih detalja pokažem u knjizi koja je ponuđena pažnji čitaoca. Sada ću samo primetiti da kada bi naši filozofi govorili ne u ime marksizma, već u ime nekolicine marksista koji „traže“, onda bi pokazali više poštovanja i prema sebi i prema marksizmu.
Što se mene tiče, i ja sam „tragalac“ za filozofijom. Upravo: u ovim bilješkama dao sam sebi zadatak da otkrijem zašto su ljudi poludjeli, predstavivši nešto nevjerovatno zbunjeno, zbunjeno i reakcionarno pod maskom marksizma.