Iljina iu državnoj uniformi. O nadolazećem obliku države Rusija (Iljin). M. N. Nachapkin

04.02.2021

Pročitajte također

Neobični novogodišnji pokloni koje možete napraviti vlastitim rukama

Pregled recenzija o vidovnjaki Arina Evdokimova Ritual za ispunjenje želje

Marilyn Kerro - biografija i lični život estonske vještice

Šta znači vidjeti žohare u snu - tumačenje za žene

Oblici državne vlasti oduvijek su bili glavna tema u stvaralaštvu Ivana Iljina. Filozof je na ovom pitanju radio više od četrdeset godina, a glavni rezultat ovih radova je knjiga „O monarhiji i republici“. Iljin je vjerovao da se država formira da zadovolji prvenstveno duhovne, a ne fizičke potrebe. Takva unutrašnja moralna veza među ljudima čini osnovu države i reguliše ponašanje njenih građana. Jednako važna odredba političkog koncepta države Ivana Aleksandroviča je da država kombinuje svojstva korporacije sa svojstvima institucije. „Postoje javni poslovi u kojima je korporativna samouprava prikladna i korisna; a postoje slučajevi u kojima je to izrazito neprikladno i neprihvatljivo..."

Prema filozofu, oblik vladavine je određen mnogim faktorima. To su: stepen pravne svijesti, istorijska prošlost građana države, teritorijalni parametri, prirodni uslovi. "Samo politički površni mogu zamisliti da se narodi mogu natjerati u svoj državni sistem, da postoji jedinstvena državna forma," najbolja za sva vremena i narode... ". Ovakva situacija dovodi do pojave odličnih oblika vladavine." Apsurdno je nametati monarhijski sistem narodu republikanske pravne svijesti ili uključivati ljude monarhijske pravne svijesti u republiku." Ivan Iljin pažljivo pristupa razmatranju takvih oblika vlasti kao što su monarhija i republika, smatrajući ih centralnim Da bi shvatio suštinsku razliku između njih, filozof ističe znakove po kojima se monarhija i republika zaista razlikuju. Dolazi do zaključka da nijedan spoljašnji znak ne može razlikovati i naznačiti oblike vladavine. Odlučujuću ulogu ovde imaju unutrašnjih znakova, sve zavisi od pravne svijesti naroda, koja je monarhijska ili republikanska. Filozof je veliku pažnju posvetio i pojmu "pravne svijesti" i dodijelio mu jednu od vodećih uloga. Za njega je pravna svijest dobrovoljno poštovanje zakona od strane građana date države, a sprovođenje takvog poštovanja je primarni zadatak vladara. Vladar je, pak, dužan da u svom narodu odgaja nacionalni osjećaj za pravdu. Samo u prisustvu takvog oblika društvene svijesti moguće je unutrašnje slaganje sa državom i priznavanje njene politike, što znači da formalno državljanstvo nikada ne može od čovjeka učiniti građanina. Građanin se od čovjeka razlikuje po tome što se brine ne samo za svoje potrebe i zadatke, već i za državu.

Da bi se detaljno razumjelo razumijevanje monarhije i republike samog Ivana Iljina, potrebno je analizirati svaki oblik vlasti posebno.

Monarhija je takav oblik vladavine, da bi se razumjela pravna svijest o kojoj je potrebno uzeti u obzir vjersku prirodu ove države. Ljudi monarhijske države vjeruju u božansku moć vladara. Kralj se u ovom slučaju doživljava kao Otac i kao personifikacija Boga. Ova percepcija mu daje izuzetne moći. „...Upravo ta imovina je izvor njegovih izvanrednih ovlasti, kao i osnova vanrednih zahtjeva koji se pred njega postavljaju, njegovih vanrednih dužnosti i njegove vanredne odgovornosti...“. Povjerenje naroda u kralja služi kao moralna osnova monarhije. Ilyin je posebno dijelio koncepte kao što su "car - autokrata" i "car - tiranin". Razlika je u tome što car-samodržac čitavog života služi za dobrobit nacije i vaspitava nacionalnu monarhijsku pravnu svijest, car-tiranin iskrivljuje svoju dužnost, uništava monarhijsku pravnu svijest u cijeloj državi, a ovaj oblik vlada na kraju prestaje da bude monarhijska. Najopasnije je, prema filozofu, kada ljudi slijepo vjeruju u svog kralja - tiranina, u kom slučaju će, prije ili kasnije, na zemlju pasti nasilje, bezakonje i daljnja propast. Iljin ističe predispoziciju monarhijske pravne svijesti za rangiranje u sistemu ljudskih odnosa. “Ljudi po prirodi i duhu nisu jednaki jedni drugima i nikada ih neće biti moguće izjednačiti.” Ideju da su svi ljudi po prirodi jednaki i razumni smatra najdubljom zabludom. Dakle, monarhijska pravna svijest se fokusira na ljudske razlike, koje leže u njihovom rođenju, nasljeđivanju, odgoju, talentu i mnogim drugim faktorima.

Za razliku od monarhijske pravne svijesti, republikanska usmjerava pažnju na ličnost čovjeka, njegove potrebe, egocentrizam, potrebu za ličnom i političkom slobodom. "Poznata republikanska predrasuda, prema kojoj se ljudi rađaju jednaki, a po prirodi jednaka i jednaka bića." U republičkom obliku vlasti nema potrebe da se vodi računa o vjerskoj prirodi države.

Uzimajući u obzir radove Ivana Iljina, lako se može uočiti njegovo prividno raspoloženje prema monarhiji i njegova neodobravana ocjena republike. Od samog početka ruske istorije, rusku državu stvarali su prinčevi i monarsi: „u doba predmongolskog procvata Kijevske Rusije, u doba tatarskog jarma i oslobođenja od njega, u doba uspona Moskve, u eri uspona Sankt Peterburga, u eri carskog i carskog ujedinjenja Rusije, u eri oslobođenja seljaka i predrevolucionarnog rasta“. Prije smrti Ivana Iljina, u cijeloj istoriji Rusije, mogu se pratiti samo dva slučaja ispoljavanja republikanskog oblika vladavine: moskovskih sedam bojara u doba smutnog vremena i Sovjetske republike. Na osnovu ovih činjenica, Ivan Aleksandrovič tvrdi da je monarhija istorijski oblik vladavine za Rusiju.

Pored gore navedenog, monarhija za Iljina ima još nekoliko nesumnjivih vrijednosti. Prvo, monarh je personifikacija cijele zemlje, odnosno njenog jedinstva, on stoji iznad svih nacionalnosti, vlasti i teritorija. Drugo, pod monarhijskim oblikom vladavine, po pravilu, vlast se nasljeđuje. To znači da je nasljednik za to spreman od djetinjstva, potpuno je osviješten u oblasti javnih poslova i zna kako da kompetentno upravlja svojom državom, na osnovu posebnosti pravne svijesti. Treće, monarh je najbolji branilac nacije, to je zbog činjenice da dobro poznaje istoriju svoje zemlje, ima osećaj odgovornosti prema njoj, duboko je prosvetljen u verskoj veri, poznaje sve specifičnosti pravnu svijest naroda. Sve gore navedene kvalitete, prema Ivanu Iljinu, ni pod kojim okolnostima se ne mogu odraziti u republici. Međutim, on nalazi niz drugih prednosti u republičkom obliku vlasti: "Demokratija zaslužuje priznanje i podršku samo u onoj mjeri u kojoj provodi pravu aristokratiju, odnosno postavlja najbolje ljude na vrh." Najbolji ljudi u Iljinovom shvatanju su iskusni, razumni, pošteni ljudi, spremni da idu do kraja do svog cilja, imaju osećaj odgovornosti, moraju biti istinski patrioti svoje zemlje.

Ivan Aleksandrovič podijelio je demokratiju na dvije vrste: formalnu i kreativnu. On je formalnu demokratiju pripisao demokratiji zapadnog tipa, koja naglašava ljudski egocentrizam i dozvoljava pojedincima da manipulišu javnom svešću. Smatrao je da je ova vrsta demokratije pogrešna i nemoralna: „Kada iz godine u godinu posmatrate politički život u formalnim demokratijama Zapada, začudite se u kojoj meri je ovde početak kvantiteta potisnuo i istisnuo zahteve. kvaliteta.” Za Rusiju je ovaj put demokratije poguban i destruktivan, a možda čak i smrtonosan. Kreativna demokratija je, pak, demokratija koja ima sledeće kvalitete: odgovornost, služenje. Ona je ta koja može odgojiti „ispravnog“ slobodnog građanina koji je sposoban za kompetentnu samoupravu.

Filozof ne isključuje prisustvo obilježja konzervativizma u monarhijskoj pravnoj svijesti. "Monarhista nije sklon lakim inovacijama, nerado se odlučuje na radikalne reforme i, u svakom slučaju, uzima ih tek kada sazre." Ovu kvalitetu smatra pozitivnim, budući da je bolje ne mijenjati uspostavljeni općeprihvaćeni poredak, rizikuje se promjena političkog sistema monarha. To je zbog predispozicije za vjersku prirodu i osnovu rangiranja. “Monarhistički konzervativizam zahtijeva zadržavanje sadašnjosti i nepovjerenje u inovacije, a ne 'okretanje'.”

Ivan Iljin je svoju pažnju usmjerio na razmatranje ne samo takvih državnih oblika kao što su monarhija i republika, već je obratio pažnju i na totalitarni režim i svoju viziju budućeg oblika vladavine u Rusiji kada ona pobijedi komunizam. Ovi problemi su se odrazili u dvotomnoj zbirci Iljinovih članaka "Naši zadaci", koji su nastali u periodu emigracije filozofa 1948-1954. U to vrijeme politički stavovi Ivana Aleksandroviča mogu se definirati kao konzervativno-liberalni. Poltoratsky N.P. napisao je ovo: „Bio je i ostao etatista i partizan koji je bio stran anarhizmu, maksimalizmu, utopizmu i beznadežnosti... Kao i P. B. Struve, bio je liberalni konzervativac... nosilac ideje jake volje, mislilac , borac ... aktivno i požrtvovno se borio za duh i slobodu, za pravo i istinu, za trijumf produhovljene državnosti i kršćanske kulture.”

Događaje koji su se odigrali u Sovjetskoj Republici u drugoj četvrtini prošlog veka, Iljin je doživljavao kao nešto nemoralno i zlobno. Bio je uvjeren da boljševici postepeno iskorenjuju čast, dostojanstvo, iskreni patriotizam iz ruskog naroda. Kao rezultat ovog faktora, stanovništvo se pretvara u masu koja je potpuno lišena morala, pravne svijesti, samopoštovanja i duhovne odgovornosti među pojedincima, zaboravljajući na svoje istinske povijesne korijene. Sve se to dešava u pozadini kolektivizacije, industrijalizacije i krvavog terora, uslijed čega je ogroman dio ljudi završio na gradilištima narodne privrede i popravnim logorima. Drugi faktor u uništavanju morala naroda su nemoralni postupci boljševika, usmjereni na uništenje manastira, crkava i samog sveštenstva. Za sve događaje postoje razlozi i razlozi, uspostavljanje totalitarnog režima u Rusiji nije izuzetak. Preduslov za njegovo uspostavljanje bio je građanski rat, koji je nastao usled duhovne degeneracije pojedinca. Uostalom, boljševici su se oslanjali na opake i nemoralne ljude, građanski rat je izbio kao rezultat njihove eksplozije mržnje, koja je potom prodrla u sve druge slojeve društva. Građanski rat je uništio sve moralne temelje, bio je potpuno uperen protiv njihove otadžbine. U tom periodu boljševici su formirali totalitarnu državu. Obim državne uprave u totalitarnom režimu, koji je sveobuhvatan, oštro je kritizirao Ivan Iljin. Vlasti se beskrajno i bezrazložno miješaju u lični život svojih građana, dok ga nasilno reguliraju. Za totalitarnu državu sloboda je neprihvatljiva i izuzetno opasna. Režim karakterišu koncepti kao što su diktatura, sveprisutni nadzor, jednopartijski sistem, nemilosrdni teror. Totalitarni režim je „antisocijalan jer ubija slobodu i stvaralačku inicijativu; izjednačava sve u siromaštvu i zavisnosti ... propoveda klasnu mržnju umesto bratstva; vlada teror, stvara ropstvo i predstavlja ga kao pravedan sistem. Filozof je čvrsto uvjeren da je totalitarizam izgrađen u Rusiji nanio štetu ruskom narodu. Imao je niz negativnih kvaliteta: prijevaru, strah, osudu, nedostatak samopoštovanja. Za njihovo potpuno savladavanje potrebno je vrijeme i pročišćavanje samosvijesti. “... Dok se ne dogodi ova obnova duha, mora se predvidjeti da će svaki pokušaj uvođenja dosljednog demokratskog sistema u zemlji dovesti ili do vladavine rulje, ili do nove totalitarne tiranije s desnice. ”

Analizirajući prošlost i sadašnjost Rusije, Ivan Aleksandrovič je konkretno i jasno odredio buduće zadatke zemlje. Sve sfere javnog života moraju se radikalno promijeniti, te promjene se uočavaju u društvenom sistemu, pravnoj strukturi, nacionalnoj pravnoj svijesti, potrebno je stvarati i principe privatnog vlasništva i preduzetništva. Glavni uvjet za takve transformacije, prema filozofu, bit će novi državni oblik, kao što je autokratska monarhija, ona je ta koja u potpunosti ispunjava rusku pravnu svijest, nacionalnu povijest, klimatske uvjete zemlje i vodeću religiju. Uz novi oblik vlasti, Rusiji je potreban i novi autokratski vladar koji može garantovati vladavinu zakona i pravdu. Iljin smatra da autokratska monarhija treba da sadrži najbolje karakteristike demokratije: „Nepodijeljena vlast će se pomiriti sa mnoštvom nezavisnih volja; snažna moć kombinovana je sa kreativnom slobodom; ličnost će se dobrovoljno i iskreno pokoriti supermoćnim ciljevima; a ujedinjeni narod će naći svog ličnog Glavu da mu se obrati s povjerenjem i predanošću. Međutim, za postizanje takvog državnog oblika potrebno je vrijeme, jer je narod izgubio naviku monarhije u takvom istorijskom periodu. Po Iljinovom mišljenju, Rusija, koja će prevazići komunistički period, ima dva puta za dalji razvoj: stvaranje kreativne demokratije ili povratak totalitarnom režimu. Formiranje prave kreativne demokratije nije jednokratna pojava, ona zahtijeva političku vještinu, koja će biti potkrijepljena praksom. Vodeći uslov za stvaranje ove vrste demokratije je sloboda, koja je u ovom trenutku iskrivljena u glavama ruskog naroda, novi vladar je dužan da populaciji usađuje ispravno i kompetentno shvatanje slobode. Sloboda u Iljinovom shvaćanju je sposobnost samokontrole, ali ne opći haos i permisivnost, to nije tipično za ruski narod, jer ne poznaje svoja prava i obaveze. Drugi uslov je prisustvo trezvene pravne svijesti: „pravna svijest je posebna vrsta instinktivnog pravnog osjećaja u kojem osoba potvrđuje svoju duhovnost i prepoznaje duhovnost drugih; otuda i osnovni aksiomi pravne svijesti: osjećaj vlastitog duhovnog dostojanstva, sposobnost samoopredjeljenja i samoupravljanja, te međusobno poštovanje i povjerenje ljudi jednih prema drugima.

S obzirom na specifičnosti ruskog naroda, filozof je vjerovao da je Rusiji potrebna jaka vlada. Takva originalnost je prvenstveno u multinacionalnosti ljudi, u različitosti njihove vjerske prirode, u gigantskoj veličini teritorije zemlje, u osjećaju stalne vojne prijetnje izvana. Nova jaka vlast mora imati značajan uticaj, biti apsolutno respektabilna i vođena samo zakonima. Da bi vlast bila istinski centralizovana, državni sistem koji je svojstven transformisanoj Rusiji je unitaran, ovaj uslov je važan za koheziju zemlje.

Ivan Iljin je posebno definisao odredbe na osnovu kojih treba formirati vladajuću elitu države, jasno su opisane u članku "Naši zadaci". Ljudi koji su uključeni u ovaj gornji sloj prvo moraju biti istinski nacionalni patrioti svoje zemlje, oni su dužni da učvrste autoritet nacionalne vlasti i da u narod usade duhovnu vjeru u svoju državu. Novi državni sloj je obavezan „da vodi, a ne tjera, ne zastrašuje, ne porobljava ljude. Osmišljen je da poštuje i podstiče slobodnu kreativnost ljudi. On ne komanduje (izuzev vojske), već organizuje i, štaviše, samo u granicama opšteg i javnog interesa. ... Rusiji je potrebna vlada koja se vjerno pridržava svojih mjera.

Politički koncept Ivana Iljina o oblicima državne vlasti, općenito, od vitalnog je značaja za današnju Rusiju. Filozof je veoma značajan ruski politički mislilac prošlog veka, jasno je predvideo dalje uništenje sovjetskog komunističkog sistema. Ivan Aleksandrovič se duboko nadao obnovi Rusije, ali je istovremeno predviđao značajno trajanje ovog procesa.

Treba napomenuti da proučavanje problema organizacije isključive vlasti u

domaća teorija države i prava bit će nepotpuna ako se ostavi bez pažnje

radovi naučnika koji su napustili domovinu nakon revolucije 1917.

U političkoj i pravnoj misli ruske emigracije I.A. Ile-

Ying i I.L. Solonevich. Nisu prihvatili Sovjetsku Rusiju i bili su primorani da odu

Domovina: 1922. Iljin je protjeran iz zemlje zbog antirevolucionarnih aktivnosti, a tako-

Lonevič je prešao sovjetsko-finsku granicu 1934., nakon što je uspješno pobjegao iz La

heroja, u koji se s bratom spustio prilikom prvog pokušaja 1933. da pređe na Rusiju

bjekstvo, što je bio osnov za hapšenje. U stranoj zemlji ovi mislioci su nastavili svoju nauku

već istraživačke aktivnosti.

Treba napomenuti da su njihovi spisi slabo proučeni, iako su ponudili dovoljno

zanimljiv pogled na rusku monarhiju i njene izglede.

Prema Iljinu, državni oblik Rusije bio je određen monarhijskim pravom

svijest koja je nastala i razvila se u uslovima samoodbrane. Samo na bazi centralnog

Rusija bi mogla preživjeti okružena neprijateljskim i agresivnim susjedima. Ilyin

opravdava okrutnost Ivana Groznog, uvodi tri velika vladara u "panteon"

Ruski suvereni: car Aleksej Mihajlovič, car Petar Veliki i car

Ra Aleksandar II. Zahvaljujući njima, ruska država je preživjela najteži period.

svoju istoriju, napravila ogromne korake napred na putu ekonomskog i kulturnog

prosperitet. Rusija je pretrpjela svoj državni oblik, u dugom periodu svog

istorijskog razvoja i stoga ga ne treba mijenjati ni u kakav evropski.

Za razliku od Iljina, Solonevič je vidio istorijski uzrok nastanka

monarhija u unutrašnjim protivrečnostima društva. „Ruska monarhija“, napisao je, „jeste

nastao je kao rezultat ustanka nižih klasa protiv bojara i - dok postoji -

vratilo - uvijek je stajala u odbrani nižih klasa.

Stoga je ruska monarhija bila samo jedan od rezultata pokušaja

izgradnju države, ne na pravnoj, ne na ekonomskoj, već na čisto moralnoj

osnove - sa evropskom monarhijom ujedinjuje ga samo zajedništvo spoljašnjeg oblika.

Ali oboje imaju isto ime.

Stoga Evropa nije bila naš željeni ideal. Pozvani smo da se borimo protiv Rusa

"imperijalizma" - u korist Nemaca i Japanaca, na borbu protiv crkve, koja

1 Solonevič I.L. Narodna monarhija // Naš savremenik. - 1992. - br. 12. - S. 149.

dovelo do militantnih ateista. Solonevič je bio jedan od prvih koji je istakao da smo naučeni

da li da „ližeš sve pete cele Evrope – zemlje svetih čuda. Od ovih zemalja smo bili biserni: Poljski

plemstvo, švedsko plemstvo, francuski jakobinci, njemački rasisti prikovani i

plemićko kmetstvo i sovjetsko kmetstvo”1.

Istina, malo kasnije, 1949., Iljin je napisao: „Živeći u predrevolucionarnoj Rusiji,

Međutim, niko od nas nije vodio računa o tome koliko je javno mnjenje organizovano

Zapad je postavljen protiv Rusije i protiv Pravoslavne Crkve. Zapadni narodi jesu

naš broj, naš prostor, naše jedinstvo, naša rastuća moć

(dok zaista ne odraste), naš mentalni i duhovni način života, naša vjera i

Crkva, naše namjere, naša ekonomija i naša vojska. Plaše nas se: i za sa-

nadahnjuju se mirom ... da je ruski narod varvarski narod, glup, beznacajan

ny, navikli na ropstvo i despotizam, na bespravnost i okrutnost; ta religioznost

sastoji se od sujeverja i praznih rituala...

Evropljanima je potrebna loša Rusija: varvarska, da bi je „civilizovali“ na svoj način;

prijeteći svojom veličinom da se može raskomadati, agresivan tako da

organizovati koaliciju protiv nje; reakcionarne, religiozno propadajuće, da bi investirale

jurnuti u to sa propagandom reformacije ili katoličanstva; ekonomski nesolventan,

da traži svoje "neiskorištene" prostore, svoje sirovine, ili barem

barem za profitabilne trgovinske sporazume i koncesije”2.

Treba se fokusirati i na razloge pada monarhije u Rusiji, jer

ovi filozofi su ih predstavljali na svoj način.

Solonevič je smatrao da se izvori kolapsa moraju tražiti u „Peterburškom Pe-

riode” razvoja naše države, koja je bila faza stalne degradacije Rusije

ove. “Uzevši nešto (vrlo malo) od evropske tehnologije - Peterburg je prodao Rusa

nacionalni duh." A 1917. bila je samo prirodan rezultat ovog pada.

Glavni razlog sloma monarhije 1917. Iljin je vidio u činjenici da je „ruski

ljudi su pali u stanje rulje; a istorija čovečanstva pokazuje da je rulja uvek teret

dali despoti i tirani. Rulja, po njegovom mišljenju, uopće nije društveni sloj

bočih i seljaka. “Kada govorim o mafiji, ovaj koncept nikako ne povezujem s crncem

naporan rad, ne sa siromaštvom ili „nerađanjem“, već sa niskošću duše. Ova podlost duše

može se naći u svim društvenim slojevima, posebno u našem vremenu, kada se pojavilo obrazovanje

kupajuća i poluobrazovana rulja, a plemenitost duše živi i često se manifestuje u

siromašni, iscrpljeni od ruskog rada. Rulji pripadaju ljudi zli i opaki

volja; ljudi bez časti i savjesti; ljudi sa mrtvim moralnim i socijalnim smislom;

ljudi opakih profesija”5. Nakon Karamzina i mnogih pristalica autokratskog

zhavia, I.A. Iljin je ponovio da je „u Rusiji moguć ili autokratija ili haos; da res-

Rusija nije sposobna za mitarski sistem. Autokratija je ovdje moguća samo za religiju

oznoe i nacionalno u obliku monarhije, ili bezbožno, bestidno, antinacionalno

nacionalnog i međunarodnog u vidu tiranije”6, što potvrđuje i istorija naše

države u 20. veku.

Drugi razlog za pad monarhije, prema Iljinu, bio je nedostatak pravog

snažna monarhijska pravna svijest koju je izveo iz koncepta "pravne svijesti"

pojam“, bez kojeg „uopšte nema subjekata prava, već postoji samo jedna tragikomična

razumijevanje... Pravna svijest uključuje sve manifestacije ljudske psihe, a glavne

1 Ibid. S. 158.

2 Ilyin I.A. Naši zadaci. Pariz. - 1956. - S. 191, 194.

3 Solonevič I.L. Narodna monarhija. – S. 39.

4 Ilyin I.A. O nadolazećoj Rusiji: Izabrani članci. - M., 1991. - S. 87.

5 Ilyin I.A. Sabrana djela. - V.2. – str. 11.

6 Ilyin I.A. O nadolazećoj Rusiji: Izabrani članci. – S. 88.

Opća teorija države

njegov atribut je volja. Pravna svest je volja čoveka da poštuje zakon i za...

konj, volja da se bude odan svom ponašanju, volja da se poštuje zakon...”1.

Monarhijska pravna svijest, za razliku od republikanske, oličava

vrhovna državna vlast, sama država, političko jedinstvo zemlje i

sami ljudi. Monarhistička pravna svest, smatra Iljin, ima tendenciju da „percipira

i promišljaju državnu vlast kao sveto načelo, religiozno posvećeno i

davanje monarhu posebnog, najvišeg, vjerski značajnog ranga; dok za

Republikansku pravnu svijest karakterizira potpuno zemaljska, utilitarno-racionalna

percepcije na tumačenje državne vlasti”2.

Ali oba su filozofa vjerovala u mogućnost oživljavanja Rusije (Rusija, monarhijska

skoy), čija bi osnova trebala biti nacionalizam koji promiče samoodržanje

države i jedinstva ruskog naroda.

Iljin princip nacionalizma najbliže povezuje sa principom pat-

nereda, koji je u bliskoj vezi sa svim duhovnim principima - monarhijskim

hemijski osećaj za pravdu, pravoslavlje, savesnost. Patriotizam je čin

duhovnom, jer podrazumeva osećaj ljubavi prema domovini. Iljinova domovina djeluje kao

duhovni život naroda. Izvan duhovnog života naroda ne postoji patriotski duh pojedinca.

Ljubav prema domovini prerasta u ljubav prema državi. Država, pak, jeste

pozitivni oblik domovine, a matica je stvaralački, duhovni sadržaj države.

Princip patriotizma prožima sva Iljinova djela, napisana u egzilu.

nezahvalno, kako ne voljeti svoje roditelje, pokazujući naklonost prema strancima

lica koja nisu uključena u rađanje i vaspitanje”3.

Nacionalizam je, s druge strane, „ljubav prema duhu svog naroda i, štaviše, upravo prema njegovom duhu“.

čista originalnost"4. Svaki narod mora imati svoj nacionalni instinkt,

vaš nacionalizam. Ovaj nacionalizam služi samoodržanju naroda, zdrav je.

sa snažnim i opravdanim osećanjem, on je „ljubav prema istorijskom izgledu i stvaralaštvu

čin njegovog naroda u svoj svojoj originalnosti.

Za Soloneviča, „ruski nacionalizam, kao ideja koja formalizuje državu

nacija, neraskidivo je povezana sa jednom nasljednom monarhijskom vlašću, personificiranom

koji utjelovljuje religijski smisao našeg društvenog postojanja...”6.

Sa Iljinove tačke gledišta, oživljena Rusija ne može odmah postati monarhija

jer monarhiji je potrebna ne samo dinastija, već i nove tradicije koje odgovaraju

koji izazivaju pravnu svijest ljudi. Naša otadžbina nakon komunističkog režima će biti

služi joj vjerno. To će biti isto kao i nivo nacionalne pravne svijesti.

saznanja o obnovljenoj Rusiji.

Tu budućnost je vidio kao unitarnu državu, sa jedinstvenim sastavom građana i

jedinstveni državni organ. “Svako samovoljno povlačenje građana iz

države, bilo koje proizvoljne podjele teritorije, bilo koje formiranje samo-

stalna ili nova državna vlast, svako proizvoljno stvaranje novih,

1 Ibid. S. 127.

2 Ibid.

3 Njegovo Visokopreosveštenstvo Jovan, Mitropolit Sankt Peterburgski i Ladoški. Autokratija duha.

Eseji o ruskom identitetu. – S. 297–298.

4 Iljin I. A. O nadolazećoj Rusiji: Izabrani članci. - M., 1991. - S. 266.

5 Ibid.

6 Solonevič I.L. Narodna monarhija //Naš Sovremennik. - 1992. - br. 12. - S. 149.

Poglavlje 5

o obliku ruske države

osnovni ili obični zakoni - unaprijed proglašeni nevažećim i kažnjivim

u najvećoj meri krivičnog zakona, kao izdaja ili izdaja”1. U narednim

Ruski građani moraju imati svoja neprikosnovena prava i obaveze, prema njima živjeti

princip "svi za jednog i jedan za sve".

Solonevič je takođe smatrao da Rusija treba da se ponovo rodi, ali ne samo monarhije.

nju, ali novu supermoć.

Na kraju krajeva, Rusija je imperija. Slabost imperije (nacije) je najveći grijeh koji

ko to može da shvati. Glavna vrlina nacije je snaga - najveća od zemaljskih

valor. U Rusiji može postojati samo pravoslavna snaga. Dakle, Sveta Rusija

jaka samo ako slijedi svoje, a ne tuđe zakone

prirodno biće. Nacija je slaba kada skrene sa puta svog identiteta,

njihovu samosvest, što se i dogodilo današnjoj Rusiji.

Treba napomenuti da ova situacija nije jedinstvena, jer su priče poznate

najmanje pet slučajeva rušenja autokratije u Rusiji, koji su završili u

završio je dominacijom polovčke stepe nad ruskim kneževinama. Uništenje

Monarhija Andreja Bogoljubskog pretvorila se u tatarski jaram. Borba bojarskog oligarha

chii protiv autokratije Ivana Groznog dovela je do "smutnog vremena" i eliminacije Moskve

Kovsko kraljevstvo Petra I - otvorilo je eru prevrata u palati. Pad dina-

Dinastija Romanov izazvala je krvavi građanski rat. Ali u svim slučajevima, za

Sa izuzetkom potonjeg, autokratija je uvijek bila obnovljena.

Povlačeći paralele sa inostranim iskustvom, Solonevič je napisao, „da nigde u svetu

ništa nije došlo od zamjene monarhije republikom"5, budući da je umjesto Nikolaja II, Sta-

Lin, Hoencoleri, Habsburgovci i Karađorđevići ustupili su mesto Hitleru, Hortiju i Titu,

a Musolini je uklonio savojsku dinastiju.6 Štaviše, po njegovom mišljenju, poraz od

uloga moći u Francuskoj dovela je do toga da je „najnaprednija nacija na svetu i, verovatno,

ali, najtalentovaniji ljudi Evrope sa prvog mesta u svetskoj politici, kulturi i eko-

nomike se svela na najmanje tri i po"7. Dakle, Njemačka u drugom poluvremenu

vino 19. - prvog 20. vijeka uspjelo je dva puta okupirati Francusku i poraziti je

vojni establišment.

Kako bi izbjegao takvu sudbinu, Solonevič je predstavio prilično originalan

projekat obnove Narodne monarhije u postsovjetskoj Rusiji. Glavna uloga u

oživljavanje ruske nacionalne države dodijeljeno je ruskoj inteligenciji,

koja će stvoriti pravoslavnu tehnotronsku monarhiju, koja će

je izgrađen ne na oružanom nasilju, kao feudalizam, i ne na golom "čistoganu", kao

kapitalizma, već na pravoslavnoj pravdi, na temeljima duhovne slobode, duhovne

čovekova neposlušnost.

Solonevič je napisao: „Buduća nacionalna vlada u Rusiji je dužna da uradi šta

jesu li talijanski fašizam i njemački nacionalsocijalizam: povratak seljaštvu

1 Ilyin I.A. Dekret. op. - S. 266.

2 Ibid.

3 Vidi: Solonevič I.L. Matematika i Rusija // Komunizam, nacionalsocijalizam i evropski

demokratija. - M., 2003. - S. 110.

4 Vidi: ibid. str. 109–110.

5 Solonevič I.L. Matematika i Evropa // Ibid. S. 111.

6 Vidi: ibid.

7 Vidi: ibid.

Opća teorija države

njegov časni položaj u naciji i u Carstvu. Dajte mu kulturu, tehnologiju i

ekonomska pomoć."

Monarhija treba da se oslanja na široku seljačku samoupravu (in

rastresito zemljište). Ali, pored ovoga, „moć i nezavisnost Rusije zavisi od snage i

kapacitet nacionalne industrije”2. Generalno, ekonomija nadolazeće Rusije

ovo će predstavljati saradnju države, zemstva, grada, zadruge

aktivna i privatna ekonomija3. Štaviše, državna politika uvijek treba da štiti

interesovanja majčinstva, detinjstva i starosti4, crpeći snagu od pravoslavnih

ligia - izvor ruskog hostela5.

Osim toga, država bi trebala organizirati svenarodno

predstavljanje zasnovano na dvodomnom parlamentu, sa gornjim domom

„da se gradi na teritorijalnoj osnovi - predstavništvu zemstva i gradskih veća

reprezentacija, ali na principima dvije stranke, kao u SAD-u i Velikoj Britaniji

tania, tj. na osnovu većinskog izbornog sistema”6.

Tako je Solonevič zamišljao buduću rusku državnost kao

“monarhija koja radi u najužoj saradnji sa Crkvom, narodno predstavništvo

Vlada, lokalna samouprava i privatna inicijativa, kao imperija, su podjednako

ujedinjujući sve svoje konstitutivne nacionalnosti, na ekonomskom principu

sistem zasnovan uglavnom na privatnom vlasništvu i privatnoj inicijativi,

kao društveni sistem zasnovan na potpunoj jednakosti svih građana carstva bez

razlike u vjeri, rasi, nacionalnosti i porijeklu, kao društveni sistem, ru-

kami monarhije garantujući građanske i političke slobode od zadiranja

socijalistička birokratija i kapitalistička eksploatacija, kao članica UN-a, više

više nego bilo ko drugi, zainteresovan za održavanje mira i reda na zemlji”7.

Treba napomenuti da je koncept "tehnotronske pravoslavne monarhije".

svojevrsna protivteža ideolozima "globalne imperije Zapada" - Z. Bžežinskom,

D. Bella i drugi, ispred njih skoro dvadeset godina.

Analizirajući radove Iljina i Soloneviča, može se uočiti kako dolazi do dodirnih tačaka

venija (vjera u preporod Rusije, obnovu monarhije zasnovane na nacionalizmu i

itd.), i nesklad (u vezi sa Iljinovom idealizacijom predrevolucionarne Rusije;

da li pravna svijest, koju Solonevič nikada ne spominje, i načini stvaranja novih

Zavijanje supersile).

Ali najvažnije je da neke od događaja ovi autori opisuju u svojim djelima

da, to se već ostvarilo - ovo je pad Sovjetskog Saveza kao komunističkog uporišta, koji je postao

pitanje perspektiva monarhijske ideje u budućnosti.

Uostalom, tradicionalna vlast u Rusiji zaista je imala niz vrlo vrijednih stvari

nekretnine na koje vrijedi obratiti pažnju u sadašnjoj eri. Prije svega, to je osjećaj

odgovornost - pred Bogom, narodom, što je posebno važno - pred naslednikom,

1 Vidi: Solonevič I.L. Narodna monarhija // U potrazi za vlastitim putem: Rusija između Evrope i Azije

ona. - M., 1994. - S. 150.

2 Ibid. S. 151.

3 Vidi: Solonevič I.L. Projekat sveimperijalnog programa // Komunizam, nacionalsocijalizam i

evropska demokratija. - M., 2003. - S. 158.

4 Vidi: ibid. S. 159.

5 Vidi: ibid. S. 156.

6 Solonevič I.L. Projekat općeg carskog programa. S. 156.

7 Ibid. str. 158–159.

Poglavlje 5

o obliku ruske države

na koje je bilo neophodno preneti državu na sigurno. Ali ova odgovornost

potpuno posebne vrste - ne pred apstraktnim zakonom, već pred čitavim vladajućim ro-

kuća, njeni preci i potomci.

M. N. Nachapkin

Ivan Aleksandrovič Iljin (1883-1954) - istaknuti ruski pravni naučnik, religiozni filozof. Bio je jedan od onih poznatih ruskih mislilaca koji su upijali sve pozitivne rezultate društveno-političke misli 19. veka i razvijali ih početkom 20. veka. Iljin je preživio rusku revoluciju 1917. i boljševizam. Obogaćen ovim izuzetnim duhovnim, društvenim i političkim iskustvom, nastavio je svoje ideološko stvaralaštvo sve do Drugog svjetskog rata, pa i nakon njega 1 .

Oblici državne moći oduvijek su zanimali Iljina. Nad glavnim životnim radom, knjigom "O monarhiji i republici", radio je 46 godina. Iljin je smatrao da je porodica prva prirodna zajednica koja ujedinjuje ljude. Čovek je u porodici naučio prve savesne pokrete srca, a zatim se od toga uzdigao do daljih oblika ljudskog jedinstva, posebno do države, koja je zajednica duhovno čvrstih ljudi 2 . Homogenost duhovnog života, kompatibilnost duhovnog stvaralaštva i zajedništvo duhovne kulture čine istinsku osnovu svakog državnog jedinstva. Iljin je napomenuo da je, nažalost, većina ljudi politički nepismena i misli da je država izum i oruđe đavola. Međutim, država se ne može shvatiti kao formalni sistem nasilja, kao organizacija nemoralnog ugnjetavanja slabih od strane jakih. Ideja države sadrži zdravu i duboku suštinu 3 . Iljin je bio sljedbenik Platona i Aristotela i vjerovao je da je država stvorena za unutrašnji svijet i da se provodi kroz pravnu svijest. Prema Platonu, država nije samovoljna institucija, izazvana potrebom da se zadovolje samo fizičke potrebe života, ona je neophodan oblik za razvoj svekolikog višeg duhovnog života. Osnova države je duhovna veza među ljudima, koja stvara pravila za spoljašnje ponašanje građana 4 . Iljin je primetio da oni političari i monarsi koji ne razumeju duhovnu stranu države nastoje da organizuju državni život na način kao da se svodi samo na mehanički izvedena spoljašnja dejstva, odsečeni od unutrašnjeg sveta i duhovnih korena. covece. Ova osobina je karakteristična prvenstveno za totalitarne države, u kojima nestaje istinski element narodnog života i vlada sistem smrtonosne prinude.

Prema Iljinu, država u svom zdravom sprovođenju uvek kombinuje karakteristike korporacije sa karakteristikama institucije: ona se gradi i odozgo - prema principu organa starateljstva, i odozdo - po principu samo- vlada. S jedne strane, „država... je duhovna zajednica ljudi sa zrelim osećajem za pravdu i autoritativno afirmišućim prirodnim pravom u bratskoj, solidarnoj saradnji” 6 , odnosno država je korporacija koja se sastoji od aktivnih, punopravnih i ravnopravni građani sa pravom na samoupravu. Međutim, postoje državni poslovi koji se mogu obavljati samo po principu mjerodavnog recepta. Dakle, s druge strane, „država je organizacija ... javno-pravna, vlastodržavna, obavezno-prisilna” 7 .

Država ima oblik vladavine, koji je determinisan prvenstveno nivoom pravne svesti, istorijskim iskustvom naroda, teritorijalnom veličinom zemlje, klimom, prirodom. Istorijski i geografski uslovi pod kojima se formiraju države su različiti. Ova okolnost dovodi do pojave različitih oblika vladavine, pa ne postoji jedinstveni državni oblik vladavine koji je najbolji za sva vremena i narode 8 . Oblik državnog ustrojstva mora odgovarati nacionalnoj pravnoj svijesti, apsurdno je nametati monarhijski sistem narodu koji ima republičku pravnu svijest ili uvlačiti narod monarhijske pravne svijesti u republiku 9 .

Razmatrajući dva glavna oblika vladavine, monarhiju i republiku, Iljin postavlja pitanje: po čemu se ovi oblici mogu razlikovati? Obično pokušavaju da razlikuju monarhiju od republike po pravnom statusu vrhovnog državnog organa. Smatra se da vrhovni državni organ ima pravo da preuzme odlučujuću ulogu u zakonodavstvu i administraciji. Međutim, samo po tome je teško razlikovati monarhiju od republike. I u monarhiji i u republici, vrhovni organ vlasti je jedini - ovo je ličnost monarha i ličnost predsednika. Čak ni red sukcesije vlasti po zakonu i srodstvo nije stabilna karakteristika monarhije. U ruskoj istoriji postoje primjeri kada su umjesto nasljednih monarha vladali izabrani suvereni. Iljin dolazi do zaključka da nikakvi vanjski znakovi ne mogu razlikovati i definirati ove oblike vladavine, njihova suština leži unutra, u monarhijskoj i republičkoj pravnoj svijesti naroda. Filozof je pravnu svijest građana smatrao jednim od glavnih parametara koji reguliraju djelovanje države: „Pravna svijest se održava – i država živi; razgrađuje se, muti se, pravna svijest slabi - a država se raspada i propada. Pravna savest se u svojoj suštini sastoji u slobodnoj lojalnosti” 10 . Smatrao je da je glavni zadatak vladara vaspitanje nacionalne pravne svijesti, odnosno osposobljavanje građana za dobrovoljno poštovanje zakona. Nije formalno državljanstvo ono što čovjeka čini građaninom, već duhovna solidarnost sa državom, prihvatanje državnog cilja. Građanin, pored ličnih interesa i ciljeva, prima k srcu i interese države kao svoje.

Kao rezultat analize uloge države u javnom životu, Iljin je dobio sljedeće glavne zaključke. Prvo, osoba učestvuje u životu države kao živi organizam sa unutrašnjim duhovnim svijetom. Drugo, sam politički organizam – država – ima duhovnu prirodu. Treće, narod koji je izgubio osjećaj duhovnog dostojanstva, lične odgovornosti i državnog smisla neminovno će uništiti svoju državu. Četvrto, svako mehaničko oponašanje i zaduživanje državnog oblika je pogubno i za narod i za državu.

Monarhijski oblik vladavine - "lična autokratija" - vrlo je drevni oblik. Da bi se razumjela suština monarhijske pravne svijesti, potrebno je imati na umu njenu religijsku prirodu. Ljudi s ovom vrstom pravne svijesti vjeruju da je monarhijska vlast od Boga. Kralj se ne doživljava samo kao otac, u kome je sukcesivno koncentrisana sva moć predaka, već i kao inkarnirana čestica Božanskog. Ove "posebne" osobine monarha su, s jedne strane, izvor njegovih izuzetnih ovlasti, as druge strane, osnova izvanrednih zahtjeva prema njemu. Religiozna percepcija moći je posebno plodna u onim slučajevima kada u monarhu i narodu budi mudrost i žrtvu zdravog razuma za pravdu 12 . Moralna osnova monarhije je povjerenje naroda u kralja. Kao i svaki politički režim, monarhija živi i stvara na osnovu mentalnog i duhovnog raspoloženja koje vlada ljudima 13 . Vlast autokratskog cara, prema Iljinu, treba da bude autokratska i neograničena. Jasno je dijelio koncepte "kralj-autokrata" i "kralj-tiranin". Autokratski car služi naciji i svim sredstvima nastoji da u njoj očuva monarhističku pravnu svijest. Kralj tiranin je monarh koji izopačuje svoj poziv, svoju nacionalno-političku funkciju, podriva monarhijsku pravnu svijest u svom narodu i monarhijski oblik države 14 . Glavnu opasnost monarhijske pravne svijesti filozof vidi u tome što narod može bezobzirno vjerovati nedostojnom monarhu koji je na zemlju nanio katastrofe u vidu terora, samovolje i propasti.

Iljin ističe sklonost monarhijske pravne svijesti patrijarhalno-porodičnom sadržaju države, kulturi činova u međuljudskim odnosima. Ideju da su svi ljudi jednaki i razumni, on naziva jednom od najstarijih ljudskih slabosti. Ljudi su po prirodi različiti po kvalitetu, različiti po vrijednosti i stoga nisu jednaki u svojim pravima 15 . Monarhijska pravna svijest se fokusira na ljudsku različitost, posebno na razlike u rođenju, naslijeđu, odgoju i darovitosti.

Ako monarhistička pravna svijest oličava državnu vlast i narod, onda republička pravna svijest teži da razgradi lično i individualno načelo, kao i samu državnu vlast u kolektivu 16 . Za razliku od monarhijske pravne svijesti, republikanska se fokusira na ljudske sličnosti, potrebe, sebične interese i zahtjeve za ličnom i političkom slobodom. Ljude s republikanskim osjećajem za pravdu karakterizira utilitarno-racionalna percepcija života i nereligijsko tumačenje državne vlasti.

Analizirajući Iljinova djela, može se uočiti njegova jasna simpatija prema monarhiji i negativan stav prema republici. Pod pojmom "monarhija" krije pozitivnu sliku Rusije. Rusku državu su od samog početka gradili prinčevi i monarsi: u periodu predmongolskog procvata Kijevske Rusije, u doba tatarskog jarma i oslobođenja od njega, u eri uspona Moskve, godine. doba uspona sv. rasta 17 . U istoriji Rusije, republikanski oblik vladavine zabeležen je samo u periodima propadanja i neuspeha: u vreme nevolje 1609–1612 (Moskovskih sedam bojara) i od 1917 (Sovjetska republika). Poređenje vremena postojanja monarhije i republike omogućava nam da govorimo o monarhiji kao istorijskom obliku vladavine u Rusiji.

Monarhija ima za Iljina niz nesumnjivih prednosti. Prije svega, monarh je simbol jedinstva zemlje. Uzdiže se iznad stranaka i nacionalnosti. Osim toga, u legitimnoj monarhiji još jedna neosporna prednost je mehanizam prenosa vlasti na nasljednika, razrađen kroz vijekove, koji je od djetinjstva treniran za visoku ulogu. Idealna monarhija, smatra Iljin, ne bi trebalo da bude ni birokratska, ni centralizovana, ni brutalno nasilna. Ona mora biti bliska narodu, odgovorno i kreativno, "čistih ruku" ispunjavati svoju dužnost požrtvovnog služenja 18 . U poređenju sa republikancima, koji nemaju osećaj odgovornosti, ne poznaju ni veru, ni osećaj za pravdu, ni ekonomiju, ni istoriju naroda čiju sudbinu žele da kontrolišu, monarh je najbolji branilac zemlju i naciju. Međutim, dajući prednost monarhiji, Iljin je izdvojio korisne osobine u republici: „Demokratija zaslužuje priznanje i podršku samo ukoliko sprovodi pravu aristokratiju, odnosno postavlja najbolje ljude na vrh“ 19 . Najboljim ljudima smatrao je iskrene rodoljube, ideološki kreativne, državotvorne, iskusne, inteligentne, snažne, odgovorne i poštene građane.

NASTAVNI RAD

KARAKTERISTIKE POLITIČKE DOKTRINE IVANA ILJINA O DRŽAVI

Uvod

Relevantnost teme istraživanja. Od početka devedesetih godina I.A. Ilyin je počeo aktivno objavljivati u časopisima, pojavljuju se prve studije o misliocu. Ovo se objašnjava, prvo, činjenicom da se zemlja suočila sa teškim izborom daljeg političkog razvoja, a drugo, nestabilnošću ruskog političkog sistema, koji i danas postoji. I.A. Iljin, filozof, pisac i publicista, pristalica bijelog pokreta, u svojim radovima dotiče mnoge političke probleme. Među njima značajno mjesto zauzimaju problem državnosti, problem moći i uloge učešća građana u političkom životu zemlje.

Moderne javne ličnosti okreću se njegovim idejama o državi i postkomunističkoj strukturi Rusije. Takav primjer je Manifest prosvećenog konzervativizma „Zakon i istina“ Nikite Sergejeviča Mihalkova, poznatog reditelja i javne ličnosti. U njemu citira misli Ivana Iljina. To čini njegove stavove relevantnim, uprkos činjenici da su formulisani sredinom prošlog veka.

Ideje I.A. Iljina o ulozi učešća građana u političkom upravljanju nalaze svoju praktičnu primenu u našem vremenu. Ivan Iljin je rekao da članovi društva treba da aktivno učestvuju u političkom životu, pokušavaju da utiču na procese donošenja odluka vlasti.

Dakle, vlast izražava interese određenih segmenata stanovništva. Dolazi do formiranja političke kulture građana, za to narod mora imati širok politički pogled, duboko razumijevanje zadataka svoje zemlje, obrazovanje i sposobnost samostalnog mišljenja. Upravo se ovakva kultura formiranja danas uočava u zemlji.

Stepen naučne razvijenosti problema I sam rad Ivana Iljina i naučni pogledi na njegov rad uslovno su podeljeni u tri etape. U prvoj fazi razmatra se stepen stvaralačkog doprinosa I. A. Iljina hegelijanskim studijama.

Na primjer, ruski filozof, teolog, S. N. Bulgakov, napisao je da Iljinovo proučavanje Hegelove filozofije zaslužuje „punu pažnju“. Drugu etapu obilježio je rad istraživača u inostranstvu nakon smrti Ivana Iljina.

Ovdje je svoj doprinos dao Nikolaj Petrovič Poltoratsky, filozof, književni kritičar, publicista. Napisao je djela poput „I.A. Iljin i polemika oko njegovih ideja o otporu zlu silom“ i „Monarhija i republika u percepciji I.A. Ilyin. Treća faza počinje 80-ih godina prošlog vijeka. Političke probleme u konceptu Ivana Iljina analizira M.B. Zolina, V.V. Makeev, A.V. Maltseva i dr. Problem državnosti - V.Yu. Špak, A.Ju.Iljin, K.R. Postnikova i dr. Organska teorija - N.I. Izergin i M.A. Muntyan.

Cilj je identificirati karakteristike političkih pogleda Ivana Iljina na državu, koji su utjecali na ideologiju modernog ruskog konzervativizma.

Pokažite uticaj istorijskih događaja na formiranje političkih pogleda Ivana Iljina.

Otkriti specifičnosti suštine državnog oblika u političkom konceptu Ivana Iljina.

Analizirajte glavne odredbe organske teorije Ivana Iljina.

Istaknite karakteristike identiteta ruskog naroda u okviru političkog učenja Ivana Iljina.

Procijeniti relevantnost ideja Ivana Iljina za modernu političku nauku i praksu.

Predmet je politička konzervativna misao ruske dijaspore.

Predmet je politička doktrina Ivana Iljina.

Metodološka osnova istraživanja:

Historical.

Uporedni.

Uzrok i posljedica.

Poglavlje 1. Formiranje političkih pogleda Ivana Iljina

.1 Uticaj istorijskih faktora na formiranje političkih pogleda Ivana Iljina

Period u kojem je živio Ivan Iljin bio je raznolik i izvanredan u istoriji Rusije i Evrope. U to vrijeme dogodio se ogroman broj kritičnih istorijskih događaja i kataklizmi. Sve to nije moglo ne utjecati na svjetonazor ruskog filozofa i publiciste. Takvi istorijski događaji su: februarska i oktobarska revolucija 1917. godine, građanski rat i uspostavljanje sovjetske vlasti. U ovom trenutku počinje da se oblikuje konzervativno-liberalni pogled na svet Ivana Aleksandroviča Iljina. Oktobarska revolucija je, prema filozofu, bila prava katastrofa, za razliku od Februarske revolucije, koja je bila samo "kratkoročni poremećaj". Općenito, svaka revolucija je nepromišljen proces uništavanja životnog iskustva i kulture koja se razvijala stoljećima. Iljin je napisao: "Rusija je organizam prirode i duha - i teško onima koji je raskomadaju!...". Rusku revoluciju smatra globalnom katastrofom i porazom, kaže da je pripremana po unaprijed smišljenom planu, dugo vremena u liberalnim i revolucionarnim krugovima inteligencije. Filozof se fokusira na revolucionarno pogrešno razumijevanje dubokih državnih poteškoća koje stvara ruski prostor i klima. Revolucionarni nesporazum je bio u tome što „...narod, nenaviknut na političku slobodu, neće je shvatiti i neće cijeniti; da će je zloupotrijebiti za dezerterstvo, pljačku i masakr, a zatim je prodati tiranima za ličnu i klasnu korist. Revolucija nije bila samo haotična destruktivna pojava, već i ludilo za seljaštvo, koje je činilo glavnu klasu zemlje. Seljaštvo je očekivalo svoje želje: prelazak imovine u njihove ruke (prema reformi iz 1906. godine). U slučaju uspješne provedbe Stolypinove agrarne reforme, do početka tridesetih godina prošlog stoljeća, prema Iljinu, u Rusiji ne bi bilo ni jednog zemljoposjednika. Od seljaka se, pak, tražilo samo strpljenje. Konzervativna ideja Ivana Iljina u svemu navedenom može se pratiti u evolutivnom konceptu razvoja zemlje: „...istorijska evolucija dala je seljacima zemlju, pravo na nju, miran poredak, kulturu ekonomije i duh, sloboda i bogatstvo; revolucija im je otela sve.”

Sve ove ideje sazrevaju uprkos činjenici da se mislilac u početku fokusirao isključivo na zapadnjačku filozofiju, na zapadni liberalizam, i bio jasna pristalica Hegela. Ivan Aleksandrovič je konačno stao na stranu konzervativizma sredinom 20-ih godina prošlog stoljeća, nakon protjerivanja iz Sovjetskog Saveza 1922. godine. Iljin je osuđen za antiboljševičke aktivnosti, zbog čega je uhapšen, hapšenje je okončano sudskom odlukom o deportaciji Iljina iz Rusije. Od 1922. živi u Berlinu, gdje, kao i ostali ruski emigranti, radi na Vjersko-filozofskoj akademiji, a potom i na Ruskom naučnom institutu. U ovom trenutku Ivan Iljin počinje da se približava najradikalnijem krilu ruske emigracije, insistira na nastavku oružane borbe protiv boljševičkog režima. Od tog perioda dolazi do velike unutrašnje krize filozofa, on postaje monarhista. Ovdje Iljin posvećuje veliku pažnju proučavanju i kritici komunizma i socijalističkog logora, njihovoj ideologiji i nemoralu. Ivan Iljin je izjavio: „Tokom trideset godina komunističke vladavine u Rusiji, izgubila je svoju imovinu, svoj ustaljeni način života... Čim nestane sovjetski teror, cijela Rusija će krenuti naprijed da povrati svoja prava na nekretnine, da traži članove svoje porodice...”. Ivan Aleksandrovič se pojavljuje pred nama kao pravi patriota svoje zemlje.

Nemoguće je ne primijetiti da se u drugom periodu rada Ivana Aleksandroviča ogleda pravoslavna tradicija, koja je i glavni izvor političkog nazora mislioca. Na primjer, Ivan Aleksandrovič je u svojoj zbirci djela „Naši zadaci“ napisao: „Biti Rus ne znači samo govoriti ruski. Ali to znači sagledati Rusiju srcem, sa ljubavlju videti njenu dragocenu originalnost... Razumeti da je originalnost Božji dar koji je dat samom ruskom narodu, a u isto vreme - indikacija Boga... biti Rus znači posmatrati Rusiju u Božijem zraku.

Može se govoriti o jasno praćenoj evoluciji političkih i filozofskih pogleda Ivana Iljina, od liberalnih do oštro konzervativnih. Konzervativne ideje Ivana Aleksandroviča Iljina o potrebi da se uzmu u obzir posebnosti nacionalne psihologije, traženje vlastitog specifičnog, originalnog načina razvoja državne moći, kreativne, kompetentne demokracije moraju se uzeti u obzir prilikom reformiranja zemlje.

1.2 O državnom obliku u učenju Ivana Iljina

Da bi se detaljno razumjelo razumijevanje monarhije i republike samog Ivana Iljina, potrebno je analizirati svaki oblik vlasti posebno.

Filozof ne isključuje prisustvo obilježja konzervativizma u monarhijskoj pravnoj svijesti. "Monarhista nije sklon lakim inovacijama, nerado se odlučuje na radikalne reforme i, u svakom slučaju, uzima ih tek kada sazre." Ovu kvalitetu smatra pozitivnim, budući da je bolje ne mijenjati uspostavljeni općeprihvaćeni poredak, rizikuje se promjena političkog sistema monarha. To je zbog predispozicije za vjersku prirodu i osnovu rangiranja. “Monarhistički konzervativizam zahtijeva poštovanje onoga što je dostupno i nepovjerenje u inovacije, a nikako kretanje unazad."

Poglavlje 2. Organska teorija države Ivana Iljina

.1 Organska teorija države i demokratije I.A. Ilyin

Iljinov politički koncept

Današnja Rusija i savremeni svijet značajno su se promijenili u odnosu na vrijeme kada je živio Ivan Iljin. Istovremeno, promijenio se pogled ljudi, njihovo razumijevanje suštine demokratije. Ali njegov koncept organske teorije države i demokratije odjekuje i danas, to je svojevrsna generalizacija kroz koju se može pratiti šta se promenilo, a šta je ostalo nepromenjeno u sferi politike, kulture i pravne svesti građana.

Za Ivana Iljina država je organizam koji se rađa, živi, stari i umire. Komponente takve države čine karakteristike naroda i teritorije, istorijska slika zemlje ostavlja traga na prirodi građanina. “Čovjek učestvuje u životu svoje države – kao živi organizam, koji i sam postaje živi organ državnog organizma; on učestvuje u životu svoje države prema svima...”. Iljin je napisao da svaka lična nezakonita radnja šteti organskom "tkanini" države, štaviše, čak uništava njenu živu prirodu. I obrnuto – svaka plemenita, a ne nezakonita radnja oživljava, jača i izgrađuje život države. To se dešava zato što smo sastavni deo ovog organizma – „država živi u nama, u obliku nas samih, jer mi, živi ljudi, mi smo njeni „delovi“, ili „članovi“, ili „organi“. Iz ove pozicije proizilazi da organizam, odnosno država, mora živjeti u potpunom skladu sa svojim unutrašnjim organima – pojedincima. Njihova interakcija ne treba da se odvija po principu „subjekt – podređeni“, svi građani su slobodni, moraju imati osjećaj duhovnog dostojanstva i, što je najvažnije, biti odgovorni za postupke koje vrše u odnosu na državu. Zato je autoritarni režim opak i neprirodan – „Totalitarna perverzija je pojava koja je odmah bolesna, apsurdna i kriminalna“.

Što se demokratije tiče, u konceptu Ivana Iljina, ona bi takođe trebala biti organske prirode, ali za svaku državu ovaj politički režim je individualan i poseban. Na takve specifičnosti utiče nekoliko okolnosti odjednom: teritorijalna veličina zemlje, stanovništvo, klima i priroda, nacionalni sastav i istorija. S obzirom na to, nemoguće je izjednačiti demokratiju Zapada i demokratiju, koja je, prema Iljinu, karakteristična za Rusiju, „Slepo zaduživanje i imitacija je apsurdno, opasno i može postati pogubno“, „Sloboda je svojstvena Ruska osoba, takoreći po prirodi. Ona se izražava u toj organskoj prirodnosti i jednostavnosti, u onoj improvizatorskoj lakoći i lakoći koja razlikuje istočnog Slovena od zapadnih naroda uopšte, pa čak i od nekih zapadnih Slovena.

Sastavni dio demokratije je pravo glasa, u modernom svijetu ono uključuje princip univerzalnosti i jednakosti, što se ne može reći za koncept Ivana Aleksandroviča. Predložio je ograničavanje opšteg prava glasa na sistem kvalifikacija, u kojem je odlučujuću ulogu trebao imati čista reputacija, obrazovni nivo, polaganje određenih nivoa javne službe ili javne samouprave. Iljin je napisao da svako od nas može ubaciti listić u glasačku kutiju, ali nije svako odgovoran za svoj izbor. Mislilac ne govori samo o onima koji mogu birati, već i o onima koji su ipak ispali izabrani. On im daje određene kvalitativne kriterije: političar mora razumjeti zadatke države i potrebe naroda i biti u stanju da ih realizuje. O izbornom sistemu u okviru kreativne demokratije, Ivan Aleksandrovič detaljno analizira sve potrebne aspekte.

U zaključku, treba napomenuti da se u Iljinovoj teoriji kreativne demokratije jasno prati glavni stav, a to je shvatanje države kao živog organizma. Svi njeni dijelovi - "tijela" moraju biti održivi i aktivni, inače će država jednostavno prestati postojati. Osnova transformacije društvenih i političkih sfera moderne Rusije mora uključivati organsku teoriju Ivana Iljina, koja je izgrađena u skladu sa specifičnostima nacionalne kulture zemlje. To će pomoći Rusiji da krene putem inovativnog razvoja koji se razlikuje od svih ostalih.

2.2 Izborni sistem

S obzirom na buduću državnu formu, principe po kojima će se formirati vladajuća elita i novo shvatanje slobode, Ivan Iljin je veliku pažnju posvetio predstojećem izbornom sistemu. Filozof detaljno opisuje ovaj problem u svojoj zbirci članaka “Najbolji treba da vladaju”, glavni princip od kojeg polazi je “ljudi često biraju ne najbolje, već laskavce koje vole i beskrupulozne demagoge koji ih uzbuđuju...”. Samo određivanje izbora je izbor najboljih, od svih odgovarajućih kandidata. Međutim, nakon mnogo godina sovjetske vlasti i nemilosrdnog nasilja, ruski narod više nije u stanju to kompetentno učiniti sam, potrebna mu je pomoć razumne vlade. Izbori nisu jednokratni nesvjesni proces, "pomoć i kontrola moraju biti simultani i obostrani, a izbor zajednički i zajednički".

Prema Iljinu, vodeća karakteristika izbornog sistema nije opšte pravo glasa. Ovu činjenicu filozof direktno povezuje sa pravnom sviješću građana, koja je u vrijeme boljševičke diktature bila izopačena, narod se „oslobodio“ Boga, savjesti, samopoštovanja, patriotizma i odgovornosti prema domovini. Takav oblik vladavine kao što je demokratija, prema Ivanu Iljinu, lakše se asimiluje tamo gde stanovništvo ima dovoljno materijalnog bogatstva. Ruski narod je izgubio te iste pogodnosti u procesu industrijalizacije i kolektivizacije, a Oktobarska revolucija 1917. godine imala je ne mali uticaj. Kao posljedica svega navedenog, u Rusiji je postotak seljačkih posjednika i kvalifikovanih radnika zanemarljiv. Iako je glavni zadatak buduće demokratije u Rusiji duhovno prevaspitavanje građana. Izbori se moraju napraviti kvalitetno i ozbiljno, kako se prevaranti i lažovi ne bi mogli infiltrirati u sloj državne elite. Iljin je velike izborne jedinice smatrao zločestim i neefikasnim; za razliku od njih, predložio je stvaranje malih izbornih krugova, jer bi birači trebalo da se poznaju iz viđenja, tek tada mogu napraviti kompetentan izbor. Filozof je bio kritičan i prema političkim partijama i stranačkim listama: „Izbori ne bi trebali biti lapsus partijskih karijerista od strane partijskih karijerista, već pravi izbor najboljih ljudi. Glupo je tražiti spas čitavog naroda u bezličnom mehanizmu, u stranačkim spletkama, u moralno i vjerski ravnodušnom guranju novčanica u glasačke kutije i prebrojavanju glasova. Ivan Aleksandrovič je rekao da partijske liste ne mogu dati potpunu informaciju o kandidatu. Štaviše, poslanici koji su u parlamentu ne glasaju uvijek po svojoj volji, to može jednostavno biti nalog lidera stranke. Kod ovakvog glasanja uopšte se ne uzima u obzir mišljenje birača. Rusiji, prema filozofu, nije potreban izborni sistem zasnovan na partijskim listama, potreban joj je "... izborni sistem koji se zasniva na međusobnoj saradnji naroda i vlasti...". Iljin je bio pristalica izbora na više nivoa, dok su neposredni iskrivljeni. „... Sela biraju izborne loze, vojvode biraju okruge, pokrajine – pokrajinske, pokrajinske – članove Državne dume... To bi bili opšti izbori (sa povećanim kvalitetom i uzrastom), jednaki (jer niko ne bi imao više od jednog glasa) i višestepeni." Još jedna specifičnost budućih izbora biće konkurentska osnova, svi kandidati moraju biti nominovani na paritetnoj osnovi. Tako na izborima u opštini četiri kandidata predlaže skupština sela, a još četiri načelnik županije. Nakon sastanka, sa svake strane je tačno dva puta manje kandidata. Izbori na drugim nivoima izbornog sistema trebalo bi da prate sličan obrazac. U takvom sistemu, pripadnost kandidata bilo kojoj partijskoj listi ide po strani. Najvažniji aspekti su pravda, iskustvo i um kandidata. Zapravo, takvi izbori su kvalitetni.

Muška populacija može ostvariti svoje biračko pravo od 25. godine, ženska populacija od 30. godine. Međutim, ne mogu svi građani da ostvare svoja biračka prava, nekima su ona uskraćena, i to: „oni koji ne razumiju značenje slobode, dužnosti, službe i odgovornosti; odlučno nerazumijevanje države, njenog života i interesa. Obične komuniste treba isključiti sa izbornih lista - na 20 godina, članove Veća narodnih komesara, Čeke, Ministarstva unutrašnjih poslova - zauvek, prevarante - na 20 godina, kupce pokradene robe, špekulanti, čuvari javnih kuća, članovi terorističkih partija, pijanica, narkomana, kriminalaca koji su odslužili kaznu, - 10 godina, kao i aktivnih ateista, imbecila. Proces gubljenja prava glasa se odvija tajnim glasanjem.

Ivan Iljin se zalaže za opšte, jednake, tajne i višestepene izbore, podizanjem kvaliteta, starosnog nivoa birača. Prema njegovom mišljenju, Rusiji je potreban upravo takav izborni sistem, jer je zasnovan na recipročnoj saradnji vlasti i naroda. Ruska stvarnost zahtijeva ulog upravo u kvalitetu, potrebna joj je kompetentna selekcija zdrave državne elite zemlje. Članstvo u partiji će, zauzvrat, vjerovao je filozof, uskoro, ako se uspostavi, uništiti Rusiju.

2.3 Koncept identiteta ruskog naroda i njegova uloga u djelu Ivana Iljina

Već nekoliko vekova pitanje da li Rusija pripada Zapadu ili Istoku bilo je hitno. Mišljenje kulturologa se razlikuje, Ivan Iljin je odabrao drugačiji stav sa ovih stajališta. Tvrdi da naša zemlja ne pripada ni Zapadu ni Istoku, originalna je u svim sferama svog života, a izvorni su i njeni ljudi.

Ivan Iljin vidi ruski narod kao jaku naciju, njegova snaga je u hrišćanskoj vjeri, on se našao u pravoslavlju. Izuzetno je teško promijeniti norme, vrijednosti i obrasce ponašanja koji su se godinama razvijali pod utjecajem geografskih i rasnih faktora, međutim, filozof tvrdi da je religija sposobna za takav fenomen. Bez hrišćanske vere u srcima ruskog naroda ne bi bilo onog nacionalizma koji im je svojstven. U shvaćanju filozofa, nacionalizam nije politička ideologija, koja se temelji na tezi o najvišoj vrijednosti naroda, to je ljubav i snažna emocionalna vezanost naroda za svoju domovinu, kulturu, vrijednosti i jezik. . Ovo shvatanje nacionalizma određeno je ruskim mentalitetom, kulturom i nacionalnom istorijom. S obzirom na to, slovenski narod je sklon moralnoj kontemplaciji, dok zapadni sve svoje aktivnosti gradi na osnovama racionalnosti. „... Ljubav prema domovini je stvaralački čin duhovnog samoopredjeljenja, vjeran pred licem Božijim i stoga milosrdan. Samo uz takvo razumijevanje patriotizam i nacionalizam se mogu otkriti u svom svetom i neospornom značenju.

Drugi razlog koji potvrđuje tezu Ivana Iljina o originalnosti je činjenica da su cjelokupnu nacionalnu kulturu stvarali samostalno, od strane samih Rusa. Filozof oštro poriče kvalitativni utjecaj na rusku kulturu izvana, unatoč prisutnosti univerzalno poznatih povijesnih činjenica i događaja, pozivajući se na činjenicu da su oni samo sporedni.

Originalnost kulture i specifično poimanje nacionalizma nisu dovoljni da potvrde stav autora. Takođe je potrebno uzeti u obzir opštu ekonomsku aktivnost zemlje, organizaciju načina života i estetsku percepciju prirode. Sva materijalna dobra ljudi postavljaju na svoju teritoriju u skladu sa svojim emocionalnim težnjama. Ova aktivnost je kulturna transformacija svijeta, odvija se u skladu sa umom, srcem i rukama čovjeka, koji čine nacionalno jedinstvo. „Gdje god da pogledamo, bez obzira kojoj strani života da se okrenemo, obrazovanju ili školi, porodici ili vojsci, ekonomiji ili našem multiplemenskom porijeklu, svuda vidimo istu stvar: Rusiju može se obnoviti i obnoviće se u svojoj ruskoj nacionalnoj strukturi upravo tim duhom - duhom srčane kontemplacije i objektivne slobode. Filozof dolazi do zaključka da je sve duhovno oličeno u materijalnoj kulturi.

Za utvrđivanje identiteta ruskog naroda nisu dovoljna četiri gornja kriterija, Ivan Iljin identificira i druge faktore koji na ovaj ili onaj način utječu na formiranje nacionalnih specifičnosti države. Prvo, ovo je teritorija i njena veličina, što su veći, to je snažnija vertikala moći traženija. Zato je za Rusiju najoptimalniji oblik vladavine monarhija. Drugo, ovo je gustina naseljenosti, što je manja, lakše je unutrašnje državno uređenje zemlje. Naša domovina ima relativno nisku gustinu naseljenosti, zbog čega je izuzetno teško stvoriti kompetentan organizacioni sistem u Rusiji, što se ne može reći za zapadne zemlje. Treće, suvereni zadaci naše otadžbine nisu grandiozni, iz ovoga proizilazi da su dostupni i razumljivi ruskom stanovništvu. To prije svega utiče na kvalitativni nivo nacionalne pravne svijesti, koji je, po njegovom mišljenju, praktično izostao u vrijeme filozofovog života. Četvrto, ovo je nacionalni sastav zemlje, što je homogenija, to je ljudima lakše da upravljaju sobom. Nacionalni sastav Rusije je čisto heterogen, što znači da njen narod uopće nije sposoban za samoupravu, stoga im republikanski oblik nije svojstven. Peto, ovo je vjerska pripadnost naroda, što je homogenija, vjerska homogenost masa olakšava i olakšava državnu upravu, heterogena otežava. Šesto, individualnost karaktera naroda, što je stabilnija, lakše je organizovati unutrašnji pravni sistem države bez upotrebe sile sile. Individualnost karaktera treba da bude izražena ne samo biološki, već i duhovno. Bezkarakternu individualnost može kontrolisati samo imperativno starateljstvo odozgo.

Ivan Aleksandrovič je bio pravi patriota svoje zemlje, divio se ruskoj slobodi i slogi, temperamentu ruskog naroda. Prema Iljinu, etička i duhovna ravnoteža ruske duše ogleda se u svojevrsnoj slobodi i harmoniji. Filozof smatra ruski temperament uzbudljivim, stoga ruska osoba ima želju za krajnjim postizanjem cilja.

2.4. Značaj političkog koncepta Ivana Iljina za modernu političku nauku i praksu

Ivan Iljin je svoje političke misli izlagao u prošlom veku, međutim domaća politička nauka je tek sada počela da ih pažljivo proučava. To je zbog revizije kursa reformi Rusije.

Ideje filozofa o organskoj teoriji države postale su posebno relevantne za modernu rusku političku Rusiju. Takav zahtjev određen je individualnošću Rusije: istorijskim faktorima njenog formiranja, formiranja i razvoja, kao i teškoćom očuvanja identiteta ruskog naroda u procesu koji je na dnevnom redu, globalizaciji. Organska teorija postavlja glavni zadatak vladajućoj eliti države - očuvanje istorijskog jedinstva naše zemlje. Njena unutrašnja i vanjska politika mora zadovoljiti kulturne, geografske, moralne i duhovne interese stanovništva. Zato rusku državnost ne karakteriše slijepo kopiranje zapadnih i istočnih oblika vladavine. Jedan od istraživača ruske države u modernoj eri, Taras Semerenko, kaže da je optimalna politička pozicija koja je svojstvena Rusiji za stabilizaciju, a zatim i poboljšanje svih sfera državnog života, sinteza materijalne kulture Zapada i duhovne kulture istok. Ovo će nam dati ispravnu predstavu o slobodi i pravdi, i izgraditi prilično jaku vertikalu moći.

U svom organskom predstavljanju države kao jedinstvene celine, Ivan Aleksandrovič postavlja probleme kao što su: radikalna promena svih političkih procesa u zemlji, priroda i načini razvoja Rusije. Po mišljenju brojnih politikologa, nakon raspada SSSR-a, ruski politički sistem je neka vrsta „izborne i delegatske pseudodemokratije sa elementima birokratskog autoritarizma“. Riječ je o konceptu prosvijećenog autoritarizma, koji je, poput Iljinove kreativne demokratije, postepeni prijelaz iz totalitarnog režima u demokratiju. Značajna rasprava među savremenim političkim istraživačima bilo je pitanje kakva bi demokratija trebala biti da bi mogla efikasno rješavati društvene probleme i probleme. Ovdje također ostaju relevantne ideje Ivana Iljina: zadatak demokratije je kompetentan odabir i sistematska obnova kvalitativnog sloja političara; samoaktivnost naroda treba da postane vodeći oblik opšteg kulturnog života.

Jedna od najvažnijih odredbi u problemima organske demokratije filozofa je ideja o formiranju racionalne i zrele pravne svijesti. Da bi se postigla ovakva pravna svijest, prema Iljinu, potrebno je promijeniti duhovno tumačenje pojma države, što će pomoći da se otkriju intelektualne rezerve naroda. S tim u vezi, problem formiranja pravne svijesti naroda je u centru pažnje mnogih političara i istraživača. Glavni uvjet za provedbu takvog procesa je preispitivanje od strane društva duhovnih vrijednosti države. U poruci Saveznoj skupštini 12. decembra 2012. Vladimir Putin kaže da je jedan od glavnih zadataka Rusije „da se ne izgubi kao nacija“. Predsjednik vidi konsolidirajuću osnovu nove ruske politike u građanskoj odgovornosti i patriotizmu. Odgovornost rukovodstva za državu ne leži u sloganima i apelima, već kada je vlast transparentna, otvorena i kada narod vidi da "vredno radi", rekao je on. Relevantnost odredaba Ivana Iljina o vaspitanju morala u javnoj svesti određuju dve činjenice. Prvo, filozof je kompetentno analizirao opću duhovnu krizu prošlog stoljeća i identificirao najznačajnije znakove njenog ispoljavanja: međuljudsko nepovjerenje, nedostatak savjesti i samopoštovanja, odbacivanje iskonskih povijesnih tradicija. Drugo, mogao je potvrditi stav da je iz njihove "duhovne krize" moguće izaći samo pozivanjem na vrijednosne temelje ljudskog života. Općenito, možemo sa sigurnošću reći da je Ivan Iljin mogao ozbiljno odrediti prioritet kreativne demokracije, koja odgovara specifičnostima Rusije.

Politička realnost Rusije čini hitnim traženje drugog načina razvoja nacionalne državnosti. Političke ideje Ivana Iljina o snažnoj državnoj vlasti su također tražene i primjerene, toj moći se dodaju karakteristične crte liberalizma: pluralizam, građansko društvo, sloboda savjesti i djelovanja, tržišni odnosi, pravni principi, nepovredivost ljudskih prava. Upravo tu kombinaciju filozof smatra uslovom progresivnog razvoja daljeg političkog sistema i istovremeno osigurava njegovu stabilnost. Nije slučajno što je Dmitrij Medvedev u svom članku „Naprijed Rusiju!“ piše: „Želim da uznemirim pristalice permanentne revolucije. Nećemo žuriti. Žurba i nepromišljenost po pitanju političkih reformi više puta su u našoj istoriji doveli do tragičnih posljedica. Istovremeno, neću ugoditi onima koji su potpuno zadovoljni statusom quo. Biće promena. Oni će biti postepeni, promišljeni, fazni. Ali - postojano i dosljedno. Na osnovu gornje odredbe, možemo zaključiti da ideja konzervativne jake države ostaje relevantna i za Rusiju. Pojedinačne karakteristike takve ideološke orijentacije kao što je konzervativizam uključuju: dominaciju interesa zajedničkog nad cjelinom, priznavanje podređenosti prava građana istorijskim prilikama, opreznost promjena, odbacivanje radikalnih promjena i revolucija. .

Većina političkih ideja Ivana Iljina implementirana je u modernoj državi, dok je ostatak podvrgnut dubokoj analizi političkih nauka.

Zaključak

Detaljno proučavanje političkog koncepta Ivana Iljina počelo je tek 90-ih godina prošlog stoljeća, a to je zbog optužbi filozofa za antiboljševičke aktivnosti. Trenutno je njegov rad sve više podvrgnut pažljivoj analizi. Nažalost, obim istraživačkog rada ne dozvoljava da se prikažu svi aspekti političke doktrine. Međutim, na osnovu postavljenih zadataka, bilo je moguće otkriti opštu suštinu obilježja političkog koncepta države Ivana Iljina.

U početku su identificirani povijesni događaji koji su utjecali na formiranje svjetonazora Ivana Aleksandroviča. Ovi povijesni događaji poslužili su kao preduvjet za evolucijsku promjenu političkih pogleda filozofa od liberalnih do konzervativnih, koji su zasnovani na razmatranju moralnih specifičnosti ruskog naroda. Na osnovu stečenog znanja identifikovani su centralni koncepti doktrine državnih oblika, kao što su: monarhija i republika. Utvrđeni su unutrašnji znakovi po kojima se ti oblici vladavine razlikuju. Glavni je koncept "pravne svijesti", odnosno dobrovoljnog pridržavanja zakona od strane građana date države. Otkriven je glavni zadatak vladara - odgoj kompetentnog osjećaja za pravdu među svojim narodom. U toku analize ove teme, jasno se prati Ilyinova predispozicija monarhijskom državnom obliku, to se argumentira nizom vrijednosti koje su joj inherentne, a koje je filozof identificirao. Naglasak je stavljen na podelu demokratije na dva tipa: formalnu i kreativnu. Od kojih je posljednji treći put razvoja Rusije nakon svrgavanja totalitarnog režima. Otkriva se oštro negativna ocjena Ivana Aleksandroviča o uspostavljanju sovjetske vlasti. Dotiču se teme budućeg puta razvoja Rusije i njenih daljih zadataka, od kojih je glavni formiranje jake državne sile, uzimajući u obzir ruski nacionalizam. Odredbe koncepta Ivana Iljina o oblicima državne vlasti bitne su za modernu Rusiju.

Analiziraju se glavne odredbe organske teorije države i demokratije. To uključuje, prije svega, razumijevanje demokratije kao sposobnosti građana da samostalno grade vlastitu državu. Međutim, glavna ideja teorije organskog stanja je potreba da se država predstavi kao živi organizam, gdje su svi sastavni dijelovi vitalni organi.

Otkriva se važnost ideja Ivana Iljina za modernu političku nauku. Jedan od savremenih političkih istraživača, Taras Semerenko, drži se Iljinovog stava o stabilizaciji, a potom i postepenom unapređenju svih sfera javnog života u Rusiji. To bi u budućnosti trebalo da dovede do formiranja jake moći, čije je prisustvo, smatra filozof, sastavni deo kompetentne politike. Isti stav dijeli i predsjedavajući Vlade Ruske Federacije Dmitrij Anatoljevič Medvedev. Aktuelni predsednik Rusije Vladimir Putin u poruci parlamentu kaže da ruski nacionalizam ne treba gubiti, naprotiv, treba ga duhovno oživeti. Neke od političkih ideja Ivana Iljina našle su svoju praktičnu i teorijsku primjenu u modernoj političkoj nauci i praksi.

Vjerovatno je da nedavno povećano interesovanje za zaostavštinu djela Ivana Iljina svjedoči o obnovi duhovnih, moralnih i intelektualnih početaka ruskog naroda. Bez čega je, kao što je već spomenuto, nemoguća kvalitativna modernizacija Rusije.

Književnost

1.Chicherin B.N. Istorija političkih doktrina / B.N. Chicherin; intro. čl., komentar. I.I. Evlampiev; Rus. hrišćanski humanista. akad. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ruske hrišćanske akademije za humanističke nauke, 2006. - 719 str.

kolekcije:

.Bulgakov S.N. Tragedija filozofije: T.1 / S.N. Bulgakov; Bilješka S.S. Khoruzhy. - M.: Nauka, 1993. - 603 str.

.Evlampiev I.I. Od religijskog egzistencijalizma do filozofije pravoslavlja: postignuća i neuspjesi Ivana Iljina / I.I. Evlampiev. - Sankt Peterburg: proetcontra, 2004. - 154 str.

.Poltoratsky N. P. Ivan Aleksandrovič: Život, djela, pogledi: Sub. Art. / Collected. cit.: Ko smo mi? O revoluciji. O revolucionarnoj krizi naših dana. M. - 2001. -520s.

.Ruska ideja: zbirka radova ruskih mislilaca / komp. E.A. Vasiliev; predgovor A.V. Gulyga; komentari I.S. Andreeva. - M.: Iris-press, 2004. - 506s.

.Dubinina M.A. Prezentacija I.A. Iljin o budućnosti državne strukture Rusije / M.A. Dubinina// Sociologija moći. - 2010. - br. 2. - P.157-164.

.Zolina M.B. Problem totalitarizma u političkoj nauci I.A. Iljina / M.B. Zolina // Društveno-politički časopis. - 1996. - br. 5. - P.183-191.

.Zolina M.B. Filozofija moći I.A. Iljina / M.B. Zolina // Društveno-politički časopis. - 1996. - br. 3. - P.169-179.

.Izergina N.I. Pravna svijest kao osnova demokratije: pogled I. A. Iljina i modernost / N.I. Izergina // Vijesti visokoškolskih ustanova. Volga region. Društvene znanosti. - 2009. - br. 2. - P.3-12.

.Izergina N.I. Društveno-političko nasljeđe I.A. Iljina i modernost / N.I. Izergina // Vijesti visokoškolskih ustanova. Volga region. Društvene znanosti. - 2008. - br. 2. - P.75-84.

.Ilyin I.A. Kakvi izbori trebaju Rusiji / Iljin I. A. - Sankt Peterburg: Pro et contra, 2004. - P. 548-556.

.Ilyin I.A. Za nacionalnu ideju / I.A. Ilyin // Slovo. - 1991. - br. 4. - S. 54.

.Ilyin I.A. Favoriti / I.A. Ilyin; komp., aut. komentari T.A. Filippova, P.N. Baratov; ed. intro. Art. T.A. Filippova; Institut za društva. Misli. - M.: ROSSPEN, 2010. - 726s.

.Ilyin I.A. Naši zadaci: članci 1948-1954 / I.A. Ilyin. - M.: Iris-press, 2008. - 507 str.

.Ilyin I.A. O budućnosti Rusije / I.A. Ilyin // Sever. - 2003.- br. 9. - P.164-178. - (Publicizam).

.Ilyin I.A. O državnom obrascu / I.A. Iljin// Strategija Rusije. - 2007. - br. 7. - P.45-89.

.Ilyin I.A. O monarhiji i republici / I. A. Iljin; ed. i predgovor. N.P. Poltoratsky. - New York: Commonwealth, 1979. - 329s.

.Ilyin I.A. O Rusiji/I.A. Ilyin. - M.: Izdavačka kuća Sretenskog manastira, 2006. - 223 str. - (Duhovno naslijeđe ruske dijaspore).

.Ilyin I.A. O ruskom nacionalizmu: zbirka članaka / I.A. Ilyin; umjetnički A. Zarubina. - M.: Ruski fond kulture, 2006. - 151 str.

.Ilyin I.A. O jakoj moći / I. A. Ilyin / / Sociologija moći. - 2008. - br. 4. - S.269-281.

.Ilyin I.A. O suštini pravne svijesti / I.A. Ilyin. - M.: Ruske političke nauke, 2008. - V.2. - S.389-399.

.Ilyin I.A. O organskom poimanju države i demokratije / I.A. Iljin// Strategija Rusije. - 2007. - br. 7. - P.93-96.

.Ilyin I.A. Najbolji treba da vladaju / I.A. Ilyin // Gradska uprava. - 2005. -№1. - P.7-10.

.Ilyin I.A. Put duhovne obnove / I.A. Ilyin. - Sankt Peterburg: Bibliopolis, 2006. - P. 446-451. - (Vjerska i filozofska biblioteka).

.Ilyin I.A. Šta je država - korporacija ili institucija? / I.A. Iljin// Strategija Rusije. - 2007. - br. 7. - P.88-92.

27.D.A. Medvedev. Go Russia! Članak Dmitrija Medvedeva [Elektronski izvor] / Medvedev D.A. - Elektron. Dan. - M: Administracija predsjednika Ruske Federacije, 2009. - Način pristupa:

Kommersant - dnevne nacionalne poslovne novine [Elektronski izvor] / Ed. Aleksej Sitnikov - Elektron. Dan. - M: Komersant. Izdavačka kuća, 2006. - Način pristupa: , besplatno. - Zagl. sa ekrana.

Mikhalkov N. Zakon i istina: Manifest prosvećenog konzervativizma [Elektronski izvor] / N. Mikhalkov. - Elektron. Art. - M. - URL: www.polit.ru/article/2010/10/26/manifest , besplatno. - Zagl. sa ekrana. - Yaz. ruski - (Datum tretmana: 17.12.12.).

S. Smirnov, M. Tovkailo. - Putin: Rusija ne bi trebalo da izgubi sebe kao naciju [Elektronski izvor] / Ed. Irina Novikova. - Elektron. Dan. - M: Business News Media, 2012. - Način pristupa: , besplatno. - Zagl. sa ekrana.

Ovo složeno i vrlo odgovorno pitanje mora se postaviti s oprezom i potpuno nepristrasno.

Prije svega: državni oblik nije "apstraktni pojam" i ne "politička shema" ravnodušna prema životu naroda, već struktura života i živa organizacija naroda. Neophodno je da ljudi razumeju svoj način života; da bi se mogao - upravo "tako" - organizovati; da poštuje zakone ovog sistema i uloži svoju volju u ovu organizaciju. Drugim rečima: živa pravna svest naroda je ono što državi daje ostvarenje, život, snagu; tako da državni oblik zavisi prvenstveno od nivoa narodne pravne svesti, od istorijskog političkog iskustva koje je narod stekao, od snage njegove volje i od njegovog nacionalnog karaktera.

Apsurdno je stavljati u šah osobu koja ne razumije igru i njena pravila, koja ne zna kako da smisli plan igre, koja ne želi da u igru unese svoju misao i svoju volju.

Sportski tim koji ne igra fudbal će pati na takmičenju.

Suvorov je pripremao svaku bitku, objašnjavajući vojnicima tok i značenje predstojeće operacije; i zbog toga je pobjeđivao u borbi za borbom.

Tako je i u političkom životu: to čine živi ljudi, njihova patriotska ljubav, njihovo državno shvatanje, njihov karakter, njihov osećaj dužnosti, njihove organizacione sposobnosti, njihovo poštovanje zakona. Sve se to mora njegovati. Apsurdno je uvesti državnu formu u državi, bez obzira na nivo i vještinu narodnog osjećaja za pravdu.

Nadalje, državni oblik mora uzeti u obzir teritorijalne dimenzije zemlje i veličinu njenog stanovništva. U Republici San Marino (59 kvadratnih kilometara, 9.000 stanovnika!) izvršnu vlast i dalje imaju dva kapetana birana od strane "Velikog vijeća" (parlamenta) na 6 mjeseci, a jedan od njih se obično bira među stranim strancima... Neki , vrlo mali Do sada su kantoni Švicarske jednom godišnje okupljali svoj "jednodnevni sastanak" - na trgu, a u slučaju kiše - pod suncobranima... Već u većini ostalih kantona Švicarske - ovo je nemoguće.

Nadalje, državni oblik mora uzeti u obzir klimu i prirodu zemlje. Oštra klima otežava cjelokupnu organizaciju ljudi, sve odnose, svu administraciju. Priroda utiče na karakter ljudi, hranu zemlje, njenu industriju; određuje svoje geografske i strateške granice, svoju odbranu, prirodu i obilje svojih ratova. Sve ovo treba uzeti u obzir u državnom obliku.

Višenacionalni sastav stanovništva postavlja svoje zahtjeve prema državnom obliku. To može postati faktor dezintegracije i dovesti do katastrofalnih građanskih ratova. Ali ova opasnost se može prevazići: prirodom
zemlje i planinska sloboda solidarnosti naroda (Švajcarska); ili duga i slobodna selekcija emigranata, prekomorska pozicija zemlje i komercijalni i industrijski karakter države (SAD); ili - konačno - vjerska i kulturna prevlast i uspješno političko vodstvo brojčano najjačeg plemena, ako ga odlikuje prava susretljivost i ljubaznost (Rusija).

Zaključci: - Svaki narod i svaka država je živa individualnost sa svojim posebnim podacima, sa svojom jedinstvenom istorijom, dušom i prirodom.

Dakle, svaki narod ima pravo na svoj, poseban, individualni državni oblik i ustav, koji mu odgovara i samo njemu. Ne postoje identični narodi i ne bi trebalo biti identičnih oblika i ustava. Slijepo posuđivanje i oponašanje je smiješno, opasno i može biti fatalno.

Biljke zahtijevaju individualnu njegu. Životinje u Zoološkom vrtu imaju, prema vrsti i vrsti, individualne režime. Čak se i haljine ljudi kroje po mjeri... Otkud ta apsurdna ideja da se državni sistem može prenositi mehaničkim zaduživanjem iz zemlje u državu? Otkud ta naivna ideja te najneobičnije engleske državnosti, koju su vekovima uzgajali u neobičnoj zemlji (mešanje krvi! ostrva! mora! klime! istorije!) od strane najneobičnijeg naroda (karakter! temperament! pravna svest! kultura!) ) - može ga reproducirati bilo koji narod bilo koje pravne svijesti i karaktera, u bilo kojoj zemlji bilo koje veličine i sa bilo kojom klimom!? Moglo bi se zaista pomisliti da obrazovani političari uopšte nisu čitali - ni Aristotela, ni Makijavelija, ni Monteskjea, ni Bokela...

Kakva je to politička površnost potrebna da bi se svim narodima nametnuo državni oblik monarhije, čak i onima koji nemaju ni sjenku monarhijske pravne svijesti (npr. SAD, Švicarska ili pobunjeni Meksiko, gdje je car Maksimilijana su ubili pobunjeni republikanci tri godine kasnije po stupanju na vlast 1867.)?! ..

Međutim, zar nije isto tako neodgovorno uvesti život jednog naroda u republikanski oblik, koji je vekovima izdržao monarhističku pravnu svest (npr. Engleska, Nemačka, Španija, Srbija i Rusija)?! godine komponovati u Rusiji? nekakav superdemokratski, superrepublički, superfederalni ustav i gurnuti Rusiju sa njenom najindividualnijom istorijom, dušom i prirodom u haos besmislenog i glupog raspada, koji bi mogao završiti samo tiranijom beskrupuloznih internacionalista! Koliko je u pravu bio jedan od sastavljača izbornog zakona za ustavotvornu skupštinu koji je rekao
tri godine kasnije (1920) sa tugom i užasom: "O čemu smo tada mislili?! Šta smo radili? Uostalom, to je bila samo psihoza! Pokušali smo da nadmašimo sve poznate ustave u demokratiji - i sve smo upropastili!".. Nažalost, ovog inteligentnog, poštenog i hrabrog rodoljuba, koji je ubrzo preminuo u sovjetskom zatvoru, emigrantski političari nimalo ne oponašaju...

Danas gotovo sve emigrantske stranke, i dalje slijedeći svoj politički doktrinarizam i šapat svojih međunarodnih "pokrovitelja", ponovo traže od Rusije demokratsku, federalnu republiku. Oni znaju šta je izašlo iz "jednodnevne" konstitutivne skupštine 1917. godine; znaju da je od tada ruski narod opljačkan do siromaštva, pokušavajući ga pretvoriti u robove; znaju da su trideset godina lišeni svakog pravog znanja o unutrašnjim i vanjskim poslovima i pretvoreni u političke slijepce; znaju da je ruski narod sistematski odviknut od svakog nezavisnog znanja, rasuđivanja i razumevanja, od samostalnog rada i od lične odgovornosti; da su ih trideset godina ponižavali, uništavali im vjeru i sve duhovne i moralne temelje života, navikavajući ih na gladnu podmitljivost i podlo međusobno prokazivanje... Oni sve to znaju i smatraju pogodnim uslovom za trenutno upoznavanje demokratske republike...

Šta se može očekivati od realizacije ovih programa, osim novih katastrofa širom zemlje?

Godine nacionalne svijesti, staloženja, smirivanja, razumijevanja, svijesti, obnove elementarne pravne svijesti, povratka privatnom vlasništvu, principima časti i poštenja, ličnoj odgovornosti i lojalnosti, samopoštovanju, nepotkupljivosti i samostalnoj misli volje proći - prije nego što će ruski narod moći proizvesti smislene i nedestruktivne političke izbore. Do tada ga može voditi samo nacionalna, patriotska, nikako totalitarna, već autoritarna – odgojna i oživljavajuća – diktatura.

Stranica je generirana za 0,04 sekunde!