I Bog je rekao neka bude svjetlost. Stvaranje svijeta od strane Boga je biblijska priča. Sv. Ambrozije Milanski

1. Pokrštavanje Rusije i mišljenja nekih domaćih istoričara o razlozima prihvatanja hrišćanstva u Rusiji.

Da bismo razumeli šta je bila Rusija pre usvajanja hrišćanstva, i koji su bili uzroci i posledice usvajanja pravoslavlja u Rusiji, potrebno je da se osvrnemo na radove nekih domaćih istoričara, poput S.F. Platonov, N.M. Karamzin, S.I. Solovjov, kao i neki moderni istoričari koji su ponekad imali različita gledišta po ovom pitanju.

Nesumnjivo je da je usvajanje pravoslavlja za Rusiju odredilo čitavu njenu kasniju istoriju, razvoj državnosti, izvorne kulture i posebnosti nacionalnog karaktera ruskog naroda.

Zemlje i narodi, ujedinjeni pod imenom Rusija, priznali su hrišćanstvo mnogo pre 988. godine, kada ga je prihvatio veliki knez Kijeva Vladimir Svjatoslavovič (980-1015). Postoje dokazi da je jedan od ruskih knezova sa svojim vojnicima kršten još u 9. veku. Postoji i pretpostavka prema kojoj su upravo Rusi, koji su bili pod vlašću Hazara, pokršteni od strane prosvetitelja Slovena Ćirila i Metodija tokom svog putovanja u Hazariju 858. godine. Put u hrišćanstvo do samog srca Kijevske kneževine popločila je kneginja Olga, udovica kneza Igora. Oko 955. godine krštena je u Carigradu. Odatle je princeza dovela grčke sveštenike u Rusiju. Međutim, njen sin Svjatoslav nije vidio potrebu za kršćanstvom i počastio je stare bogove. Zasluga za uspostavljanje pravoslavlja u Rusiji pripada knezu Vladimiru, sinu Svjatoslava.

Na primjer, šta N.M. Karamzin o usvajanju pravoslavlja i razlozima za njegovo usvajanje u Rusiji: „Uskoro su se na ruševinama sumornog paganstva u Rusiji pojavili znaci hrišćanske vere, koje je prihvatio suveren (Vladimir), njegova deca, plemići i narod, i oltari pravog Boga zauzeli su mjesto idola. Veliki knez je u Kijevu sagradio drvenu crkvu sv. Vasilija, na mestu gde je stajao Perun, i pozvao vešte arhitekte iz Carigrada da sagrade kameni hram u ime Majke Božije, gde su postradali pobožni Varjag i njegov sin 983. godine. propovedao Hrista u raznim regionima države. Mnogi ljudi su se krstili, raspravljajući, bez sumnje, na isti način kao građani Kijeva; drugi, vezani za drevni zakon, odbacili su novi: jer je paganstvo dominiralo u nekim zemljama Rusije sve do 12. veka. Vladimir, izgleda, nije hteo da tera svoju savest; ali je preduzeo najbolje, najpouzdanije mere za iskorenjivanje paganskih grešaka: POKUŠAO JE DA PROSVETLI RUSE. Da bi se utvrdila vera na znanje božanskih knjiga, još u 9. veku. preveden na slovenski jezik od Ćirila i Metodija i, bez sumnje, odavno poznat kijevskim hrišćanima, veliki knez je pokrenuo omladince škole, koja je bila prvi temelj narodnog obrazovanja u Rusiji. Ovo dobročinstvo tada je izgledalo kao strašna vijest, a slavne žene, od kojih su nesvjesno uzimale djecu u nauku, oplakivale su ih kao mrtve, jer su smatrale da je pisanje opasno čarobnjaštvo.

Iz ovog odlomka iz "Istorije ruske države" vidimo da Karamzin usmjerava našu pažnju na nedovoljno prosvijećenost Rusije prije usvajanja pravoslavlja. Po njegovom mišljenju, to je glavni razlog za prihvatanje hrišćanstva. Političke i ekonomske razloge ne uzima u obzir, ili ih smatra manje važnim. To je razumljivo, jer N.M. Karamzin nam predstavlja razvoj istorije kao zalaganje pojedinaca, šefova država sa svojom snažnom državnom moći (autokratijom). Isti stav o ovom pitanju dijele i D.I. Ilovajski u svojim "Esejima o nacionalnoj istoriji" i mnogi drugi istoričari, poštovaoci i sledbenici Karamzina, koji su povezivali usvajanje hrišćanstva sa istorijskim legendama (tzv. "Test vere").

Da, nesumnjivo, kršćanstvo je Rusiji donijelo prosvjetljenje u vidu pismenosti i višeg stepena distribucije pisanja u državnim strukturama i među lokalnim vlastima, ali na kraju krajeva, takva država kao što je Drevna Rusija, koja je pokorila gotovo cijelu Rusku ravnicu pod zemljom Vladimirovih prethodnika, doduše u uslovnim granicama, pre ovog događaja nije mogla postojati samo silom, tim pre što je već tada bila višenacionalna. Za pravilno vođenje državne privrede (oporezivanje, trgovina) bili su potrebni pismeni ljudi, pismo i pismenost, a postojali su, doduše u maloj mjeri, na najvišem nivou države. Ovdje je bilo potrebno maksimalno jačanje uloge države, njenog poljuljanog jedinstva. I kršćanstvo, kao glavna i univerzalna ujedinjujuća snaga u to vrijeme, pomoglo je tom procesu. Ali nemoguće je tvrditi da je Rusija prije nego što je Vladimir primio kršćanstvo bila potpuno varvarska i mračna zemlja.

Poznati specijalista za pisanje ruskih hronika A.A. Shakhmatov je općenito vjerovao da se krštenje Rusije dogodilo čak i prije vladavine Vladimira. Uostalom, i prije njega se ovdje pojavio crkvenoslovenski jezik i bugarsko pismo, što se odrazilo i na sporazume s Grcima. Bogosluženja u crkvi sv. Ilije su izvođene i na bugarskom jeziku od strane sveštenstva iz Bugarske. Rusija je već tada upoznala hrišćanstvo preko propovednika hrišćanske doktrine, kako iz Vizantije, Bugarske, tako i iz Rima. U to vrijeme nije bilo oštre podjele Crkava.

S.F. Platonov je više ukazao na ekonomske razloge za usvajanje hrišćanstva.

Većina istoričara naglašava nasilnu prirodu krštenja Rusije. Mnogi ljudi koji nisu htjeli da se krste pobjegli su u šume, ubili i svećenike i vlastite rođake koji su prihvatili novu vjeru. Međutim, bilo bi pogrešno cijeli proces pokrštavanja svesti na nasilje od strane države. Uvođenje kršćanstva u Rusiju bilo je bitno drugačije od prisilnog krštenja pagana Novog svijeta od strane Španaca ili baltičkih država od strane križara. Širenje nove religije u Rusiji nije bilo tvrdoglavo podmetanje strane kulture; to je bio prirodan i prirodan proces. Ali vrijedi zapamtiti da se staro i zastarjelo - u ovom slučaju paganizam - uvijek tvrdoglavo opire novom. Prema nekim naučnicima, krštenje Rusije od strane kneza Vladimira bilo je završetak velike stvarne reforme u duhovnoj sferi, uporedive po svojim političkim posledicama i opštem značaju za rusku istoriju sa transformacijama Petra Velikog. Prvo, Vladimir se čvrsto učvrstio, za razliku od svojih prethodnika, u Kijevu i učinio ga kulturnom, duhovnom i političkom prestonicom države. Drugo, knez je nastojao da politički ujedini sva saveznička slovenska plemena uz pomoć zajedničke vjere za sve. Karakteristično je da su se temelji nove vjere u Rusiji postavili za oko 100 godina. Norveškoj i Švedskoj je trebalo 150, odnosno 250 godina, iako su prihvatile kršćanstvo u isto vrijeme.

Vladimirova državna reforma probudila je ogroman duhovni potencijal naroda i dala podsticaj brzom razvoju zemlje. Zajedno sa hrišćanstvom u Rusiju je došlo pismo i književno obrazovanje na svima dostupnom slovenskom jeziku. U zapadnoj Evropi, u isto vrijeme, uspostavljene su bogosluženja i čitanja na latinskom jeziku, koja su bila u vlasništvu vrlo malog dijela društva. Usvajanjem nove vjere promijenio se građanski i porodični život, pojavili su se novi moralni koncepti i pravila ponašanja u društvu. Crkva i njeni ministri nastojali su ojačati politički autoritet prinčeva i izdati njihovu moć svetog "svetog" karaktera. To je doprinijelo i ujedinjenju zemlje i njenom daljem razvoju.

Većina istoričara smatra da je krštenje odigralo pozitivnu ulogu u državnom razvoju Rusije. Međutim, postoje i druga, netradicionalna mišljenja, posebno istoričara I. Frojanova, čiji su stavovi uvijek bili originalni, pa čak i paradoksalni. On smatra da je Vladimir uveo hrišćanstvo kako bi očuvao već urušenu istočnoslovensku plemensku zajednicu i zadržao dominantnu poziciju snažnog plemena Poljana, prvenstveno kijevske elite. Ova Vladimirova reforma, prema Froyanovu, ne može se nazvati progresivnom, jer je uvedena da bi se očuvali stari plemenski poredci. U međuvremenu, paganizam nije izgubio svoju društvenu i političku perspektivu u Drevnoj Rusiji, a Frojanov smatra da je pogled na svet drevnih ruskih hrišćana u velikoj meri paganski. Rusija je postala hrišćanska samo formalno. Do stvaranja pravoslavne države bilo je još daleko. Frojanovljevi stavovi su u određenoj mjeri u skladu s najnovijim zaključcima ruskih stručnjaka za povijest jezika i kulture, ukazujući na svojevrsno spajanje i izmještanje paganskih i kršćanskih ideja u svjetonazoru starog ruskog stanovništva. Međutim, ovo gledište nije općenito prihvaćeno.

Naučnici sa materijalističke pozicije istražuju preduslove za uvođenje hrišćanstva u Rusiju. Uključujući širok spektar publikacija, uključujući drevne ruske hronike, književne spomenike, razotkrivaju crkvene klišee, tendenciozna objašnjenja uzroka, okolnosti i posledica ove pojave. Mnoge knjige ističu malo proučene aspekte društvenog života staroruske države, pokazuju nedosljednost teoloških koncepata o ulozi Ruske pravoslavne crkve u sudbini našeg naroda.

Mnogi istoričari i filozofi bili su prilično skeptični prema krštenju Rusije i hrišćanstva uopšte. Među njima su Celsus i Porfirije, prvi značajni protivnici kršćanstva. Djela ovih filozofa su, što je gotovo samo po sebi razumljivo, već uništili prvi kršćanski carevi, ali se mogu djelomično rekonstruirati prema raspravama njihovih protivnika; pre svega, Origen, koji je 248. godine napisao odgovor u knjigama, i najuticajniji hrišćanski teolog teško prigovara Celzusu, a još više kada ga argumenti ovog poslednjeg uvere. Origen, međutim, jedan od najpoštovanijih kršćana uopće, pribjegava svakojakim trikovima u tome, skraćuje ono bitno, potpuno prešućuje – uprkos ponovljenim uvjeravanjima u suprotno! On izmiče Celzusu, koji je, naravno, pisao tendenciozno, ali uvijek zasnovan na činjenicama, vlastitoj fikciji, i naziva ga što je moguće češće zbrkom prvog ranga, iako njegova vlastita primjedba daje „najbolji kontraargument“ (Geffken).

"Prava reč" (Alethes Logos) Celzijusa, koja se pojavila krajem 2. veka, bila je prvi pamflet protiv hrišćanstva. Kao dijatriba platonske filozofije, ona je uglavnom relativno vješta, nijansirana, ponekad trezveno demonstrativna, ponekad ironična, a ne potpuno nepomirljiva. Njen autor pokazuje da je upućen u Stari zavet, u jevanđelja, dobro upoznat sa razvojem hrišćanskih zajednica; autora o kome lično znamo vrlo malo, ali u čijem radu se ne vidi da je neozbiljan.

Celsus je lukavo otkrio škakljiva mjesta. Na primjer, mješavina kršćanskog učenja, s jedne strane, od judaizma, s druge strane, od elemenata stoicizma, platonizma, perzijskih, egipatskih učenja i mističnih vjerovanja. On, međutim, smatra da su "te stvari najbolje izražene među Grcima... i to bez arogantne buke i izjava da ih očituje Bog ili sin Božji." Celzus je ironičan u vezi sa samopouzdanjem Jevreja i hrišćana, njihovim jadnim tvrdnjama da su izabrani: „U početku je Bog tu, a onda odmah mi, stvoreni od njega i njemu slični u svemu; sve nam je podložno, zemlja, voda, vazduh, zvezde, po našoj volji, sve je to tu i da nam služi. Nasuprot tome, Celzus upoređuje "rasu Jevreja i kršćana" sa "jatom slepih miševa, ili sa mravima koji su izašli iz njihove strukture, ili sa žabama koje su se naselile oko močvare, ili sa kišnim glistama..." i vjeruje da je osoba nema značajnije prednosti u odnosu na zvijer i dio je kosmosa čiji je tvorac sve stavio na kocku.

Celzus se takođe pita - zbog čega je, u stvari, Bog došao. “Na primjer, da upoznaš situaciju ljudi? Jer ne zna sve? Dakle, on sve zna, ali ništa ne popravlja…” A ako je Bog došao, zašto je onda tako kasno? I zašto bi samo jedan dio bio spašen, a "ostatak ljudskog roda mora biti spaljen"? Kako se potpuno uništeno tijelo može obnoviti i vratiti u prvobitno stanje? “Pošto ovdje ništa ne znaju zauzvrat, pomažu si neukusnim trikom da je Bogu sve moguće.”

Autoritativni istraživač kulture Drevne Rusije, akademik D.S. Lihačov, otkrivajući vrijednosti drevne ruske kulture, proglašene na Zapadu kao „kultura velike tišine“, napominje: „Mi smo na ivici ... otkrića , pokušavamo prekinuti tišinu, a ta tišina, iako još nije prekinuta, postaje sve rječitija.”

Mnoge stranice istorije naše zemlje i danas čuvaju svoje tajne. Postoji mnogo razloga za to. A jedna od njih je da su mnoge istorijske prekretnice prošlosti našeg naroda doživjele tendenciozno tumačenje crkvenih ideologa, zbog čega se sam povijesni događaj kroz stoljeća često pojavljuje u izopačenom, nestvarnom svjetlu.

Upečatljiv primjer za to je legenda o "krštenju Rusije" koja se pojavila u 11. stoljeću, koja ne samo da ne odgovara činjenicama, već i iskrivljuje stvarni proces hristijanizacije ruske države. Nakon što ga je detaljno proučio, čak je i crkveni istoričar E.E. Golubinsky je primoran da prizna: „Ko voli zabavne i zamršene priče, ne mareći ni za šta drugo, kome je bajka draža od svake stvarne priče, samo da ima naznačeni kvalitet, onda ... priča o Vladimirovom krštenju treba u potpunosti zadovoljiti, jer joj dostojanstvo zamršenosti neosporno pripada.”

Ideja o uvođenju hrišćanstva u Rusiju kao jednokratnom činu „krštenja Rusije“ od strane kijevskog kneza Vladimira je duboko pogrešna. Kao što pokazuje prikupljeni materijal, došlo je vrijeme ne samo da se preispitaju detalji, već i da se, na osnovu toga, iznova sagleda cjelokupna povijest uvođenja kršćanstva u Rusiji u cjelini. Povjesničari crkve povezuju brzu civilizaciju drevnog ruskog društva sa „krštenjem Rusije“. Ispostavlja se da civilizacija u Rusiji svoj razvoj duguje hristijanizaciji, da je kulturno i istorijsko naslijeđe naroda naše zemlje vjersko nasljeđe. Emigrantska štampa, posebno časopis Russkoe vozroždenie, energično preuveličava ideju o uvođenju neke vrste pravoslavne kulture u divlje slovenske zemlje, iz kojih se navodno razvila ruska nacionalna kultura.

Od pamtivijeka, teolozi su svojim „višestrukim govorima“ nastojali prikriti istinu o događajima iz prošlosti i popraviti ideološke klišeje koji su korisni crkvi u umovima masa. Koliko dokumenata su teolozi uništili u procesu postavljanja takvih markica, koliko su dokumentarnih dokaza prećutali ili iskrivili! A onda su izmislili nepostojeće. Vodeći sovjetski istoričari došli su do zaključka da je uništavanje nekih istorijskih dokaza od strane crkvenih vođa i izmišljanje drugih potpuno „zatvorilo“ najvažnije aspekte prošlog kulturnog života našeg naroda od nas.

U periodu svoje vekovne dominacije, Ruska pravoslavna crkva je stvorila sopstvenu, ne uvek na odgovarajući način odražavajući stvarni tok događaja, istoriju širenja hrišćanstva u Rusiji. Crkveni istoričari su stvorili veliki broj priča, legendi, života izmišljenih i istorijski pouzdanih osoba koje su bile u rukama ne samo crkvene ideologije uopšte, već i ovog ili onog trenda unutar crkve, ove ili one državne ili crkvene ličnosti. Vremenom su se nekada izmišljene „činjenice“ pretvorile u hodajuće klišee, dobile snagu stvarnih istorijskih događaja. Istorija "krštenja Rusije" je živopisan primjer falsifikatske aktivnosti crkve, koja je započela od prvih stoljeća njenog pojavljivanja u Rusiji.

Od kada je počelo širenje hrišćanstva na teritoriji naše zemlje? „Pravoslavni crkveni kalendar“ za 1982. godinu daje jasan odgovor – iz prvog veka nove ere. U naše krajeve ga je donio direktni Hristov učenik, prvi koji se odazvao njegovom pozivu - Andrija Prvozvani. Koji su razlozi, porijeklo nastanka kršćanstva u Rusiji? I odgovor je gotov: apostoli, episkopi, sveci, velikomučenici i drugi stradalnici za pravednu stvar doneli su svetlost Hristovog učenja u slovenske zemlje vegetirajući u neznanju.

Prvo, pokrštavanje Rusije je dug i kontradiktoran proces koji se odvijao tokom niza vekova. Drugo, usvajanje hrišćanstva od strane Rusije nije bila subjektivna volja ovog ili onog državnog ili crkvenog vođe. To je bilo društveno-ekonomski, politički i duhovno uslovljeno. Treće, borba za primat u pokrštavanju Rusije između glavnih vjerskih tokova nije samo uzaludna želja pojedinih religioznih ili državnika da se veličaju u očima svojih istovjernika ili suvremenika. Pokušaji da sebi pripišu primat u ovom pitanju odražavali su želju ove ili one državne ili vjerske smjernice da potčine, neutraliziraju ili steknu prijatelja ili barem mirnog susjeda u ličnosti moćnog, slobodoljubivog i ponosnog naroda Drevne Rusije. . Četvrto, uzdizanje od strane Pravoslavne Crkve u rang krstitelja Rusije mitskog apostola Andreja i istaknutog političkog i državnika, iako „grešnog“ pagana, knez Vladimir odražava želju Rusije za samostalnošću i samostalnošću u rešavanju svih problema, uključujući i odabir jedne ili druge religije. Peto, usvajanje ruske verzije hrišćanstva svedoči o snazi ​​i moći Drevne Rusije i njenoj ogromnoj političkoj, ekonomskoj i kulturnoj ulozi na svetskoj sceni.

Analiza dostupnih podataka omogućava nam da tvrdimo da je „krštenje Rusije“ proglasilo ne istočno ili zapadno kršćanstvo, već rusko, neovlašteno, različito od oba. Može li se reći da je to bila neka posebna verzija kršćanstva sa detaljnim sistemom doktrine i bogosluženja? Najvjerovatnije ne.

„S jedne strane“, napisao je B.A. Rybakov, - dobrobit crkve kao organizacije koja je pomogla jačanju mlade ruske državnosti u eri brzog progresivnog razvoja feudalizma je neosporna. Nesumnjiva je i njegova uloga u razvoju ruske kulture, upoznavanju kulturnog bogatstva Bizanta, širenju obrazovanja i stvaranju književnih i umjetničkih vrijednosti.

Ali ruski narod je platio visoku cijenu za ovaj pozitivan aspekt crkvenog djelovanja: suptilni otrov religijske ideologije prodro je (dublje nego u pagansko doba) u sve dijelove ljudskog života, otupio je klasnu borbu, oživio primitivne poglede u novom oblikuju i fiksirali ih u umovima za mnoga stoljeća.ljudi ideje drugog svijeta, božanskog porijekla moći i providencijalizma, tj. ideje da sve sudbine ljudi uvijek kontroliše božanska volja”1.

Crkveno-bogoslovska aktivnost pokrenuta u inostranstvu i intenzivirana u našoj zemlji u vezi sa 1000-godišnjicom uvođenja hrišćanstva u Kijevsku Rus, ponovo je oživela opovrgnute, zaboravljene i novoizmišljene crkvene falsifikate istorije ruske države i crkve. Neke od njih smo detaljnije razmotrili, druge smo samo nakratko zaustavili. Ali koliko god izjave crkvenih apologeta bile kontradiktorne, sve se svode na preuveličavanje uloge Ruske pravoslavne crkve u prošlosti i sadašnjosti i potkrepljivanje potrebe njenog postojanja u budućnosti.

Neki duhovni fenomeni imaju pozitivan ili negativan uticaj na druge pojave, pogoduju ili ometaju stvaranje duhovnih vrednosti. Ali oni sami po sebi nisu osnova i izvor kulture. "Narod", napisao je A.M. Gorki nije samo sila koja stvara sve materijalne vrednosti, on je jedini i nepresušni izvor duhovnih vrednosti, prvi filozof i pesnik po vremenu, lepoti i genijalnosti stvaralaštva, koji je stvorio sve velike pesme, sve tragedije zemlje i najveći od njih - istorija svjetske kulture".