Staro građansko pravo. Građansko pravo drevne Rusije. Vlada starog Babilona

Russkaya Pravda i drugi izvori drevnog ruskog prava prilično jasno razlikuju dva glavna dijela građanskog prava - pravo na imovinu i obligaciono pravo. Pravo svojine nastaje uspostavljanjem feudalizma i feudalne svojine na zemljištu. Feudalna svojina je formalizovana u obliku kneževskog domena (zemljišni posjed koji pripada datoj kneževskoj porodici), bojarskog ili monaškog posjeda. U Kratkom izdanju Ruske Pravde, utvrđena je nepovredivost feudalnog vlasništva nad zemljom. Osim o vlasništvu nad zemljom, govori se i o vlasništvu nad drugim stvarima - konjima, vučnom stokom, kmetovima itd.

Što se tiče obligacionog prava, Ruska Pravda poznaje obaveze iz ugovora i obaveze od nanošenja štete. Štaviše, potonji se stapaju s konceptom zločina i nazivaju se ogorčenjem.

Staro rusko obligaciono pravo karakteriše ovrha ne samo na imovinu, već i na osobu dužnika, a ponekad čak i na njegovu ženu i decu. Glavne vrste ugovora bili su ugovori o zamjeni, kupoprodaji, zajmu, prtljagu, ličnom najmu. Sporazumi su zaključeni usmeno, ali u prisustvu svjedoka - glasina. Kupoprodaja zemljišta očigledno je zahtevala pismeni obrazac. Prilikom prodaje ukradene stvari transakcija se smatrala nevažećom, a kupac je imao pravo na naknadu štete.

Ugovor o zajmu je najpotpunije regulisan u Ruskoj Pravdi. Postoje tri vrste kredita: redovni (kućni) kredit; zajam između trgovaca (sa pojednostavljenim formalnostima); samohipotekarni kredit - kupovina.

Postoje različite vrste kamata u zavisnosti od roka kredita. Period naplate kamata je ograničen na dvije godine. Ako je dužnik platio kamatu u roku od tri godine, tada je imao pravo da ne vrati povjeriocu dug. Najveću kamatnu stopu nosio je kratkoročni kredit.

Porodično i bračno pravo. Porodica je zajednica oženjenih i osoba koje potiču od njih. Ovo je zajednica ljudi povezanih krvnim vezama. Prije nastanka porodice postojala je plemenska, pa čak i plemenska "krvna" zajednica, a brak, kao takav, nije postojao: žene u plemenu bile su vlasništvo muškaraca cijelog plemena. Druga faza u razvoju ove institucije je poligamija, kada se pleme počinje dijeliti u zasebne krvne grupe na čelu s majkom, rodonačelnicom klana. U društvenoj strukturi ovo je vrijeme materinskog prava – matrijarhata (majku svi znaju, oca nepoznat). Sljedeći korak je poligamna porodica pod vlašću patrijarhalnog oca - patrijarhat (jedan otac, mnogo majki). I tek tada, u procesu razvoja društva, nastaje monogamna porodica (jedan otac i jedna majka).

Već u pagansko doba istočni Sloveni su poznavali brak, tj. takva zajednica radi zajedničkog života muškarca i žene, koja je zasnovana na obostranoj saglasnosti i zaključena je na propisan način. Mlade su birane na igrama, ili su ih roditelji, po prethodnom dogovoru, dovodili u mladoženjinu kuću (kod proplanaka), a zatim dobijali isplatu (veno). Bilo je i kidnapovanja (otmice) nevjeste. Prije usvajanja kršćanstva i još neko vrijeme nakon njega, Sloveni su dozvoljavali poligamiju, što znamo iz primjera samog Vladimira Krstitelja. Hrišćanski hroničar, koji očito ne odobrava paganske Slovene, piše o tome ovako: Božiji, ali sami sebi donose zakon."

U pagansko doba brak se nije završavao smrću muža, kojeg je u nekim plemenima morala pratiti i žena. To, međutim, nije u suprotnosti sa punom slobodom razvoda.

Usvajanje kršćanstva promijenilo je zakon o braku. Brak se učvršćuje i dobija značenje određenog sakramenta. Pod uticajem vizantijskog prava, pravoslavna crkva je uspostavila granice slobode raskida bračnih veza, eliminisala poligamiju i uvela crkveni oblik braka (venčanje). Istina, sve ove inovacije su se teško probijale, jer porodični i bračni odnosi predstavljaju vrlo konzervativnu stranu života ljudi. Izvori sadrže brojne činjenice potpunog zanemarivanja crkvenih vjenčanja; do 18. veka. postoje tragovi slobodnog sporazumnog razvoda.

U isto vrijeme, pod utjecajem rimskog prava, u Rusiji počinju pridavati posebnu važnost zarukama mladenke i mladoženja, koja, nakon što je dobila vjersku pokrivenost, postaje neraskidiva i po snazi ​​jednaka vjenčanju. Jezikom običajnog prava to se zvalo "dogovor", ali je u stvari to bio dogovor između stranaka o budućem braku, a posebno su se određivale imovinske posljedice propalog braka. Sada vjeridba kao obavezna procedura svakako prethodi braku.

Uslovi za brak. 1. Dob za brak. Prema vizantijskom zakonu, to je bilo 15 godina za muškarce i 13 godina za žene. U Rusiji se ovi uslovi nisu poštovali, brakovi su sklapani u mlađoj dobi (11 i 10 godina). Što se tiče ekstremne starosti, nakon koje je brak nemoguć, ruski zakon nije poznavao takvu starosnu granicu. U svakom slučaju, o tome nema podataka. 2. Slobodna nula i pristanak roditelja. 3. Sloboda onih koji stupaju u brak iz drugog braka. 4. Nije bilo dozvoljeno sklapanje 3. braka. 5. Nedostatak bliskog odnosa. 6. Vjenčanje (sa navedenim izuzecima). Nepoštivanje ovih uslova može dovesti do proglašenja braka nevažećim, sa svim pravnim posljedicama koje iz toga proizilaze.

Uslovi za razvod. Prema crkvenom učenju, brak se prekida samo fizičkom smrću jedne od stranaka. Međutim, iz važnih razloga, brak je bio poništen. To mogu biti preljuba, nesposobnost muža za bračni život, nemogućnost žene da rađa djecu, ulazak jednog od supružnika u monaštvo (postriženje), „zarazna“ bolest, pokušaj života, itd.

Žena je bila pod kontrolom svog muža. Očev običaj dozvoljavao mu je da kazni svoju ženu kako mu odgovara. Imovinska prava supružnika, za razliku od moralnih, bila su ravnopravnija. I u tom pogledu, prava supruge su stalno rasla. Pored prava na miraz, ona. usvajanjem hrišćanstva, ona dobija pravo na zajedničku porodičnu imovinu, koja ostaje nakon smrti muža ili kao njegov upravnik, ili dobijanjem deobe na nivou svojih sinova.

Odnosi između roditelja i djece građeni su na uslovima striktne podređenosti potonjeg prvom. Otac - glava porodice - uživao je neograničenu vlast nad svojom djecom. Roditelji su imali pravo da prodaju svoju djecu u robove, razbaštine, pa čak i ubijaju bez ikakve kazne za to. Prva kazna u ruskom zakonodavstvu za ubistvo djece ustanovljena je tek u Zakoniku Vijeća iz 1649. godine, a ova kazna je bila blaža nego za ubistvo autsajdera.

Nakon smrti oca, o djeci se brinula majka, a u slučaju njene ponovne udaje postavljan je staratelj. Mogli su biti očuh, ali prednost je dat nekom od najbližih rođaka. Istovremeno, majka se obavezala da će svojoj djeci vratiti sav novac, kao i svu imovinu koju je potrošila u procesu upravljanja. Starateljstvo je prestalo sa zrelošću, kada bi štićenici "sami bili tužni". Starost zrelosti nije naznačena u izvorima. Možda je to bilo jednako 15 godina, kao u kasnijim vremenima.

drevna rusija ruska istina

PRAVNA ISTORIJA STAROG SVIJETA

1. Hamurabijevi zakoni - najstariji spomenik zakona planete

2. Manuovi zakoni - spomenik prava i djelo drevne indijske umjetnosti

3. Demokratija i pravo antičke Grčke

4. Zakoni XII tablica - osnovni princip rimskog prava

1. Hamurabijevi zakoni su najstariji spomenik zakona planete

1902. godine francuska arheološka ekspedicija je iskopala jedan od najstarijih gradova u Mesopotamiji, Susa (na teritoriji savremenog Iraka). Među predmetima materijalne kulture, brojnim glinenim pločama sa tekstovima ispisanim klinastim pismom, otkriven je senzacionalan nalaz. Jedan od članova ekspedicije prisjetio se: „Bila je to stožasta bazaltna stela visoka 2,25 m. Na vrhu, na prednjoj strani stele, nalazio se crtež koji prikazuje boga sunca Šamaša, koji predaje svitak dokumenata plemiću. osoba kraljevskog izgleda. Odmah smo shvatili da se nalazimo pred prekrasnim djelom drevne vavilonske likovne umjetnosti. Ispod slike je skup klinastih znakova...".

Ali vrijednost nalaza se još više povećala kada su naučnici, nakon što su ga isporučili u Pariz, u francuski nacionalni muzej Louvre, saznali da pred sobom imaju predmet rijetke kombinacije umjetnosti majstora umjetnika sa zadivljujućom kreacijom. drevnog zakonodavca. Bio je to čuveni spomenik drevnog istočnog robovlasničkog prava advokata babilonskog kralja Hamurabija.

Zakonik se sastojao od uvoda, 282 člana i zaključka. U uvodu je rečeno da je Hamurabi primio ove zakone od boga Šamaša i svako kršenje istih je akcija usmjerena protiv boga i kralja. Zakoni bi, prema zakonodavcu, trebali uspostaviti "pravdu", mir i prosperitet stanovništva u Babiloniji.

Hamurabijev advokat sastavljen je u kazuističkom obliku, odnosno u obliku članaka koji normu iznose ne u općem, apstraktnom obliku, već u obliku posebnog slučaja (casus). Primjer: "Čl. 200. Ako čovjek izbije sebi jednak zub, mora mu se izbiti zub." Advokat nema nikakav strog sistem prezentacije pravnog materijala. Objedinjene su norme građanskog, krivičnog i procesnog prava.

Slobodno stanovništvo Babilona bilo je podijeljeno u dvije kategorije: punopravno (avilum) i nepotpuno (mushkenum). Odgovornost za krađu stoke iz aviluma je tri puta veća nego za krađu stoke iz muškenuma. Čak i ako je avilum muškenumu nanio tešku tjelesnu povredu, bilo je dovoljno da plati novčanu kaznu da bi se oslobodio odgovornosti. Ropstvo još nije dobilo klasične oblike. Rob, iako je bio stvar gospodara, ali uz pristanak potonjeg mogao je imati svoju malu imovinu, oženiti se i sklapati građanskopravne transakcije. Nakon smrti roba polovina imovine ostala je vlasniku, a druga polovina djeci umrlog.

Zakon razdvaja državnu (kraljevsku) i crkvenu imovinu. Formirana je institucija privatne svojine. Vlasništvo nad nekretninama (zemljište, voda, objekti za navodnjavanje) je bilo ograničeno.

Vrhovni vlasnik zemlje bio je kralj, koji ju je na osnovu vlasničkih prava davao komunalnim zemljoradnicima i vojnicima. Za korišćenje zemlje zajednica je plaćala kralju porez na rentu. Za službu, ratnik je od kralja dobijao "imovinu ilku", koja je uključivala: zemlju, inventar, kuću, robove. Vremenom je ova imovina prešla sa oca na najstarijeg od sinova, koji su nastavili da služe vojsku. "Imovina ilkua" je povučena iz građanskog prometa i nije mogla služiti kao predmet raznih građanskopravnih transakcija.

Značajan razvoj u Babilonu je dobilo obligaciono pravo. Obaveze su nastale: 1) iz ugovora; 2) od nanošenja štete. Ugovor se mogao zaključiti u prisustvu stranaka, predmeta transakcije, svjedoka. Istovremeno, vlasnik stvari je morao biti njen stvarni vlasnik i mogao je garantovati sticaocu od sticanja, odnosno od potraživanja na tu stvar od strane trećeg lica. Osim toga, vlasnik stvari je morao upozoriti sticaoca na sve skrivene nedostatke predmeta transakcije. Ugovor je sastavljen u pisanoj formi i registrovan od strane posebnog službenika. Odgovornost za neizvršenje ugovora bila je drugačija. Dužnik je odgovarao svojom ličnošću ili ličnošću članova svoje porodice koji su izgubili slobodu. Često je neispunjavanje ugovora povlačilo imovinsku odgovornost, izraženu u obavezi da se drugoj strani nadoknadi štetu u trostrukom ili čak šestostrukom iznosu.

Izmjena ugovora bila je moguća samo uz zajednički dogovor ugovornih strana. Izuzetak od ovog pravila dopušten je u posebnim slučajevima kada je ispunjenje obaveze postalo nemoguće zbog okolnosti koje su bile van kontrole jedne ili druge strane (na primjer, zbog elementarnih nepogoda). Najčešći tipovi ugovornih odnosa bili su prodaja, kupovina, zajam, lični i imovinski iznajmljivanje. Svaka transakcija je imala svoje karakteristike. Za kupoprodajni ugovor bitno je navesti cijenu artikla. U ovom slučaju, kupac je morao platiti prodavcu više od nominalne cijene u znak zahvalnosti za činjenicu da je on taj koji je kupio ovaj predmet. Ugovor o zajmu bio je strog u Babilonu. Zakon je dao zajmodavcu iznuđivačku stopu od 20% za novčane kredite i 33% za kredite za žito. Poveriocu je dao pravo da uzme kao zalog zemljište i drugu imovinu dužnika. Ako ova imovina nije bila dovoljna, povjerilac je za sebe mogao tražiti "taoca" iz dužnikove porodice za rad. Maksimalni period njegovog rada je 3 godine. Advokat je govorio o angažovanju radnika na period do 1 godine, kao io drugim vrstama zapošljavanja - iznajmljivanje kuća, brodova, kolica i sl.

Osim toga, staro babilonsko pravo je dobro poznavalo ugovore o skladištenju (prtljaga), ortačkim odnosima itd. Prilikom regulisanja imovinskih odnosa, zakon je u svim slučajevima štitio interese vlasnika. Osoba koja je prouzrokovala objektivnu štetu na imovini bila je dužna nadoknaditi štetu vlasniku.

Zakoni su sadržavali uputstva o uređenju braka i porodičnih odnosa, koji su bili patrijarhalne prirode (osiguravali vlast ukućana i neravnopravnost supružnika, potpunu podređenost djece ocu). Bez zaključenja ugovora, brak se smatrao nevažećim. Svekar je mogao tražiti otkupninu od budućeg zeta za svoju kćer, ali je bio dužan i da joj da miraz. U slučaju smrti muža, raspada porodice bez ženine krivice, dozvoljeno joj je da uzme svoj miraz nazad. Ako je muž bez razloga prevario svoju ženu ili je optužio za nevjeru, žena je mogla uzeti miraz i vratiti se roditeljima. U nekim slučajevima supruga je imala pravo da sklapa imovinske transakcije. Ali iz ovoga ne bi trebalo zaključiti da su supružnici bili ravnopravni. Poligamija je bila dozvoljena za muškarca. Zakon je priznavao mogućnost usvajanja djece od roba. Domaćin je imao veliku moć nad članovima porodice, mogao ih je natjerati da rade kao robovi, prodati ih u ropstvo, dati svoju kćer svećenici, sinu odsjeći prste ako ga ova udari. Brak je prestao smrću jednog od supružnika ili na osnovu razvoda braka, što je za muža bilo lako izvodljivo (u slučaju bolesti žene ili ako je potonju osudio za pronevjeru zajedničke imovine i sl.).

Supruga je imala pravo da zahteva razvod braka samo u posebnim slučajevima: 1) u slučaju neosnovane optužbe za preljubu; 2) kada muž prekrši vjernost ili napusti svoj dom i mjesto.

U klasnom društvu ogromnu ulogu imala je institucija nasljeđa, uz pomoć koje je nagomilano bogatstvo ostalo u rukama jedne te iste porodice.

1. Djeca, bez obzira na spol, dobijaju jednak dio nasljedstva.

2. Udio preminulog nasljednika primaju njegova djeca.

3. Usvojena lica nasljeđuju ravnopravno sa ostalim nasljednicima.

4. Ponovitelji su lišeni prava nasljeđivanja.

Nasljeđivanje oporukom, povezano s davanjem nasljednika široke ili donekle ograničene slobode u raspolaganju nasljednom imovinom, dolazi u Babilon kasnije, u vezi s daljnjim razvojem robno-novčanih odnosa.

U Hamurabijevoj knjizi zakona formulisan je glavni cilj zločinačke politike babilonske države: "Iskorijeniti zlo, zločince, ateiste i zlikovce". Krivičnopravnoj zaštiti bili su: politički režim, imovina i ličnost robovlasnika. Osnovni principi babilonskog krivičnog prava:

1) Kazna je kazna za krivicu, stoga treba da bude, ako je moguće, "jednaka" zločinu: oko za oko, zub za zub (načelo taliona). Međutim, ovaj princip se provodi samo u odnosu na osobe istog društvenog statusa. Upotreba taliona isključila je utvrđivanje subjektivne strane djela (namjera, nepažnja, nesreća). Upotreba taliona ponekad je bila praćena objektivnom imputacijom, tj. odgovornost bez krivice. Primjer: "Ako graditelj sagradi kuću za čovjeka i obavlja svoj posao nestabilno, a kuća se sruši i izazove smrt, domaćin treba da ubije ovog neimara. Ako on prouzrokuje smrt sinu vlasnika kuće, sin graditelja treba biti ubijen." U ovom slučaju smrtna kazna je izrečena za osobu koja nije imala nikakve veze sa izgradnjom kuće.

2) Princip „odvraćanja“ se manifestovao u pominjanju smrtne kazne kao kazne za zločin u više od 30 slučajeva.

3) Zločin bi se mogao iskupiti novčanom kaznom, ako je zakonom za određene slučajeve predviđena ovakva mogućnost. To je bilo od koristi za bogate ljude koji su, plaćajući novčanu kaznu za zločin, na taj način mogli izbjeći strožu kaznu.

4) Očuvanje ostataka plemenskog uređenja u krivičnom zakonodavstvu (predklasni običaji; kolektivna odgovornost zajednice za zločin počinjen na njenoj teritoriji; protjerivanje sa matičnog područja, sankcionisani linč i sl.). Institucija saučesništva, namjernih i nenamjernih zločina u to vrijeme nije bila poznata. Međutim, babilonski krivični zakon poznaje koncept olakšavajućih okolnosti.

Dvor u Babilonu nije bio odvojen od uprave. Nije bilo razlike između građanskog i krivičnog postupka. Slučaj je pokrenut na inicijativu tužioca ili žrtve. Tužilaštvo i odbrana podržali su strane. Suđenje je bilo javno i kontradiktorno. Kao dokazi na suđenju su služili: iskazi svjedoka, zakletve, pisani akti itd. Ako ti dokazi nisu bili dovoljni, onda su za utvrđivanje istine pribjegavali iskušenju ("Božjoj sudu"). Suština iskušenja bio je test odgovarajuće osobe, zbog čega je ona prepoznata kao ispravna ili pogrešna. Da bi to uradio, optuženi je morao da uroni ruku u kipuću vodu ili da rukom uhvati usijano gvožđe itd. A prema ozdravljenju ruke za određeno vrijeme, sudija je utvrdio "istinu". Krivoklevetanje i kleveta su strogo kažnjeni. Sudski spisi i odluke nisu podložni promjenama. Najviši apelacioni sud bio je kralj.

Hamurabijev advokat po sadržaju i formi odgovarao je određenom stepenu razvoja pravne teorije i prakse. Korišćen je kratko, jer. Vavilon krajem 18. veka BC. izgubio političku nezavisnost.

2. Manuovi zakoni, spomenik zakona i djelo drevne indijske umjetnosti

Još jedan važan spomenik prava zemalja drevnog istoka je kodeks staroindijskih zakona Manua. Njihova kompilacija datira iz 2. vijeka. BC. 1. vek AD Autori zakona bili su bramani (svećenici), koji su im dali ime Manu, mitskog zaštitnika drevnih Hindusa. Zakoni su napisani u obliku dvostiha (shlok), što olakšava njihovo pamćenje. Ukupno ima 2685 članova u zakonima. Sadržaj Manuovih zakona prevazilazi zakon, jer. sadrže odredbe vezane za politiku, moral, vjerske propise itd. Pravne norme i vjerske institucije često su predstavljale jedinstvenu cjelinu. Stoga je uobičajeno da ovi zakoni kombinuju pravnu sankciju sa precizno formulisanom posledicom koja prekršioca zakona čeka, u ovozemaljskom i zagrobnom životu. Mešavina pravnih normi i verskih propisa dala je Manuovim zakonima posebnu moć uticaja.

U pogledu sadržaja, Manuovi zakoni imaju mnogo zajedničkih karakteristika sa Hamurabijevim advokatom. Ali u isto vrijeme postoje značajne razlike. Najveći interes su oni članci koji se bave situacijom različitih grupa stanovništva. Svi slobodni stanovnici drevne Indije bili su podijeljeni u četiri društvene nasljedne grupe (varne): bramani, kšatrije, vajšije i šudre. Predstavnici prva tri staleža smatrani su dvaput rođenim. Sveukupnost vjerskih i pravnih propisa za pripadnike svake varne zvala se drahma. U viši sloj spadali su bramani, navodno rođeni iz usta boga.

Samo su oni mogli da proučavaju i propovedaju religiju, tumače svete spise i zakone, obavljaju obrede i daju savete predstavnicima drugih varna. Bramani su bili oslobođeni svih poreza, dužnosti i tjelesnog kažnjavanja. Svi su morali da računaju sa mišljenjem bramana, čak i kraljevi, koji su trebali da mu „pružaju zadovoljstva i vredne stvari“. Brahman je morao govoriti istinu ili šutjeti, pokazati primjer besprijekornog ponašanja, izbjegavati emocije, praznu priču, ljutnju, pohlepu... i ne družiti se sa izopćenicima i šudrama. Ako ga je šudra dotakao, onda je brahman morao odmah izvršiti ceremoniju pročišćavanja. Ličnost bramana bila je neprikosnovena.

Kšatrije su, prema Manuovim zakonima, navodno stvorene iz ruku Božijih. Njihova dužnost je da štite druge. Ovoj varni su pripadali kraljevi, činovnici i vojno plemstvo. Prve dvije varne su bile privilegirane, iako su brakovi između brahmana i kšatriya bili zabranjeni. Zakon je pozivao na pristanak i saradnju oba staleža: "Brahmani i kšatrije, ujedinjeni, napreduju i na ovom i na onom svijetu."

Vaishye su se, navodno, pojavile iz bedara boga. Ova kategorija stanovnika, najbrojnija, trebalo je da se bavi trgovinom, poljoprivredom i zanatstvom.

Prema Manuovim zakonima, jednorođene šudre su stvorene od nogu boga. To su bili najamni radnici, sluge. Njihova glavna dužnost je ponizno služenje dvostruko rođenim. Manuovi zakoni zabranjivali su brakove između ljudi različitih varna. Na najnižem stepenu među slobodnim ljudima bili su "nedodirljivi", rođeni iz mešovitih brakova. Zakonodavac u Indiji je tvrdio da bi država mogla propasti od miješanja varni, a kralju je preporučeno da koristi nasilje kako "niži ne bi zauzeli mjesta viših". Varnenski sistem je imao značajan uticaj na pravno regulisanje različitih društvenih odnosa.

Staroindijsko pravo poznavalo je sedam legitimnih načina sticanja imovine: 1) primanje nasljedstva; 2) naći; 3) kupovinu; 4) proizvodnja; 5) kredit uz kamatu; 6) obavljanje poslova; 7) primanje poklona. Prva tri načina bila su legalna za sve varne, četvrti samo za kšatrije, peti i šesti za vaishye, sedmi samo za brahmane. Mnogo pažnje se poklanja zakonima Manuovog ugovornog prava. Konkretno, određen je maksimalni iznos kamate na zajmove (2% mjesečno za brahmana, 3% za kšatriju, 4% za vaišiju i 5% za šudru). U prisustvu nekoliko kredita, utvrđen je prioritet u plaćanju duga, prije svega, bilo je potrebno isplatiti državu i bramane. Dužnik jednake ili niže varne od poverioca bio je dužan da otplati dug, dužnik veće varne je mogao da otplaćuje dug postepeno. Pri nasljeđivanju imovine od presudnog je značaja bila pripadnost majke sinova jednoj ili drugoj varni. Na primjer, ako je brahman imao djecu od žena koje pripadaju različitim varnama, tada je u ovom slučaju sin brahmanske žene dobio 4 dijela, sin žene kšatrije 3 dijela, sin žene vaishya 2 dijela i sin od a Shudra žena 1 dionica.

Norme krivičnog prava štitile su društveni sistem Varnasa. Svako ko je živeo po pravilima druge varne odmah je bio isključen iz svoje. Strogo je kažnjen šudra, koji se, prisvojivši prepoznatljive znakove brahmana, pretvarao da je učitelj. Osoba niže varne koja se usudila da sedne pored osobe više varne bila je podvrgnuta telesnom kažnjavanju. U većini slučajeva, onaj ko je počinio zločin protiv osobe najviše varne bio je podvrgnut sakaćenju. Istovremeno, za identičan zločin, krivac iz najviše varne platio je samo novčanu kaznu. Osoba koja je branila bramana i ubila napadača nije počinila zločin. Tokom ispitivanja na sudu, braman nije bio podvrgnut mučenju. Ljudi iz niže varne nisu mogli biti svjedoci u krivičnom postupku protiv osobe više varne. U slučaju neslaganja između svedoka, sudija je morao da veruje osobi iz najviše varne. Kada nije bilo pouzdanih dokaza, pribjegli su zakletvi. Brahman se zakleo u "istinitost", kšatrije u "kočiju i oružje", vaišje u "krave, žito i zlato", šudra u "sve zločine".

Dakle, drevno indijsko zakonodavstvo pravno je fiksiralo osebujan sistem varna, iz kojeg su vremenom nastale kaste osoba homogenih profesija.

3. Demokratija i pravo antičke Grčke

Demokratija (grč. demokratia moć naroda, od demos narod, kratos moć) je prvi put u svijetu nastala u staroj Grčkoj. Atinska Republika u svojoj klasnoj suštini bila je robovlasnička, u obliku vlasti bila je demokratija samo za slobodne građane. Čitav skup građanskih i političkih prava i, shodno tome, beneficija i privilegija utvrđenih državnim zakonima, uživali su samo ravnopravni građani države, rođeni od Atinjanina i Atinjanina. Od toga su samo stanovnici Atine imali priliku da učestvuju u vlasti, jer su sve glavne vlasti bile koncentrisane u gradu. To je bila manjinska demokratija. Atinsko državljanstvo se davalo s punoljetnošću, što se smatralo navršenim 18 godina života. U naredne dvije godine građanin je prošao vojnu obuku, ali je ostao vojni obveznik do 60. godine života. Od svoje 20. godine dobio je pravo da učestvuje u radu narodne skupštine. Ženama nije bilo dozvoljeno da učestvuju u javnom životu. Dakle, u stvari, demokratija je postojala u Atini samo za prosperitetne slobodne građane. Čak i u doba vrhunca demokratije u Atini je bilo 90 hiljada slobodnih, 45 hiljada nepotpunih i 365 hiljada robova.

Najviša vlast u Atini bila je: 1) narodna skupština; 2) sovjetbule.

Narodna skupština je reprezentativno zakonodavno tijelo. Održavao se 4 puta mjesečno i održavao se na centralnom gradskom trgu ili u pozorišnoj sali. Prije početka sastanka izrečene su žrtve i molitve životinja. Dnevni red sjednice je unaprijed objavljen. Na jednom od ova četiri sastanka provjerene su aktivnosti izabranih funkcionera, a na sastanku je trebalo odlučiti da li su te aktivnosti ispravne; zatim se raspravljalo o pitanjima snabdevanja hranom i odbrane, i konačno, svakom građaninu je dato pravo da da vanredne izjave o državnim zločinima.

Sazvan je poseban sastanak kako bi građani imali priliku da se izjasne o svojim zahtjevima; na drugom sastanku je odlučeno o protjerivanju svih političara opasnih po demokratiju i tako dalje. Ali glavna stvar sastanka bila je, naravno, zakonodavstvo.

Sa formalne tačke gledišta, svaki građanin Atene imao je pravo da predloži novi zakon ili neku izmenu starog zakona. Diskusija o prijedlogu zakona, kao io drugim pitanjima, bila je moguća za sve koji bi htjeli za govornicu (bio je to kamen postavljen ispred skupa). Ali često su u ime građanina govorili demagozi koje je on unajmio, koji su često pribjegavali laskanju, prijevari i drugim trikovima u svom govoru. Bilo im je zabranjeno da govore nebitno, da koriste grube izraze itd. Zbog toga bi govorniku mogla biti oduzeta riječ i novčana kazna. Njegov prijedlog je odmah izglasan dizanjem ruku. Ali ako je neko od članova narodne skupštine bio protiv, otvarala se rasprava. Zakonodavna inicijativa građana bila je značajno ograničena sistemom provjera: 1) autor prijedloga zakona je bio krivično odgovoran (do smrtne kazne) ako se pokazalo da je njegov prijedlog suprotan postojećim zakonima; 2) svaki predlog zakona je bio predmet preliminarnog razmatranja u sovjetskoj buli; 3) konačna odluka je pripala geliju (poroti); rasprava o predlogu zakona, koja je prošla sve prethodne faze, ovde je vođena u formi suđenja; autor zakona je bio tužilac starih zakona; njihove branioce je imenovala narodna skupština; odluku je donela većina žirija.

Prisustvo sistema provjera objašnjava se željom da se spriječi zakonodavstvo "odozdo", inicijativa masa. Ona je također služila kao sredstvo zaštite demokratije od mogućih reakcionarnih političkih promjena "odozgo". Tako je helijum imao odlučujući glas u donošenju zakona, koji je dobio pravo veta u odnosu na zakonske predloge narodne skupštine.

U gelije je izabrano 6.000 ljudi (preko 30 godina), koji su odlučivali o pitanju davanja državljanstva, pratili zakonitost popunjavanja pozicija. Od ukupnog broja članova helieja, formirano je 10 sudskih odbora (po 501 osoba) koji su razmatrali važne slučajeve političkih i krivičnih djela. Heliea je sebi pripisala pravo da tumači zakon. Bio je to i žalbeni sud na kazne koje su izrekli zvaničnici.

Vrhovna izvršna vlast predata je Sovjetu, koji se sastojao od 500 ljudi. Svaki građanin Atene mogao je postati član vijeća sa navršenih 30 godina, ako je plaćao porez, iskazivao poštovanje prema roditeljima. Prije izbora, kandidat je testiran na politička uvjerenja (samo uvjereni demokrata može postati član vijeća). Bule je pratio tačno izvršavanje zakona, kontrolisao rad službenika. Sovetbul je imao pravo zakonodavne inicijative i preliminarno je rješavao pitanja koja su bila predmet razmatranja narodne skupštine. Obavljao je vrhovnu upravu u zemlji, bio zadužen za spoljne odnose i finansije. Vijeće je dijelilo izvršnu vlast sa dva koledža stratega i arhonta. Odbor od 10 stratega birala je Narodna skupština i podnosila izvještaj. Članovi kolegijuma obavljali su vojne i diplomatske funkcije. Kolegij 9 arhonata bio je odgovoran za zaštitu javnog reda i zakona. Bila je obavezna da godišnje izvještava Narodnu skupštinu o protivrječnostima i prazninama u zakonima.

Tako je u Atini po prvi put u svijetu primijenjen princip podjele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku.

Uslovi demokratije i republike imali su određeni uticaj na razvoj atinskog prava. Općenito, atinsko pravo po sadržaju i obliku nije nadmašilo zakone zemalja starog Istoka. Međutim, pojava prvog u svijetu suđenja pred porotom dovela je do zapaženih dostignuća u oblasti procesnog prava. U Atini je sud već bio odvojen od uprave. Sudije i porote birao je narod na neposrednim demokratskim izborima. Postupak za građanske i krivične predmete se razlikovao. Prilikom razmatranja predmeta posebna pažnja je posvećena iskazima stranaka i svjedoka, koji su zapečaćeni u posebnu posudu i u ovom obliku predočeni sudu. Govori stranaka bili su glavna tačka parnice. Pravosudni govor je dostigao vrhunac u Atini. Uz njegovu pomoć, stranke su pokušale da impresioniraju sudije i porotu, da utiču na njih. Prvo je sud odlučivao o krivici osobe. Ako je odluka porote bila optužnica, onda se prelazilo na izbor kazne. Istovremeno, bilo je dozvoljeno ponuditi ga i tužiocu i optuženom. Glasanje je bilo tajno. Presuda je objavljena noću kako sudije ne bi mogle vidjeti lica. Stoga je boginja pravde Themis bila prikazana s povezom preko očiju. Prije njegovog proglašenja, optuženi je mogao napustiti zemlju i tako se spasiti od kazne. Atinsku političku i pravnu praksu proučavao je i koristio Rim.

4. Zakoni XII tablica - osnovni princip rimskog prava

Čuveni rimski političar i pravnik Mark Tulije Ciceron tvrdio je da su drevne zakone XII tablica stvorili bogovi, a ne ljudi. Ovi zakoni su, po njegovoj procjeni, poput "labudove pjesme" koju su djeca pjevala u rimskim školama. Poznavajući zakon od ranog djetinjstva, rimski građani, bojeći se da izazovu bijes bogova, pokušavali su, kako je tvrdio Ciceron, da ih ne krše. Odbacujući ideju o božanskom porijeklu zakona iz XII tablica, međutim, treba napomenuti da su svećenici "sluge Božje", kao prvi advokati i monopolisti u poznavanju običajnog prava, odigrali određenu ulogu u razvoj i usvajanje ovog spomenika starog rimskog prava.

Sredinom 5. vijeka BC. većina rimskog naroda (plebejci), trpeći samovolju svećeničkih sudova, tražila je od vladajuće aristokratije (patricija) uvođenje sekularnog suda i upisivanje običajnog prava. Godine 462. pne Rim je u Grčku poslao 10 advokata, koji su, upoznavši se sa atinskim pravom, izradili 10 tabela zakona. Narodna skupština i rimski Senat su ih odobrili, dodajući dva stola. Ovi zakoni su ispisani na 12 drvenih ploča, koje su bile izložene na gradskom trgu. U Rimu se ustalilo mišljenje da ih svaki građanin treba da zna napamet kako bi ispunio svoje dužnosti, a ne bio opravdan nepoznavanjem zakona.

Originalni tekst zakona XII tablica nije sačuvan. Njegove pojedinačne norme pronađene su u spisima antičkih autora. Kao i prethodni spomenici ropskog prava, nosili su otisak kazuistike, formalizma i uglavnom su bili posvećeni uređenju imovinskih odnosa u rimskoj zajednici („civitas“). Rimsko građansko pravo je u to vrijeme bilo poznatije kao pravo kvirita („kvirit“ je mitsko stvorenje, svetac zaštitnik starih Rimljana). Zakoni XII tablica su u osnovi bili zapis običajnog prava i uređivali su ne javne (državne), već privatne (među građanima) odnose. Oni su već poznavali važne pravne pojmove: pravnu sposobnost (sposobnost da bude subjekt, nosilac prava), pravna lica (poslovno sposobna preduzeća), pojedinci (ljudi). Pravnu sposobnost su činile tri države: 1) sloboda; 2) državljanstvo; 3) samostalnost u porodici.

Rimsko privatno pravo dalo je detaljnu klasifikaciju stvari. Utvrđivao je koji predmeti mogu biti predmet prometa, a koji su povučeni iz civilnog prometa (morski, vazdušni itd.). Stvari su se dijelile na pokretne i nepokretne, jednostavne i složene, djeljive i nedjeljive, kao i mancipirane i nemancipirane. Grupa mancipiranih stvari uključivala je zemljišne parcele, zgrade, robove, stoku. Otuđenje takvih predmeta moglo se dogoditi samo uz poštovanje posebnog obreda "mancipacije" (od latinske riječi "manus" ruka). Transakcija je zaključena u prisustvu pet svedoka, nosioca vaučera, praćena je udarcem komadom bakra u vagu, izgovaranjem utvrđene verbalne formule, polaganjem ruke na stvar. kupljeno itd. Svrha obreda mancipacije bila je da oteža nerimskim građanima pristup posjedu Quirita.

Rimsko pravo razlikovalo je pojam imovine, posjeda i posjeda. U prvom slučaju vlasnik stvari je bio njen punopravni vlasnik, u drugom se mislilo na stvarnu dominaciju osobe nad stvari, u kombinaciji sa željom da se ona smatra vlasništvom. Zakonima XII tablica utvrđeno je pravo na tuđe stvari (služnosti), koje su se dijelile na seoske (pravo tjeranja i protjerivanja stoke preko tuđe teritorije) i gradske (zabrana blokiranja svjetla, podizanja visokih zgrada itd. ).

Priznata su dva glavna načina sticanja svojine: derivatni (kada je prethodnik svoje pravo na stvari prenosio na sticaoca transakcijom, nasljeđivanjem, ograničenjem posjeda) i originalni (bez prethodnika, zasnovan na ličnom radnje sticaoca). Vrste početnog sticanja: 1) oduzimanje stvari bez vlasnika; 2) prirast, tj. pretvaranje ranije nezavisne stvari u bitan dio druge stvari; 3) povezanost stvari; 4) specifikacija (obrada) stvari.

Brak je bio neka vrsta posebnog posla (kupovinom neveste uz poštovanje obreda mancipacije). Dob za udaju za djevojčice je 12 godina, a za dječake 14 godina.

Sačuvan je i drugi, drevniji, oblik braka, koji se izvodio kroz vjerski obred uz prisustvo sveštenika, 10 svjedoka i bio je praćen obredom jedenja posebnih kolača od strane supružnika. Do vremena Zakona XII tablica razvio se novi oblik braka, čija je posebnost bila pravna jednakost između muža i žene. Zvao se "sine manu" brak i morao se obnavljati svake godine. Svaki od supružnika imao je pravo da raskine bračnu vezu u bilo koje vrijeme. Njihova imovina je bila u zasebnom vlasništvu. Supružnici su mogli sklapati međusobne transakcije. Istovremeno, svi troškovi izdržavanja porodice padaju na muža, ali je žena morala svom mužu donijeti miraz, od čijeg korištenja ovaj plaća za izdržavanje porodice. U slučaju razvoda, miraz joj je vraćen. Žena koja je godinu dana živjela u kući svog muža automatski je potpadala pod njegovu vlast. Brak "sine manu" pretvorio se u svoju suprotnost u braku sa snagom muža ("kum manu"). Da bi to izbjegla, žena je imala pravo da provede najmanje tri noći godišnje izvan kuće svog muža (na primjer, sa roditeljima). Tako su raniji bračni odnosi prekinuti i ponovo nastavljeni, ako su supružnici to željeli, na osnovu "sine manu".

U braku "Kum Manu" porodične odnose karakteriše neograničena vlast domaćina. Sve osobe koje žive u njegovoj kući nazivane su agnatima. Svi ostali rođaci ukućana koji su bili van kuće smatrani su srodnicima.

Imovinska poslovna sposobnost za rimskog građanina nastupila je kasnije od političke, ne prije smrti njegovog oca. Jedini način da se sin oslobodi za života svog oca je trostruka prodaja u ropstvo. U odnosu na svoju porodicu postao je srodnik koji nije imao pravo nasljeđivanja, kao njegova djeca i unuci.

Ako nije bilo testamenta, svi sinovi pod očevom vlašću su nakon njegove smrti dobili jednak dio imovine.

Imovinski sporovi su rješavani u postupku građanske legalizacije. Sastojao se od dvije faze. Prva faza je započela podnošenjem tužbe pretoru (sudiji). Osnovni koncept rimskog prava bio je: nema tužbe, nema uvrede. Tuženog je pozvao sam tužilac, kome je dozvoljeno da upotrebi silu. Proces se odvijao u formi borbe za kontroverznu stvar. Prvo su tužilac, a potom i tuženi, na to nametnuli štapić vindicta (skraćeno koplje, simbol drevnog načina posedovanja stvari) i položili depozit. Opravdanje je propraćeno izricanjem posebne formule od strane stranaka čiji je sadržaj zavisio od prirode predmeta. Ove formule su sastavljali sveštenici i čuvali ih u tajnosti. U drugoj fazi, građanski predmet je razmatrao sudija u meritumu. Svaka greška u vođenju postupka dovela je do gubitka predmeta.

Zakoni XII tablica činili su izvornu osnovu rimskog prava. Rimljani su visoko cijenili svoje zakone. Tit Livije ih je nazvao "izvorom svih zakona".

Dalji razvoj rimskog prava u velikoj mjeri se odvijao tumačenjem zakona XII tablica, izdavanjem pretorskih akata na njihovoj osnovi. Konsultacije pravnika, njihovi naučni i obrazovni radovi imali su pravnu snagu. Ali glavni izvor rimskog prava u periodu kasne republike i monarhije bilo je pravo. Pojavljuje se "zakon naroda", koji reguliše odnose između Rimljana i stranaca. Rimsko građansko pravo se dijelilo na javno i privatno. U sferi potonjeg dešavaju se duboke promjene. Razvoj robno-novčanih odnosa doveo je do pojave pretorske ili bonitarne imovine, koja nastaje kao rezultat sudskog rješavanja imovinskog spora.

Postoje nove vrste službenog prava: emfiteuza i superficije. Prvi je shvaćen kao nasljedni zakup zemljišne parcele uz naknadu, drugi je korištenje zgrade izgrađene na tuđoj parceli, čiji je vlasnik trebao biti nagrađen.

Rimski pravnici su detaljno razradili doktrinu ugovora i transakcija, njihove načine osiguranja. Ugovori (ugovori) su bili podeljeni u 4 grupe: stvarni, za čiju valjanost je bio neophodan stvarni prenos stvari; verbalno, u njihovom sastavljanju bilo je potrebno izgovoriti određene verbalne formule; doslovno, dokumentovani su; konsenzualno, za čiju valjanost je bio dovoljan sporazum učesnika u transakciji. Pravi ugovori su uključivali zajam, zajam, prtljag, zalog. Usmenim usmenim obećanjem da će ispuniti obaveze. Konsenzualni ugovori su uključivali: kupoprodaju, zapošljavanje, proviziju, partnerski ugovor.

Brak "sine manu" je svuda odobren, tj. ženidbeni ugovor koji teži imovinskim koristima, brak iz interesa. Građani su željeli da nemaju porodice i djecu. U nastojanju da obnovi rimsku porodicu, car August je izdao nekoliko zakona koji su kombinovali kaznenu kaznu za razvrat i preljubu sa ekonomskim podsticajima za ugledne porodične odnose. Tako je osobama koje su navršile ženidbene godine, a nisu bile u braku, bilo zabranjeno da prihvate nasljedstvo testamentom. Građani koji su bili u braku, ali nisu imali djece, mogli su je uzeti upola niže. Neženjama je uveden porez i obećane su nagrade onima koji se udaju i udaju. Ali ovaj pokušaj Augusta da spase rimsku porodicu putem zakona nije bio uspješan, a taj pokušaj je kasnije napušten.

U nasljednom pravu najvažnije je bilo priznavanje prava na nasljeđivanje čak i onim krvnim srodnicima koji ga ranije nisu imali. Krvni srodnici do šestog stepena srodstva bili su priznati kao zakoniti nasljednici. Najbliži stepen veze isključivao je sljedeći.

Godine 304. pne izvjesni Gnej Flavije je ukrao i objavio sudske formule. Sveštenici su izgubili pravo da dijele pravdu i mogućnost da profitiraju od prodaje formula. Proces pravnog postupka u građanskim predmetima zamjenjuje se formulskim. Nakon saslušanja stranaka, pretor je sam sastavio pravnu formulu tužbe i poslao predmet na razmatranje u meritumu nižem sudiji. Nema formule nema tvrdnje. Sudija je ispitao činjeničnu stranu slučaja u okviru formule koja mu je data. U takvom postupku tužilac i tuženi nisu mogli bez pomoći advokata.

Tokom carskog perioda, na delu je bio izvanredan proces. Podjela procesa na dvije faze je otkazana. Sudija je predmet razmatrao u meritumu odmah nakon što su stranke i njihovi advokati govorili. On je takođe procenio dokaze. Poziv okrivljenog i izvršenje presuda već su bili u potpunosti stvar države. Uvedena je naplata sudskih taksi i troškova. Odluka nižeg sudije bila je predmet žalbe.

Norme rimskog krivičnog prava po razvoju nisu nadmašile zakone Hamurabija i Manua. Mnogi zločini nisu zabilježeni u rimskom pravu. Prisustvo zakona nije isključivalo arbitrarnost. Dakle, rimski carevi nisu bili vezani zakonom i mogli su po sopstvenom nahođenju da određuju šta je zločin, a šta nije. U ovom slučaju kazna je bila proizvoljna. Istovremeno, treba napomenuti da se u rimskom krivičnom pravu vrlo rano razlikuju zločini javne i privatne prirode. U prvu grupu spadaju zločini protiv rimske države i crkve: izdaja, pobuna, zavera, otpor vlasti, bogohuljenje, vradžbine itd., a u drugu grupu krađa, napad na osobu, uništavanje i oštećenje imovine. Sistem svjedočenja je bio terorističke prirode. Osim smrtne kazne, primjenjuju se prinudni rad, progonstvo, protjerivanje iz države, zatvor, imovinske kazne i tjelesne kazne. Konfiskacija je široko rasprostranjena.

Sve do II veka p.n.e. u krivičnom postupku nisu utvrđena pravila postupka. Sudije su istraživale krivične slučajeve i izricale im kazne, vodeći se svojim diskrecionim pravom. U periodu monarhije u sudovima se uvodi inkvizitorski postupak (kombinacija istražne i sudske funkcije, tajnost postupka, odsustvo konkurencije, upotreba torture tokom ispitivanja itd.).

Padom Zapadnog Rimskog Carstva, rimska država je zauvijek postala stvar prošlosti i postala vlasništvo historije. Što se tiče rimskog prava, njegova istorijska sudbina je neobična. Prije skoro 1000 godina razvio se u uslovima ranofeudalne istočnorimske države (Bizant) i prihvaćen je sa promjenama i dopunama od strane mnogih srednjovjekovnih, a kasnije i građanskih država.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

OBRAZOVNA AUTONOMNA NEPROFITNA ORGANIZACIJA

VISOKO STRUČNO OBRAZOVANJE

VOLZHSK UNIVERZITET nazvan po V.N. TATISCHEVA (INSTITUT)

Fakultet - Pravni fakultet

Specijalnost - jurisprudencija

Katedra za teoriju i istoriju države i prava

Rad na kursu

GRAĐANSKO PRAVO PREMA ZAKONIMA HAMMURABI

Studenti 1. godine, grupa UNBZ-101

supervizor

dr., prof

Ljašenko Elena Nikolajevna

Toljati 2014

Uvod

1. Državni i društveni sistem starog Babilona

1.1 Društvena struktura starog Babilona

1.2 Drevni istočni despotizam kao oblik vladavine u starom Babilonu

1.3 Sudski sistem starog Babilona

1.4 Oružane snage starog Babilona

2. Advokat Hamurabi kao glavni izvor prava države Drevni Babilon

2.1 Opšte karakteristike forme i sadržaja Hamurabijevog zakona

2.2 Građansko pravo prema Hamurabijevom zakonu

2.3 Porodični zakon

2.4 Krivično pravo

2.5 Proceduralno pravo

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Babilonija je primitivna robovlasnička država Drevnog istoka, smještena duž srednjeg i donjeg toka rijeka Eufrat i Tigris. Ime je dobio po gradu Babilonu, nekadašnjem najvećem političkom i kulturnom centru države, koji je svoj vrhunac dostigao dva puta - u 18. i 7. veku pre nove ere. Zapravo, Babilonija je zauzimala samo srednji dio Mesopotamije, od ušća donjeg Zaba (pritoke Tigra) na sjeveru do grada Nipura na jugu, odnosno zemlje Akada, koja je u drevnim natpisima bila često suprotstavljenoj zemlji Sumer, koja se nalazi u južnoj Mesopotamiji.

Istočno od Vavilonije prostirale su se planinske oblasti u kojima su živeli Elamiti i druga plemena, a na zapadu prostirala se ogromna pustinjska stepa, u kojoj su lutala plemena Amorejaca u 3.-2. milenijumu pre nove ere. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom ed. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 49. .

Drevna babilonska država dostigla je svoj vrhunac u vladavini Hamurabija (1792-50 pne). Glavni spomenik ovog perioda je Hamurabijev zakonik. Oštra podjela društva na klase robovlasnika i robova, izdvajanje velikih bogataša iz ukupne mase slobodnih ljudi koji su posjedovali robove, stoku i zemlju, pojava srednjih slojeva stanovništva u obliku nepotpunih stanovnika osvojene teritorije (mushken), i konačno, masivna propast članova zajednice karakterizira složeniju nego prije, strukturu babilonskog društva, u kojem se odvija akutna klasna borba. To je pak dovelo do centralizacije i jačanja državnog aparata, neophodnog robovlasnicima da potisnu i eksploatišu radne mase robova i siromašnih. Dakle, u vladavini Hamurabija dolazi do oblikovanja despotizma tipičnog za Drevni Istok.

Posebnosti prava zemalja Drevnog istoka određene su istorijskim uslovima njegovog nastanka, kulturom i civilizacijom ovih zemalja. Najstariji pravni sistemi bili su usko povezani sa običajima i religijskim normama te civilizacije.

Podrška religijom i stanjem običaja koji su se razvili tokom formiranja drevnih civilizacija dovela je do stvaranja jednog od najvažnijih izvora prava antičkih država - pravnog običaja i običajnog prava.

Pravni običaji su takođe doprineli učvršćivanju kraljevske vlasti na osnovu njenog božanskog porekla.

Formiranje državnosti zahtijevalo je jaču konsolidaciju pravnih normi. Pojavom pisanja ove norme su konsolidovane u prvim zakonima vrhovne vlasti, koji su ranije bili usmjereni samo na zaštitu imovine, plemstva i njegove neprikosnovenosti, vlast viših kasta ili klasa nad nižima, robovima. vlasnik nad robom ili najamnim radnikom Yakobson V.A. Pojava pisanog prava u staroj Mezopotamiji // Bilten antičke povijesti. - 1984. - br. 4. - S. 14. . Interesima bogataša i plemstva služila su pravila o pravu nasljeđivanja i neka druga. Ova vrsta pravnih normi našla je odraz u nadaleko poznatim istorijskim spomenicima najstarijih država, uključujući i Zakone kralja Hamurabija. Međutim, okupacija prava se ne može svesti samo na učvršćivanje klasne (kaste, staleža) dominacije, iako je takva konsolidacija nesumnjivo postojala u prvim fazama civilizacije različitih naroda. Uz društvene klasne razlike i potčinjavanje potlačenog pojedinca gospodaru, norme pravnog, državno sankcioniranog prava bile su neophodne kako bi se uspostavio i održao poredak društvenih odnosa, osiguralo jedinstveno tržište, uslovi za posjedovanje i raspolaganja imovinom, razmenom dobara, a takođe i zarad obezbeđivanja jedinstvene vlasti u državi.

Važna posljedica formiranja zajedničkog prava radi različitih plemena na teritoriji države u nastajanju bila je mogućnost rješavanja sporova, a zahvaljujući tome i prevazilaženja nastalih građanskih sukoba, koji su često imali pogubne posljedice.

Cilj: Istražite karakteristike građanskog prava prema Hamurabijevim zakonima

Zadaci:

1. Opišite sistem vlasti u starom Babilonu.

2. Odredite društvenu strukturu društva Drevnog Babilona.

3. Opišite glavne odredbe Hamurabijevih zakona kao izvora formiranja i konsolidacije državne vlasti u starom Babilonu.

4. Odredite karakteristike državnog sistema Drevnog Babilona.

1 . Državna i društvena struktura starog Babilona

1.1 Društvena struktura starog Babilona

Struktura babilonskog društva u Hamurabijevoj eri svjedoči o njegovom sve jasnije ispoljavanom i razvijajućem robovlasničkom karakteru. Zakoni povlače oštro opipljivu granicu između slobodnih građana i robova Istorija države i prava stranih zemalja: Udžbenik za srednje škole: U 2 sv. i dodatne T.1. Antički svijet i srednji vijek / Ed. ed. NA. Krasheninnikov. - M., 2006. - P.30-161. .

jedan). Slobodni punopravni građanin zvao se "avilum" - "čovek". Ali slobodni građani, uključujući krupne zemljoposednike, tamkare (trgovačke agente), sveštenstvo, komunalne seljake, zanatlije, nisu činili jednu klasu, već su se delili na klasu robovlasnika i klasu malih proizvođača. Hamurabijev zakon samo u jednom od članova pravi razliku između "osobe višeg položaja" i "nižeg položaja" i utvrđuje različit stepen njihove odgovornosti za počinjenje krivičnog djela. Svi članovi zakona štite privatnu imovinu vlasničkih građana i interese robovlasnika.

Budući da su najveći dio stanovništva babilonskog društva činili mali proizvođači i mali posjednici, koji su davali značajne porezne prihode u blagajnu i osiguravali vojnu moć države, njihova prava su se ogledala i u zakonima. Najstrože, do smrtne kazne, kažnjavano je zlostavljanje taoca; dužničko ropstvo je ograničeno na 3 godine. Međutim, bilo je nemoguće zaustaviti proces stratifikacije malih proizvođača: ova klasa se postepeno raspadala, nadopunjavajući, s jedne strane, klasu robovlasnika, s druge strane, robove Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

2). Pored slobodnih u babilonskom društvu, postojala je i kategorija kao što su muskenumi. Izraz "muškenum" preveden je kao "sklon". Muškenumi su radili u kraljevskom domu. Izgubivši vezu sa zajednicom, nisu imali zemlju i imovinu, ali su je dobili za kraljevsku službu u uslovno posedovanje, štaviše, imali su ograničena građanska prava. Samoozljeđivanje u odnosu na muskenum nadoknađivano je, po pravilu, novčanom kaznom, dok se u odnosu na slobodne primjenjivao princip "talion" ("oko za oko, zub za zub"). . Plaćanje za liječenje muskenuma bilo je upola manje od slobodne osobe, itd. Ali iz zakona se jasno vidi da su Muskenumi posjedovali imovinu i robove, njihova vlasnička prava su bila strogo zaštićena, dok se njihova imovina smatrala zajedno sa imovinom palate u čijoj su službi bili.

3). Najnižu klasu vavilonskog društva činili su robovi - "wardum". Izvori ropstva bili su rat, imovinsko raslojavanje koje je dovelo do dužničkog ropstva, neravnopravan položaj članova porodice koji su bili pod patrijarhalnom vlašću oca, koja mu je davala pravo da ih založi ili proda u ropstvo, sama prodaja u ropstvo, porobljavanje za određene zločine, i konačno, prirodna reprodukcija robova Istorija antičkog sveta. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 75. . Bilo je privatnih, državnih (ili dvorskih) robova, muškenskih robova i hramskih robova. Porodica srednje klase imala je od 2 do 5 robova. Ponekad je u bogatim porodicama njihov broj dostigao nekoliko desetina. Robovi su bili vlasništvo, stvar vlasnika: u slučaju njihovog ubistva ili samopovređivanja, vlasniku je nadoknađena šteta ili davan rob za roba. Robove su prodavali, kupovali, iznajmljivali, davali, kidnapovali. Imale su brojne razlike: mogle su biti pločice na grudima, posebna frizura, marka, probušene uši. Robovi su često bježali od svojih gospodara ili pokušavali osporiti svoj robovski status, ali su za to bili strogo kažnjavani. Oni slobodni građani koji su pomagali odbjeglim robovima da sakriju robovske znakove ili ih skrivali u svom domu bili su strogo kažnjavani: od odsijecanja ruku do smrtne kazne. Za hvatanje odbjeglog roba, nagrada je pripadala Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

Ali u isto vrijeme, ropstvo u Babiloniji imalo je niz osebujnih karakteristika: robovi su mogli imati malu imovinu, koju je, u konačnici, kontrolirao vlasnik, mogli su se oženiti slobodnim ženama, zadržavajući svoja građanska i imovinska prava, djeca iz takvih brakova su bila smatra slobodnim. Robovlasnik koji je imao djecu od roba mogao ih je uvrstiti među zakonske nasljednike svoje imovine. Dakle, društveni sistem Babilonije u svojim glavnim karakteristikama liči na sistem starih Egipćana. Izvori ističu svjetovno i crkveno plemstvo, birokratiju, profesionalne trupe, članove seoske zajednice, zanatlije, trgovce, trgovce, razne kategorije robova Istorija države i prava stranih zemalja: Udžbenik za univerzitete: U 2 toma 3. izd., revidirano . i dodatne T.1. Antički svijet i srednji vijek / Ed. ed. NA. Krasheninnikov. - M., 2006. - P.30-161. . Skreće se pažnja na podjelu slobodnih ljudi u dvije kategorije. Neki su nazivani "sinovima muža" avijacije (ili "sinovima čovječjim"), što naglašava njihovu slobodnu punopravnu državu, druga kategorija je nazvana "muškenu" (vjerovatno izvedeno od riječi "šukenu" - tući se sa čelo"), što znači klanjanje pred višom klasom. Obje kategorije pripadale su robovlasnicima. U starom Babilonu nije se razvilo veliko privatno robovlasništvo. Glavni proizvođači materijalnih dobara bili su slobodni komunalni seljaci i zanatlije. Robovi bili su kako u državnoj (u palačama) tako iu kolektivnoj (hramovi), iu privatnom vlasništvu. patrijarhalna priroda ropstva dovela je do priznavanja niza ličnih i imovinskih prava za robove.robovi su se ženili slobodnim ženama, tada su se djeca iz ovog braka smatrala slobodnom.Nakon smrti roba imovina je podijeljena na pola,pola otišla ženi i djeci, pola je otišlo u državu dolje (čl. 175--176Z.Kh.) . Sveštenici su imali veliku težinu u društvu. Hramovi su bili bogati. Zakoni utvrđuju privilegije hramova, koje se pominju zajedno sa privilegijama palate. Sveštenici su od davnina zadržali pravdu u svojim rukama i igrali značajnu ulogu u upravljanju. Najviša svećenička mjesta zauzimala su lica plemićkog porijekla, uključujući i kraljevu rodbinu. Među robovlasnicima isticali su se tamkari - trgovački agenti, najimućniji narod Babilona. Obavljaju veliku spoljnu trgovinu, kao i maloprodaju - unutar zemlje.

1.2 Drevni istočni despotizam kao oblik državevojni sistem u starom Babilonu

Drevni istočni despotizam kao specifičan oblik monarhije formirao se dugo vremena, postepeno prevazilazeći tradicije plemenske demokratije. Rani oblici primitivne monarhije postepeno su se razvili u jednu ili drugu vrstu drevnog istočnog despotizma. Važna karakteristika drevnog istočnjačkog despotizma bio je poseban položaj šefa države - vladara - despota. Kralj se smatrao ne samo nosiocem sve vlasti: zakonodavne, izvršne, sudske, ali je istovremeno bio priznat kao nadčovjek, štićenik bogova, njihov potomak ili čak jedan od bogova. Obogotvorenje ličnosti kralja-despota je važna karakteristika drevnog istočnjačkog despotizma. Suština drevnog istočnjačkog despotizma, kao i svakog drugog oblika države, je suzbijanje otpora eksploatisanih i održavanje javnog reda. Međutim, specifičnost drevne istočne države bila je u tome što je delovala kao vrhovni organizator sistema veštačkog navodnjavanja neophodnog za normalan ekonomski život u zemlji. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 76. . Aktivno uplitanje države u ekonomski život zemlje dovelo je do pojave brojne administracije, organizovane po birokratskom principu: podjela na činove, podređenost, društveni položaj u zavisnosti od mjesta na ljestvici karijere. Babilonska država je dobila određene crte drevnog istočnjačkog despotizma. Na čelu države bio je kralj, koji je imao zakonodavnu, izvršnu, sudsku i vjersku vlast i vodio je razne grane vlasti uz pomoć mnogih službenika. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom ed. prof. Krasheninnikova N.A. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 51.

jedan). Sva uprava u zemlji bila je centralizovana. Formirano je pravosuđe. Istaknuto mjesto u njemu zauzimao je kraljevski sud, koji je koncentrisao glavne sudske funkcije u svojim rukama i primjetno pritiskao hramski sud, općinski sud, kvartovski sud u gradu, ali su ipak zadržali neka prava na rješavaju porodične i krivične predmete počinjene na njihovoj teritoriji. Njima su se potčinile i sudije udružene u kolegije, glasnici, glasnici, pisari, koji su činili sudsko osoblje.

2). Finansijsko i poresko odeljenje se bavilo naplatom poreza, koji su se naplaćivali u srebru i u naturi od useva, stoke i zanatskih proizvoda.

3). Kraljevska vlast se oslanjala na vojsku, koja se formirala od odreda teško i lako naoružanih ratnika - redum i bairum. Njihova prava i obaveze definisane su u 16 članova Hamurabijevih zakona. Ratnici su za svoju službu dobijali od države neotuđive parcele, ponekad sa baštom, stokom i kućom. Zakoni su štitili vojnike od samovolje zapovjednika, obezbjeđivali njihov otkup iz zarobljeništva, osiguravajući porodicu ratnika. Ratnik je, s druge strane, bio dužan da redovno vrši službu, zbog čega je mogao biti pogubljen. Ogroman birokratski aparat, čije je aktivnosti strogo kontrolirao car, izvršavao je sve njegove naredbe. Istovremeno, predstavnici carske administracije imali su bliske kontakte sa lokalnim vlastima: opštinskim savetima i opštinskim starešinama koji su vršili određenu administrativnu, finansijsku i sudsku vlast na lokalnom nivou. Žestoko se borio u administrativnom aparatu sa mitom, podmićivanjem, nedisciplinom i lijenošću Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

Tako je na čelu najstarijih sumerskih gradova stajao potesi, Božji namjesnik na zemlji. Kada se njegova dominacija počela širiti na značajan dio cijele zemlje, dobio je titulu lugala. Kasnije, potčinjavajući ogromne teritorije vladara, počevši od akadske dinastije, sebe nazivaju kraljevima 4 zemlje i kraljevima svemira, čak i bogom. U Hamurabijevim zakonima, kralj se više ne spominje kao bog, već se smatra namjesnikom božanstva Emelyanov V.V. Drevni Sumer. - Sankt Peterburg, 2001. - S. 78. . Najviši službenik u državi je vladar kraljevske palače (u antičko doba zvana kubanda). Sa širenjem moći kraljeva izvan granica Sumera, njegove dužnosti su bile povezane sa dužnostima stanovništva. On rukovodi izgradnjom kanala, utvrđenja, palata, hramova, vođenjem ratova i organizacijom poljoprivrednih radova. Pod kraljem se pojavljuje još jedan guverner-vicekralj ISAKKU - vladar mnogih gradova. Izvori pominju različite kategorije sveštenika, agenata, sudija, čuvara žitnica, pisara, nadzornika itd. Istorija antičkog sveta. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 75. Sa proširenjem teritorije dolazi do centralizacije upravljanja. Od 3. dinastije Ur, kraljevi su lokalnim patesisima oduzimali svjetovnu vlast, zadržavajući samo svoje svećeničko dostojanstvo, pretvarajući ih u podređene regionalne vladare - shakkanakku. Pored Shakkanakkua, poznati su i vladari lakših teritorijalnih jedinica, Rabianums, očigledno vladari gradova ili teritorijalnih zajednica.

1.3 Pravosudni sistem starog Babilona

“U starobabilonskoj državi prije Hamurabija, vodeće mjesto u provođenju pravde pripadalo je hramskim i općinskim sudovima. Kao sudski organ djelovali su hramski savjeti, općinski sastanci ili kolegijumi općinskih sudova koje su oni posebno dodijelili.

Napor carske vlade doveo je do ograničavanja sudske vlasti zajednica i hramova Istorija države i prava stranih država. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom ed. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - S. 50. .

Pravosudni sistem, kao iu drugim drevnim istočnim državama, nije bio odvojen od uprave. Car i činovnici su istovremeno bili zaduženi i za administrativne i za sudske poslove.

Vrhovni sudija bio je kralj, koji je bio najviši organ za razmatranje građanskih i krivičnih predmeta. Mogao je i sam razmotriti bilo koje slučajeve, ali ih je najčešće slao nižim tijelima.

Sudske funkcije su također bile u rukama "vicekralja" i "rabianuma" - predsjednika sudskih odbora.

U zajednicama su kolegijalni sudovi još uvijek bili članovi vijeća starješina, ali su rabianums počeli da ih vode. Ovi sudovi nisu imali jurisdikciju nad kraljevskim ljudima, nisu mogli razmatrati predmete koji se odnose na kraljevsku imovinu.

U guvernerovom sudu, Sudski kolegijum se sastojao od službenika podređenih "vicekralju", a pod predsjedavanjem "rabianuma" sud članova vijeća zajednice ili vijeća zajednice zasjedao je u punom sastavu.

U velikim gradovima, sudske funkcije su obavljali posebni "kraljevski suci" direktno podređeni caru Zheludkovu A.V., Bulanovoj A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. . Pod Hamurabijem, kraljevski sudovi su uvedeni u svim velikim gradovima, razmatrali su uglavnom slučajeve kraljevskih ljudi. Ali car nije delovao ni kao najviši kasacioni ili žalbeni sud. Imao je pravo na pomilovanje u slučaju smrtne presude. Podnesene su mu žalbe zbog sudske birokratije, zloupotrebe sudija ili uskraćivanja pravde. Žalbe je kralj prosleđivao na odlučivanje odgovarajućim upravnim ili sudskim organima: opštinskim ili kraljevskim. Ovdje uopće nije bilo sudskih instanci, svaka sudska odluka je u principu bila konačna. Carski namjesnici su gotovo posvuda mogli vršiti pozive na sud, hapsiti i tragati za zločincima.

Uz profesionalne kraljeve sudije, svjedoče izvori, postojale su i posebne sudske donacije heraldičara, policajaca ili sudskih izvršitelja, sudskih glasnika i pisara. Nisu potpuno izgubili sudsku vlast i hramove. Oni su igrali važnu ulogu u polaganju zakletve, u potvrđivanju zakonitosti transakcija, u postupku ordeja - "Božji sud".

Sveštenici su učestvovali u procesu kada su doveli stranke na zakletvu i svjedočili o tome. Mora se pretpostaviti da su postojali hramski sudovi za razmatranje slučaja, u kojima su stranke bili sveštenici.

1.4 Oružane snage starog Babilona

Tokom rasparčavanja Mesopotamije, glavni tip oružanih snaga bila je milicija komunalnih seljaka, koji su na poziv vladara pristizali u trupe sa svojim oružjem i opremom.

Po prvi put u svjetskoj istoriji, akadski kralj Sargon (2316-2261 pne) stvorio je stalnu vojsku za obavljanje vanjskih i unutrašnjih zadataka. Ratnici su, kao što je jasno iz Hamurabijevih zakona, bili na kraljevskom održavanju, dobijajući zemljišne parcele sa kućom, baštom, kao i stoku za službu (čl. 30-36). Ova imovina je povučena iz civilnog prometa.

Odbijanje ratnika da ode u rat povlačilo je za sobom smrtnu kaznu i gubitak službene imovine. A ako je ratnik poslao plaćenika, onda je i on sam bio podložan smrti, a imovina je prebačena na plaćenika Zheludkova A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

U slučaju smrti ratnika ili njegovog zarobljeništva imovina je prelazila na njegovog sina pod uslovom služenja vojnog roka. U slučaju maloljetnog sina, 1/3 parcele je data majci da odgaja sina.

U slučaju povratka ratnika iz zatočeništva, vraćala mu se imovina data drugom ratniku Istorija antičkog sveta. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 78. .

Ako je zarobljenog ratnika otkupio trgovac (tamkar), tada je ratnik po povratku u domovinu morao da se iskupi, a ako zbog nedostatka sredstava to nije mogao učiniti, onda je za njega platio hram ili palača. Istovremeno, zemljište i kuća nisu se mogli koristiti kao "kupovina" plaćanja.

Sve je to imalo za cilj da zaštiti vojnike od propasti i vezalo ih za kralja. U periodu vojnih pohoda sazivana je i milicija komunalnih seljaka.

Tako je kraljevska vlast svoju najveću koncentraciju dostigla upravo u drevnoj babilonskoj državi, u kojoj se uobličavao jedan od varijeteta istočne monarhije. Hamurabi je imao formalno ograničena ovlaštenja. Djelovao je kao šef velikog administrativnog aparata.

2. Advokat Hamurabi kao glavni izvor prava države Drevni Babilon

2.1 Opšte karakteristike forme i sadržaja Hamurabijevog zakona

Godine 1901., francuska arheološka ekspedicija, iskopavajući grad Susa u Elamu (istočno od Babilona), otkrila je bazaltni stub prekriven sa svih strana klinastim pismom. Ovo jedinstveno otkriće bilo je otkriće najstarijeg kodeksa zakona na zemlji. Sastavljen je za vreme vladavine Hamurabija, kralja Babilona, ​​u 18. veku pre nove ere. e. Sam Hamurabi je prikazan na samom vrhu stuba. On stoji ispred prijestolja, na kojem sjedi vrhovni bog Babilona - Marduk. U rukama Hamurabija je štap-simbol sudske vlasti, koji je kralju predao sam Bog. Želja da se predstavljaju zakoni koji potiču od Boga bila je u običaju svih drevnih zakonodavaca. Tako su pokušali da im daju više moći Istorija države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom ed. prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712 str. .

Hamurappijev pravni zbornik se sastoji od 282 članka Čitanka o istoriji države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. . Od toga je 247 potpuno sačuvano, a ostali su izbrisani. "Stub zakona" izložen na gradskom trgu trebalo je da služi pravdi, koja je ovde i sprovedena, a da pritom podseti: niko se ne može pravdati nepoznavanjem zakona. Hamurabi je očigledno imao posebnu strast za pravdom. Stigla su dokumenta o njemu kao sudiji. U jednom od svojih pisama daje instrukcije o ispitivanju podmitljivača, u drugom traži pojavu očevidaca. „Članci advokata Hamurapija sastavljeni su na potpuno drugačiji način nego što je to sada uobičajeno. Nastojimo da normu zakona navedemo na način da, iako je dovoljno specifična, ona istovremeno ne pokriva jedan poseban slučaj, već čitav niz sličnih pojava. Drevni zakonodavac je o zakonu razmišljao drugačije. Izrasla je iz sudske odluke u konkretnom slučaju, vladavina prava je formulisana na isti način kao što se formuliše i sudska odluka: kao odluka u konkretnom slučaju, incidentu. Na primjer: "Ako osoba izbije sebi jednak zub (po društvenom položaju), onda mu treba izbiti zub." Ovaj oblik prezentacije naziva se "ležernim". Autori advokata su pokušali da grupišu članke prema njihovom sadržaju, ali nisu pravili striktnu razliku između krivičnog, građanskog ili procesnog prava. Ova razlika, uobičajena za moderno pravo, nije bila priznata u to vrijeme, a ni mnogo stoljeća kasnije. Advokat se ne može smatrati sveobuhvatnim. Ne pominje mnoge državne i vjerske zločine, glavne vrste ubistava itd. Kazne za njih su, očigledno, bile toliko uobičajene u praksi da je Hamurabi smatrao da ih je suvišno spominjati u svom zakoniku. Glavni izvori kodeksa bile su sudske odluke samog Hamurabija i viših sudova općenito.

2.2 Građansko pravo prema Hamurabijevom zakonu

Za vrijeme vladavine Hamurabija, privatno vlasništvo dostiglo je svoj puni razvoj.

U Babilonu su postojale sledeće vrste vlasništva nad zemljom: kraljevsko; hram; komunalno; privatni Zbornik o istoriji države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

I kraljevskim i hramskim domaćinstvom upravljao je kralj, a to je bio najvažniji izvor prihoda. Za vrijeme Hamurabija, kraljevska zemlja je podijeljena djelićima na korištenje. Značaj kraljevske privrede bio je veliki i u oblasti trgovine i razmene. Vladavinu Hamurabija obilježio je intenzivan razvoj privatnog vlasništva nad zemljom, čemu je umnogome doprinijelo širenje mreže kanala od strane kralja Hamurabija. Privatno zemljoposedništvo je bilo drugačijeg obima, veliki zemljoposednici su koristili rad robova i najamnih radnika, mali su sami obrađivali svoju zemlju. Razvoj privatnog vlasništva nad zemljom doveo je do smanjenja komunalnog zemljišta, propadanja zajednice. Zemljišta su se mogla slobodno prodavati, davati u zakup, naslijeđivati, a izvori ne pominju nikakva ograničenja od strane zajednice. Sa razvojem privatnog vlasništva nad zemljom, zajednica je opala. Zemljišta su se mogla slobodno prodavati i davati u zakup i prenositi nasljeđem. Za takve transakcije nije bilo ograničenja od strane zajednica.

Važnu ulogu u tadašnjim zemljišnim odnosima igra zakup zemljišta, stoga u Hamurabijevim zakonima postoji niz članova o zakupu njive, bašte i još neizgrađenog zemljišta. Zemljišni prostori vojnika i imovina vojnika bili su pod posebnim pravnim režimom Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

Advokat Hamurabi svjedoči o značajnoj ekonomskoj aktivnosti babilonskog društva. Prodaja zemljišta i zgrada, najam

oranica i bašta, angažovanje bikova za rad u polju, stavljanje imovine pod hipoteku u kreditnim poslovima – u novcu i naturi – sve je to detaljno regulisano kodeksom. Za najčešće transakcije, kao što su kupoprodaja, advokat pruža tri uslova za valjanost:

da se imovina ne povlači iz prometa npr. ilka, zemlja vojnika,

da prodavac bude stvarni vlasnik stvari i da je moguće garantovati novom kupcu od iseljenja, odnosno potraživanja prodate stvari njenom vlasniku,

da se izvršenje transakcije odvija u prisustvu svjedoka.

Ako je postojalo lice koje se izjasnilo da je pravi vlasnik prodate stvari, kupac je bio dužan da dovede prodavca i svedoke transakcije Istorija antičkog sveta. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 80. . Ako to nije mogao, onda je bio kažnjen smrću kao lopov. Ako je to mogao, prodavac je morao imenovati bivšeg vlasnika stvari ili na drugi način naznačiti svoje pravo na stvar, inače mu je prijetila smrt. Ako, konačno, podnosilac predstavke nije mogao dovesti svjedoke koji su znali njegovu nestalu stvar, on je sam bio kažnjen smrću, jer je lažov koji diže klevetu.

Hamurabijevi zakoni spominju sljedeće ugovore: zakup; zakup imovine; lično zapošljavanje; zajam kupoprodaja; skladištenje; partnerstva; razmjena; zadaci

U nizu članaka pominju se različite vrste imovine za iznajmljivanje: lokali, domaće životinje, brodovi, kola, robovi, utvrđuje se plaćanje za njih, kao i odgovornost u slučaju gubitka ili uništenja zakupljene imovine.

Uz pomoć ličnog ugovora o radu angažovani su poljoprivredni radnici, lekari, veterinari, građevinari. Zakonima je utvrđen postupak nagrađivanja ovih lica i njihova odgovornost za rezultate svog rada. Car se bavio i seljačkim dugovima. Ranije su seljaci plaćali porez uglavnom žitom, uljem i vunom. Hamurabi je počeo ubirati poreze u srebru. Ali nisu svi seljaci prodavali proizvode na pijacama. Mnogi su uz dodatnu naknadu morali posuđivati ​​srebro od trgovaca - tamkara (lihvara). Oni koji nisu bili u stanju da otplate svoje dugove morali su jednog od svojih rođaka dati u ropstvo.

Hamurabi je nekoliko puta otkazao sve dugove nagomilane u zemlji, ali nije bilo moguće izaći na kraj s problemom dugova, jer među tamkarima nisu bili samo trgovci, već i poreznici i čuvari kraljevske riznice.

Hamurabi je svojim zakonima nastojao da zaštiti dužnika od kreditora i spriječi dužničko ropstvo.

Zakonima su detaljno regulisane sledeće odredbe. Čitanka o istoriji države i pravu stranih država: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. :

Ograničenja maksimalnog roka otplate duga na tri godine;

Ograničenje kamate koje naplaćuje lihvar;

Odgovornost poverioca u slučaju smrti dužnika usled

maltretirati ga.

Kupoprodajni ugovor je bio vrlo čest zbog postojanja privatnog vlasništva nad pokretnom i nepokretnom imovinom; prodaja vrijednih stvari obavljena je pismeno pred svjedocima; Prodavac je mogao biti samo vlasnik stvari.

Mala zemlja koja se pojavila. Kao rezultat porasta stanovništva, pljačke komunalnog zemljišta i uskih granica navodnjavanja, izazvalo je izuzetno širenje zakupnih odnosa. Uslovi zakupa su bili teški zbog velike potražnje. Zakupac je vlasniku njive plaćao određeni dio, nezavisno od žetve: cijeli rizik pada na zakupca. Ovaj udio je bio značajan i varirao je u prosjeku između 1/3 i 1/2 onoga što je polje moglo donijeti.

Uslovi ugovora o kreditu nisu bili najbolji. Kamata je bila 20 godišnje za novčane kredite i 33 za žitarice. Brinući se o obezbjeđenju duga, povjerilac je imao pravo zahtijevati kao zalog njivu koju je dužnik obrađivao i sijao. Ispunjavanje obaveza bilo je neophodno za obje strane. Samo uz njihovu međusobnu saglasnost bilo je dozvoljeno da se ugovor "navlaži", odnosno da se omekša glina na kojoj je pisan. To znači: izbrisati svu nepotrebnu istoriju države i prava stranih država. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom Ed. Prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712 str. .

2.3 Porodični zakon

Brak je sklopljen na osnovu pismenog sporazuma između budućeg muža i oca nevjeste i važio je samo ako je taj ugovor bio dostupan. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. . Muž je bio glava porodice. Udana žena je imala određenu poslovnu sposobnost: mogla je imati svoju imovinu, zadržati pravo na miraz koji je donijela, imala je pravo na razvod i mogla je naslijediti imovinu od muža zajedno sa svojom djecom. Međutim, prava supruge bila su ograničena: za nevjeru, koja je u zakonu definirana kao preljuba, bila je strogo kažnjena. Žena koja obeščasti svog muža ili "proćerda njegovu imovinu" može biti "odbačena" ili istjerana iz kuće. U moći je muža da je ostavi kod kuće u položaju robinje i oženi se drugi put. Žena bez djece može svom mužu dati konkubinu dok ostaje gospodarica kuće. Ali muž u ovom slučaju ima pravo na razvod. Za njega ne postoje zakonske prepreke za razvod. Oni postoje za ženu, dva principa istovremeno funkcionišu: sloboda razvoda za muža i ograničenje prava na razvod za ženu. Za nju su utvrđena tri pravna osnova za razvod braka: preljuba njenog muža, napuštanje kuće i prebivališta: neosnovana optužba za preljubu. Istovremeno, koliko je čudno, žena ima pravo da raspolaže svojom imovinom koju je stekla u braku, naslijeđenom, poklonjenom itd. Može ulaziti u kupoprodajne transakcije i zajmove, zarađivati, stjecati zemlju, robove. Mužu je bilo zabranjeno da rasipa imovinu svoje žene ili da njome raspolaže bez pristanka potonje. Zakon nastoji pomiriti dva zahtjeva: a/ zadržati imovinu majke za djecu i b/ ne povlačiti je iz prometa. Vrlo je vjerovatno da za udatu ženu praktične mogućnosti samostalne ekonomske aktivnosti nisu bile velike. Ali neudata žena bi mogla pod određenim uslovima /ako je privilegovana sveštenica, ako nije pod starateljstvom itd./ delovati sasvim samostalno i masovno

Kao glava porodice, otac je imao snažnu moć nad djecom: mogao je prodavati djecu, dati ih kao taoce za svoje dugove, odsjeći mu jezik za klevetu roditelja.

Iako zakon poznaje nasljeđivanje testamentom, preovlađujući način nasljeđivanja je nasljeđivanje po zakonu. Nasljednici su bili ne samo domaća i usvojena djeca i unuci, već i djeca od robovske konkubine, ako ih je otac priznao za svoje. Štaviše, otac nije imao pravo da liši nasljedstva sinu koji nije počinio krivično djelo.

U svakom društvu, institucija nasljeđa igra ogromnu ulogu. Uz njegovu pomoć, bogatstvo koje su akumulirale generacije vlasnika ostaje u rukama iste klase. Postoje dvije vrste nasljeđivanja - po zakonu i testamentom. Oba postoje istovremeno: kada umrli nasljednik ne ostavi testament u kojem je izražena njegova volja, imovina nasljedne mase prelazi na one koji na to imaju pravo po zakonu. Prema zakonu, prvo su nastala nasledna prava po zakonu, imovina je ostala u porodici, a zatim se raspadom porodice koncentrisala u porodici i njena je zajednička svojina. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

Nasljeđivanje testamentom se pojavljuje na višem stupnju u razvoju privatne svojine: pravo da se svojom imovinom raspolaže suprotno tradiciji, svojom voljom, da se prenese na nesrodnika u antičko doba nije bilo poznato. Advokat Hamurabi uglavnom govori o zakonskom nasljeđu. Testamentarna sloboda je još u povojima. Otac ima pravo da svom sinu odbije nasljeđe, ali ne samovoljno, već kao kaznu za "teški grijeh", pa čak i tada uz dozvolu sudija koji istražuju slučaj. U početku, pravo na testament nije bilo toliko izraz slobode diskrecionog prava zaveštaoca koliko ograničenje te slobode. Zakonodavac prije svega želi obezbijediti djecu. U Hamurabijevom zakonu, djeca nasljeđuju jednako: sestre dobijaju isto koliko i braća. Ovo je važna karakteristika semitskih zakona. Ništa slično nema ni u starom atinskom ni u starom rimskom pravu. Dio pokojnika primaju njegova djeca. Usvojena djeca nasljeđuju pod jednakim uslovima sa "zakonom" djecom. Djeca usvojena od konkubina nasljeđuju ako ih otac priznaje kao svoju / i samo pokretnu imovinu / Čitanka o istoriji države i pravu stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

2.4 Krivično pravo

Krivično pravo advokata odlikuje se, kao i drugi drevni istočnjački zakoni, značajnom ozbiljnošću. U središtu krivičnopravnih koncepata autora Zakona o provedbi zakona je ideja taliona: kazna je odmazda za krivicu i stoga mora biti "jednaka" zločinu. Ova doktrina se obično izražava aforizmom: „oko za oko, zub za zub“. U hebrejskom Ponovljenom zakonu ideja taliona je izražena na sljedeći način: "I neka se oko tvoje ne sažali: život za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku." Često u talionu vidimo jednu okrutnost. U međuvremenu, za drevne je ovo bio najlogičniji način da ograniče kaznu: ništa više od onoga što vam je učinjeno. Istorija države i prava stranih država. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom Ed. Prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712 str. Hamurabijevi zakoni ne daju opšti pojam zločina i spisak svih djela koja su priznata kao krivična. Iz sadržaja kodifikacije razlikuju se tri vrste zločina: protiv ličnosti; imovine; protiv porodične istorije antičkog sveta. Rana antika / Ed. NJIH. Dyakonova - M.: Nauka, 1989.- S. 81. . Zakoni o ubistvu iz nehata govore kao o zločinima protiv ličnosti, ali se ništa ne govori o ubistvu s predumišljajem. Detaljno se razmatraju različite vrste samopovređivanja: oštećenje oka, zuba, kosti. Odvojeno je navedeno nanošenje batina.

Imovinski zločini nazivaju se krađa stoke, robova. Pljačka i skrivanje robova smatraju se zločinima koji nisu krađa. Zakoni smatraju preljubu (nevjera žene i samo žene) i incest zločinima koji potkopavaju temelje porodice. Radnje koje su potkopavale očinsku moć smatrane su zločinima.

Svrha kažnjavanja prema Hamurabijevim zakonima bila je odmazda, koja je određivala vrste kazni: smrtna kazna (spaljivanje, utapanje, nabijanje na kolac); samopovređivanje (odsijecanje ruke, odsijecanje prstiju, jezika, itd.); novčane kazne; izgnanstvo Čitanka o istoriji države i prava stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. . Pri određivanju kazne rukovodili su se „principom taliona“ – „mjera za mjeru“, kada je krivcu dodijeljena ista sudbina kao i žrtvi. Talion se koristio u većini slučajeva krivičnih djela: počinitelj je nadoknadio samu štetu koju je prouzročio ili se spremao nanijeti žrtvi (krivokletstvom i lažnom prijavom, kada je trebalo da trpi kaznu koja bi prijetila nepravedno optuženom. Hamurabi Vavilon desno građansko

"Ako," kaže Lawner, "graditelj sagradi kuću za čovjeka i obavlja svoj posao nesigurno, a kuća se sruši i prouzrokuje smrt domaćinu, graditelj mora biti ubijen." Članak pretpostavlja utvrđivanje nemara i osude graditelja na osnovu taliona. Ali evo njegovog završetka: "Ako prouzrokuje smrt sinu domaćina, mora ubiti sina graditelja." Kao što vidite, zakon dozvoljava primjenu smrtne kazne za osobu koja nije mogla imati nikakve veze sa počinjenim zločinom. U modernom pravu ovakva vrsta odgovornosti bez krivice naziva se objektivno pripisivanje. Kazne za imovinske zločine bile su smrtna kazna, sakaćenje ili novčana kazna višestruko veća od vrijednosti ukradene imovine. Ako kazna nije plaćena, izvršilac je pogubljen. Kazne za zločine koji narušavaju temelje porodice bile su i smrtna kazna (za preljubu), samopovređivanje (na primjer, odsijecanje ruke sinu koji je udario oca). V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. . Svojevrstan izraz taliona u Hamurabijevoj knjizi zakona bilo je pravilo prema kojem je svaki lažni tužitelj-klevetnik morao snositi odgovornost u mjeri u kojoj je prijetio optuženom: onaj ko je drugog nerazumno optužio za ubistvo, mora sam umrijeti. Kada je zbog prirode zločina primena principa „jednak za jednakog“ u tačnom značenju bila nemoguća, pribegli su fikciji: neposlušnom robu odsečeno je uvo, sinu koji je vređao oca odsečeno je uho. jezik, doktoru koji je obavio neuspješnu operaciju odsječeni prsti itd. simbolični talion Istorija države i prava stranih zemalja. Dio 2. Udžbenik za univerzitete. Pod totalom Ed. Prof. Krasheninnikova N.A. i prof. Zhidkova O.A. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA M, 1998. - 712 str. . Talion je takođe drevni, poput krvne osvete. Ali traje duže. U Hamurabijevoj knjizi zakona nema krvne osvete.

Advokat Hamurabi poznaje samo novčanu kaznu u strogo određenim iznosima. Iznos kazne može biti veći ili manji. Zavisi kako od težine krivičnog djela, tako i od društvenog statusa stranaka. Evo relevantnog primjera: "Ako osoba udari osobu koja zauzima višu poziciju od sebe, mora je udariti ... 60 puta bičem od goveđe kože. Ako avilum pogodi ravnog u obraz... mora izmjeriti jedan rudnik srebra 500 grama: ako muskenum udari muskenum po obrazu, mora imati 10 šekela srebra, 6 puta manje. istorija države i prava stranih zemalja: udžbenik / sastavio V.N. Sadikov 2. izd., prerađeno i dopunjeno - M., 2006. - str.15-41.. Drugi primer je dat u članovima 23-24 pravnika .Prvi od njih obavezuje seosku zajednicu da nadoknadi štetu koju je licu nanio razbojnik, ako je krivično djelo počinjeno na teritoriji zajednice, a krivac nije pronađen, drugi utvrđuje da će doći do dodatnog u redu, „ako se život uništi u isto vrijeme.“ Ovaj običaj, koji podsjeća na „divlji virus“ ruske istine, mnogo je stariji od advokata Hamurabija, ali je sačuvan za potrebe manifestacije cirkularne odgovornosti članova zajednice. Klasni sadržaj Zakonika je van sumnje. Dovoljno je upoznati se s onim njegovim člancima koji prijete smrtnom kaznom za pomoć odbjeglom robu, za pokušaj pokušaja svetog načela svojine. Za krađu stoke ili čamaca kažnjavala se velika novčana kazna od 10-30 puta veća od vrijednosti ukradene "Ako lopov nema šta dati, mora biti ubijen." Ako upravnik počne da rasipa imovinu vlasnika, "mora da je kida na ovom polju uz pomoć stoke" itd. Advokat Hamurabi gotovo da ne govori o državnim zločinima, ali u jednom od babilonskih književnih spomenika (Dijalog između gospodara i rob) čitamo: "Nemoj se buniti. Osoba koja se pobuni biva ili ubijena, ili oslijepljena, ili uhvaćena, bačena u tamnicu. Drugi književni spomenik Babilona, ​​takozvana čarolija Ispovijesti, također ukazuje na druge zločine : vrijeđanje bogova, griješenje predaka itd. Autor se pita: „Zar nije težio, nije prevario lažnim novcem, nije li zakonitom sinu oduzeo nasljedstvo i dao ga nezakonitom, zar ne? 'ne vodi sjevernu granicu...”, itd. državni zločini itd. Bilo je, po pravilu, bolno: paljenje, utapanje, nabijanje na kolac itd. Čitanka o istoriji države i prava stranih država: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

2.5 Proceduralno pravo

Sudski sporovi u Babiloniji bili su usmeni i kontradiktorni. To znači da su predmeti pokretani samo po pritužbi zainteresovane strane, a tokom procesa svaka od strana je morala da dokaže svoje navode.

Pravosudni sistem u okviru Hamurabijevih reformi postao je centralizovaniji, gotovo nezavisan od sveštenstva, a pisani zakon je postao glavni izvor sudskih odluka. Carski zakoni su izjednačeni sa božanskim institucijama Čitanka o istoriji države i pravu stranih zemalja: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

Vođenje suđenja u krivičnim i građanskim predmetima odvijalo se na isti način i počelo po pritužbi oštećenog. Povjesničari vjeruju da su se sudovi održavali i u kraljevskoj palači, gdje su dovođeni zarobljeni zločinci, i u hramovima ispred likova bogova. Svaki sud je bio zadužen za razmatranje širokog spektra predmeta – iz oblasti građanskog, krivičnog, porodičnog (uključujući nasledstvo, usvojenje, dozvolu u nekim slučajevima ponovnog braka) prava. Inicijativa za pokretanje određenog predmeta uvijek je poticala samo od jedne od zainteresovanih strana, koja je trebalo da se javi na sud sa optužbom ili tužbom. Suđenje je bilo kontradiktornog karaktera, a teret dokazivanja je u potpunosti bio na zainteresovanim stranama, učesnicima u procesu - tužiocu ili tužiocu i optuženom ili okrivljenom, kao i na njihovim svjedocima.

Dokazi su bila svjedočanstva, zakletve, kušnje (ispitivanje vodom). Prilikom razmatranja brojnih tužbi bilo je potrebno imati svjedoke (u predmetima koji se odnose na isplatu i prijem novca) ili dokument sa pečatom koji potvrđuje izvršenje određenih poslova i transakcija ili određenih odnosa (prilikom prijenosa bilo kakvih dragocjenosti na prodaju, vrsta o „priznanici“ sa pečatom o prijemu novca po sklapanju braka, obavezan je pismeni ugovor, inače se brak smatrao nevažećim); prilikom darivanja imovine, uključujući između rođaka; uz garancije muža svojoj ženi da se ona ne može dati kao talac za njegove dugove; o određivanju miraza za kćeri i "udovičkog dijela" za ženu; o prenosu stoke na pastira). U nekim slučajevima su bili potrebni i svjedoci i dokument sa pečatom (prilikom polaganja novca ili imovine) Zheludkov A.V., Bulanova A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. .

Ukoliko tužilac nije mogao da predoči sudu ove dokaze, sud nije prihvatio njegove tužbe. Posebna vrsta dokaza bile su žalbe „Božjem sudu“ Čitanka o istoriji države i pravu stranih država: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. . Riječ je o zakletvama pred bogovima i iskušenjima, koja su se sastojala u tome da se optuženi bacio (ili bio bačen) u rijeku, a vjerovalo se da njegova sudbina ovisi o volji boga rijeke: ako on bio nevin, isplivao je, a ako je bio kriv, utopio se (odnosno, bog rijeke ga je "uzeo"). Zakletve su se pred bogovima polagale u više navrata: tužitelj, svjedoci, podnosilac predstavke o gubitku ili krađi imovine i o depozitu koji se dogodio, kao io iznosu plaćenom za robu, morali su to učiniti. U nizu slučajeva bilo je dovoljno da se okrivljeni za krivično djelo ili okrivljeni u građanskim parnicama zakunu bogovima da se smatraju nevinim i oslobođenim odgovornosti: u slučaju nenamjernog gubitka ili slučajnog gubitka tuđe imovine koja je povjerena optuženi, kao i brijanje, iz neznanja, robovske značke tuđeg roba; optužena od strane muža, ali neosuđena za izdaju, žena je takođe morala da se zakune u svoju nevinost i bila je priznata kao takva; isto se odnosilo i na osobu optuženu za ubistvo iz nehata ili nanošenje rana u tuči. Prilično se ozbiljno pretpostavljalo da će bogovi neizbježno ubiti one koji su se lažno zakleli; stoga je polaganje takve zakletve u nizu slučajeva smatrano dovoljnim dokazom za opravdanje i potvrdu ispravnosti, a odbijanje polaganja zakletve dokazom pravednosti optužbe. Gore opisana vodena kalvarija smatrala se neophodnim u nekoliko slučajeva: kada je optužena za vradžbinu, kada je žena optužena od treće strane da je prevarila svog muža, ako za to nije osuđena. I u ovim slučajevima, odbijanje iskušenja se smatralo jednakim priznanju krivice.

Sudija je bio dužan da lično ispita slučaj. Sudija nije mogao promijeniti svoju odluku pod prijetnjom velike novčane kazne i lišenja funkcije bez prava da joj se vrati Čitanka o istoriji države i pravu stranih država: udžbenik / komp. V.N. Sadikov. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M., 2006. - S.15-41. .

Međutim, ne govorimo o tome da predmet, u principu, nije bio predmet revizije, već samo da isti sudija i sud koji je donio prvobitnu odluku nije imao pravo na to, pa samim tim i na reviziju, slučaj je morao biti poslat višoj instanci - vjerovatno direktno caru Želudkovu A.V., Bulanovoj A.G. Istorija države i prava stranih država. Ed. “PRIOR” - M., 2003. - S. 47. . Iako se u tekstu Hamurabijevih zakona direktno ne spominje da je kralj bio kasacioni ili žalbeni sud, u jednom od članova (129) postoji nagoveštaj tradicionalnog kraljevskog prava na pomilovanje (ako muž poštedi svoju preljubničku ženu). , kralj će automatski dati pomilovanje svom ljubavniku); osim toga, teško je sumnjati da bi kralj, po želji, mogao pogubiti koga je htio.

Zaključak

Drevno babilonsko kraljevstvo je bilo posebno doba u istoriji Mesopotamije, Drevni Babilon je svoj društveno-ekonomski i politički razvoj dostigao pod kraljem Hamurabijem. Ujedinila je na novim administrativno-teritorijalnim osnovama (stvaranjem administrativnih regija i okruga kojima su vladali kraljevski dostojanstvenici) ogromna područja od Perzijskog zaljeva do Sirije. U istoriji se ovo kraljevstvo pojavljuje kao država - carstvo, čija je ideološka osnova bio kult jednog boga, "kralja nad bogovima".

U društvenoj strukturi društva drevne babilonske države razlikovale su se dvije grupe slobodnih ljudi. Prvi - avilums ("čovek", "čovekov sin"), drugi - muskenumi, osobe nižeg društvenog statusa) "padaju dole", odnosno udaraju čelima, okreću se kralju sa molbom da ga primljen u službu). Mushkenul je bio kraljevski sluga najniže kategorije. Najviši kraljevski službenici pripadali su avilumima, budući da su uz velike službene posjede posjedovali i zajedničku zemlju.

Kao što napominjem u literaturi, kraljevska vlast je svoju najveću koncentraciju dostigla upravo u drevnoj babilonskoj državi, u kojoj se formira jedan od varijeteta istočne monarhije. Hamurabi je imao formalno ograničena ovlaštenja. Djelovao je kao šef velikog administrativnog aparata.

Kao iu drugim drevnim istočnim državama, opsežne ekonomske funkcije bile su koncentrisane u rukama kralja: upravljanje ekonomijom za navodnjavanje, izgradnja hramova, regulisanje cijena robe, naknade za zanatlije, doktore i građevinare. Pod Hamurabijem, trgovci su pretvoreni u kraljevske agente. Aktivnosti carskih činovnika i državnih kontrolora bile su povezane sa širokim razvojem lihvarstva.

Slični dokumenti

Vlada Babilona. Istorija stvaranja i karakteristike Hamurabijevih zakona, karakteristika babilonskog zakona sa njihove pozicije. Uređenje imovine i bračnih i porodičnih odnosa, krivično pravo. Osuda svega što je narušilo integritet porodice.

sažetak, dodan 19.10.2012


Državna struktura i uprava Drevnog Babilona. Složeni društveni odnosi u Babilonu. Formiranje ujedinjenog Babilonskog carstva. Istorija sastavljanja, glavni izvori, sistem i glavne institucije advokata babilonskog kralja Hamurabija.

kontrolni rad, dodano 22.01.2012


Pojava vavilonske države u Mesopotamiji (između rijeka Tigris i Eufrat). Društveni i politički sistem starog Sumera. Prava i obaveze ratnika prema Hamurabijevim zakonima. Društveni i politički sistem vavilonske države.

sažetak, dodan 26.05.2010


Imovina i obaveze prema Hamurabijevim zakonima. Imovinska prava za vrijeme vladavine Hamurabija. Hamurabijevo zakonodavstvo o ugovorima o skladištenju, partnerstvu, razmjeni, ustupanju. Hamurabijevi zakoni o obavezama od nanošenja štete.

kontrolni rad, dodano 02.10.2009


Društveno-politički sistem starobabilonske države. Tekst Hamurabijevih zakona. Vlasništvo, obligaciono i građansko pravo. Porodično pravo, porodični i bračni odnosi i nasljeđivanje. Krivično pravo i proces prema Hamurabijevim zakonima.

sažetak, dodan 27.11.2012


Opće karakteristike advokata Hamurabija i Manuovih zakona. Proučavanje pravnih normi koje uređuju imovinsko-pravne, bračno-porodične i obligacione odnose. Krivično pravo i krivični postupak, zločin i građanska nepravda.

seminarski rad, dodan 26.06.2012


Vladavina kralja Hamurabija 1792-1750 BC. Hamurabijevi zakoni su jedan od izuzetnih spomenika istorije prava. Suština zakona o imanju. Donošenje Zakona o Okućnici, mjere protiv robovlasnika, sprovedene u vrijeme građanskog rata i obnove Juga.

test, dodano 04.06.2010


Hamurabijevi zakoni kao skup zakona robovlasničke države. Glavne karakteristike robovlasničkog prava prema Hamurabijevim zakonima. Sistem "podjele vlasti" i sistem "kontrole i ravnoteže" prema Ustavu SAD-a iz 1797. Karakteristike Povelje o pravima iz 1791.

test, dodano 06.10.2011


Izvori prava zemalja antičkog istoka. Karakteristike Hamurabijevih zakona. Društvena struktura i pravni status glavnih grupa stanovništva prema njima. Bračno i porodično pravo, zločini, kazne, sud i proces. Zlatna bula od 1356 saskog ogledala.

test, dodano 17.06.2016


Predmet i metod istorije države i prava stranih zemalja. Hamurabijevi zakoni, dokumentarni podaci o aktivnostima kralja Hamurabija, koji ga karakterišu kao talentovanog autokratskog vladara. Analiza reformi Solona i Klistena u atinskoj državi.

1. U drevnom ruskom pravu ne postoji opšti termin za definisanje

vlasnička prava. Subjekti imovinskog prava bili su slobodni

nye ljudi. Predmeti vlasništva mogu biti razne stvari

(alati, robovi, stoka, odjeća i zemlja).

Međutim, nema prava

postojala je jasna podjela stvari na pokretne i nepokretne, iako status kretanja

štampe je mnogo potpunije razvijeno.

Što se tiče pokretnih stvari, pravi se razlika između prava svojine i prava

posjedovanje. Vlasnik je imao pravo da vrati svoju stvar koja je bila unutra

nezakonito posjedovanje drugog lica. Istovremeno, ilegalni vlasnik je morao

vratiti stvar vlasniku uz plaćanje naknade za njeno korištenje (član 13-

16 KP, čl. 34,35 PP).

Dolazi do formiranja prava feudalnog vlasništva nad zemljom. AT

Što se tiče zemljišta, teško je definisati vlasništvo i posjed. By

kako se država razvija, formira se ideja da je vrhovni

vlasnik cele zemlje je porodica Rurikoviča. Stoga je veliki vojvoda mogao

prenijeti ova zemljišta u posjed određenih lica.

U Kijevskoj Rusiji mogu se razlikovati sljedeće kategorije zemljišta prema obliku

imovina (posjed):

Zemljište u zajednici (oranica je pripadala zajednici

ne, dvorište je bilo u porodično-pojedinačnom vlasništvu),

Kneževski domen - zemlje koje su pripadale lično knezu,

Imanja - zemlje u vlasništvu bojara i koje im je dodijelio knez

po uslovima usluge. Istovremeno, bojari su dobili imunitetna prava, tj. e.

pravo da upravljaju, sude i prikupljaju harač

na vašoj teritoriji,

Državna zemljišta - nema podataka o njihovom postojanju i vlasništvu

2. Nasljedno pravo nastalo je istovremeno sa razvojem

vlasništvo. Razlikovati zakonsko i testamentarno nasleđe

(Ugovor između Rusije i Vizantije 911. godine, Ruska Pravda).

Pravo nasljeđivanja po zakonu imali su samo sinovi. kćeri

nisu mogli naslijediti imovinu, ali su dobili miraz kada su se vjenčali.

Izuzetak su bili bojari i borci, čija je imovina prenesena

kćeri u odsustvu drugih naslednika (član 91. PP). U slučaju smrti

smerda, u nedostatku njegovih sinova, njegova je imovina prešla na kneza

syu, a kćerkama je dodijeljen dio u miraz (čl. 90.91. ZK).

Oporukom se imovina mogla prenijeti samo na sinove i

supruga, kćerka je dio toga dobila kao miraz.

Do punoljetstva djece majka je raspolagala njihovom imovinom.

Ako se ponovo udala, onda se raspolagala imovinom djece

najbliži staratelj. Majka raspolaže svojim dijelom imovine

živjela je sama, ali je mogla zavještati samo svojoj djeci.

Djeca roba i slobodnog čovjeka, u slučaju smrti potonjeg

th, imovina nije naslijeđena, već je dobila slobodu.

3. Obligijsko pravo je bilo dovoljno razvijeno u Kijevu

Rusija. Postojale su dvije vrste obaveza - iz prekršaja (delikt-

druže) i ugovore.

Obaveze iz prekršaja su povlačile imovinsku korist

odgovornost u vidu novčanih kazni i odštete.

Obaveze iz ugovora su povlačile imovinu (up-

lata fine), a ponekad i ličnu odgovornost (pretvaranje u roba

u slučaju kašnjenja). Ugovor je shvaćen kao sporazum

sporazum stranaka, zaključen usmeno.

Vrste ugovora:

1) Ugovor o prodaji je najstariji i najčešći

ranjeni tip ugovora. U Ruskoj Pravdi, naređenje od

promjene u savjesnosti sticanja stvari. Ako se dokaže, ne

pravnu prirodu stjecanja stvari, potonji je vratio insistirao

trenutni vlasnik. Određena je posebna procedura za obavljanje većeg broja transakcija

prodaja i kupovina: prodaja se u ropstvo mogla se obaviti samo sa

prisustvo svjedoka, sklapa se transakcija prodaje najznačajnijih stvari

javno trguje.

2) Ugovor o kreditu postojao je u tri vrste: običan (za domaćinstvo),

zajam koji daju trgovci uz pojednostavljene formalnosti, zajam sa samostalnim

fret - kupovina. Predmet ugovora o kreditu mogu biti proizvodi i

novac. Zajmoprimac je bio dužan da zajmodavcu plati kamatu, čiji iznos

bio ograničen (nakon ustanka 1113).

Ugovor o zajmu između trgovaca zaključen je u prisustvu a

djeca (glasine). Kontroverzna pitanja rješavana su zakletvom čišćenja.

Postojale su tri vrste stečaja: slučajni (kao rezultat spontanog

katastrofe) - trgovac je primio odloženo plaćanje; bezobzirno (npr.

mjere, gubitak tuđe stvari u alkoholiziranom stanju) – povjerilac

mogao bankrotu odgoditi plaćanje duga ili ga pretvoriti u roba;

zlonamjeran (uzimanje kredita od strane nesolventnog dužnika) - povjerilac se okreće

pretvorio dužnika u roba.

Kupoprodajni ugovor se sastojao u dobijanju "kupe" slobode

lice pod uslovom da to uradi sa kamatom na sigurnost lica

dužnik.

3) Ugovor o radu nije distribuiran u Kijevskoj Rusiji i

spominje se u "Ruskoj istini" samo u čl. 97 (PP), koji se odnosi na nalaz

ja radnici mostovnici. Krajem 11. - početkom 111. stoljeća. posebna kategorija

stanovništvo - plaćenici. Zakupac je sklopio ugovor sa stanodavcem koji

imao je pravo da raskine, nadoknađujući štetu.

4) Ugovor o prtljagu - ugovor o prenosu imovine u magacinu -

nie. Obavljao se, po pravilu, bez svjedoka i nije podrazumijevao plaćanje

ovu uslugu (čl. 49 st.).

Više o temi 5. GRAĐANSKO PRAVO U KIJEVU RUSIJA.:

1. § 1. Pravna tehnika donošenja zakona: utvrđivanje institucionalnog i pravnog statusa i elementarnog sastava
2. § 2.1. Ruska nauka međunarodnog prava XVI - početka XX veka. o pravednim i nepravednim ratovima
3. § 1. Zaštita djeteta od krivičnih zadiranja u historiji krivičnog prava Bjelorusije
4. § 2. Razvoj ideje prava u političkoj i pravnoj misli Rusije

- Autorsko pravo - Zastupništvo - Upravno pravo - Upravni proces - Antimonopolsko pravo i pravo konkurencije - Arbitražni (ekonomski) proces - Revizija - Bankarski sistem - Bankarsko pravo - Poslovanje - Računovodstvo - Imovinsko pravo - Državno pravo i upravljanje - Građansko pravo i proces - Novčani promet, finansije i kredit - Novac - Diplomatsko i konzularno pravo - Ugovorno pravo - Stambeno pravo - Zemljišno pravo - Pravo glasa - Pravo ulaganja - Informaciono pravo - Izvršni postupci - Istorija države i prava - Istorija političkih i pravnih doktrina - Pravo konkurencije - Ustavno pravo -