Kontrolni rad iz discipline "Politologija" na temu: Ličnost i politika

Završio student:
Mikhailova Anastasia Sergeevna
fakultet: IZSO
specijalnost: Finansije i kredit
pa: 4

Voronjež 2013

Uvod ................................................................. ................................................ .. ......... 3

1. Tipovi ličnosti u politici i faktori njihovog političkog ponašanja 4

2. Politička socijalizacija pojedinca, njegovi akteri, glavni tipovi i faze 8

3. Komparativna analiza navodnog odnosa pojedinca i politike u ideologijama liberalizma, konzervativizma i socijalizma................................ ................................................... .... ............... trinaest

Zaključak................................................................ ................................................. . .... osamnaest

Bibliografija.................................................................. ................. devetnaest

Uvod

Ličnost i politika nisu uvek postojale. U početnom stanju ljudskog društva, pojedinac je bio organski dio društvene cjeline, bio je to osoba iz klana, plemena, bez svog imena. Njegov javni život bio je u potpunosti uređen običajima, obredima, tradicijama, a ne političkim ili pravnim normama. Razvojem privrede, pojavom individualne podjele rada i privatne svojine, javlja se društvena individualnost – osoba sa specifičnim interesima i ciljevima. Istovremeno, postoji podjela društvenog života. Postoji politika čija je specifičnost i glavna uloga usklađivanje različitih interesa i ciljeva pojedinaca i grupa u društvu i na taj način osigurati potrebe suverenog pojedinca i integritet društva.

Većina politikologa sada prepoznaje potrebu proučavanja faktora ličnosti u toku političkog procesa. Jedan od razloga zašto su se politikolozi okrenuli proučavanju ovog fenomena bila je nesposobnost institucionalnog političkog pristupa da predvidi kardinalne promjene koje su se dogodile u svijetu nakon početka perestrojke u SSSR-u. Mnogi su se tada pitali kako bi se razvila politika u svetu da za generalnog sekretara KPSS nije izabran M. Gorbačov, već A. Gromiko ili V. Grišin. „Težina“ ličnih kvaliteta M. Gorbačova u promenama koje su se desile bila je toliko značajna da nas je u velikoj meri naterala da preispitamo tradicionalne pristupe proučavanju politike.

Svrha rada je analizirati odnos ličnosti i politike. U ovom radu proučavaćemo tipove ličnosti u politici, faktore njihovog političkog ponašanja. Razmotrićemo i pojam „političke socijalizacije“, faktore političke socijalizacije, vrste političke socijalizacije.

Tipovi ličnosti u politici i faktori njihovog političkog ponašanja

U političkoj nauci ličnost se ne shvaća kao zasebna individua, i ne kao individua, već kao skup sasvim određenih, odnosno repetitivnih, stabilnih, svojstvenih mnogim pojedincima, kvaliteta. Koncept ličnosti fokusira se na „društvenu komponentu“ u osobi koju razvija, kao predstavnik jedne ili druge zajednice ljudi. Dakle, osoba je, prije svega, skup onih društvenih uloga koje je „instruirana“ da obavlja, na osnovu dobro definiranog društvenog statusa koji osoba zauzima. Istovremeno, osoba ima sposobnost formiranja vlastitog stava prema stvarnosti, što se naziva smjerom ličnosti.

Stepen političke aktivnosti pojedinaca je različit. Ali niko se ne može potpuno distancirati od politike, jer je glavno pitanje politike pitanje moći, a svaki građanin je uključen u sistem odnosa moći. Savremena politička nauka povezuje političko ponašanje pojedinca sa stepenom i oblikom njegovog učešća u vršenju vlasti. Političko ponašanje može biti i konstruktivno i destruktivno u odnosu na postojeći oblik vlasti i politički sistem. U prvom slučaju se podrazumijeva da je osoba orijentirana na političku podršku moći, au drugom - na njeno poricanje. Između ovih ekstremnih tipova nalazi se masa ljudi koji nemaju stalnu i jasnu orijentaciju.

U odnosu na politiku u cjelini, subjektivnost osobe može se manifestirati kao kombinacija svijesti o politici, interesa za nju i specifične političke participacije. Prema ovim kriterijumima, u političkim naukama razlikuju se sledeće vrste ličnosti:

· "aktivisti" - aktivno traže informisane ljude koji su pozitivno skloni učestvovanju u političkom životu;

· „kompetentni posmatrači“ – slični po karakteristikama kao prvi, ali ne teže aktivnom učešću (npr. naučnici, pisci, itd.);

· „kompetentni kritičari“ – informisani i zainteresovani, ali njihov stav prema politici i moći je generalno negativan (kritičan);

· „pasivni građani“ – oni su, po pravilu, negativno ili neutralno nastrojeni prema vlasti, politika ih ne zanima, iako se o tome mogu informisati;

· „apolitični i povučeni“ – malo znaju o politici, nisu zainteresovani za nju i oštro se protive bilo kakvom ličnom učešću u političkom životu.

Na osnovu motiva političkog ponašanja i ciljeva s kojima ljudi ulaze u politiku, M. Weber razvrstava političare na “žive za politiku” i “žive na račun politike”. Prvi teže moći kako bi poboljšali javni život i služili društvu, drugi smatraju moć izvorom bogatstva i slave. Međutim, ovi motivi se često ukrštaju, a suprotnost ovih tipova je relativna. Čovjek može učiniti oboje u isto vrijeme: živjeti „za“ neki cilj i istovremeno „na račun“ ovog cilja. U svojim ekstremnim manifestacijama, ovi motivi daju tip ili političkog altruiste ili političkog egoiste (utilitarista).

Za opisivanje fenomena političkog ponašanja koriste se pojmovi kao što su "političko učešće", "politička aktivnost", "politička aktivnost".

Političko ponašanje se može definisati kao subjektivno motivisan proces u kojem se ova ili ona vrsta političke aktivnosti utjelovljuje. Istovremeno, pod političkom djelatnošću se podrazumijeva čitav niz oblika djelovanja političkih faktora, zbog zauzimanja određene političke pozicije i vezanih za postizanje cilja, ostvarivanje interesa moći.

Usko povezan sa konceptom političkog ponašanja je koncept političke participacije. Političku participaciju možemo definisati kao manje-više redovno i prije svega instrumentalno korištenje faktora različitih oblika političkog djelovanja, kojim građani pokušavaju utjecati na proces političkog odlučivanja. Po prirodi učešća u politici razlikuju se sljedeće vrste ličnosti:

· relativno suveren običan subjekat političkog života - tip ljudi koji se posebno ne bave politikom i ne zauzimaju nikakve funkcije u političkim organizacijama i udruženjima;

predstavnik političke grupe - uloga osobe je prvobitno postavljena, a ona je dužna da je ispuni već na osnovu svog statusa, pripadnosti određenoj organizaciji, čiji statut i norme propisuju određeni način političkog ponašanja njega;

· politički lider - osoba koja obavlja funkcije vlasti, sposobna da utiče na druge u cilju ostvarivanja nečijih političkih interesa. Glavni politički lideri djeluju kao šefovi. Weber je napomenuo da je za takve ljude politička aktivnost primarni životni posao i glavna profesija.

Različiti ljudi mogu učestvovati u politici različitim intenzitetom: neki ljudi samo čitaju novine, drugi izlaze i na izbore, a treći su aktivni u politici. Za označavanje ovih razlika postoji koncept političke aktivnosti. Političku aktivnost treba shvatiti kao intenzitet učešća subjekta u političkom procesu u cjelini, kao iu okviru pojedinih oblika političkog djelovanja.

U političkim naukama postoje različiti načini tipizacije političkog ponašanja i političkog učešća.

Na političko ponašanje pojedinca, stepen njegove aktivnosti utiču različiti faktori, prvenstveno objektivni društveno-ekonomski uslovi ljudskog života. Među njima vodeću ulogu imaju ekonomske potrebe i interesi. Zato je politička borba u društvu za pravo posjedovanja, raspolaganja i korištenja imovine. Ekonomske potrebe i interesi nisu jedini razlog političkog ponašanja. Želju za moći pojedinci mogu posmatrati kao način samoostvarenja, način osvajanja nagrada, privilegija itd.

Društveno-politički sistem ima veliki uticaj na političko ponašanje. Najpovoljniji uslovi za političko djelovanje stvaraju se u istinski demokratskom društvu i vladavini prava. Ovdje se pojedincu pružaju široke mogućnosti za ispoljavanje političke volje.

Značajan uticaj na političko ponašanje pojedinca ima stepen razvijenosti političke kulture u društvu, prije svega elemenata kao što su ideologija, vrijednosti, političke tradicije i običaji. One mogu kako doprinijeti razvoju političke aktivnosti pojedinca, tako i sputavati je.

Na osobenosti političkog ponašanja i participacije u velikoj mjeri utiču specifičnosti društveno-političkog razvoja određene zemlje, kao i osobenosti nacionalne političke kulture. Ne govorimo samo o tome da u pojedinim zemljama različiti oblici djelovanja imaju različit stepen rasprostranjenosti, već i o različitom značenju ovog ili onog oblika političke participacije.

Na političko ponašanje pojedinca utiču i mnogi drugi faktori: međunarodna situacija, unutrašnja politička situacija, psihologija pojedinca, njegovi specifični stavovi, ciljevi i motivi za učešće u politici. Dakle, faktori političkog ponašanja su i objektivni i subjektivni. Istovremeno, objektivni uslovi političkog života stvaraju realne mogućnosti za ispoljavanje individualne političke volje i političkog samopotvrđivanja pojedinca.

savezna država

budžetska obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"Pskov State University"

Test

disciplina: "Političke nauke".

Na temu: "Čovjek u sistemu političkih odnosa."

Izvedeno:

Student 2. godine

dopisni odjel

grupa br. 1012-04

Sverchkova V.S.

Predavač: Shchennikov A.A.

Uvod.

1. Tipovi ličnosti u zavisnosti od stepena učešća u političkom životu…………………………………………….................................. ........................................................ ...4

1.2. Političke uloge: vrste…………………………………………………………………………………………………..5-6

1.3. Funkcije političkog lidera. Vrste političkih lidera. Političko učešće……………………………………………………………………………….7-9

1.4.Politička kultura…………………………………………………………………..10-12

2. Politička aktivnost…………………………………………………………………………13

Zaključak.

Bibliografija.

Prijave

Uvod.

Politički život se odlikuje dinamikom i nestabilnošću. Posebno mjesto u komponenti političkog života zauzimaju društvene grupe, ljudi koji se nalaze u tim društvenim grupama, vladajući subjekti. Na ovaj ili onaj način, sve ujedinjuje činjenica da učestvuju u političkom životu. Često dolazi do preplitanja i borbe interesa različitih društveno-političkih snaga. Kao i svaka druga sfera, i politika je podložna određenim pravilima i zakonima. Na osnovu ove činjenice može se shvatiti da su ljudi dužni da postupaju u skladu sa ovim pravilima. Da bi se opisala ova šema političkih odnosa i interakcija, koriste se koncepti kao što su uloga i status. Politički status osobe je mjesto osobe u političkom sistemu društva, ukupnost njenih neotuđivih političkih prava i sloboda (npr. status osobe (građanina) u obliku u kojem je sadržan u Ustav Ruske Federacije). Politička uloga osobe su funkcije koje osoba obavlja u skladu sa svojim političkim statusom (npr. uloga birača, poslanika, člana stranke, demonstranta itd.).

Političke uloge, zauzvrat, mogu biti standardizovane i nestandardizovane. Ljudsko ponašanje se naziva standardizovano. Nestandardizovane – uloge koje rezultiraju uspostavljanjem novih vidova političkog delovanja. Nestandardizirane uloge mogu uključivati ​​devijantno ponašanje (tj. odstupanje od norme) ili inovativno političko ponašanje. Devijantno političko ponašanje odlikuje se činjenicom da je podložno stalnoj osudi društva. Inovativno ponašanje ima tendenciju da se vremenom učvrsti u društvu i dobije prirodan karakter.

Tipovi ličnosti, u zavisnosti od stepena učešća u političkom životu.

Aktivist.

Takve pojedince karakteriše očigledna politička aktivnost, koja uključuje stalno interesovanje za određene političke probleme i potrebu za redovnim informisanjem o njima. Najčešće je to član političke stranke, član pokreta, koji se svojom voljom uvodi u političku aktivnost. Među aktivistima su i lideri političkih stranaka i profesionalni političari.

epizodna ličnost.

Ona osoba koja se samo povremeno bavi politikom. Takva osoba pokazuje poseban interes za politički život i aktivnosti, po pravilu je dobro informisana o svim tekućim procesima. Ali, zbog nekih okolnosti, najčešće ličnih (bolest i sl.), mogu učestvovati samo na izborima ili u određenim političkim akcijama.

Posmatrač.

Pojedinci koji ne učestvuju uvijek u političkom životu ne pokazuju uvijek interes za njega i imaju različit nivo kompetencije u odnosu na politiku.

Pasivna ličnost.

Osoba koja je neutralna ili potpuno indiferentna prema politici.

Otuđena ličnost.

Apolitičan tip ličnosti, koji karakteriše izrazito negativan stav prema sopstvenom učešću u politici, nezainteresovanost i dovoljna svest o bilo kojoj političkoj situaciji ili problemu.

. Političke uloge: vrste.

Političke uloge također uključuju pet različitih tipova.

Običan tip.

Ovaj tip nema značajnijeg uticaja na politiku, ali je, u izvesnoj meri, zainteresovan za nju.

Osoba koja je dio društvene organizacije ili pokreta(indirektno uključen u političke aktivnosti, ako to proizilazi iz njegove uloge kao člana organizacije).

Građanin koji je član izabranog tijela ili je aktivan član političke organizacije(namjerno i dobrovoljno uključeno u politički život u mjeri u kojoj to utiče na život ove političke organizacije ili tijela).

profesionalni političar(politička aktivnost nije samo glavno zanimanje i izvor postojanja, već predstavlja i smisao života).

politički lider(sposoban da promijeni tok političkih događaja i smjer političkih procesa) Politički lider je i subjekt i objekt političkog procesa.

Politički lider, pak, može biti predstavljen kao subjekt političkog procesa ili kao objekat sličnog procesa. U situaciji kada politički lider nastupa kao subjekt, on postaje čelnik društveno-političkog pokreta za ostvarivanje interesa naroda koji ga je izabrao. To se najčešće događa zbog izvanrednih kvaliteta subjekta i rezultat je izbora njegove kandidature od strane ljudi. Ako se lider ponaša kao objekat političkog procesa, onda on ima svoje društvene i vremenske skale, koje se zasnivaju na efikasnosti njegovih aktivnosti u zadovoljavanju potreba i interesa onog dijela društva koji je koristio njegove usluge.

Koja je još razlika između objekta političkog procesa i njegovog subjekta? Objekt, u procesu rješavanja bilo kakvih političkih problema, često doživljava određeni pritisak ili uticaj različitih zainteresovanih strana. Subjekt je obdaren moći, pravima: pravom da usmjerava volju, napore, intelekt ljudi, da operiše materijalnim i finansijskim vrijednostima.

Općenito, političko vodstvo se razlikuje od drugih oblika vodstva po tome što se odvija u političkoj sferi društva.

Osobine političkog vodstva.

Politička aktivnost se odvija u okviru društva, odnosno utiče na veliki broj ljudi. Kao rezultat toga, politički lider praktično ne može direktno uticati na ljude. Njegov uticaj se vrši uz pomoć medija, propagande, proksija.

Zbog moći koju lider ima i potrebe da utiče na veliki broj ljudi, uvek ima pomoćnike: analitičare, stručnjake, imidžmejkere, pisce govora (autore govora) koji mu pomažu da izgradi imidž koji se nudi masama.

Vođa je zainteresovan da ga podrži što više ljudi, te stoga nastoji da pridobije različite društvene grupe. Dakle, aktivnost političkog lidera uvijek ima višestruki karakter.

Ličnost u politici

1. Ličnost kao subjekt i objekt politike

2. Politička socijalizacija pojedinca: suština, faze, faktori

3. Političko učešće i njegove vrste

1. Ličnost kao subjekt i objekt politike

U političkim naukama ličnost se ne shvata kao zasebna jedinka, i ne kao individualnost kao takva, već kao skup dobro definisanih, odnosno repetitivnih, stabilnih, svojstvenih mnogim pojedincima, kvalitetama ili drugoj zajednici ljudi. . Dakle, ličnost je, prije svega, skup onih društvenih uloga koje je „instruirana“ da obavlja, na osnovu dobro definiranog društvenog statusa koji osoba zauzima. Istovremeno, osoba ima sposobnost formiranja vlastitog stava prema stvarnosti, što se naziva smjerom ličnosti.

Šta definiše osobu kao subjekta politike?

Prvo, prisustvo određene „autonomije“ u društvu kod pojedinca, što doprinosi formiranju stabilnih potreba i interesa;

drugo, sposobnost postavljanja ciljeva, odnosno postavljanja i postizanja ciljeva i zadataka svojih aktivnosti;

treće, sposobnost da se ulažu napori snažne volje („politička volja“) za postizanje ciljeva;

četvrto, sposobnost to samousmjereno ponašanje tj

ponašanje fokusirano ne samo na vanjske objekte, već i na sebe kao subjekta.

Proces postajanja ličnosti kao subjekta, a još više, kvalitativnih stanja postignute „subjektivnosti“, imaju beskonačan broj varijacija u stvarnoj praksi.

U odnosu na politički život, politika Općenito, subjektivnost osobe može se manifestirati kao jedna ili druga kombinacija svijesti o politici, interes tome i konkretna politička učešće. Prema ovim kriterijumima u političkoj nauci se razlikuju sledeće vrste ličnosti (E. Vyatr):

"aktivisti"– aktivno traženje informisanih ljudi koji su pozitivno skloni učestvovanju u političkom životu;

„kompetentan posmatrači" – sličan po karakteristikama prvom, ali ne teži aktivnom učešću (na primjer, naučnici, pisci, itd.);

"kompetentni kritičari"- informisani i zainteresovani, ali je njihov odnos prema politici i moći generalno negativan (kritičan);

"pasivni građani"- uglavnom su negativni ili neutralni prema vlastima, politika ih ne zanima, iako su o tome informisani;

"apolitičan i povučen"- malo znaju o politici, nisu zainteresovani za nju i oštro se protive bilo kakvom ličnom učešću u političkom životu.

Druga tipologija zasniva se na razlikovanju između dva tipa stava pojedinca prema moći: autonoman, kada se moć vrednuje zbog nekih svojih zasluga, i instrumentalna, kada se moć vrednuje kao sredstvo za postizanje određenih ciljeva; kao i dvije vrste motiva kada osoba "ulazi" u vlast: egocentrični, usmjereni na sopstvenu ličnost ili neposredno okruženje, i sociocentričan, koji se koncentrišu na dobro bilo koje šire grupe ljudi (klase, nacije, zajednice naselja) ili društva u cjelini.

Istorija pokazuje da ako je kod sociocentričnih motiva koji podstiču ljude na aktivno učešće u politici pristup moći uvek instrumentalan (pošto se na nju gleda kao na sredstvo da se nešto učini za društvo), onda kod egocentričnih motiva, i autonomnog i instrumentalnog odnosa prema njoj. . Jasno je da je kombinacija instrumentalističkog i egocentričnog pristupa postala izuzetno raširena u istorijskoj praksi, kada ljudi traže sredstva za dobijanje lične koristi na vlasti. Takvi ljudi ne cijene moć samu po sebi, već na osnovu onoga što im ona može dati, iako je mogu iskoristiti na način da će od toga koristiti nekoj zajednici.

Kako i iz kojih razloga je osoba uključena u sistem političkih odnosa? Pod uticajem kojih mehanizama se formira njen kvalitet kao subjekta i objekta politike?

2. Politička socijalizacija pojedinca: suština, faze, faktori

Politička socijalizacija- to je asimilacija političkih i kulturnih vrijednosti, političkih orijentacija, razvijanje oblika političkog ponašanja koji su prihvatljivi (tipični) za dato društvo.

Kao rezultat političke socijalizacije, osoba se uključuje u sistem funkcionalnih političkih odnosa, procesa i pojava, što zauzvrat doprinosi osiguranju stabilnosti političkog sistema. Sadržaj političke socijalizacije je upoznavanje sa postojećim političkim normama i tradicijama, formiranje vještina političke participacije, informisanje o ciljevima i metodama politike koja se vodi.

Politička socijalizacija je uvijek konkretno-istorijske prirode:

Kvalitativne granice procesa socijalizacije postavljaju karakteristike postojećeg političkog sistema;

Svaki istorijski tip socijalizacije odgovara sopstvenom „idealu” političke ličnosti (ličnosti);

Socijalizacija ima starosni karakter i ima svoje karakteristike u svakoj fazi razvoja ličnosti.

Postoje dvije vrste političke socijalizacije: direktna (primarna) i indirektna (sekundarna).

Direktna socijalizacija- ovo je direktno sticanje političkog znanja, stavova, vještina.

indirektna socijalizacija- svojevrsna "projekcija" karakternih osobina, iskustva iz ranog djetinjstva, neposrednog okruženja pojedinca na formirane političke kvalitete. Tako se pozitivni ili negativni stavovi djeteta prema ocu mogu dalje transformisati u stavove prema političkim objektima (predsjednik, parlament, sud, itd.).

Politička socijalizacija pojedinca sastoji se od nekoliko kvalitativnih faza.

Faza politizacije: već u ranom djetinjstvu formira se koncept da pored odraslih u školi i porodici postoji i vanjski autoritet.

Faza personalizacije: svijest o političkoj moći kroz političke figure koje je simboliziraju, na primjer, predsjednik, premijer

ministar, policajac, za razliku od recimo Deda Mraza.

Faza idealizacije: pripisujući političaru izuzetno pozitivne osobine.

Faza institucionalizacije: prelazak sa personificirane percepcije politike na bezličnu, apstraktnu (na nivou percepcije političkih institucija).

Proučavanje političkog mišljenja kod djece omogućilo je da se istakne neravnomjeran politički razvoj pojedinca. Na primjer, od 11. do 13. godine dolazi do ubrzanog razvoja političkih ideja, dok se u periodu od 16. do 18. godine ovaj proces primjetno usporava. Istovremeno, što je tinejdžer stariji, to je njegovo razmišljanje sposobnije za mnogo veći stepen apstrakcije (koriste se pojmovi kao što su ljudska prava, slobode, moć). U adolescentskom periodu postavljaju se ideološki temelji ličnosti, koji se, kako praksa pokazuje, pokazuju najstabilnijim.

U zapadnoj političkoj nauci postoje četiri osnovni modeli političke socijalizacije (R. Merelman).

model sistema. Karakteriše ga formiranje pozitivnog stava prema vlastima, postojećem pravnom poretku. Najvažniji faktori socijalizacije: porodica i škola, kao i okruženje pojedinca, njeni vršnjaci. Karakteristika angloameričke političke kulture.

hegemonistički model. Karakterizira ga formiranje neprijateljskog stava među mladima prema bilo kojem društveno-političkom sistemu, osim prema „svojim“. Vodeći faktori: masovni mediji

pluralistički model. Formiranje ideja građana o njihovim političkim interesima, želja da učestvuju u realizaciji svoje građanske pozicije. Vodeći faktori: porodica, škola, mediji, stranke i interesne grupe.

model konflikta. Svodi se na formiranje lojalnosti određenoj političkoj grupi i spremnosti da je podrži u borbi protiv drugih grupa. Vodeći faktori: uglavnom mediji, stranke, interesne grupe.

U svakom političkom sistemu, socijalizacija ima svoje karakteristike povezane sa istorijskim uslovima, prirodom političkog režima, dominantnim tipom duhovnih vrednosti i političkom kulturom u celini.

3. Političko učešće i njegove vrste

Političko učešće- to je uticaj građana na funkcionisanje političkog sistema, formiranje političkih institucija i razvoj političkih odluka na bilo kom nivou političke vlasti (lokalni ili nacionalni). Političko učešće može uključivati ​​akcije delegiranja autoriteta (izborno ponašanje), aktivista

aktivnosti koje imaju za cilj podršku kandidatima i strankama u predizbornim kampanjama, prisustvovanje skupovima i demonstracijama, učešće u aktivnostima stranaka, interesnih grupa i dr.

Dakle, koji su glavni tipovi političkog učešća?

Obično u političkim naukama, pravoslavcima i neortodoksno političko učešće i slične konvencionalne i nekonvencionalne. U posebnom tipu ističu se politički zločini, odnosno političko djelovanje korištenjem nelegitimnog nasilja.

To pravoslavni uključuje učešće koje osigurava stabilnost i funkcionisanje političkog sistema, kao i predstavljanje zahtjeva prema njemu, izraženih u pravnim oblicima.

To neortodoksan obuhvataju nedozvoljene radnje vezane za iskazivanje zahtjeva i usmjerene protiv političkog sistema (protestno ponašanje).

Političko učešće se takođe može podeliti prema stepenu aktivnosti: aktivan i pasivno. Kombinacijom dva parametra (prihvatljivo i neprihvatljivo) i stepena aktivnosti (aktivno i pasivno) mogu se dobiti četiri tipa političkog učešća (vidi tabelu ispod).

VLASTI I RUKOVODSTVO

Moć je veoma složen pojam, jedna od odrednica za rad cijele organizacije. Ukratko, može se definisati kao sposobnost pojedinca ili grupe da utiče na druge. Postoji veliki broj opcija za klasifikaciju snage, a jedna od najkorisnijih je klasifikacija vrsta moći prema izvorima.

Liderstvo je vršenje moći unutar organizacije. Vodič se može razlikovati po stilu. Da bi se odredio najoptimalniji stil, potrebno je utvrditi kako su glavne varijable vodstva usklađene:

Supervizor;

Osoblje;

Kontekst.

Moć položaja je jedna od najrazumljivijih i najočiglednijih vrsta moći. To je zbog visokog položaja koji pojedinac zauzima u odnosu na druge zaposlene u organizaciji. Ova pozicija mu daje određene dužnosti i prava. On može usmjeravati akcije radnika, organizirati ih. Ova moć je formalno sadržana u organizaciji.

Snaga položaja se razlikuje po tome što su svi njeni parametri čvrsto fiksirani i ne mogu se prekoračiti. U današnjim organizacijama, moć se proteže samo na utjecanje na radni tok, a ne na radnike.

Informacije su jedna od ključnih vrsta organizacionih resursa. Onaj ko ima informacije može da kontroliše rad organizacije, pa samim tim ima moć.

Specijalnosti koje prati kontrola velikih tokova informacija sada su veoma tražene. U savremenim uslovima ponekad je teško odgonetnuti koja vrsta informacija je važna i neophodna, ljudi koji poseduju ovu veštinu mogu da zauzmu važno mesto u strukturi organizacije.

Moć informacija leži u sposobnosti da se tokovi informacija preraspodijele po volji, analiziraju i koriste u vlastitim interesima.

Izvor funkcionisanja bilo koje organizacije su brojni resursi - kadrovi, finansije, tehnologija, oprema itd. Naravno, sposobnost kontrole protoka bilo koje vrste resursa u organizaciju daje određenu moć nad ovom organizacijom.

Na nivo moći utiče ne samo nivo kontrole (tj. koliko kontrole ima resurs), već i vrednost resursa. Novac je tradicionalno najvredniji resurs, pa je najveća moć obično koncentrisana u rukama onih koji kontrolišu finansije.

Svaka osoba razumije koliko društvene veze znače u poslovnom svijetu. Svaka osoba je uključena u mrežu veza, koja je obično veća od mreže njegovih kontakata unutar organizacije.

Snaga društvenih veza zavisi od kvaliteta veza i od sposobnosti da ih se iskoristi na vreme. Ako osoba ima priliku da mobilizira potrebne resurse u pravo vrijeme, može konsolidirati svoju moć unutar organizacije.

Ako osoba može učiniti nešto što drugi ne mogu, priznat je kao stručnjak. Naravno, ako je njegovo znanje potrebno u organizaciji, onda ono postaje izvor moći.

Pored samog kvaliteta znanja, potrebno je voditi računa o njihovoj ažurnosti, što može uticati i na nivo moći. Obično postoje dvije vrste stručnjaka:

Stručnjaci za proizvode;

Stručnjaci za procese.

Prvi tip uključuje ljude koji imaju duboko činjenično znanje o proizvodu s kojim organizacija izlazi na tržište. Drugoj vrsti - ljudi koji imaju znanje kako da organizuju proces proizvodnje datog proizvoda.

Za organizaciju je veoma nepovoljno ako van nje radi potreban stručnjak, pa svaka firma teži da angažuje nezavisnog stručnjaka, umesto da koristi usluge posebnih agencija.

Moć pojedinca osiguravaju neke izvanredne lične kvalitete pojedinca. To mogu biti kako znanja, vještine i sposobnosti, tako i kvalitete koje izazivaju povjerenje i poštovanje kod drugih ljudi. Ova slika se obično naziva karizmom.

Karizmatska moć se često kasnije formalizira, jer ljudi obdareni harizmom često postaju vođe.

Vođa može izabrati bilo koji stil ponašanja koji smatra prikladnijim. Ali ne treba zaboraviti da politika organizacije, njen stil i atmosfera zavise od ovog izbora. Generalno, postoje tri glavna stila vodstva:

Autocratic;

demokratski;

Liberal.

Sa autokratskim stilom vođenja, menadžer sam određuje smjer rada odjela ili organizacije, donosi odluke. Ovaj stil vam omogućava postizanje visokih rezultata u velikom timu.

Demokratski stil vođenja razlikuje se po tome što se o svim problemima i rješenjima razgovara sa zaposlenima, a tek onda menadžer bira najbolje rješenje. To je najpopularniji stil vođenja među zaposlenima.

Sa liberalnim stilom vođenja, zaposleni rješavaju svoje probleme, a intervencija menadžmenta je minimalna. Ovaj stil vođenja je najuspješniji tamo gdje su članovi grupe motivirani za postizanje cilja i disciplinirani.

Postoje takozvane situacione teorije liderstva, koje veruju da izbor pravog stila vođenja zavisi od četiri varijable, kao što su:

Supervizor;

Osoblje;

Kontekst.

Glavnu ulogu igraju lični kvaliteti menadžera i stil rukovođenja koji on smatra poželjnijim. Menadžer može ili ne mora promijeniti svoj stil kako bi odgovarao situaciji. Zavisi od mnogo razloga:

Liderove vrijednosti i težnje;

Njegov odnos sa podređenima;

Njegova sposobnost preuzimanja rizika;

vanjski razlozi.

Podređeni različito procjenjuju različite stilove rukovođenja, obično iz sljedećih razloga:

Očekivanja zaposlenih;

Njihovo učešće u problemu;

Njihova sposobnost preuzimanja rizika;

Njihovo iskustvo i vještine.

Zadatak je takođe važna varijabla koja utiče na optimalan izbor stila vođenja. Ponekad se može promijeniti ili ponovo izgraditi, promijeniti redoslijed njegovog izvršenja. Na izbor stila rukovođenja obično utiču sljedeći parametri posla:

Priroda posla;

Složenost zadatka;

Vremenski parametar.

Kontekst zadatka određen je karakteristikama same organizacije, njenim tradicijama i normama. Sljedeći parametri su odlučujući:

Veličina organizacije;

specifičnosti njenog rada.

Svaka od varijabli (menadžer, osoblje, zadatak, kontekst) određuje stil vođenja.

Da biste odabrali najbolju opciju, potrebno je saznati gdje se ove varijable slažu. Najbolji način da to učinite je pomoću sljedećeg dijagrama.

Da biste olakšali korištenje grafikona, razmotrite sljedeći primjer. Pretpostavimo da zaposleni preferiraju demokratski stil upravljanja, menadžer se također pridržava tog stila, ali s manje slobode. Zadatak treba obaviti u najkraćem mogućem roku, pa bi bilo optimalno koristiti autokratski stil upravljanja. Tradicija organizacije daje menadžeru potpunu slobodu djelovanja: slobodan je izabrati bilo koji stil upravljanja. Tako se dobija sledeći dijagram. Područje varijabilnog podudaranja je na ovom dijagramu istaknuto plavim okvirom. Upravo je ovaj stil vođenja - autokratski, ali u svojoj naj"slobodnijoj" verziji - optimalan.

Ako je kod instrumentalne motivacije moći sredstvo, onda se u suprotnom slučaju moć posmatra kao vrijednost sama po sebi. Istovremeno, pozitivna emocionalna iskustva povezana s posjedovanjem moći igraju vodeću ulogu. Kako je primetio M. Weber, moć se može težiti i „radi nje same“ da bi se uživao u osećaju prestiža koji ona daje. Naglasio je da to, posebno, može biti posljedica osjećaja da "u svojim rukama držite živce istorijski važnog procesa", učestvujete u donošenju važnih odluka koje se tiču ​​života cijelog društva.

Pritom, navedena motivaciona osnova u pogledu sadržaja ne koincidira sa instrumentalnom željom za statusom, jer se može manifestovati i kod političara koji ne pretenduje da bude javan. U biheviorističkom smislu, razmatrana opcija motivacije moći ostvaruje se u dva glavna trenda:

• 1) želja za sticanjem i proširenjem resursa moći ili potreba da se osećamo jakim (X. Hekhauzen) – neka vrsta „statičnog“ aspekta;
• 2) želja da se ovi resursi koriste u praksi – „dinamički“ aspekt.

Odavno je uočeno da je odnos ljudi prema vlasti veoma dvosmislen. Na jednom polu je stav "Ne daj Bože, ne naletite na vlast". S druge strane, postoji toliko jaka želja za tim da ga, prema riječima N. Makijavelija, "sve vrline uma i srca ne mogu zaštititi od toga". Istovremeno, potonji tip odnosa prema moći je društveno uočljiviji. Kao što je B. Russell primijetio u vezi s tim, osoba ima dvije nezasitne i beskrajne strasti - za slavom i moći. Nije iznenađujuće da je problem motivacije moći, njenog izvora i manifestacija stalno bio u centru pažnje svjetske društvene misli.

Utvrđene osnove težnje za moći nikako se međusobno ne isključuju. U stvarnosti, svi su oni u jednom ili drugom stepenu povezani i međusobno određuju jedno drugo. U svjetlu ovoga, koncept poli-potrebe motivacije moći, koji je predložio ruski psiholog S. B. Kaverin, čini se vrlo razumnim. Sa njegove tačke gledišta, potreba za moći je sindrom pet osnovnih potreba: sloboda (moć se koristi za postizanje sigurnosti); hedonistički (moć je sredstvo za zadovoljenje materijalnih potreba); samopotvrđivanje (prestiž, poštovanje, priznanje se postiže moći); samoizražavanje (moć kao postizanje značajnih rezultata, igra, takmičenje); Ostvaruje se potreba da se bude ličnost (kroz posjedovanje moći, želju da se učini nešto za druge, a ne samo za sebe).

Sama po sebi, potreba za moći kao integrativnom formacijom ličnosti nije ni loša ni dobra. Njegovo ispoljavanje u ponašanju determinisano je i spoljašnjim uslovima i odnosom ovih potreba. "Totalnost i istovremenost djelovanja osnovnih potreba navodi nas da vjerujemo da je svaka osoba koja vrši moć istovremeno vođena motivacijom nezavisnosti, dominacije, koristi i služenja ljudima", piše naučnik. Na osnovu toga, S. B. Kaverin je razvio originalnu tipologiju ljudi na osnovu toga koja od potreba prevladava u strukturi motivacije moći (tabela 2.1).

Tabela 2.1

Struktura motivacije snage

Treba napomenuti da stav S. B. Kaverina odražava stanovište brojnih stranih naučnika, koji takođe smatraju da želju za dominacijom ne treba posmatrati samo kao znak mentalne bolesti. Dakle, K. Horney je u osnovi odvojila neurotičnu motivaciju moći, ukorijenjenu, po njenim riječima, u slabosti pojedinca, od normalne želje za moći, koja proizlazi iz snage osobe, njene objektivne superiornosti i određena karakteristikama socijalizacija, kultura društva. E. Fromm se držao sličnog gledišta, napominjući da "u psihološkom smislu, žeđ za moći nije ukorijenjena u snazi, već u slabosti... Moć je dominacija nad nekim; snaga je sposobnost postizanja, potencija."

Koncept o kojem je gore raspravljano omogućava da se fenomen motivacije moći okarakterizira kao višedimenzionalni fenomen, koji se ne može svesti ni na jednu motivaciju. Ovo je utoliko važnije jer, kako proizilaze iz istraživanja provedenih posljednjih godina, dolazi do promjene hijerarhije motiva u periodu osvajanja moći i stvarne dominacije.

S druge strane, govoreći o motivaciji moći, njenoj višestrukoj determiniranosti, treba imati na umu i da ljudsko ponašanje (pa i političko) nikako nije ograničeno na želju da se dominira nad drugima. Stoga se čini vrlo značajnim stav A. Georgea da motiv moći može biti ojačan drugim motivima pojedinca, ali i doći u sukob s njima. Zauzvrat, proučavanje ove vrste intrapersonalnih kontradikcija i njihovog uticaja na političku aktivnost trebalo bi da postane jedan od važnih problema psihologije politike.

Ličnost političkog lidera je najsloženija višedimenzionalna formacija i sastoji se od mnogo različitih međusobno povezanih strukturnih elemenata. U njemu se ne manifestiraju svi, podjednako odgovorni za političko ponašanje. Međutim, nakon brojnih studija provedenih u američkoj političkoj psihologiji, bilo je moguće identificirati najutjecajnije karakteristike ličnosti, koje ćemo zbog pogodnosti grupirati u šest blokova:

• 1) predstave političkog lidera o sebi;
• 2) potrebe i motivi koji utiču na političko ponašanje;
• 3) sistem najvažnijih političkih uvjerenja;
• 4) stil političkog odlučivanja;
• 5) stil međuljudskih odnosa;
• 6) otpornost na stres.

Ja sam koncept političkog lidera. Problem kompenzacije stvarnih ili zamišljenih mana ličnosti postavio je kolega 3. Freuda - A. Adler. Ova ideja je dobila svoj potpuniji razvoj u radovima G. Lasswella. Prema njegovom konceptu, osoba, da bi nadoknadila nisko samopoštovanje, traži moć kao sredstvo takve kompenzacije. Dakle, samopoštovanje, budući da je neadekvatno, može stimulirati ponašanje osobe u odnosu na politički relevantne ciljeve – moć, postignuće, kontrolu i druge.

Pažnja G. Lasswella bila je prikovana razvoju predstava osobe o sebi, stepenu razvijenosti i kvaliteta samopoštovanja i njihovom oličenju u političkom ponašanju. Njegova hipoteza je bila da neki ljudi imaju neobično snažnu potrebu za moći ili drugim ličnim vrijednostima (kao što su naklonost, poštovanje) kao sredstvo za kompenzaciju za povrijeđeno ili neadekvatno samopoštovanje. Lične vrijednosti ili potrebe ove vrste mogu se smatrati ego-motivima, jer su dio ego-sistema ličnosti.

A. George je u jednom od svojih radova nastavio liniju razmišljanja G. Lasswella o želji za moći kao kompenzaciji za nisko samopoštovanje. Detaljno je ispitao moguću strukturu niskog samopoštovanja i smatra da pet subjektivnih negativnih osjećaja o sebi u različitim kombinacijama mogu činiti nisko samopoštovanje: osjećaj vlastite nevažnosti, beznačajnosti; osjećaj moralne inferiornosti; osjećaj slabosti; osjećaj osrednjosti; osećaj intelektualne neadekvatnosti.

Nakon što je G. Lasswell skrenuo pažnju politologa i političkih psihologa na ulogu samopoštovanja u političkom ponašanju lidera, pojavio se niz studija posvećenih ideji političara o sebi.

Politički lider u svakoj situaciji, sa rijetkim izuzecima, ponaša se u skladu sa svojim samopoimanjem. Njegovo ponašanje zavisi od toga ko i kako sebe doživljava, kako se poredi sa onima sa kojima komunicira.

Ja-koncept, tj. svijest osobe o tome ko je ima nekoliko aspekata. Najznačajniji od njih su slika o sebi, samopoštovanje i društvena orijentacija političkog lidera. W. Stone navodi argument klasika psihologije, W. Jamesa, da se naše samopoštovanje može izraziti kao omjer naših postignuća i naših tvrdnji. Ali iako sam W. Stone vjeruje da je samopoštovanje pozitivan osjećaj o sebi, shvaćajući ga kao samopoštovanje.

Američki istraživači D. Offer i C. Strozaer razmatraju sliku Ja političara, koja odgovara "ukupnoj količini percepcija, misli i osjećaja osobe u odnosu na sebe". Posebno napominju da se ove percepcije, misli i osjećaji mogu više ili manje jasno izraziti u slici Jastva, u kojoj je Jastvo podijeljeno na šest različitih dijelova koji su u bliskoj interakciji. Ovih šest ja su: fizičko ja, seksualno ja, porodično ja, društveno ja, psihološko ja, konfliktno ja.

Kako E. T. Sokolova primjećuje, vrijednost i subjektivni značaj kvaliteta i njihov odraz u slici Jastva i samopoštovanja mogu biti maskirani djelovanjem zaštitnih mehanizama. Složenost self-koncepta R. Ziller i njegove kolege shvataju kao broj aspekata sopstva koje percipira politički lider, ili kao stepen diferencijacije self-koncepta. U ranim fazama samosvijesti, osoba se odvaja od drugih. Nadalje, ja sam u svom umu podijeljen na neograničen broj dijelova. Nakon toga, osoba je sklona procjenjivanju sebe u poređenju sa drugim ljudima. Ovaj proces je dobio detaljnu analizu u teoriji društvenog poređenja od strane L. Festingera. Glavni stav ove teorije je tvrdnja da je u srcu želje osobe da ispravno procijeni svoje mišljenje i sposobnosti u poređenju s drugim ljudima potreba za jasnim i određenim samopoimanjem.

Kroz proces društvenog poređenja, osoba uspostavlja okvir za društveno razmatranje Jastva kao referentne tačke. R. Ziller i njegove kolege razvili su tipologiju ličnosti političkih lidera zasnovanu na proučavanju samopoštovanja i složenosti samopoimanja. Prvi tip čine lideri sa kontradiktornim, na prvi pogled, imenom apolitični političari. To su osobe sa visokim samopoštovanjem i visokom složenošću samopoimanja koje usvajaju nove informacije o sebi bez ugrožavanja njihovog samopoimanja, ali postoje ozbiljna ograničenja za njihovu reaktivnost. Osjećaju se odvojeno od drugih i stoga teško reaguju na ponašanje svojih sljedbenika ili stanovništva države u cjelini.

Drugi tip, najuspješniji u politici, su pragmatičari. To su politički lideri sa niskim samopoštovanjem i visokom složenošću samopoimanja, koji odgovaraju na širok spektar društvenih stimulansa. Slušaju mišljenja drugih ljudi i mijenjaju svoje političko ponašanje na osnovu povratnih informacija.

Treći tip čine politički lideri sa visokim samopoštovanjem i niskom kompleksnošću samopoimanja, koji ne odgovaraju na mišljenja drugih. Njihovi kognitivni procesi i ponašanje su vrlo rigidni, a samopoštovanje izuzetno stabilno. To je tipično za lidere bivšeg SSSR-a, vođe modernih autoritarnih režima u državama kao što su Bjelorusija, Venecuela, Kina i Sjeverna Koreja. Ovaj psihološki fenomen posebno je karakterističan za pseudodemokratski talas lidera političkih režima koji nastaju na osnovu upotrebe tehnologija političkih transfera iz SAD, NATO-a i drugih subjekata moderne geopolitike. Lideri partijsko-političke elite Rusije imaju mnogo zajedničkog sa njima, pre svega iz opozicije i poslovne zajednice.

I, konačno, četvrti tip su ljudi sa niskim samopoštovanjem i niskom kompleksnošću samopoimanja, koji intenzivno reaguju na uski raspon društvenih stimulansa. Nazivali su se nedeterminističkim.

Samoprocjena političkog lidera ostavlja veoma važan pečat na unutrašnju i vanjsku politiku njegove zemlje ili organizacije koju vodi. Ako je tokom života razvio nisko samopoštovanje, onda bi njegovo stalno nezadovoljstvo samim sobom moglo biti pokretačka snaga koja ga je tjerala da preuzima sve nove i nove barijere u sferi unutrašnje ili vanjske politike. Tako poznati politički lideri različitih nivoa izlaze pred javnost - A. Aušev, D. Medvedev, S. Mironov, B. Obama, Ju. Nariškin, itd. Nisko samopoštovanje gura političkog lidera na različite korake u međunarodnom ili domaća arena - velike vojne ili mirovne akcije, ekstravagantni zaokreti neočekivani za okolinu, pasivna kontemplacija itd.

Lideri država sa precijenjenim samopoštovanjem, precjenjujući vlastite kvalitete političara i vrhovnog komandanta, često ne primjećuju opštu, kako eksternu tako i unutrašnju reakciju na njihov kurs u međunarodnoj areni. Oni uživaju u vlastitom uspjehu (čak i ako je mitski) i klasifikuju kritiku kao zlonamjernu zavidnost. Ovdje možemo govoriti o narušavanju povratne sprege između posljedica političkog djelovanja i subjekta. Gotovo nikakve posljedice ne mogu natjerati takvog vođu da se uplaši ili zadrhti pri pomisli na to do čega bi njegovi postupci mogli dovesti. Konkretno, takav fokus na samoostvarivanje, prvenstveno kroz zadovoljenje jednostranih potreba u politici, naveo je italijanskog premijera Silvija Berluskonija (1994-1995, 2001-2006, 2008-2011) da krši zakone, moralne i etičke standarda, zbog čega ga je italijanski sud 2012. osudio na četiri godine zatvora. U takvoj situaciji on je, kao bivši premijer Italije, milijarder i medijski mogul, optužio ne samo italijanske vlasti, već i čelnike Evropske unije, uključujući njemačku kancelarku Angelu Merkel, bivšeg predsjednika Francuske Nicolasa Sarkozyja spletki i zavera protiv njega.

Drugi tip lidera sa naduvanim samopoštovanjem, suočenih sa potcenjivanjem svoje politike u zemlji i inostranstvu, u velikoj meri pati od afekta neadekvatnosti. Kada su njihove politike građene, sa njihovog vlastitog gledišta, na principima visokog morala, ili im se činile promišljene i produktivne, ali percipirane kao nemoralne ili besmislene, takvi politički lideri su preduzimali najneočekivanije korake. I što su bili više uvrijeđeni i zabrinuti, to su češće ponavljali slične političke akcije, izazivajući još veće negodovanje.

Lideri sa adekvatnim samopoštovanjem predstavljaju najbolji model partnera u političkoj areni. Njihova spoljna i unutrašnja politika nije motivisana željom za samopotvrđivanjem, povratna sprega između posledica delovanja i njih samih deluje rigorozno. Lider koji adekvatno procjenjuje svoje političke sposobnosti, po pravilu s poštovanjem i visoko procjenjuje druge lidere. Bez straha da će biti ponižen, uvređen, zaobiđen, čvrsto znajući sopstvenu visoku cenu, smatrajući da nije lošiji od onih sa kojima mora da komunicira, takav vođa će voditi politiku koja bi mu omogućila da ostvari svoje ciljeve i dala bi obostranu korist. Odsustvo neurotične komponente u samopoštovanju dovodi, po pravilu, do njenog odsustva u političkom ponašanju.

Neurotična želja za političkom moći. Pronalaženje ljubavi i privrženosti jedan je od načina na koji naša kultura često koristi da se oslobodi anksioznosti. Potraga za moći je još jedan takav put. Osvajanje ljubavi i naklonosti znači stjecanje utjehe povećanjem kontakta s drugima, dok želja za moći znači stjecanje utjehe kroz slabljenje kontakta s drugima i jačanje vlastite pozicije. Neurotična težnja za moći služi ne samo kao odbrana od anksioznosti, već i kao kanal kroz koji se potisnuto neprijateljstvo može pojaviti.

Dominantna karakteristika neurotične želje za moći ne mora se nužno očitovati kao neprijateljstvo prema drugima. Može se sakriti u društveno značajnim ili prijateljskim oblicima, manifestirajući se, na primjer, kao sklonost davanju savjeta, želja za usmjeravanjem poslova drugih ljudi, u obliku inicijative ili vodstva. Ali ako se iza takvih odnosa krije neprijateljstvo, drugi ljudi - djeca, supružnici, podređeni - će to osjetiti i reagirati ili pokornošću ili otporom. Sam neurotičar obično nije svjestan neprijateljstva koje je uključeno. Čak i ako izbezumi kada mu stvari ne idu kako treba, on i dalje misli da je u suštini nežna duša koja je loše raspoložena samo zato što se ljudi ponašaju tako neoprezno pokušavajući da mu se odupru.

Dakle, psihologija političke moći je vrlo multidimenzionalan koncept, odražava subjekt-objektne odnose u društvu, koji se na pojednostavljen način svode na to da neki ljudi teže da imaju moć, dok drugi traže tu moć nad sobom. Međutim, prvi mogu ostati na vrhuncu moći samo pod uslovom da im drugi vjeruju, tj. predmet stvarnog legitimiteta vlasti.

Politika se odnosi na one vrste profesionalne delatnosti u kojima je motivacija moći ključna profesionalno važna kvaliteta ličnosti, a njena slaba ekspresija je vodeća determinanta smanjenja njene efektivnosti. Ova pozicija odražava našu tačku gledišta da političar treba da doživi pozitivne emocije od dominacije drugima. Međutim, to ne znači da uspješan političar treba pretjerano izražavati ovaj motiv.

Bez sumnje, značajan uticaj imaju fenomeni povezani sa vršenjem vlasti - slava, čast, materijalni status, koji se počinju doživljavati kao atributi osobe, a ne pozicije. Ne može se poreći da određene osobine ličnosti koje su se pokazale relevantnim za političku aktivnost mogu postati preterano izražene u njenim uslovima, na primer, želja za postizanjem cilja, samopouzdanje.

Politika je povezana i sa visokim troškovima energije i ogromnim mogućnostima da se zadovolje potrebe moći, samoostvarenja, statusa i odgovarajućih emocionalnih stanja koja proizvode odgovarajuće biohemijske procese. Postavši političar, osoba sa određenim mentalnim karakteristikama može se naviknuti na takvo "hranjenje" i nakon određenog trenutka "sjedne na političku iglu". Shodno tome, za postizanje satisfakcije potrebno je sve više udjela moći, pijeteta i grandioznijih političkih projekata.Ovaj proces je praćen promjenama ličnosti sličnim kliničkoj slici koja se otkriva kod ljudi s ovisnošću o drogama: nekritički odnos prema onome što se dešava. , precijenjenost vlastitih ideja, sumnjičavost itd. U vezi sa navedenim, može se navesti mišljenje G. Lasswella da su ljudi koji su potpuno odvojeni od drugih vrijednosti tokom ostvarivanja i zadržavanja vlasti opasni članovi društva.

• Vidi: Argumenti i činjenice. 2012, 28. oktobar.