تفسير ميكانيكا الكم: جانب لاهوتي. عوالم موازية والمسيحية

يسمون نظرية الكم الكاملة للفيزياء الحديثة - كل ذلك (معقد ومعقد نوعًا ما) الجهاز الرياضي الذي يتنبأ به الفيزيائيون بسلوك جميع أنواع الأنظمة الكمومية - الكلاسيكية والنسبية ، المجهرية والعيانية. في الوقت نفسه ، فإن العديد من النظريات الحديثة التي تصف العالم المصغر تشبه إلى حد بعيد "ميكانيكا الكم" في شكلها الكلاسيكي. في البداية ، كانت "ميكانيكا الكم" عبارة عن مجموعة من التقنيات الرياضية التي وصف من خلالها شرودنجر وهايزنبرغ حركة جسيم دقيق واحد (على سبيل المثال ، إلكترون) ، وربط رياضيًا الخصائص الموجية لهذه الحركة بخصائصها المنفصلة.

ولكن مع كل تنوع أساليب ومناهج "ميكانيكا الكم" ، فإنها تكشف عن ميزة "عامة" مميزة واحدة تميز "الكوانتا" بحدة عن جميع النظريات الفيزيائية الأخرى. الحقيقة انه لا تسمح لنا نظرية الكم بالتنبؤ بالضبط كيفسلوك النظام الكمي قيد الدراسة. تعطينا النظرية مجموعة (أو طيف كامل) فرصويسمح لك بحساب احتمالاتها (أو كثافة الاحتمال - للطيف).

لا تذكر نظرية الكم أيًا من هذه الاحتمالات قد تحقق بالفعل. تتحدث "ميكانيكا الكم" لغة نظرية الاحتمالات ، وليس لغة الحتمية المألوفة لعلماء الفيزياء في القرن التاسع عشر. والسبب في ذلك ليس نقصًا ما في معرفتنا بالنظام المعني. حتى لو علمنا بدقة مطلقة بالضبط الحالة التي يوجد بها النظام المعين في اللحظة الأولى من الوقت! دعونا نضع هذه الشروط بأيدينا. على أي حال ، تسمح لنا نظرية الكم بحساب الاحتمالات والاحتمالات فقط للنتيجة ، لكنها لن تشير أبدًا إلى كيفية انتهاء هذه التجربة بالضبط. اتضح أنه حتى الطبيعة غير الحية لديها بعض "حرية الاختيار" الغريبة.
وهذا الظرف يضعنا أمام عدد من الأسئلة المحيرة.

تقتل نظرية الكم فكرة لابلاس (1749-1827). اعتقد لابلاس أنه إذا تمكن أي كائن ذكي من معرفة موقع وسرعة جميع الجسيمات في العالم ، فيمكنه التنبؤ بدقة بجميع أحداث الكون. كان يعتقد أن افتقارنا لمعرفتنا بالمستقبل ما هو إلا نتيجة لنقص معرفتنا بالماضي (والحاضر).

دمرت نظرية الكم بلا رحمة هذا الوهم الجميل لعصر التنوير. جميل - لأن هذا الوهم أغلق منطقيا فلسفة الربوبية. يعتقد الربوبية المتسقة أن الله ، بعد خلق العالم ، لم يعد يتدخل في مجرى الأحداث "مثل صانع ساعات عظيم صنع ساعة ولم يعد يتدخل في مسارها". بالطبع ، في القرن الحادي والعشرين يبدو من المستحيل أن تكون ربوبية خالصًا. الربوبية هي أحد أبناء عصر التنوير ، وقد كبرت مع ذلك العصر. بعد الثورة الفرنسية الكبرى (1792) ، كان يئن بالفعل ويعرج على ساقيه. ومع ذلك ، فإن مثل هذه التحولات التكتونية العالمية للوعي بطيئة ؛ لا تصل إلى الناس على الفور. سواء أرادت ذلك أم لا ، فقد أصبحت ميكانيكا الكم بمثابة مقدس للربوبية. لكن الربوبية تعيش في قلوب الليبراليين في الكنيسة.

يعتقد الربوبيون المعاصرون أن الله لا يزال يؤثر على الأحداث ، على الرغم من أنه لا يسيطر عليها تمامًا. في الواقع ، الإدارة الكاملة هي ، بعد كل شيء ، طوعية واستبداد. ماذا عن الحرية وماذا عن الحب؟ لا ، لا يستطيع الليبرالي الكنسي التخلي عن الربوبية دون مراجعة نظام معتقداته بالكامل حتى الأساس ، دون الالتزام التوبةفي أعمق معاني الكلمة. نحن جميعاً ، بدرجة أو بأخرى ، مصابون بهذه الروح الفاسدة ، لأنها روح العصر نفسه. هناك العديد من التيارات داخل الربوبية. لا يمكن تحديد نطاق الربوبية بدقة ، لأن روح الليبرالية ذاتها لا تعني شرائع جامدة. لكن السمة العامة والعامة لجميع فروع هذه الهيدرا الفلسفية هي أن العقل والمنطق ومراقبة الطبيعة هي الوسيلة الوحيدة لمعرفة الله ومشيئته. الربوبية تقدر عاليا العقل البشري والحرية. تسعى الربوبية إلى مواءمة العلم والدين من خلال إخضاع الدين للعلم.

ليس من الصعب التكهن بنهاية الربوبية اليوم: فقد سلكت فرنسا في القرن الثامن عشر هذا الطريق من البداية إلى النهاية. الخاتمة النهائية للربوبية هي الإلحاد ، وبالطبع الإلحاد وحده هو الذي سينهي التطور الأيديولوجي لليبرالي الكنسي إذا عاش الليبرالي هنا على الأرض إلى الأبد. ومع ذلك ، فإن الله محبة ، ولهذا جعلنا الله خطاة فانين. الليبرالية هي خطيئة الردة اللطيفة والتدريجية عن الخالق وملك الخليقة ، وكل خطيئة تحتوي في حد ذاتها على علاج للذات - الموت ، الذي يجعل كل التفكير في الحرية والحب بلا معنى ، مما يجبر الليبراليين وأرادتهم على طلب الحرية. و الحب.

من يحب الله حقًا يجتهد في كل شيء ألا يتصرف كما يخبرنا عقلنا البشري الضعيف والمحدود ، ولكن كما يأمر الله. ولا يجبر الله الإنسان على التصرف وفقًا لمشيئته ، بل يمنحنا الفرصة لتجربة حريتنا. في الوقت نفسه ، تُعرف نتيجة التجربة مسبقًا: إما أن يقتنع الشخص بالتجربة الشخصية المريرة أنه من الضروري التصرف وفقًا لإرادة الله ، أو لن يكون لديه الوقت لفهم ذلك وسيموت. كل شيء بسيط للغاية.

لكن بالنسبة لليبراليين ، فإن الحاجة إلى الخضوع باستمرار لإرادة أي شخص - حتى إرادة يسوع المسيح - هي عبء ثقيل لا يطاق. لذلك ، يسعده أكثر أن يفكر في الله على أنه صانع ساعات يتدخل قليلاً ونادرًا ما يحدث في مجرى تاريخ البشرية. لقد أعطانا القواعد العامة للعبة - وبعد ذلك يمكننا التعامل معها بأنفسنا. هذا الوهم يغري احترام الذات لدى الإنسان ويجعل كل واحد منا يميل داخليًا نحو الليبرالية. كل خاطئ هو ربوبية صغيرة.

عدم القدرة على التنبؤ بسلوك الطبيعة يدمر العالم الحتمي المريح للفيزياء الكلاسيكية. أثارت فكرة أن العالم المادي نفسه ، في مستواه الأساسي ، احتمالي ، مقاومة أعظم الفيزيائيين منذ نيوتن. "الله لا يلعب النرد" - قال أينشتاين وعارض باستمرار ميكانيكا الكم.

بالطبع ، عندما قال أينشتاين هذا ، لم يكن يجادل حقهذه النظرية ، لكنها فقط اكتمال.

تم تأكيد نظرية الكم من خلال العديد من التجارب لدرجة أنه من المستحيل اليوم مناقشتها. كل شريحة في الكمبيوتر يستخدمها القارئ العزيز هي دليل مادي على هذه النظرية. لكن آينشتاين يعتقد أنه عاجلاً أم آجلاً ، سيكون الفيزيائيون قادرين على إنشاء نظرية أعمق من شأنها أن تستمر في إخراج الاحتمالات من الفيزياء وتجعل من الممكن التنبؤ بدقة بنتيجة التجربة. بدا لأينشتاين أن ميكانيكا الكم في شكلها الحديث ليست نظرية دقيقة بما فيه الكفاية وغير كاملة.

لكن أينشتاين كان مخطئًا. مرت السنوات والعقود ، ومرت أكثر من قرن منذ ظهور ثابت بلانك لأول مرة في المعادلات الفيزيائية ، والذي يعني ظهوره بداية نهاية الحتمية الكلاسيكية. ولكن كلما زاد عمق الفيزياء ، تم تأكيده في النهج الاحتمالي. لا بديل ولا بديل. وماذا ، اتضح أن الله لا يزال لعب النرد؟ بالنسبة للمحافظ الأرثوذكسي ، في حد ذاته ، يبدو الجمع بين اسم الله والنرد في جملة واحدة أمرًا تجديفيًا. ومن المنطقي الاستماع إلى حدس المحافظين الأرثوذكس بعناية أكبر من الاستماع إلى منطقهم. استدلال المحافظ يكون أحيانًا مجنونًا ، فهو لا يعرف المقياس ، لأنه لا يفهم نفسه. المحافظ يجادل في بعض الأحيان عن قرب نهاية العالمبينما الحدس يصرخ في وجهه فقط عن الحرب القادمة.

بالنسبة لأولئك الذين سيقتلون في الحرب أو يموتون من المرض والجوع ، فإن الحرب تعني في جوهرها نهاية العالم. النبوءات الغامضة للمحافظين في الكنيسة مليئة دائمًا بالمعنى. يفتقرون إلى نور العقل ونور الحقيقة. يفتقرون إلى التنوير الحقيقي. يكشف التنوير الحقيقي عن الوحي الإلهي ، ولا يحجبه بالمصطلحات الضبابية لعقل يحمل اسمًا مستعارًا. بعد كل شيء ، المحافظ مثل الكلب: إنه يشعر ، لكن لا يستطيع أن يقول. والأسوأ من ذلك ، ليس فقط قولها بصوت عالٍ ، ولكن حتى أدركها بعقلك. ألا يتعلق الأمر بهذه الحالة البائسة الصامتة التي يقال عنها: "قبلت الماشية التي لا معنى لها وصارت مثلها". لكن مع ذلك ، إذا اخترت أهون الشرين ، فأنا أفضل أن أبقى محافظًا. من وجهة نظري ، لا يزال المحافظ أقرب قليلاً إلى الحقيقة من الليبرالي ، الذي استبدل التنوير الروحي الحقيقي بـ "التنوير" المزيف لقرن الثورة الفرنسية. لأن الرسول يعلمنا: "لا تطفئوا الروح ولا تحتقروا النبوءات". والتنوير الكاذب ، إذا لم يبطل النبوة تمامًا ، فقد اختصرها قدر الإمكان إلى الحد الأدنى: "كفى من قانون الإيمان".

مهمتنا اليوم هي إدراك وفهم الحدس النبوي الغامض للمحافظين والتعبير عنها بالكلمات وجعلها جزءًا من الخطاب الأرثوذكسي. كفى لنا ، نحن المحافظين ، أن نهز بكل أسف ذيولنا ، وننظر بحزن إلى أعين قداسة البطريرك. توقف عن النباح بلا جدوى وبشدة على أعمدة المثليين والمثليات المارة. لم يبق وقت لمثل هذا الهراء. الشرق مسألة حساسة. الكلب ينبح ، ولكن القافلة تتحرك. توكل على الله ، لكن اربط جملك. يجب أن نفهم إرادة الله من أجل تحقيقها. لا يكفي أن تشعر أنك على ما يرام ، عليك التفكير بشكل صحيح. لأن أولئك الذين لا يعرفون كيف يفكرون بشكل صحيح سوف يقعون بالتأكيد في أوهام عديدة. الإنسان كائن عقلاني ، وأي حدس أصح يكون عديم الفائدة إذا كنت لا تعرف كيف تعبر عنها بالكلمات. الشطيرة تقع دائمًا بجانب الزبدة. والشخص الذي لا يعرف كيف يفكر يتبين بالضرورة أنه فريسة الشيطان.

كان أينشتاين محقًا عندما قال إن الله لا يلعب النرد. لا ينبغي أن يكون لدى المسيحي الأرثوذكسي أدنى شك في أن ربنا وملكنا ، يسوع المسيح ، لا يعرف فقط كل ما كان ، ولكن أيضًا كل ما سيكون ، بدقة تامة وبدون أي "احتمالات" ماكرة هناك. بما في ذلك نتيجة أي تجربة جسدية. لا يستطيع الفيزيائيون التنبؤ بهذه النتيجة ، لكنهم يشيرون فقط إلى خيارات واحتمالات هذه الخيارات - هذه مشكلة شخصية للفيزيائيين. في المستقبل ، بالنسبة لقيصرنا ، لا توجد ألغاز مؤكدة أكثر مما كانت عليه في الماضي.

لا يمكن لميكانيكا الكم أن تتنبأ بالمستقبل ، ليس لأن المستقبل نفسه غير مؤكد أو مجهول بالنسبة لله - لا ينبغي لأحد أن يفكر في مثل هذا التجديف! - ولكن لأن هذا هو حد المعرفة البشرية. في بداية القرن العشرين بلغ العلم في تطوره أحد حدوده الطبيعية، هذا كل شئ. أظهرت التجربة أن الربوبي لابلاس كان مخطئًا. اتضح أنه حتى لو عرفنا حالة جميع الجسيمات في العالم بدقة مطلقة ، لا يمكننا التنبؤ بمستقبل الكون. لانها بيد الله. إن "الحرية" الظاهرية للنظام الكمومي هي في الواقع مظهر من مظاهر حرية الله ، الذي لم يخلق العالم فحسب ، بل يفكر أيضًا باستمرار في مصير هذا العالم ، فهو نفسه يحدد نتيجة كل حدث. لا يوجد حتمية. تم دفن الحتمية ، جنبًا إلى جنب مع الربوبية ، إلى الأبد - الأطفال الذين ولدوا ميتًا لعصر من الأوهام والإغراءات ، يُطلق عليهم خطأ "التنوير".

ميكانيكا الكم تقتل الربوبية بالحتمية وتفتح أعيننا على العناية الإلهية المستمرة حول العالم. اتضح أن مصير كل جسيمات دقيقة في الكون ، دعنا نقول ، كجزء من جزيء بروتيني على شفاه يهوذا الخائن ، لا تحدده بعض قوانين الطبيعة التي حددها الله مرة واحدة وإلى الأبد ، بل بالله نفسه. يحدد الله بنفسه مسبقًا نتيجة أي تجربة كمومية. يحدد الله بنفسه مصير قطة شرودنجر الشهيرة. لذلك ، لا يمكننا الهروب من المسؤولية أمام الله عن حقيقة أننا لا نصلي له بشأن كل أمر في حياتنا. كان من المعتاد أن يكون الربوبي السري متعاطفًا مع ليبرالية الكنيسة ، ويحدد مصيره ويبرر نفسه بالقول إنه من غير المناسب إزعاج الله في أي مناسبة. ميكانيكا الكم تدمر هذا التراخي. سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا يزال الله يوفر لك ليس فقطعنك وعن كل شعرة على رأسك! لا ، الله يوفر حتى لكل جسيمات دقيقة في شفتيك - لذلك فكر بجدية قبل إعطائه قبلة ليبرالية.

لكن حتى المحافظ لا ينبغي أن يعتقد أن أينشتاين العظيم ألقى بنا بهذه العظمة الليبرالية فقط حتى يكون لدينا من يقضم في وقت فراغنا. لا يكمن جوهر الأمر في مراعاة التقاليد ، بل في فعل إرادة الله الحي ، الذي يعرف كل خطوة لدينا ويؤمن لنا باستمرار. ما هي تقاليدنا وأحكامنا المسبقة أمامه؟ إنه شاب دائمًا ، وجديد دائمًا ، وينتظرنا باستمرار لنصلي ونطلب منه بلا انقطاع: ماذا نفعل يا رب؟ يريدنا الله أن نتصرف وفقًا لتوجيهاته ، وليس وفقًا لمخططات مسبقة التعلم. الصلاة إبداع ، وويل للذين يهربون من الشركة مع الله لخوفهم من الضلال. لأنك بحاجة إلى أن تخاف الله لا السحر. والخوف من السحر نفسه سحر ، طلاق شيطاني مبتذل للمصاصين. من لا يفعل شيئا لا يخطئ. و لن يغادر الله من يسعى بصدق إلى توبيخه دون عتاب.

ميخائيل سيزوف

في عالم موازٍ

"عالم الكم؟ هناك خلود ممل ، واقع ممل كئيب. على ما يبدو ، لم يكن من قبيل المصادفة أن نفور أينشتاين منها! " - لسماع هذا من عالم فيزياء ، كان مرشح العلم غير متوقع. حاول مراسل صحيفة "فيرا-إيسكوم" المسيحية ، بعد أن زار مؤتمرا علميا ، معرفة سبب تحول الاكتشافات الأخيرة في الفيزياء للعلماء إلى الدين.

وقع على الباب

لسنوات عديدة ، استضافت كلية الفيزياء بجامعة موسكو الحكومية مؤتمر "المسيحية والعلوم". أول مرة وصلت إلى هناك كانت في عام 2000. أتذكر أن بعض الكرات الغريبة ظهرت على قمة البرج الشاهق الشهير لجامعة موسكو الحكومية بمناسبة "الألفية" ، لذلك ، بالنظر حولي ، كدت أن أجتاز كلية الفيزياء - نفس المبنى الستاليني الضخم . ذات مرة ، كان العديد والعديد من الخريجين يتطلعون إلى هنا ، معتبرين أن هذه الكلية في جامعة موسكو الحكومية هي الأكثر شهرة في البلاد. حتى التسعينيات ، ظلت الفيزياء معنا "طليعة التقدم البشري" وجذبتنا برومانسية فهم الأسرار العالمية ... أمشي على طول ممرات طويلة ، وأقرأ اللافتات الموجودة على الأبواب مع أسماء الأقسام: الإحصاء الكمي ونظرية المجال والفيزياء النووية ونظرية الاصطدام الكمي والضوئيات وفيزياء الميكروويف وفيزياء البلازما والإلكترونيات الدقيقة والفيزياء الحيوية والفيزياء الطبية .. كم عدد "الفيزيائيين"! أتساءل عما إذا كان المتخصصون في هذه الاتجاهات العلمية المتباينة يفهمون بعضهم البعض؟ ولكن بمجرد أن توحدت جميع علوم الكون وتتلاءم مع طاولة المختبر الخاصة بعالم كيميائي صوفي. إذا كان من الممكن فتح مثل هذا الكرسي هنا ، من أجل زراعة "حجر فيلسوف" باقتراح مغناطيسي ، فهذا أمر مؤسف ، أو شيء من هذا القبيل ، هناك الكثير من الكراسي ... مبتسمًا للفكرة التي جاءت ، أذهب إلى أبعد من ذلك وأرتجف عندما أرى علامة أخرى: "قسم المغناطيسية". باختصار ووضوح. علاوة على ذلك ، على طول الممر ، هناك شيئًا فلكيًا في العصور الوسطى عمومًا - "قسم الميكانيكا السماوية وقياس الفلك والجاذبية". يبدو مثل الموسيقى. آه ، فقدت الرومانسية ...

وبعد ذلك كنت أبحث عن باب به أبسط علامة - "قاعة فيزيائية مركزية". في قاعة المحاضرات الشهيرة هذه ، حيث تحدث والد فيزياء الكم نيلز بور ، عُقد مؤتمر "المسيحية والعلوم". كان ذلك قبل 10 سنوات. منذ ذلك الحين ، آتي إلى هنا كل عام ، وأنزل السلالم شديدة الانحدار والصرير إلى "المجثم" المختار منذ فترة طويلة وقم بتشغيل المسجل. قاعة المحاضرات الضخمة عادة بالكاد تكون ربعها ممتلئة ، وحتى الآن ، في عام 2010 ، لم يتجمع الكثير من الناس - باستثناء العلماء ، هناك خمسة طلاب وعدد قليل من الأشخاص "المهتمين". هناك فئة من الأشخاص الذين يحبون الاستماع إلى الأشخاص الأذكياء. يبدو الأمر كما في برنامج جوردون التلفزيوني: يجلس العلماء ويفسرون شيئًا خاصًا بهم ، ويرشون بعبارات صعبة - لا يفهم المشاهد أي شيء ، ولكن ... إنه مثير للاهتمام ، هناك شيء فجر في العقل.

من بين المتحدثين ، بالمناسبة ، تعرفت أيضًا على أحد المشاركين في برنامج جوردون ، الذي ناقش ذات مرة النقل الآني الكمي هناك - M.B. في البرنامج ، كان لديه تقرير يبدو أنه ليس "ماديًا" تمامًا - "أزمة الحضارة وطريقة الخلاص". لكن اتضح أننا نتحدث عن ميكانيكا الكم. بالإضافة إلى القليل من التصوف. على الرغم من ... لماذا تخجل - تحدث في الواقع عن التصوف. لقد استمعت إليه وتذكرت كيف أتيت قبل عشر سنوات بقسم جديد لقسم الفيزياء. وهذا كل ما في الأمر! "قسم الوعي الكمي والتحكم في الواقع". أو ببساطة أكثر: "قسم التكميم الباطني".

قطة ميتة

بدأ دكتور في العلوم الفيزيائية والرياضية M.B. مينسكي تقريره بالمقدمة التالية:

"العلم ، ولا سيما فيزياء الكم ، يحتاج إلى شيء مثل الدين. لماذا ا؟ يؤدي ما يلي من تحليل ميكانيكا الكم إلى ما يمكن تسميته بالمفهوم الكمومي للوعي. وبما أننا نتحدث عن الوعي ، فيمكننا التحدث عن الدين.

- إذن ، ننطلق من حقيقة أنه يجب أن يكون هناك نوع من الجسر بين العلم ، وخاصة ميكانيكا الكم ، وبعض التعاليم الروحية. هناك العديد من المفاهيم الدينية ، ومن الواضح تمامًا أنه يجب النظر إليها ككل فقط. لا يمكن ربط العلم ، على سبيل المثال ، بالأرثوذكسية فقط. سيبدو غريبا جدا العلم لا يزال معرفة عالمية عن العالم. وإذا ارتبط العلم بالأرثوذكسية فقط ، فإننا بذلك نعتقد أن الأرثوذكسية فقط هي التي تعطي صورة صحيحة عن العالم. لكن الأديان الأخرى تحتوي على نوع من الحقيقة. لذلك ، نحتاج إلى تمييز شيء مشترك عن الدين ، ومشترك في جميع التعاليم الروحية ، ومحاولة ربط هذا المشترك بالعلم. يبدو لي واضحًا تمامًا أن هناك جانبًا واحدًا من كل دين والذي ، أولاً ، مشترك بينهم جميعًا ، وثانيًا ، يبدو أنه الأهم في الدين. ما هذا؟ هذا هو الجانب الروحاني للدين.

مقدمة المتحدث ، لأكون صادقًا ، فوجئت. بتعبير أدق ، هذا هو "الضغط" من الأديان. يجب أن أقول إن مينسكي عالم نظري معروف وباحث رائد في معهد الأكاديمية الروسية للعلوم ، وهو مؤلف "تفسير إيفريت الموسع لميكانيكا الكم" ، والموسوعة العالمية مليئة بالإشارات إلى أعمال علمية. يبدو أنه لا يشغل ذهنًا ووضوحًا للوعي. لكن عندما يتعلق الأمر بالدين .. أين المنطق؟ من الناحية العلمية ، فإن التعاليم الدينية هي فرضيات عن الله. فرضية واحدة أقرب إلى الحقيقة ، والأخرى أبعد - بعد كل شيء ، هناك حقيقة واحدة فقط ، مما يعني أن فرضية واحدة فقط يمكن أن تكون هي الأصح. إذا أخذنا منهم "الوسط الحسابي" ، فلن نقترب أكثر من الحقيقة ، بل سنبتعد فقط ، ونشوه الفرضية الصحيحة. "عام" لا يعني صحيح.

خذ نفس ميكانيكا الكم. هناك ، الكميات (أصغر جسيمات المادة) تتصرف بطريقة "خارقة للطبيعة" تمامًا - يمكن أن يكون للجسيم إما سرعته أو إحداثياته ​​، ولكن في نفس الوقت لا يتم ملاحظتهما. بشكل تقريبي ، يمكن أن يكون نفس الجسيم المتحرك في نفس الوقت عند نقاط مختلفة في الفضاء. يمكنه أيضًا نقل المعلومات (النقل الفوري) على الفور إلى جسيم آخر عبر مسافات طويلة إلى أجل غير مسمى ، إلخ. هذا العالم غير مفهوم لدرجة أن مصداقية التفسيرات العلمية له تختلف قليلاً عن مصداقية "فرضيات الله". منذ بداية القرن العشرين ، عندما تم اكتشاف العالم الكمي ، توصل الفيزيائيون إلى أكثر من اثني عشر تفسيرات له ، ولم يشرح أي منهم اللغز بشكل كامل. لماذا لا يأخذ الفيزيائي مينسكي ، باستخدام طريقة "الضغط" الحاصلة على براءة اختراع ، كل هذه الفرضيات ويستنتج شيئًا عامًا؟ أو على الأقل "تجاوز" التفسيرات الأكثر شهرة - كوبنهاجن وإيفريت؟ لا ، لقد اختار فرضية واحدة - الأمريكية هيو إيفريت ، والتي بدت له أكثر موثوقية - وفي بحثه اعتمد عليها فقط. ولكن عندما أثيرت مسألة اختيار الدين ، تبخر الفطرة السليمة على الفور.

لفهم نوع "التصوف" الذي سيتم مناقشته بشكل أكبر ، عليك أن تتخيل كيف يختلف تفسير كوبنهاجن عن تفسير إيفريت. في كوبنهاغن ، صاغ فيرنر هايزنبرغ ونيلز بور مبدأ عدم اليقين الكمومي باستخدام رياضيات المصفوفة. بمساعدة "مصفوفة التشتت" ، قام هايزنبرغ ، كما كان ، بوضع الكم المراوغ في شرنقة من اكتشافه الاحتمالي. لكن مفارقة عدم اليقين الكمومي لم تحل أبدًا في ذلك الوقت. وصف الفيزيائي شرودنجر هذه المفارقة مجازيًا باستخدام مثال قطة وضعت في صندوق مع كبسولة زجاجية بها غاز سام. كصهر ، يتم إدخال جهاز في الكبسولة ، حيث يحدث التحلل الإشعاعي لذرة البلوتونيوم. بسبب عدم اليقين الكمي ، قد يعمل المصهر ويكسر كبسولة السم ، أو قد لا يفعل ذلك ، فإن احتمال كليهما هو 50٪. لا يعرف الراصد ما إذا كانت القطة على قيد الحياة أم لا. حتى يتم فتح الصندوق (أي حتى يتم قياس "النظام الكمومي") ، تكون القطة في حالة تراكب من حالتين: "حية" و "ميتة". وفقًا لميكانيكا الكم ، نظرًا لأنها تعمل حقًا في العالم المصغر ، يمكن وصف هذه الحالة بأنها "حية" ، أي حية وميتة في نفس الوقت. في العقل الطبيعي ، لا تتناسب هذه العبثية بأي حال من الأحوال. لذلك ، توصل هيو إيفريت لاحقًا إلى نتيجة منطقية غير متوقعة: في الواقع ، كان هناك "قطتان في صندوق"!

وهذا يعني ، وفقًا لإيفريت ، أن "القطة" كانت لا تزال بمفردها ، ولكن كان هناك أيضًا زوجها من عالم موازٍ ، والذي يتوافق مع الحالة الإضافية "على قيد الحياة" أو "ميتة". حل الأمريكي مشكلة عدم اليقين الكمومي برشاقة: لا يوجد شك. نعم ، لدينا جسيم يقع في نفس الوقت في نقاط مختلفة في الفضاء. نعم ، إنه نفس الجسيم. لكنها تعيش في عوالم متوازية مختلفة: في عالم ما لديها مثل هذا التنسيق ، وفي عالم آخر. على المستوى الكمي ، تكون جميع العوالم المحتملة على اتصال ، وعندما نقيس إحداثيات الجسيم ، فإننا نختار بالتالي أحد العوالم التي يتم توطينها فيها.

هذه هي الطريقة التي يتبادر إلى الذهن الكتاب المقدس: "هناك العديد من القصور في بيت أبي" (يوحنا 14: 2) . باعتراف الجميع ، نظرية جميلة (على الرغم من أنها هنا في إعادة سرد مبسطة للغاية). كيف طورها الفيزيائي مينسكي؟

ترجمة السهم

بالمناسبة ، لم ينس ميخائيل بوريسوفيتش ذكر قطة شرودنجر ، ثم قدم صورة أخرى بروح إيفريت:

- كما تعلم ، كنت متأكدًا في الصباح أن اجتماعنا سيعقد في قاعة الفيزياء الشمالية ، كما هو مذكور في برنامج المؤتمر. لكن في اللحظة الأخيرة ، نقله أحدهم إلى هنا ، إلى القاعة المركزية. لذا ، فإن نسخة العالم الذي نجلس فيه في القاعة الشمالية ليست أقل واقعية من تلك الخاصة بنا. هذا هو الواقع الكمومي ...

تابع المتحدث ، وتخيلت: الآن سأقوم ، أمشي على طول الممر ، أنظر إلى القاعة الشمالية ، وهناك ... نحن نجلس. رعب! هل هذا ممكن؟

- الواقع الكمي هو الوجود المتزامن لصور مختلفة للعالم ، أو بشكل أدق إسقاطاتها. من وجهة نظر كلاسيكية ، فهي غير متوافقة ، لكنها متوافقة من وجهة نظر كمومية. هذا ما يسمى بالتراكب الكمومي. كيفية التعامل معها؟ نظرًا لأنها غير متوافقة ، فلماذا لا تزال متوافقة؟ نعم ، لأنها غير متوافقة فقط في وعينا "الكلاسيكي" ، الذي يقسم بشكل لا إرادي الواقع الكمي ، ويفصل هذه الصور عن بعضها البعض.

كما نعلم ، في الفيزياء الكلاسيكية ، فإن وعي الشخص واختياره لا يلعب أي دور. في فيزياء الكم ، يكون الراصد ، وبالتالي وعيه ، جزءًا من نظام واحد "مراقب - موضوع الملاحظة". عند قياس الكم ، فإننا لا محالة نختار أحد "العوالم" ، مما يعني أننا نربط وعينا بهذا. لاحظ العديد من علماء الفيزياء هذا الظرف منذ السنوات الأولى لوجود ميكانيكا الكم. تقدم نظرية الكم والقياس في Wigner ادعاءً أقوى بكثير: ليس فقط أن الوعي بحاجة إلى أن يُدرج في نظرية القياس ، ولكن الوعي يمكن أن يؤثر على الواقع.

في الواقع ، إذا كان الوعي العادي يختار أحد عوالم إيفريت عشوائيًا وبصورة أعمى ، فلماذا لا نفترض أنه قد يكون هناك وعي ، مدرب بشكل خاص ، يمكنه اتخاذ هذا الاختيار بشكل هادف؟ في مثل هذه الحالة ، قد يكون الاختيار محددًا مسبقًا ، أو على الأقل يمكن زيادة احتمال اختيار معين بجهد الإرادة. وفقًا لمصطلحات جون ويلر ، أحد مساعدي أينشتاين الأخير والمخترع المشارك لإيفريت ، يمكن للمراقب الذي يتمتع بمثل هذا الوعي "النشط" أن يغير المفتاح حسب إرادته ويوجه القطار على طول المسار الذي اختاره. هذا هو تغيير الواقع.

كل هذا يلقي الضوء على ماهية الوعي بالضبط. أفترض أن الوعي الذي يفصل بين بدائل العوالم هو ، في جوهره ، التقسيم نفسه. هذا هو افتراضي - إنه الافتراض التعسفي الوحيد في مفهومي عن الوعي ، لا يمكنني إثبات ذلك. لكن يبدو لي مؤكدًا. لماذا ا؟ لأنه يبسط الكثير على الفور ويؤدي إلى عدد كبير من العواقب ، على وجه الخصوص ، فإنه يفسر لماذا يتمتع الوعي بسمات صوفية.

لقد قلت بالفعل أن الوعي العادي لا يمكنه احتضان جميع البدائل في المجموع ، إنه يفصل بينها. ولكن عندما ينتقل الشخص إلى حالة اللاوعي ، فإنه يدرك جميع البدائل في شكل خاص. ينفتح أمامه عالم كمي غير مرئي وصحيح ، والذي يحتوي على قدر أكبر من المعلومات. هذا العالم غير المرئي هو في الواقع ما يظهر للناس في الممارسات الروحية ، ويتم تحديده بشيء من العالم الآخر ، وما إلى ذلك. ينفتح أيضًا في الحلم ، عندما ينطفئ وعي الشخص أيضًا: يرى كل البدائل هناك ، يمكنه اختيار أيها أكثر ملاءمة لحالته الذهنية. ليس من قبيل المصادفة أنهم يقولون إن النوم يشفي.

ثم ننتقل إلى الإيمان. يعتقد الإنسان في القرن الحادي والعشرين أن الحقيقة تنكشف له عن طريق العقل فقط. لكنها ليست كذلك. يعتمد العقل على الوعي ، الذي ، بعد أن رأى أحد البدائل ، يغلق كل الآخرين منا على الفور. المعرفة الحقيقية ، على سبيل المثال ، وحي عالم ، لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الاتصال بمجموعة كبيرة ومتنوعة من الحقائق البديلة. يحدث هذا عندما ينفصل عن حل مشكلة علمية ، وينشأ حلها دون وعي. غالبًا ما يحدث هذا بدون إرادة الشخص ، فقط تلقائيًا. ولكن هناك طريقة لفعل الشيء نفسه ، ولكن بوعي ، وهذا هو أن يكون لديك إيمان. أي أن الشخص ، كونه واعيًا ، يعتقد أن العقل لا يستطيع أن يمنحه كل شيء. من أجل الحصول على المزيد ، يجب أن ينظر إلى العالم غير المرئي. والإيمان يسمح لك بفتح الباب هناك.

قال الرسول بولس: "الإيمان هو جوهر المأمول ، والدليل على الأشياء التي لم يرَ" (عب 11: 1) . كلام الرسول يتوافق مع ما أقول. الوعي يخفي العالم غير المرئي عنا ، ويسمح لنا الإيمان بالنظر فيه.

في هذه الملاحظة الرسمية ، أنهى ميخائيل بوريسوفيتش تقريره بالتصفيق. تدفقت الأسئلة على الفور. "ولكن ماذا عن الحيوانات التي لديها وعي أقل من الناس - فهي ، لذلك ، أقرب إلى المعرفة الحقيقية للعالم؟" "هكذا قلت: لكي تعرف العالم الآخر ، عليك أن توقف الوعي" الكلاسيكي "المعتاد. ماذا سيبقى في مكانه؟ ماذا تعرف؟ مكان فارغ؟ أم أن وعي كمومي خاص سيظهر من تلقاء نفسه؟ أين أتى؟ من العقل الباطن؟

حاول منسكي الإجابة على السؤال الأخير:

- يفكر العديد من زملائنا الآن في كيفية نشوء الوعي الكمي. يبحث شخص ما عن هياكل في دماغ الإنسان يكون فيها انتظام الكم ممكنًا. ينظر آخرون إلى الدماغ ككل على أنه كمبيوتر كمي ، يبحثون عن أوجه التشابه. في رأيي ، مثل هذه المحاولات لشرح الوعي الكمي لم تنجح. ما أفعله مختلف تمامًا. أنا لا أقول أن الوعي ينشأ من الأنماط ، كما هو الحال في بعض أنواع أجهزة الكمبيوتر. لا. الوعي شيء لا يمكن استنتاجه من العلم النظري العادي. لدينا الأمر كظاهرة. لا يسعنا إلا أن نعترف بوجودها. بالطريقة نفسها ، نتعرف على طريقة خاصة للمعرفة الصوفية - ما أسميه الوعي الكمي.

بدت إجابة الفيزيائي غير مقنعة بالنسبة لي. إن التعرف على حقيقة "المعرفة الصوفية" شيء ، وشيء آخر البحث عن طرق للتعامل معها ، و "شحذها" لبعض المهام. حتى أنه قام بتكييف الرسول بولس للعمل ، ووجد اقتباسًا عن "الإيمان". لكن إيمان الرسول وإيمان منسكي هما الأرض والسماء! يرى منسكي في الإيمان فقط رفضًا للوعي "الكلاسيكي" ، أي أنه مبني على الإنكار. الإيمان المسيحي إيجابي وقائم جزئياً على المعرفة: "إذاً الإيمان بالخبر والخبر بكلمة الله" (رومية 10:17) . إذا كان مينسكي سيقتبس من "الصوفيين" ، فليس من الرسل المسيحيين ، ولكن السوترا البوذية - هناك أيضًا حول "كائن واحد" ، الذي يذكرنا جدًا بالواقع الكمومي لإيفريت ، وحول رفض الوعي من أجل "التنوير" - بوديساتفا. لماذا لا يعلن ميخائيل بوريسوفيتش نفسه بوذيًا على الفور؟

منتهي

بينما كنت أفكر في هذا ، أخذ المتحدث التالي المنبر الشهير في القاعة المركزية ، التي تحدث منها نيلز بور ذات مرة. في البداية بدا لي أن فاليري دميترييفيتش زاخاروف ، دكتوراه ، أستاذ مشارك في مؤسسة موسكو الحكومية الموحدة ، يدعم منسكي. تحدث بشكل مثير للاهتمام حول مشاكل "الوعي الكمي" ، ورسم الصيغ الرياضية. وفقط في منتصف خطابه ، أدركت أن الفيزيائي حرفياً "يغرق" نظرية العوالم الموازية ، إيفريت ، مينسكي و "البوذية الكمومية".

- تم إنشاء نظرية العوالم المتوازية لإزالة الطبيعة المتناقضة لعدم اليقين الكمومي ، مما يجعل ميكانيكا الكم أقرب إلى الفيزياء "الكلاسيكية". ينتج عن هذا خليط عندما يتم تطبيق المفاهيم "الكلاسيكية" على الحقائق الكمية. إيفريت ، وتلاه المحترم ميخائيل بوريسوفيتش ، يجادلان بأن "العالم الكمومي يوجد بشكل مستقل عن أي مراقب". كيف يمكننا معرفة هذا إذا كانت جميع المعلومات حول هذا "العالم الكمي" تأتي فقط من خلال الراصد؟ وماذا يعني - "موجود"؟ بأى منطق؟ من الواضح أن كلمة "موجود" لا يمكن استخدامها هنا بالمعنى الكلاسيكي ، وبالمعنى الجديد "الكمي" ، لم يتم شرحها ولم يتم تعريفها بأي شكل من الأشكال.

والآن نتحدث عن إمكانية اختراق الواقع الكمي عن طريق إيقاف الوعي. نحن هنا مدعوون للاعتقاد بأن غياب الوعي الفردي يسمح لنا باستخراج المعلومات من عوالم أخرى من أجل استخدامها لغرض حياة أفضل. لكن دعني لا أصدق ذلك. العالم الكمي خارج الزمن (الماضي والمستقبل فيه قابلان للعكس بسبب الخطية للمعادلات الكمومية) ، خارج السببية (لا توجد إمكانية تنبؤية كلاسيكية فيه) ، وحتى خارج الفضاء (بالطريقة التقليدية المعتادة يفهم). هذه الحقيقة ليست في الوقت المناسب ، بل في الأبدية. وهذا الخلود يقترح على الفهم؟ كتب بورخيس: "إذا ظهر لنا الوجود كله مرة واحدة فقط ، فسوف يتم سحقنا ، وتحطيمنا ، ودمارنا. كنا سنموت. الوقت هبة الخلود. إنه يسمح لنا بالعيش في تسلسل ، لأننا لن نكون قادرين على تحمل الوزن الهائل للوجود الكلي للكون! "

وآخر. من أجل معرفة الواقع الكمي ، يقترح ميخائيل بوريسوفيتش استخدام التأمل. لكن ماذا تعطي؟ كتب مدرس الشرق شري راجنيش: "التأمل هو حالة من الجهل. التأمل هو فضاء خالص ، خال من ضباب المعرفة. البصيرة هي حالة عدم التفكير ". الفراغ ، العدم ، الصمت. هذا ما يعلّمه التأمل الشرقي - لا أن يتغلغل في الوجود ، بل يتركه في العدم.

لدينا طريقة أخرى لفهم الكون - هذا هو الحدس. يشيره ميخائيل بوريسوفيتش إلى الوعي "العادي". ولكن مرتبطًا بالحدس هو مصدر الرؤى البشرية العظيمة ، مما يجعل عالم "أنا" لدينا جميلًا بشكل مذهل. نحمل جمال الوجود في "أنا" فردنا ، ويجب أن نكون ممتنين لمن أعطانا هذا العالم الأنثروبولوجي الخاص بنا. من عزلنا عن الواقع الكمي - ممل على ما يبدو ، وعديم اللون وغير ضروري على الإطلاق بالنسبة لنا. لا يوجد ماض ولا مستقبل ولا سبب للآمال والتوقعات. الخلود الممل ، الواقع الممل الكئيب. على ما يبدو ، لم يكن من قبيل المصادفة أن نفور أينشتاين منها!

أنا وليس أنا

بعد خطاب زاخاروف ، انتعشت قاعة المحاضرات - كانوا ينتظرون معركة بين مينسكي وزاخاروف. لكن الرئيس أطفأ عواطفه على الفور من خلال اقتراح المناقشة خلال فترة الراحة. هناك استراحة. قام ميخائيل بوريسوفيتش بصلابة ، وبسرعة ، بجمع حقيبته وذهب ، دون أن ينظر إلى الوراء ، إلى المخرج ، وربما إلى البوفيه. واتجه زاخاروف في الاتجاه المعاكس - إلى باب غير واضح خلف المنبر. التدخين داخل جدران جامعة موسكو الحكومية محظور من قبل رئيس الجامعة ، وخلف هذا الباب للمكتب ، على ما يبدو ، تم ترتيب غرفة تدخين أستاذية سرية. أوقف الفيزيائي ، سألته عن "الخلود الممل" - هل من العلمي أن نطلق على العالم الكمي هكذا؟ رفع فاليري دميترييفيتش حاجبيه.

- لما لا؟ من الذي سيمنعنا؟

- حسنًا ... إنه نوع من البشر.

"نحن لسنا بشر ، أليس كذلك؟"

- في الفيزياء ، كما أفهمها ، لا يوجد شخص ، لكن هناك "مراقب" ، - أنا أؤيد النكتة.

- هذا هو! وليس فقط في الفيزياء. في فلسفة كانط ، الإنسان هو "موضوع متعالي" ، في هيجل - "روح تفكير". طوال 300 عام من وجودها ، اعتبرت الفلسفة الغربية الكلاسيكية أن الشخص الحي هو "الإنسان بشكل عام" ، كنوع من الأفكار. أي نوع من العلم موجود. لا يمكننا أن نعرف أنفسنا ، لكننا نهدف إلى الأبدية.

- لكن العلم موجود ، يتعلم أكثر وأكثر ، - أشك في ذلك.

"نعم ، كمية المعلومات آخذة في الازدياد" ، أومأ العالم برأسه. ماذا عن مصداقيتها؟ حتى بليز باسكال فوجئ بالمفارقة: لا نعرف ما هي أنفسنا ، ليس لدينا أي معيار لتمييز الذات عن غير الذات ، وبالتالي لا يمكننا أن نحكم بشكل موضوعي على العالم الخارجي الذي هو خارج الذات. هذه هي الحلقة المفرغة. ومع ذلك ، كان باسكال رجلًا متدينًا ووجد دعمًا لأصالته في الله.

- تحدث ميخائيل بوريسوفيتش مينسكي أيضًا عن الدين - أن العلم بحاجة إليه.

بدأ زاخاروف نفسه في الشك الآن: "لا أعرف ما إذا كان يمكن تسمية البوذية بدين". الدين ارتباط بشيء ما. ما هو الارتباط الذي يمكن أن يكون مع العدم؟ يمكنك فقط أن تذوب هناك. أما عن تدين مينسكي ، فهل قرأت كتبه ومنشوراته العلمية ومقالاته المشهورة؟ كتبت اقتباسات لتقريري. على سبيل المثال ، كتب أن الوعي ، أي فصل البدائل ، هو "قدرة طورتها الكائنات الحية في عملية التطور." لقد تعلمت الكائنات الحية الدقيقة اختيار أفضل بيئة لنفسها - وهكذا ظهر الوعي. وبناءً على ذلك ، يجادل بأن "الوعي ليس سوى تعريف لماهية الحياة بالمعنى الأكثر عمومية للكلمة". وهذا يعني أن مينسكي ، إذا جاز التعبير ، يضع علامة متساوية بين الوعي والطبيعة.

- اها، الآن انا فهمت! - فكرة تأتي إلي. "لهذا السبب يتخلى مينسكي بسهولة عن الوعي من أجل الواقع الكمومي: بعد كل شيء ، الوعي مجرد قطعة مغبرة من الطبيعة.

هنا ، على ما أعتقد ، مخطئ بشدة. الوعي جزء اختياري من التطور. لسبب ما ، فإن تلك المخلوقات التي تخلو من الوعي الذكي هي التي تعيش بشكل أفضل. البقاء على قيد الحياة لا يتطلب الذكاء على الإطلاق ، إنه رفاهية مفرطة - الغرائز اللاواعية تكفي لإعطاء مائة نقطة من الاحتمالات لوعي غير مؤكد وبطيء. بشكل عام ، إذا كان كل شيء خاضعًا للانتقاء الطبيعي ، فيجب أن تتطور كل المواد العضوية إلى مادة غير عضوية ، لأن الحجر يتكيف مع البيئة بشكل أفضل من أي كائن حي. لذلك ، من الواضح: العقل ليس أداة للبقاء ، ولكن للإدراك. ولم يحدث كنتاج لتطور الطبيعة.

لقد نظر الفيزيائي بالفعل عدة مرات نحو الباب بدون لافتة ، وأسرع في طرح السؤال الأخير:

- فاليري دميترييفيتش ، لقد أشرت إلى بورخيس: "إذا ظهر لنا الوجود الكامل مرة واحدة فقط ، سنسحق". ولكن ، ربما ، العالم الكمومي ليس بعد "الكائن كله"؟ بالطبع ، كان بورخيس الكاثوليك يفكرون في خلود الله ، العالم الذي يسميه المسيحيون "الجنة السابعة". ولكن ، على الأرجح ، هناك "الجنة" السادسة والخامسة؟ يقول الكتاب المقدس أن الله في البداية خلق الملائكة ، والذين من المفترض أنهم كانوا موجودين في عالم خاص بقوانينهم الخاصة ، وعندها فقط خلقوا كوننا. إذن ، ربما يكون العالم الكمي نافذة على هذا المستوى من الكون ، وهو قريب بما يكفي لفهمه؟

- كما تعلم ، أنا لست متفائلاً - قال زاخاروف ، وداعاً. هنا احصائيات بالنسبة لك. ظهر تفسير كوبنهاجن للعالم الكمي في عام 1927. بعد ثلاثين عامًا ، في عام 1957 ، ظهر إيفريتوفسكايا. لقد مر نصف قرن منذ ذلك الحين ، وخلال هذه الفترة تم إنشاء تفسيرات أخرى. لكن معظم الفيزيائيين يعتبرون أن الأصل الذي ابتكره بوهر وهايزنبرغ في اليوم السابع والعشرين أكثر موثوقية. لا يوجد تقدم. بشكل عام ، الناس على هذا النحو لا يزدادون حكمة من قرن إلى آخر ، وأنا أخشى أن الإنسانية لن يكون لديها أفلاطون وأرسطو بعد الآن. ولفهم العالم الكمي ، فأنت بحاجة إلى أناس بهذا الحجم.

* * *

استمر المؤتمر. كانت هناك تقارير مثيرة للاهتمام. خطاب العالم الموقر - مؤلف نظرية المادة الخطية ، أستاذ قسم الفيزياء الكونية والجزئية في MEPhI بوريس أوستينوفيتش روديونوف "مدمن مخدرات". لقد كان متشككًا مثل زاخاروف: "لقد قمت بالتدريس لما يقرب من خمسة وأربعين عامًا في نفس المؤسسة وأحتفظ بالإحصاءات - وهي تحليل لنجاح طلابي. لذا ، إذا تم حل المشكلات النموذجية السابقة في الفيزياء النووية ، التي أقوم بتدريسها ، في الستينيات من قبل 80٪ من طلاب MEPhI ، فإن هذا الرقم انخفض في غضون عشر سنوات إلى حوالي 20٪. والآن أنا لا أعطي مشاكل تحكم على الإطلاق ، لأن القليل فقط من مجموعة الدراسة قادر على حلها في أربعين دقيقة. لكن الآباء المؤسسين لعلمنا ومؤسستنا التعليمية اعتبروا أن هذه المهام شائعة لطلاب الفيزياء ... وأريد أيضًا أن أجيب على فاليري دميترييفيتش زاخاروف - لماذا لا يعطي الفلاسفة إجابة ، ما هو الوعي. نعم ، لأنهم لا يعطونها ، لأنه لم يعد هناك مفكرون - كانوا هناك منذ زمن طويل ، منذ أكثر من ألفي عام. لن يكون هناك أكثر من أفلاطون وأرسطو ".

وهو تقريبا نفس الشيء. بعض طريق مسدود.

أو ربما في مكان ما هناك ، في عالم إيفريت الموازي ، ظهر أفلاطون جديد بالفعل؟ هل نحن ، "موازيين" ، في نفس قاعة المحاضرات في قسم الفيزياء بجامعة موسكو الحكومية ونستمع إلى أدلة عالم الكم؟ الأوهام ... لقد وهبنا الله عالماً واحداً ، لكن ليس هناك "احتياطي" في الأفق.

الصحيفة المسيحية لشمال روسيا "فيرا اسكوم"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

على الجبل - كنيسة القديس إيليا ، فيبورغ

الإخوة والأخوات الأعزاء. تم نشر المقال أيضًا في الشبكة الاجتماعية "عالم صغير"موقع "المسيحية الأرثوذكسية"في العلم والدين.

بدأ أندريه كانانين ، الفيلسوف وعالم الكونيات ، بمساعدة نظرية فيزياء الكم والاكتشافات الحديثة الأخرى ، في تأكيد الأحكام الرئيسية للكتاب المقدس. أجرى ألكسندر أرتامونوف ، كاتب عمود في محطة إذاعة Radonezh ، محادثة معه.

راديو Radonezh:أندريه ، أخبرنا من فضلك ما هي فيزياء الكم؟ هل يتعارض العلم الحديث مع نظرة الكتاب المقدس إلى العالم؟ من المهم أيضًا بالنسبة لنا التعرف على وجهة نظر علم الكونيات الحديث حول تكوين الكون.

أ.كنانين:سنحاول التحدث إليكم عن أحدث الإنجازات العلمية ، وفي نفس الوقت ، ومن الغريب أن هذه الأفكار تؤكد البداية الروحية لعالمنا.

يتيح لنا الفهم العلمي اليوم لأصل الكون وديناميكيات تطوره التأكيد على أن العديد من المشكلات الأخلاقية البشرية ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمسألة أصل الكون والعمليات التي تحدث فيه. يبدو الفضاء بالنسبة للكثيرين مكانًا خطيرًا للغاية ، حيث يغرس الخوف أو الشك في شخص غير مستعد - كثير من الناس يفكرون في اللانهاية للفضاء البارد ، وعن تفاهة الإنسان في هذا العالم. في الواقع ، اتضح أن هذا ليس هو الحال! الحقيقة هي أن جميع المتخصصين المتقدمين - الفيزيائيين المتقدمين وعلماء الكونيات وعلماء الفيزياء الفلكية - على يقين من أن كوننا لا يتكون من أجزاء منفصلة ، ولكنه نظام عالمي واحد لا ينفصل ، وجميع أجزائه مترابطة بشكل وثيق. خلال القرن العشرين الماضي والآن القرن الحادي والعشرين الحالي ، تؤكد التطورات العلمية الأخيرة هذه النتائج.

خلاصة القول هي أنه اتضح أن نظريات نيوتن وأينشتاين وداروين - ولا يهم ما إذا كنا نفسرها بشكل صحيح أم لا - قد عفا عليها الزمن. أصبح هذا واضحًا تمامًا في مطلع القرن ، عندما أصبح واضحًا أخيرًا أن عالمنا كمي.

RR:اتضح أن ما نتعلمه في المدرسة غير صحيح؟

أ.كنانين: لن أقول بقسوة إن قوانين نيوتن خاطئة. مجرد فهم أعمق للعالم يسمح لهم بالتوسع. بالطبع ، قانون نيوتن صحيح في أن الأرض تدور حول الشمس. هذا هو قانون الجاذبية. لكن من ناحية أخرى ، تُظهر القراءة الأخيرة لقانون تفاعل الجاذبية أننا لا نتحدث عن دوران فوضوي ، ولكن هذه عملية منظمة بعمق.

RR:كيف يمكننا أن نفهم إثبات وجود الخالق بمساعدة فيزياء الكم ، إذا كان ، على حد تعبيرك ، يفهم اليوم من قبل 5-8 أشخاص على هذا الكوكب؟

AK:نعم ، قوانين فيزياء الكم معقدة. لكن أي تخصص علمي يعتمد على صيغ معينة ، لذلك إذا كنا نتحدث عن الجهاز الرياضي للفيزياء الفلكية ، فعندئذ نعم - في الواقع ، إنه معقد جدًا جدًا. في الواقع ، تستند فيزياء الكم على ثلاث أفكار أساسية.

وجهة النظر المقبولة عمومًا هي أن نفس قوانين نيوتن تصف العالم بمقياس مجهري - النجوم والكواكب ... لكن فيزياء الكم تصف العالم على المستوى المجهري. وهذا يعني أن الكم ، من حيث المبدأ ، جسيم أولي. تم إجراء التجارب الكمية الأولى في وقت مبكر من عام 1801! أي أن العلم كان يحاول منذ فترة طويلة الاقتراب من ألغاز معجزات الكم. وفي السنوات الأخيرة ، جعلت بعض الإنجازات العلمية من الممكن بالفعل إعطاء تقييم علمي بحت لتلك التجارب ، والتي يبلغ عمر بعضها بالفعل 200 عام!

بالحديث عن الافتراضات الأساسية لفيزياء الكم ، فإن أول شيء يجب قوله هو أنه عندما بدأوا اليوم ، بمساعدة المصادمات الحديثة ، والمجاهر ، وجميع المعدات ، في دراسة الكميات ، اتضح أنهم ، يتحركون في الفضاء ، ينتهكون بشكل صارخ قوانين الفيزياء المقبولة عمومًا. أي ، بالمعنى التقريبي ، تحدث المعجزات! أي اتضح أن المعجزات ممكنة علميا! تنتهك كوانتا سرعة الضوء ، وتتحرك على طول مسارات مختلفة ، وتظهر من لا مكان ، وتختفي إلى لا مكان ... أي أنها تنتهك الآراء الأرثوذكسية المقبولة عمومًا حول العالم الكلاسيكي.

إذن: 3 حيتان في فيزياء الكم. الفرضية الأولى. اتضح أن العالم لا يحكمه اليقين ، بل بالاحتمال. أي أن الانحرافات في حركة الجسيمات ليست مستحيلة ، ولكنها غير مرجحة. في عالمنا ، لا يحدث المستبعد ، كقاعدة عامة. هذا ممكن في عالم الكم. علاوة على ذلك ، يجب الاعتراف بميلاد الكون كحدث فريد وغير عادي. ربما كانت لحظة الانفجار العظيم بمثابة انتقال كمي خارق لحالة المادة من حالة إلى أخرى. مرة أخرى ، بالإشارة إلى نصوص الكتاب المقدس ، انظر إلى ما هو مكتوب في الرسالة الثانية للرسول بطرس: "مع الرب يوم واحد مثل ألف سنة". أي أن الله موجود خارج الزمن ولا يحده. في الفضاء الخالد ، تصبح هذه الأحداث غير العادية حقيقة واقعة. اتضح حسب مشيئة الله.

التأثير الكمي الرائع الثاني هو الترابط بين الجسيمات. التغيير في نظام كمي له تأثير فوري على الآخر. وهذا لن ينطبق على مكتب أو شقة منفصلة ، ولكن على الكون بأكمله. وهذا يعني أنه إذا تم تغيير الحالة الكمومية للنظام في مكان ما ، فيمكن أن يكون هناك تأثير اتصال على الفور في أي جزء من الكون. وهكذا ، أثبتت فيزياء الكم أن كل شيء في عالمنا مترابط.

وأخيرًا ، اللحظة الثالثة والأخيرة. لقد أثبت العلماء أن عالمنا لا يمكن أن يوجد بدون مراقب معقول ، أي بدون شخص.. بعد كل شيء ، فيزياء الكم نفسها لا تعمل حتى يكون هناك مراقب. أي أن الجسيم - ما نسميه الكم - لا يشغل أي موقع محدد في العالم المادي حتى ينظر إليه شخص ما. هذه خاصية كمية فريدة ، تسمى خاصية المراقب. أي ، حتى يلاحظ شخص ما الجسيم الكمي ، من المستحيل تحديد مكانه وبأي سرعة يتحرك.

RR:بمعنى ، يمكن أن يكون الكم في وقت واحد عند نقطتين في الفضاء ، وفقط عندما تقع نظرة المراقب عليه ، من الممكن تحديد مكانه حاليًا.

AK:نعم! حق تماما! اتضح أن الواقع يصبح كذلك فقط عندما يقوم شخص ما بإضفاء الروحانيات عليه.. بالطبع ، لا يمكننا "النظر" إلى الكم بدون المعدات المناسبة بأعيننا. لكن بوجودنا الروحي في العالم ، كمراقبين أذكياء ، فإننا نقدم شيئًا لهذا العالم ، والذي بدونه يكون مستحيلًا. بمعنى ما ، نحن "نحييها".

من المنطقي أن نفترض أنه إذا كان هناك في عالمنا كيان معين يؤثر على إدراكه ، أي العالم ، فيمكن للفيزيائيين تسمية هذا الكيان بالمراقب الخارق. الأشخاص البعيدين عن فيزياء الكم سوف يدعونه ببساطة الله أو الخالق ، اعتمادًا على وجهة نظرهم.

الشيء الأكثر إثارة للاهتمام ، كما ترى ، هو أن المسيحية تؤكد ما قلته مع الكتاب المقدس. هناك اقتباس مثير للاهتمام للغاية في الجزء الأول من سفر التكوين: "وقال الله:" لنصنع الإنسان على صورتنا ومثالنا! وليتسلط على سمك البحر ، وعلى طيور السماء ، وعلى الوحوش ، وعلى كل الأرض! " وهذا يعني ، بشكل تقريبي ، أنه اتضح أن الله خلق هذا العالم لشخص - متفرج على هذا العالم. وهذا مذكور بوضوح في نصوص الكتاب المقدس.

RR:هل من الممكن أن نستنتج أن فيزياء الكم تؤكد نفعية وروحانية الكون. بعد كل شيء ، كم وجسيم وموجة. ينتقل من غير المادي إلى المادة.

AK:حق تماما! هناك انتقال من العدم إلى الوجود. الاستنتاج الرئيسي لفيزياء الكم هو كما يلي. الاحتمالية تحكم العالم. ثانيًا ، كل شيء في العالم مترابط. ثالثًا: عالمنا مستحيل بدون مراقب ذكي.

تؤكد هذه الافتراضات أنه يوجد دائمًا بديل في عالمنا. الطريقة التي ننظر بها ، كيف نتخيل انتقال العدم إلى الوجود - هذا هو البديل. ما هو البديل؟ هذه هي حرية الاختيار.

بالطبع ، القوانين العلمية الصارمة تعمل في الكون. لكن هذه القوانين تحدد فقط احتمال حدوث تطور أو آخر للأحداث. وأي نوع من المستقبل سيأتي في الواقع ، فهو يعتمد بالفعل على كيفية تنفيذ حرية الإرادة والاختيار من قبل كائن عقلاني محدد.

RR:هذا يتعارض مع نظرية الحتمية. هذه الآراء متأصلة في جماهير البروتستانت. وفقًا لهذه النظرية ، فإن مصير العالم محدد مسبقًا ، ونحن فقط ، ونحن نزحف على طول جزء صغير لا يقاس من دائرة عملاقة ، ندرك أن حركتنا مستقيمة. أي أننا فقط لا نفهم أي شيء ، ولكن في الواقع ، كل شيء محدد بدقة. نعتقد أن هناك إرادة حرة ، ولكن في الواقع ، نحن ببساطة لا نعرف. أنت ، في إشارة إلى فيزياء الكم ، تقول إن هناك عدة خيارات لتطوير الأحداث ، وما زلنا نمتلك إرادة حرة ...

AK:نعم كلامك صحيح! بهذا بدأنا حديثنا معك حول حقيقة أنه ، لسوء الحظ ، يمكن أن تستند المفاهيم الصحيحة إلى حد ما إلى وجهات نظر قديمة. الحتمية التي ذكرتها تتوافق مع النظرة العلمية للعالم قبل خمسين عامًا. لكن فيزياء الكم هي التي أثبتت أن هذا الافتراض خاطئ. تظهر فيزياء الكم بوضوح أن هناك بديلًا في عالمنا. ليس هذا فقط: تُظهر فيزياء الكم أن هذا البديل مستحيل بدون كائنات ذكية. وإذا كانت الكائنات الذكية تؤثر على عالمنا ولديها إرادة حرة ، فقد يتبين أن العملية التي تحدث هنا ليست محددة سلفًا ، ولكنها محتملة! أي ، من إرادة الإنسان وفهم ما هو جيد وما هو شر ، هناك تأثير معين على العالم.

RR:أي ، اتضح أنه بدون وجود العقل - ليس شخصًا ، ولكن الشعارات الإلهية - لا يمكن للكون ببساطة أن يوجد؟

AK:نعم. والنقطة الرئيسية هي أن الكون ليس آلية مشؤومة غير مبالية لا يوجد فيها مكان للإبداع ، وتطور الكون يخلو من أي غرض أو معنى. بالمناسبة ، الوجود بلا معنى هو أحد أشكال الشر ، إذا لجأنا إلى النصوص التوراتية.

أنا أتحدث عن شيء آخر. كما ترى ، يمكن لأي شخص أن يحول الخصائص المفيدة للمعادن إلى ضرر بالضرب - لا قدر الله! - بسكين رجل آخر! من الناحية النظرية ، يمكن الافتراض أن بعض الجوهر ، وبعض المبدعين يمكن أن يتدخلوا باستمرار في هذه العمليات ، ويحولون نفس السكاكين إلى ... ألعاب قطيفة ... لكن هل هذا العالم مثير للاهتمام؟ هذا هو عالم ماكينات القمار ، حيث لا مكان للحب والمشاعر والأهم من ذلك كله الاختيار! وما هو الخيار الذي يتخذه الشخص - لصالح الخير أو الشر - فهذا بالفعل واجبه الأخلاقي. أنت الآن تفهم مدى قرب العلاقة بين اختياراتنا هذه والأحداث التي تحدث ، سواء على المستوى الجزئي في الكون أو في المستوى الكلي.

هناك عبارة شائعة مفادها أن تاريخ العلم هو تاريخ الأوهام. الاكتشافات الجديدة ، من ناحية ، تستند دائمًا إلى المعرفة السابقة. لكن من ناحية أخرى ، غالبًا ما يشطبون هذه المعرفة السابقة. لقد أصبح القرن العشرين نصيرًا مطلقًا في هذا الصدد. اتضح أن مثل هذه العادة والمفهومة بشكل عام ، كما بدا بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، تبين أن العالم من حولنا لم يكن على الإطلاق بالطريقة التي نراها ونشعر بها.

لنبدأ بحقيقة أن العالم المادي نشأ من لا شيئ، يتكون من لا شيئوهو ، في جوهره ، لا شيئ، لأن طاقتها الإجمالية (وبالتالي كتلتها) تساوي صفرًا. مواد البناء لهذا العالم الفراغ. لكن ما أروع هذا الفراغ الذي تم تنظيمه وتفصيله!

نحن أنفسنا ، كل ما يحيط بنا ، كل ما يمكننا لمسه ورؤيته - كل هذا مجرد تفاوت في الفراغ. علاوة على ذلك ، فإن هذه المخالفات - الموجات والجسيمات والحقول - هي في جميع حالاتها المحتملة في نفس الوقت (على سبيل المثال ، توجد إلكترونات ذرات جسمك في أماكنها ، وكذلك في جميع النقاط الأخرى في الكون ، ولن يكونوا في أي مكان آخر ، وكل هذا في نفس اللحظة من الزمن ، ولكن معظمهم ، وفقًا لنظرية الاحتمال ، سيكونون "في مكانهم" ، ولهذا السبب ، أنت ، عزيزي القارئ ، ما زلت مرئي تمامًا). ويكتسب هذا الفراغ بعض اليقين (الكرسي يصبح كرسيًا ، والطاولة تصبح طاولة ، والأصدقاء يصبحون أصدقاء ، والقمر يصبح القمر ، والكون يصبح الكون) فقط عند التفاعل مع وعينا. ثم ، عندما نكون هذه الطاولة ، الأصدقاء ، القمر ، الكون وكل شيء ، كل شيء ، كل شيء من حولنا ، بما في ذلك أجسادنا ، يراقب. تم اكتشاف مثل هذه الصورة للعالم من خلال ميكانيكا الكم ، التي ولدت في بداية القرن الماضي. ولكن في الواقع ، بحلول مطلع القرن الحالي ، أضافت الديناميكا اللونية الكمومية وعلم الكونيات الكمومي ألوانها الغنية إلى هذه الصورة. وبغض النظر عن كيف أن الآباء المؤسسين لميكانيكا الكم ، ومن ثم الأجيال اللاحقة من العلماء ، لم يحاولوا محاربة مثل هذه الصورة المتناقضة ، فلا شيء يحدث. إنه فقط يصبح أكثر إشراقًا ووضوحًا. حتى الآن ، هذه ، بعبارة ملطفة ، تم تأكيد "شذوذ" النظرية بشكل تجريبي. بكلمة واحدة ، على ما يبدو ، يتم إنشاء الواقع في لحظة الملاحظة ، والواقع الموضوعي غير موجود!

نحن جميعًا نفهم ونشعر جسديًا أننا نعيش في الزمان والمكان. لكن ما هو الزمان والمكان؟ نشأوا مع هذا العالم وسيختفون معه. هذه هي أيضًا مخالفات الفراغ. على الأرجح ، يعد كل من الزمان والمكان نوعًا من التجريد الذي يحدث فقط في أذهاننا. إنها الطريقة التي ندرك بها هذا العالم. هم نسبيون ويعتمدون على موقف نفس المراقب المعين. في النهاية ، فهي سريعة الزوال. الزمكان ، وفقًا للمفاهيم العلمية الحديثة ، ليس أمرًا أساسيًا ، إنه مجرد حالة مؤقتة من الفراغ.

ظهر هذا العالم نتيجة الانفجار العظيم. ماذا "انفجر"؟ "انفجرت" ، كما يسميها الفيزيائيون ، نقطة مادية لا تشغل أي مساحة ، أي في الواقع ، لم يكن هناك مساحة على الإطلاق. في تمثيلنا - البشري - لم يكن هناك شيء. نشأ الزمان والمكان في وقت واحد مع المادة في وقت الانفجار العظيم. ولكن في هذه المرحلة ، تركزت الكثافة والطاقة اللانهائية (فكر في الأمر - لانهائي!). ولكن هذا ليس نقطة. والحقيقة هي أنه إذا ولد كوننا من هذه النقطة ، فعلى الرغم من أبعاده الحالية ، كما يبدو لنا ، ضخمة بشكل لا يمكن تصوره ، يجب التعامل معه باعتباره كائنًا كميًا ، كنوع من الكوارك أو الإلكترون ... وهذا بدوره يعني أن هذا العالم لا يمكن أن يظهر ويظهر نفسه كواقع دون وجود مراقب. بصفته عالمًا مشهورًا ، أشار الأستاذ في جامعة ستانفورد أندري ليند في هذه المناسبة إلى:

التطور يحدث فقط فيما يتعلق بالمراقب. لا يوجد تطور للكون بأسره. هناك تطور في الجزء المرئي من الكون.

أندرو ليند. مواطننا السابق ، وهو الآن أستاذ في جامعة ستانفورد (الولايات المتحدة الأمريكية) ، وأحد مؤلفي النموذج التضخمي للكون. حائز على العديد من الجوائز العلمية.

هذه ليست وجهة نظر خاصة لأحد العلماء العظماء. الفيزياء الحديثة ، وعلم الكونيات على وجه الخصوص ، مجبرة على تحمل مثل هذه الصورة للعالم ، حتى لو كان شخص ما لا يحب هذه الصورة كثيرًا. علاوة على ذلك ، يمكننا التحدث هنا ليس فقط عن الحاضر ، ولكن أيضًا عن الماضي: حقيقة الماضي تظهر فقط عندما نحاول اليوم ، من خلال بعض العلامات والتحف ، إعادة بناء هذا الماضي. ينطبق هذا أيضًا على إعادة بناء تطور الحياة على كوكبنا.

في البداية ، كان على عالمنا أن يكون منظمًا بشكل غير عادي. وهو أمر لا يصدق تقريبًا. يتم التعبير عن احتمال ظهور مثل هذا العالم الذي نلاحظه ، وفقًا لحسابات عالم الرياضيات وعالم الكونيات الشهير روجر بنروز ، بعدد صغير لا يمكن تصوره - 1/10 10 123. لا يمكن كتابة هذا الرقم في النظام العشري: حتى لو كانت أصفار هذا الرقم مكتوبة على كل كوارك وإلكترون ، فلن يكون هناك ما يكفي من المادة في الجزء المرئي من كوننا لتناسب هذا العدد.

روجر بنروز. عالم رياضيات ، فيزيائي ، عالم كوزمولوجي إنكليزي شهير. للخدمات المتميزة في تطوير العلوم ، حصل على وسام الفروسية من قبل ملكة بريطانيا العظمى (هذا بالإضافة إلى العديد من الجوائز العلمية).

إن الأصل في عالم الحياة هذا بالشكل الذي نعرفه ، وكذلك ظهور العقل البشري ، هي أيضًا أحداث لا يمكن تصديقها عمليًا: يتم التعبير عن احتمالية حدوثها ، وفقًا لحسابات روجر بنروز نفسه ، أيضًا بواسطة شخص صغير جدًا. رقم - حوالي 1/10 10 60. ومع ذلك العالم موجود ونحن موجودون فيه.

من الممكن شرح كل هذا بشكل عقلاني في حالتين فقط: إما أن هذا العالم قد خلقه العقل الأعلى ، أو أن الطبيعة تميل إلى إنشاء عدد لا يحصى (ربما لانهائي) من الأكوان المختلفة ، والتي تحول أحدها ، بالصدفة ، إلى تكون مناسبة لظهور مثل هذه الكائنات الحية مثلك وأنا.

ومع ذلك ، في الحالة الأخيرة ، لا يزال المرء لا يستطيع تجنب السؤال: كيف "تعرف" الطبيعة أنها يجب أن تخلق عددًا لا حصر له من العوالم (الفيزيائي الإنجليزي الشهير وعالم الكونيات ستيفن هوكينج يصوغ هذا السؤال على النحو التالي: "لماذا يذهب الكون؟ إلى مشكلة الوجود؟ ") ، وأيضًا كيف وأين ظهرت المعلومات حول هذه العوالم ، وعلى وجه الخصوص ، حول عالمنا؟ من أين أتت قوانين الطبيعة؟ وماذا جاء أولاً: القوانين التي توجد بها المادة أم المادة نفسها؟ لماذا يمكن وصف العالم رياضيا؟ من أين أتت الرياضيات وهل كانت موجودة قبل ظهور أول مخلوق قادر على العد؟

على الأرجح ، يجب البحث عن إجابات لهذه الأسئلة في نفس المكان الذي توجد فيه إجابة لسؤال ماهية المعلومات ومن أين تأتي. عالمنا إعلامي. المعلومات تكمن في جوهرها. يمكن للمرء أن يقول أحد أعمدة أسطورة الفيزياء الحديثة ، جون أرشيبالد ويلر ، كان مقتنعًا بأن "كل شيء هو معلومات". أو في صيغته الأخرى: "الكينونة تُعطى قليلاً" ("من بت").

جون أرشيبالد ويلر (1911-2008). كما عمل مع نيلز بور وألبرت أينشتاين. أحد "المؤلفين المشاركين" للقنبلة الذرية ، ومؤلف مصطلح "الثقب الأسود" ، والمشرف العلمي على مجرة ​​كاملة من أكثر علماء الفيزياء النظرية المعاصرة موثوقية.

كل جسيم من المادة وكم من الطاقة يحمل معلومات حول قوانين وتاريخ كوننا. قوانين الطبيعة هي جزء لا يتجزأ من المعلومات الأساسية حول عالمنا. كما لاحظ أحد علماء الكونيات المشهورين ألكسندر فيلينكين ، الولادة الكمومية للكون "تحكمها نفس القوانين الأساسية التي تصف التطور اللاحق للكون. لذلك ، يجب أن تكون القوانين "سارية" حتى قبل أن يظهر الكون نفسه. هل يعني هذا أن القوانين ليست مجرد وصف للواقع ، بل لها وجود مستقل في حد ذاتها؟ في غياب المكان والزمان والمادة ، ما هي الأجهزة اللوحية التي يمكن كتابتها؟ يتم التعبير عن القوانين في شكل معادلات رياضية. إذا كان صاحب الرياضيات هو العقل ، فهل هذا يعني أن العقل يجب أن يسبق الكون؟(أليكس فيلينكين. عالم من عوالم عديدة: علماء فيزيائيون يبحثون عن أكوان متوازية ("عوالم عديدة في واحد. البحث عن أكوان أخرى").

أليكس فيلينكين ، أستاذ ومدير معهد علم الكونيات بجامعة تافتس (بوسطن ، ماساتشوستس). لقد خمنت أصله بشكل صحيح تمامًا - لقد تخرج من جامعة خاركوف عام 1971.

وبغض النظر عن "الأجهزة اللوحية" التي تحتوي على معلومات حول القوانين الأساسية ، فمن الواضح تمامًا أن الانفجار العظيم لم يكن فقط ، أو بالأحرى ، ليس أصل المكان والزمان والمادة والطاقة. بادئ ذي بدء ، كان الانفجار الكبير للمعلومات ، عندما ظهرت معلومات عن عالمنا. بتعبير أدق ، تحقق هذا الجزء من المعلومات الذي يتعلق بالمادة المناسبة. أنا نفسي ، مثل العديد من الأشخاص الآخرين ، على يقين من أن المادة ليست سوى طبقة غير مهمة من الواقع. العالم الروحي شاسع وأغنى بما لا يقاس ، وقوانينه ليست أقل تنظيمًا مما نسميه قوانين الطبيعة. المشكلة الوحيدة هي أننا نعرف القليل عن القوانين الروحية.

وبغض النظر عن مدى روعة ذلك ، فإن الفهم العلمي للكون اليوم قد اقترب أكثر من أي وقت مضى من الفهم المسيحي. إذا كان بإمكان أي من أكثر النقاد حكمة في بداية القرن العشرين التنبؤ بالاكتشافات العلمية الحقيقية للقرن القادم فيما يتعلق ببنية عالمنا ، والاستنتاجات الأيديولوجية التي يمكن استخلاصها من هذه الاكتشافات ، فإن زملائه ، في أحسن الأحوال ، سيفعلون إعلان مثل هذا الشخص كقائد للدعاية الكهنوتية الخاصة المتطورة.

إذن ما هي هذه التقاطعات؟ دعنا نحاول سردها بإيجاز.

1. العالم له بداية ، إنه خُلِق من لا شيء.

« أتوسل إليك ، يا طفلي ، أن تنظر إلى السماء والأرض وترى كل ما بداخلهما ، واعلم أن الله خلق كل شيء من لا شيء وأن الجنس البشري نشأ أيضًا بهذه الطريقة."، - تقول الأم لابنها ، تقنعه أن يقبل بشجاعة الموت من مضطهدي اليهود في أحد كتب العهد القديم (2 ماك. 7:28)

2. للوقت أيضًا بداية ، وقد نشأ جنبًا إلى جنب مع العالم المادي.

« بالإيمان ، نعلم أن العالمين كانت مؤطرة بكلمة الله ، بحيث خرج المرئي من غير المرئي."، يكتب الرسول بولس (عبرانيين 11: 3). في لغة أكثر حداثة ، نشأت القرون والوقت بكلمة الله ، وفي نفس الوقت ، جنبًا إلى جنب مع الزمن ، نشأ المرئي ، أي العالم المادي ، من غير المرئي (الروحي).

ستجد في العديد من الصلوات الأرثوذكسية مثل هذا النداء إلى الله: واهب النور وخالق الدهور يارب ...". يخاطب المسيحيون الله بصفته خالق النور والوقت. له وقت ونهاية - مع هذا العالم.

يتحدث يوحنا اللاهوتي في صراع الفناء (تُرجم من اليونانية كـ "رؤيا") عن نهاية الزمان: " والملاك الذي رأيته واقفا على البحر وعلى الأرض رفع يده إلى السماء وأقسم بالذي حي إلى أبد الآبدين ، الذي خلق السماء وكل ما فيها ، الأرض وكل ما فيها ، والبحر وكل شيء. فيه أنه لن يكون هناك المزيد من الوقت... "(رؤيا ١٠: ٥ ، ٦). الخلود من وجهة النظر المسيحية ليس وقتًا لانهائيًا ، بل هو غياب الوقت.

الوقت هو سمة من سمات العالم المادي. الله خارج الزمان وهو في الأبدية. مع نهاية العالم المادي ، تأتي "مملكة السماء" ، ويمر الإنسان أيضًا إلى الأبدية ، وينتهي الوقت. لذلك ، يُطلق على هذا العالم في النصوص المسيحية "العالم المؤقت". المجتمع العلمي برمته مجبر على الاتفاق: عالمنا محكوم عليه بالفناء ، عاجلاً أم آجلاً سوف يتوقف عن الوجود. سيختفي أيضًا الزمكان في عالمنا ، في تمثيلنا له.

3. الوقت ، حسب الكتاب المقدس ، وكذلك في النظرة العلمية الحديثة ، نسبي.

« لانه امام عينيك الف سنة مثل امس لما مضى ...”، - تقول صلاة موسى الواردة في سفر المزامير (مز 89: 5). بالنسبة إلى الله ، الألف عام ، ولا يهم - الماضي أو المستقبل - يعادل يوم واحد ، مضى بالفعل ، "أمس". الله ، كما قلنا ، خالد.

«… يوم واحد عند الرب مثل ألف سنة ، وألف سنة مثل يوم واحد.- الرسول بطرس يردد صدى موسى (بطرس الثانية 3: 8).

4. في البدء كان الكلمة.

« في البدء خلق الله السماء والأرض". هذا هو السطر الأول من سفر التكوين في العهد القديم.

« في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله والكلمة كان الله. كان في البدء عند الله. كل شيء كان من خلاله ، وبدونه لم يكن شيء مما كان.". هذه هي الأسطر الأولى من إنجيل يوحنا. أي أن الله الآب خلق العالم بكلمته التي كانت أيضًا الله. هذا هو الله الابن. المبدأ الإلهي للسيد المسيح. اسم آخر للمسيح هو الله الكلمة. ما هي "الكلمة" في المصطلحات البشرية؟ هذه فكرة مصاغة (رسمية ، رسمية ، كما تريد). بالمصطلحات الحديثة ، هذه معلومات.

أعلى بقليل لاحظنا أن الانفجار العظيم لم يكن ، ولا يمكن إلا أن يكون ، حدثًا أدى إلى نشوء المادة والمكان والزمان. بادئ ذي بدء ، كان انفجار المعلومات الكبير. تم وضع معلومات حول هذا العالم وقوانينه في البداية في هذا العالم. خلاف ذلك ، لا يمكن تفسير وجود قوانين الطبيعة. لا تشرح نظام هذا العالم ، التدريجي ، من وجهة نظر التطوريين المعاصرين ، التطور. في وقت الانفجار العظيم ، تحققت المعلومات حول عالمنا. وفي هذا الفكر ، كما في كل الأفكار السابقة ، تكون الأولوية للمعرفة الدينية: في البداية كانت الكلمة ...

5. الأكوان بدون مراقب ليس لها معنى فيزيائي.(بالمعنى الإنساني للكلمة). نكرر مرة أخرى: الفيزياء الحديثة غير قادرة على وصف ولادة كوننا أو تطوره دون استخدام فكرة المراقب. وفقًا لميكانيكا الكم ، بدون التفاعل مع الراصد ، لا يمكن للعالم أن يترك التراكب - كل حالاته المحتملة التي يجب أن يتعايش فيها في وقت واحد. تتطلب نظرية النسبية تعيين موضع المراقب ، والذي يمكننا من خلاله التحدث عن الزمان والمكان. لا يوجد زمان ومكان مطلقان. بدون تحديد موقع الراصد في الزمكان ، لا يمكننا تحديد أحدهما أو الآخر.

تقول المسيحية: خلق الله هذا العالم للإنسان - "المتفرج على هذا العالم". « وقال الله: لنصنع الإنسان على صورتنا كشبهنا ، وليتسلطوا على سمك البحر ، وعلى طيور السماء ، وعلى البهائم ، وعلى البهائم وعلى كل البحر. على الأرض وعلى كل ما يزحف على الأرض.»(تك 1:26). بدون الإنسان ، وفقًا للمسيحية ، هذا العالم لا معنى له.

علاوة على ذلك ، هناك إشارة واضحة في الكتاب المقدس إلى أن عالمنا قائم على قوانين ميكانيكا الكم ، والتي آمل أن أتحدث عنها بشكل منفصل.

6. المبدأ الكوني الأنثروبي(العبارة القائلة بأن هذا العالم يحتوي بالضبط على تلك المعايير المادية التي يبدو أنها تم إنشاؤها خصيصًا بحيث يمكن للشخص أن يوجد في هذا العالم) في هذا السياق يفقد هالة من "الفضول" العلمي ويصبح طبيعيًا تمامًا ، وليس فقط في حالة قوية. ولكن في أقسى أشكالها. لا يمكن أن تكون المعلومات المتعلقة بالحياة بشكل عام وعن مظهر الإنسان مدرجة في الانفجار العظيم.

7. تسمح لنا البنية الاحتمالية لعالمنا على أساس مبادئ ميكانيكا الكم بشرح كيف يمكن أن تجمع بين حرية عمل الله والإرادة الحرة للإنسان. آمل أن نتحدث عن هذا بمزيد من التفصيل في المستقبل.

8. وفقًا للأفكار المسيحية ، نحن نعيش في عالم ملعون.لعنة هذا العالم هي الإنتروبيا (هذا هو الشيء ذاته الذي بسببه يبلى كل شيء في العالم المادي ، ويتقادم وينهار عاجلاً أم آجلاً ، ويموت أنت وأنا بسببه. والأرجح أن الانتروبيا هي التي تحدد اتجاه تدفق الوقت). قانون الانتروبيا غير المتناقص (في الواقع ، النمو المستمر) ، أي النمو المستمر للفوضى يحكم على عالمنا بالموت. لكن القانون نفسه ينص على أنه في مكان ما هناك ، في بداية الكون ، كان العالم منظمًا بشكل رائع ، وكانت إنتروبياها صفرًا أو قريبة من الصفر.

الكتاب المقدس هو نفسه إلى حد كبير. " ورأى الله كل ما عمله فاذا هو حسن جدا»(تك 1:31). وهذا يعني أن العالم الأصلي كان مثاليًا. لم يكن هناك مكان للموت والفساد (الانتروبيا) فيه. ولكن بعد سقوط آدم وحواء ، يلعن الله العالم المادي قائلاً لآدم: ".. ملعونة الأرض من أجلك ، تأكل منها بحزن .. حتى ترجع إلى الأرض التي أخذت منها ، فأنت تراب ، وإلى تراب ترجع".(تكوين 3: 17-19). ومنذ ذلك الحين ، بحسب الرسول بولس ، "كل الخليقة تئن وتتألم معًا حتى الآن"على أمل أن جنبا إلى جنب مع الشخص "سيتحرر من عبودية الفساد إلى حرية مجد أبناء الله[هؤلاء. مخلص ، محفوظ ، متحرر من الفساد - D.O.] » . (رومية 8: 21-22). بعبارة أخرى ، يجب على الإنسان ، بعد اجتياز طريقه ، العودة إلى حالته الأصلية "غير الخاطئة" ، ومعه سيتحرر العالم كله من الفساد والموت.

9. تختلف الطبيعة الحية عن الطبيعة غير الحية في أن الحياة نفسها تحتوي على إمكانية وضرورة التنظيم الذاتي والإبداع. نفس الشيء - بشكل مقتضب - يقول الكتاب المقدس.

إذا قرأت بعناية الفصل الأول من سفر التكوين ، ستلاحظ أن الله خلق الطبيعة غير الحية بكلمته. لكن كل الكائنات الحية (باستثناء الإنسان ، الذي يختلف خلقه اختلافًا جوهريًا عن كل شيء آخر) ترشد الأرض والماء إلى الخلق. " وقال الله لتنبت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا ... وشجرا مثمرا ... وكان كذلك. ونشأت الأرض عشبًا وعشبًا ... وخشبًا ..."(تكوين 1: 11-12). " وقال الله ليخرج الماء زواحف حيوانات. ولتطير العصافير على الأرض ... وخلق الله سمكة عظيمة وكل كائن حي يتحرك يخرجه الماء ...»(تكوين 1: 20-21). " وقال الله ، لتخرج الأرض ذواتًا حية ... بهائم ودبابات ووحوشًا من الأرض ...»(تك 1:24). بعبارة أخرى ، يمنح الله الأرض والماء إمكانات إبداعية ، كما لو كان يدعو المادة إلى الخلق المشترك ، وهو ما يُسمى الآن "التنظيم الذاتي" في الاستخدام العلمي.

10. الحياة هي آلية معارضة الانتروبيا. لكن الأحياء لا تستطيع التغلب على الموت الذي يحدث بغض النظر عن القدرة الفردية للكائنات الحية على محاربته. الموت ، مثل الانتروبيا (لعنة الله على الأرض) ، وفقًا للكتاب المقدس ، دخل العالم في وقت سقوط الإنسان (وفقًا للرسول بولس ، "... من خلال الإنسان دخلت الخطيئة العالم ، ومن خلال موت الخطيئة ...(رومية 5:12)).

أحيانًا تكون آليات الموت "الطبيعي" في مجموعات مختلفة من الكائنات الحية مختلفة جدًا. بالنسبة للعديد منهم (بما في ذلك الإنسان ، معظم خلاياهم قادرة على الانقسام 52 مرة ، وهذا كل شيء ، على الرغم من أنه في أغلب الأحيان ، كما نعلم جيدًا ، يموت قبل وقت طويل من الحد الذي يقدر بنحو 120 عامًا) ، يتم وضع الجسم على المستوى الجيني. في الوقت نفسه ، هناك عدد من الأنواع البيولوجية التي يحتمل أن تكون خالدة. لكن لم يعثر أحد على كائن خالد حقًا. الموت ، للأسف ، لا يزال يحكم هذا العالم.

بالطبع ، لا تقتصر هذه النقاط على تقاطع الأفكار العلمية والدينية حول النظام العالمي. فضلا عن عدم حصر مفارقات النظريات العلمية الحديثة المذكورة اعلاه. يود مؤلف هذه السطور أن يخبرنا بمزيد من التفصيل عن الأكثر إثارة للاهتمام ، من وجهة نظره ، حول ما وصل إليه الفكر العلمي في سياق موضوعنا اليوم. وفي الوقت نفسه ، حول بعض المكونات الأساسية للعقيدة المسيحية للنظام العالمي ، والتي ، للأسف ، ليست معروفة دائمًا حتى لأولئك الذين يعتبرون أنفسهم مسيحيين. في الوقت نفسه ، لا أرغب في فرض مواقف نظري للعالم على أي شخص ، ولكن ببساطة لإعطاء سبب إضافي للتفكير في الحياة ومعناها. وبالتالي:

"الله يعمل بطرق غامضة"
1 المقدمة
في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، بدا أن العلم قد وجد إجابات لجميع الأسئلة الأساسية المتعلقة بالأسس الأساسية للكون. بحلول ذلك الوقت ، لم يتم جلب جميع "الركائز الثلاث" التي قامت عليها النظرة العلمية للعالم ، وهي: الميكانيكا والديناميكا الكهربائية والديناميكا الحرارية ، إلى الكمال الرياضي فحسب ، بل استخدمت أيضًا بشكل مثمر في إنشاء أجهزة تقنية جديدة ، مثل السيارة وطائرة وراديو. يمكن تفسير أي من الظواهر المرصودة ، كما يعتقد آنذاك ، من خلال الاصطدامات الميكانيكية للذرات ، وجاذبيتها أو تنافرها المتبادل ، وكذلك تفاعلها مع المجال الكهرومغناطيسي.

تم الانتهاء من العلم أساسًا - بقي فقط لتحسين طرق حل المعادلات الفيزيائية المعقدة ، والبحث عن مثل هذه الحلول التي يمكن استخدامها في التكنولوجيا. مثال توضيحي هو النصيحة التي تلقاها المؤسس المستقبلي لميكانيكا الكم ، ماكس بلانك ، من أستاذه فيليب جولي عندما أعرب عن رغبته في دراسة الفيزياء النظرية. قال الأستاذ ، "أيها الشاب ، الفيزياء النظرية قد انتهت بالفعل ... هل يستحق القيام بمثل هذا التعهد اليائس ؟!"

ومع ذلك ، لم يكن الأفق الواضح للصورة العلمية للعالم خاليًا من الغيوم. في أذهان الفلاسفة ، وفي أذهان العديد من الفيزيائيين ، نشأ السؤال الذي لا يمكن حله بقلق شديد حول التعيين المسبق القاتل لجميع الأحداث التي تحدث في الكون. بعد كل شيء ، إذا كان كل شيء في الطبيعة يخضع لقوانين صارمة للميكانيكا والديناميكا الكهربائية ، فإن كل ذرة تتحرك على طول مسار تحدده معادلات الحركة. يتم وصف الاصطدامات بين الذرات أيضًا بواسطة المعادلات الرياضية ، وبالتالي فإن نتائجها محددة مسبقًا بدقة.

في الأساس ، هناك نظام ضخم من المعادلات يصف كل ذرة في الكون وكل تفاعل بينها. بالطبع ، لا يمكننا حتى كتابة مثل هذا النظام من المعادلات ، ناهيك عن محاولة حله. ومع ذلك ، توجد مثل هذه المعادلات ولديها حلول تحدد المسار الذي تتحرك فيه كل ذرة ، بما في ذلك تلك الذرات التي يتكون منها البشر. بعبارة أخرى ، فإن التكوين المستقبلي للذرات في الكون محدد مسبقًا رياضيًا بدقة ، وكل ما سيحدث للأشياء من حولنا ، والأهم من ذلك ، لأنفسنا ، هو أيضًا محدد مسبقًا بشكل قاتل.

تتعارض هذه الحتمية الآلية بشكل واضح مع أفكار الناس بأنهم هم أنفسهم ، وليس بعض المعادلات الصوفية ، هم من يقررون ما يجب عليهم فعله في هذه الحالة أو تلك. من خلال الاتفاق مع الحتمية ، يجب أن نعفي أنفسنا من المسؤولية عن أي من أفعالنا. عندئذ تتوقف الأخلاق عن كونها فئة أخلاقية.

ستكون الخطوة المنطقية التالية على طريق الحتمية هي رفض المسيحية. وفي الحقيقة: ليس الناس هم المسؤولون عن الخطيئة الأصلية ، ولم يصلبوا المسيح بمحض إرادتهم - إنه مجرد أن مثل هذا التكوين للذرات قد تطور. وأما فيما يتعلق بمراعاة الوصايا - هكذا مرة أخرى ، كما تتوزع الذرات فليكن.

ليست هناك حاجة لتحليل عبثية مثل هذه التركيبات المنطقية. ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأنه من المستحيل ببساطة إهمالها جانبًا. بدون مشاركة قوى ميتافيزيقية "أخرى" ، لا يمكن حل هذا التناقض في إطار الفيزياء الكلاسيكية. من هذا ، بدوره ، يترتب على ذلك أنه في الرسائل الأولية التي أدت إلى مثل هذا التناقض ، هناك على الأقل خطأ ما.

كشف اكتشاف قوانين الكم في بداية القرن العشرين عن مصدر التناقض الحتمي. كما اتضح فيما بعد ، فإن تحديد التكوين المكاني للذرات في لحظة أولية من الزمن لا يحدد على الإطلاق بشكل لا لبس فيه تكوينها في المستقبل. في أي لحظة لاحقة ، من الممكن تكوينات مختلفة مع احتمالات مختلفة. يخضع تطور هذه الاحتمالات لقوانين صارمة ويتبع بشكل لا لبس فيه المعادلات الرياضية ، ولكن أي من التكوينات المحتملة يتحقق هو مسألة صدفة. لذلك ، في كل لحظة يمكن للكون أن يسير على طول مجموعة لا حصر لها من المسارات الممكنة وفي كل لحظة يتخذ خيارًا ، مثل بطل ملحمي على مفترق طرق.

قد يكون لدى أي شخص بعيد عن الفيزياء انطباع بأن قوانين الكم تعني فوضى كاملة وعدم القدرة على التنبؤ. لم يكن الأمر كذلك على الإطلاق - فنحن نعلم عمليًا أن حجرًا ، يتم إلقاؤه بمهارة في زاوية معينة وبقوة معينة ، سيسقط حيث يهدف القاذف ، ولن ينحرف القمر أبدًا بشكل عشوائي عن مداره. الشيء هو أن احتمالات الحركة على طول مسارات مختلفة تختلف بشكل ملحوظ عن الصفر فقط للأجسام المادية الصغيرة جدًا (المجهرية) ، مثل الإلكترون أو النيوترون. كلما زادت كتلة الجسم ، زاد تركيز هذا الاحتمال حول مسار واحد ، والذي يتطابق مع المسار الذي يتبع ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية. إن حبيبات الغبار الضئيلة هي بالفعل ثقيلة جدًا (وهي عبارة عن جسم مجهري) بحيث لا يمكن ملاحظة انحرافاتها العشوائية عن المسار الكلاسيكي بواسطة أي أداة. ماذا نقول عن الحجر أو الأجرام السماوية.

وهكذا ، فإن قوانين الكم التي تسمح بالعشوائية تعمل على المستوى المجهري. عند الانتقال إلى المستوى العياني ، يتم تحويل هذه القوانين بسلاسة إلى قوانين حتمية للميكانيكا الكلاسيكية. الإنسان ، بالطبع ، مجهري ، لكن العمليات التي تحدث في دماغه تحددها تفاعلات الجسيمات المجهرية ذات الحجم دون الذري. هذا وحده يكفي لاستنتاج أنه لا يمكن تحديد سلوكه بشكل قاتل. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يذهب إلى الطرف الآخر ، أي للقفز إلى استنتاج مفاده أن السلوك البشري عشوائي تمامًا. الحقيقة تكمن في مكان ما في الوسط. هذا ما سنحاول اكتشافه.

2. عدم اليقين الكمي
بادئ ذي بدء ، من الضروري أن يكون لديك فهم واضح لطبيعة عدم اليقين الكمومي. ميكانيكا الكم هي نظرية رياضية صارمة مشتقة من عدة بديهيات من خلال التركيبات المنطقية. إحدى نتائج هذه الإنشاءات هي ما يسمى بعلاقة عدم اليقين في Heisenberg ، والتي يتم التعبير عنها بصيغة بسيطة
Dx * Dp> = ح / 2 ،
حيث Dx و Dp هما الشكوك في موضع وزخم الجسيم ، و h = 1.05E-34 J * s هو ثابت بلانك. بعبارات بسيطة ، تعني عدم المساواة هذه أن ناتج عدم اليقين Dx و Dp لا يمكن أن يكون أقل من ثابت بلانك. بمعنى آخر ، لا يمكن أن يكون للموضع والزخم قيم محددة جيدًا في نفس الوقت. على سبيل المثال ، إذا كان موضع الإلكترون معروفًا بدقة عالية (على سبيل المثال ، Dx صغير جدًا) ، فإن زخمه غير محدد (أي في مكان ما ضمن نطاق واسع جدًا من Dp). والعكس صحيح: إذا كان الزخم معروفًا ، فلا يمكن أن يكون للتنسيق قيمة معينة.

ليس من الصعب فهم السبب المادي لظهور علاقة عدم اليقين ، إذا حاولت التوصل إلى طريقة لقياس إحداثيات أو زخم كائن مجهري مثل الإلكترون. بالطبع ، لا يمكننا رؤيته. لمعرفة مكان وجود الإلكترون ، علينا أن نتركه يصطدم ببعض الأشياء الأخرى وبالتالي يظهر نفسه بطريقة ما. على سبيل المثال ، تسبب الإلكترونات التي تصطدم بالسطح المتلألئ لأنبوب التلفزيون ومضات من الضوء. ولكن ماذا يحدث لسرعة (وبالتالي لزخم) الإلكترون بعد مثل هذا التأثير؟ يغير الإلكترون الاتجاه والسرعة بطريقة غير متوقعة. وهكذا ، بعد قياس الإحداثيات ، نشوه الزخم بفعل القياس ذاته.

يعد الاصطدام بشاشة الأنبوب ، بالطبع ، تدخلاً جذريًا للغاية في "حياة" الإلكترون. من خلال هذا التدخل ، يمكننا معرفة مكانه في لحظة التأثير بدقة نسبيًا (على سبيل المثال ، تضييق الفاصل الزمني إلى قيمة صغيرة) ، ولكن في نفس الوقت يتغير زخم الإلكترون بشكل كارثي (أي أن فاصل Dp ضخم) . يمكنك محاولة التأثير على الإلكترون بطريقة أكثر بساطة (على سبيل المثال ، باستخدام مجال مغناطيسي أو كهربائي). ثم لن يتم تشويه زخمها كثيرًا ، ولكن سيتم قياس التنسيق بدرجة كبيرة من عدم اليقين. على أي حال ، فإن العلاقة بين أوجه عدم اليقين Dx و Dp سوف ترضي متباينة Heisenberg المذكورة أعلاه.

3. الجزئية الجزئية والحتمية الكلية
ما هو مسار الجسد المادي؟ يعلم الجميع أن المسار هو خط وهمي يتحرك على طوله الجسم في الفضاء. للحصول على مسار ، يجب أن نعرف (تمامًا تمامًا) إحداثيات الجسم وزخمه في كل لحظة من الزمن. في الواقع ، إذا كان الجسم في الوقت الحالي في نقطة معروفة لنا ، فعندئذٍ لمعرفة مكانه في اللحظة التالية ، يجب أن يكون لدينا معلومات حول اتجاه وسرعة حركته (تعرف على الزخم).

الاستنتاج من هذه الحجج هو أن الإلكترون لا يمكن أن يتحرك على طول مسار معين ، لأن موقعه وزخمه لا يمكن أن يكون لهما قيم محددة بدقة في نفس الوقت. هنا يمكن القول إن عدم قدرتنا على إجراء قياسات دقيقة دون التدخل في "حياة" الإلكترون هي مشكلتنا ، ولا علاقة لها بالإلكترون نفسه. بعبارة أخرى ، لها إحداثي وزخم ، وبالتالي مسار - إنه فقط لأننا محرجون للغاية وخرقاء (مثل فيل في متجر خزف) لدرجة أننا غير قادرين على قياس كل هذا.

يمكن رفض مثل هذا الاعتراض من خلال ملاحظة بسيطة مفادها أنه لا يمكننا قياس كل من الموقف والزخم في نفس الوقت ، وليس على الإطلاق بسبب تخلفنا التقني. لا يمكن قياسها في وقت واحد من حيث المبدأ ، لأن الإلكترون صغير وخفيف جدًا ، وبالتالي فإن حالة حركته "ضعيفة قليلاً".

هذه "الثغرة الأمنية" هي السمة المميزة للأشياء الكمومية. في المقابل ، فإن الأجسام العيانية "مقاومة" للاضطرابات الخارجية. كيف ، على سبيل المثال ، نلاحظ مسار كرة القدم؟ "جحافل" لا حصر لها من جسيمات الضوء (الفوتونات) تضرب سطحه وترتد عنه وتسقط على شبكية العين. في هذه الحالة ، تكون تأثيرات الفوتونات على الكرة غير حساسة تمامًا ، لأن زخمهم لا يكاد يذكر مقارنة بزخم الكرة نفسها. كلما زاد حجم الجسم ، قل "ضعفه". هذا يعني أنه مع زيادة الكتلة ، يكون الانتقال من ميكانيكا الكم إلى ميكانيكا الكلاسيكية تدريجيًا. يمكن تأكيد هذه المنطق البسيط "على الأصابع" من خلال تحليل رياضي صارم.

4. خيارات مخفية
الاعتراض المرفوض أعلاه لا يزال ذا طبيعة أساسية وليس من السهل رفضه. الحقيقة هي أن جميع التركيبات الرياضية لميكانيكا الكم تستند إلى نظام من البديهيات لا يتبع من أي مكان. يتم اختيارهم بطريقة تجعل النظرية المبنية عليهم متسقة وتشرح الظواهر المرصودة. هناك وجهة نظر أخرى لبنية العالم ، والتي لا تتعارض أيضًا مع أي حقائق تجريبية.

وفقًا لوجهة النظر البديلة هذه ، فإن العشوائية الكمية ليست عشوائية على الإطلاق. يتحرك الإلكترون ، أو أي جسم كمي آخر ، على طول مسار معين اعتمادًا على قيم بعض "المعلمات المخفية" غير المعروفة لنا ، وبالتالي يبدو لنا أن الإلكترون "يختار" المسار عشوائيًا. وبالتالي ، فإن ميكانيكا الكم ليست مرفوضة ، ولكنها تعتبر نظرية فينومينولوجية ، وهي ليست أساسية. يتنبأ بشكل صحيح باحتمالات المسارات المختلفة ، لكنه لا يستطيع تفسير سبب تحقيق واحد أو آخر منها.

من المفترض أن تتطور المعلمات المخفية وفقًا لبعض المعادلات غير المعروفة لنا ، وبالتالي تحدد سلوك الأشياء الكمومية بشكل فريد. ولكن ، إذا كان هذا هو الحال بالفعل ، فإننا نعود إلى مشكلة الحتمية القاتلة.

لا يمكن إثبات أو دحض وجود المعلمات المخفية بشكل قاطع ، وبالتالي يبقى فقط الإيمان بوجودها أم لا. هنا ، تدخل الفيزياء مجال الميتافيزيقيا ، حيث لا توجد مسارات مطروقة وإرشادات واضحة. عند مناقشة ما يكمن وراء المعرفة ، نميل إلى إطلاق العنان لخيالنا. مجال الاحتمالات لمثل هذه التخيلات لا حصر له.

5. الحتمية والعشوائية مقابل الإرادة الحرة
من الواضح أنه من المستحيل اختيار الفرضية الصحيحة من عدد لا حصر له من الفرضيات ، إذا لم يعتمد المرء على بعض المبادئ الأساسية التي لا تتزعزع. الميتافيزيقيا هي تلك المنطقة من نظرتنا للعالم حيث تلعب معتقداتنا الدينية دورًا مهيمنًا. في نفس الوقت ، الإلحاد هو أيضًا نوع من الإيمان لأنه. من المستحيل أيضًا إثبات غياب أو وجود المبدأ الإلهي.

تمنح جميع ديانات العالم الأكثر شيوعًا للإنسان إرادة حرة ، مما يسمح له ، وليس تكوين الذرات ، بتحديد أفعاله. إلى درجة أو أخرى ، في أي تعليم ديني هناك عقوبة على السلوك السيئ ومكافأة على الخير. هذا يعني أن المؤمن لا يستطيع الوقوف على مواقف الحتمية.

في المقابل ، يُترك الملحد وحيدًا مع الكون الذي لا يبالي ولا يبالي بأفعاله. لا يمكن للملحد أن يتوقع سوى مكافآت أو عقوبات من أشخاص آخرين. لا يوجد ما يمنعه من قبول أفكار الحتمية والأفكار المعارضة للإرادة الحرة. وبالتالي ، بالعودة إلى فيزياء الكم ، يمكن للملحدين فقط الإيمان بوجود "معلمات خفية" ، بينما بالنسبة للمؤمن مثل هذه النظريات خاطئة في البداية.

كان ألبرت أينشتاين من أشهر أتباع نظرية "المتغيرات الخفية". ونفى عشوائية العمليات الكمية ، وقال إن الله لا يلعب النرد. ومع ذلك ، لا يشارك جميع الملحدين هذه الأفكار عن أينشتاين. من ناحية أخرى ، بعد أن اتخذ موقف "الإرادة الحرة" ، يواجه الملحد مفارقة غير قابلة للحل. إذا كان سلوك الأشياء الكمومية عشوائيًا تمامًا ، فإن القرارات التي يتخذها البشر تكون أيضًا عشوائية. ويترتب على ذلك أنه لا توجد إرادة حرة - الأمر كله يتعلق بالصدفة. بعبارة أخرى ، بدءًا من مبدأ "الإرادة الحرة" ، يصل الملحد إلى إنكاره. وبالتالي ، لا توجد إرادة حرة للملحد في أي حال - سواء قبل الحتمية المطلقة أو العشوائية المطلقة للعمليات الكمومية.

الحلقة المفقودة ، التي يؤدي غيابها إلى هذه المفارقة ، هو وجود قوة خارجية شاملة ، غير معروفة ، ولكنها تضمن التقيد الصارم بجميع القوانين الفيزيائية ، أي جعل العالم عقلانيًا. ليس من الصعب على الشخص الذي يقف على مواقف المسيحية أن يفهم مصدر هذه القوة ويقبل وجودها دون أدنى شك.

6. خيارات خفية أم الروح القدس؟
تتحرك ملايين السيارات كل ساعة على طرق الكوكب ، ومعظمها يقوم بذلك وفقًا لقواعد الطريق. جاء شخص ما بهذه القواعد ، ويقوم شخص ما (الشرطة) بمراقبة التقيد بها. وبالمثل ، فإن مجموعات لا حصر لها من الجسيمات الأولية التي يتكون منها عالمنا تتحرك باستمرار ، وتتصادم ، وتشكل مجمعات متصلة ، وتتبادل الطاقة ، وما إلى ذلك ... وفي الوقت نفسه ، تتبع بدقة القوانين الفيزيائية ، والتي ، على عكس قواعد الطريق ، عالمية ولا ينتهك أحد أبدًا.

من أجل معرفة (حتى تقريبًا) ما سيحدث للنظام الفيزيائي في ثانية أو ثانيتين ، نحتاج إلى حل المعادلات الرياضية المعقدة. إذا كان النظام الفيزيائي معقدًا للغاية ، فقد يكون من الصعب حل هذه المعادلات ، وبالتالي فإن دقة تنبؤنا ليست كبيرة ، وإلا فلن نكون قادرين على حل المشكلة على الإطلاق. في الوقت نفسه ، فإن جميع الجسيمات الفيزيائية "تعرف" دائمًا الحلول الدقيقة تمامًا لجميع المشكلات التي يمكن تصورها والتي لا يمكن تصورها. كان على شخص ما أن "يخترع" قوانين فيزيائية ، ويخلق الكون ويراقب تنفيذ هذه القوانين (على سبيل المثال ، "يخبر" الجسيمات كيف "تتصرف" في هذه الحالة أو تلك).

لماذا القوانين الفيزيائية على ما هي عليه؟ هل هذا هو الاحتمال الوحيد ، أم يمكن أن تكون هذه القوانين مختلفة؟ لماذا ، على سبيل المثال ، شحنة الإلكترون e = 1.60217733E-19 K؟ ماذا سيحدث إذا لم تكن العلامة العشرية الخامسة 7 ، ولكن ، على سبيل المثال ، 8؟ الإجابة على كل هذه الأسئلة هي نفسها: إذا كان هناك رقم واحد على الأقل في قيمة شحنة الإلكترون أو سرعة الضوء مختلفًا ، فلن نكون موجودين. هناك الكثير من الأدلة على هذا التأكيد. على سبيل المثال ، لا يمكن تكوين الكربون بكميات كافية (مثل جميع العناصر الثقيلة الأخرى) ، والتي تتكون منها جميع المواد العضوية بشكل أساسي. تم تصنيع نوى الكربون في مرحلة مبكرة من تطور الكون مع الاصطدام المتزامن لثلاثة جسيمات ألفا (نوى الهيليوم) ، بسبب حالة الرنين ثلاثية الجسيمات ، والتي لن تكون موجودة لولا سرعة الضوء أو سرعة الضوء. شحنة الإلكترون كما هي. هناك حجة أقل أهمية ولكنها لا تزال مهمة وهي أن خصائص الماء ستكون مختلفة. على سبيل المثال ، سيكون الجليد أثقل من الماء ، وفي الشتاء تتجمد الأنهار والبحيرات إلى القاع ، مما لن يسمح بوجود أسماك النهر التي تقدم لنا طعامًا. يمكن أن تكون قائمة خصائص المادة التي لا تتوافق مع الوجود البشري طويلة جدًا.

التفسير المعقول الوحيد لـ "اختيار" القوانين الفيزيائية القائمة والثوابت الأساسية هو ما يسمى بالمبدأ الأنثروبي. في أبسط أشكالها ، يمكن صياغتها على النحو التالي: قوانين الطبيعة والثوابت الفيزيائية هي التي تضمن وجود الإنسان. بالنسبة للأشخاص الذين يؤمنون بأن الإنسان قد خلق على صورة الله ومثاله ، فإن جوهر هذا المبدأ واضح. علاوة على ذلك ، من الواضح لهم أيضًا أن قوانين الطبيعة ليست حتمية ، ولكنها توفر للشخص الحرية في اتخاذ القرارات.

لكي يكون المرء حراً حقًا ، يجب أن يعيش في عالم عقلاني ، أي يمكن التنبؤ به ، بحيث يتم الالتزام الصارم ببعض القوانين الفيزيائية فيه. دع الشخص لا يعرف هذه القوانين ، لكنه متأكد من أن الماء الذي يحترق سوف يغلي. بالنسبة لأي شخص ، يجب أن يكون العالم المادي الخارجي (لا يشمل نفسه والكائنات الحية الأخرى) محددًا بشكل صارم. ومع ذلك ، فهو نفسه ، مثله مثل جميع الكائنات الحية الأخرى ، لا يمكن أن يكون روبوتات.

في المقابل ، أجهزة الكمبيوتر الحديثة معقدة للغاية ، لكنها لا تزال آلات. تحدث العمليات في تفاصيلها المجهرية (الرقائق الدقيقة) ، تمامًا مثل جميع العمليات الدقيقة الأخرى ، وفقًا لقوانين الكم. ومع ذلك ، فإن "القرارات" التي تتخذها أجهزة الكمبيوتر هي حتمية بشكل صارم. عدم اليقين الكمي لا يؤثر على هذه "الحلول".

ما الذي يميز الكائن الحي عن الجماد؟ هذه روح يمكنها التدخل في العمليات الكمومية وتوجيهها. من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، العثور على أي تفسير آخر. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، سيكون من الضروري الاعتراف بأن كل كائن حي ، وليس فقط الشخص ، له روح (وإن كانت على مستوى مختلف). حتى الشجرة قادرة على "بذكاء" تغيير سلوك خلاياها. وإذا نظرت في عيون كلب يفرح بعودة مالكه الحبيب بعد غياب طويل ، فلن يكون هناك شك في ذلك.

ولكن هناك أيضًا أشياء وسيطة - فيروسات ، ليست حية ولا ميتة. كيف تكون معهم؟ يبقى أن نستنتج أن الروح أو الروح المستقلة موجودة بدرجات متفاوتة في كل ما يحيط بنا. هذه الروح معقدة للغاية في الإنسان الحي. لا توجد روح مستقلة في الحجر على الإطلاق.

وفي هذه الحالة ، هل يوجد في الحجر أي شيء غير الذرات؟ لابد أن هناك شيئًا ما يجعل هذه الذرات تتبع قوانين الفيزياء الصارمة. هذا الشيء هو روح تنبثق من خالق الكون ذاته. ولكن في النهاية ، تتكون الكائنات الحية أيضًا من ذرات ، يحتاج سلوكها أيضًا إلى "تحكم يقظ". لذلك ، في الإنسان الحي ، هناك روح اختراق للخالق (الروح القدس للتعليم المسيحي) والروح المستقلة الممنوحة له (ما يسمى الروح في المسيحية) ، والتي يُسمح لها بالتدخل في العمليات الكمومية و وبالتالي يغير سلوك الكائن الحي.

وبالتالي ، يتم الحصول على صورة منطقية ومتسقة تمامًا إذا قبلنا أن الروح القدس يتغلغل في فضاء الكون بالكامل و "يفرض" جميع الأشياء المادية على اتباع القوانين المنصوص عليها. على المستوى المجهري (الكم) ، هو ، وليس "المعلمات المخفية" ، هو الذي يختار المسار الذي سيتبعه الإلكترون في كل حالة محددة. في الوقت نفسه ، يقوم باختياره بطريقة تُلاحظ فيها القوانين الاحتمالية لميكانيكا الكم. بمعنى آخر ، إذا تكررت القياسات بشكل متكرر ، على سبيل المثال ، إحداثيات إلكترون واحد من نظام كبير من الإلكترونات في نفس الحالات ، فسيتم توزيع نتائج هذه القياسات وفقًا لتوزيع الاحتمالات الكمومية.

يتخلل الروح القدس أيضًا الكائن الحي ، الذي "يتحكم" في السلوك الإحصائي للجسيمات المجهرية التي تشكل الجسد المادي لهذا الكائن. بالإضافة إلى ذلك ، يتخلل الجسد الحي روحه الحرة ، والتي ، بالنسبة لبعض العمليات الكمومية ، يمكنها نفسها اختيار أي من الاحتمالات الممكنة تتحقق. مثل هذا التدخل لا ينتهك بأي حال من الأحوال القوانين الصارمة لميكانيكا الكم.

قد تكون بعض الدلائل على معقولية مثل هذه الصورة هي سلوك التوائم المتطابقة. سلوكهم مشابه في نواح كثيرة. إذا لم تتأثر العمليات الكمومية في دماغهم بأرواحهم ، فإن أفعالهم ستوزع عشوائيًا إحصائيًا ضمن حدود الممكن ، وبالتالي ستختلف بشكل أكبر.

7. المعجزات
بما أن الروح القدس يستطيع بحرية ، على سبيل المثال ، أن يختار بحرية أي من المسارات المحتملة للإلكترون يتحقق ، ألا يعني هذا الغياب التام للنظام والعقلانية في عالمنا؟ مُطْلَقاً! بعد كل شيء ، هو نفسه "يراقب" مراعاة القوانين. لنفترض أنني عامل كازينو في كازينو وبطريقة ما غير معروفة للاعبين يمكنني التحكم في عجلة الروليت. كنت أرغب في مساعدة اللاعب البائس وعملت مرتين على التوالي حتى يسقط "الصفر" ، وهو ما يراهن عليه. "هذه معجزة!" سيقول الجميع من حولك. بعد ذلك ، سأوقف العجلة على الأرقام الأخرى حتى تصبح جميع الأرقام متساوية إحصائيًا. نتيجة لذلك ، لن يتم انتهاك قوانين الإحصاء ولن يلاحظ أحد أي شيء غير عادي.

يمكن للروح التي تتحكم في سلوك الأجسام الكمومية أن تتصرف مثل هذا القاتل. هذا يفتح إمكانية حدوث المعجزات دون انتهاك قوانين الطبيعة. نحن نعلم أن المعجزات تحدث ، وفي نفس الوقت ليس لدينا شك في أن العالم عقلاني ، أي قوانينها غير قابلة للتغيير. يجعل عدم اليقين الكمي من الممكن التوفيق بين هذه الحقائق التي تبدو غير قابلة للتوفيق.

8. الخلاصة
بعد أن اكتشف بنفسه قوانين الكم للعالم المجهري ، لا يسع المرء إلا أن يتجمد في ذهول أمام "عبقرية" الخالق. يخضع عالمنا لتغيرات عشوائية على المستوى المجهري ، وفي نفس الوقت يتم تحديده بدقة على مستوى الكائنات العيانية. يترك عدم اليقين الكمي نافذة للتدخل في تدفق العمليات الفيزيائية ، سواء من جانب الروح القدس أو من جانب الروح الحرة للكائنات الحية. وفي الوقت نفسه ، لا تنتهك مثل هذه التدخلات القوانين الصارمة التي يقوم على أساسها هذا العالم. من المستحيل التوصل إلى أي نظام عالمي عقلاني آخر من شأنه أن يضمن الحرية وعدم القدرة على التنبؤ بسلوك الكائنات الحية. بفضل قوانين الكم ، يتم الجمع بين غير المتوافق: قوانين فيزيائية صارمة وحريتنا.

المراجعات

سيرجي ، تكتب أنه "من المستحيل أيضًا إثبات غياب أو وجود المبدأ الإلهي".
ومع ذلك ، فإن هذا البيان أبعد ما يكون عن اليقين.

أولاً ، لا أستطيع أن أتفق مع تصريحك القاطع بأن "الإلحاد" هو "مجموعة متنوعة من الأديان". الإلحاد هو في الأساس نظرة علمية عقلانية للعالم لا علاقة لها بالمعتقدات اللاعقلانية الصريحة في الخلق الخارق للعالم.

ثانيًا ، الإلحاد ، باعتباره نظرة علمية للعالم ، مكتفٍ ذاتيًا ولا يحتاج إلى فرضية "مبدأ إلهي" لتبرير وجود العالم.
الحائز على جائزة نوبل ، الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم ف. غينزبرغ ، الذي ، كما تعلم ، عارض الجهل بنشاط ، كتب في رسالته المفتوحة إلى السكرتير التنفيذي للموسوعة الروسية الكبرى س.ل.كرافيتس:
"مهمة الملحدين ليست محاربة الدين ، ولكن التعليم الإلحادي ، على وجه الخصوص ، لفضح نظرية الخلق وجميع أنواع" النظريات "المعادية للعلم."

لأن المعتقدات الدينية غير العقلانية ، كما تفهم ، تتجاوز الأدلة المنطقية على الحقيقة. ومع ذلك ، لسبب ما ، اعتبرت أنه من الممكن إشراك نظرية الكم العلمية "لإثبات" أن "الروح القدس" هو الإله "كلي القدرة" - الخالق الذي خلق عالمنا.
رداً على خصمك ، تكتب: "يجب على الخالق أن يحرك بطريقة ما" ألعابه ". ..الخالق لا يحتاج لقوانين. إنه كلي القدرة لدرجة أنه لن يجد صعوبة في التحكم في جميع جسيمات (((الكون))) في نفس الوقت.

أما بالنسبة لاستخدام فيزياء الكم لتبرير "الإرادة الحرة" ، فإنه يبدو مصطنعًا للغاية ... أنت محق في أن مبدأ عدم اليقين في Heisenberg يشير إلى عملية القياس ولا ينطبق على خصائص الكائن الدقيق نفسه. تميِّز موجة دي برولي الكائن الدقيق نفسه ، وهو التوزيع المكاني لاحتمال العثور على الكائن الدقيق في لحظة معينة. أنت تعلم أن ثنائية الموجة الجسدية تم تأكيدها تجريبيًا واعتمادًا على زخم الجسم ، يمكن وصفها إما ككائن جسماني أو كجسم موجي. وفقًا لهذا ، تتجلى الأجسام الدقيقة ذات النبضات الصغيرة في شكل موجات ، سلوكها احتمالي (التداخل والحيود) ، والأجسام الكبيرة ذات النبضات الكبيرة ، تعبر عن نفسها على أنها "جسيمات" ، يتم تحديد سلوكها بدقة . كل الكائنات الدقيقة الأساسية لها خصائصها النوعية الخاصة بها ، والتي تحدد سلوكها في عملية تفاعل كل منها ، ولا تحتاج إلى "تحكم يقظ" من الخالق أو الروح القدس.

الآن ، بالنسبة إلى "الإرادة الحرة".
تعتقد أنه "إذا كان سلوك الأشياء الكمية عشوائيًا تمامًا ، فإن القرارات التي يتخذها الشخص تكون عشوائية. ويترتب على ذلك أنه لا توجد إرادة حرة - الأمر كله يتعلق بالصدفة. بعبارة أخرى ، بدءًا من مبدأ "الإرادة الحرة" ، يصل الملحد إلى إنكاره. وبالتالي ، لا توجد إرادة حرة للملحد في أي حال - سواء قبل الحتمية المطلقة أو العشوائية المطلقة للعمليات الكمومية.

لا تجد أن الشخص المتدين ليس لديه "إرادة حرة" ، لأنه ، كما ذكرت للتو ، فإن الخالق "كلي القدرة ، ولن يكون من الصعب ، التحكم في جميع الجسيمات (((الكون))) في نفس الوقت الوقت." (*)
هل تشعر بالتضارب؟ إذا كان الخالق كلي القدرة ويحكم "في آن واحد" جميع الجسيمات في الكون ، فإنه يتحكم أيضًا في عقل المؤمن ، وبالتالي يحدد سلوكه مسبقًا ، ويختاره له! وهذه ليست سوى "الحتمية المطلقة" ، باستثناء فكرة "الإرادة الحرة" و "حرية الاختيار" في اتخاذ القرارات!

لكنك تعتقد أن "الحلقة المفقودة ، التي يؤدي غيابها إلى هذه المفارقة ، (((" لا توجد إرادة حرة للملحد على أي حال "))) هي وجود قوة خارجية شاملة ، (؟! ) غير معروف ، (؟!) ولكنه يضمن التقيد الصارم بجميع القوانين الفيزيائية ، أي جعل العالم عقلانيًا (؟!). ليس من الصعب على الشخص الذي يقف على مناصب المسيحية أن يفهم مصدر هذه القوة ويقبل وجودها دون أدنى شك (؟!) ". وهذه "القوة الخارجية" "غير المعروفة" هي "الروح القدس".

ومن المفارقات أن "الروح القدس" غير المنطقي "يجعل العالم عقلانيًا" ويعطي المؤمنين فقط الحق في "الإرادة الحرة" و "حرية الاختيار". لكن هناك تقول إنه "كان على شخص ما" اختراع "قوانين فيزيائية ، وإنشاء الكون ومراقبة تنفيذ هذه القوانين (أي" إخبار "الجسيمات بكيفية" التصرف "في هذه الحالة أو تلك)".
ثم تكتب: "بالنسبة للأشخاص الذين يؤمنون بأن الإنسان قد خلق على صورة الله ومثاله ، فإن جوهر هذا المبدأ ((((يعني" المبدأ الأنثروبي "))) واضح. علاوة على ذلك ، من الواضح لهم أيضًا أن قوانين الطبيعة ليست حتمية ، ولكنها توفر للشخص الحرية في اتخاذ القرارات. (انظر أعلاه البيان *).

الحديث عن "الروح" ، والتي "يمكن أن تتداخل مع العمليات الكمية ، وتوجهها. من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، العثور على أي تفسير آخر. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، علينا أن نعترف بأن لكل كائن حي روح (وإن كانت على مستوى مختلف). "يبقى أن نستنتج أن الروح أو الروح المستقلة موجودة بدرجات متفاوتة في كل ما يحيط بنا. هذه الروح معقدة للغاية في الإنسان الحي. لا توجد روح مستقلة في الحجر على الإطلاق (**) ".

ومع ذلك ، تكتب لاحقًا: "هل يوجد في الحجر أي شيء غير الذرات؟ لابد أن هناك شيئًا ما يجعل هذه الذرات تتبع قوانين الفيزياء الصارمة. هذا الشيء هو روح تنبثق من خالق الكون ذاته. " (انظر البيان السابق **).

أنت تعتقد أنه نظرًا لأن جميع "الكائنات الحية تتكون أيضًا من ذرات" ، فإن "سلوكها" "يحتاج أيضًا إلى" تحكم يقظ "من جانب" روح الخالق الشاملة ".
ثم الاستنتاج التالي: "وهكذا ، يتم الحصول على صورة منطقية ومتسقة تمامًا إذا قبلنا أن الروح القدس يتغلغل في فضاء الكون بالكامل و" يفرض "جميع الأشياء المادية على اتباع القوانين المنصوص عليها."

كما يقول المثل - هنا من أجلك و "حرية الإرادة" و "حرية الاختيار"!

سيرجي ، أنت محق تمامًا عندما تقول أنه من أجل أن تكون حراً حقًا ، يجب على الشخص أن يعيش في عالم عقلاني ، أي يمكن التنبؤ به ، بحيث يتم الالتزام الصارم ببعض القوانين الفيزيائية فيه. لكن هذا يستبعد على الفور كل محاولاتك الخلقية للتقليل من دور العلم والدفاع عن المعتقدات الدينية غير العقلانية.

عزيزي سيرجي ، أقترح عليك تحليل تناقض الوجود كدليل على وجود الله الخالق.

إذا استمر الله إلى الأبد ،
حينئذٍ لا يمكنه أن يكون منشئًا ،
وإذا كان الله هو الخالق ، فهو إذن
لا يمكن أن تكون موجودة إلى الأبد ...

قيل حقاً: "طرق الرب غامضة ..."

مع احترامك يا لوبومير.